第一篇：評《十二怒漢》

評《十二怒漢》

摘要：文章通過對劇情處理的看法，角色相互作用的角度以及對單個人物的解析，三個方面對電影《十二怒漢》進行評價解讀。

關鍵詞：懷疑；集體決策；人物

剛看過電影時，我的疑問是很大的。

一、對劇情的懷疑 這主要來自于劇情的結局。影片《十二怒漢》講述了一個在貧民窟長大的十八歲少年因為殺害自己的父親而被告上法庭，證據充分，由十二個不同職業的人組成的陪審團，在休息室要就被告有罪還是無罪達成一致意見，如果認定為有罪，少年將會被判處死刑。我的困惑很簡單，因為這個案件的證據非常清晰，從證人的證言，兇器，案發條件，案發幾率，案件背景，被告自己的辯護??都能清晰地表明案情的判定應當是確鑿無疑的。而面對一個幾乎無可置疑的案件，八號陪審員，首先選擇了懷疑，沒進行當機立斷地裁定，這不合常理的做法一開始遭到眾人一致的質疑，不過他始終說著：“盡管如此，但是有可能??”“but it is possible!”。然后就從任何一句話，一處微弱的細節中開始了質疑的過程。從萬一兇手不是被告，從萬一兇器只是湊巧，萬一被告是真的記不起看過的電影等等，以這種雞蛋挑骨頭的方式，再進一步煞有介事的推算出兩個證人的舉證存在值得懷疑的地方，最后的結局是，十二人都選擇了本案無罪，被告無罪釋放。就因為那種死活不認理的態度，加上故意找茬兒的方式，便把一樁一級謀殺案給判定為無罪釋放了。我難以理解，稍一觀看影評，只見許多人都在贊揚影片的“合理懷疑”體現了美國的人性化，贊揚美國的民主。雖然，生命的價值自然應該是最重要的。可是，這建立在打破善惡、正義、公平、合理基礎上的救贖，是真的救贖嗎？難道就因為它傳達出有些變味的情大于理的信息，所以本片就流芳百年？

盡管我相信生命高于真理，可若是這生命并不去維佑善美、真理的存在，并且要以此消彼長的姿態出現時，這樣的邏輯，我不能接受。

受其他人評論的啟發，我的自忖逐漸得到平復:“實際上挨個求證這些模棱兩可的推測，孩子有可能是兇手，也有可能不是。只是控方的初期工作沒有做好，辯方的交叉質詢沒有做好，案子應該重新調查，而不是簡單的判決無罪。”因此，劇情在這兒的處理我覺得是個瑕疵。

而影片的精彩遠不在于這個結果。

二、關于集體

另一個話題，便是這個決策的過程。有關集體決策和民主。

“當人群在做一個集體決定的時候，我們往往會忽略這個做決定的過程本身，而這個過程本身很可能導致結果的走向。”決策的過程貫穿全片，我們能一步一步看到越來越多的人改變了最初的意見，雙方的對抗從11:1，到9:3，到6:6，3:9，1:11最后到0:12。不同人匯聚在一起進行討論，不僅是純粹的信息溝通，還有情緒氛圍上的影響。身在集體之內，就會有壓力，一群人中會有幾個突出人物成為意見領袖，對推動集體壓力梯度的發展起著關鍵作用。從過程到結果，三號陪審員（亨利·方達飾）做為無罪一方的意見領袖無疑是成功的，他對假設的堅持懷疑，化為了對真相的苛刻追求，他的不斷努力逐步獲得大家的認可，而當一方說話的聲音越來越多而且越來越大時，另一方的壓力會越來越大，在“沉默的螺旋”效應下聲音小的一方會愈加沉默，最終導致可知的結局。而對個人的尊重也體現在問話的細節上，如影片中，不管哪一方處于何種劣勢下，對方都會去傾聽這方的看法，并去以認真的態度去分析，回答。這反映了一種民主的細節。對于這樣的理念，影片里是有經典段子的：“我們會來這里不是來吵架的，我們肩負著重責大任，我一直覺得，這就是民主社會的優點，我們--該怎么說呢？我們被通知，我們收到信，被通知要來這里?決定一個跟我們素昧平生的人到底有沒有罪，不論做出什么樣的判決，我們都拿不到好處，也沒有損失，那就是我們的國家能這么強大的原因。我們不應該把這件事跟私人的感覺扯上關系??”。

三、熒幕人物

從個人角度講，我更關注角色自身。先是人的偏見與事實的真相，在討論的過程中，理念交流，真相追求的表象下，潛藏在深處的個人偏見確實難以根除，這也包含了主觀與客觀的碰撞。影片十二個不同背景不同職業的人在一起的交流與碰撞，很好地對此進行了展現，有歧視貧民窟的人，有成長在貧民窟的人，有不拘小節的人，有彬彬有禮的人，有大吼大叫的人，有謹小慎微的人??不同的生活經歷、情感體驗必然造成各自的沖突。對待偏見與真相，影片的態度很清楚：“面對這種事，要排除個人的偏見真的很難，不論去到哪里，偏見總是遮蔽了真相，我真的不知道真相是什么，我想應該沒有任何人知道真相是什么，我們九個人現在覺得被告是無辜的?但我們是在賭一個可能性，或許我們錯了，我們或許會放走一個殺人犯，我不知道，沒有人知道，但我們有合理的懷疑? 那是我們的司法制度中非常珍貴的一部份，除非十分確定，陪審團無法判決被告有罪，我們九個人不了解，你們三個為什么還那么地確定，或是你們可以好好解釋一下??”。再說說幾個角色，八號陪審員，那個言行舉止都有些直挺挺的感覺，像個偏執狂，而他對懷疑的執著最后促成了全體的一致認可。他最常說的便是“我不知道”“或許是這樣，或許又不是”“假設是這樣”“假設是真的”??還有他那始終憂郁的眼神，機械的皺紋，他有說過他自己：“好吧，我沒有任何的至理名言，我知道的事跟你們一樣多。根據證詞，那孩子是有罪的，或許人真的是他殺的。六天來我坐在法庭上，聽到目擊者接連不斷提出證詞，大家的語氣都十分肯定，對于這次審判我有很特別的感覺。話不要說的太硬了，我想要提出一些問題，或許它們毫無意義，但我覺得被告并沒有做過完整的交叉訊問，他遺漏了一些小細節。??”他在說出想法前喜歡不停去描述，顯得拖沓，卻又篤定。他的偏執成就了這個熒幕形象，當執著的矛頭是對著真相時，這種努力就成了榮耀。九號陪審員是個老人，一個可愛的老頭，反應有些遲鈍，但思路很清晰，溫溫吞吞的闡述自己的見解，有時有點兒執拗，但這也促成了他的美。還有七號陪審員，是個銷售員，務實爽快利落，他是這群人中最活潑的，竄來竄去。他的發言，最為生活化，簡潔明朗又有理有據，他是這場討論的必要組成部分，代表了最為生活化最切實際的觀點。他的務實體現在討論的參與上，不讓討論太過枯

燥，簡明地傳達最現實地看法，直截了當一清二楚地點出荒唐的地方，而且還體現在他口不離球賽、賺錢、銷售、享樂上。他的簡潔務實，談笑態度，在群策中占有重要地位。公眾的討論，應該要去在乎這一部分人的聲音，他們是讓問題簡單化的利器，我們一切的進步，應該是讓生活的負擔更小，向生活的原點逐漸回歸的過程。影片結束時，眾人帶著各自的體悟漸行漸遠。熒幕外的人卻心緒難平，一代又一代的人被相同的故事感動著，在無數的日日夜夜。

參考文獻：

[1]姜敏.影視鑒賞[M].河北美術出版社.2007

[2]李中會.影視鑒賞[M].北京師大.2008.[3]涂光晉.廣播電視評論學[M].新華出版社.2004.[4]王功山.影視作品評論與分析[M].中國傳媒大學.2011.

第二篇：十二怒漢筆記

正義之神正義之神 老頭貧民窟正義之神 老頭正義之神貧民窟正義之神 老頭鐘表匠鐘表匠

害羞貧民窟中國人正義之神 老頭鐘表匠貧民窟

主持人害羞貧民窟中國人享樂正義之神 老頭鐘表匠健談正義之神：害羞貧民窟持人害羞貧民窟中國人享樂正義之神 老頭鐘表匠健談股票經紀人有罪論分析

持人害羞股票經紀人貧民窟中國人享樂正義之神 老頭胖子鐘表匠健談老頭持人害羞壞爸爸股票經紀人貧民窟中國人享樂正義之神 老頭胖子鐘表匠健談

第三篇：十二怒漢讀后感

《十二怒漢》讀后感之

——“兩大原則”的重要性

在美國司法制度中，陪審團制度占據著舉足輕重的地位，美國絕大多數的案件都是由陪審團參與審理的。其陪審員都是通過從最普通的民眾中隨機抽樣產生的，因而陪審團制度是美國民主政治的必要組成部分。

影片《十二怒漢》展示的就是在1957年的美國，陪審團討論一宗謀殺案的過程。

美國陪審團制度的利弊一直是一個備受爭議的話題，美國自建立陪審團制度以來，也一直不斷地改革和完善此項制度。然而，如何才能使陪審團制度真正體現其民主政治的作用，維護法律的公平正義呢？

從影片《十二怒漢》中我們看到了一個由12名陪審員組成的陪審團，他們職業不同、身份和地位不同，家庭背景、知識水平、個人性格等各方面都存在很大差異。但是，他們在法院卻行使著一項相同的使命——決定一個人的生死。整個討論的過程，經過陪審員相互之間的碰撞和激烈的爭論，投票結果由11:1到一致通過無罪，讓我們的心也隨之波瀾起伏，從一開始對大家各種不在乎的態度的氣憤，到最后對大家維護公平正義的感動。

因此，要使陪審團制度進一步完善，進一步發揮其真正的作用，首先要從陪審員入手。通過觀看電影《十二怒漢》后，我認為陪審員應該做到以下兩點：

首先，陪審員應該認識到陪審團制度的重要性，認真對待自己擔任的這份工作，樹立高度的社會責任感和對他人的責任心。

從影片《十二怒漢》中我們可以看到，有的陪審員因為急著去看球賽而想草率的結束，他們想不經過任何討論就直接投票。其中的推銷爆米花的陪審員總是在講他的工作或是笑話，在大家討論案件時玩起游戲。

這一幕幕不禁讓人感到憤慨，他們在從事的工作是決定是否將一個人送上電椅，他們決定的是一個才18歲的孩子的生命。但是他們卻不經過任何討論，僅憑自己的個人感覺，輕易地舉起手，認為被告有罪。這種沒有社會責任感和不尊重他人生命的行為是多么的可恥和可怕，他們將破壞政治的民主和法律的正義，他們將枉害多少人的生命。

其次，陪審員應該拋開個人偏見，從案件事實出發，分析和思考案件，從而

做出是否有罪的決定。

我們可以看出，影片中的開傳呼公司的陪審員和感冒的陪審員都由于自身的生活經歷，而把自己對于被告的偏見加進了對被告是否有罪的判決中，他們頑固的認為被告無藥可救，就算在存在很多合理懷疑的時情況下，他們仍堅持己見。

然而，作為一名陪審員是要決定一個人是否有罪，這是一件極其嚴肅的問題。它不僅關乎法律的公平和正義，更關系到一個人的尊嚴和生命。所以，陪審員應該拋開自己的個人偏見，而從案件的實際情況分析和考慮問題。正如影片中的建筑師一樣，他客觀的從案件中找出疑點，提出合理懷疑，而并非向其他人一樣，輕率地做出決定。

不僅作為陪審員時我們應該做到以上這兩點，在我們的生活和學習中我們也應該認識到樹立責任感和拋開個人偏見的重要性。

不管做什么，責任感對于一個人來說都是非常重要的。只有懷著一顆責任心去做事，才能重視工作的重要性，也只有這樣我們才能將工作做得更加出色。

在生活和學習中，個人偏見經常會遮蔽了我們發現真理的眼睛，人們通常執著于個人偏見而無法認知事情的真相。所以，我們應該撇開個人偏見，從事情的實事出發，多站在他人的角度思考和分析問題。這將使我們在工作和學習中少走許多彎路。

樹立責任感和拋開個人偏見不僅是作為陪審員應該具備的素質，而且在我們的學習和生活中，也應該認識到這兩項原則的重要性，它們會使我們離成功更加接近。

第四篇：《十二怒漢》影評

關于《十二怒漢》的分析思考

——從社會心理學的角度

1957年的《十二怒漢》是導演西德尼·呂美特的處女作，由亨利·方達主演，主要講述的是一個紐約青年被指控殺死自己的父親，法庭有確鑿的證據及目擊證人，將被判處一級謀殺的死刑。在十二位陪審團最后定奪該青年是否應被處以極刑。這個爭論的過程中包含了許多的社會心理學原理。

十二個陪審團成員各有不同，除了8號陪審員之外，其他人對這個犯罪事實如此清晰的案子不屑一顧，還沒有開始討論就認定了少年有罪，但是8號提出了自己的質疑，并在此基礎上說服其他的陪審員，在此過程中他們每個人的人生觀也在發生著改變。這是一部非常獨特而又引人入勝的電影，1個房間，12個人，從1:11的最初投票結果到最后12：0的投票結果。幾個回合的精彩交鋒，集中展現了高超的“說服”的技巧、從眾效應、偏見、以及群體社會影響等其他的社會心理學理論。

在陪審員了解案情后，進入了討論階段，陪審員主席站在桌子的首位，他認為，經過六天的審訊，這起兒子殺死父親的案件已成事實。因此，先表決，以便了解十二位陪審員的看法。結果，十一票贊成“有罪”，一 票反對。8號投了無罪票，這是大家憤怒了，認為他浪費了大家的時間，他們一個個質問他，8號戴維斯非常的自我，也非常的自信，對于事件有著自己的見解，了解自己所要堅持的目標，面對詰難堅持自我，絕不從眾，堅信不能不經過討論就判定少年有罪。7號認為這個少年有前科，十五歲進感化學校，然后曾因酗酒被捕。4號也認為，這個少年出身在貧民窟，他是一個下流環境和破壞了的家庭的產物，從這種貧民窟里出來的孩子，是對社會潛在的威脅。眾人對此事件，首先接觸時就定義了少年有罪，因為首因效應，就是眾人認定了少年有罪，而少年的社會角色和生長環境成長經歷也影響了陪審員對其的看法，對他產生了偏見，認為少年很有可能犯罪。少年所持的摺刀很特殊，其他的人沒有，產生了虛假的普遍性，認為自己沒有，別人也沒有，將這種可能性擴大了。8號卻發言了，他要求把被告所謂行兇的摺刀拿來看看，然后他說，法庭審判時那少年承認，他被父親打了之后曾跑到隔壁鋪子里買了一把摺刀，后來在回家的路上把刀遺失了，而別人完全可能用類似的刀子殺害那個父親，怎么能認定一定是那個少年呢？說完，8號從自己的口袋里掏出一把與兇器一模一樣的小刀。房中一片喧鬧。8號的自信也是有一定的事實作為依據的。8號提議進行第二次表決，9號改變，有罪與無罪票比例為10:2。9號是一名退休的老人，這些讓他產生了高度的自我效能感。在這期間有個小插曲，為什么眾人會懷疑是5號投的無罪票，因為對他的偏見，他生活環境及他所表現的怯懦害怕使然。

注意到在炎炎的夏日，眾人在一間沒有電扇，高溫悶熱的環境中做著“無聊的討論”使得陪審員們更憤怒、焦躁，他們的心情受到了社會環境的影響。12號說：有個女人住在對街屋子里，她曾透過高架鐵路上駛過的火車車窗看到少年作案的情景。還有一個老頭作證，說是聽見那 少年喊了一聲：“我宰了你！”而一秒鐘之后，他聽見身體倒下去的響聲，并看見那少 年跑下樓梯，十五秒以后，跑出屋子。聽到這里，8號立即做了高架火車行駛速度的計算，認準那老頭的證詞說明了他聽見少年叫喊時，正是火車駛過行兇處，而呼嘯的火車震耳欲聾，老頭是不可能 聽見少年的叫喊和身體倒下的聲音的。房間里重新籠罩著一種難忍的沉寂。長時間的停頓。5號環視著人們，慢慢地說道：我收回我的一票，我贊成“無罪”。于是，九比三。5號是一個比較單純，缺乏安全感，有些害怕，自卑，說話不多，在一個貧窮的猶太社區長大這樣的性格最容易發生從眾效應，容易被說服。受害者的情感距離，權威的接近性與合法性等都是引起服從的因素。這個案件勾起了他的貧民窟的成長經歷；有罪的投票會使他與自身的以往間隔開，從眾是他獲得社會認同，在最開始才會投有罪票。

而后8號拿出地圖，并通過飾演的方法指出老頭不可能在十五秒看見少年，他在撒謊。11號也說那老頭走得很慢，他為了走到證人席上，還得讓人扶著。八號以這種辦法證明那老頭根本就沒有看見那少年，他的證詞是一種揣測而已，并不能證明少年有罪，眾人議論紛紛，6號建議，再進行表決。結果，票數為六比六。2號發言，他認為整個事件與刺傷有關，這刺傷是怎么造成的，審判時斷定是從上往下，而那個父親比少年高六英吋，因此，少年從上往下刺比自己高的父親，可能嗎？3號堅持認為可能，并作了表演。他用挑釁的眼光望著八號，終于，用力揮起刀子。2號猛地抓住3號的手，要他不要開玩笑。8號鎮靜地拿過那把刀說：大家都知道，被告是會使刀的，他正是因為斗毆中致人刀傷才被送進感化學校，可剛才這樣握刀傷人的辦法，從上往下刺，可能嗎？。5號陪審員幼時常看人械斗，他清楚知道，拿彈弓刀砍人時一定不是高舉刺下，少年本身對刀子極為了解，也不可能用這種手法殺人。又一個疑團解開了。有人要求再表決一次，結果，贊成無罪的九票，贊成有罪的只有三票了。

在此期間如此多的陪審員改變最初觀點，群體影響起著非常大的作用，天氣如此之熱，陪審員疲憊不堪，隨著一個個疑團的解開，陪審員一個接一個改變了自己的裁決，直至最后達成一致的無罪意見。群體影響的釋放效應也會引起了服從。2號是一位性格溫和的，有些懦弱的人，沒有自己的主意，6號則是典型的工人，不善于自己拿主意，是一個追隨者，7號是一名滑稽急躁的銷售員，非常喜歡棒球，巴不得早些結束這個無聊的會議，缺乏最近本的人文關懷，12號廣告商人，有些膚淺，思想容易動搖，個性隨和、猶豫，缺乏深度的信念或信仰體系，這些人最容易被說服，易發生從眾效應。通過了解犯罪事件過程，理解到明白，再到產生相應的行為，確信少年無罪，這體現了說服的中心途徑。說服的要素有信息的傳達者，信息內容，溝通的渠道，以及聽眾，四者缺一不可，這樣才能使說服順利達成。但是由于7號自身的特點也使得他的意見容易反復。

之后，贊成有罪的4號站了起來。他說，我依然認為被告有罪，對面的女證人說他晚上輾轉難眠一個小時，在午夜十二點十分正好瞥見少年行兇；3號隨之附和。但6號提出了該女證人有戴眼鏡，出庭時鼻梁上也有眼鏡壓痕，正常人不會戴眼鏡睡覺，合理推斷她瞥見少年行兇也是在沒戴眼鏡的情況，只能看到模糊的身影。8號同時也認同，最后說：現在誰還認為，本案不存在任何理由充足的 質疑？大家都表示服了，可3號還堅持認為少年有罪。他聲嘶力竭地大聲叫道：我保留自己的意見，讓我們不做出任何決定。可八號直視著他，一字一句地說：那好吧，大家只好期待著，您最終會平心靜氣的。3號久久地凝視著大家，最后終于妥協，大聲喊道：那就依你們吧！十二位陪審員的意見一致了，大家一個挨一個地走出了房間。對于4號，他是一名股票經紀人，受過很好的教育，有些自負與傲慢，由于其社會地位，文化水平使得他思想比較細致，有條理，具有難以置信的記憶力與對事實的領會能力；明白整理，冷靜而理性，這也使得他比較堅持自我，不容易受到群體影響，他這樣的個性與文化背景，使他不易發生從眾效應，不容易被說服。10號一個加油站老板，內心充滿憤怒，苦難，有種族歧視；令人討厭，反感，心胸狹窄，守舊喜歡指責；把社會分為“我們”與“他們”；需要他人的支持來支撐他的狂躁叫喊。這類人個性偏執，不易被說服。這樣的背景與性格也使得他對人態度惡劣，行為決定態度。3號，堅持到最后的有罪論者。他比較自我，過度的自信，恃強欺弱，極其固執己見與偏執，完全不接受他人意見，粗門大嗓，性格易變且報復心強；由于與他自己十幾歲的兒子關系淡漠，即使所有證明少年無罪的證據擺在面前，依舊自大，易怒，急于判定有罪，與大家對抗直到最后。這充分說明了社會環境對人的認知行為的影響力。個性暴躁，炎熱的環境，情景的刺激都容易引起個體的攻擊行為。

從最初的一個人認為無罪，到最后的無罪全票通過，這是少數派影響群體的一種現象，比起搖擺不定的少數派，那些堅持自己立場的少數派更具影響力。堅持不從眾往往是痛苦的，正因如此，許多人選擇了從眾，又如起初從眾了有罪的選擇，不會受到眾人的埋怨，而8號則受盡針對與冷眼。但8號又是自信的一致與堅持是自信的表現，這使他影響了眾人，使得人們從多數派中叛離，一旦出現叛離行為，其他人常常會緊緊追誰，出現滾雪球效應。這也是8好成功的關鍵所在。

小小的影片包含無窮的知識，《十二怒漢》帶我們分析了社會中的人性，這也證明了，知識來源與生活，堅持自我，重視環境的影響力，堅強，自信，做一個有影響力的人。這也是這部影片留給我的最大的感觸。

第五篇：十二怒漢影評

十二怒漢

1957年的《十二怒漢》是導演西德尼·呂美特的處女作由亨利·方達主演，是一部以陪審團為主角的法庭戲，是探討美國陪審員制度和法律正義的經典之作。影片獲柏林金熊獎。美國影片《十二怒漢》講述的是一個發生在陪審團秘密評議室里的故事。一個在貧民窟中長大的男孩被指控謀殺生父,目擊證人和兇器均已呈堂,似乎鐵證如山。此案有兩個證人,其中老頭是男孩的鄰居,他曾經聽到男孩對父親喊“我要殺了你”,而且在案發時聽到隔壁有動靜,還跑出走廊看到了男孩逃跑的身影;女證人的證據更為確鑿,她在60碼外隔著一架鐵路橋親眼目睹了男孩把刀插入其父身體的過程。在法庭上,男孩辯解自己并不在場,而是去看電影了,但他說不出自己看了什么電影,以及主演是誰。此外,有人證明他曾買過一把與兇器一模一樣的刀。陪審團在庭審之后退庭評議,必須達成一致結論才能正式結案,影片就從陪審團退庭一刻開始。12名陪審團成員中有廣告商、工程師、富家子、新貴族、銀行家、推銷員等等。很多人希望早點結束枯燥的審判回去忙自己的事,在第一次投票表決是否有罪時,結果為11∶1,只有8號陪審員投了“無罪”票,堅持要求進入討論階段。8號提出了自己對證據的懷疑,經過反復爭吵和一次又一次的激烈爭論和思維斗爭,越來越多的人認為本案有著諸多疑點,每一輪表決都有人折向“無罪”一方,一部從頭至尾幾乎在一個場景里拍攝的電影，整部影片通過演員精細的表演和精彩的臺詞，折射出人性的高貴、責任、正直，同時也無情地的鞭撻了人性的脆弱、陰暗和自私。全片只有一個房間的場景，對白中一共出現了五個合理懷疑，分別為：1.住在對面的女證人說她親眼看見男孩將刀舉過頭狠狠往其父親胸口刺下，當時正有一輛六節的火車經過，她透過火車最后兩節看到此情景。但八號陪審員曾經住在鐵軌旁，他認為火車噪音極大，跛腳老伯不可能清楚聽到少年說“我要殺死你！”這句話。2.跛腳老伯說他聽到少年說“我要殺死你！”后隔了一秒，聽到有物體倒下（研判是其父親），他花了15秒從臥室穿過走廊到大門后，看見少年倉皇逃逸。但經由八號陪審員模擬發現，跛腳老伯根本無法奔跑，以他的走路速度，大約需41秒才能達成，他卻謊稱15秒。九號陪審員是十二人中年紀最大的一個，他最了解老人，他的見解為：跛腳老伯穿著破爛，這輩子一事無成，沒人在意他，但他在這案子中卻是主要證人，他享受這種被矚目的感覺，因此他說了謊。3.少年說去看電影但卻什么都記不得，因此眾人研判少年說謊。但八號陪審員認為，少年與父親爭吵后，情緒不穩定，回家后發現父親已身亡，警察已守株待兔，父親的尸體在前，警察在旁，少年情緒太過緊張，才會腦袋一片空白。為了證明這點，八號陪審員一直詢問四號陪審員這幾天晚上做了什么，結果四號陪審員前幾天也去看了電影，卻記錯片名，也記錯演員名字；四號陪審員是在沒有壓力之下回答，就錯誤連篇了，更何況是少年呢？4.少年的父親身高較少年高七吋，若是要殺一個比自己高的人，一般人是不會高舉刀子再刺下。有位陪審員幼時常看人械斗，他清楚知道，拿彈弓刀砍人時一定不是高舉刺下，少年本身對刀子極為了解，也不可能用這種手法殺人。5.對面的女證人說他晚上輾轉難眠一個小時，在午夜十二點十分正好瞥見少年行兇；但該女證人有戴眼鏡，出庭時鼻梁上也有眼鏡壓痕，正常人不會戴眼鏡睡覺，合理推斷她瞥見少年行兇也是在沒戴眼鏡的情況，只能看到模糊的身影。這是一部非常獨特而又引人入勝的電影，1個房間，12個人，從1:11的最初投票結果到最后12：0的投票結果。7個回合的精彩交鋒，集中展現了高超的“說服”的技巧。

1號陪審員

一位高中助理教練，固執地維護著討論進程的規范性與權威性；當有人不服從他管理時容易失落與沖動；不勝任陪審團主席這個工作，不是一個成熟的領導者，與8號的成熟領導能力相比相形見絀。（第9順位轉變）

2號陪審員

一位懦弱的、有些謝頂的銀行職員，容易被說服，性格溫和，猶豫，隨大流，在爭論激烈

地時候熱心給其他人提供止咳藥片；比4號記得準電影名稱。（第5位轉變）

3號陪審員

開了一家快遞公司，一個恃強欺弱，粗魯與強壯的人，極其固執己見與偏執，完全不接受他人意見，粗門大嗓，性格易變且報復心強；由于與他自己十幾歲的兒子關系淡漠，因此十分討厭所有年輕人并懷有敵意（當然包括被告）；自大，易怒，急于判定有罪，與大家對抗直到最后。（第12順位，即最后一位轉變）

4號陪審員

受過很好的教育，有些自負與傲慢，衣著體面的股票經紀人，可能比較富有；細致，有條理，具有難以置信的記憶力與對事實的領會能力；明白整理，冷靜而理性，但有些拘謹與守舊；經常顯露出嚴厲的目光；對待這個案件好像是在用推理來破解一個謎題，而不是一個可能導致被告處死的案件；宣稱從不流汗。（第10順位與10號同時轉變）

5號陪審員

比較單純，缺乏安全感，有些害怕，說話不多，在一個貧窮的猶太社區長大，這個案件勾起了他的貧民窟的成長經歷；有罪的投票會使他與自身的以往間隔開；由于他支持“金鶯”隊所以被7號叫作“巴爾的摩”。（第3順位轉變）

6號陪審員

一個典型的“工人”，有些蠢，不善于自己拿主意，一個追隨者，可能是一位手工工作者或油漆匠；對老陪審員很有禮貌并勇于出手來支持自己的話。（第6順位轉變）

7號陪審員

有些滑稽，急躁的銷售員（前些年一直在推銷果醬），一個衣著粗俗，嚼著口香糖，經常嘮叨棒球的球迷，光想著趕快離開去看晚上的球賽；把紙團扔到電扇上；喜歡用棒球來比喻和說明他的所有觀點（他告訴陪審團主席“站在那兒發球”）；對被告缺乏基本的人文關懷，是一個移民來美國的陪審員；性格外向；一直比較搞笑甚至有一次模仿詹姆斯·卡格尼；在投票上隨大流。（第7位順轉變）

8號陪審員

一位建筑師，發起了一場對這個案件與被告的深入反思；穿著白色的衣服；一個思想開闊，有耐心，尋求事實與公正的人，他使用溫和的語言，平靜而富有邏輯與推理；性格平穩，正派，勇敢，口才出眾而有一些憂慮；被其他一些有偏見的陪審員認為是一個不切實際的社會改良家（他只是在浪費其他人的時間）；名字叫作戴維斯。（首先提出無罪）

9號陪審員

年齡最長的陪審員，白發，體瘦，退休后已無生活情趣，但是在對案件的思考中又喚起了對生活的激情；語言溫和但是敏銳，公正；叫作麥卡德爾。（第2順位轉變）

10號陪審員

一個加油站老板，內心充滿憤怒，苦難，有種族歧視；令人討厭，反感，心胸狹窄，守舊喜歡指責；把社會分為“我們”與“他們”；需要他人的支持來支撐他的狂躁叫喊。（第10順位與4號同時轉變）

11號陪審員

一位鐘表匠，語調沉重，有德國與歐洲人的血統，移民不久的難民；對美國的民主，司法體系，與法律的可靠表示崇敬與欽佩。（第4順位轉變）

12號陪審員

穿著入時，語言得體，戴著粗黑邊眼鏡的廣告商人；心不在焉地畫著“Rice Pops”的麥片粥盒子的廣告語與包裝創意；有些膚淺，容易動搖，隨和；猶豫，缺乏深度的信念或信仰體系；有一次談到了一個廣告：“把這個創意貼到旗桿上，看是否有人贊同。”（第8順位轉變