第一篇：十二怒漢 觀后感

法律的正義性 觀后感

《十二怒漢》這部電影講述的是一個(gè)紐約青年被指控殺死自己的父親，法庭有確鑿的證據(jù)及目擊證人，毫無疑問地將被判處一級謀殺的死刑。在十二位陪審團(tuán)最后定奪該青年是否應(yīng)被處以極刑時(shí)，有十一名陪審員判定有罪，只有一位覺得事情可能另有別的原因，他堅(jiān)持提出異議，憑耐心與機(jī)制的思考和判斷逐一說服其他陪審員改變原意，最終將這一宗幾乎已成定局的判決推翻。

精彩的辯論、演員精湛的表演固然是該片的亮點(diǎn)，但影片所蘊(yùn)含的更深層次的思想更

值得我們思考。

通過十二位評審員的激烈爭論，相信每個(gè)人都經(jīng)歷了一番對于什么是法律、什么是法律的正義性的強(qiáng)烈反思。什么是真相？法律如何的最大程度的還原事實(shí)，給予最公正的判決？法律都是人制定的，它的正義性到底有多大保證？人都是會犯錯(cuò)的，法律肯定的也會，那它還是不是公平的……？

讓我們回想一下，那個(gè)投反對票的人的意見：他說得最多的詞就是“不知道”：“你認(rèn)為他是無辜的？”“不知道”；“那你想怎樣？”“不知道”；“你到底想拖多長時(shí)間？”“不知道”。他承認(rèn)自己不能肯定案件的真相，他只是有些疑問，只是不想輕易表決，因?yàn)椤笆玛P(guān)人命，假如我們都判斷錯(cuò)呢？”他知道自己判斷力的不足，所以他不輕易判斷。不僅如此，除了在前面的辯論中揭示出來的那些證據(jù)混亂的理由之外，他還有一些“不算理由的理由”，比如這孩子出生貧寒、童年悲慘，這種理由其實(shí)與案件本身無關(guān)，因?yàn)閷Ψ揭部梢杂煤⒆釉星翱频乃^“品格證據(jù)”作為反駁。甚至到了結(jié)局，影片也沒有給這個(gè)孩子到底是不是就是真正的罪犯，事實(shí)無法還原，那為何我們都會覺得“無罪”這個(gè)判決是公平的呢？在影片的結(jié)束之前，導(dǎo)演給出了他對這個(gè)問題的理解：“排除偏見并不容易，每遇到一宗案件，要揭露真相并非易事。我不清楚事情的真相，也許沒有人知道，我只想為清白者辯護(hù)。我們所討論的各種可能，也許是錯(cuò)誤的；也許我們使有罪的人消遙法外，我不敢肯定。也許有人可以做到。但我們有合理的質(zhì)疑，這對法律十分重要。”

法律的正義性，是它存在的意義，正在于它能夠最大程度的還原事實(shí)真相，給予工正的判決。適當(dāng)?shù)某绦虮夭豢缮伲侨嗽谄渲衅鹬陵P(guān)重要的作用，不管你是法律學(xué)家、律師、學(xué)者，還是服務(wù)生，或者清潔員都有要求法律公正的義務(wù)和權(quán)力。法律這個(gè)制度也許是比較脆弱的，脆弱得就像人的生命一樣；但這個(gè)制度無疑也是強(qiáng)大的，因?yàn)樗侨祟悶榱烁帽Ｐl(wèi)自身、為了延續(xù)自己生命而創(chuàng)造出來的，它捍衛(wèi)了人類基本的自由和權(quán)利、捍衛(wèi)了神圣的尊嚴(yán)和價(jià)值。

第二篇：《十二怒漢》觀后感

《十二怒漢》觀后感

我的選修課是法律影視鑒賞。之前沒有選過這一類的選修課。在這個(gè)課堂上接觸到許多關(guān)于法律的電影，可能是因?yàn)闆]有任何法律基礎(chǔ)的緣故，上法律影視鑒賞課時(shí)，總覺得有著說不清的隔膜。《十二怒漢》是我在這門選修課里面印象最深的一部電影。因?yàn)檫@部電影在我大一的時(shí)候稍有看過。雖然經(jīng)過了兩年時(shí)間，忘的差不多了，但是在這門課上再次看到，印象倒是更深刻了。

《十二怒漢》這部電影原名《12 Angry Men》，整部影片沒有什么場景的變化，除了法院大門、法庭就是會議室。簡單的場景，內(nèi)容卻很精辟，一個(gè)十八歲的孩子被指控弒父，本來證據(jù)鏈條很清晰，因?yàn)橛袀€(gè)老人證明看到男孩往外跑，一個(gè)鐵路對面樓里的女士證明看到男孩用刀刺傷他的父親，男孩說自己當(dāng)時(shí)在看電影，卻無法說出電影的片名和演員。殺人用的匕首是男孩從二手店里買的。一切都這么完整，陪審團(tuán)的十二名成員因?yàn)橐庖姴缓投M(jìn)行討論。這個(gè)人只是從逆向思維來考慮，因?yàn)樗麄兊囊庖娔苤苯訉?dǎo)致男孩是否被執(zhí)行電椅或?qū)⒛泻⑨尫拧Ｒ蓡枏穆曇糸_始，挨著鐵路，那么吵的環(huán)境，老人說能清楚的聽到爭吵，并清楚的聽到是誰在爭吵，女證人能否清楚的通過火車看到對面房間內(nèi)的打斗，再從房屋的結(jié)構(gòu)開始推敲，一個(gè)腿部不好的老人，如何在那么短的時(shí)間內(nèi)看到殺人兇手，然后又根據(jù)死者身上匕首插入的角度分析兇手的身高，女證人因?yàn)橐暳栴}不可能在睡覺時(shí)清楚的看到火車對面屋內(nèi)的打斗。這一切挽救了一個(gè)十八歲男孩的生命，也許這個(gè)男孩會學(xué)壞，但這并不能因此讓他受到不應(yīng)該他受到的懲罰。故事沒有展現(xiàn)出孩子獲得新生后的表情，也沒有陪審團(tuán)在法庭上的強(qiáng)辯，靜靜地結(jié)尾，讓人想了很多！《十二怒漢》全劇拍攝主要就是在一個(gè)房間，十二個(gè)陪審團(tuán)員針對一個(gè)案件的討論，九十六分鐘的時(shí)長，沒有因?yàn)榫吧娜鄙俣屓擞X得乏味，整部片子非常精彩，那個(gè)最開始提出無罪的人，他沒有肯定那個(gè)嫌疑犯是有罪的，只是他覺得有值得懷疑的地方，之后其他陪審員層層推進(jìn)，找到了自己認(rèn)為懷疑的點(diǎn)，從一人認(rèn)為無罪比十一人認(rèn)為有罪，到最后的十二個(gè)人都認(rèn)為無罪，這個(gè)過程讓我有些感觸。

從這部電影讓我更直觀的了解陪審團(tuán)的意義和價(jià)值。其實(shí)，陪審團(tuán)作為相對公平的第三方，同時(shí)也代表了社會的眼睛，而這些人也是從事各行各業(yè)，隨機(jī)抽取參加審判的，這種方法實(shí)際上從側(cè)面也有效的減少了瀆職和腐敗，畢竟每次審判時(shí)陪審團(tuán)隨機(jī)抽取，幾千個(gè)人員內(nèi)，抽出十幾個(gè)人還是相對公平的！也許這樣也是一種人權(quán)吧。

第三篇：十二怒漢觀后感

《十二怒漢》觀后感

孫玉媚

《十二怒漢》這本書是上公共經(jīng)濟(jì)學(xué)是學(xué)習(xí)公平與正義的時(shí)候老師推薦我們看的一部電影。雖然后來又拍了幾次，但是我還是覺得是1957年拍的黑白片的比較好，這是導(dǎo)演西德尼·呂美特的處女作，由亨利·方達(dá)主演，是一部以陪審團(tuán)為主角的法庭戲，是探討美國陪審員制度和法律正義的經(jīng)典之作。這部影片曾獲柏林金熊獎。

這部電影的成本很低，因?yàn)樗鼜念^至尾幾乎在一個(gè)場景里拍攝的，就只是在地方法院的228號房中，但是卻能夠做到節(jié)奏利落，結(jié)構(gòu)緊湊，主題嚴(yán)肅，絲毫不因故事場景的局限性而顯得沉悶，反而將一個(gè)深入探討陪審團(tuán)制度利弊的故事拍出了濃厚的戲劇性和吸引力。而我觀看的時(shí)候也是從剛開始的無聊和苦悶到后來被情節(jié)的發(fā)展所吸引。整部影片通過演員精細(xì)的表演和精彩的臺詞，折射出人性的高貴、責(zé)任、正直，同時(shí)也無情地的鞭撻了人性的脆弱、陰暗和自私。它將出身自電視界的紐約派導(dǎo)演特有的寫實(shí)和知性風(fēng)格帶入美國電影中，成績卓越。它形象地說明了陪審團(tuán)制度的特點(diǎn)：即不是證明嫌疑人無罪，而是證明該案子證據(jù)不夠充分，無法定罪，這也是西方法律制度“寧可放走一萬，不可錯(cuò)殺一個(gè)”的例子。該片先后兩次被重拍：1997年，由Wiliam Friedkin執(zhí)導(dǎo)，反響平平。2007年俄羅斯導(dǎo)演尼基塔-米哈爾科夫加入車臣背景重演了該經(jīng)典。

電影是說一個(gè)在平民窟中長大的男孩被指控謀殺生父的案件，擔(dān)任此案陪審團(tuán)的12個(gè)陌生人要與案件結(jié)案前在陪審團(tuán)休息室里討論案情，并要一致通過討論結(jié)果，才能正式結(jié)案。一開始，這些陪審團(tuán)在房子里吃口香糖，談天氣，說笑，談生意??因?yàn)檎J(rèn)證物證俱在，有的人甚至斷言：“兇手很明顯，這樣做是浪費(fèi)金錢和時(shí)間，這樣的人應(yīng)該關(guān)進(jìn)監(jiān)獄！”。第一次的頭投票時(shí)11:1，這11位認(rèn)為有罪的人有的是想快點(diǎn)結(jié)束去看球賽，有的人是把對自己孩子的怨恨發(fā)泄到這個(gè)所謂的18歲殺人的孩子身上，有的甚至是說就是覺得他是有罪的，而這一票認(rèn)為無罪的是那位“站在窗邊的先生”。他不斷說服其他人，在這個(gè)有限的空間里，他推論出律師的因?yàn)檫@個(gè)案子不能賺很多也不能揚(yáng)名而忽視，兇器是不是像店老板說的那樣獨(dú)一無二的特別，男孩家樓下的老人在說謊，在車上的所謂目擊證人的女人在說謊，另外一個(gè)在床上睡覺的女人其實(shí)是近視眼看不清兇手??在進(jìn)行的幾次的投票，其結(jié)果分別是：10比2；8比4；6比6；3比9；4比8；1比11，這11個(gè)人漸漸拋開了成見，并找到了那所謂合理的懷疑，同意有罪的人越來越少，最后那位受自己孩子影響的頑固的堅(jiān)持被告有罪的陪審員終于放棄立場。被告終于被宣判無罪。

其實(shí)我認(rèn)為這里的12個(gè)人，每個(gè)人都是代表著一種性格。首先，那位一開始堅(jiān)持無罪的先生代表的是堅(jiān)持與思考；那位第二位認(rèn)為無罪的老先生代表的是一種聆聽；揉鼻子帶眼鏡的先生代表著是理性；趕著去看球賽的男人代表的時(shí)代率性和自私??這里很多人都是從一開始的認(rèn)為理所當(dāng)然的有罪到后來的學(xué)會思考，雖然這其中發(fā)生了很多的爭執(zhí)，但是人們漸漸的希望找出真相，不能讓這個(gè)男孩無辜的坐上電椅。這也代表著當(dāng)時(shí)的社會，很多人都是事不關(guān)己高高掛起，但是他們也并不是完全的喪失思考。這也體現(xiàn)了這個(gè)陪審團(tuán)制度的一定公平性與正義性。

看完這部電影，我感覺的公平和正義就是拋棄個(gè)人偏見，客觀去看事情和問題。其中讓我印象最深刻的是最后只剩下那個(gè)固執(zhí)的父親，他一直在說這個(gè)在貧民窟

長大的18歲的孩子一定是很危險(xiǎn)的殺人犯，孩子總是傷透父母的心??人們紛紛離開座位，背對著這位父親。到最后這位父親把自己孩子的照片撕了，捂臉痛哭著說了句：“無罪！”。這就是公平與正義吧？拋棄了自己的社會地位和立場，拋棄了自己的利益，拋棄了偏見。

第四篇：十二怒漢觀后感

十二怒漢觀后感

此部影片中十一票贊成,而一個(gè)人因?yàn)榘l(fā)呆就投了反對票,其實(shí)他的本意只是對生命的尊重.（人文主義）因?yàn)樗诜磻?yīng)過來之后,:這也太草率了,我們需要討論一下,我并不是反對而是你們都投贊成,那我就反對吧.就此拉開了十二怒漢的討論.在這里有一個(gè)問題:如果大家都一個(gè)看法,一個(gè)觀點(diǎn),似乎沒有問題,而這恰恰是最大的問題.其背后一定有原因,大一點(diǎn)就是獨(dú)裁,小一點(diǎn)就是人云亦云,沒有自己的特色.此時(shí)我想到了春秋戰(zhàn)國時(shí)的百家爭鳴，那是為一個(gè)白馬非馬都能爭得昏天地暗，多么幸福的爭論呀！而現(xiàn)在我們應(yīng)該怎樣讓言論名副其實(shí)的自由呢？？我想大學(xué)生應(yīng)該承擔(dān)起這個(gè)任務(wù)，作為未來的主人，我們應(yīng)該學(xué)著批判，為社會送入一股新風(fēng)！像蔣方舟那樣。現(xiàn)在這樣算什么呢？我看到我的高中都組織了反日釣魚島游行，而我們卻被教育好好待著，別出去亂跑，內(nèi)心不免悲哀……

而隨著劇情的發(fā)展,就知道了原來大家都是在趕時(shí)間,所以就匆匆投票,有的人是為了參加歌劇,有的是為了接女朋友,而這些卻成了他們忽略一個(gè)生命的理由,而現(xiàn)在的我們呢?中國的社會呢? 蘇丹紅鴨蛋、孔雀綠魚蝦、三聚氰胺奶粉及牛奶、甲醛奶糖、帶花黃瓜、爆炸西瓜、地溝油……私人性極大的發(fā)展，利益至上已經(jīng)吞噬了作為一個(gè)公民的社會責(zé)任。小一點(diǎn),我想到了紅綠燈,我們中國式的過馬路,把自己的生命都那么不在乎,那別人的呢外國人說了一個(gè)不過馬路的理由當(dāng)你要闖紅燈的時(shí)候,你要想到此時(shí)恰好有一個(gè)小孩子在注視

著你……我們是否也需要這些呢？利益的腐蝕性不亞于權(quán)力的腐蝕性，我們社會什么時(shí)候能擺脫呢？或許說狀況再輕一點(diǎn)呢？

第二個(gè)反對的人是一個(gè)猶太人,諷刺的是他是在廁所里思考的,因?yàn)樵谀抢锼季S才更清晰.這時(shí)候他說了一個(gè)詞:理性.而理性思考恰恰是公民社會所需要的。孔子的一位學(xué)生顏回在煮粥時(shí)，發(fā)現(xiàn)有骯臟的東西掉進(jìn)鍋里去了。他就連忙用湯勺把它撈起來，正想把它倒掉時(shí)，忽然想到，一粥一飯都來之不易啊，于是就把它吃了。恰巧這時(shí)孔子走進(jìn)廚房，還以為顏回在偷食，就把他狠狠的教訓(xùn)了一頓。經(jīng)過解釋，孔子才恍然大悟。孔子非常感慨的說：“我親眼看見的事情也不確實(shí)，何況是道聽途說呢？” 理性是什么呢？眼見不一定為實(shí)，耳聽呢？這個(gè)時(shí)候我們，需要的就是理性了。我找到了一些，或許大家都知道，所以我們所需要的更多的是去act。盡量超脫于自身的地位、身份、利益，必須講公共理性，學(xué)會換位思考。俗話講，“公道不公道，打個(gè)顛倒” 擺事實(shí)，講道理，實(shí)證數(shù)據(jù)和邏輯分析相結(jié)合，而不能以感覺代替事實(shí)，用直覺判替邏輯推理。直覺對我們理解現(xiàn)象是重要的，但通常是不夠的，如果沒有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)倪壿嫹治觯瑳]有科學(xué)的理論指導(dǎo)，由直覺導(dǎo)出的結(jié)論可能是錯(cuò)誤的。

思考越多問題也就也多，這些思考希望有用

第五篇：《十二怒漢》觀后感

《十二怒漢》觀后感

《十二怒漢》觀后感1

一個(gè)出生于貧民窟的18歲少年被指控殺害其父，他的最終生死取決于十二位來自不同行業(yè)領(lǐng)域的人的決定。影片一開始提出的一票否決制讓我稍感意外，此前我以為像陪審制的最后結(jié)果是少數(shù)服從多數(shù)的，所以這種必須所有人意見達(dá)成一致才可做出最后裁決的方式確實(shí)在我意料之外。

影片開始進(jìn)入主體部分之前是對男孩的特寫，他的大眼睛充滿對自己生死未知的恐懼，雖說法庭上的各種證人證詞無一不表明男孩就是謀殺父親者，但男孩無助的眼神卻仿佛在哭訴著自己的無辜，讓人不禁心起同情。

十二位陪審者的討論本幾乎不會發(fā)生，只因一位力求通過鐵證來做決定的紳士在第一次投票時(shí)投了no guity。這種勇氣著實(shí)令人欽佩：當(dāng)別人無一例外憑借一些事實(shí)上仍有爭議的論據(jù)，或被自己的'某些偏見左右，抑或?yàn)榱藗€(gè)人的私利而去斷定某些事情時(shí)，我們是否能堅(jiān)持用事實(shí)說話？是否能執(zhí)著于追求正義？特別當(dāng)那些人一致對我們的堅(jiān)持表示出不理解，不耐煩甚至強(qiáng)硬的抗拒時(shí)，我們是否仍能像戴維斯一樣始終保持冷靜、堅(jiān)守內(nèi)心的原則，并且不倦地通過各種方式去說服感化他們？在從眾之風(fēng)盛行及原則喪失現(xiàn)象普遍的當(dāng)下，這是值得我們每個(gè)人深思的一個(gè)問題。

《十二怒漢》觀后感2

精妙絕倫的辯論，針鋒相對的立場，僅僅一張桌子，一打的人，短短2小時(shí)的對話，沒有浮夸的特效，炫技的表演，只有對話。12個(gè)個(gè)性不一的人，從一開始的一面到，到最后的徹底反轉(zhuǎn)，12個(gè)陌生人對一個(gè)陌生的男孩完成了世俗與良知的.戰(zhàn)斗。

一開始他們是被激進(jìn)的有罪派帶著走的，有想法卻不堅(jiān)定，這和我們很多人很像，太容易走入人云亦云的誤區(qū)，沒有自己的立場，受少數(shù)人控制。但后來，越來越多的人開始發(fā)言，大聲得說出他們的想法，開始反駁那些咄咄逼人的，自以為聰明的人。重歸理性是困難的，但至少，是可行的。

拋開偏見和其他不說，就說群體性表現(xiàn)。最近在研究網(wǎng)絡(luò)暴力，看了《烏合之眾》，也看了哈佛的公正公開課，對群體性行為有了更深的理解。人民群眾該不該被捧上神壇?自由平等主義是不是絕對真理?社會思潮影響著政治和經(jīng)濟(jì)甚至整個(gè)社會的發(fā)展，太多爭論，不表

就個(gè)人來說，保持自己精神個(gè)性的獨(dú)立，在強(qiáng)勢面前不卑不亢，才是最應(yīng)該的。

《十二怒漢》觀后感3

《十二怒漢》這部電影，它是一部黑白電影，雖說它沒有斑斕色彩，卻深深讓我震撼。場景很簡單，一個(gè)會議室里，一張長方形的會議桌，一臺開不動的電扇，十二個(gè)男人，另加一個(gè)看守人，門被反鎖，天氣悶熱，窗外烏云密布，暴風(fēng)雨即將來臨。

電影里98%的場景就是那間會議室，沒有華麗輝煌的場面，沒有美麗動人的景觀，沒有年輕帥氣的偶像，甚至沒有句剩余的廢話，只有12個(gè)穿著西裝襯衣，汗流浹背的男人，當(dāng)一部杰出的電影只有這些的時(shí)候，那么剩的就是精湛的.演技和深刻的臺詞了。沒有外部因素干擾，所有推動劇情發(fā)展的只是人物性格，經(jīng)歷和觀念上的沖突和矛盾了。

十二個(gè)男人，從事不同的職業(yè)，有著不同的經(jīng)歷，帶著不同的性格，懷著不同的理念素不相識，從未謀面，在一個(gè)陰沉的下午，聚在一間屋子里，在法律面前決定著一個(gè)18歲男孩的生與死，這在其中的是一個(gè)人心里，這是一件十分簡單的事，證據(jù)確鑿，只要達(dá)成一致，這男孩有罪，便成了。然而8號評審員卻舉起了反對的手。正是因?yàn)橛辛朔磳φ撸@個(gè)小男孩才會有重生的機(jī)會。

每個(gè)人都享有發(fā)言的權(quán)利，而且有捍衛(wèi)自己的這種權(quán)利。