第一篇：《十二怒漢》劇情片觀后感范文

《十二怒漢》劇情片觀后感范文五篇

看了亨利方達老版的《十二怒漢》。下面是東星資源網(wǎng)小編給大家?guī)淼氖瓭h觀后感，歡迎大家閱讀參考，我們一起來看看吧!

十二怒漢觀后感1

周六午時窩在床上，看了亨利方達老版的《十二怒漢》。

剛開始影片的氣氛很是有點沉悶，有些像《嘩變》剛開場的氣氛。當?shù)谝惠喭镀焙螅粋€人判定“有罪”而一個人判定“無罪”，唯一一個存在疑問的人準備放下的時候，緊張的第二輪投票開始了。結(jié)果是：有一個人“支持”無罪，而改變意見的那個人也僅僅是存在疑問。

一輪一輪的辯論開始了，好幾個陪審員對于這個幾乎已經(jīng)成為了定案不存在什么興趣，甚至有人開始了游戲。因為所有的證據(jù)都指向了這個十八歲的貧民窟的不聽管教叛逆的男孩子，他謀殺了自我的父親。唯一反對的那個人在據(jù)理力爭，從作案的兇器，從作案時間，從有沒有可能記住看過電影的名字，他一個人的爭辯顯得那么勢單力孤。而在一次又一次的激烈爭論和思維斗爭中，越來越多的人認為本案有著諸多的疑點。那個警察想念而又憤恨著自我叛逆的兒子，從而把怒火發(fā)泄到了這個孩子身上，新興貴族本身對貧民窟的孩子有著不可改變固執(zhí)的偏見，認為他們天生貧賤，是犯罪的源泉。那個推銷員一向心心念念想去看球賽，卻因為陪審團的辯論而一再被拖延。而最終，銀行家偶然的捏鼻梁的動作讓人們發(fā)現(xiàn)了最有利的證據(jù)。最終透過了各種不一樣人生觀的沖突，各種思維方式的較量，所有的陪審團員都負職責地投出了自我神圣的一票。

看完了片子，一向在想一個問題，影片向告訴我們什么?公平，正義還是偏見?

片中，一位陪審員最終道出了自我對此的心聲：“我們的職責重大，我們擁有偉大的民主。我們被認可和信任為真正無辜的人洗脫嫌疑。我們擁有權(quán)力。這是我們強大的原因”。他們最終用犧牲自我那點自由換得了那個年輕人的人身自由。

一個正義的社會，必定是一個盡可能使社會中處于最不利地位的人多得好處較少受損的社會，此即照顧弱者原則。我們不明白事實上的真相以及最終那位男孩的最終結(jié)局，可是至少在電影中，他得到了他應有的公平和正義，而那十二個陪審員也對自我的職責和關(guān)于公平和正義有了更深刻的理解。

周六晚上，那廝第一次為我準備了晚飯，雖然很簡單，只是熬了些粥，可是很欣慰。

十二怒漢觀后感2

宏觀企業(yè)管理，微觀組織行為學

——《十二怒漢》觀后感

蘇格拉底以死證明，“多數(shù)人民主”也可能是“多數(shù)人專制”，尤其應對一個似乎證據(jù)確鑿的殺人案和十二個例行公事的陪審員時，就如同企業(yè)里準備不足、例行公事的決策會議，很容易變成領(lǐng)導或是“權(quán)威”的一言堂。

除非碰到一個清醒執(zhí)著的反對者，并且，還要有理有據(jù)有技巧，才能戰(zhàn)勝十一對一的強大群體壓力，《十二怒漢》就為我們展示了這樣一個人和質(zhì)疑與引導技巧。

太極之剛?cè)岵?/p>

說服十一個陪審員，8號(在一群沒有姓名的男人中間，只能如此稱呼)運用了不一樣的策略，你柔我剛，你剛我柔，借力打力。對沉默寡言認真思考的或是表面邏輯清楚，實際并沒有認真思考的，充分抓住思考成熟的邏輯論述，一句不讓，直接說服，或是利用機會凸顯自我的邏輯正確，爭取信任，比如，應對12號，一向追問到他說出“沒有人能夠確認那一點(指證人不會犯錯)，我們又不是在做科學論證”;對被情緒控制的，制造沉默，避其鋒芒，利用群體壓力，凸現(xiàn)其無理性，比如很多時候?qū)?號和10號的態(tài)度;對其相互之間意見的不一致，充分放大和利用，引起內(nèi)部爭議，靜觀其變而得到更多有利于自我的論據(jù)和支持者，分化論敵，比如當出身于貧民窟的5號與其他人關(guān)于出身問題發(fā)生爭執(zhí)時，還有很多狀況下，都是任憑大家互相討論，而沒有急于發(fā)表自我的看法，雖然有時候他其實已經(jīng)有成熟的意見(這點堪為部分企業(yè)一把手的楷模)。

此博客除引用資料外全部為本人原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明：轉(zhuǎn)自三真閣justlaugh.討論商業(yè)及管理，請訪問我的專題博客：《巖上博》yanshangbo.當然，有的狀況下也要以剛對剛，但要擊其關(guān)節(jié)，令其避無可避、轉(zhuǎn)無可轉(zhuǎn)。手中有駁倒對方邏輯基礎(chǔ)或者基礎(chǔ)證據(jù)的殺手锏時，有目的的把對手逼到最終一步，再準確出擊，從根本上擊倒對手的邏輯信心，應對3號提出的兇器證據(jù)，8號就拿出了最有信心和最出其不意的論據(jù)，一把和兇器完全相同的摺刀，并且是把大家的指證從泛泛的“出身”、“前科”逼到兇器上才拿出來。

兵法之知己知彼：

十一個反對者，組成一個反對群體，實際上分成兩部分，核心反對人員和助力人員，而體此刻個體身上，群體的作用則體現(xiàn)為兩種——社會助長作用和社會抑制作用，前者指在群體活動中，個體的活動效率因為群體中其他成員的影響而出現(xiàn)提高的現(xiàn)象，后者相反，個體活動的效率因為群體中其他成員的影響而受到減弱。說通俗一點，就是有的人見到人多就激動，有的人見到人多就發(fā)蔫。分化、瓦解、說服這個群體，要利用爭論充分暴露和了解反對群體的組成結(jié)構(gòu)和成員性格，針對性的組合語言、情緒和邏輯。

在應對助力人員時，社會助長型性格的，能夠激發(fā)其英雄式的職責感，比如當6號很認真的詢問9號老人意見時，就促發(fā)其充分發(fā)表了獨特的意見;社會抑制型性格的，能夠減輕其身上的職責壓力，給以重視，透過贊揚和帶給容易發(fā)揮專長的表現(xiàn)機會來提高自信和參與熱情，比如對戴眼鏡的2號和出身在貧民窟的5號，在討論電車透過時間時，8號專門詢問他們的意見，給注意語法的11號創(chuàng)造投無罪票和充分得到重視并發(fā)表意見的機會。還有一種群體懶惰者，只想隨大流的人，對他們則要給予并利用壓力，兩種壓力——負責和思考的壓力，急于結(jié)束的壓力，在討論刀子刺入部位的時候，8號就專門向12號和7號提問，直接導致7號輕易的改投“無罪”票。

對核心反對人員，社會助長型性格的，能夠離開、擱置他，降低活力和動力，避免可能造成的盲目偏執(zhí)，比如，在討論孩子為什么回去取刀時，10號十分激動的四處指責，8號并沒有與其爭論，而是提出再投票一次的推薦，緩解其偏執(zhí)的情緒;社會抑制型性格的，能夠透過關(guān)注、理解以及主動的了解來拉近心理距離或是進行說服，這使得很多認真思考、意見堅定的反方在同意“無罪”之后成為“無罪”方很重要的力量，提出很多新的質(zhì)疑。

此博客除引用資料外全部為本人原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明：轉(zhuǎn)自三真閣justlaugh.討論商業(yè)及管理，請訪問我的專題博客：《巖上博》yanshangbo.同時善用群體壓力，當自我處于弱勢時，回避群體壓力，比如第二次采用秘密書面投票，就避免贊同者因為迫于群體壓力而不敢贊成無罪，并且借機憑借“善解人意”贏得了更多支持。

當己方占據(jù)優(yōu)勢時，能夠充分發(fā)揮群體壓力的作用：強調(diào)優(yōu)勢地位事實，并且能夠利用沉默強化壓力，寂靜(寂寞)狀態(tài)下，往往情感壓力更大。在最終僅有三票有罪時，應對情緒激動10號，大家都置之不理，反而使得這個社會助長型性格的老人變得懦弱無力。

情感之三十六計：

遠交近攻

尊重人的感情和情緒，利用一切細節(jié)感染他人，關(guān)心、安撫是最佳的突破心理隔膜的機會，對不一樣的人和不一樣的觀點，尋求一部分共性的資料或看待角度，縮小差距，建立信任，尋求支持者，既是對爭論對手的分化瓦解，也是對本方人員的支持鼓勵。重視1號作為主持人盡職盡責的特點，充分尊重他的組織權(quán)，并且在關(guān)窗戶的時候認真聽這個橄欖球教練講故事;重視2號期望做一點事情的想法，當2號善解人意的為9號老人解圍，詢問誰要喉糖時，8號立即表示了支持，并且模擬開門場景時請他記錄時間;重視7號對球賽時間的要求，并沒有說他的要求無理;對很多人的部分質(zhì)疑，都及時的給予支持。很多這種細節(jié)上的行為，反而更突出其他受情緒控制或者簡單認為有罪的陪審員的無理。

暗渡陳倉

敵對方試圖拉近距離的時候，能夠理解其建立關(guān)系的努力，這種影響其實是雙向的，在其主觀接近的同時，不知不覺也會收到己方的影響，能夠避免克服敵意單向接近，最終哪一方能影響和改變另外一方，取決于信念、理念、邏輯和策略。比如在衛(wèi)生間里對6號和7號的態(tài)度。

此博客除引用資料外全部為本人原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明：轉(zhuǎn)自三真閣justlaugh.討論商業(yè)及管理，請訪問我的專題博客：《巖上博》yanshangbo.欲擒故縱

說話要抓住要點和關(guān)鍵環(huán)境，不必爭的不用爭，聽或者讓其情緒激動，多說多暴露可能更有利于尋找問題點。

“我們能夠花一小時來討論，球賽八點才開始”;“他過了悲慘的十八年，我覺得我們就應給他一個機會”;“我想要提出一些問題，或許他們毫無好處”……在應對大家反對的弱勢狀況下，8號說話不多，并且總是持續(xù)一種收斂的情緒，沒有走動，沒有慷慨激昂，并且對一些容易激動的人，更多是引導和避讓，并不針鋒相對。

前期對3號的態(tài)度則通常是針鋒相對，激怒他，制造他與其他陪審員的矛盾，積累其情緒沖動和其他陪審員對他的斥力與群體壓力，并且，3號在激動情緒下說出的話和做的事，事實上也多次為他帶給了證據(jù)，拿錯了折刀(不是案件的兇器，而是8號買到的一模一樣的刀)，“他(作證人的老人)怎樣能肯定他看到的都是真的”，“我要殺了他”……

此博客除引用資料外全部為本人原創(chuàng)，轉(zhuǎn)載請注明：轉(zhuǎn)自三真閣justlaugh.討論商業(yè)及管理，請訪問我的專題博客：《巖上博》yanshangbo.反客為主：

當最終只剩下3號堅持有罪的時候，8號開始反過來挨個的詢問反對方，并且最終站立著凝視和質(zhì)疑3號，給予其最大的群體壓力和情感壓力，“我們想聽聽你的說法”。而3號作為面臨情感壓力者，往往會用行動掩飾自我的脆弱和痛苦，可能會暴露出真正的痛苦或意見來源，以及背后的一切真相。正是這種反客為主的壓力，大家的凝視和無語，促使3號暴露了情感原因的偏執(zhí)，當情緒宣泄一空后，只能承認“無罪”。

看完全片，探討微觀組織行為學和溝通技巧的同時，不妨也宏觀上反思一下我們的企業(yè)，是不是在減少倉促決策的同時，能夠培養(yǎng)幾個這種了解企業(yè)戰(zhàn)略、用心思考、堅持質(zhì)疑的不一樣聲音，而不是象征性的請示各位領(lǐng)導，最終無所適從。記得，不要讓我們的員工在會議室里沉默的仰視領(lǐng)導，離去時低頭默默無語，走進企業(yè)時仰視領(lǐng)軍者個人魅力，離開時看輕企業(yè)的整體決策潛力，就象整個影片為我們展示的，開篇時仰視著法院莊嚴肅穆的大門，結(jié)尾僅有從內(nèi)部俯視的臺階和匆匆離去、稀疏的人影……

十二怒漢觀后感3

55歲的洛杉磯黑人公民格林含冤入獄25年，前幾天被無罪釋放。1983年有證人指證格林殺害一名婦女，所以被判終生監(jiān)禁。不久前這個證人承認，當時他受到毒品的影響，并在警方的“協(xié)助”下指認了格林為涉案人。老態(tài)龍鐘的格林出獄時對人們說，他相信司法是公正的。(對這個故事感興趣的朋友能夠翻翻3月22號《參考消息》第六版。)

司法公正，這么神圣的一個詞，此刻聽起來更像是一種反諷。25年的含冤因為一個證人的轉(zhuǎn)念得到洗刷，真不知是所謂司法的勝利，還是悲哀。開這么個頭是因為最近看了老版的《十二怒漢》，相信看過的朋友基本都會和我一樣，對于美國司法的陪審團制度會稍微有點認識，在慶幸這十二個怒漢紛紛回心轉(zhuǎn)意的同時，也會為那個無辜的大眼睛少年捏一把汗。

從表面上看，《十二怒漢》似乎是在證明美國司法尤其是陪審團制度的公正和偉大，但透過一個光明無比的結(jié)局，我們似乎也看到了影片對于這一制度的深深質(zhì)疑。這種質(zhì)疑遠比一個“逆轉(zhuǎn)勝”的感人故事更震撼人心，我相信這也是這部電影能夠名垂影史的真正原因。

二

法律問題就不多說了，因為基本上我也是個法盲。透過《十二怒漢》，尤其是亨利·方達，那種根植于人性當中的懷疑精神其實比法律和道德更有說服力。看這十二個人的態(tài)度——完全不一樣的性情和經(jīng)歷——能在最終全都扭轉(zhuǎn)過來，情節(jié)的調(diào)度固然精彩，但那只是技術(shù)性的，人性深處的較真才是關(guān)鍵。

何為較真，我想在那里應當指對于真理(真實)的義無反顧的訴求。因為我相信這十二個性格迥異的怒漢中沒有純粹的壞人，道德這個東西在此時很不靠譜，因為它引起的情緒反應只能將那個少年置于死地。

三

說了半天我相信喜歡這個電影的朋友最喜歡的還是它的故事。能把故事講好的電影是很難得的，尤其是這么一部靠對話支撐的電影。那里涉及的其實是一種趣味，比如故事的演進。經(jīng)過幾次對案件新疑點的提出，以及不一樣模式的內(nèi)部投票，讓觀眾產(chǎn)生了一種層層解碼的觀影快感。說實話這種模式并不新鮮，貌似怒漢們在破案，其實案件進入這個層面，似乎不可能留給他們這么多疑點，但這招對于觀眾卻屢試不爽，人們也情愿相信辦案人員都是傻瓜。

比較過癮的還有對話，絕對是暗藏機鋒，相信英語好的朋友應當更有此感受。比如那個架著眼鏡的階級論者辯說這種貧民窟的孩子必然犯罪，因為他們連英語都說不好，然后旁邊出身貧民窟的一位怒漢立刻指出了他的語法錯誤。類似的精彩橋段有很多，尤其是那個受了自我兒子傷害、最終一個改悔的怒漢，總是讓情節(jié)配合他的語言，自我打自我的嘴。這種好玩的設(shè)計把我們也看得不亦樂乎。

四

有人說這個電影最成功的地方是把十二怒漢的性格都塑造得很成功，這個觀點我相信大多數(shù)觀眾都會認可。十二種性格沒有雷同，每一個都十分出彩，這種團體表演所到達的高度讓很多影片難望項背。我想這也是天作之合，在一個封閉的空間里，從1比11開始，逐漸轉(zhuǎn)變每一個人的態(tài)度，直到0比12，本身就具備了絕佳的戲劇效果。

如果非要在其中找到一個性格弱勢的話，肯定是亨利·方達，這倒不是說方達演的不好，而是作為影片的第一主演，他是唯一堅持己見，沒有轉(zhuǎn)變的主角。作為影片的制片人，我相信將自我的身家都投入其中的方達未必不明白這個人物的弱勢，但看慣方達做英雄的觀眾卻不會答應花錢看有缺點的偶像。結(jié)尾處，電影還“畫蛇添足”地給了方達一個主角名字，擺明了是沖著當年的奧斯卡使勁，結(jié)果也只能是未遂。呵呵，當然這只是我的臆測。

五

胡亂說了法律、人性、故事、人物，該說說電影本身了。這部影片是導演西德尼·呂美特的處女作，而此時制片人兼男主角方達已是大明星，所以我估計方達在片場的影響力不比導演小。西德尼出身電視導演，而這出戲也是拷貝自當時的熱門電視劇。讓一個電視導演去指導更適合電視劇形式的電影，這是棋高一招的地方。

說影片是幕室內(nèi)劇一點也不為過，其他場景的戲幾乎能夠忽略。但恰恰是在這樣一個有限的空間里，西德尼經(jīng)過運鏡、光線、布景的變化輾轉(zhuǎn)騰挪，把個室內(nèi)劇拍得活靈活現(xiàn)，毫不沉悶。為了表現(xiàn)悶熱的天氣和開始時局面的壓迫感，攝影多取俯視視角，隨著主角立場的轉(zhuǎn)變，鏡頭開始靈活起來，或平視或仰視，以契合局面的變化。對待特殊人物的特殊視角也很有意思，比如那個最老的怒漢，鏡頭時常給出大特寫，用以證明他的弱勢和倔強;而大家紛紛離席以示對那個熱感冒患者的喋喋不休表示不滿時，廣角鏡頭最大限度地涵蓋了所有人，把那種厭煩的情緒拉到了極致。

類似這些精彩的地方還有很多，就不多舉證了，但它們都證明了電影卓越的戲劇表現(xiàn)力，比較裝的說法是，十分具有戲劇張力。何為戲劇張力我不懂，但我明白，一部電影如果只是把觀眾的情緒完全調(diào)動起來，或者只是讓人看完之后有這樣那樣的所思，都未必是一部張力十足的好戲，這也是為啥很多所謂大師的經(jīng)典失于沉悶，很多催淚肥皂劇讓人嘆氣的原因。而這部《十二怒漢》則使出十八般武藝，完美地融合了觀眾對于情感與思考的雙重訴求，看似彰顯又很隱蔽，看似彌漫又很明朗，我想這也許就是張力的境界了吧。

十二怒漢觀后感4

打開電影《十二怒漢》，這一次我的心很靜。這是一部黑白電影，場景很簡單，一個會議室里，一張長方形的會議桌，一臺開不動的風扇，十二個男人，另加一個守門人，門被反鎖，天氣悶熱，窗外烏云密布，暴風雨即將來臨。

十二個男人，從事不一樣的職業(yè)，有著不一樣的經(jīng)歷，帶著不一樣的性格，懷著不一樣的理念，素不相識，從未謀面，在一個陰沉的午時，聚在一間屋子里，在法律面前決定著一個18歲男孩的生與死。這在其中的十一個人心里，本是一件十分十分簡單的事，證據(jù)鑿鑿，只要達成一致，這男孩有罪，便成了。然而8號評審員卻舉起了反對的手，你問他你認為這男孩無罪?他說不明白。這男孩有罪?他說不明白。但，他說，起碼我們不能這么輕易地草率地讓一個人去死，因為這是一個生命，我們不是要證明這個孩子沒有殺人，我們只是無法確切地證明這個孩子殺了人。于是一個本該5分鐘就能解決的事情，硬是持續(xù)了近2個小時才搞定。然而這兩個小時里，我們看到了什么?我們感知到了什么?我們該反省什么?我們該學習什么?答案不盡相同，但有一點是一樣的，那就是震撼，良心上的震撼。

而我看過之后，感慨多多。首先我體會到了什么叫做“劇情片”，這只是一部黑白電影，電影里98%的場景就是那間會議室，沒有華麗輝煌的場面，沒有美麗動人的景觀，沒有年輕帥氣的偶像，甚至沒有一句剩余的廢話，僅有12個穿著西裝襯衫、汗流浹背的男人，當一部杰出的電影僅有這些的時候，那么剩下的就是精湛的演技和深刻的臺詞了。沒有外部因素干擾，所有推動劇情發(fā)展的只是人物的性格，經(jīng)歷和觀念上的沖突和矛盾。然而這么一部低投資的電影，卻不會讓你感到乏味，其中的一記眼神，一種神態(tài)，一個動作，一番姿勢，一句話語，將12個人的性格、觀點展現(xiàn)得淋漓盡致，讓人不自覺地融入其中，欲罷不能，既期望盡快看到結(jié)局，又想慢慢觀賞、細細品味。

其次我感受到了美國的明主，每個人都充分享有發(fā)言的權(quán)利，并且捍衛(wèi)自我的這種權(quán)利，這完完全全讓我體會了盧梭那句“我不贊同你的觀點，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利”。另外這12個人每個人都是都是獨立的，獨特的，我說的這點是因為他們這所謂的會議不像我們平時所看到的在桌邊正襟危坐，拘謹畏縮，他們在那里享有自由，沒有呆板的規(guī)矩約束，每個人都有自我的思想，沒有威脅或者屈服，有的只是被說服，被自我內(nèi)心對“證據(jù)”的質(zhì)疑說服，被自我的良心說服。

當一切都結(jié)束了，雨過天晴，評審團們陸陸續(xù)續(xù)地走出了法院的大門，他們當中的一個對生命敬重，追求事實，博學穩(wěn)重的建筑師和一位睿智的老人互報姓名，握手告別，然后分別融入到了來來往往的人群中，他們也只是蕓蕓眾生中的一員，然而當明主和自由如此地深入到了每個普通老百姓的心中，那么這個國家，這個名族，該是多么的可怕，多么的強大！

第二篇：《十二怒漢》觀后感

《十二怒漢》觀后感

我的選修課是法律影視鑒賞。之前沒有選過這一類的選修課。在這個課堂上接觸到許多關(guān)于法律的電影，可能是因為沒有任何法律基礎(chǔ)的緣故，上法律影視鑒賞課時，總覺得有著說不清的隔膜。《十二怒漢》是我在這門選修課里面印象最深的一部電影。因為這部電影在我大一的時候稍有看過。雖然經(jīng)過了兩年時間，忘的差不多了，但是在這門課上再次看到，印象倒是更深刻了。

《十二怒漢》這部電影原名《12 Angry Men》，整部影片沒有什么場景的變化，除了法院大門、法庭就是會議室。簡單的場景，內(nèi)容卻很精辟，一個十八歲的孩子被指控弒父，本來證據(jù)鏈條很清晰，因為有個老人證明看到男孩往外跑，一個鐵路對面樓里的女士證明看到男孩用刀刺傷他的父親，男孩說自己當時在看電影，卻無法說出電影的片名和演員。殺人用的匕首是男孩從二手店里買的。一切都這么完整，陪審團的十二名成員因為意見不和而進行討論。這個人只是從逆向思維來考慮，因為他們的意見能直接導致男孩是否被執(zhí)行電椅或?qū)⒛泻⑨尫拧Ｒ蓡枏穆曇糸_始，挨著鐵路，那么吵的環(huán)境，老人說能清楚的聽到爭吵，并清楚的聽到是誰在爭吵，女證人能否清楚的通過火車看到對面房間內(nèi)的打斗，再從房屋的結(jié)構(gòu)開始推敲，一個腿部不好的老人，如何在那么短的時間內(nèi)看到殺人兇手，然后又根據(jù)死者身上匕首插入的角度分析兇手的身高，女證人因為視力問題不可能在睡覺時清楚的看到火車對面屋內(nèi)的打斗。這一切挽救了一個十八歲男孩的生命，也許這個男孩會學壞，但這并不能因此讓他受到不應該他受到的懲罰。故事沒有展現(xiàn)出孩子獲得新生后的表情，也沒有陪審團在法庭上的強辯，靜靜地結(jié)尾，讓人想了很多！《十二怒漢》全劇拍攝主要就是在一個房間，十二個陪審團員針對一個案件的討論，九十六分鐘的時長，沒有因為景色的缺少而讓人覺得乏味，整部片子非常精彩，那個最開始提出無罪的人，他沒有肯定那個嫌疑犯是有罪的，只是他覺得有值得懷疑的地方，之后其他陪審員層層推進，找到了自己認為懷疑的點，從一人認為無罪比十一人認為有罪，到最后的十二個人都認為無罪，這個過程讓我有些感觸。

從這部電影讓我更直觀的了解陪審團的意義和價值。其實，陪審團作為相對公平的第三方，同時也代表了社會的眼睛，而這些人也是從事各行各業(yè)，隨機抽取參加審判的，這種方法實際上從側(cè)面也有效的減少了瀆職和腐敗，畢竟每次審判時陪審團隨機抽取，幾千個人員內(nèi)，抽出十幾個人還是相對公平的！也許這樣也是一種人權(quán)吧。

第三篇：十二怒漢觀后感

《十二怒漢》觀后感

孫玉媚

《十二怒漢》這本書是上公共經(jīng)濟學是學習公平與正義的時候老師推薦我們看的一部電影。雖然后來又拍了幾次，但是我還是覺得是1957年拍的黑白片的比較好，這是導演西德尼·呂美特的處女作，由亨利·方達主演，是一部以陪審團為主角的法庭戲，是探討美國陪審員制度和法律正義的經(jīng)典之作。這部影片曾獲柏林金熊獎。

這部電影的成本很低，因為它從頭至尾幾乎在一個場景里拍攝的，就只是在地方法院的228號房中，但是卻能夠做到節(jié)奏利落，結(jié)構(gòu)緊湊，主題嚴肅，絲毫不因故事場景的局限性而顯得沉悶，反而將一個深入探討陪審團制度利弊的故事拍出了濃厚的戲劇性和吸引力。而我觀看的時候也是從剛開始的無聊和苦悶到后來被情節(jié)的發(fā)展所吸引。整部影片通過演員精細的表演和精彩的臺詞，折射出人性的高貴、責任、正直，同時也無情地的鞭撻了人性的脆弱、陰暗和自私。它將出身自電視界的紐約派導演特有的寫實和知性風格帶入美國電影中，成績卓越。它形象地說明了陪審團制度的特點：即不是證明嫌疑人無罪，而是證明該案子證據(jù)不夠充分，無法定罪，這也是西方法律制度“寧可放走一萬，不可錯殺一個”的例子。該片先后兩次被重拍：1997年，由Wiliam Friedkin執(zhí)導，反響平平。2007年俄羅斯導演尼基塔-米哈爾科夫加入車臣背景重演了該經(jīng)典。

電影是說一個在平民窟中長大的男孩被指控謀殺生父的案件，擔任此案陪審團的12個陌生人要與案件結(jié)案前在陪審團休息室里討論案情，并要一致通過討論結(jié)果，才能正式結(jié)案。一開始，這些陪審團在房子里吃口香糖，談天氣，說笑，談生意??因為認證物證俱在，有的人甚至斷言：“兇手很明顯，這樣做是浪費金錢和時間，這樣的人應該關(guān)進監(jiān)獄！”。第一次的頭投票時11:1，這11位認為有罪的人有的是想快點結(jié)束去看球賽，有的人是把對自己孩子的怨恨發(fā)泄到這個所謂的18歲殺人的孩子身上，有的甚至是說就是覺得他是有罪的，而這一票認為無罪的是那位“站在窗邊的先生”。他不斷說服其他人，在這個有限的空間里，他推論出律師的因為這個案子不能賺很多也不能揚名而忽視，兇器是不是像店老板說的那樣獨一無二的特別，男孩家樓下的老人在說謊，在車上的所謂目擊證人的女人在說謊，另外一個在床上睡覺的女人其實是近視眼看不清兇手??在進行的幾次的投票，其結(jié)果分別是：10比2；8比4；6比6；3比9；4比8；1比11，這11個人漸漸拋開了成見，并找到了那所謂合理的懷疑，同意有罪的人越來越少，最后那位受自己孩子影響的頑固的堅持被告有罪的陪審員終于放棄立場。被告終于被宣判無罪。

其實我認為這里的12個人，每個人都是代表著一種性格。首先，那位一開始堅持無罪的先生代表的是堅持與思考；那位第二位認為無罪的老先生代表的是一種聆聽；揉鼻子帶眼鏡的先生代表著是理性；趕著去看球賽的男人代表的時代率性和自私??這里很多人都是從一開始的認為理所當然的有罪到后來的學會思考，雖然這其中發(fā)生了很多的爭執(zhí)，但是人們漸漸的希望找出真相，不能讓這個男孩無辜的坐上電椅。這也代表著當時的社會，很多人都是事不關(guān)己高高掛起，但是他們也并不是完全的喪失思考。這也體現(xiàn)了這個陪審團制度的一定公平性與正義性。

看完這部電影，我感覺的公平和正義就是拋棄個人偏見，客觀去看事情和問題。其中讓我印象最深刻的是最后只剩下那個固執(zhí)的父親，他一直在說這個在貧民窟

長大的18歲的孩子一定是很危險的殺人犯，孩子總是傷透父母的心??人們紛紛離開座位，背對著這位父親。到最后這位父親把自己孩子的照片撕了，捂臉痛哭著說了句：“無罪！”。這就是公平與正義吧？拋棄了自己的社會地位和立場，拋棄了自己的利益，拋棄了偏見。

第四篇：十二怒漢觀后感

十二怒漢觀后感

此部影片中十一票贊成,而一個人因為發(fā)呆就投了反對票,其實他的本意只是對生命的尊重.（人文主義）因為他在反應過來之后,:這也太草率了,我們需要討論一下,我并不是反對而是你們都投贊成,那我就反對吧.就此拉開了十二怒漢的討論.在這里有一個問題:如果大家都一個看法,一個觀點,似乎沒有問題,而這恰恰是最大的問題.其背后一定有原因,大一點就是獨裁,小一點就是人云亦云,沒有自己的特色.此時我想到了春秋戰(zhàn)國時的百家爭鳴，那是為一個白馬非馬都能爭得昏天地暗，多么幸福的爭論呀！而現(xiàn)在我們應該怎樣讓言論名副其實的自由呢？？我想大學生應該承擔起這個任務，作為未來的主人，我們應該學著批判，為社會送入一股新風！像蔣方舟那樣。現(xiàn)在這樣算什么呢？我看到我的高中都組織了反日釣魚島游行，而我們卻被教育好好待著，別出去亂跑，內(nèi)心不免悲哀……

而隨著劇情的發(fā)展,就知道了原來大家都是在趕時間,所以就匆匆投票,有的人是為了參加歌劇,有的是為了接女朋友,而這些卻成了他們忽略一個生命的理由,而現(xiàn)在的我們呢?中國的社會呢? 蘇丹紅鴨蛋、孔雀綠魚蝦、三聚氰胺奶粉及牛奶、甲醛奶糖、帶花黃瓜、爆炸西瓜、地溝油……私人性極大的發(fā)展，利益至上已經(jīng)吞噬了作為一個公民的社會責任。小一點,我想到了紅綠燈,我們中國式的過馬路,把自己的生命都那么不在乎,那別人的呢外國人說了一個不過馬路的理由當你要闖紅燈的時候,你要想到此時恰好有一個小孩子在注視

著你……我們是否也需要這些呢？利益的腐蝕性不亞于權(quán)力的腐蝕性，我們社會什么時候能擺脫呢？或許說狀況再輕一點呢？

第二個反對的人是一個猶太人,諷刺的是他是在廁所里思考的,因為在那里他思維才更清晰.這時候他說了一個詞:理性.而理性思考恰恰是公民社會所需要的。孔子的一位學生顏回在煮粥時，發(fā)現(xiàn)有骯臟的東西掉進鍋里去了。他就連忙用湯勺把它撈起來，正想把它倒掉時，忽然想到，一粥一飯都來之不易啊，于是就把它吃了。恰巧這時孔子走進廚房，還以為顏回在偷食，就把他狠狠的教訓了一頓。經(jīng)過解釋，孔子才恍然大悟。孔子非常感慨的說：“我親眼看見的事情也不確實，何況是道聽途說呢？” 理性是什么呢？眼見不一定為實，耳聽呢？這個時候我們，需要的就是理性了。我找到了一些，或許大家都知道，所以我們所需要的更多的是去act。盡量超脫于自身的地位、身份、利益，必須講公共理性，學會換位思考。俗話講，“公道不公道，打個顛倒” 擺事實，講道理，實證數(shù)據(jù)和邏輯分析相結(jié)合，而不能以感覺代替事實，用直覺判替邏輯推理。直覺對我們理解現(xiàn)象是重要的，但通常是不夠的，如果沒有嚴謹?shù)倪壿嫹治觯瑳]有科學的理論指導，由直覺導出的結(jié)論可能是錯誤的。

思考越多問題也就也多，這些思考希望有用

第五篇：《十二怒漢》觀后感

《十二怒漢》觀后感

《十二怒漢》觀后感1

一個出生于貧民窟的18歲少年被指控殺害其父，他的最終生死取決于十二位來自不同行業(yè)領(lǐng)域的人的決定。影片一開始提出的一票否決制讓我稍感意外，此前我以為像陪審制的最后結(jié)果是少數(shù)服從多數(shù)的，所以這種必須所有人意見達成一致才可做出最后裁決的方式確實在我意料之外。

影片開始進入主體部分之前是對男孩的特寫，他的大眼睛充滿對自己生死未知的恐懼，雖說法庭上的各種證人證詞無一不表明男孩就是謀殺父親者，但男孩無助的眼神卻仿佛在哭訴著自己的無辜，讓人不禁心起同情。

十二位陪審者的討論本幾乎不會發(fā)生，只因一位力求通過鐵證來做決定的紳士在第一次投票時投了no guity。這種勇氣著實令人欽佩：當別人無一例外憑借一些事實上仍有爭議的論據(jù)，或被自己的'某些偏見左右，抑或為了個人的私利而去斷定某些事情時，我們是否能堅持用事實說話？是否能執(zhí)著于追求正義？特別當那些人一致對我們的堅持表示出不理解，不耐煩甚至強硬的抗拒時，我們是否仍能像戴維斯一樣始終保持冷靜、堅守內(nèi)心的原則，并且不倦地通過各種方式去說服感化他們？在從眾之風盛行及原則喪失現(xiàn)象普遍的當下，這是值得我們每個人深思的一個問題。

《十二怒漢》觀后感2

精妙絕倫的辯論，針鋒相對的立場，僅僅一張桌子，一打的人，短短2小時的對話，沒有浮夸的特效，炫技的表演，只有對話。12個個性不一的人，從一開始的一面到，到最后的徹底反轉(zhuǎn)，12個陌生人對一個陌生的男孩完成了世俗與良知的.戰(zhàn)斗。

一開始他們是被激進的有罪派帶著走的，有想法卻不堅定，這和我們很多人很像，太容易走入人云亦云的誤區(qū)，沒有自己的立場，受少數(shù)人控制。但后來，越來越多的人開始發(fā)言，大聲得說出他們的想法，開始反駁那些咄咄逼人的，自以為聰明的人。重歸理性是困難的，但至少，是可行的。

拋開偏見和其他不說，就說群體性表現(xiàn)。最近在研究網(wǎng)絡(luò)暴力，看了《烏合之眾》，也看了哈佛的公正公開課，對群體性行為有了更深的理解。人民群眾該不該被捧上神壇?自由平等主義是不是絕對真理?社會思潮影響著政治和經(jīng)濟甚至整個社會的發(fā)展，太多爭論，不表

就個人來說，保持自己精神個性的獨立，在強勢面前不卑不亢，才是最應該的。

《十二怒漢》觀后感3

《十二怒漢》這部電影，它是一部黑白電影，雖說它沒有斑斕色彩，卻深深讓我震撼。場景很簡單，一個會議室里，一張長方形的會議桌，一臺開不動的電扇，十二個男人，另加一個看守人，門被反鎖，天氣悶熱，窗外烏云密布，暴風雨即將來臨。

電影里98%的場景就是那間會議室，沒有華麗輝煌的場面，沒有美麗動人的景觀，沒有年輕帥氣的偶像，甚至沒有句剩余的廢話，只有12個穿著西裝襯衣，汗流浹背的男人，當一部杰出的電影只有這些的時候，那么剩的就是精湛的.演技和深刻的臺詞了。沒有外部因素干擾，所有推動劇情發(fā)展的只是人物性格，經(jīng)歷和觀念上的沖突和矛盾了。

十二個男人，從事不同的職業(yè)，有著不同的經(jīng)歷，帶著不同的性格，懷著不同的理念素不相識，從未謀面，在一個陰沉的下午，聚在一間屋子里，在法律面前決定著一個18歲男孩的生與死，這在其中的是一個人心里，這是一件十分簡單的事，證據(jù)確鑿，只要達成一致，這男孩有罪，便成了。然而8號評審員卻舉起了反對的手。正是因為有了反對者，這個小男孩才會有重生的機會。

每個人都享有發(fā)言的權(quán)利，而且有捍衛(wèi)自己的這種權(quán)利。