第一篇：鑒定結(jié)論的法庭質(zhì)證與審查判斷[定稿]

【關(guān)鍵詞】 鑒定結(jié)論，審查，質(zhì)證

【中圖分類號(hào)】i)918．9；d92

5【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b

【文章編號(hào)】 1007—9297(2004)01—0056—0

3鑒定結(jié)論作為法定證據(jù)之一，在人民法院的審判活動(dòng)中，發(fā)

揮了其他證據(jù)不可替代的作用。但是，許多審判人員有把鑒定

結(jié)論的證據(jù)效力絕對(duì)化的傾向，不經(jīng)法庭質(zhì)證或草率質(zhì)證而一

律采信，造成了一些案件的錯(cuò)誤裁判，有悖司法公正。本文針對(duì)

在鑒定結(jié)論法庭質(zhì)證、審查判斷方面的一些模糊認(rèn)識(shí)和錯(cuò)誤做

法，依據(jù)證據(jù)學(xué)理論和現(xiàn)行法律規(guī)定，說明鑒定結(jié)論法庭質(zhì)證的必要性、法庭質(zhì)證的步驟、方法和審查判斷要點(diǎn)。旨在正確認(rèn)識(shí)

鑒定結(jié)論的本質(zhì)特征，充分發(fā)揮其證據(jù)作用。保證技術(shù)型案件的公正裁判。

一、鑒定結(jié)論雙重屬性決定鑒定結(jié)論存在失真的可能性

司法鑒定是具有專門知識(shí)或特別經(jīng)驗(yàn)的人對(duì)訴訟案件中涉

及的某些專門性問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷。鑒定結(jié)論是鑒定

人依據(jù)科學(xué)原理和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)對(duì)被檢事項(xiàng)檢驗(yàn)、解釋、評(píng)判推定的結(jié)果。就一般情形而言，鑒定過程要經(jīng)過收集檢材一檢測(cè)實(shí)驗(yàn)

一觀察對(duì)比一解釋論證一評(píng)判推定5個(gè)環(huán)節(jié)。其中所收集的原

始檢材和測(cè)試數(shù)據(jù)，體現(xiàn)了鑒定過程的客觀性。檢測(cè)用的先進(jìn)

設(shè)備、儀器，解釋論證所依據(jù)的科學(xué)原理，評(píng)判推定所依據(jù)的規(guī)

范性標(biāo)準(zhǔn)，體現(xiàn)了鑒定過程的科學(xué)性。而檢材的收集、固定、送

取、檢測(cè)方案的設(shè)計(jì)、設(shè)備的操作、觀察對(duì)比等過程，無疑摻進(jìn)了

鑒定人的主觀活動(dòng)。解釋論證和評(píng)判推定，則是鑒定人對(duì)檢測(cè)

樣品、被檢事項(xiàng)和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)之間的同異特征的分析說明，進(jìn)而依

據(jù)科學(xué)原理和規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行判斷，完全是鑒定人的主觀活動(dòng)。

這種活動(dòng)因受各種因素的影響，不可避免地帶有選擇性、傾向

性。故鑒定結(jié)論所體現(xiàn)出來的事實(shí)不是客觀事實(shí)本身，而是對(duì)

客觀事實(shí)由表及里，由此及彼抽象概括的間接反映和主觀判斷，是鑒定人依據(jù)科學(xué)規(guī)律推定的一種模擬事實(shí)。

鑒定結(jié)論是一種證據(jù)，鑒定過程是一個(gè)復(fù)雜的舉證過程。

鑒定過程所具有的客觀性、科學(xué)性是通過鑒定人的主觀活動(dòng)所

反映出來的；鑒定過程中的主觀性則是受客觀事實(shí)、科學(xué)原理、規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)制約的主觀性。客觀性、科學(xué)性和主觀性相互交錯(cuò)，相

互滲透，表現(xiàn)在鑒定過程，作用于鑒定結(jié)論。總之，鑒定結(jié)論的本質(zhì)特征不但具有客觀性、科學(xué)性，而且具有主觀性，其主觀性

最終決定了鑒定結(jié)論具有不穩(wěn)定性，這種不穩(wěn)定性貫穿于鑒定

過程的始終。

2000年6月18日中央電視臺(tái)今日說法欄目播出“硫酸潑向

親妹妹”的一個(gè)案例，姐姐將濃硫酸潑向妹妹和外甥，致妹妹和

外甥容貌毀損。辦案單位委托某醫(yī)院對(duì)姐姐是否患有精神分裂

癥及刑事責(zé)任能力進(jìn)行鑒定。初檢鑒定結(jié)論為姐姐患有精神分

裂癥，不具有刑事責(zé)任能力。辦案人員認(rèn)為姐姐作案有動(dòng)機(jī)、有

預(yù)謀，作案時(shí)對(duì)自己采取了適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)措施，對(duì)自己實(shí)施的行為

及后果十分清楚。因此對(duì)初檢鑒定結(jié)論表示懷疑，又委托某腦

科醫(yī)院進(jìn)行二次鑒定，結(jié)論依然是姐姐患有精神病。妹妹不服．

要求權(quán)威機(jī)構(gòu)進(jìn)行第三次鑒定。最后一次接受委托的是另一權(quán)

威鑒定機(jī)構(gòu)，結(jié)論與前兩次截然相反，姐姐沒有精神病，作案系

情緒反應(yīng)所致，具有完全責(zé)任能力。節(jié)目播出后，該案又進(jìn)行了

第四次鑒定，結(jié)論為姐姐患有反應(yīng)性精神障礙，限制刑事責(zé)任能

力。鑒定實(shí)踐中常常可以看到，同一案件事實(shí)，同一被檢人，同

樣的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，得出的鑒定結(jié)論卻完全相反： 可見鑒定人的業(yè)

務(wù)素質(zhì)、工作經(jīng)歷、專業(yè)特長、思維模式、鑒定時(shí)機(jī)的不同足以影

響到鑒定結(jié)論的客觀性、科學(xué)性，充分體現(xiàn)出鑒定結(jié)論的主觀

性。

鑒定過程的多環(huán)節(jié)性，決定了鑒定結(jié)論具有更多的影響因

素，具有更多的失真機(jī)會(huì)。歸納起來大體有如下幾種：

(一)鑒定人的業(yè)務(wù)素質(zhì)、學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)

鑒定人的業(yè)務(wù)素質(zhì)、學(xué)識(shí)水平會(huì)不同程度地對(duì)鑒定的每一

個(gè)環(huán)節(jié)產(chǎn)生影響。譬如鑒定方案制定的正確與否、檢驗(yàn)方法是

否規(guī)范、設(shè)備操作是否得當(dāng)、解釋論證是否科學(xué)、是否符合邏輯

認(rèn)證規(guī)則，每一個(gè)環(huán)節(jié)都與鑒定人解決專門問題的能力相關(guān)。

其中任一環(huán)節(jié)的失誤都會(huì)影響鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性。

(二)鑒定材料的收集、固定與送檢

鑒定材料的收集應(yīng)客觀、充分、全面，其固定、送檢應(yīng)符合法

定程序。客觀真實(shí)，充分全面的檢材是正確鑒定的基礎(chǔ)，而虛假

不全面的檢材必然導(dǎo)致鑒定結(jié)論的失實(shí)。涂改的病歷、偽造的檢驗(yàn)報(bào)告單、通過復(fù)印技術(shù)拼接的證據(jù)材料、送檢途中掉換或經(jīng)

過加工的檢材，在司

第二篇：醫(yī)療糾紛民事訴訟中鑒定結(jié)論的法庭審查

【摘 要1合議庭(獨(dú)任法官)在法庭上正確運(yùn)用訴訟法律規(guī)范和原理對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論進(jìn)行法庭審查并做出合法的判定．才能查明醫(yī)療糾紛的事實(shí)，做出公正的裁判。本文以醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的法庭審查為基本問題，結(jié)合醫(yī)療糾紛民

事訴訟裁判實(shí)務(wù)中的實(shí)際情況，以醫(yī)療糾紛民事訴訟裁判實(shí)務(wù)為出發(fā)點(diǎn)，提出重新構(gòu)建醫(yī)療糾紛鑒定程序及相關(guān)制度、機(jī)

制的初步設(shè)想。

【關(guān)鍵詞】民事訴訟；醫(yī)療糾紛；鑒定結(jié)論；法庭審查；制度改革

【中圖分類號(hào)】d915．1

3【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】a

【文章編號(hào)】1007—9297(2006)04-0255-13

現(xiàn)代訴訟法要求法官在法庭之上對(duì)訴訟證據(jù)進(jìn)

行審查和判定，進(jìn)而認(rèn)定案件事實(shí)、做出裁判。醫(yī)療糾

紛鑒定結(jié)論是訴訟法規(guī)定的法定證據(jù)之一，醫(yī)療糾紛

民事訴訟中醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的審查、判定，直接影

響著裁判結(jié)果的公正性。裁判實(shí)務(wù)中，一方面醫(yī)療糾

紛鑒定結(jié)論被采信率一直很高，①鑒定人被稱為裁斷

案件的“科學(xué)法官”；另一方面，醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論備

受非議，“鑒定沖突”嚴(yán)重影響著醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的證據(jù)效力和裁判的公正性。司法鑒定是一個(gè)涉及司法

體制、訴訟程序和證據(jù)制度等多方面問題的復(fù)雜工

程，目前司法鑒定的啟動(dòng)機(jī)制、運(yùn)行程序、采信機(jī)制、監(jiān)督機(jī)制等。尚屬法律或?qū)嶋H操作上的空白。②其中鑒

定結(jié)論審查程序的完善是理論和實(shí)務(wù)中亟待解決的問題，合議庭(獨(dú)任法官)在法庭上正確運(yùn)用訴訟法律

規(guī)范和原理對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查并做出合法的判定。

才能查明事實(shí)．做出公正的裁判。本文以醫(yī)療糾紛鑒

定結(jié)論的法庭審查為基本問題．結(jié)合醫(yī)療糾紛民事訴

訟裁判實(shí)務(wù)中的實(shí)際情況。以醫(yī)療糾紛民事訴訟裁判

實(shí)務(wù)為出發(fā)點(diǎn)．提出重新構(gòu)建醫(yī)療糾紛鑒定程序及相

關(guān)制度、機(jī)制的初步設(shè)想。③

一、醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的本質(zhì)屬性：理論與實(shí)務(wù)的追問

鑒定結(jié)論，是指接受司法機(jī)關(guān)的指派或聘請(qǐng)或當(dāng)

事人及其法定代理人的聘請(qǐng)的鑒定人，對(duì)案件中的專

門性問題進(jìn)行鑒定后所作的書面結(jié)論。④醫(yī)療糾紛鑒

定．是指在民事訴訟中鑒定人運(yùn)用醫(yī)學(xué)等專門知識(shí)對(duì)

醫(yī)療糾紛涉及的專門問題進(jìn)行判斷，做出鑒定結(jié)論的活動(dòng)。醫(yī)療糾紛鑒定包括醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過錯(cuò)鑒

定。醫(yī)療事故鑒定，是指由醫(yī)學(xué)會(huì)組織有關(guān)l臨床醫(yī)學(xué)

專家和法醫(yī)學(xué)專家組成的專家組，運(yùn)用醫(yī)學(xué)、法醫(yī)學(xué)

等科學(xué)知識(shí)和技術(shù)．對(duì)涉及醫(yī)療事故行政處理的有關(guān)

專門性問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷并提供鑒定結(jié)論的活動(dòng)。醫(yī)療過錯(cuò)鑒定。是指人民法院在受理醫(yī)療損害

賠償民事訴訟案件中。依職權(quán)或應(yīng)醫(yī)患任何一方當(dāng)事

人的請(qǐng)求．委托具有專門知識(shí)的人對(duì)患方所訴醫(yī)療損

害結(jié)果與醫(yī)方醫(yī)療行為有無過錯(cuò)及有無無因果關(guān)系

等專門性問題進(jìn)行分析、判斷并提供鑒定結(jié)論的活

動(dòng)。⑤醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論是訴訟法法定的證據(jù)種類之

一，醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論是運(yùn)用專門知識(shí)對(duì)案件的事實(shí)

做出的判斷，經(jīng)過“專門知識(shí)的判定”成為醫(yī)療糾紛鑒

定結(jié)論與其他證據(jù)的不同之處。在學(xué)者中出現(xiàn)了醫(yī)療

糾紛鑒定結(jié)論“科學(xué)論”與“證據(jù)論”之爭，在實(shí)務(wù)中出

現(xiàn)了醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論是“定案依據(jù)”與還是“普通證

據(jù)”的不同認(rèn)識(shí)。⑥同時(shí)，由于醫(yī)療糾紛鑒定制度尚未

[作者簡介] 郝從宇(1968一)，男，漢族，北京市人，法律碩士，法官。tel：+86—10—68635275；e—maihhcycn@yahoo．tom．cn

① 河北省公檢法辦案機(jī)關(guān)對(duì)鑒定結(jié)論的采信率達(dá)到98％以上。見：馬竟，《河北九成縣市建立司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一管理的司法鑒定機(jī)

構(gòu)。鑒定結(jié)論采信率：98％》。載于《法制日?qǐng)?bào)》2005—05—10。

② 卞建林、郭志媛．《規(guī)范司法鑒定程序之立法勢(shì)在必行》，載于《中國司法鑒定》2005年第4期，第5頁。

③ 本文中，除專門指明的以外，所稱的醫(yī)療糾紛、醫(yī)療糾紛鑒定、醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論均是以民事訴訟為背景的。

④ 劉金友主編，《證據(jù)法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2001年版，第172頁。

⑤ 周偉主編，《常見醫(yī)療事故的鑒識(shí)與糾紛處理》，人民法院出版社2003年版，第25—26頁。

⑥ 有人認(rèn)為，對(duì)于鑒定結(jié)論，法官應(yīng)當(dāng)直接作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。見：肖建華主編，《民事證據(jù)法理念與實(shí)踐》，法律出版社200

5年版，第443頁。

· 256 ·

得到應(yīng)有的建立與完善，醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人

管理制度尚不規(guī)范，法律與法規(guī)之間存在著根本的沖

突，在訴訟中還不能給醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論一個(gè)適當(dāng)?shù)奈?/p>

置和恰當(dāng)?shù)膶彶椤Ｒ虼恕?duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論以及

醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的基本屬性應(yīng)當(dāng)有一個(gè)明確的探

究。

(一)鑒定結(jié)論的客觀屬性

有觀點(diǎn)認(rèn)為鑒定是一門科學(xué)，鑒定結(jié)論的產(chǎn)生基

礎(chǔ)是科學(xué)成果，鑒定結(jié)論具有科學(xué)性的屬性。①那么什

么是科學(xué)理論?根據(jù)英國科學(xué)哲學(xué)家波普爾(karl

popper)的觀點(diǎn)，科學(xué)理論只不過是一些大膽的假設(shè)，很難被證實(shí)。如果一個(gè)理論在邏輯意義上具有“可證

偽性”，就是科學(xué)的。科學(xué)理論也包含有錯(cuò)誤，也必將

被證偽。科學(xué)理論正是在不斷被證偽的過程中才得到

修正和完善的，這不是科學(xué)的缺點(diǎn)，而恰恰是其優(yōu)勢(shì)

和力量所在，恰恰是科學(xué)之為科學(xué)的本質(zhì)特征。岡此，一個(gè)科學(xué)原理即使現(xiàn)在被認(rèn)為是正確的，但隨著人類

認(rèn)識(shí)到不斷深化，也可能在將來被證偽。相反，沒有什

么科學(xué)價(jià)值的巫術(shù)和占星術(shù)等卻是不可能被證偽的。

②科學(xué)具有至上性，科學(xué)理論也是在不斷的自我否定

中發(fā)展的。鑒定結(jié)論是鑒定人依據(jù)科學(xué)原理，對(duì)專門

問題做出的判斷。鑒定結(jié)論只能是趨向于科學(xué)性或者

說更接近科學(xué)性結(jié)論，基于科學(xué)成果而做出的鑒定結(jié)

論，并不能直接與科學(xué)劃等號(hào)。鑒定結(jié)論的科學(xué)屬性

表述為客觀屬性更為適當(dāng)，這與證據(jù)應(yīng)當(dāng)具有的客觀

性相一致．證據(jù)的客觀性要求證據(jù)是對(duì)客觀事物的反

映．鑒定結(jié)論運(yùn)用科學(xué)原理對(duì)案件事實(shí)做出客觀的判

斷，這就是鑒定結(jié)論作為證據(jù)應(yīng)具備的客觀屬性。

鑒定結(jié)論的客觀屬性是主要的，為鑒定人所追

求。同時(shí)也必須承認(rèn)，鑒定結(jié)論帶有一定的主觀性，在一些需要經(jīng)驗(yàn)判斷的鑒定中鑒定結(jié)論的主觀性表現(xiàn)

得更為直接。例如，1995年，由iai(國際鑒定協(xié)會(huì))授

權(quán)．在美國指紋鑒定人員中進(jìn)行過一次“熟練程度測(cè)

試”實(shí)驗(yàn)。其結(jié)果令人感到“吃驚”和“恐怖”。在156名

參與者中，給每名鑒定人7份檢材，讓他們獨(dú)立做出

結(jié)論。其中只有68名(占44％)鑒定人能夠?qū)?個(gè)可

以認(rèn)定和2個(gè)可以排除的鑒定材料做出了正確結(jié)論。

而34名(占22％)鑒定人對(duì)一個(gè)或多個(gè)鑒定做出了48

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第l3卷(第4期)

份錯(cuò)誤的結(jié)論。在提供的7份指紋案例中．每個(gè)都有

錯(cuò)誤結(jié)論出現(xiàn)，對(duì)其中一個(gè)可以認(rèn)定的，有13名鑒定

人做}i{了否定結(jié)論。此外在兩個(gè)可以排除對(duì)鑒定中．

29名鑒定人對(duì)其中一個(gè)出具了認(rèn)定結(jié)論。③鑒定結(jié)論

應(yīng)當(dāng)依據(jù)科學(xué)原理對(duì)案件事實(shí)做出判斷，但這并不意

味著鑒定結(jié)論就是科學(xué)的結(jié)論，不可質(zhì)疑的結(jié)論。鑒

定結(jié)論作為一種判斷，其主觀性是不可避免的，但是

應(yīng)當(dāng)把鑒定結(jié)論主觀性降低到不影響鑒定結(jié)論的準(zhǔn)

確性為宜，這是鑒定人追求的目標(biāo)，也是審查鑒定結(jié)

論能否作為定案證據(jù)的重要內(nèi)容：鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)是依

據(jù)科學(xué)原理、專門知識(shí)做出的客觀判斷，鑒定人的判

斷要準(zhǔn)確反映客觀事物，這是鑒定結(jié)論的客觀屬性。

(二)鑒定結(jié)論的法律屬性

證據(jù)在訴訟中一般經(jīng)歷3種不同的形態(tài)．一是

“客觀證據(jù)”形態(tài)，證據(jù)已經(jīng)客觀存在只是沒有被人們

所認(rèn)識(shí)；二是“主觀證據(jù)”形態(tài)，證據(jù)已經(jīng)被人們所認(rèn)

識(shí)，并形成法定的證據(jù)形式；三是“定案證據(jù)”形態(tài)，證

據(jù)經(jīng)過法定的程序，被法庭作為定案的依據(jù)和認(rèn)定事

實(shí)的根據(jù)。鑒定結(jié)論和其他種類的證據(jù)一樣要經(jīng)過不

同的證據(jù)形態(tài)。只有進(jìn)入“定案證據(jù)”形態(tài)，才能說鑒

定結(jié)論被法律所認(rèn)可。可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的依

據(jù)。被法律認(rèn)可的鑒定結(jié)論才具有法律屬性，不具有

法律屬性的鑒定結(jié)論將被排除適用，不能成為定案的依據(jù)。

鑒定結(jié)論是否能夠作為證據(jù)，其法律屬性是最終

評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。如果鑒定結(jié)論不具備法律規(guī)定的基本要

求，就不能作為案件的定案證據(jù)，甚至不能作為證據(jù)

出現(xiàn)在法庭之上。鑒定結(jié)論的法律屬性是證據(jù)應(yīng)當(dāng)具

備的基本條件．證據(jù)成為定案根據(jù)的基本條件是要具

有證據(jù)能力和證明力 證據(jù)能力是證據(jù)能夠成為定案

依據(jù)的法律資格，證據(jù)能力問題是一種專門的法律問

題，它需要由那些受到過正式法律訓(xùn)練的職業(yè)法官進(jìn)

行裁斷。證明力是證據(jù)能夠證明某一待證事實(shí)的能力

和資格。其具體表現(xiàn)就是證據(jù)具有可引證性和相關(guān)

性 證明力屬于一種邏輯問題和經(jīng)驗(yàn)問題，一個(gè)人只

要具備了基本的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和理性能力。受到過一定的教育．就能夠?qū)ψC據(jù)能否得到引證、證據(jù)能否證明某

一待證事實(shí)做出符合邏輯和經(jīng)驗(yàn)的判斷。④鑒定結(jié)論

① 鑒定結(jié)論的特點(diǎn)，是具有專門性和科學(xué)性。見：《民事審判的理論與實(shí)務(wù)》，人民法院出版社1992年版，第148頁。鑒定結(jié)論的科學(xué)

性．是以鑒定理論為基礎(chǔ)，鑒定種類的科學(xué)性為依據(jù)．鑒定材料的客觀、真實(shí)性為保障，箍定材料特征的反映性為條件的。?? 鑒

定結(jié)論的證明力受鑒定結(jié)論的科學(xué)性的制約，科學(xué)性強(qiáng)，其證明力就強(qiáng)。見：劉偉平、夏小玲，《如何評(píng)價(jià)司法鑒定結(jié)論的科學(xué)性》，載于《中國司法鑒定)2oo5年第4期，第39頁。

② 胡衛(wèi)平，《撩開鑒定結(jié)論的“神秘面紗”》，載于《法律與醫(yī)學(xué)雜志}2005年第2期，第87頁。

③ 胡衛(wèi)平，《撩開鑒定結(jié)論的“神秘面紗”》，載于《法律與醫(yī)學(xué)雜志}2005年第2期，第86頁。

④ 陳瑞華，《問題與主義之間》，中國人民大學(xué)出版社2003年版，第371頁。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第l3卷(第4期)

不具有證據(jù)能力的情況是，鑒定人、鑒定機(jī)構(gòu)不具備

法定的資格，鑒定人未履行回避制度，重要檢材獲取的途徑違法等：鑒定結(jié)論存在證明力上的瑕疵，例如

鑒定結(jié)論所依據(jù)的原理不明確，論證過程不充分。鑒

定結(jié)論失去了法律屬性就沒有了生命力。

(三)鑒定結(jié)論的本質(zhì)屬性

鑒定結(jié)論是鑒定人運(yùn)用專門知識(shí)做出的判斷，有的鑒定結(jié)論從專門知識(shí)的角度看并無不妥，但最終因

為其不符合證據(jù)規(guī)范的要求而不能成為認(rèn)定案件事

實(shí)的證據(jù)。鑒定結(jié)論作為證據(jù)的角度來說，鑒定結(jié)論的本質(zhì)屬性是客觀性和法律性的結(jié)合、統(tǒng)一。鑒定結(jié)

論成為定案依據(jù)其判斷必然要反映客觀事實(shí)，必然要

符合法律對(duì)證據(jù)的要求和規(guī)范。鑒定結(jié)論是一種判

斷，不可能沒有主觀性的內(nèi)容，而鑒定結(jié)論要成為定

案依據(jù)，就要盡可能讓判斷更多的反映客觀事實(shí)，使

判斷的過程和結(jié)論更符合法律的規(guī)范，減少鑒定結(jié)論

主觀性的色彩，減少判斷結(jié)果的個(gè)體差異，鑒定結(jié)論

要通過法官運(yùn)用證據(jù)規(guī)范和原理進(jìn)行的審查和庭審

質(zhì)證，才能成為定案的證據(jù)。鑒定結(jié)論的本質(zhì)屬性是

客觀性和法律性的統(tǒng)一。

(四)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的基本屬性

醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的基本屬性與鑒定結(jié)論的本

質(zhì)屬性相一致。醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論是在民事訴訟中鑒

定人運(yùn)用醫(yī)學(xué)等專門知識(shí)對(duì)醫(yī)療糾紛涉及的專門問

題進(jìn)行鑒定做出的結(jié)論 醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論涉及兩個(gè)

基本概念，一個(gè)是醫(yī)療糾紛的基本概念，另一個(gè)是醫(yī)

療糾紛鑒定的歸類。

醫(yī)療糾紛是指患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療護(hù)理過程

中因侵害患者人身權(quán)利而發(fā)生的糾紛。與醫(yī)療糾紛相

近的概念有醫(yī)患糾紛和醫(yī)療事故糾紛，醫(yī)患糾紛是指

患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療護(hù)理過程中因侵害人身權(quán)利、財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利發(fā)生的糾紛；醫(yī)療事故糾紛是指患

者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)在診療護(hù)理過程中岡出現(xiàn)醫(yī)療事故侵

害患者人身權(quán)利發(fā)生的糾紛。醫(yī)療糾紛與醫(yī)療事故糾

紛因解決糾紛的途徑相同均可分為民事糾紛和行政

糾紛．二者的不同之處只是醫(yī)療糾紛的范圍大一些，醫(yī)療事故糾紛是醫(yī)療糾紛中的一部分。由于是否構(gòu)成· 257 ·

醫(yī)療事故與醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否承擔(dān)法律責(zé)任并不能直接

劃等號(hào)，因此醫(yī)療事故不是產(chǎn)生醫(yī)療糾紛的惟一原

因。不構(gòu)成醫(yī)療事故但醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療過失且與造

成患者損害之間存在因果關(guān)系的，仍屬于醫(yī)療糾紛，醫(yī)療事故糾紛的概念將逐漸被醫(yī)療糾紛的概念所涵

蓋 醫(yī)療糾紛與醫(yī)患糾紛的不同之處在于，醫(yī)患糾紛

一般是民事糾紛，除了醫(yī)療糾紛包括的一部分民事糾

紛以外．醫(yī)患糾紛還包括醫(yī)患之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)

利的糾紛，包括醫(yī)患之間醫(yī)療費(fèi)用的爭議和醫(yī)療欠費(fèi)的爭議。在民事訴訟中，根據(jù)《民事案件案由規(guī)定(試

行)》的規(guī)定，患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)可能產(chǎn)生的糾紛主要包

括醫(yī)療服務(wù)合同糾紛和醫(yī)療事故損害賠償糾紛兩種，醫(yī)療服務(wù)合同糾紛中的醫(yī)療服務(wù)合同是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)

向病人提供疾病診斷、治療、售藥等服務(wù)并向病人收

取費(fèi)用而訂立的合同。(1 醫(yī)療事故損害賠償糾紛中的醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療

護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。②

醫(yī)療服務(wù)合同糾紛屬于醫(yī)患糾紛，醫(yī)療事故損害賠償

糾紛屬于醫(yī)療糾紛，醫(yī)患糾紛中包括患者欠費(fèi)的糾

紛。本文適用醫(yī)療糾紛的概念。

醫(yī)療糾紛鑒定是屬于司法鑒定、行政鑒定還是自

行鑒定，學(xué)者有不同的觀點(diǎn)。③有觀點(diǎn)認(rèn)為不同種類的鑒定形成的鑒定結(jié)論具有不同的法律效力，持這一觀

點(diǎn)的原因可能受以往鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置主體不同的影響，而在本質(zhì)上鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)是平等的，任何鑒定機(jī)構(gòu)做

出的鑒定結(jié)論只有經(jīng)過法庭的質(zhì)證才能成為定案根

據(jù)。④《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管

理問題的決定》(以下稱《司法鑒定決定》)認(rèn)為，司法

鑒定是指在訴訟活動(dòng)中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專

門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并

提供鑒定意見的活動(dòng) ⑤司法鑒定最基本的特點(diǎn)是鑒

定在于訴訟中進(jìn)行。這說明，一方面醫(yī)療事故鑒定在訴訟中進(jìn)行的即屬于司法鑒定；另一方面并沒有規(guī)定

啟動(dòng)鑒定的主體應(yīng)當(dāng)是司法機(jī)關(guān)。從鑒定的發(fā)展來

看．鑒定機(jī)構(gòu)做出的鑒定結(jié)論是否能夠成為證據(jù)要由

法庭進(jìn)行審查，鑒定機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)是平等的，鑒定機(jī)構(gòu)之

① 最高人民法院研究室編，《民事案件案由規(guī)定(試行)釋解》，法律出版社2001年版，第232頁。《民事案件案由規(guī)定(試行)》第13

4條(1)、第2l4條(6)。

② 《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第2條。

③ 張衛(wèi)平主編，《民事證據(jù)制度研究》．清華大學(xué)出版社2004年版，第646～656頁。

④ 《證據(jù)規(guī)定》并未排除自行鑒定的鑒定結(jié)論的適用。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第28條的規(guī)定，對(duì)于自行鑒定的鑒定結(jié)論，對(duì)方當(dāng)事人沒有

證據(jù)足以反駁的可以認(rèn)定其效力。同時(shí)《證據(jù)規(guī)定》第28條還規(guī)定，一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作山的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事

人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)子準(zhǔn)許。

⑤ 《全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》第l條。

· 258 ·

問只有素養(yǎng)高低之別，并無級(jí)別高下之分，鑒定機(jī)構(gòu)的素養(yǎng)、水平如何要看鑒定結(jié)論能否通過法庭的審

查。目前在醫(yī)療事故鑒定中存在的按行政級(jí)別劃分鑒

定機(jī)構(gòu)層次的設(shè)計(jì)亟待改進(jìn)．應(yīng)當(dāng)建立地位平等的醫(yī)

療事故鑒定機(jī)構(gòu)．打破行政區(qū)劃．堅(jiān)持少而精的設(shè)置

原則。如果建立相對(duì)獨(dú)立、中立．分布布局相對(duì)合理的醫(yī)療事故鑒定機(jī)構(gòu)，調(diào)整醫(yī)療事故鑒定法規(guī)的規(guī)定．

使醫(yī)療事故鑒定符合司法鑒定的一般規(guī)范要求，醫(yī)療

糾紛鑒定的歸屬類型、醫(yī)療糾紛鑒定的啟動(dòng)權(quán)由誰行

使就不是最重要的問題了。

醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的本質(zhì)屬性是客觀性和法律

性的統(tǒng)一。醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論在實(shí)踐中要體現(xiàn)其本質(zhì)

屬性，需要解決目前法律、法規(guī)之間的沖突，建立平等的醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)。不斷完善醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)的管理和培訓(xùn)．醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)只有發(fā)展到一定的水

平．醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論才能真正體現(xiàn)其客觀性、法律

性的統(tǒng)一。

(五)影響醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的原因分析

據(jù)《醫(yī)療事故再鑒定結(jié)論不一致12例分析》一文

研究．對(duì)6l起醫(yī)療事故案例的相關(guān)資料進(jìn)行回顧性

分析．結(jié)果是，首次鑒定結(jié)論為“不屬醫(yī)療事故”或“無

法鑒定”等．再次鑒定為醫(yī)療事故的l2例。其中診斷

錯(cuò)誤的4例．醫(yī)療中操作失誤的5例，醫(yī)護(hù)管理缺陷的3例。結(jié)論是，對(duì)醫(yī)療事故案件的首次鑒定需要提

高質(zhì)量。減少再次累鑒。①這只是眾多“鑒定沖突”的一

個(gè)方面，鑒定結(jié)論沖突的嚴(yán)重程度已經(jīng)到了不得不重

視的地步。鑒定結(jié)論作為一種主觀思想對(duì)客觀事物的認(rèn)識(shí)和判斷。除了科學(xué)技術(shù)的客觀局限性以外，在形

成鑒定結(jié)論也就是做出主觀判斷的過程中會(huì)受到主

觀判斷自身的一些局限和影響：

1_鑒定對(duì)象。鑒定對(duì)象的真實(shí)、具體，是做出正確

鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)，檢材的送檢過程要規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)，保證

檢材的安全、可靠。

2．鑒定能力。鑒定人的個(gè)人素養(yǎng)決定著鑒定人的鑒定能力，鑒定能力包括鑒定人的專門知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)、技

能、認(rèn)識(shí)問題的方法等內(nèi)容，鑒定人的能力素養(yǎng)、學(xué)識(shí)

水平影響著鑒定過程的每個(gè)細(xì)節(jié)。鑒定人的鑒定能力

影響鑒定的水平和鑒定結(jié)論的正確性。

3．鑒定設(shè)備。在需要儀器設(shè)備進(jìn)行檢驗(yàn)時(shí)，先進(jìn)的設(shè)備可以輔助鑒定人做出更為準(zhǔn)確的結(jié)論，不符合法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第13卷(第4期)

行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的儀器設(shè)備和t藝流程，可能檢測(cè)、實(shí)驗(yàn)的結(jié)果不準(zhǔn)確，影響鑒定結(jié)論的準(zhǔn)確性。

4．鑒定態(tài)度。鑒定人在進(jìn)行鑒定過程中，鑒定人

需要有客觀、科學(xué)的態(tài)度，不管是無意的過失，還是有

意的作假，都會(huì)導(dǎo)致鑒定結(jié)論的錯(cuò)誤。

5．鑒定標(biāo)準(zhǔn)。一方面鑒定標(biāo)準(zhǔn)有待進(jìn)一步完善．

另一方面鑒定人要正確適用鑒定標(biāo)準(zhǔn)。

6．鑒定邏輯。鑒定過程中鑒定人要運(yùn)用邏輯方法

進(jìn)行演繹、歸納做出判斷，鑒定人的判斷要符合邏輯

原理。

7．鑒定方法。鑒定的技術(shù)方法不同造成的鑒定結(jié)

論爭議，一般而言，不同的鑒定方法其鑒定結(jié)論可能

不同。實(shí)踐證明，對(duì)同一客體的鑒定。由于鑒定人采用的方法不同(一般常規(guī)檢側(cè)方法或高科技檢測(cè)方法)．

通過檢測(cè)發(fā)現(xiàn)客體特征的數(shù)量、質(zhì)量以及對(duì)客體特殊

本質(zhì)的深度與范圍有極大的差別．進(jìn)而作出鑒定結(jié)論的性質(zhì)、范圍、深度顯然不一樣。而性質(zhì)、范圍、深度的不同均會(huì)影響到鑒定結(jié)論對(duì)鑒定對(duì)象的反映程度．也

決定著鑒定結(jié)論的科學(xué)性和真實(shí)性。②

8．鑒定經(jīng)驗(yàn)。鑒定人的判斷都要依據(jù)一定的科學(xué)

原理，當(dāng)現(xiàn)有的科學(xué)原理不能支持做出判斷時(shí)，就需

要進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)判斷，而經(jīng)驗(yàn)只能靠積累，在鑒定人員組

成中應(yīng)當(dāng)有具備鑒定經(jīng)驗(yàn)的人。@

在醫(yī)療糾紛鑒定中影響鑒定結(jié)淪的主要因素還

有：

1．專家受到固定思維模式的影響。

醫(yī)療事故鑒定就是對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動(dòng)中。是否有違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法

規(guī)、部門規(guī)章制度和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患

者人身損害做出明確判斷。鑒定專家?guī)斓某蓡T是具有

高級(jí)技術(shù)職務(wù)的人員。這些人大都屬于各醫(yī)療機(jī)構(gòu)中

各學(xué)科和各專業(yè)的權(quán)威人士或是各醫(yī)療機(jī)構(gòu)的中堅(jiān)

力量．專家由于長期從事臨床工作所扮演的角色和丁

作中形成的定向思維模式或多或少對(duì)鑒定活動(dòng)產(chǎn)生

一定的影響。許多人在鑒定中還是像l臨床看病一樣，總是從臨床醫(yī)學(xué)的角度出發(fā)，側(cè)重于考慮醫(yī)療行為的必要性和正確性，而忽略了鑒定是對(duì)引起糾紛的醫(yī)療

行為做出的判斷。④

2．目前醫(yī)療事故鑒定由醫(yī)學(xué)會(huì)組織進(jìn)行，所做出的鑒定要受到醫(yī)療行政部門的監(jiān)督，醫(yī)療行政部門是

① 郭萬里、薛月琴，《醫(yī)療事故再鑒定結(jié)論不一致12例分析》，載于《全國第七次法醫(yī)學(xué)術(shù)交流會(huì)論文摘要》。2005年。

② 郭華，《爭議鑒定結(jié)論的選擇適用規(guī)則研究》，載于《法律適)~}2005年第3期，第56頁。

③ 胡衛(wèi)平，《撩開鑒定結(jié)論的“神秘面紗”》，載于《法律與醫(yī)學(xué)雜志}2005年第2期，第86頁。

(薊屈建業(yè)、黃亞慶，《法醫(yī)在醫(yī)療事故技術(shù)鑒定活動(dòng)中的作用》，北京法院網(wǎng)。http：／／www．bjfy．coln．ca，2004—08—23。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第l3卷(第4期)

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的上級(jí)主管單位，醫(yī)療部門監(jiān)督是否對(duì)鑒定

結(jié)論會(huì)產(chǎn)生影響。另外，醫(yī)學(xué)會(huì)能否獨(dú)立于衛(wèi)生行政

部門，不受其控制，是醫(yī)療事故鑒定能否實(shí)現(xiàn)中立性

與獨(dú)立性的關(guān)鍵。醫(yī)學(xué)會(huì)是根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理

條例》登記設(shè)立的，是指經(jīng)縣級(jí)以上人民政府民政部

門審查同意、登記成立的醫(yī)學(xué)團(tuán)體，即由醫(yī)學(xué)科學(xué)工

作人員、醫(yī)療技術(shù)人員等中國公民自愿組成，為實(shí)現(xiàn)

會(huì)員共同意愿、按照其章程 {：展活動(dòng)的非營利性醫(yī)學(xué)

社會(huì)組織。根據(jù)《社會(huì)團(tuán)體登記管理?xiàng)l例》的規(guī)定，地

方衛(wèi)生行政部門是轄區(qū)內(nèi)地方醫(yī)學(xué)會(huì)的業(yè)務(wù)主管單

位。①據(jù)2003年1月8 10日在南京召開的中華醫(yī)學(xué)

會(huì)全國醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作研討會(huì)透露的信息：目

前一個(gè)相當(dāng)突出的問題是一些醫(yī)學(xué)會(huì)的編制、辦公用

房、辦公設(shè)備、啟動(dòng)經(jīng)費(fèi)和辦公經(jīng)費(fèi)缺乏，這些問題不

解決．將直接影響鑒定工作的開展。②

3．醫(yī)學(xué)會(huì)具有明確的行業(yè)特點(diǎn)。《中華醫(yī)學(xué)會(huì)章

程》就規(guī)定“本學(xué)會(huì)依法維護(hù)醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者的合法權(quán)益，為醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)工作者服務(wù)”。

4．鑒定人系來自行政區(qū)內(nèi)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的專家．鑒定

人之間有共同的話語和處境，這一情況對(duì)于醫(yī)療事故

鑒定結(jié)論存在一定程度的影響。

二、醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的法庭審查：質(zhì)證與認(rèn)證的規(guī)制

醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的審查包括庭前審查和訴訟

審查，訴訟審查又包括質(zhì)證和認(rèn)證等內(nèi)容。審查是法

官對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)淪根據(jù)法律規(guī)范對(duì)其進(jìn)行的分

析和判斷，質(zhì)證是審查的一部分．審查側(cè)重于法官對(duì)

醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的認(rèn)知和把握，帶有職權(quán)主義的色

彩；質(zhì)證是法定的證據(jù)審查程序，是當(dāng)事人在法庭的引導(dǎo)下對(duì)庭審中的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)疑、核實(shí)、辯論的訴訟

活動(dòng)，質(zhì)證是證據(jù)成為定案根據(jù)的法定程序。法庭審

查是確定醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論證據(jù)效力的重要環(huán)節(jié)．裁

判實(shí)務(wù)中應(yīng)確立以醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查為中

心的醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論證據(jù)交換、舉證質(zhì)證、效力判

定機(jī)制，保證作為定案根據(jù)的醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論具有

法定的證據(jù)能力和證明力。

(一)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查的必要性

《中華人民共和國民事訴訟法》(以下稱《民事訴

訟法》)第63條規(guī)定，證據(jù)必須查證屬實(shí)。才能作為認(rèn)

定事實(shí)的根據(jù)。第66條規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出

· 259 ·

示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。《最高人民法院關(guān)于民事訴

蹬證據(jù)的若干規(guī)定》(以下稱《證據(jù)規(guī)定》)第47條規(guī)

定．證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，由當(dāng)事人質(zhì)證。未經(jīng)質(zhì)證的證據(jù)．不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。根據(jù)上述規(guī)

定，醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論作為證據(jù)要經(jīng)過庭審質(zhì)證才能

確定其是否能夠成為定案根據(jù)。醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的證明力要接受裁判者的判斷，其原因在于，首先，事實(shí)

認(rèn)定是司法權(quán)的一部分．只能由依據(jù)憲法享有司法權(quán)的主體做出，而鑒定人并非合法的司法權(quán)主體。其次，鑒定結(jié)論大都是建立在一定科學(xué)知識(shí)基礎(chǔ)之上，這既

是鑒定結(jié)論這種證據(jù)形式的優(yōu)勢(shì)所在，但同時(shí)又決定

了其難以擺脫的局限性。科學(xué)是不斷發(fā)展的，人們的認(rèn)識(shí)永遠(yuǎn)達(dá)不到絕對(duì)真理的程度，因此，鑒定結(jié)論的證明力也并非無懈可擊。將鑒定結(jié)論引入訴訟領(lǐng)域體

現(xiàn)了對(duì)科學(xué)的尊重，但尊重絕不等于迷信。再次，鑒定

結(jié)論往往只涉及案件事實(shí)的一部分內(nèi)容，而具體案件

處理過程中還可能存在大量其他形式的證據(jù)。裁判者

應(yīng)當(dāng)全面考慮所有證據(jù)．而不能只把目光放在鑒定結(jié)

論上面，最終導(dǎo)致一葉障目，不見泰山。最后，鑒定結(jié)

論是一種意見證據(jù)，其中加入了鑒定人的主觀判斷，因此，即使其所依據(jù)的專門知識(shí)是明確的，也可能會(huì)

由于鑒定人的主觀因素而使鑒定結(jié)論帶有了某種程

度的不確定性。③另外，由于鑒定結(jié)論是鑒定人運(yùn)用專

門知識(shí)、技能、經(jīng)驗(yàn)做出的主觀判斷，因此鑒定結(jié)論不

一定都是主觀對(duì)客觀的正確認(rèn)識(shí)。法律規(guī)定了相對(duì)嚴(yán)

格的程序，要求司法人員對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行審查判斷，保證用于認(rèn)定案件事實(shí)的鑒定結(jié)論是科學(xué)可靠的。④

(二)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查存在的問題及

分析

醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)在法庭上接受質(zhì)疑、展開

辯論，經(jīng)過庭審質(zhì)證才能作為定案的證據(jù)，從而證明

案件的事實(shí)。實(shí)務(wù)中的現(xiàn)狀是，醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論由

一方當(dāng)事人宣讀。由對(duì)方當(dāng)事人質(zhì)證，往往當(dāng)事人只

對(duì)鑒定結(jié)論進(jìn)行表態(tài)式發(fā)言。同意或者否定，并不能

展開論述、論證自己的觀點(diǎn)。當(dāng)事人不能對(duì)鑒定結(jié)論的實(shí)質(zhì)內(nèi)容提出具體的意見。多數(shù)情況下醫(yī)療糾紛鑒

定結(jié)論的庭審質(zhì)證只是為了完成訴訟法規(guī)定的程序．

不能形成有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的質(zhì)證。這樣形成了真正認(rèn)定案

件性質(zhì)的是醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論。法官只是根據(jù)醫(yī)療糾

紛鑒定結(jié)論適用法律。對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論沒有實(shí)質(zhì)

① 朱秀恩，《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定若干法律問題探析》，《中國司法鑒定》第2003—3期，第41頁。

(朱秀恩，《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定若干法律問題探析》，載于《中國司法鑒定)2003年第3期，第4l頁。

③ 汪建成，《刑事鑒定結(jié)論研究》，北大法律信息網(wǎng)。

④ 胡衛(wèi)平，《撩開鑒定結(jié)論的“神秘面紗”》，載于《法律與醫(yī)學(xué)雜志》2oo5年第2期，第86頁。

· 260 ·

審查成為常態(tài)。裁判實(shí)務(wù)中．對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論不

能形成有效質(zhì)證的主要原岡：一是法官的知識(shí)結(jié)構(gòu)不

能引導(dǎo)當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論進(jìn)行實(shí)質(zhì)內(nèi)容的質(zhì)證：二是當(dāng)事人沒有對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)淪提出實(shí)質(zhì)

性質(zhì)疑的能力；三是當(dāng)事人聘清專家的少，專家進(jìn)入

法庭的更少：四是醫(yī)療糾紛鑒定的鑒定人出庭率低，對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論質(zhì)證時(shí)缺少鑒定人對(duì)醫(yī)療糾紛

鑒定過程、原理、依據(jù)、結(jié)論的陳述；五是受以往指定

鑒定和原有規(guī)定的影響，相信鑒定機(jī)構(gòu)的背景和鑒定

人的特定身份．以至于認(rèn)為醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論不必審

查和質(zhì)證

(三)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查的程序內(nèi)容

1．醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的庭前審查

醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的庭前審查包括鑒定材料的庭前審查和鑒定結(jié)論的庭前審查。鑒定材料的庭前審

查是當(dāng)事人就遞交鑒定機(jī)構(gòu)的材料在法院的主持下

進(jìn)行交換．說明自己的鑒定材料，對(duì)對(duì)方的鑒定材料

提出意見．排除非法的證據(jù)材料。鑒定結(jié)論的庭前審

查是醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論做出后．在法院主持下．由當(dāng)

事人對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)淪發(fā)表意見，法院將當(dāng)事人的書面意見移送醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)，由鑒定人以書面形

式回復(fù)。通過醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的庭前審查，揭示鑒

定結(jié)論的問題和當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的爭議焦點(diǎn)，排除

非法鑒定結(jié)論的適用。

2．醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論庭審質(zhì)證的程序內(nèi)容

根據(jù)《民事訴訟法》、《最高人民法院關(guān)于適用(中

華人民共和國民事訴訟法)若干問題的意見》(以下稱

《民事訴訟法意見》)和《證據(jù)規(guī)定》的規(guī)定，鑒定結(jié)論的庭審質(zhì)證程序內(nèi)容包括：(1)鑒定人出庭；(2)鑒定

人宣讀鑒定結(jié)論．就鑒定結(jié)論進(jìn)行陳述；(3)原告、被

告及各自的訴訟代理人、訴訟輔助人發(fā)表意見、提

問題：(4)鑒定人就鑒定結(jié)論相關(guān)的問題進(jìn)行說明；

(5)如需要可進(jìn)行鑒定人與當(dāng)事人的第二輪詢問；(6)

鑒定人退庭。①

3．醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的認(rèn)證

認(rèn)證是對(duì)證據(jù)的認(rèn)定，是合議庭(獨(dú)任法官)根據(jù)

庭審質(zhì)證的情況，對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查和判斷，確認(rèn)證據(jù)的可采性和證明力的訴訟活動(dòng)。經(jīng)過認(rèn)證的醫(yī)療糾紛

鑒定結(jié)論可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。認(rèn)證可以在法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第13卷(第4期)

當(dāng)庭質(zhì)證后當(dāng)即做出認(rèn)證的決定，即當(dāng)庭認(rèn)證；也可

以通過裁判文書進(jìn)行認(rèn)證，即庭后認(rèn)證。醫(yī)療糾紛鑒

定結(jié)論不具有優(yōu)于其他證據(jù)形式的法定效力，醫(yī)療糾

紛鑒定結(jié)論的認(rèn)證較其他形式的證據(jù)要復(fù)雜．要經(jīng)過

與在案其他證據(jù)的綜合分析、判斷才能進(jìn)行認(rèn)證。一

般醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的認(rèn)證采取庭后認(rèn)證的方式。

(四)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查的實(shí)質(zhì)內(nèi)容

《證據(jù)規(guī)定》第50條規(guī)定，質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍

繞證據(jù)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有

無以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯駁。醫(yī)療糾紛

鑒定結(jié)淪的庭審質(zhì)證應(yīng)當(dāng)審查鑒定結(jié)論是否具備作

為定案證據(jù)的必備條件，即是否具備證據(jù)能力和證明

力。法官要引導(dǎo)當(dāng)事人就與醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論證據(jù)能

力有關(guān)的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性、合法性以及鑒定結(jié)論證明

力的大小進(jìn)行質(zhì)疑、核實(shí)、辯論。與醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論

證據(jù)能力和證明力有關(guān)的主要內(nèi)容是：

1．醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的主體資質(zhì)。審查

鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員是否具有鑒定資格和鑒定能力。

2．醫(yī)療糾紛鑒定人是否應(yīng)當(dāng)回避。鑒定人員是否

存在《民事訴訟法》所規(guī)定的回避情形。

3．醫(yī)療糾紛鑒定檢材的審查。鑒定人對(duì)檢材的合法性應(yīng)當(dāng)負(fù)有審查義務(wù)，如果檢材不合法，鑒定人可

以拒絕鑒定。質(zhì)證中應(yīng)當(dāng)審查檢材、樣本或與鑒定對(duì)

象有關(guān)的其他鑒定材料是否符合鑒定條件。具體要求

是，檢材的來源、收集、封存、送檢應(yīng)當(dāng)符合法定要求，其中一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)問題，都會(huì)導(dǎo)致鑒定結(jié)論失實(shí)；檢

材的收集應(yīng)當(dāng)全面充分，使檢材與樣品具有可對(duì)比

性．殘缺的、不具有對(duì)比性的檢材會(huì)影響鑒定人的檢

測(cè)評(píng)判。

4．醫(yī)療糾紛鑒定設(shè)備工藝、操作規(guī)程的審查。審

查鑒定人所適用的技術(shù)設(shè)備是否先進(jìn)，采取的方法和

程序是否規(guī)范、實(shí)用，技術(shù)手段是否有效、可靠。鑒定

中使用的設(shè)備儀器是否具有先進(jìn)性，有無可能導(dǎo)致檢

測(cè)數(shù)據(jù)失實(shí)的落后淘汰的設(shè)備，檢測(cè)數(shù)據(jù)的觀察、記

錄是否真實(shí)可靠，符合操作規(guī)程。②

5．醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)淪的依據(jù)和論證過程。審查鑒

定結(jié)論的論據(jù)是否充分．是否符合形式邏輯的論證規(guī)

則．論據(jù)與結(jié)論之間是否存在矛盾。

6．醫(yī)療糾紛鑒定標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。審查鑒定人在鑒定

① 《證據(jù)規(guī)定》第51條規(guī)定，質(zhì)證按下列順序進(jìn)行：(1)原告出示證據(jù)，被告、第三人與原告進(jìn)行質(zhì)證；(2)被告出示證據(jù)，原告、第三

人與被告進(jìn)行質(zhì)證；(3)第j人出示證據(jù)，原告、被告與第三人進(jìn)行質(zhì)證。人民法院依照當(dāng)事人申請(qǐng)調(diào)查收集的證據(jù)，作為提出申

請(qǐng)的一方 事人提供的證據(jù)。人民法院依照職權(quán)調(diào)查收集的證據(jù)應(yīng)當(dāng)在庭審時(shí)出示，聽取當(dāng)事人意見，并可就調(diào)查收集該證據(jù)的情況予以說明。

② 蔣鳳英，《民事訴訟中罄定結(jié)論的證明力：誰說了算?》，載于《中國律師}2004年第2期，第6o頁。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第13卷(第4期)

過程中涉及檢驗(yàn)、試驗(yàn)的程序規(guī)范或者在檢驗(yàn)方法上

是否符合有關(guān)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化的要求。評(píng)判的依據(jù)是否符

合法律規(guī)定．是否行業(yè)普遍認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。鑒定中采用的技術(shù)方法和原理是否得到行業(yè)的普遍認(rèn)同。①

(五)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查中的闡明權(quán)適

用

闡明權(quán)是指為了救濟(jì)當(dāng)事人因辯論能力上的不

足或缺陷，法院通過向當(dāng)事人發(fā)問的方式以澄清當(dāng)事

人所主張的某些事實(shí)，引導(dǎo)和協(xié)助當(dāng)事人就案件事實(shí)

和相關(guān)的證據(jù)問題進(jìn)行充分的辯論。闡明權(quán)的行使包

含兩方面的內(nèi)容：一是當(dāng)事人在訴訟過程中的事實(shí)主

張有不明確的地方，法官可以令其敘明并促其舉證；

二是當(dāng)事人的法律主張有不明了時(shí)，亦可要求其陳

述，并就其主張的法律效果的要件事實(shí)是否存在，令

其陳述并促其舉證。法官在行使闡明權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)限于

一個(gè)適當(dāng)?shù)姆秶７駝t，闡明權(quán)的行使或變成法官對(duì)

一方當(dāng)事人的援助。②法官對(duì)闡明權(quán)的行使受到司法

中立性、公正性的制約，闡明權(quán)不是法官當(dāng)然行使的權(quán)力，是在當(dāng)事人發(fā)問不明、辯論能力不足、影響訴訟

效率的情況下，引導(dǎo)當(dāng)事人明確其主張、觀點(diǎn)、論據(jù)的措施，法官行使闡明權(quán)時(shí)務(wù)求公正和中立。受法庭委

托的法庭輔助人協(xié)助法庭對(duì)專門問題進(jìn)行說明．引導(dǎo)

當(dāng)事人對(duì)鑒定結(jié)論的合理性、真實(shí)性進(jìn)行辯論。法庭

輔助人對(duì)于專門問題引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行辯論，是在法庭的授權(quán)范圍之內(nèi)履行輔助法庭、引導(dǎo)辯論的責(zé)任．并

非行使法官的闡明權(quán)，法庭輔助人對(duì)當(dāng)事人辯論的引

導(dǎo)不應(yīng)超出必要的限制，其不得對(duì)法律性質(zhì)的問題發(fā)

表意見，不能做出有傾向性的評(píng)價(jià)或判斷。法庭輔助

人制度詳見下文。

(六)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查中的文證審查

程序適用

文證審查程序是指司法機(jī)關(guān)利用具有專門知識(shí)的鑒定人或聘請(qǐng)專門性問題的專家對(duì)訴訟中的鑒定

結(jié)論的科學(xué)性進(jìn)行審查評(píng)斷．并以文書的形式出具審

查意見的程序。一般是在司法人員對(duì)鑒定結(jié)論科學(xué)可

靠性的審查活動(dòng)發(fā)生困難時(shí)，才將鑒定結(jié)論交由專門

知識(shí)的人代為審查，司法實(shí)踐中多見于檢察機(jī)關(guān)和審

· 261 ·

判機(jī)關(guān) ③文證審查程序可以解決司法人員沒有專門

知識(shí)能力審查醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的問題，文證審查只

能審查醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的科學(xué)性、合理性，不能審

查醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的合法性，其對(duì)合法性的審查應(yīng)

當(dāng)歸于無效，對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法律上的判斷是審

判權(quán)的一部分，審判權(quán)由法院獨(dú)立行使，不能讓與或

侵犯。④

(七)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論認(rèn)證的綜合判斷

不同證據(jù)形式反映的案件情況可能千差萬別，但

案件真實(shí)情況卻只能有一個(gè)。因此，綜合全案然后再

去分析個(gè)別證據(jù)的真實(shí)性是一種科學(xué)的方法。⑤鑒定

結(jié)論是法定的證據(jù)形式之一，其證據(jù)效力不必然高于

其他證據(jù)形式。經(jīng)過庭審質(zhì)證的醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論，合議庭(擔(dān)任法官)依法審查其可采性、可信性后，還

需要綜合全案的證據(jù)情況進(jìn)行最終處理：當(dāng)醫(yī)療糾紛

鑒定結(jié)論與其他證據(jù)相符時(shí)，可以認(rèn)定醫(yī)療糾紛鑒定

結(jié)論的證據(jù)效力：當(dāng)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論與其他證據(jù)不

一致時(shí)，可以區(qū)分具體情況做出采信鑒定結(jié)論或部分

采信的決定。裁判實(shí)務(wù)中，并不完全依據(jù)醫(yī)療事故技

術(shù)鑒定或醫(yī)療過錯(cuò)鑒定裁判案件．并不是醫(yī)療事故技

術(shù)鑒定結(jié)論不是醫(yī)療事故．就一定不予賠償。在醫(yī)療

事故技術(shù)鑒定和醫(yī)療過錯(cuò)鑒定以外，如果有證據(jù)證明

醫(yī)療機(jī)構(gòu)存在醫(yī)療差錯(cuò)、醫(yī)療過失．醫(yī)療差錯(cuò)、醫(yī)療過

失與醫(yī)療行為造成的損害后果之間存在因果關(guān)系，醫(yī)

療機(jī)構(gòu)要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。裁判實(shí)務(wù)中，法官可

以結(jié)合醫(yī)學(xué)著作、醫(yī)療教學(xué)實(shí)驗(yàn)、醫(yī)療診療常規(guī)、醫(yī)療

實(shí)踐病例、裁判案例進(jìn)行綜合判定。把醫(yī)療糾紛鑒定

結(jié)論作為證據(jù)的一種，依照法定程序進(jìn)行審查，綜合全案證據(jù)進(jìn)行判定，才能更為合理地發(fā)揮醫(yī)療糾紛鑒

定結(jié)論的效用，公正地裁判醫(yī)療糾紛民事訴訟案件。

(八)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論無法認(rèn)定時(shí)的舉證責(zé)任

認(rèn)定規(guī)則

當(dāng)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論無法認(rèn)定真?zhèn)巍o法認(rèn)定證

明力時(shí)，應(yīng)以舉證責(zé)任裁判案件。經(jīng)過質(zhì)證，無法判斷

爭議醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論可以作為定案證據(jù)的，可以根

據(jù)舉證責(zé)任的分配規(guī)則，負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)

對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。在醫(yī)療糾紛民事

① 喬森旺、李金鎖，《鑒定結(jié)論的法庭質(zhì)證與審查判斷》，載于《法律與醫(yī)學(xué)雜志))2004年第1期，第56頁。

(喬憲志、金長榮主編，《法官素養(yǎng)與能力培訓(xùn)讀本》。法律出版社2003年版，第9o頁。

(江一山，《司法鑒定的證據(jù)屬性與效能》，《證據(jù)法論壇》(第1卷)，中國檢察出版社2000年版，第32頁。

④ 《中華人民共和國憲法》第126條規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。《民事訴

訟法》第6條規(guī)定，民事案件的審判權(quán)由人民法院行使。人民法院依照法律規(guī)定對(duì)民事案件獨(dú)立進(jìn)行審判，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)

體和個(gè)人的干涉。

(崔敏主編，《刑事證據(jù)的理論與實(shí)踐》，中國人民公安大學(xué)出版杜1992年版。

· 262 ·

訴訟中，根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》舉證責(zé)任由醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)。

醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)與其醫(yī)療行為有關(guān)的舉證責(zé)任。而不是

整個(gè)案件的舉證責(zé)任。相對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)的另一方當(dāng)事

人還必須承擔(dān)基礎(chǔ)性的舉證責(zé)任．例如該當(dāng)事人必須

證明其所受到的損害是在所訴醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療過程

中產(chǎn)生的。醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的具體舉證責(zé)任是。其醫(yī)療

行為與損害結(jié)果之間不存在兇果關(guān)系，其醫(yī)療行為不

存在醫(yī)療過錯(cuò)。在裁判實(shí)務(wù)中，當(dāng)鑒定結(jié)論不能作為

定案證據(jù)時(shí)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)還要履行上述舉證責(zé)任，否則。

根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》醫(yī)療機(jī)構(gòu)要承擔(dān)不利的后果。②

(九)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論法庭審查的裁判實(shí)務(wù)操

作

對(duì)抗模式下的質(zhì)證更能夠獲得看得見的定案證

據(jù)，質(zhì)證的理想模式應(yīng)當(dāng)是，對(duì)于有爭議的醫(yī)療糾紛

鑒定結(jié)論由當(dāng)事人雙方各自聘請(qǐng)專家出庭對(duì)鑒定結(jié)

論進(jìn)行質(zhì)證，通過詢問、辯論等訴訟手段說服法官。受

目前訴訟現(xiàn)狀和訴訟成本的限制，近期很難實(shí)現(xiàn)。面

對(duì)公正與效率的選擇，目前可以逐步實(shí)現(xiàn)的途徑是：

1．醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的庭前交換

鑒定材料的庭前審查是當(dāng)事人就遞交鑒定機(jī)構(gòu)的材料在法院的主持下進(jìn)行交換，說明白己的鑒定材

料，對(duì)對(duì)方的鑒定材料提出意見，法院排除違反規(guī)定的證據(jù)材料。醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論做出后交由雙方當(dāng)事

人提出意見，對(duì)于有爭議的，由有爭議的當(dāng)事人提出

書面意見，法院分別交給鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人和對(duì)方當(dāng)

事人，由鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人做出書面答復(fù)后由法院轉(zhuǎn)

交當(dāng)事人。當(dāng)事人如仍有意見，如有必要可以進(jìn)行第二次意見交換和答復(fù)。在此過程中法院對(duì)醫(yī)療糾紛鑒

定結(jié)論進(jìn)行法律合法性審查，對(duì)于不具有證據(jù)能力的醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論耍排除在法庭之外。鑒定材料的審

查、醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的庭前交換由法官助理完成。

需要做出裁決或排除適用的由合議庭(獨(dú)任法官)決

定。

2．醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的庭審質(zhì)證

(1)鑒定人出庭。法庭依法通知鑒定人出庭，鑒定

人到庭后告知訴訟權(quán)利、義務(wù)。鑒定人出庭說明鑒定

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第13卷(第4期)的過程和結(jié)果，接受當(dāng)事人、法庭的詢問。對(duì)于法庭上

提出的質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)依據(jù)專門知識(shí)做出詳盡、合理的答

復(fù)。③

(2)當(dāng)事人聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的人出庭。作為其

訴訟代理人為當(dāng)事人提供服務(wù)，參與詢問、質(zhì)證、辯

論。

(3)法院應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)專家出庭。在目前雙方當(dāng)事人

都聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的人出庭不十分現(xiàn)實(shí)的情況下。

法院應(yīng)當(dāng)聘請(qǐng)鑒定人以外的專家出庭參加庭審，在法

庭上對(duì)專業(yè)問題進(jìn)行說明，接受當(dāng)事人和法官的詢

問。當(dāng)事人對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論提出的質(zhì)疑由鑒定人

回答，法院聘請(qǐng)的專家在法庭上提供專門的知識(shí)，對(duì)

于法律問題不作評(píng)價(jià)。法院聘請(qǐng)的專家可以在建立的相應(yīng)的專家?guī)熘须S機(jī)抽取，遵守回避制度。

(4)法庭詢問。鑒定人宣讀醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論并

進(jìn)行說明后，原告、被告及各自的訴訟代理人、聘請(qǐng)專

家發(fā)表意見、提出問題，鑒定人就鑒定結(jié)論相關(guān)的問

題進(jìn)行說明和答復(fù)，如有必要可以進(jìn)行第二輪詢問。

當(dāng)事人一方提出的問題具有誘導(dǎo)性時(shí)，如果對(duì)方當(dāng)事

人提出異議，法庭應(yīng)當(dāng)提醒發(fā)問方當(dāng)事人注意提問方

式；如果對(duì)方當(dāng)事人沒有提出異議，法庭也應(yīng)當(dāng)引導(dǎo)

發(fā)問方以適當(dāng)?shù)姆绞教岢鰡栴}。

3．醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的認(rèn)證

合議庭(獨(dú)任法官)根據(jù)庭審質(zhì)證的情況．對(duì)醫(yī)療

糾紛鑒定結(jié)論進(jìn)行綜合審查和判斷，對(duì)具有可采性和

證明力的醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論予以認(rèn)證。經(jīng)過認(rèn)證的醫(yī)

療糾紛鑒定結(jié)論可以作為認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)。

三、醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的審查保障：制度與機(jī)制的完善

醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論是由相應(yīng)的鑒定機(jī)構(gòu)做出的，對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論審查的保障措施應(yīng)當(dāng)是一個(gè)系

統(tǒng)的工程。醫(yī)療糾紛鑒定的基本程序和相關(guān)制度、機(jī)

制的建立、完善應(yīng)當(dāng)是亟待解決的問題。本文以民事

訴訟裁判實(shí)務(wù)操作為基本出發(fā)點(diǎn)，重新構(gòu)建醫(yī)療糾紛

鑒定程序及相關(guān)制度和機(jī)制，形成體系化的各項(xiàng)制

度、機(jī)制相互協(xié)調(diào)、銜接的基本模式，實(shí)現(xiàn)程序設(shè)置與

① 金長榮主編，《民事訴訟證據(jù)規(guī)則應(yīng)用能力培訓(xùn)讀本》，法律出版社2004年版，第54頁。

(《證據(jù)規(guī)定》第4條第8項(xiàng)規(guī)定，因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯(cuò)承擔(dān)舉證責(zé)任。《證據(jù)規(guī)定》第2條第2款規(guī)定，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果

③ 樊崇義教授認(rèn)為鑒定人卜h庭接受質(zhì)證后將面臨的5個(gè)問題。首先，鑒定行為的有效性問題。證明鑒定主體是否合法、鑒定人是否

符合條件以及鑒定行為的客觀性。這其實(shí)是一個(gè)資質(zhì)審查問題。第二，必須要說明當(dāng)事人提供的檢材的完備性、客觀性和準(zhǔn)確性，特別是要證明檢材與案件事實(shí)的關(guān)聯(lián)性。第，對(duì)所使用的鑒定技術(shù)設(shè)備、技術(shù)水平，鑒定人必須做出科學(xué)認(rèn)證和說明。第四，對(duì)

鑒定過程和方法必須加以說明。第五，對(duì)鑒定結(jié)論的必然性和公正性必須加以說明。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第l3卷(第4期)

制度、機(jī)制的和諧一致。

(一)醫(yī)療糾紛鑒定程序的基本架構(gòu)

按照裁判實(shí)務(wù)的操作過程，醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論作

為一種證據(jù)．從鑒定啟動(dòng)到鑒定結(jié)論的認(rèn)定，要經(jīng)過

鑒定啟動(dòng)、鑒定資料交換、鑒定結(jié)論交換、庭審質(zhì)證、法庭認(rèn)證等階段和程序。

1．醫(yī)療糾紛鑒定的啟動(dòng)。主要包括，當(dāng)事人申請(qǐng)

鑒定、當(dāng)事人不申請(qǐng)的處理、醫(yī)療糾紛鑒定交費(fèi)的規(guī)

定、法院委托鑒定、鑒定人回避制度等內(nèi)容。

2．醫(yī)療糾紛鑒定材料的交換。主要包括，當(dāng)事人

遞交鑒定材料、法庭進(jìn)行鑒定材料交換、聽取雙方當(dāng)

事人的意見、法庭移送鑒定材料、當(dāng)事人拒絕提交鑒

定材料的處理、鑒定材料補(bǔ)充機(jī)制等內(nèi)容。

3．醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的庭前交換。主要包括：送

達(dá)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論，告知雙方當(dāng)事人可提交意見，聽取當(dāng)事人的意見，以書面形式移送鑒定機(jī)構(gòu)。向當(dāng)

事人送達(dá)鑒定機(jī)構(gòu)的書面答復(fù)．聽取當(dāng)事人的意見，補(bǔ)充鑒定、重新鑒定、庭前證據(jù)交換由法官助理進(jìn)行

等內(nèi)容。

4．醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的開庭質(zhì)證。主要包括：鑒

定人出庭、當(dāng)事人聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的人出庭、法庭

輔助人制度、交叉詢問、鑒定人出庭費(fèi)用、鑒定人保

護(hù)、補(bǔ)充鑒定、重新鑒定等內(nèi)容。

5．鑒定結(jié)論認(rèn)證。包括當(dāng)庭認(rèn)證和裁判文書認(rèn)證。

(二)醫(yī)療糾紛鑒定的啟動(dòng)

1．當(dāng)事人申請(qǐng)鑒定。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)提

出申請(qǐng)，超出舉證期限視具體情況而定，如果剛超出

時(shí)間或者有適當(dāng)?shù)睦碛桑瑧?yīng)當(dāng)視其申請(qǐng)有效；如果當(dāng)

事人沒有正當(dāng)?shù)睦碛苫蛘哂幸馔涎釉V訟，意見多次反

復(fù)，應(yīng)當(dāng)以超出舉證時(shí)限處理

2．當(dāng)事人不申請(qǐng)的處理。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》規(guī)定，對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人，在舉證期

限內(nèi)無正當(dāng)理由不提出鑒定申請(qǐng)．承擔(dān)舉證不能的法

律后果。

3．醫(yī)療糾紛鑒定交費(fèi)的規(guī)定。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》規(guī)

定，對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人。在指

定期限內(nèi)無正當(dāng)理由不預(yù)交鑒定費(fèi)用的，應(yīng)當(dāng)對(duì)該事

實(shí)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

在醫(yī)療糾紛案件中，對(duì)于上述3種情況不宜直接

對(duì)當(dāng)事人按照舉證責(zé)任進(jìn)行裁判。主要理由是。醫(yī)療

糾紛案件的基本事實(shí)和關(guān)鍵事實(shí)就是醫(yī)療責(zé)任的認(rèn)

定，醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論是認(rèn)定的主要依據(jù)，如果以舉

證責(zé)任裁判案件，案件審理是容易了，但當(dāng)事人的訴

權(quán)得不到保障，其合法利益也沒有受到保護(hù)，糾紛也

· 263 ·

沒有了結(jié)。《最高人民法院關(guān)于參照(醫(yī)療事故處理?xiàng)l

例)審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》實(shí)際上確定了醫(yī)

療糾紛案件應(yīng)當(dāng)進(jìn)行醫(yī)療糾紛鑒定。

4．法院委托鑒定。根據(jù)當(dāng)事人協(xié)商或法院依職權(quán)

進(jìn)行鑒定，應(yīng)將委托書移送鑒定機(jī)構(gòu)。在選擇鑒定機(jī)

構(gòu)的方法上，可以借鑒《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于委

托司法鑒定和拍賣t作的若干規(guī)定》的一些有效做

法，該規(guī)定要求除特殊情況以外，全市法院凡需委托

財(cái)產(chǎn)鑒定的案件．均報(bào)送高院隨機(jī)確定被委托機(jī)構(gòu)，鑒定機(jī)構(gòu)確定后由承辦法院按照統(tǒng)一格式與鑒定機(jī)

構(gòu)辦理委托手續(xù)。如果對(duì)于醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)按照不

同門類建立醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)名錄，由高級(jí)法院統(tǒng)一

通過計(jì)算機(jī)或者其他方式隨機(jī)抽取鑒定機(jī)構(gòu)，可以避

免承辦法院直接委托鑒定機(jī)構(gòu)產(chǎn)生的弊端。對(duì)于當(dāng)事

人協(xié)商一致的．由法院向當(dāng)事人委托的鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)出

委托鑒定手續(xù)：當(dāng)事人協(xié)商不一致的，由高級(jí)法院在醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)名錄中隨機(jī)抽取一個(gè)作為鑒定機(jī)

構(gòu)；當(dāng)事人不申請(qǐng)的，由高級(jí)法院在醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)

構(gòu)中隨機(jī)抽取一個(gè)作為鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。

5．鑒定人回避制度。鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)在接受當(dāng)事人

申請(qǐng)或者法院委托后的一定期限內(nèi)，通知當(dāng)事人鑒定

機(jī)構(gòu)和鑒定人的基本情況，告知申請(qǐng)回避的情形和期

限。當(dāng)事人可以對(duì)鑒定人根據(jù)法律的規(guī)定對(duì)其申請(qǐng)回

避，經(jīng)法院審查后做出是否準(zhǔn)許的決定。根據(jù)《民事訴

訟法》第45條的規(guī)定，鑒定人有下列情形之一的，必

須回避，當(dāng)事人有權(quán)用口頭或者書面方式申請(qǐng)他們回

避：(1)是本案當(dāng)事人或者當(dāng)事人、訴訟代理人的近親

屬；(2)與本案有利害關(guān)系；(3)與本案當(dāng)事人有其他

關(guān)系，可能影響對(duì)案件公正審理的。

(三)醫(yī)療糾紛鑒定材料交換

醫(yī)療糾紛鑒定材料交換和醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論庭

前交換屬于證據(jù)開示的范疇。證據(jù)開示是對(duì)證據(jù)可采

性的判斷，不具有可采性的排除在法庭之外，但證據(jù)

開示不能替代庭審，對(duì)于一方提出的鑒定材料、鑒定

結(jié)論不具有可采性意見時(shí)，合議庭(獨(dú)任法官)應(yīng)當(dāng)進(jìn)

行裁決。應(yīng)避免不具有可采性的鑒定結(jié)論進(jìn)入法庭。

證據(jù)開示可以由合議庭(獨(dú)任法官)助理進(jìn)行，但做出

裁決應(yīng)當(dāng)是法官。證據(jù)開示的價(jià)值在于排除非法證

據(jù)、避免證據(jù)突襲和有利于訴訟效率。

1．當(dāng)事人遞交醫(yī)療糾紛鑒定材料。在舉證時(shí)限內(nèi)

或者指定的期限內(nèi)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)向法院遞交醫(yī)療糾紛

鑒定材料。

2．法院進(jìn)行鑒定材料交換，聽取雙方當(dāng)事人的意

見。法院委托醫(yī)學(xué)會(huì)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定后，應(yīng)向當(dāng)事

· 264-

人送達(dá)《遞交醫(yī)療事故技術(shù)鑒定材料通知》，通知當(dāng)事

人應(yīng)當(dāng)遞交進(jìn)行鑒定所需的材料和遞交時(shí)間。對(duì)于當(dāng)

事人雙方遞交的鑒定材料進(jìn)行交換，相互發(fā)表意見。

對(duì)于沒有意見的鑒定材料，可以通過法院遞交鑒定機(jī)

構(gòu)；有意見的鑒定材料要經(jīng)過法院的審查，審查由法

官助理進(jìn)行，對(duì)于當(dāng)事人有重大異議問題的交由合議

庭(獨(dú)任法官)做出是否遞交鑒定機(jī)構(gòu)的決定。對(duì)于違

反證據(jù)規(guī)范的鑒定材料，經(jīng)合議庭(獨(dú)任法官)裁決后

予以排除。庭前鑒定結(jié)論審查，以排除不宜移送給鑒

定機(jī)構(gòu)的鑒定材料為目的。法院對(duì)當(dāng)事人遞交鑒定材

料的審查應(yīng)當(dāng)是程序性和法律性的，《醫(yī)療事故技術(shù)

鑒定暫行辦法》第l6條規(guī)定，材料不真實(shí)屬于中止鑒

定的情形。可見，在鑒定過程中鑒定人應(yīng)當(dāng)審查材料的真實(shí)性。如果法院先對(duì)當(dāng)事人遞交的鑒定材料進(jìn)行

庭審質(zhì)證，可能會(huì)導(dǎo)致重復(fù)審查、多次開庭、降低訴訟

效率，對(duì)于鑒定人可能產(chǎn)生影響。如果該認(rèn)證錯(cuò)誤會(huì)

導(dǎo)致以后的程序出現(xiàn)復(fù)雜的情況。當(dāng)然，鑒定結(jié)論做

出后，并不影響在質(zhì)證中對(duì)鑒定材料的質(zhì)疑，如果發(fā)

現(xiàn)鑒定材料存在不真實(shí)的情況，視其影響程度，可以

否定該鑒定材料的證據(jù)效力，以至于否定鑒定結(jié)論的證據(jù)能力。實(shí)務(wù)中應(yīng)避免當(dāng)事人與醫(yī)學(xué)會(huì)、鑒定人的直接接觸，包括直接遞交鑒定材料、反映個(gè)人意見等。

法院可以在收集、審查當(dāng)事人遞交的鑒定材料后。將

委托手續(xù)、鑒定資料、起訴書、答辯狀、訴訟筆錄等資

料移送醫(yī)學(xué)會(huì)。

3．由法庭移送鑒定材料．當(dāng)事人不宜直接向鑒定

機(jī)構(gòu)、鑒定人遞交鑒定材料。

4．當(dāng)事人拒絕提交鑒定材料的處理。對(duì)需要鑒定的事項(xiàng)負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人。在指定期限內(nèi)無正當(dāng)

理由拒不提供相關(guān)材料的．應(yīng)當(dāng)對(duì)該事實(shí)承擔(dān)舉證不

能的法律后果。

5．鑒定材料補(bǔ)充機(jī)制。鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人提出需

要補(bǔ)充鑒定材料的，由法院通知當(dāng)事人提供。當(dāng)事人

補(bǔ)充的鑒定材料，同時(shí)送達(dá)對(duì)方當(dāng)事人。庭前鑒定材

料的交換有3種情況：(1)材料齊全，可進(jìn)行鑒定；(2)

該提供的不提供，承擔(dān)法律后果；(3)不符合鑒定條件的終止鑒定。

(四)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論庭前交換

l送達(dá)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論，告知當(dāng)事人提交意見。

2．聽取當(dāng)事人的意見，以書面形式移送鑒定機(jī)構(gòu)。

3．向當(dāng)事人送達(dá)鑒定機(jī)構(gòu)的書面答復(fù)。

4．聽取當(dāng)事人的意見。鑒定結(jié)論做出后交由雙方

當(dāng)事人提出意見。當(dāng)事人的意見一致或者經(jīng)鑒定人書

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第13卷(第4期)

面答復(fù)沒有重大分歧的，即可認(rèn)定。對(duì)于有爭議的．由

有爭議的當(dāng)事人提出書面意見，法院分別交給鑒定機(jī)

構(gòu)、鑒定人和對(duì)方當(dāng)事人，由鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人做出書

面答復(fù)后交給提出意見到當(dāng)事人，如有必要可以進(jìn)行

兩輪的提出意見和答復(fù)。在此過程中法官對(duì)鑒定結(jié)論

作法律合法性審查，對(duì)于不具有證據(jù)能力的鑒定結(jié)論

要排除在法庭之外。鑒定材料的審查、鑒定結(jié)論的庭

前交換由法官助理完成，需要做出裁決的由合議庭

(獨(dú)任法官)做出。交換意見應(yīng)當(dāng)記入筆錄。

5．補(bǔ)充鑒定。對(duì)于有缺陷的鑒定結(jié)論。可以通過

補(bǔ)充鑒定、重新質(zhì)證或者補(bǔ)充質(zhì)證等方法解決的，不

予重新鑒定。

6．重新鑒定。根據(jù)《證據(jù)規(guī)定》第27條的規(guī)定，當(dāng)

事人對(duì)人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結(jié)論有

異議申請(qǐng)重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的．人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許：(1)鑒定機(jī)構(gòu)或者鑒定人員不

具備相關(guān)的鑒定資格的；(2)鑒定程序嚴(yán)重違法的；

(3)鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足的；(4)經(jīng)過質(zhì)證認(rèn)定不能

作為證據(jù)使用的其他情形。

(五)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論庭審質(zhì)證

1．鑒定人出庭。鑒定人是由司法機(jī)關(guān)委托的訴訟

參與人．既不是任何當(dāng)事人的證人，也不是法官的科

學(xué)輔助人，是處于中立地位的訴訟參與人。鑒定人不

是證人，證人不能作鑒定人。具有鑒定資格的人如果

知道案件事實(shí)。負(fù)有向法庭作證的義務(wù)。只能作為證

人向法庭提供證人證言。而不能擔(dān)任該案的鑒定人。

鑒定人作為證人出庭說明鑒定的過程和結(jié)果，接受當(dāng)

事人、法庭的詢問，對(duì)于法庭上提出的質(zhì)疑應(yīng)當(dāng)依據(jù)

專門知識(shí)做出詳盡、合理的答復(fù)。

與鑒定人出庭制度相關(guān)的制度包括鑒定人可不

出庭的制度、強(qiáng)制出庭制度、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度、司法保護(hù)

制度等。鑒定人不出庭的情況。符合法定條件的出庭

例外應(yīng)當(dāng)包括以下情形：(1)訴訟雙方及法官對(duì)鑒定

結(jié)論均無異議的；(2)經(jīng)過庭審質(zhì)證，訴訟雙方對(duì)鑒定

結(jié)論均無異議．但鑒定文書存在標(biāo)點(diǎn)、錯(cuò)別字或語言

不規(guī)范等方面的瑕疵：(3)年邁體弱、患有重病或行動(dòng)

極不方便且在較長時(shí)間內(nèi)無法恢復(fù)的；(4)鑒定人已

經(jīng)死亡、失蹤或者居所不明的；(5)因路途遙遠(yuǎn)且交通

不便無法出庭的；(6)因自然災(zāi)害等不可抗力或者其

他意外事件無法出庭的；(7)經(jīng)合議庭認(rèn)可的其他特

殊原因。鑒定人出庭例外的法定情形與鑒定人必須出

庭的法定情形相結(jié)合。能夠更加明確地界定鑒定人的出庭義務(wù)。①對(duì)于無正當(dāng)理南鑒定人不m庭的，鑒定人

① 卞建林、郭志媛，《規(guī)范司法鑒定程序之立法勢(shì)在必行》，載于《中國司法鑒定)2005年第4期，第5頁。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第l3卷(第4期)

應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下法律后果：(1)鑒定結(jié)論無效；(2)退還

鑒定費(fèi)用并承擔(dān)當(dāng)事人因鑒定而造成的直接損失和

間接損失：(3)鑒定人行政管理機(jī)構(gòu)對(duì)其做出相應(yīng)處

罰。對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的(如無正當(dāng)理由3次不出庭作證的，或不履行鑒定人義務(wù)的)，注銷鑒定人資格。①

2．當(dāng)事人聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的人出庭。根據(jù)《證

據(jù)規(guī)定》第61條規(guī)定，當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由

一至二名具有專門知識(shí)的人員m庭就案件的專門性

問題進(jìn)行說明。具有專門知識(shí)的人屬于當(dāng)事人的訴訟

代理人，其為當(dāng)事人提供服務(wù)，參與詢問、質(zhì)證。作為

專家輔助人，其前提條件雖然也是要求具有專門知

識(shí)，但是其與鑒定人存在以下區(qū)別：(1)參與訴訟的根

據(jù)不同；(2)具體作用不同。②

3．法庭輔助人制度。《證據(jù)規(guī)定》第61條規(guī)定，當(dāng)

事人可以申請(qǐng)由具有專門知識(shí)的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明。根據(jù)這一規(guī)定。“具有專門知識(shí)的人”被稱為“專家輔助人”、“訴訟輔助人”。在醫(yī)療糾

紛民事訴訟中，鑒定人屬于專家證人，“專家輔助人”、“訴訟輔助人”屬于訴訟代理人。輔助人的價(jià)值體現(xiàn)

是：(1)對(duì)鑒定人的鑒定結(jié)論質(zhì)證，提出質(zhì)疑，對(duì)鑒定

人的監(jiān)督有利于其素質(zhì)的提高；(2)符合抗辯模式的要求，通過輔助人的正確引導(dǎo)對(duì)鑒定結(jié)論的實(shí)質(zhì)內(nèi)容

進(jìn)行揭示和辯駁：(3)便于法庭查明具有專業(yè)屬性的證據(jù)，輔助法庭正確認(rèn)認(rèn)鑒定結(jié)論，做出公正的裁判。

有觀點(diǎn)認(rèn)為，還應(yīng)建立為法院服務(wù)的技術(shù)陪審員

制度，或者在人民法院內(nèi)部聘請(qǐng)鑒定咨詢委員，為審

判人員審查采納鑒定結(jié)滄提供技術(shù)參考意見。③筆者

認(rèn)為，陪審員成為法官，其意見成為法官的意見，專家

陪審員制度利弊鮮明，一方面可以讓合議庭法官了解

案件的專門問題，另一方面專家陪審員個(gè)人的偏好也

會(huì)影響法庭的判斷，維護(hù)司法權(quán)的角度，專家陪審員

制度弊大于利。聘請(qǐng)咨詢委員總有以偏概全之嫌．不

如建立不同門類的專家?guī)臁ａt(yī)療糾紛方面可以建立各

醫(yī)學(xué)專業(yè)的專家?guī)欤瑥闹须S機(jī)抽取專家。而法官與專

家的接觸可以有兩種形式．其一是書面征詢，書面的交流比語言交流要冷靜和認(rèn)真；其二是法庭闡釋。專

家來到法庭，面對(duì)各方當(dāng)事人，闡釋法庭需要的專門

知識(shí)。應(yīng)避免法官與專家的直接見面咨詢，避免互相的干擾和影響

· 265 ·

在目前雙方當(dāng)事人都聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的人出

庭不十分現(xiàn)實(shí)的情況下，應(yīng)當(dāng)建立法庭輔助人制度，法庭輔助人是指法院聘請(qǐng)鑒定人以外的具有專門知

識(shí)出庭參加部分庭審活動(dòng)的人。法庭輔助人在法庭上

對(duì)專業(yè)問題進(jìn)行說明、接受當(dāng)事人和法官的詢問、對(duì)

鑒定結(jié)論提出質(zhì)疑由鑒定人回答。法庭輔助人在法庭

上提供專門的知識(shí)，對(duì)于法律問題不作評(píng)價(jià)。法庭輔

助人可以在建立的相應(yīng)的專家?guī)熘须S機(jī)抽取．遵守回

避制度。建立法庭輔助人制度的理由：(1)法庭是裁判的場所。法庭輔助人在法庭可以輔助法官做 正確判

斷；(2)法庭是舉證、質(zhì)證、認(rèn)證的地方，法庭輔助人可

以輔助法官對(duì)具有專業(yè)內(nèi)容的醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論進(jìn)

行審查；(3)法庭輔助人不是證人。不是當(dāng)事人的委托

輔助人，不得在法庭外行使與接受委托案件有關(guān)的咨

詢。在目前條件下，審理醫(yī)療糾紛民事訴訟案件中，合議庭(獨(dú)任法官)認(rèn)為必要時(shí)，可以將需要專家的要求

報(bào)送高級(jí)法院，由高級(jí)法院統(tǒng)一委托法庭輔助人。目

前可以利用醫(yī)學(xué)會(huì)的專家?guī)熨Y源，隨機(jī)抽取相應(yīng)的專

家，作為案件的法庭輔助人，以出庭發(fā)揮法庭輔助人的作用。法庭輔助人的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)由敗訴方當(dāng)事人負(fù)

擔(dān)。法庭聘請(qǐng)的輔助人與一般輔助人的不同之處在于，法庭輔助人受法院的委托，中立地發(fā)表意見，不代

表任何當(dāng)事人。不受法庭的制約．雖然法庭輔助人是

受法院的委托，由于是隨機(jī)抽取的，與法庭并無利益的牽連．法庭輔助人可以對(duì)法庭或當(dāng)事人提出的強(qiáng)制

意見不發(fā)表意見，也可以拒絕繼續(xù)擔(dān)任法庭輔助人。

法庭輔助人不能成為法官之上的法官— — “科學(xué)法

官”，司法權(quán)不能讓與。法庭輔助人只是提出對(duì)鑒定結(jié)

論的質(zhì)疑，就專門問題進(jìn)行闡釋，法庭輔助人服務(wù)于

法庭，為法庭審查證據(jù)服務(wù)，保障法官更清晰地認(rèn)定

證據(jù)。

學(xué)者們?cè)趯?duì)兩大法系鑒定制度進(jìn)行比較研究后

認(rèn)為，大陸法系的中立型鑒定制度和英美法系對(duì)抗型

監(jiān)督制度，都存在鮮明的優(yōu)點(diǎn)與缺陷，而且都在各自

基本類型的基礎(chǔ)上進(jìn)行了改進(jìn)．改進(jìn)措施中還吸取了

對(duì)方的制度內(nèi)容，例如，“聯(lián)邦法院以及大多數(shù)州和

地區(qū)的法院已經(jīng)采納了法庭指派專家的明確規(guī)定。而

且，許多案例認(rèn)為即使沒有法律明確授權(quán)的情況下，法官也擁有傳喚專家證人的固有權(quán)力” ④兩大法系雖

① 樊崇義、郭華，《鑒定結(jié)論質(zhì)證問題研究》，載于《中國司法鑒定》2oo5年第3期，第15頁。

② 李國光主編，《最高人民法院(關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定)的理解與適用》，中國法制出版社2002年版，第400頁。

(卞建林、郭志媛，《規(guī)范司法鑒定程序之立法勢(shì)在必行》，《中國司法鑒定》2oo5年第4期，第5貞。

(richard o．lempert．a(chǎn) mordern approach to evidence．west group，2000，p．1056—1057．轉(zhuǎn)引自：張衛(wèi)平主編，《民事證據(jù)制度

研究》，清華大學(xué)出版社2004年版，第678貞。

· 266 ·

然存在改進(jìn)和融和，在借鑒相關(guān)法律制度時(shí)需要注意

其背景和實(shí)際操作，建立法庭輔助人制度要力求制度

合理、可實(shí)施、可操作。訴訟輔助人制度不應(yīng)成為另一

個(gè)引起爭斗的制度，避免英美法系因?qū)＜易C人之間的較量導(dǎo)致訴訟成本的無限膨脹、影響訴訟效率的弊

端。英美法系的對(duì)抗模式有利于公正的實(shí)現(xiàn)。但機(jī)制的引入必須與社會(huì)接納程度相適應(yīng)．否則水土不服造

成的后果可能是對(duì)公正的誤解。訴訟模式和機(jī)制度改

革不能矯枉過正．職權(quán)主義并不意味著落后或者不公

正，職權(quán)主義同樣可以達(dá)到相當(dāng)程度的公正和效率，任何制度的實(shí)踐結(jié)果不都是制度本身的問題．因此．

找到適合社會(huì)生活的一項(xiàng)制度，要經(jīng)過一個(gè)偏左、偏

右、調(diào)整適應(yīng)的過程。目前引入一項(xiàng)制度，基本的方向

是要追求公正．這是社會(huì)價(jià)值認(rèn)同的結(jié)果，兼顧效率，是追求公正的一個(gè)方面．是公正的重要組成部分，也

是與目前社會(huì)接受程度相適應(yīng)的。因此，建立以英美

法系為方向和基本模式的證據(jù)審查、庭審對(duì)抗機(jī)制，同時(shí)輔之于法庭輔助人制度．借以控制對(duì)抗較量的規(guī)

模，提高訴訟效率，以公正為基礎(chǔ)，兼顧效率。

4．交叉詢問制度。《民事訴訟法》第125條第2款

規(guī)定，當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)

人發(fā)問。發(fā)問應(yīng)當(dāng)包括當(dāng)事人雙方對(duì)證人、鑒定人、勘

驗(yàn)人的發(fā)問 在其他國家被稱為交叉詢問。裁判實(shí)務(wù)

中．鑒定人宣讀醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論并進(jìn)行相關(guān)說明

后，原告、被告及各自的訴訟代理人、聘請(qǐng)專家發(fā)表意

見、提出問題，鑒定人就鑒定結(jié)論相關(guān)的問題進(jìn)行說

明和答復(fù)．如有必要可以進(jìn)行第二輪詢問。

對(duì)鑒定人的質(zhì)證可以采用類似交叉詢問的規(guī)則。

筆者認(rèn)為，詢問鑒定人應(yīng)遵循以下規(guī)則：(1)發(fā)問的內(nèi)

容應(yīng)當(dāng)與本案的鑒定相關(guān)；(2)不得提出誘導(dǎo)性問題；

(3)不得威脅鑒定人，也不得損害鑒定人的人格尊嚴(yán)；

(4)法官對(duì)于向鑒定人發(fā)問內(nèi)容與本案鑒定無關(guān)或者

發(fā)問方式不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)制止；(5)鑒定人認(rèn)為發(fā)問的內(nèi)

容與本鑒定無關(guān)或者發(fā)問方式不當(dāng)提出異議的，法官

應(yīng)當(dāng)判明情況予以支持或者駁回；(6)發(fā)問應(yīng)遵循交

叉詢問的順序。即由先提出鑒定人出庭申請(qǐng)的一方對(duì)

鑒定人進(jìn)行主詢問，然后由對(duì)方進(jìn)行反詢問，就其中

有爭議的問題向鑒定人提m質(zhì)疑；再由申請(qǐng)方進(jìn)行主

詢問．以恢復(fù)鑒定結(jié)論的證明力，然后再由對(duì)方進(jìn)行

反詢問。如果鑒定人出庭是訴訟雙方同時(shí)申請(qǐng)或法院

依職權(quán)提出．詢問的順序由雙方當(dāng)事人協(xié)商決定，在不能決定時(shí)由審判長決定。當(dāng)某個(gè)專門性問題存在多

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第13卷(第4期)

份鑒定，而鑒定結(jié)論互相矛盾時(shí)，法庭可以安排鑒定

人之間的對(duì)質(zhì)，由雙方互相闡明自己作出的鑒定結(jié)論的真實(shí)性和可靠性，在辯論中可以檢驗(yàn)不同的鑒定人

對(duì)該問題的研究水平，使鑒定結(jié)論的不合理之處得以

暴露，為法官判斷鑒定結(jié)論的證明力提供參考。①另

外，法官在鑒定結(jié)論質(zhì)證程序中，可以作補(bǔ)充性詢問，起到彌補(bǔ)不足的作用。同時(shí)。在詢問過程中，法官應(yīng)注

意掌握詢問內(nèi)容與保密之間的界線，凡是涉及國家秘

密、鑒定人或其他個(gè)人隱私、偵查秘密的，法官應(yīng)當(dāng)及

時(shí)予以制止，鑒定人一律不予回答。同時(shí)。在詢問過程

中，應(yīng)尊重鑒定人的人格尊嚴(yán)，不得侮辱鑒定人，故意

通過詢問來刁難鑒定人或拖延訴訟。②

5．鑒定人出庭費(fèi)用保障制度。《最高人民法院關(guān)

于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第75條規(guī)定，證

人、鑒定人岡出庭作證或者接受詢問而支出的合理費(fèi)

用，由提供證人、鑒定人的一方當(dāng)事人先行支付，由敗

訴一方當(dāng)事人承擔(dān)。在民事訴訟中可以借鑒該規(guī)定，給予鑒定人適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)補(bǔ)償 建立鑒定人出庭補(bǔ)償制

度，為鑒定人出庭提供法律保障。

6．鑒定人保護(hù)制度。目前法律對(duì)證人、鑒定人的保護(hù)只做出了原則規(guī)定．需要法律進(jìn)一步制定保護(hù)鑒

定人的具體措施，對(duì)鑒定人保護(hù)的適用范圍、適用條

件和保護(hù)措施做出具體規(guī)定。

7．補(bǔ)充鑒定。

8。重新鑒定。

補(bǔ)充鑒定和重新鑒定應(yīng)當(dāng)從嚴(yán)掌握 只有在符合有關(guān)規(guī)定和必要的情況下才可進(jìn)行．補(bǔ)充鑒定和重新

鑒定是對(duì)訴權(quán)的保障，但要防止濫用訴權(quán)，造成訴訟

成本擴(kuò)張．影響訴訟效率。

(六)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的認(rèn)證

醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)滄經(jīng)過法庭審查，具有證據(jù)效力的可以作為認(rèn)定事實(shí)的根據(jù)。醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的認(rèn)

證可以當(dāng)庭認(rèn)證，也可以在裁判文書中進(jìn)行認(rèn)證。合議庭(獨(dú)任法官)對(duì)醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論進(jìn)行認(rèn)證時(shí)。除

了考慮醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論本身作為證據(jù)的可采性、采

信性以外，還必須針對(duì)全案的證據(jù)進(jìn)行綜合判斷，由

于醫(yī)療糾紛案件和醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的復(fù)雜性決定

了醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論的難度，進(jìn)行綜合判斷后的認(rèn)證

尤為必要。

(七)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的改進(jìn)

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》(以下稱《條例》)屬于行政

法規(guī)。其規(guī)定的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定是為了適應(yīng)行政處

① 卞建林、郭志嬡，《規(guī)范司法撩定程序之立法勢(shì)在必行》，《巾國司法鑒定)2005年第4期，第5頁。

② 樊崇義、郭華，《鑒定結(jié)論質(zhì)證問題研究》，載于《中國司法鑒定)2005年第3期，第l5頁。

法律與醫(yī)學(xué)雜志2006年第l3卷(第4期)

罰的需要，為行政執(zhí)法提供依據(jù)。根據(jù)《立法法》的規(guī)

定，《條例》中的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定，在民事訴訟中可

以作為證據(jù)提交法庭，但其沒有必然的定案依據(jù)的效

力。目前在民事訴訟中適用《條例》中的醫(yī)療事故技術(shù)

鑒定．只是權(quán)宜之計(jì)．由于其不具備司法鑒定的基本

條件，其危害在裁判實(shí)務(wù)中已經(jīng)顯現(xiàn)，造成了法律上

沖突、訴訟資源的浪費(fèi)，在一定程度上影響了裁判的公正性。制定《醫(yī)事法》、將《條例》升級(jí)為法律，消除法

律沖突，協(xié)調(diào)法律、司法解釋、鑒定管理法規(guī)的關(guān)系，具體規(guī)定醫(yī)療糾紛鑒定程序及相關(guān)制度等內(nèi)容。在立

法中或者《條例》的修改中應(yīng)當(dāng)減少現(xiàn)有醫(yī)療事故技

術(shù)鑒定的行政色彩．使其成為真正的醫(yī)療糾紛鑒定，從而符合司法鑒定的基本要求。

《司法鑒定決定》指出，司法鑒定是指在訴訟活動(dòng)

中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對(duì)訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。

《司法鑒定決定》對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人的管理、鑒定人的責(zé)任、出庭義務(wù)等做出了基本的規(guī)定。《條例》醫(yī)療

事故技術(shù)鑒定應(yīng)進(jìn)行調(diào)整，以符合《司法鑒定決定》的要求，符合司法鑒定的要求，符合鑒定人制度的要求。

根據(jù)《民事訴訟法》、《司法鑒定決定》、《證據(jù)規(guī)定》等

法律和司法解釋．醫(yī)療事故技術(shù)鑒定應(yīng)當(dāng)就以下內(nèi)容

進(jìn)行調(diào)整。

1．鑒定人回避制度。根據(jù)《民事訴訟法》第45條的規(guī)定．醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定人抽取后應(yīng)當(dāng)告知

當(dāng)事人．鑒定人應(yīng)當(dāng)遵守訴訟法關(guān)于申請(qǐng)回避的規(guī)定

自行回避．在訴訟中當(dāng)事人發(fā)現(xiàn)鑒定人存在法定應(yīng)當(dāng)

回避的情形．經(jīng)審判長或獨(dú)任法官?zèng)Q定，鑒定人應(yīng)當(dāng)

回避．鑒定人作出的鑒定結(jié)論不具有證據(jù)能力將被排

除在法庭之外，不能作為定案證據(jù)。

2．鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人資質(zhì)證明制度。《民事訴訟

法》第72條第3款規(guī)定，鑒定人鑒定的，應(yīng)當(dāng)由鑒定

人所在單位加蓋印章，證明鑒定人身份。《證據(jù)規(guī)定》

第29條規(guī)定應(yīng)當(dāng)審查鑒定人鑒定資格的說明。鑒定

機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)出具證明鑒定人鑒定資格的書面證明。

3．鑒定人簽字制度。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的鑒定書

應(yīng)當(dāng)由鑒定部門和鑒定人提出書面鑒定結(jié)論，在鑒定

書上簽名或者蓋章。《民事訴訟法》第72條第3款規(guī)

定．鑒定部門和鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書面鑒定結(jié)論，在鑒

定書上簽名或者蓋章。《證據(jù)規(guī)定》第29條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)

審查鑒定書中鑒定人員及鑒定機(jī)構(gòu)是否簽名蓋章。

4．鑒定人出庭制度。《民事訴訟法》第125條第2款規(guī)定．當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘

驗(yàn)人發(fā)問。《司法鑒定決定》第ll條規(guī)定，在訴訟中，· 267 ·

當(dāng)事人對(duì)鑒定意見有異議的，經(jīng)人民法院依法通知，鑒定人應(yīng)當(dāng)出庭作證。《證據(jù)規(guī)定》第59條規(guī)定，鑒定

人應(yīng)當(dāng)出庭接受當(dāng)事人質(zhì)詢。鑒定人確因特殊原因無

法出庭的，經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以書面答復(fù)當(dāng)事人的質(zhì)詢。

5．鑒定人說明鑒定結(jié)論依據(jù)制度。《證據(jù)規(guī)定》第29條規(guī)定應(yīng)當(dāng)審查鑒定的依據(jù)及使用的科學(xué)技術(shù)手

段。審查鑒定人所使用的鑒定技術(shù)、鑒定方法是衡量

醫(yī)療糾紛鑒定結(jié)論證明力的重要因素。醫(yī)療事故技術(shù)

鑒定書應(yīng)當(dāng)增加相關(guān)內(nèi)容的說明。

6．取消三級(jí)鑒定的設(shè)置。合格的鑒定機(jī)構(gòu)有平等的鑒定權(quán)．不存在級(jí)別上的差異。鑒定級(jí)別的設(shè)置使

鑒定脫離了專業(yè)判斷的鑒定本質(zhì)，衍生出多次鑒定、重復(fù)鑒定等鑒定沖突．不利于糾紛的解決。在目前尚

不能徹底革除鑒定級(jí)別存在的情況下，應(yīng)當(dāng)打破行政

區(qū)劃．在行政大區(qū)內(nèi)設(shè)立若干醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)，醫(yī)

療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)逐步與各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)脫鉤，建立獨(dú)立、中立的醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)。把專家?guī)觳皇苄姓^(qū)域限

制落到實(shí)處，在更大范圍內(nèi)建立不同門類的專家分

庫，保證隨機(jī)抽取專家的公允性。

7．取消啟動(dòng)醫(yī)療糾紛鑒定的行政限制。醫(yī)學(xué)會(huì)不

應(yīng)對(duì)啟動(dòng)醫(yī)療糾紛鑒定設(shè)置先決條件，無論一方當(dāng)事

人是在訴訟前還是訴訟程序啟動(dòng)后提出鑒定申請(qǐng)，醫(yī)

學(xué)會(huì)都應(yīng)受理。在醫(yī)療糾紛鑒定機(jī)構(gòu)獨(dú)立后，是否受

理醫(yī)療糾紛鑒定由鑒定機(jī)構(gòu)根據(jù)法律法規(guī)自己決定。

8．取消對(duì)再次鑒定、爭議鑒定的限制。《條例》第21條、第22條對(duì)再次鑒定、爭議鑒定做出規(guī)定，確定

了相應(yīng)的級(jí)別限制和時(shí)間限制。該規(guī)定只對(duì)行政處罰

中涉及的醫(yī)療糾紛鑒定有效，不能對(duì)涉及訴訟的醫(yī)療

糾紛鑒定產(chǎn)生拘束力。上述規(guī)定不符合司法鑒定的規(guī)

范，應(yīng)當(dāng)予以取消。．

(八)修改《證據(jù)規(guī)定》關(guān)于鑒定結(jié)論證明力的內(nèi)容

鑒定結(jié)論不必然比其他證據(jù)的證明力強(qiáng)。《民事

訴訟法》第63條對(duì)證據(jù)種類進(jìn)行了規(guī)定，同時(shí)明確指

出，以上證據(jù)必須查證屬實(shí)，才能作為認(rèn)定事實(shí)的根

據(jù)。法律并未認(rèn)可證據(jù)種類之間存在效力高低之分。

《證據(jù)規(guī)定》第77條第2項(xiàng)規(guī)定，物證、檔案、鑒定結(jié)

論、勘驗(yàn)筆錄或者經(jīng)過公證、登記的書證，其證明力一

般大于其他書證、視聽資料和證人證言。該規(guī)定與《民

事訴訟法》的規(guī)定不一致，是對(duì)法律的擴(kuò)張解釋，偏離

了法律的精神和原意。對(duì)于何種證據(jù)的證明力強(qiáng)一

些，取決于具體的案件情況，是法官自由心證、獨(dú)立判

斷、自由裁量的范疇，做出統(tǒng)一、一致的規(guī)定失于簡單

化、主觀化。

f收稿：2oo6—10—25)

第三篇：論法醫(yī)專家顧問和法醫(yī)鑒定結(jié)論的質(zhì)證

【摘要】根據(jù)證據(jù)學(xué)的觀點(diǎn)提出法醫(yī)鑒定結(jié)論是一種科學(xué)證據(jù)，指出無論是民事訴訟還是刑事訴訟中，對(duì)其

進(jìn)行質(zhì)證對(duì)維護(hù)司法公正的必要性和重要性。由于法醫(yī)鑒定結(jié)論的專業(yè)性，對(duì)其質(zhì)證時(shí)，當(dāng)事或控辯雙方，以及法院

聘請(qǐng)法醫(yī)專家顧問。協(xié)助對(duì)法醫(yī)鑒定結(jié)論的質(zhì)證具有重要的意義。

【關(guān)鍵詞】證據(jù)質(zhì)證；科學(xué)證據(jù)；法醫(yī)鑒定結(jié)論；法醫(yī)專家顧

問

【中圖分類號(hào)】d918．9

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】b

【文章編號(hào)】l007—9297(2007)03—0181—0

3discussion on forensic expert adviser and questioning of forensic conclusions． zhang yi-gu． wenz．hou medwd

college，wenz．hou 325000,ghejiang

【abstract】based on the science of evidence，this paper points out that the conclusion of forensic medicine is a

science evidence based on the viewpoint of studies of evidence and that its questioning is necessary and important

whether in civil action or in criminal tria1． due to the professional nature of forensic conclusion，it is important to both

sides of the charge and dispute as well as to the court retaining an expert adviser of forensic medicine who helps the

questioning of the forensic conclusion．

【key words】questioning of evidence，science evidence，forensic conclusion，forensic expert adviser

一、法醫(yī)鑒定結(jié)論是一種科學(xué)證據(jù)。必須經(jīng)過質(zhì)證

按照我國刑事訴訟法、民事訴訟法和行政訴訟

法對(duì)訴訟證據(jù)的規(guī)定。“證明案件真實(shí)情況的一切事

實(shí)，都是證據(jù)”，并把證據(jù)分為7種：①物證、書證；②

證人證言；③被害人陳述；④犯罪嫌疑人、被告人供

述和辯解；⑤ 鑒定結(jié)論；⑥勘驗(yàn)、檢驗(yàn)筆錄；⑦視聽資

料。鑒定結(jié)論由于是鑒定人運(yùn)用專門的科學(xué)技術(shù)對(duì)

客觀事物檢驗(yàn)，并運(yùn)用科學(xué)理論對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果加以分

· 182 ·

析判斷后得出的結(jié)果，因此有人將其稱為科學(xué)證據(jù)

(science evidence)．以示與其他六種普通證據(jù)(com—

men evidence)一般為當(dāng)事人或證人所直接感知(看

見或聽見)的事實(shí)的區(qū)別。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，犯

罪涉及的科學(xué)技術(shù)會(huì)越來越多，需要鑒定結(jié)論的科

學(xué)證據(jù)也會(huì)越來越多。它們?cè)谏婕翱茖W(xué)技術(shù)犯罪的證據(jù)認(rèn)定上的作用，也將越來越重要。

鑒定結(jié)論由于不是案件真實(shí)情況被人感知的直

接反應(yīng)。而是鑒定人的主觀認(rèn)識(shí)和客觀事物結(jié)合的產(chǎn)物，因而其真實(shí)性和可靠性是相對(duì)的，不一定是客

觀事物絕對(duì)真實(shí)的反應(yīng)。其真實(shí)性和可靠性依賴于

鑒定人對(duì)客觀事物發(fā)現(xiàn)、提取、檢驗(yàn)方法是否正確，以及其分析論證和最后的結(jié)論是否符合科學(xué)。在很

大程度上，還同鑒定人的思想品德、職業(yè)操守密切相

關(guān)。

雖然，所有7種證據(jù)中除了極個(gè)別外，因?yàn)樽C人

本身可能存在的感知錯(cuò)誤，以及由于這樣那樣的客

觀原因。而不是或部分不是案件真實(shí)情況的事實(shí)反

應(yīng)。所以，任何國家的法律，不論是以英美為代表的普通法系，還是以歐洲大陸國家為代表的大陸法系

國家的法律，都有要對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的明文規(guī)定。從

某種意義上講，作為科學(xué)證據(jù)的鑒定結(jié)論，比較普通

證據(jù)來可能更能揭示事物的真實(shí)性。但是也包含有

更多鑒定人的主觀成分，甚至無意或故意錯(cuò)誤的成分。因此其不能自然地成為認(rèn)定案件事實(shí)的證據(jù)。

法醫(yī)鑒定結(jié)論的本質(zhì)顯然屬于科學(xué)證據(jù)的一

種。它是法醫(yī)鑒定人運(yùn)用法醫(yī)學(xué)技術(shù)對(duì)尸體、活體或

法醫(yī)物證進(jìn)行檢驗(yàn)，并運(yùn)用法醫(yī)學(xué)和相關(guān)科學(xué)的理

論對(duì)檢驗(yàn)結(jié)果進(jìn)行分析后得出的結(jié)論。其做出的死

因，死亡方式，傷殘等級(jí)，血痕、精

斑、毛發(fā)等法醫(yī)物

證和毒物的檢驗(yàn)結(jié)果等，常是民事和刑事人身傷害

案件中認(rèn)定犯罪嫌疑人有罪無罪和罪行輕重的關(guān)鍵

證據(jù)。在很大程度上影響或左右著法官對(duì)案件事實(shí)的內(nèi)心確信和對(duì)證據(jù)的確認(rèn)，而決定著最后的判決

結(jié)果。所以，法醫(yī)鑒定結(jié)論和其他類型的科學(xué)證據(jù)一

樣，更有必要進(jìn)行質(zhì)證來加以鑒別。

我國司

法鑒定體制不夠完善和法醫(yī)學(xué)司法鑒定

人員政治與業(yè)務(wù)素質(zhì)參差不齊的現(xiàn)實(shí)，決定了法醫(yī)

鑒定結(jié)論質(zhì)量高低不

一、錯(cuò)誤并不少見和不必要的重復(fù)鑒定多發(fā)的局面，也凸現(xiàn)了法醫(yī)鑒定結(jié)論必須

質(zhì)證的緊迫感。

我國目前尚無專門的有關(guān)證據(jù)法和證據(jù)規(guī)則等

法律，對(duì)證據(jù)質(zhì)證的有關(guān)規(guī)定散布在刑事訴訟法、民

事訴訟法等法律法規(guī)中。我國的民事訴訟法第66條

法律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第14卷(第3期)

規(guī)定“證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)

證”；刑事訴訟法第47條規(guī)定：“證人證言必須在法

庭上經(jīng)過公訴人、被害人和被告人、辯護(hù)律師雙方詢

問、質(zhì)證，聽取各方證人的證言并經(jīng)過查證以后，才

能作為定案的根據(jù)”。最高人民法院1998年通過的《關(guān)于執(zhí)行(中華人民共和國刑事訴訟法)若干問題的解釋》第58條進(jìn)一步規(guī)定：“證據(jù)必須經(jīng)過當(dāng)庭出

示、辨認(rèn)、質(zhì)證等法庭調(diào)查程序?qū)賹?shí)，否則不能作為

定案的根據(jù)”。明確規(guī)定了無論民事還是刑事訴訟，證據(jù)都必須質(zhì)證。法醫(yī)鑒定結(jié)論作為人身傷害案件的關(guān)鍵證據(jù)，顯然必須經(jīng)過法庭開庭質(zhì)證，查證屬實(shí)

后，才能作為認(rèn)定人身傷害案件事實(shí)的根據(jù)。由于認(rèn)

識(shí)上的原因，目前刑事訴訟時(shí)對(duì)證據(jù)的質(zhì)證和認(rèn)證，落后于民事訴訟，同中央以人為本，司法公正的要求

不相適應(yīng)，應(yīng)是今后司法改革，修訂新的刑事訴訟法的課題之一

二、法醫(yī)鑒定結(jié)論質(zhì)證與法醫(yī)專家顧問

證據(jù)的質(zhì)證是其能否被法官確認(rèn)和采信的關(guān)鍵

程序，但在司法實(shí)踐中由于以往對(duì)質(zhì)證的有關(guān)程序、方式、規(guī)則以及質(zhì)證權(quán)的行使、救濟(jì)等未作出規(guī)定，影響了質(zhì)證的可操作性和效果。其常被忽視，有的僅

走形式，甚至念一下鑒定結(jié)論就算作質(zhì)證了。而且，仍普遍存在的職權(quán)主義訴訟的影響，使得在質(zhì)證時(shí)

訴訟雙方的平等地位不能體現(xiàn)。尤其是刑事訴訟，被

告方弱勢(shì)的地位更為明顯，是冤假錯(cuò)案發(fā)生的原因

之一。近年來，隨著司法改革的進(jìn)步，法律界不少有

識(shí)之士已經(jīng)對(duì)此提出了很多建議，上述弊端雖然已

經(jīng)和正在出現(xiàn)改變，但距離全國范圍的司法公正的目標(biāo)仍有較大的距離。還應(yīng)進(jìn)一步提高對(duì)證據(jù)質(zhì)證的立法和規(guī)范、完善證據(jù)質(zhì)證的程序、規(guī)則等法規(guī)。

對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證，鑒定人的出庭顯然是必要的基礎(chǔ)條件，應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)鑒定人出庭質(zhì)證的立法力

度，同時(shí)完善必要的配套措施，保證鑒定人出庭的安

全、合理的勞務(wù)報(bào)酬和充分的準(zhǔn)備時(shí)間。當(dāng)前，醫(yī)療

傷害賠償案件中醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技術(shù)鑒定專家的出庭質(zhì)證顯得更為突出。既然醫(yī)學(xué)會(huì)的醫(yī)療事故技

術(shù)鑒定在不少地方作為醫(yī)療傷害賠償案件司法鑒定的一種形式，鑒定人就不能借vi《醫(yī)療事故處理?xiàng)l

例》中沒有出庭質(zhì)證的規(guī)定，而違背《民事訴訟法》及

其相關(guān)規(guī)定而拒絕出庭質(zhì)證，使法庭對(duì)其的質(zhì)證實(shí)

際無法進(jìn)行。

作為最常見的科學(xué)證據(jù)之一的法醫(yī)鑒定結(jié)論．

由于其涉及非常專業(yè)的醫(yī)學(xué)和法醫(yī)學(xué)的專業(yè)問題．

法律與醫(yī)學(xué)雜志2007年第14卷(第3期)

又關(guān)系著人的生命和健康，質(zhì)證起來難度顯得更大。

不要說目前許多鑒定人未被法庭要求出庭或者借故

不出庭參加質(zhì)證。就是出庭了，訴訟當(dāng)事人、律師和

法官對(duì)鑒定內(nèi)容涉及的專業(yè)性問題都難以搞懂，如

何還能對(duì)鑒定結(jié)論提出有質(zhì)量的質(zhì)疑和質(zhì)詢?

最高人民法院2001年12月1 el頒布的《最高

人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條規(guī)

定“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專

門知識(shí)的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明。”

并且規(guī)定“經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有

專門知識(shí)的人員就有關(guān)案件中的問題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。具

有專門知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問”。第一次

在民事訴訟中引人歐美先進(jìn)國家的專家證人、控辯

式訴訟和交叉詢問等庭審方式。給我國司法改革和

訴訟實(shí)踐帶來了讓人覺得耳目一新的局面。其實(shí)，從

堅(jiān)持司法公正的角度出發(fā)，這些也完全可以和應(yīng)該

同樣引進(jìn)刑事訴訟活動(dòng)，特別是證據(jù)的質(zhì)證中。

有人把上述“具有專門知識(shí)的人員”稱做“訴訟

輔助人flaw adminicle)”。有的則把他當(dāng)作歐美國家的“專家證人(expert witness)”。近來又有人將其叫做

“技術(shù)顧問(technical adviser)”。他們不是鑒定人，也

不同于證人，是輔助被告或原告的訴訟當(dāng)事人。我把

具有這種作用的法醫(yī)專家。稱做法醫(yī)專家顧問(ex．

pert adviser of forensic medicine)。

技術(shù)顧問一詞援用于意大利法典。指在訴訟中

由當(dāng)事或控辯雙方聘請(qǐng)為審判案件中的某些技術(shù)性

證據(jù)，指導(dǎo)或參與技術(shù)證據(jù)的法庭辯論活動(dòng)的技術(shù)

專家。與我國上述“具有專門知識(shí)的人員”的屬性和

訴訟中的作用基本相同。所謂的技術(shù)證據(jù)。也就是上

述的科學(xué)證據(jù)。

就法醫(yī)專家顧問而言．首先必須是法醫(yī)專家而

不只是一般的技術(shù)人才。是在法醫(yī)學(xué)的某個(gè)領(lǐng)域。如

法醫(yī)病理學(xué)、臨床法醫(yī)學(xué)、法醫(yī)物證學(xué)等具有深厚理

· 183 ·

論和豐富經(jīng)驗(yàn)的專家。同時(shí)又被訴訟當(dāng)事或控辯雙

方聘請(qǐng)。鑒于法醫(yī)職業(yè)道德的特殊要求，法醫(yī)專家顧

問還應(yīng)該不同于一般的技術(shù)顧問。他們?cè)谧⒁饩S護(hù)

聘請(qǐng)人的合法權(quán)益的同時(shí)。要尊重客觀事實(shí)，實(shí)事求

是、客觀公正地發(fā)表意見。其實(shí)，法院也可根據(jù)需要，聘請(qǐng)權(quán)威的法醫(yī)專家顧問，以協(xié)助法官對(duì)法醫(yī)鑒定

結(jié)論中的專業(yè)問題進(jìn)行說明。向鑒定人質(zhì)詢。幫助法

官正確地實(shí)行好其自由裁量權(quán)。并且在當(dāng)事或控辯

雙方及其技術(shù)顧問在證據(jù)質(zhì)證的對(duì)抗式交鋒中，協(xié)

助法官做出正確的判斷。而不至于因無休止的辯論

和重復(fù)鑒定，而浪費(fèi)鑒定資源和延長訴訟時(shí)間。

按照意大利的經(jīng)驗(yàn)。不僅在鑒定完成后。而且一

旦決定要做鑒定時(shí)，當(dāng)事或控辯雙方就可選任自己的技術(shù)顧問，他們可以參與鑒定人的鑒定和調(diào)查活

動(dòng)，考察鑒定的地點(diǎn)和被鑒定的物品。當(dāng)鑒定完成后。自然能對(duì)鑒定結(jié)論加以研究和向鑒定人提出詢

問。

法醫(yī)專家顧問接受當(dāng)事人、控辯雙方或法院的聘請(qǐng)，參與法醫(yī)鑒定結(jié)論的質(zhì)證。必然會(huì)提高對(duì)各類

人身傷害案件的審判質(zhì)量。減少冤假錯(cuò)案的發(fā)生。還

能促進(jìn)法醫(yī)學(xué)司法鑒定水平的提高。

參考文獻(xiàn)

【1] 陳蚰巖．司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證．見何家弘主編．司法鑒定導(dǎo)論．北

京：法律出版社，2000．325—330

【2] 李學(xué)軍，陳霞．鑒定結(jié)論的證據(jù)地位及其質(zhì)證、認(rèn)證．公安大學(xué)學(xué)

報(bào)．2002．18(4)：15

【3] 王剛．淺論“訴訟輔助人”及其訴訟地位．中國司法鑒定，2003，(1)：

2o

[4] 周晶，孫基凱．專家顧問制度初探．中國司法鑒定，2003，(2)：14

【5] 黃風(fēng)(譯)．意大利刑事訴訟法典．北京：中國政法大學(xué)出版社，1994．78—79

【6] 唐磊，陳利紅．論鑒定結(jié)論的質(zhì)證．中國司法鑒定，2005，(6)：4

[7] cohen．the role of the forensic expert in a criminal tria1．vo1．1．

part4．crimi nal reports．3d．series．1978；289-309

(收稿：2007一o8—03)

第四篇：論司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證及其制度之完善

論司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證及其制度之完善

關(guān)鍵詞: 司法鑒定結(jié)論/質(zhì)證制度/鑒定人/出庭

內(nèi)容提要: 司法鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)形式。必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。目前，對(duì)司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)和證據(jù)效力尚存認(rèn)識(shí)上的分歧，諸多原因?qū)е聦?duì)司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證流于形式，應(yīng)正確認(rèn)識(shí)司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)和證據(jù)效力，完善司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證制度。

一、司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)和證據(jù)效力

（一）司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)

司法鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)形式。我國《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》都將司法鑒定結(jié)論規(guī)定為一種獨(dú)立的證據(jù)形式。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，司法鑒定結(jié)論具有證據(jù)方法的功能，其具體表現(xiàn)為：

1、鑒定結(jié)論是一種必要的證據(jù)方法。我國《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》均將鑒定結(jié)論規(guī)定為證據(jù)之一，但同時(shí)又規(guī)定以上證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。由此可見，作為法定證據(jù)的鑒定結(jié)論應(yīng)包括未經(jīng)查證屬實(shí)的鑒定結(jié)論。人們常常混淆法定證據(jù)與定案根據(jù)的概念，其實(shí)，法定證據(jù)和定案根據(jù)是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。一般來說，定案根據(jù)都是法定證據(jù)；但是法定證據(jù)并不一定都能成為定案根據(jù)。鑒定結(jié)論不享有當(dāng)然的證據(jù)力，其有無證據(jù)能力以及證據(jù)力的大小與強(qiáng)弱必須經(jīng)過質(zhì)證后由法官依職權(quán)審查認(rèn)定。

2、鑒定結(jié)論作為一種證據(jù)方法。根據(jù)刑事訴訟法，為了有效查明案件客觀事實(shí)，司法機(jī)關(guān)依職權(quán)調(diào)查證據(jù)。在刑事訴訟中，公、檢、法三機(jī)關(guān)都負(fù)有查明案件客觀事實(shí)的責(zé)任，即均擔(dān)負(fù)證明責(zé)任。但由于法律賦予三機(jī)關(guān)的職能不同，是不同的訴訟證明主體，因此，他們所擔(dān)負(fù)的證明責(zé)任的具體性質(zhì)和內(nèi)容也不相同。在我國民事訴訟和行政訴訟中，根據(jù)當(dāng)事人舉證責(zé)任原則，雙方當(dāng)事人都充分享有利用鑒定結(jié)論作為證據(jù)方式來證明自己所提出的事實(shí)主張、或用來反駁對(duì)方所提出的事實(shí)主張的權(quán)利。當(dāng)某一待證事實(shí)涉及到某一專門性問題時(shí)，一方當(dāng)事人可以委托對(duì)該專門性問題進(jìn)行專業(yè)技術(shù)鑒定，并將該鑒定結(jié)論作為證據(jù)支持其主張事實(shí)，與此同時(shí)，另一方當(dāng)事人也可以相應(yīng)的方式對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議或提出己方的鑒定結(jié)論以作為對(duì)抗手段。

3、鑒定結(jié)論雖然具有書面形式，但是其實(shí)質(zhì)是司法鑒定人就案件中某些專門性問題進(jìn)行鑒定后所作出的判斷。因此，鑒定結(jié)論在證據(jù)學(xué)理論分類上屬于人證或言詞證據(jù)。而言詞證據(jù)則常常受陳述者主觀和客觀因素的影響，因此特別需要對(duì)影響其判斷可靠性的各種因素進(jìn)行審查。

4、基于公開、公平、公正的程序原則，當(dāng)法院將包括鑒定結(jié)論在內(nèi)的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)時(shí)，必須經(jīng)過當(dāng)事人的質(zhì)證和法庭的認(rèn)證才能最終采信。

（二）鑒定結(jié)論的訴訟證據(jù)功能

鑒定結(jié)論是一類獨(dú)立的證據(jù)，這類證據(jù)是實(shí)物證據(jù)和言詞證據(jù)的擴(kuò)展和延伸，是從其他證據(jù)中派生出來的證據(jù)，它不是以實(shí)物或事實(shí)本身的存在與否及其形式來證明案件事實(shí)，而是通過科學(xué)技術(shù)手段揭示其所蘊(yùn)含的信息特征來證明其與案件事實(shí)的聯(lián)系。鑒定結(jié)論作為一種特殊證據(jù)具有重要的訴訟功能，主要表現(xiàn)在：

1、它是法官借以查明事實(shí)、依法裁判的重要依據(jù)。在訴訟中法官熟悉法律，具有司法經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)于與待證事實(shí)有關(guān)的各行各業(yè)的專門性知識(shí)和技能并不全都通曉，因此，當(dāng)涉及與各種專業(yè)領(lǐng)域有關(guān)的案件事實(shí)材料作為待證事實(shí)時(shí)，只能指派和委托有關(guān)專家作出專業(yè)技術(shù)鑒定，因此這種專家所得出的鑒定結(jié)論則作為法官查明案件事實(shí)的手段。在訴訟中，有許多與待證事實(shí)有關(guān)的重要案件事實(shí)必須借助于鑒定結(jié)論才能予以認(rèn)證，如人的精神狀況、人身傷害程度等。

2、它是在訴訟中鑒別、判斷其他有關(guān)證據(jù)的真?zhèn)渭捌渥C據(jù)力強(qiáng)弱的特殊手段。在同一案件中，往往有幾種證據(jù)形式，如物證、書證等。這些實(shí)物證據(jù)與案件是否具有關(guān)聯(lián)性，能否成為認(rèn)定案件的證據(jù)，除辨認(rèn)外，主要靠鑒定結(jié)論來鑒別、確定。同時(shí)，書證的真?zhèn)我渤３Ｐ枰ㄟ^司法鑒定來確定。此外，犯罪嫌疑人或被告人之供述、當(dāng)事人之陳述、證人之證言的真實(shí)性，也往往需要通過司法鑒定來審查、印證。

（三）司法鑒定結(jié)論的證據(jù)能力和證據(jù)力

司法鑒定鑒定結(jié)論是鑒定人運(yùn)用專門的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)所作出的結(jié)論，是鑒別書證、物證和視聽資料等證據(jù)真?zhèn)蔚囊环N證明方式。在訴訟中，往往需憑借鑒定結(jié)論，才能確認(rèn)其是否與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，才能認(rèn)定其證明力大小與強(qiáng)弱，因此鑒定結(jié)論具有不可替代的作用。但是，司法鑒定的性質(zhì)決定了其結(jié)論的性質(zhì)，因?yàn)樗痉ㄨb定是運(yùn)用專門知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件中所涉及的專門性事實(shí)問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷的一種證明活動(dòng)，是一種在科學(xué)實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上的主觀認(rèn)識(shí)活動(dòng)，所以司法鑒定結(jié)論也就不是對(duì)客觀事實(shí)的直接反映，而是間接通過各種鑒定材料對(duì)客觀事實(shí)的反映，是通過檢驗(yàn)、分析后得出的判斷結(jié)果，而這種判斷結(jié)果，只是一種擬制事實(shí)。各國的證據(jù)規(guī)則中對(duì)司法鑒定結(jié)論的排除、采用、質(zhì)證及采信規(guī)則之規(guī)定也充分表明了其性質(zhì)之特殊。因此，司法鑒定鑒定結(jié)論僅僅是法定證據(jù)的一種表現(xiàn)形式，它并不具有當(dāng)然的證據(jù)能力和證據(jù)力。

1、鑒定結(jié)論的證據(jù)能力

證據(jù)能力又稱為證據(jù)資格，是指證據(jù)材料在法庭上允許其作為證據(jù)的資格。證據(jù)之所以須具備法定條件，是因?yàn)樽C據(jù)的運(yùn)用，直接關(guān)系到國家利益和當(dāng)事人的權(quán)益。因此，證據(jù)必然成為訴訟法、證據(jù)法調(diào)整的對(duì)象。鑒定結(jié)論的證據(jù)能力是指司法鑒定結(jié)論在法庭上允許其作為證據(jù)的資格。我國法律對(duì)鑒定結(jié)論的證據(jù)能力有比較明確的限制規(guī)定。如《刑事訴訟法》第120條規(guī)定：“鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且簽名。對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章”。《民事訴訟法》第72條規(guī)定：“人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。鑒定部門和鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書面鑒定結(jié)論，在鑒定書上簽名或蓋章。鑒定人鑒定的，應(yīng)當(dāng)由鑒定人所在單位加蓋印章，證明鑒定人的身份”。《中華人民共和國人民幣管理?xiàng)l例》第35條規(guī)定：“中國人民銀行和中國人民銀行授權(quán)的國有獨(dú)資銀行的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)提供鑒定人民幣真?zhèn)蔚姆?wù)”。由此可見，鑒定結(jié)論的形成，必須符合法律規(guī)定的程序，凡是不符合法定程序而產(chǎn)生的鑒定結(jié)論，不屬于合法證據(jù)；鑒定結(jié)論的形式，必須符合法律規(guī)定的特定形式，不具有這種特定形式的鑒定結(jié)論，也不屬于合法證據(jù)。不合法的證據(jù)不具有證據(jù)能力，一般不具可采性。對(duì)不合法證據(jù)的可采性問題，應(yīng)根據(jù)證據(jù)法關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定。對(duì)鑒定結(jié)論的證據(jù)能力的認(rèn)定，屬于對(duì)司法鑒定結(jié)論所進(jìn)行的形式要件的認(rèn)定。

2．鑒定結(jié)論的證據(jù)力

證據(jù)力又稱為證據(jù)的證明力或證據(jù)價(jià)值，通常是指證據(jù)事實(shí)對(duì)待證事實(shí)有無證明作用以及證明作用的大小強(qiáng)弱程度。證據(jù)的證明力體現(xiàn)在證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性上。訴訟中對(duì)證據(jù)力的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)上是對(duì)某一證據(jù)本身是否具有客觀性以及與待證事實(shí)是否具有關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定。鑒定結(jié)論的證據(jù)力是指司法鑒定結(jié)論對(duì)待證事實(shí)有無證明作用以及證明作用的大小強(qiáng)弱程度。對(duì)鑒定結(jié)論的證據(jù)力的認(rèn)定，屬于對(duì)司法鑒定結(jié)論所進(jìn)行的實(shí)質(zhì)要件的認(rèn)定。

要正確認(rèn)識(shí)司法鑒定結(jié)論的證據(jù)力，必須首先正確認(rèn)識(shí)鑒定結(jié)論的特性。鑒定結(jié)論是一種獨(dú)立的證據(jù)，這種證據(jù)是實(shí)物證據(jù)和言詞證據(jù)的擴(kuò)展和延伸，是從其他證據(jù)中派生出來的證據(jù)，它不是以實(shí)物或事實(shí)本身的存在與否及其形式來證明案件事實(shí)，而是通過科學(xué)技術(shù)手段揭示其所蘊(yùn)含的信息特征來證明其與案件事實(shí)的聯(lián)系。鑒定結(jié)論雖然具有書面形式，但是其實(shí)質(zhì)是司法鑒定人就案件中某些專門性問題進(jìn)行鑒定后所作出的判斷。因此，鑒定結(jié)論在證據(jù)學(xué)理論分類上屬于人證或言詞證據(jù)。而言詞證據(jù)則常常受陳述者主觀和客觀因素的影響，因此特別需要對(duì)影響其判斷可靠性的各種因素進(jìn)行審查。

鑒定結(jié)論具有主客觀雙重性。因?yàn)樗痉ㄨb定是鑒定人運(yùn)用專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件中有關(guān)專門性事實(shí)問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷的一種證明活動(dòng)。鑒定過程中的主觀性必然帶來其結(jié)論的主觀性。但這并不意味著否定鑒定是對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)定，否定鑒定結(jié)論的客觀性。因?yàn)殍b定所依據(jù)的科學(xué)原理是對(duì)客觀規(guī)律的正確反映，據(jù)以鑒定的材料是客觀的，而檢驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)、觀察的對(duì)象也是客觀的。所以，盡管鑒定中鑒別和判斷是主觀活動(dòng)，但這種主觀活動(dòng)受制于客觀事實(shí)和客觀規(guī)律，當(dāng)然具有客觀性。其次，鑒定結(jié)論有真實(shí)和失真的雙重性，這是因?yàn)椋?）認(rèn)識(shí)的相對(duì)性（包括認(rèn)識(shí)能力的相對(duì)性和階段性，認(rèn)識(shí)結(jié)果的相對(duì)性）。鑒定是一種回溯性證明活動(dòng)，證明對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生過的具體事件，其特點(diǎn)是待證事實(shí)不可能用科學(xué)實(shí)驗(yàn)通過“時(shí)間隧道”來證明，而只能通過檢驗(yàn)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)以推論方式對(duì)待證事實(shí)加以“追溯式”再現(xiàn)，這就不可避免地要受到各種主客觀因素的影響，難以達(dá)到絕對(duì)性的認(rèn)識(shí)和絕對(duì)性的客觀真實(shí)。（2）鑒定主體的局限性。具體表現(xiàn)在鑒定人主觀能力的限制。無論何種專家，都是基于對(duì)案件客觀事實(shí)的主觀認(rèn)識(shí)來從事證明活動(dòng)的，都必然受到其主觀能力如感受能力、記憶能力、理解能力、表述能力的局限，這都對(duì)鑒定的進(jìn)行及其結(jié)論的形成有一定的影響，使得鑒定結(jié)論難以達(dá)到絕對(duì)性的客觀真實(shí)。（3）鑒定材料的局限性。作為鑒定根據(jù)的材料（如病歷、調(diào)查筆錄等）因提供者主觀因素的影響也可能帶有很大的不確定性，真實(shí)的材料可能無法進(jìn)入鑒定程序，虛假的材料卻能在鑒定結(jié)論中被加以肯定（這種情況在法醫(yī)學(xué)鑒定中常有出現(xiàn)），如不能有效排除虛假材料，以此為基礎(chǔ)的鑒定結(jié)論與案件客觀事實(shí)之間的一致性顯然存在很大的疑問。（4）證明時(shí)空和資源的局限性。鑒定受期限和地域的限制，受到儀器設(shè)備、實(shí)驗(yàn)條件等客觀因素的制約。鑒定據(jù)以的科學(xué)原理本身也是受時(shí)空制約的相對(duì)真理，具有時(shí)間階段性。這種客觀因素的制約也使得鑒定結(jié)論難以達(dá)到絕對(duì)的客觀真實(shí)。因此，鑒定結(jié)論不是“科學(xué)判決”。鑒定結(jié)論是鑒定人根據(jù)其專業(yè)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件中涉及的某些專門性問題在分析、鑒別后所作出的判斷性認(rèn)識(shí)。在訴訟中，鑒定結(jié)論對(duì)于案件中的專門性問題所具有的證明力，是其他證據(jù)種類都不能替代的，有時(shí)往往對(duì)案件的最終結(jié)論起決定性的作用，據(jù)此有人認(rèn)為鑒定結(jié)論是“科學(xué)的判決”。如果法官對(duì)鑒定結(jié)論不經(jīng)實(shí)質(zhì)性的審查、判斷而直接予以采信，無條件地作為定案的依據(jù)，將會(huì)因?yàn)榉N種原因而造成裁判上的失誤。作為專門性的科學(xué)技術(shù)鑒定，其作為待證事實(shí)的結(jié)論也是受一定條件和環(huán)境所制約的。任何鑒定結(jié)論的得出都有適用自己的條件和范圍，不能離開特定條件和范圍將一時(shí)一地的正確結(jié)論隨意夸大和移植。即使是最權(quán)威的鑒定人在采用最先進(jìn)的設(shè)備和方法作出的鑒定，有時(shí)也難免由于主客觀條件的限制而造成失誤，因此，鑒定人不是“科學(xué)的法官”。鑒定結(jié)論的證據(jù)力并不當(dāng)然優(yōu)于其他證據(jù)。盡管鑒定結(jié)論常被作為審查、核實(shí)或鑒別其他證據(jù)的手段，如分辨、鑒別書證，物證和視聽資料等的真?zhèn)纬潭龋约白C實(shí)、辨明當(dāng)事人的陳述和證人證言的真實(shí)性和可靠性等，但不能認(rèn)為鑒定結(jié)論在證據(jù)力上就當(dāng)然優(yōu)于其他證據(jù)，因?yàn)樗鼉H僅是法定證據(jù)的一種形式，各種形式的證據(jù)盡管種類不同，但是它們都在運(yùn)用的范圍內(nèi)發(fā)揮著不可替代的作用。

以上種種特征說明，司法鑒定結(jié)論具有特殊的客觀真實(shí)性，也包涵著失真的可能性。它既不是“證據(jù)之王”，也不是“科學(xué)的判決”。根據(jù)法律規(guī)定，鑒定結(jié)論只是一種形式的證據(jù)，認(rèn)定案件事實(shí)是法官的職責(zé)，不是鑒定人的職責(zé)，所以采信與否應(yīng)該由法官根據(jù)證據(jù)規(guī)則依自由心證去決定。在具體的案件中，法庭應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用證據(jù)審查制度，用完善的證據(jù)規(guī)則來排除其可能的失真性。鑒定結(jié)論只有在被查證屬實(shí)后才能作為定案根據(jù)。

二、司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證

司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證是指在庭審過程中，由質(zhì)證主體就法庭上所出示的的司法鑒定結(jié)論進(jìn)行的公開的、直接的詢問、質(zhì)疑和辯論，進(jìn)而對(duì)司法鑒定結(jié)論的合法性、關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性予以確認(rèn)或否認(rèn)的一種訴訟活動(dòng)。

（一）質(zhì)證主體

質(zhì)證主體是指在庭審過程中享有質(zhì)證權(quán)利、承擔(dān)質(zhì)證義務(wù)的人。在不同的訴訟程序中，質(zhì)證主體略有差異。

《刑事訴訟法》第156條規(guī)定：公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人經(jīng)審判長許可，可以對(duì)證人、鑒定人發(fā)問。因而，在我國刑事訴訟中，質(zhì)證主體是公訴人、訴訟當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人。

《民事訴訟法》第66條規(guī)定：證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。第125條規(guī)定：當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問。最高人民法院《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規(guī)定》第24條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人就爭議的事實(shí)所提供的書證、物證、視聽資料，應(yīng)經(jīng)對(duì)方辨認(rèn)，相互質(zhì)證。勘驗(yàn)人鑒定人宣讀勘驗(yàn)筆錄、鑒定結(jié)論后，由雙方當(dāng)事人發(fā)表意見。第26條規(guī)定：經(jīng)法庭許可，當(dāng)事人及其訴訟代理人可以向勘驗(yàn)人、鑒定人發(fā)問。因而，在我國民事訴訟中，質(zhì)證主體是訴訟當(dāng)事人（包括第三人）和訴訟代理人。

最高人民法院《關(guān)于行證訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第39條第2款規(guī)定：經(jīng)法庭準(zhǔn)許，當(dāng)事人及其代理人可以就證據(jù)問題相互發(fā)問，也可以向證人、鑒定人或者勘驗(yàn)人發(fā)問。因而，在我國行政訴訟中，質(zhì)證主體是訴訟當(dāng)事人（包括第三人）及其代理人。

（二）司法鑒定結(jié)論質(zhì)證的內(nèi)容和對(duì)象

司法鑒定結(jié)論必須接受當(dāng)事人的互相質(zhì)證，這是一種正當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ希b定人出庭接受當(dāng)事人的詢問，解答鑒定過程中的相關(guān)技術(shù)性問題，是其法定義務(wù)。否則，鑒定結(jié)論的證明力不得產(chǎn)生，并不得作為裁判的基礎(chǔ)。質(zhì)證的內(nèi)容是指質(zhì)證主體對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證時(shí)所涉及的范圍，即證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。質(zhì)證的對(duì)象就是與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)的鑒定結(jié)論的證據(jù)能力與證據(jù)力。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第39條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，針對(duì)證據(jù)有無證明效力以及證明效力大小，進(jìn)行質(zhì)證”。因此，當(dāng)事人在質(zhì)證時(shí)應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯駁。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第59條規(guī)定：“對(duì)鑒定結(jié)論有疑問的，人民法院可以指派或者聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人或者鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)案件中的某些專門性問題進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。”第60條規(guī)定：“人民法院在開庭審理時(shí)，對(duì)省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院作出的鑒定結(jié)論，經(jīng)質(zhì)證后，認(rèn)為有疑問，不能作為定案根據(jù)的，可以另行聘請(qǐng)省級(jí)人民政府指定的其他醫(yī)院進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。”根據(jù)《民事訴訟法》第66條的規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。因此，應(yīng)經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)既應(yīng)包括當(dāng)事人提供的鑒定結(jié)論，也應(yīng)包括人民法院委托鑒定的鑒定結(jié)論。這是因?yàn)椋嗣穹ㄔ赫{(diào)查收集證據(jù)并不能導(dǎo)致本應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任變?yōu)橛扇嗣穹ㄔ贺?fù)舉證責(zé)任的情形發(fā)生，人民法院并不因其依職權(quán)查證而變成代當(dāng)事人舉證，所以人民法院調(diào)查收集的證據(jù)，也不能必然成為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，也必須當(dāng)庭出示，進(jìn)行質(zhì)證。

證據(jù)的合法性是指證據(jù)必須為法律所允許，可用于證明案件的待證事實(shí)。它包括兩方面，一是必須符合法律規(guī)定的程序，凡是不符合法定程序提供、收集的證據(jù)，均不屬于合法證據(jù)；二是某些事實(shí)必須符合法律所要求的特定形式，不具有這種特定形式的證據(jù)，亦不屬于合法證據(jù)。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，是指證據(jù)材料與需要證明的案件事實(shí)具有的內(nèi)在的客觀聯(lián)系，對(duì)其有證明作用。證據(jù)的客觀性又稱證據(jù)的真實(shí)性，是指證據(jù)所反映的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的，客觀存在的。這種真實(shí)應(yīng)當(dāng)是法律上的客觀真實(shí)，決非一般意義上的客觀真實(shí)。質(zhì)證的目的是確定證據(jù)是否可以作為定案的根據(jù)，因此，質(zhì)證應(yīng)包括兩方面的內(nèi)容。一方面要審查證據(jù)是否具有證據(jù)能力。另一方面要審查證的證據(jù)的證明力。當(dāng)事人針對(duì)證據(jù)的證明能力和證明力的大小進(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯駁的過程，也是法官心證形成的過程。

1．對(duì)司法鑒定結(jié)論證據(jù)能力的質(zhì)證

（1）審查鑒定主體是否合法。審查鑒定人是否具有鑒定人資格、是否有解決這些專門性問題所應(yīng)具備的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)；根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)有關(guān)專門問題的鑒定，凡是法律規(guī)定由法定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，鑒定必須由相應(yīng)的法定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行（如人民幣真?zhèn)舞b定須由中國人民銀行和中國人民銀行授權(quán)的國有獨(dú)資銀行的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施鑒定），其他鑒定機(jī)構(gòu)無權(quán)鑒定。另外，對(duì)于一些特定的鑒定事項(xiàng)，國家明確規(guī)定只能由指定的鑒定機(jī)構(gòu)從事鑒定活動(dòng)，例如，對(duì)于某些藥品、農(nóng)藥、毒品等物品，國家對(duì)其管理有嚴(yán)格和特殊的要求，因此，對(duì)涉及此類物品的鑒定時(shí)，應(yīng)審查其鑒定主體是否是經(jīng)特別授權(quán)的合法的鑒定機(jī)構(gòu)和人員。

（2）審查鑒定結(jié)論的形式和內(nèi)容是否符合法律的規(guī)定。如根據(jù)一些法律、法規(guī)的規(guī)定，進(jìn)行某項(xiàng)鑒定活動(dòng)，鑒定人必須達(dá)到一定人數(shù)，如若鑒定人未達(dá)到法定人數(shù)而作出的鑒定結(jié)論是不具有證據(jù)能力的。

（3）審查鑒定程序是否合法。鑒定委托、受理、實(shí)施等程序是否符合法律規(guī)定。鑒定人是否具有我國訴訟法上所規(guī)定的法定回避情形。例如，鑒定人是否為本案的當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬，是否與本案有利害關(guān)系等。

2．對(duì)司法鑒定結(jié)論的證據(jù)力的質(zhì)證

（1）審查檢材、樣本或與鑒定對(duì)象有關(guān)的其他鑒定資料是否真實(shí)、是否符合鑒定條件，即是否能夠作為有關(guān)鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)。只有提供了充分、可靠的鑒定材料才能保障鑒定活動(dòng)的正常開展。審查時(shí)應(yīng)按順序先審查檢材的鑒定條件，而后審查樣本的鑒定條件。對(duì)檢材的審查，首先應(yīng)審查檢材的發(fā)現(xiàn)、提取、處理、固定方法；檢材提取的部位是否準(zhǔn)確；檢材在儲(chǔ)存、運(yùn)送、傳輸過程中是否遭到損壞、污染，檢材有無變形、偽裝、損失；檢材的性狀、數(shù)量、質(zhì)量是否符合檢驗(yàn)要求；檢材是否反映了客體的特性等問題。審查樣本時(shí)應(yīng)從樣本的來源是否真實(shí)可靠，數(shù)量是否充分，是否具備可對(duì)比條件等方面進(jìn)行。

（2）審查鑒定人所使用的儀器設(shè)備是否經(jīng)過國家有關(guān)部門的計(jì)量認(rèn)證、是否先進(jìn)、完善可靠，采取的方法和操作程序是否科學(xué)、規(guī)范、正確，其技術(shù)手段是否先進(jìn)、有效和可靠，所使用的儀器設(shè)備靈敏度如何，其所獲結(jié)果的穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性如何等。這些因素都關(guān)系到鑒定結(jié)論是否具有證據(jù)力以及證明力的大小、強(qiáng)弱。鑒定的步驟、方法不當(dāng)，會(huì)導(dǎo)致鑒定結(jié)論不正確；同一檢材，采用靈敏度不同的儀器或不同的檢驗(yàn)方法可能會(huì)得出不同的檢驗(yàn)結(jié)論。

（3）審查鑒定人在鑒定過程中在檢驗(yàn)、試驗(yàn)的程序規(guī)范或者在檢驗(yàn)方法上是否符合國家有關(guān)法定標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求。這些標(biāo)準(zhǔn)包括：國務(wù)院制定的《醫(yī)療事故處理辦法》，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、衛(wèi)生部制定的《精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部制定的《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試行）》、《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》等等。

（4）審查鑒定結(jié)論是否有科學(xué)根據(jù)，論據(jù)是否充分，推論是否合理，論據(jù)與結(jié)論之間是否有矛盾。

（5）審查鑒定人是否受到外界的影響，即是否有徇私、受賄或者故意作虛假鑒定的情況。鑒定人主觀上所存在的不利因素將影響鑒定結(jié)論的真實(shí)性、可靠性。也就是說，即使鑒定人具備高超的專業(yè)知識(shí)和豐富的技能，鑒定條件優(yōu)越，檢材充分、可靠，但是如果鑒定人受到外界這類因素的影響，則這種影響會(huì)對(duì)鑒定結(jié)論客觀性和真實(shí)性造成實(shí)質(zhì)性的危害，因此，在這種情形下的鑒定結(jié)論應(yīng)受到質(zhì)疑或應(yīng)失去其證明力。

（三）質(zhì)證的作用

1、質(zhì)證是實(shí)現(xiàn)證據(jù)訴訟功能的必然要求。在訴訟中，司法鑒定結(jié)論必須接受當(dāng)事人的互相質(zhì)證，這是一種正當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ希b定人出庭接受當(dāng)事人的發(fā)問，解答鑒定過程中的相關(guān)技術(shù)性問題，是其法定義務(wù)。質(zhì)證主體對(duì)在法庭出示的司法鑒定結(jié)論都享有發(fā)表意見、進(jìn)行詢問和予以質(zhì)疑的權(quán)利。這些權(quán)利的本質(zhì)是對(duì)其不利的證據(jù)依據(jù)法律和事實(shí)而享有的異議權(quán)，其目的在于實(shí)現(xiàn)證據(jù)的訴訟功能，影響或動(dòng)搖法官對(duì)其證據(jù)力的認(rèn)定和采信。

2、質(zhì)證是訴訟當(dāng)事人的權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)司法公正的保障。訴訟權(quán)利是訴訟主體在正當(dāng)程序中藉以維護(hù)其實(shí)體權(quán)益的保障，是體現(xiàn)訴訟程序的公正標(biāo)志。這種程序保障是為保障審判的公正，而在程序上設(shè)置特定的程序要求和規(guī)范性的規(guī)則，使法官不能憑借自己的好惡或從某種利益觀念出發(fā)來對(duì)是非問題加以判斷，而是以某種特定化的、能夠反映客觀公正的準(zhǔn)則來解決糾紛。

3、質(zhì)證是司法證明的基本環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)司法證明目標(biāo)的必經(jīng)程序。質(zhì)證作為當(dāng)事人或其他訴訟主體舉證與法院認(rèn)證中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為法律所明確規(guī)定。因此，只有充分發(fā)揮庭審中對(duì)證據(jù)的質(zhì)證功能，才能達(dá)到去偽存真，才能有利于法官依法公正地認(rèn)定案件事實(shí)，作出正確的判斷。

三、鑒定結(jié)論質(zhì)證的現(xiàn)狀及成因

盡管三大訴訟法及相關(guān)的司法解釋都對(duì)鑒定人出庭以及詢問鑒定人作了規(guī)定，但是，由于法律只對(duì)此作了原則性規(guī)定，在司法實(shí)踐中，鑒定人極少出庭，據(jù)調(diào)查，當(dāng)前鑒定人出庭率不到5％。由于司法鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)形式，即使鑒定人出庭，也因?yàn)楫?dāng)事人及其代理人或辯護(hù)人缺乏有關(guān)司法鑒定技術(shù)方面的專門知識(shí)而對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)詢僅停留于感性認(rèn)識(shí)的層面，即僅停留在鑒定結(jié)論的合法性層面。對(duì)鑒定結(jié)論的關(guān)聯(lián)性和客觀性幾乎少有或無法質(zhì)疑。盡管最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專門知識(shí)的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明。審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專門知識(shí)的人員進(jìn)行詢問。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專門知識(shí)的人員就有關(guān)案件中的問題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。具有專門知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問。”最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第48條規(guī)定：“對(duì)被訴具體行政行為涉及的專門性問題，當(dāng)事人可以向法庭申請(qǐng)由專業(yè)人員出庭進(jìn)行說明，法庭也可以通知專業(yè)人員出庭說明”。由于沒有具體的實(shí)施細(xì)則，在實(shí)際層面，幾乎沒有可操作性。因此，目前對(duì)司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證往往流于形式，當(dāng)事人的質(zhì)證活動(dòng)難以觸及鑒定結(jié)論的實(shí)質(zhì)，司法鑒定鑒定結(jié)論很少有真正意義上的質(zhì)證。

究其原因，主要為：

1、相關(guān)的法律仍不完善。我國三大訴訟法及相關(guān)的司法解釋對(duì)鑒定人出庭的有關(guān)問題只有原則性的規(guī)定，沒有明確的實(shí)施細(xì)則，沒有強(qiáng)制鑒定人出庭措施、鑒定人出庭補(bǔ)償制度和鑒定人保護(hù)制度。在刑事訴訟中還沒有“專家輔助人”制度，在民事訴訟和行政訴訟中盡管有“專家輔助人”制度，但仍很不完善且可操作性差。

2、有關(guān)人員對(duì)司法鑒定結(jié)論質(zhì)證的認(rèn)識(shí)不足。目前，鑒定人、當(dāng)事人、法官對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)證和鑒定人出庭接受質(zhì)詢的重要性認(rèn)識(shí)都還不足，由于刑事訴訟中的鑒定結(jié)論多數(shù)是由司法機(jī)關(guān)的鑒定人作出的，因此，公訴人和審判人員事實(shí)上對(duì)鑒定結(jié)論給予了比其他證據(jù)更高的信任度，一般由公訴人在庭審時(shí)宣讀鑒定結(jié)論，并不要求鑒定人出庭。民事訴訟中鑒定的決定權(quán)和委托權(quán)都在法院，客觀上造成法院信賴自己所選鑒定人出具的鑒定結(jié)論，一般不會(huì)要求鑒定人出庭，對(duì)于當(dāng)事人的質(zhì)詢和異議通常也只要求鑒定人以書面形式答復(fù)。

3、當(dāng)事人及其代理人或辯護(hù)人缺乏有關(guān)司法鑒定技術(shù)方面的專門知識(shí)，對(duì)司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證只能流于形式。

四、完善鑒定結(jié)論質(zhì)證制度的構(gòu)想

（一）提高鑒定人、當(dāng)事人、法官對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)證和鑒定人出庭的重要性認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化有關(guān)人員對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證意識(shí)。

（二）進(jìn)一步完善訴訟法和證據(jù)規(guī)則，建立完整的司法鑒定人出庭制度。對(duì)訴訟中鑒定人出庭問題，法律應(yīng)增加強(qiáng)制性規(guī)范，明確規(guī)定鑒定人必須出庭接受質(zhì)詢的情況以及不出庭接受質(zhì)詢的法律后果。如對(duì)依法應(yīng)當(dāng)出庭而拒不出庭的鑒定人，法律應(yīng)增加制裁措施和懲罰性規(guī)范，暫停或取消其執(zhí)業(yè)資格等。應(yīng)建立鑒定人出庭補(bǔ)償制度和鑒定人保護(hù)制度，明確規(guī)定鑒定人因作證受到經(jīng)濟(jì)損失有獲得補(bǔ)償和得到報(bào)酬的權(quán)利，確保鑒定人及其近親屬的人身安全以及不受恐嚇和報(bào)復(fù)等。

（三）完善“專家輔助人”（技術(shù)顧問）制度，制定有關(guān)聘請(qǐng)“專家輔助人”的實(shí)施細(xì)則。在刑事訴訟中應(yīng)引入“專家輔助人”制度，在民事訴訟和行政訴訟中應(yīng)完善“專家輔助人”制度。應(yīng)賦予刑事訴訟被告人聘請(qǐng)“專家輔助人”參與鑒定結(jié)論質(zhì)證的權(quán)利，使審判能夠建立在更公正的基礎(chǔ)上。當(dāng)事人聘請(qǐng)專家作為技術(shù)顧問是對(duì)鑒定人提交的鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證的必要手段，缺少了這些專家，當(dāng)事人的質(zhì)證活動(dòng)就難以觸及鑒定結(jié)論的實(shí)質(zhì)，從而達(dá)不到質(zhì)證的效果。

完善鑒定結(jié)論質(zhì)證制度，能使鑒定結(jié)論質(zhì)證有序、有效地運(yùn)作，可以充分保護(hù)當(dāng)事人訴訟法上的正當(dāng)權(quán)利和實(shí)體法上的合法利益，可以使訴訟當(dāng)事人明了司法鑒定結(jié)論形成的過程，使訴訟當(dāng)事人雙方信任司法鑒定結(jié)論。這有助于法官對(duì)事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定和公正裁判，對(duì)消除多頭鑒定、重復(fù)鑒定、累訟、上訪等現(xiàn)象也具有積極作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何家弘主編：《證據(jù)學(xué)論壇》（第五卷），中國檢察出版社2002年版。

[2]鄒明理主編：《司法鑒定》，法律出版社2000年版。

[3]杜志淳等主編：《中國司法鑒定制度研究》，中國法制出版社2002年版。

[4]孫業(yè)群著：《司法鑒定制度改革研究》，法律出版社2002年版。

[5]劉善春等著：《訴訟證據(jù)規(guī)則研究》，中國法制出版社2000年版。

[6]王增森譯：《對(duì)科學(xué)證據(jù)的認(rèn)定》，法律出版社2001年版。

[7]李國光主編：《最高人民法院〈關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定〉釋義與適用》，人民法院出版社2002年版。

[8]黃松有主編：《民事訴訟證據(jù)司法解釋的理解與適用》，中國法制出版社2002版。（司法部司法鑒定科學(xué)技術(shù)研究所·包建明）

出處:《中國司法鑒定》2004年第1期

第五篇：論司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證及其制度之完善

論司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證及其制度之完善

內(nèi)容提要: 司法鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)形式。必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。目前，對(duì)司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)和證據(jù)效力尚存認(rèn)識(shí)上的分歧，諸多原因?qū)е聦?duì)司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證流于形式，應(yīng)正確認(rèn)識(shí)司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)和證據(jù)效力，完善司法鑒

定結(jié)論的質(zhì)證制度。

一、司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)和證據(jù)效力

（一）司法鑒定結(jié)論的法律性質(zhì)

司法鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)形式。我國《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》和《行政訴訟法》都將司法鑒定結(jié)論規(guī)定為一種獨(dú)立的證據(jù)形式。根據(jù)我國現(xiàn)行法律規(guī)定，司法鑒定結(jié)論具有證據(jù)方法的功能，其具體表現(xiàn)為：

1、鑒定結(jié)論是一種必要的證據(jù)方法。我國《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》均將鑒定結(jié)論規(guī)定為證據(jù)之一，但同時(shí)又規(guī)定以上證據(jù)必須經(jīng)過查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。由此可見，作為法定證據(jù)的鑒定結(jié)論應(yīng)包括未經(jīng)查證屬實(shí)的鑒定結(jié)論。人們常常混淆法定證據(jù)與定案根據(jù)的概念，其實(shí)，法定證據(jù)和定案根據(jù)是兩個(gè)既有聯(lián)系又有區(qū)別的概念。一般來說，定案根據(jù)都是法定證據(jù)；但是法定證據(jù)并不一定都能成為定案根據(jù)。鑒定結(jié)論不享有當(dāng)然的證據(jù)力，其有無證據(jù)能力以及證據(jù)力的大小與強(qiáng)弱必須經(jīng)過質(zhì)證后由法

官依職權(quán)審查認(rèn)定。

2、鑒定結(jié)論作為一種證據(jù)方法。根據(jù)刑事訴訟法，為了有效查明案件客觀事實(shí)，司法機(jī)關(guān)依職權(quán)調(diào)查證據(jù)。在刑事訴訟中，公、檢、法三機(jī)關(guān)都負(fù)有查明案件客觀事實(shí)的責(zé)任，即均擔(dān)負(fù)證明責(zé)任。但由于法律賦予三機(jī)關(guān)的職能不同，是不同的訴訟證明主體，因此，他們所擔(dān)負(fù)的證明責(zé)任的具體性質(zhì)和內(nèi)容也不相同。在我國民事訴訟和行政訴訟中，根據(jù)當(dāng)事人舉證責(zé)任原則，雙方當(dāng)事人都充分享有利用鑒定結(jié)論作為證據(jù)方式來證明自己所提出的事實(shí)主張、或用來反駁對(duì)方所提出的事實(shí)主張的權(quán)利。當(dāng)某一待證事實(shí)涉及到某一專門性問題時(shí)，一方當(dāng)事人可以委托對(duì)該專門性問題進(jìn)行專業(yè)技術(shù)鑒定，并將該鑒定結(jié)論作為證據(jù)支持其主張事實(shí)，與此同時(shí)，另一方當(dāng)事人也可以相應(yīng)的方式對(duì)該鑒定結(jié)論提出異議或提出己方的鑒定結(jié)論以作為對(duì)抗手段。

3、鑒定結(jié)論雖然具有書面形式，但是其實(shí)質(zhì)是司法鑒定人就案件中某些專門性問題進(jìn)行鑒定后所作出的判斷。因此，鑒定結(jié)論在證據(jù)學(xué)理論分類上屬于人證或言詞證據(jù)。而言詞證據(jù)則常常受陳述者主觀和客觀因素的影響，因此特別需要對(duì)影響其判斷可靠性的各種因素

進(jìn)行審查。

4、基于公開、公平、公正的程序原則，當(dāng)法院將包括鑒定結(jié)論在內(nèi)的證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)時(shí)，必須經(jīng)過當(dāng)事人的質(zhì)證和法庭的認(rèn)證才能最終采信。

（二）鑒定結(jié)論的訴訟證據(jù)功能

鑒定結(jié)論是一類獨(dú)立的證據(jù)，這類證據(jù)是實(shí)物證據(jù)和言詞證據(jù)的擴(kuò)展和延伸，是從其他證據(jù)中派生出來的證據(jù)，它不是以實(shí)物或事實(shí)本身的存在與否及其形式來證明案件事實(shí)，而是通過科學(xué)技術(shù)手段揭示其所蘊(yùn)含的信息特征來證明其與案件事實(shí)的聯(lián)系。鑒定結(jié)論作為一種特殊證據(jù)具有重要的訴訟功能，主要表現(xiàn)在：

1、它是法官借以查明事實(shí)、依法裁判的重要依據(jù)。在訴訟中法官熟悉法律，具有司法經(jīng)驗(yàn)，但對(duì)于與待證事實(shí)有關(guān)的各行各業(yè)的專門性知識(shí)和技能并不全都通曉，因此，當(dāng)涉及與各種專業(yè)領(lǐng)域有關(guān)的案件事實(shí)材料作為待證事實(shí)時(shí)，只能指派和委托有關(guān)專家作出專業(yè)技術(shù)鑒定，因此這種專家所得出的鑒定結(jié)論則作為法官查明案件事實(shí)的手段。在訴訟中，有許多與待證事實(shí)有關(guān)的重要案件事實(shí)必須借助于鑒定結(jié)論才能予以認(rèn)證，如人的精神狀況、人

身傷害程度等。

2、它是在訴訟中鑒別、判斷其他有關(guān)證據(jù)的真?zhèn)渭捌渥C據(jù)力強(qiáng)弱的特殊手段。在同一案件中，往往有幾種證據(jù)形式，如物證、書證等。這些實(shí)物證據(jù)與案件是否具有關(guān)聯(lián)性，能否成為認(rèn)定案件的證據(jù)，除辨認(rèn)外，主要靠鑒定結(jié)論來鑒別、確定。同時(shí)，書證的真?zhèn)我渤３Ｐ枰ㄟ^司法鑒定來確定。此外，犯罪嫌疑人或被告人之供述、當(dāng)事人之陳述、證人之證言的真實(shí)性，也往往需要通過司法鑒定來審查、印證。

（三）司法鑒定結(jié)論的證據(jù)能力和證據(jù)力

司法鑒定鑒定結(jié)論是鑒定人運(yùn)用專門的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)所作出的結(jié)論，是鑒別書證、物證和視聽資料等證據(jù)真?zhèn)蔚囊环N證明方式。在訴訟中，往往需憑借鑒定結(jié)論，才能確認(rèn)其是否與案件事實(shí)具有關(guān)聯(lián)性，才能認(rèn)定其證明力大小與強(qiáng)弱，因此鑒定結(jié)論具有不可替代的作用。但是，司法鑒定的性質(zhì)決定了其結(jié)論的性質(zhì)，因?yàn)樗痉ㄨb定是運(yùn)用專門知識(shí)或經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件中所涉及的專門性事實(shí)問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷的一種證明活動(dòng)，是一種在科學(xué)實(shí)驗(yàn)基礎(chǔ)上的主觀認(rèn)識(shí)活動(dòng)，所以司法鑒定結(jié)論也就不是對(duì)客觀事實(shí)的直接反映，而是間接通過各種鑒定材料對(duì)客觀事實(shí)的反映，是通過檢驗(yàn)、分析后得出的判斷結(jié)果，而這種判斷結(jié)果，只是一種擬制事實(shí)。各國的證據(jù)規(guī)則中對(duì)司法鑒定結(jié)論的排除、采用、質(zhì)證及采信規(guī)則之規(guī)定也充分表明了其性質(zhì)之特殊。因此，司法鑒定鑒定結(jié)論僅僅是法定證據(jù)的一種表現(xiàn)形式，它并不具有當(dāng)然的證據(jù)能力和證據(jù)力。

1、鑒定結(jié)論的證據(jù)能力

證據(jù)能力又稱為證據(jù)資格，是指證據(jù)材料在法庭上允許其作為證據(jù)的資格。證據(jù)之所以須具備法定條件，是因?yàn)樽C據(jù)的運(yùn)用，直接關(guān)系到國家利益和當(dāng)事人的權(quán)益。因此，證據(jù)必然成為訴訟法、證據(jù)法調(diào)整的對(duì)象。鑒定結(jié)論的證據(jù)能力是指司法鑒定結(jié)論在法庭上允許其作為證據(jù)的資格。我國法律對(duì)鑒定結(jié)論的證據(jù)能力有比較明確的限制規(guī)定。如《刑事訴訟法》第120條規(guī)定：“鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且簽名。對(duì)人身傷害的醫(yī)學(xué)鑒定有爭議需要重新鑒定或者對(duì)精神病的醫(yī)學(xué)鑒定，由省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院進(jìn)行。鑒定人進(jìn)行鑒定后，應(yīng)當(dāng)寫出鑒定結(jié)論，并且由鑒定人簽名，醫(yī)院加蓋公章”。《民事訴訟法》第72條規(guī)定：“人民法院對(duì)專門性問題認(rèn)為需要鑒定的，應(yīng)當(dāng)交由法定鑒定部門鑒定；沒有法定鑒定部門的，由人民法院指定的鑒定部門鑒定。鑒定部門和鑒定人應(yīng)當(dāng)提出書面鑒定結(jié)論，在鑒定書上簽名或蓋章。鑒定人鑒定的，應(yīng)當(dāng)由鑒定人所在單位加蓋印章，證明鑒定人的身份”。《中華人民共和國人民幣管理?xiàng)l例》第35條規(guī)定：“中國人民銀行和中國人民銀行授權(quán)的國有獨(dú)資銀行的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)提供鑒定人民幣真?zhèn)蔚姆?wù)”。由此可見，鑒定結(jié)論的形成，必須符合法律規(guī)定的程序，凡是不符合法定程序而產(chǎn)生的鑒定結(jié)論，不屬于合法證據(jù)；鑒定結(jié)論的形式，必須符合法律規(guī)定的特定形式，不具有這種特定形式的鑒定結(jié)論，也不屬于合法證據(jù)。不合法的證據(jù)不具有證據(jù)能力，一般不具可采性。對(duì)不合法證據(jù)的可采性問題，應(yīng)根據(jù)證據(jù)法關(guān)于非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定。對(duì)鑒定結(jié)論的證據(jù)能力的認(rèn)定，屬于對(duì)司法鑒定

結(jié)論所進(jìn)行的形式要件的認(rèn)定。

2．鑒定結(jié)論的證據(jù)力

證據(jù)力又稱為證據(jù)的證明力或證據(jù)價(jià)值，通常是指證據(jù)事實(shí)對(duì)待證事實(shí)有無證明作用以及證明作用的大小強(qiáng)弱程度。證據(jù)的證明力體現(xiàn)在證據(jù)的客觀性和關(guān)聯(lián)性上。訴訟中對(duì)證據(jù)力的認(rèn)定，實(shí)質(zhì)上是對(duì)某一證據(jù)本身是否具有客觀性以及與待證事實(shí)是否具有關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定。鑒定結(jié)論的證據(jù)力是指司法鑒定結(jié)論對(duì)待證事實(shí)有無證明作用以及證明作用的大小強(qiáng)弱程度。對(duì)鑒定結(jié)論的證據(jù)力的認(rèn)定，屬于對(duì)司法鑒定結(jié)論所進(jìn)行的實(shí)質(zhì)要件的認(rèn)定。

要正確認(rèn)識(shí)司法鑒定結(jié)論的證據(jù)力，必須首先正確認(rèn)識(shí)鑒定結(jié)論的特性。鑒定結(jié)論是一種獨(dú)立的證據(jù)，這種證據(jù)是實(shí)物證據(jù)和言詞證據(jù)的擴(kuò)展和延伸，是從其他證據(jù)中派生出來的證據(jù)，它不是以實(shí)物或事實(shí)本身的存在與否及其形式來證明案件事實(shí)，而是通過科學(xué)技術(shù)手段揭示其所蘊(yùn)含的信息特征來證明其與案件事實(shí)的聯(lián)系。鑒定結(jié)論雖然具有書面形式，但是其實(shí)質(zhì)是司法鑒定人就案件中某些專門性問題進(jìn)行鑒定后所作出的判斷。因此，鑒定結(jié)論在證據(jù)學(xué)理論分類上屬于人證或言詞證據(jù)。而言詞證據(jù)則常常受陳述者主觀和客觀因素的影響，因此特別需要對(duì)影響其判斷可靠性的各種因素進(jìn)行審查。

鑒定結(jié)論具有主客觀雙重性。因?yàn)樗痉ㄨb定是鑒定人運(yùn)用專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件中有關(guān)專門性事實(shí)問題進(jìn)行檢驗(yàn)、鑒別和判斷的一種證明活動(dòng)。鑒定過程中的主觀性必然帶來其結(jié)論的主觀性。但這并不意味著否定鑒定是對(duì)客觀事實(shí)的認(rèn)定，否定鑒定結(jié)論的客觀性。因?yàn)殍b定所依據(jù)的科學(xué)原理是對(duì)客觀規(guī)律的正確反映，據(jù)以鑒定的材料是客觀的，而檢驗(yàn)、實(shí)驗(yàn)、觀察的對(duì)象也是客觀的。所以，盡管鑒定中鑒別和判斷是主觀活動(dòng)，但這種主觀活動(dòng)受制于客觀事實(shí)和客觀規(guī)律，當(dāng)然具有客觀性。其次，鑒定結(jié)論有真實(shí)和失真的雙重性，這是因?yàn)椋?）認(rèn)識(shí)的相對(duì)性（包括認(rèn)識(shí)能力的相對(duì)性和階段性，認(rèn)識(shí)結(jié)果的相對(duì)性）。鑒定是一種回溯性證明活動(dòng)，證明對(duì)象是已經(jīng)發(fā)生過的具體事件，其特點(diǎn)是待證事實(shí)不可能用科學(xué)實(shí)驗(yàn)通過“時(shí)間隧道”來證明，而只能通過檢驗(yàn)、科學(xué)實(shí)驗(yàn)以推論方式對(duì)待證事實(shí)加以“追溯式”再現(xiàn)，這就不可避免地要受到各種主客觀因素的影響，難以達(dá)到絕對(duì)性的認(rèn)識(shí)和絕對(duì)性的客觀真實(shí)。（2）鑒定主體的局限性。具體表現(xiàn)在鑒定人主觀能力的限制。無論何種專家，都是基于對(duì)案件客觀事實(shí)的主觀認(rèn)識(shí)來從事證明活動(dòng)的，都必然受到其主觀能力如感受能力、記憶能力、理解能力、表述能力的局限，這都對(duì)鑒定的進(jìn)行及其結(jié)論的形成有一定的影響，使得鑒定結(jié)論難以達(dá)到絕對(duì)性的客觀真實(shí)。（3）鑒定材料的局限性。作為鑒定根據(jù)的材料（如病歷、調(diào)查筆錄等）因提供者主觀因素的影響也可能帶有很大的不確定性，真實(shí)的材料可能無法進(jìn)入鑒定程序，虛假的材料卻能在鑒定結(jié)論中被加以肯定（這種情況在法醫(yī)學(xué)鑒定中常有出現(xiàn)），如不能有效排除虛假材料，以此為基礎(chǔ)的鑒定結(jié)論與案件客觀事實(shí)之間的一致性顯然存在很大的疑問。（4）證明時(shí)空和資源的局限性。鑒定受期限和地域的限制，受到儀器設(shè)備、實(shí)驗(yàn)條件等客觀因素的制約。鑒定據(jù)以的科學(xué)原理本身也是受時(shí)空制約的相對(duì)真理，具有時(shí)間階段性。這種客觀因素的制約也使得鑒定結(jié)論難以達(dá)到絕對(duì)的客觀真實(shí)。因此，鑒定結(jié)論不是“科學(xué)判決”。鑒定結(jié)論是鑒定人根據(jù)其專業(yè)知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)對(duì)案件中涉及的某些專門性問題在分析、鑒別后所作出的判斷性認(rèn)識(shí)。在訴訟中，鑒定結(jié)論對(duì)于案件中的專門性問題所具有的證明力，是其他證據(jù)種類都不能替代的，有時(shí)往往對(duì)案件的最終結(jié)論起決定性的作用，據(jù)此有人認(rèn)為鑒定結(jié)論是“科學(xué)的判決”。如果法官對(duì)鑒定結(jié)論不經(jīng)實(shí)質(zhì)性的審查、判斷而直接予以采信，無條件地作為定案的依據(jù)，將會(huì)因?yàn)榉N種原因而造成裁判上的失誤。作為專門性的科學(xué)技術(shù)鑒定，其作為待證事實(shí)的結(jié)論也是受一定條件和環(huán)境所制約的。任何鑒定結(jié)論的得出都有適用自己的條件和范圍，不能離開特定條件和范圍將一時(shí)一地的正確結(jié)論隨意夸大和移植。即使是最權(quán)威的鑒定人在采用最先進(jìn)的設(shè)備和方法作出的鑒定，有時(shí)也難免由于主客觀條件的限制而造成失誤，因此，鑒定人不是“科學(xué)的法官”。鑒定結(jié)論的證據(jù)力并不當(dāng)然優(yōu)于其他證據(jù)。盡管鑒定結(jié)論常被作為審查、核實(shí)或鑒別其他證據(jù)的手段，如分辨、鑒別書證，物證和視聽資料等的真?zhèn)纬潭龋约白C實(shí)、辨明當(dāng)事人的陳述和證人證言的真實(shí)性和可靠性等，但不能認(rèn)為鑒定結(jié)論在證據(jù)力上就當(dāng)然優(yōu)于其他證據(jù)，因?yàn)樗鼉H僅是法定證據(jù)的一種形式，各種形式的證據(jù)盡管種類不同，但是它們都在運(yùn)用的范圍內(nèi)

發(fā)揮著不可替代的作用。

以上種種特征說明，司法鑒定結(jié)論具有特殊的客觀真實(shí)性，也包涵著失真的可能性。它既不是“證據(jù)之王”，也不是“科學(xué)的判決”。根據(jù)法律規(guī)定，鑒定結(jié)論只是一種形式的證據(jù)，認(rèn)定案件事實(shí)是法官的職責(zé)，不是鑒定人的職責(zé)，所以采信與否應(yīng)該由法官根據(jù)證據(jù)規(guī)則依自由心證去決定。在具體的案件中，法庭應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格適用證據(jù)審查制度，用完善的證據(jù)規(guī)則來排除其可能的失真性。鑒定結(jié)論只有在被查證屬實(shí)后才能作為定案根據(jù)。

二、司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證

司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證是指在庭審過程中，由質(zhì)證主體就法庭上所出示的的司法鑒定結(jié)論進(jìn)行的公開的、直接的詢問、質(zhì)疑和辯論，進(jìn)而對(duì)司法鑒定結(jié)論的合法性、關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性

予以確認(rèn)或否認(rèn)的一種訴訟活動(dòng)。

（一）質(zhì)證主體

質(zhì)證主體是指在庭審過程中享有質(zhì)證權(quán)利、承擔(dān)質(zhì)證義務(wù)的人。在不同的訴訟程序中，質(zhì)證主體略有差異。

《刑事訴訟法》第156條規(guī)定：公訴人、當(dāng)事人和辯護(hù)人、訴訟代理人經(jīng)審判長許可，可以對(duì)證人、鑒定人發(fā)問。因而，在我國刑事訴訟中，質(zhì)證主體是公訴人、訴訟當(dāng)事人和辯

護(hù)人、訴訟代理人。

《民事訴訟法》第66條規(guī)定：證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示，并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。第125條規(guī)定：當(dāng)事人經(jīng)法庭許可，可以向證人、鑒定人、勘驗(yàn)人發(fā)問。最高人民法院《第一審經(jīng)濟(jì)糾紛案件適用普通程序開庭審理的若干規(guī)定》第24條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人就爭議的事實(shí)所提供的書證、物證、視聽資料，應(yīng)經(jīng)對(duì)方辨認(rèn)，相互質(zhì)證。勘驗(yàn)人鑒定人宣讀勘驗(yàn)筆錄、鑒定結(jié)論后，由雙方當(dāng)事人發(fā)表意見。第26條規(guī)定：經(jīng)法庭許可，當(dāng)事人及其訴訟代理人可以向勘驗(yàn)人、鑒定人發(fā)問。因而，在我國民事訴訟中，質(zhì)證主體是訴訟當(dāng)事人（包括第三

人）和訴訟代理人。

最高人民法院《關(guān)于行證訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第39條第2款規(guī)定：經(jīng)法庭準(zhǔn)許，當(dāng)事人及其代理人可以就證據(jù)問題相互發(fā)問，也可以向證人、鑒定人或者勘驗(yàn)人發(fā)問。因而，在我國行政訴訟中，質(zhì)證主體是訴訟當(dāng)事人（包括第三人）及其代理人。

（二）司法鑒定結(jié)論質(zhì)證的內(nèi)容和對(duì)象

司法鑒定結(jié)論必須接受當(dāng)事人的互相質(zhì)證，這是一種正當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ希b定人出庭接受當(dāng)事人的詢問，解答鑒定過程中的相關(guān)技術(shù)性問題，是其法定義務(wù)。否則，鑒定結(jié)論的證明力不得產(chǎn)生，并不得作為裁判的基礎(chǔ)。質(zhì)證的內(nèi)容是指質(zhì)證主體對(duì)證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證時(shí)所涉及的范圍，即證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性。質(zhì)證的對(duì)象就是與待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)的鑒定結(jié)論的證據(jù)能力與證據(jù)力。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第39條第1款規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性和真實(shí)性，針對(duì)證據(jù)有無證明效力以及證明效力大小，進(jìn)行質(zhì)證”。因此，當(dāng)事人在質(zhì)證時(shí)應(yīng)當(dāng)圍繞證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性、合法性，針對(duì)證據(jù)證明力有無以及證明力大小，進(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯駁。《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第59條規(guī)定：“對(duì)鑒定結(jié)論有疑問的，人民法院可以指派或者聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人或者鑒定機(jī)構(gòu)，對(duì)案件中的某些專門性問題進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。”第60條規(guī)定：“人民法院在開庭審理時(shí)，對(duì)省級(jí)人民政府指定的醫(yī)院作出的鑒定結(jié)論，經(jīng)質(zhì)證后，認(rèn)為有疑問，不能作為定案根據(jù)的，可以另行聘請(qǐng)省級(jí)人民政府指定的其他醫(yī)院進(jìn)行補(bǔ)充鑒定或者重新鑒定。”根據(jù)《民事訴訟法》第66條的規(guī)定，證據(jù)應(yīng)當(dāng)在法庭上出示并由當(dāng)事人互相質(zhì)證。因此，應(yīng)經(jīng)當(dāng)事人質(zhì)證的證據(jù)既應(yīng)包括當(dāng)事人提供的鑒定結(jié)論，也應(yīng)包括人民法院委托鑒定的鑒定結(jié)論。這是因?yàn)椋嗣穹ㄔ赫{(diào)查收集證據(jù)并不能導(dǎo)致本應(yīng)由當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任變?yōu)橛扇嗣穹ㄔ贺?fù)舉證責(zé)任的情形發(fā)生，人民法院并不因其依職權(quán)查證而變成代當(dāng)事人舉證，所以人民法院調(diào)查收集的證據(jù)，也不能必然成為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)，也必須當(dāng)庭出示，進(jìn)行質(zhì)證。

證據(jù)的合法性是指證據(jù)必須為法律所允許，可用于證明案件的待證事實(shí)。它包括兩方面，一是必須符合法律規(guī)定的程序，凡是不符合法定程序提供、收集的證據(jù)，均不屬于合法證據(jù)；二是某些事實(shí)必須符合法律所要求的特定形式，不具有這種特定形式的證據(jù)，亦不屬于合法證據(jù)。證據(jù)的關(guān)聯(lián)性，是指證據(jù)材料與需要證明的案件事實(shí)具有的內(nèi)在的客觀聯(lián)系，對(duì)其有證明作用。證據(jù)的客觀性又稱證據(jù)的真實(shí)性，是指證據(jù)所反映的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是真實(shí)的，客觀存在的。這種真實(shí)應(yīng)當(dāng)是法律上的客觀真實(shí)，決非一般意義上的客觀真實(shí)。質(zhì)證的目的是確定證據(jù)是否可以作為定案的根據(jù)，因此，質(zhì)證應(yīng)包括兩方面的內(nèi)容。一方面要審查證據(jù)是否具有證據(jù)能力。另一方面要審查證的證據(jù)的證明力。當(dāng)事人針對(duì)證據(jù)的證明能力和證明力的大小進(jìn)行質(zhì)疑、說明與辯駁的過程，也是法官心證形成的過程。

1．對(duì)司法鑒定結(jié)論證據(jù)能力的質(zhì)證

（1）審查鑒定主體是否合法。審查鑒定人是否具有鑒定人資格、是否有解決這些專門性問題所應(yīng)具備的知識(shí)、技能和經(jīng)驗(yàn)；根據(jù)法律規(guī)定，對(duì)有關(guān)專門問題的鑒定，凡是法律規(guī)定由法定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行的，鑒定必須由相應(yīng)的法定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行（如人民幣真?zhèn)舞b定須由中國人民銀行和中國人民銀行授權(quán)的國有獨(dú)資銀行的業(yè)務(wù)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)實(shí)施鑒定），其他鑒定機(jī)構(gòu)無權(quán)鑒定。另外，對(duì)于一些特定的鑒定事項(xiàng)，國家明確規(guī)定只能由指定的鑒定機(jī)構(gòu)從事鑒定活動(dòng)，例如，對(duì)于某些藥品、農(nóng)藥、毒品等物品，國家對(duì)其管理有嚴(yán)格和特殊的要求，因此，對(duì)涉及此類物品的鑒定時(shí)，應(yīng)審查其鑒定主體是否是經(jīng)特別授權(quán)的合法的鑒定機(jī)構(gòu)和人員。

（2）審查鑒定結(jié)論的形式和內(nèi)容是否符合法律的規(guī)定。如根據(jù)一些法律、法規(guī)的規(guī)定，進(jìn)行某項(xiàng)鑒定活動(dòng)，鑒定人必須達(dá)到一定人數(shù)，如若鑒定人未達(dá)到法定人數(shù)而作出的鑒定結(jié)

論是不具有證據(jù)能力的。

（3）審查鑒定程序是否合法。鑒定委托、受理、實(shí)施等程序是否符合法律規(guī)定。鑒定人是否具有我國訴訟法上所規(guī)定的法定回避情形。例如，鑒定人是否為本案的當(dāng)事人或者當(dāng)事人的近親屬，是否與本案有利害關(guān)系等。

2．對(duì)司法鑒定結(jié)論的證據(jù)力的質(zhì)證

（1）審查檢材、樣本或與鑒定對(duì)象有關(guān)的其他鑒定資料是否真實(shí)、是否符合鑒定條件，即是否能夠作為有關(guān)鑒定結(jié)論的基礎(chǔ)。只有提供了充分、可靠的鑒定材料才能保障鑒定活動(dòng)的正常開展。審查時(shí)應(yīng)按順序先審查檢材的鑒定條件，而后審查樣本的鑒定條件。對(duì)檢材的審查，首先應(yīng)審查檢材的發(fā)現(xiàn)、提取、處理、固定方法；檢材提取的部位是否準(zhǔn)確；檢材在儲(chǔ)存、運(yùn)送、傳輸過程中是否遭到損壞、污染，檢材有無變形、偽裝、損失；檢材的性狀、數(shù)量、質(zhì)量是否符合檢驗(yàn)要求；檢材是否反映了客體的特性等問題。審查樣本時(shí)應(yīng)從樣本的來源是否真實(shí)可靠，數(shù)量是否充分，是否具備可對(duì)比條件等方面進(jìn)行。

（2）審查鑒定人所使用的儀器設(shè)備是否經(jīng)過國家有關(guān)部門的計(jì)量認(rèn)證、是否先進(jìn)、完善可靠，采取的方法和操作程序是否科學(xué)、規(guī)范、正確，其技術(shù)手段是否先進(jìn)、有效和可靠，所使用的儀器設(shè)備靈敏度如何，其所獲結(jié)果的穩(wěn)定性和準(zhǔn)確性如何等。這些因素都關(guān)系到鑒定結(jié)論是否具有證據(jù)力以及證明力的大小、強(qiáng)弱。鑒定的步驟、方法不當(dāng)，會(huì)導(dǎo)致鑒定結(jié)論不正確；同一檢材，采用靈敏度不同的儀器或不同的檢驗(yàn)方法可能會(huì)得出不同的檢驗(yàn)結(jié)論。

（3）審查鑒定人在鑒定過程中在檢驗(yàn)、試驗(yàn)的程序規(guī)范或者在檢驗(yàn)方法上是否符合國家有關(guān)法定標(biāo)準(zhǔn)或行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的要求。這些標(biāo)準(zhǔn)包括：國務(wù)院制定的《醫(yī)療事故處理辦法》，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部、衛(wèi)生部制定的《精神疾病司法鑒定暫行規(guī)定》，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部制定的《人體輕傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)（試

行）》、《人體重傷鑒定標(biāo)準(zhǔn)》等等。

（4）審查鑒定結(jié)論是否有科學(xué)根據(jù)，論據(jù)是否充分，推論是否合理，論據(jù)與結(jié)論之間

是否有矛盾。

（5）審查鑒定人是否受到外界的影響，即是否有徇私、受賄或者故意作虛假鑒定的情況。鑒定人主觀上所存在的不利因素將影響鑒定結(jié)論的真實(shí)性、可靠性。也就是說，即使鑒定人具備高超的專業(yè)知識(shí)和豐富的技能，鑒定條件優(yōu)越，檢材充分、可靠，但是如果鑒定人受到外界這類因素的影響，則這種影響會(huì)對(duì)鑒定結(jié)論客觀性和真實(shí)性造成實(shí)質(zhì)性的危害，因此，在這種情形下的鑒定結(jié)論應(yīng)受到質(zhì)疑或應(yīng)失去其證明力。

（三）質(zhì)證的作用

1、質(zhì)證是實(shí)現(xiàn)證據(jù)訴訟功能的必然要求。在訴訟中，司法鑒定結(jié)論必須接受當(dāng)事人的互相質(zhì)證，這是一種正當(dāng)?shù)某绦虮Ｕ希b定人出庭接受當(dāng)事人的發(fā)問，解答鑒定過程中的相關(guān)技術(shù)性問題，是其法定義務(wù)。質(zhì)證主體對(duì)在法庭出示的司法鑒定結(jié)論都享有發(fā)表意見、進(jìn)行詢問和予以質(zhì)疑的權(quán)利。這些權(quán)利的本質(zhì)是對(duì)其不利的證據(jù)依據(jù)法律和事實(shí)而享有的異議權(quán)，其目的在于實(shí)現(xiàn)證據(jù)的訴訟功能，影響或動(dòng)搖法官對(duì)其證據(jù)力的認(rèn)定和采信。

2、質(zhì)證是訴訟當(dāng)事人的權(quán)利，是實(shí)現(xiàn)司法公正的保障。訴訟權(quán)利是訴訟主體在正當(dāng)程序中藉以維護(hù)其實(shí)體權(quán)益的保障，是體現(xiàn)訴訟程序的公正標(biāo)志。這種程序保障是為保障審判的公正，而在程序上設(shè)置特定的程序要求和規(guī)范性的規(guī)則，使法官不能憑借自己的好惡或從某種利益觀念出發(fā)來對(duì)是非問題加以判斷，而是以某種特定化的、能夠反映客觀公正的準(zhǔn)則

來解決糾紛。

3、質(zhì)證是司法證明的基本環(huán)節(jié)，是實(shí)現(xiàn)司法證明目標(biāo)的必經(jīng)程序。質(zhì)證作為當(dāng)事人或其他訴訟主體舉證與法院認(rèn)證中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，為法律所明確規(guī)定。因此，只有充分發(fā)揮庭審中對(duì)證據(jù)的質(zhì)證功能，才能達(dá)到去偽存真，才能有利于法官依法公正地認(rèn)定案件事實(shí)，作出

正確的判斷。

三、鑒定結(jié)論質(zhì)證的現(xiàn)狀及成因

盡管三大訴訟法及相關(guān)的司法解釋都對(duì)鑒定人出庭以及詢問鑒定人作了規(guī)定，但是，由于法律只對(duì)此作了原則性規(guī)定，在司法實(shí)踐中，鑒定人極少出庭，據(jù)調(diào)查，當(dāng)前鑒定人出庭率不到5％。由于司法鑒定結(jié)論是一種特殊的證據(jù)形式，即使鑒定人出庭，也因?yàn)楫?dāng)事人及其代理人或辯護(hù)人缺乏有關(guān)司法鑒定技術(shù)方面的專門知識(shí)而對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)詢僅停留于感性認(rèn)識(shí)的層面，即僅停留在鑒定結(jié)論的合法性層面。對(duì)鑒定結(jié)論的關(guān)聯(lián)性和客觀性幾乎少有或無法質(zhì)疑。盡管最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第61條規(guī)定：“當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)由一至二名具有專門知識(shí)的人員出庭就案件的專門性問題進(jìn)行說明。審判人員和當(dāng)事人可以對(duì)出庭的具有專門知識(shí)的人員進(jìn)行詢問。經(jīng)人民法院準(zhǔn)許，可以由當(dāng)事人各自申請(qǐng)的具有專門知識(shí)的人員就有關(guān)案件中的問題進(jìn)行對(duì)質(zhì)。具有專門知識(shí)的人員可以對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問。”最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第48條規(guī)定：“對(duì)被訴具體行政行為涉及的專門性問題，當(dāng)事人可以向法庭申請(qǐng)由專業(yè)人員出庭進(jìn)行說明，法庭也可以通知專業(yè)人員出庭說明”。由于沒有具體的實(shí)施細(xì)則，在實(shí)際層面，幾乎沒有可操作性。因此，目前對(duì)司法鑒定結(jié)論的質(zhì)證往往流于形式，當(dāng)事人的質(zhì)證活動(dòng)難以觸及鑒定結(jié)論的實(shí)質(zhì)，司法鑒定鑒定結(jié)論很少有真正意義上的質(zhì)證。

究其原因，主要為：

1、相關(guān)的法律仍不完善。我國三大訴訟法及相關(guān)的司法解釋對(duì)鑒定人出庭的有關(guān)問題只有原則性的規(guī)定，沒有明確的實(shí)施細(xì)則，沒有強(qiáng)制鑒定人出庭措施、鑒定人出庭補(bǔ)償制度和鑒定人保護(hù)制度。在刑事訴訟中還沒有“專家輔助人”制度，在民事訴訟和行政訴訟中盡管有“專家輔助人”制度，但仍很不完善且可操作性差。

2、有關(guān)人員對(duì)司法鑒定結(jié)論質(zhì)證的認(rèn)識(shí)不足。目前，鑒定人、當(dāng)事人、法官對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)證和鑒定人出庭接受質(zhì)詢的重要性認(rèn)識(shí)都還不足，由于刑事訴訟中的鑒定結(jié)論多數(shù)是由司法機(jī)關(guān)的鑒定人作出的，因此，公訴人和審判人員事實(shí)上對(duì)鑒定結(jié)論給予了比其他證據(jù)更高的信任度，一般由公訴人在庭審時(shí)宣讀鑒定結(jié)論，并不要求鑒定人出庭。民事訴訟中鑒定的決定權(quán)和委托權(quán)都在法院，客觀上造成法院信賴自己所選鑒定人出具的鑒定結(jié)論，一般不會(huì)要求鑒定人出庭，對(duì)于當(dāng)事人的質(zhì)詢和異議通常也只要求鑒定人以書面形式答復(fù)。

3、當(dāng)事人及其代理人或辯護(hù)人缺乏有關(guān)司法鑒定技術(shù)方面的專門知識(shí)，對(duì)司法鑒定結(jié)

論的質(zhì)證只能流于形式。

四、完善鑒定結(jié)論質(zhì)證制度的構(gòu)想

（一）提高鑒定人、當(dāng)事人、法官對(duì)鑒定結(jié)論質(zhì)證和鑒定人出庭的重要性認(rèn)識(shí)，強(qiáng)化有

關(guān)人員對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證意識(shí)。

（二）進(jìn)一步完善訴訟法和證據(jù)規(guī)則，建立完整的司法鑒定人出庭制度。對(duì)訴訟中鑒定人出庭問題，法律應(yīng)增加強(qiáng)制性規(guī)范，明確規(guī)定鑒定人必須出庭接受質(zhì)詢的情況以及不出庭接受質(zhì)詢的法律后果。如對(duì)依法應(yīng)當(dāng)出庭而拒不出庭的鑒定人，法律應(yīng)增加制裁措施和懲罰性規(guī)范，暫停或取消其執(zhí)業(yè)資格等。應(yīng)建立鑒定人出庭補(bǔ)償制度和鑒定人保護(hù)制度，明確規(guī)定鑒定人因作證受到經(jīng)濟(jì)損失有獲得補(bǔ)償和得到報(bào)酬的權(quán)利，確保鑒定人及其近親屬的人身

安全以及不受恐嚇和報(bào)復(fù)等。

（三）完善“專家輔助人”（技術(shù)顧問）制度，制定有關(guān)聘請(qǐng)“專家輔助人”的實(shí)施細(xì)則。在刑事訴訟中應(yīng)引入“專家輔助人”制度，在民事訴訟和行政訴訟中應(yīng)完善“專家輔助人”制度。應(yīng)賦予刑事訴訟被告人聘請(qǐng)“專家輔助人”參與鑒定結(jié)論質(zhì)證的權(quán)利，使審判能夠建立在更公正的基礎(chǔ)上。當(dāng)事人聘請(qǐng)專家作為技術(shù)顧問是對(duì)鑒定人提交的鑒定結(jié)論進(jìn)行質(zhì)證的必要手段，缺少了這些專家，當(dāng)事人的質(zhì)證活動(dòng)就難以觸及鑒定結(jié)論的實(shí)質(zhì)，從而達(dá)不到質(zhì)證的效果。

完善鑒定結(jié)論質(zhì)證制度，能使鑒定結(jié)論質(zhì)證有序、有效地運(yùn)作，可以充分保護(hù)當(dāng)事人訴訟法上的正當(dāng)權(quán)利和實(shí)體法上的合法利益，可以使訴訟當(dāng)事人明了司法鑒定結(jié)論形成的過程，使訴訟當(dāng)事人雙方信任司法鑒定結(jié)論。這有助于法官對(duì)事實(shí)的準(zhǔn)確認(rèn)定和公正裁判，對(duì)消除多頭鑒定、重復(fù)鑒定、累訟、上訪等現(xiàn)象也具有積極作用。