網絡司法拍賣存在的問題與完善建議

摘要：網絡司法拍賣是我國司法系統為從執行難的長久困境中脫出而選擇的司法拍賣新模式，基于我國不斷發展的經濟水平和日益發達且為廣大群眾所接收的網絡購物熱潮，在線上為被執行標的物明碼標價，更透明公開且便于公眾參與。這種新模式的成本相較于傳統更低，而效率卻更高。雖然其優點顯而易見，但它正處于剛誕生的初期這一階段，為改善已發生的情形、預防可能會出現的問題，極有必要對此進行研究分析。為此，本文不僅剖析這一新模式所存在的問題，還給出了相應建議，以用于完善。

2019年年末，線上再度展開一年一度的“雙十一”，全國范圍內許多法官化身網紅，通過開展司法網拍活動，在線上直播拍賣標的物。這一嶄新的模式已然成為司法拍賣的主要途徑，其原因主要為：一是網絡司法拍賣順應時代潮流，利用了人們普遍使用的互聯網技術，更容易為大眾接受。二是網絡司法拍賣順應了司法拍賣的改革發展趨勢，在極大地降低了成本的同時提高效率，解放司法拍賣過程，使之不再受空間層面的限制。相對而言，其缺點也很明顯，即我國暫成文的條例對此新模式進行約束和規范，而這正是其產生較多問題的根源。

一、網絡司法拍賣存在的問題

（一）拍賣條款存在爭議

為了保證拍賣環節的稅款征收，目前各地通行的做法是，在拍賣公告中通常載明明確的條款，告知參與的競買人應當在參與拍賣之前，自覺地提前查明以下信息，即一些涉及本次交易的各類具體費用，如買賣雙方應承擔的稅、費等。甚至有些拍賣公告上載明“不動產所產生的欠稅（主要為房產稅及土地使用稅）均有買手人承擔”。這種“一刀切”的稅費處理方式，引發了許多爭議，甚至導致拍賣標的物流拍。《最高人民法院關于人民法院網絡司法拍賣若干問題的規定》中明確指出，有關于主體是否承擔網絡司法拍賣所產生的稅費、如何承擔的一系列問題，應當分情況討論。如有相關的法律法規，便可直接參照；如無或者法規闡述不夠明確，則無法直接參照，應由人民法院來確定，承受主體以及應當承擔的數額所依據的，應當是法律原則和事實情況。但是，在實踐中，有時候會出現應納稅的主體無法履行義務的情況，如被執行一方失聯或者在整個拍賣過程中缺席。目前國內較為廣泛被采納的做法就是將消失的被執行方應當承擔的稅費轉嫁到買受人身上。于是便會出現這樣的情況：買受人交稅之后所得到的發票上，在納稅人一款留下的是被執行方。這一點會在拍賣前告知競買人。這種做法雖然保證了轉讓環節稅款沒有流失，卻在一定程度上混淆了納稅主體和納稅責任，增加了買受人的納稅成本。此外，對于歷史被執行人因擁有不動產所產生的房產稅、土地使用稅等欠稅也有買受人承擔更有違合同法精神，根據相關規定，稅務機會有...（剩余全文76.33%）

加載中，請稍后