第一篇：《法律的道德性》讀書心得

讀書心得

讀書心得

法學(xué)院法會(huì)一班第四組

肖紅玉

在這一個(gè)誘惑很多的時(shí)代，要做到讀最好的書，靈魂向上走是十分難得。每一本書都有它的價(jià)值，而且價(jià)值各不相同。雖然今天的《法律的道德性》也許不是最好的書，但是對(duì)于我還說還是很有意義的。

我國實(shí)行依法治國已經(jīng)有將近30年。但是理想和實(shí)際總有距離。司法改革走到今天已經(jīng)暴露出諸多問題，受到廣泛質(zhì)疑。我們強(qiáng)調(diào)依法治國，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)考慮法律的正當(dāng)性，法與正義、道德秩序等問題。法與道德的關(guān)系問題歷來存在諸多意見，被比作法律研究的“好望角”。而富勒的這本書就很好的將兩者結(jié)合。這就是我們這組選擇這本書的原因。

我們?cè)谧x書過程中也拍了一些照片，很溫馨。接下來介紹一下這本書以及我們組員的見解。

我們先了解了一下作者及我們所選書寫成的背景。朗·L·富勒是著名的法哲學(xué)家，寫了名著《法律的道德性》，探討了法與道德的關(guān)系。富勒長(zhǎng)期是哈佛大學(xué)法學(xué)教授。他和哈特曾對(duì)法與道德的關(guān)系展開過一場(chǎng)著名的辯論，對(duì)自然法學(xué)派和法律實(shí)證主義之間的對(duì)抗意義深遠(yuǎn)。羅納德·德沃金在哈佛大學(xué)法學(xué)院時(shí)是富勒的學(xué)生，深受富勒影響。

《法律的道德性》一書就是富勒在與哈特論戰(zhàn)的背景下寫就的，1

讀書心得

它是富勒本人法理學(xué)主張的全面展現(xiàn)，是其思想發(fā)展的顛峰之作。

這本書是他對(duì)在其所在的時(shí)代中對(duì)法律與道德之間關(guān)系存在的文獻(xiàn)的不滿而展開的，他準(zhǔn)確的把握了文獻(xiàn)中關(guān)于法律和道德關(guān)系的缺陷，即，“在界定道德之含義本身上的失敗”這使得兩者之間的關(guān)系缺乏進(jìn)一步探究的可能，第二個(gè)缺陷則是在論述法律的內(nèi)在道德對(duì)于法律正義的實(shí)現(xiàn)上的不足。這構(gòu)成了此書的主體，主要體現(xiàn)在第一、二章，第三、四章節(jié)則是對(duì)其理論框架的發(fā)展和應(yīng)用，第五章則是針對(duì)“對(duì)手”的深層次的論證。

這本書中最讓我印象深刻的是書中提到的斯派倫辛探險(xiǎn)者案在此案中呈現(xiàn)了一系列極端的條件，其作用在于強(qiáng)調(diào)法律的“內(nèi)在道德”。法律的“內(nèi)在道德”是對(duì)立法者的程序上的要求，富勒在強(qiáng)調(diào)這一要求的同時(shí)認(rèn)為其應(yīng)當(dāng)包含八項(xiàng)原則，即：

1、法律一般性原則即法律不是針對(duì)特定的人，而是對(duì)一般人都適用。

2、法律規(guī)則必須公布原則，讓人了解、評(píng)論而不能像納粹黨人實(shí)行秘密法。

3、法律非溯及原則。法律只能適用于未來，而非過去。但富勒也強(qiáng)調(diào)溯及既往的法律可以存在，但只能是民事法律。

4、法律明確性原則。

5、法律一致性原則，即避免法律中的矛盾。

6、法律可行性原則。即法律不應(yīng)要求不可能實(shí)現(xiàn)的事情。

7、法律穩(wěn)定性原則，不能頻繁的改變法律，穩(wěn)定性對(duì)保持法律

讀書心得 的有效性十分重要。

8、官方行動(dòng)和法律的一致性原則。

所以法律的內(nèi)在道德不僅包含否定式的不作為的義務(wù)的道德，如不要?dú)⑷恕⒉灰獋说扔泻Φ男袨椋€要求必須致力的特定的成就的愿望的道德。而這些是真正的法律制度所必須具備的一系列的條件，缺乏其中任何一個(gè)條件，“并不單純導(dǎo)致壞的法律制度，而是導(dǎo)致一個(gè)根本不宜稱為法律制度的東西。”

最后，富勒借助區(qū)分義務(wù)道德與愿望的道德提出了另外一組相對(duì)應(yīng)的觀念，即“法律的內(nèi)在道德”與“法律的外在道德”。富勒在特別強(qiáng)調(diào)法律的內(nèi)在道德，認(rèn)為內(nèi)在道德包括八個(gè)要素：

（1）法律的一般性；（2）法律應(yīng)當(dāng)頒布；（3）法律不應(yīng)當(dāng)溯及既往；（4）法律內(nèi)容應(yīng)該清晰明白；

（5）法律不應(yīng)該要求不能或無力做到之事；（6）法律不應(yīng)存在矛盾；

（7）法律在時(shí)間之流中應(yīng)該具有連續(xù)性；（8）官方行動(dòng)與頒布的規(guī)則應(yīng)該一致。

同時(shí)，他將“實(shí)體自然法”歸結(jié)為兩條最基本的兩條：一是保持人類目的的形成過程的健康性；二是保持人類交流渠道的開放性。

綜上所述，富勒的新自然法學(xué)思想主要是圍繞分析法律的內(nèi)在道德和外在道德及其區(qū)別而展開的，其中程序自然法的概念及其八條合

讀書心得

法性原則是富勒的主要理論貢獻(xiàn)。不論自然法在當(dāng)代的命運(yùn)如何，富勒程序自然法的思想啟發(fā)了一大批學(xué)者的思維，為程序法哲學(xué)奠定了基礎(chǔ)。

通過這本書我認(rèn)識(shí)到法律能夠進(jìn)行介入和規(guī)范的道德規(guī)范，用法律來調(diào)整糾紛。只有了解法律目的，才能正確解釋與適用法律。我認(rèn)為富勒對(duì)法律與道德之間聯(lián)系的見解有一定道理，但是他過于強(qiáng)調(diào)它們之間的聯(lián)系而忽視了法律與道德之間本質(zhì)的區(qū)別。富勒是站在自然法學(xué)的立場(chǎng)上來論述他關(guān)于法律與道德的看法，但是這種看法不符合社會(huì)的現(xiàn)實(shí)。

另外，在這次讀書過程中我們還借鑒了一些其他書籍，比如： 《法律的概念》 《哈佛法律評(píng)論》 《哈特與富勒的論戰(zhàn)》 《法律方法與法律思維》

《天人交戰(zhàn)的審判：哈特與富勒之爭(zhēng)的再解讀 》

讀了這本書我們收獲頗多，更好的了解法律與道德之間的聯(lián)系與區(qū)別。

第二篇：《法律的道德性》讀書筆記

姓名：陳漢斯學(xué)號(hào)：5090309022班級(jí)：F0902006

《法律的道德性》讀書筆記

富勒本書的一大任務(wù)，就是為法律的道德性品質(zhì)提供必要的依據(jù)。作為一種“有目的的事業(yè)”，法律有其道德性。法律的道德性有兩個(gè)方面，即“外在道德”和“內(nèi)在道德”。富勒選擇了從自然法角度來分析法律的道德性，并在批駁其他法律哲學(xué)流派觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上提出了自己的獨(dú)特理解。他在行文中毫不隱匿他的思想受自然法學(xué)派思想的影響，他寫道：我所稱的法律的內(nèi)在道德乃是一種程序版的自然法；??不過，“程序”這個(gè)詞從總體上說非常適當(dāng)?shù)仫@示出我們?cè)谶@里所關(guān)注的不是法律規(guī)則的實(shí)體目標(biāo)，而是一些構(gòu)建和管理規(guī)范人類行為的規(guī)則系統(tǒng)的方式，這些方式使得這種規(guī)則系統(tǒng)不僅有效，而且保持著作為規(guī)則所應(yīng)具備的品質(zhì)。被富勒稱為法律內(nèi)在道德的“程序版的自然法”是有關(guān)法律的制定、解釋和適用等程序上的原則，是使以規(guī)則管理人類行為的事業(yè)成為可能的道德，也就是法律能夠成為法所絕對(duì)必需的前提條件。

富勒特別強(qiáng)調(diào)法律的內(nèi)在道德，并對(duì)此作了較詳細(xì)的論述。他認(rèn)為，律法的內(nèi)在道德包括八個(gè)要素：

1、一般性（普遍性）；

2、公布；

3、非溯及既往；

4、明確；

5、不矛盾；

6、可為人遵守；

7、穩(wěn)定性；

8、官方行為與法律的一致性。

而在本書的第四部分中，富勒介紹了法律的外在道德，即“實(shí)體自然法”。它指的是法律的實(shí)質(zhì)目的或理想，如人類交往和合作應(yīng)當(dāng)遵循的基本原則、抽象的正義等等。富勒指出，程序自然法不涉及法律規(guī)則的實(shí)體目標(biāo)，而是有關(guān)調(diào)整人們行為的規(guī)則制度的制定和執(zhí)行的方式，以便能夠有效地達(dá)到它所要實(shí)現(xiàn)的目的。實(shí)體自然法則事關(guān)法律的實(shí)體目標(biāo)，這就是法律的外在道德。富勒將“實(shí)體自然法”歸結(jié)為最基本的兩條：一是保持人類目的的形成過程的健康性；二是保持人類交流渠道的開放性。在他看來，正是交流使社會(huì)成為一個(gè)整體。法律的外在道德指通常意義上的道德，即由“正確”、“好壞”、“公平”、“正義”等原則和觀念組成的道德。

從《法律的實(shí)體目標(biāo)》這一章中我們更多看到的是對(duì)內(nèi)在道德的論述，而極少論述外在道德（即法律的實(shí)體目的）方面。在富勒看來，法律的內(nèi)在道德相對(duì)于實(shí)體目標(biāo)具有某種中立性，即法律的內(nèi)在道德可以為法律的實(shí)體目標(biāo)有效服務(wù)，但是，采用不同的實(shí)體目標(biāo)有可能對(duì)內(nèi)在道德造成損害，如禁止出售避孕藥的法律因其違背法律與官方行為的一致性而影響了法律的內(nèi)在道德，富勒認(rèn)為，“這種現(xiàn)象就如無法隔離的傳染病一樣，會(huì)從這一法律擴(kuò)散到其他法律”。因此，合法性原則便成為法律內(nèi)在道德的必要品質(zhì)，因?yàn)橛泻戏ㄐ员Ｕ系膬?nèi)在道德是實(shí)現(xiàn)正義的必要條件。可以說，富勒對(duì)法律與道德關(guān)系的所有論證最終都?xì)w結(jié)于“法律的內(nèi)在道德”，而這就是他所主張的法律與道德不可分論的核心內(nèi)容。

為了進(jìn)一步證明合法性諸原則是道德富勒進(jìn)一步分析了作為法律的內(nèi)在道德的合法性諸原則與法律的實(shí)體目標(biāo)之間的互動(dòng)關(guān)系。

富勒認(rèn)為法律與道德之間存在著以下幾種互動(dòng)方式（1）法律的內(nèi)在道德構(gòu)成法律有效存在的前提條件，即良法的前提條件首先便是法的存在。即對(duì)法律的道德性的最低限度的堅(jiān)守是保障法律實(shí)踐有效性的基本條件。（2）由于合法性與司法之間存在著親緣關(guān)系使得強(qiáng)烈信奉合法性諸原則的統(tǒng)治者對(duì)自己負(fù)責(zé)，不僅對(duì)自的可見行為負(fù)責(zé)而且對(duì)自己不可見的行為負(fù)責(zé)。（3）哈特認(rèn)為合法性諸原則由于具有相對(duì)于法律目標(biāo)的中立性，因此，它可以兼容于非常嚴(yán)重的不義。富勒認(rèn)為合法性諸原則不會(huì)兼容于嚴(yán)重的不義，因?yàn)椤叭绻腥嗽噲D通過法律規(guī)則來發(fā)泄盲目的仇恨，這種道德本身便遭到了違背”富勒認(rèn)為在合法性諸原則中“法律規(guī)則必須用易于理解的語言表述”這一原則從表面上看似乎最符合哈特的描述，最有可能兼容于嚴(yán)重的不義。他通過南非關(guān)于維持種族歧視立法的事例反駁了哈特的觀點(diǎn)。富勒認(rèn)為之所以產(chǎn)生上述觀點(diǎn)，是因?yàn)槿藗兞?xí)以為常地混淆著對(duì)對(duì)權(quán)利機(jī)構(gòu)的服從和對(duì)法律的忠誠。

姓名：陳漢斯學(xué)號(hào)：5090309022班級(jí)：F0902006

（4）由于法律的內(nèi)在道德中蘊(yùn)含著對(duì)于人的理解，因此對(duì)法律內(nèi)在道德性之要求的遵循可以服務(wù)于更為廣泛的人生目標(biāo)。每一個(gè)偏離法律內(nèi)在道德之原則的事件都是對(duì)作為負(fù)責(zé)的理性行動(dòng)主體人之尊嚴(yán)的一次冒犯。

按照富勒的觀點(diǎn)，法律內(nèi)在道德的中立性是相對(duì)于法律實(shí)體目標(biāo)而言的。法律的內(nèi)在道德并不關(guān)心法律是實(shí)體目標(biāo)，并且很愿意同等有效地服務(wù)于各種不同的實(shí)體目標(biāo)。正是針對(duì)富勒的這一觀點(diǎn)，哈特認(rèn)為這樣法律可以兼容與非常嚴(yán)重的不公。而富勒的反駁則是基于三個(gè)方面：

（一）法律的內(nèi)在道德不是某種添附或強(qiáng)加到法律的力量之上的某種東西，而是那種力量本身的基本條件。

（二）法律是良法的前提條件。

（三）對(duì)法律之道德性的最低限度的堅(jiān)守是保障法律之實(shí)踐有效性的基本條件。富勒舉了南非關(guān)于種族方面的立法作為例子來說明如果一方面嚴(yán)格堅(jiān)持依法辦事，另一方面又制定嚴(yán)苛和不人道的法律，是因?yàn)榛煜藢?duì)權(quán)力機(jī)構(gòu)的服從和對(duì)法律的忠誠。這些苛刻不人道的立法偏離了法律內(nèi)在道德的要求，甚至可以說這些規(guī)格根本不具備成為法律的資格，人們之所以服從是習(xí)慣性地服從權(quán)力機(jī)構(gòu)的意志或是迫于暴力的威脅。

在本章的后半部分還講到了法律的道德性中隱含著關(guān)于人的理解：法律的道德性之要求的遵循可以服務(wù)于更為廣泛的人生目標(biāo)。富勒認(rèn)為人是或者能夠變成一個(gè)負(fù)責(zé)的理性活動(dòng)主體，能夠理解和遵循規(guī)則，并且能夠?qū)ψ约旱倪^錯(cuò)負(fù)責(zé)。因此，我們正確的人生觀應(yīng)該是更好地完善人的能力，從而實(shí)現(xiàn)更高的人生目標(biāo)。我們可以正確地理解規(guī)則，并且當(dāng)這些規(guī)則具有內(nèi)在的道德性，這些規(guī)則就能幫助我們實(shí)現(xiàn)我們向追求的人生目標(biāo)，所以我們會(huì)很好地遵守這些規(guī)則。

第三篇：讀書是一種德性

讀書是一種德性

讀書是一種發(fā)自內(nèi)心的選擇。當(dāng)一個(gè)人強(qiáng)迫著自己作出某種讀書姿態(tài)的時(shí)候，他其實(shí)是在折磨自己了。讀書是一種心靈義務(wù)。一個(gè)人，如果沒有把一段青春時(shí)光托付給高貴的思想和真誠的文字，那么，他就是自己的敵人，因?yàn)樗艞壛藢?duì)自我心靈的塑造，錯(cuò)過了在讀書時(shí)光中體會(huì)“物我兩忘”的機(jī)緣。這一機(jī)緣，錯(cuò)過了，就永遠(yuǎn)無法彌補(bǔ)。當(dāng)你回過頭來，重新拾起書本的時(shí)候，你會(huì)發(fā)現(xiàn)自己是何等的陌生！古人三日不讀書，便覺得面目可憎，更何況是錯(cuò)過了一段讀書的歲月呢？

讀書作為一種生活習(xí)慣，絕不是隨便什么人都可以享有的。它是無條件的，完全是自我選擇的結(jié)果。曾國藩有言：“茍能發(fā)憤讀書，則家塾可讀書，曠野之地、熱鬧之地亦可讀書；負(fù)薪牧豕，均無不可讀書。茍不能發(fā)憤自立，則家塾亦不能讀書，即清凈之鄉(xiāng)、神仙之境皆不能讀書。何必?fù)竦兀亢伪負(fù)駮r(shí)？”這段話可以從更廣闊的意義上去理解，說白了，之所以不讀書，首先是因?yàn)槟悴幌胱x書，而并非客觀條件不具備。

我讀故我思。表面上看來，思想者與無知者的差別或許就在一本書。一本書所產(chǎn)生的精神距離是無法測(cè)量的。思想者的沉默，本身就昭示著一種精神力量，而無知者越是喋喋不休，越發(fā)暴露其內(nèi)心的蒼白。但是讀書并不意味著手不釋卷，閱讀是一種內(nèi)在的精神儀式，它的存在不依賴于外在的表演。一個(gè)曾經(jīng)有過一段瘋狂的閱讀史的人，一個(gè)對(duì)過去的讀書生活心懷依戀的人，即便不能擁有一個(gè)書房，一面書櫥，一盞書燈，一個(gè)暢游書海的安靜夜晚，我們依然相信他那份純潔的讀書情感。

讀書是一種德性。在理性的引導(dǎo)下，讀書人在燦爛星空與神圣道德律之間，獲得了靈性和自由，以及詩意的生存。

16、本文是從哪幾個(gè)方面來闡述“讀書是一種德性”的？（用文中的話簡(jiǎn)要回答）（3分）

答、17、讀讀第2段中引用的曾國藩的一段話，用一句話概括其內(nèi)容。（2分）答、18、閱讀全文，聯(lián)系學(xué)過的一些課文，說說怎樣才能讓閱讀成為“一種內(nèi)在的精神儀式”。（2分）

答、19、古今中外，以讀書為樂或因讀書而成就美德的名人很多，他們的事例廣為傳頌。你能舉出這樣的例子嗎？（不少于兩例，多舉加1分）（2分）

答、20、你最喜歡文中哪一句富有哲理的話？請(qǐng)寫出并簡(jiǎn)要說說理由。（2分）答、

第四篇：《非常道》讀書心得

《非常道》讀書心得

除了前門莊嚴(yán)的地毯，哲學(xué)還有一道晦暗的“后樓梯”；除了人來人往的議事客廳，政治還有一個(gè)鮮為人知的“后花園”；除了那能派上正經(jīng)用場(chǎng)的石料，歷史還有很多被有意無意丟棄的“邊角料”。那磚石鋪成的是車馬大道，人人都從那兒經(jīng)過，是一種“常道”，由“邊角料”湊起來的當(dāng)然只能是“羊腸小道”，或者叫做“非常道”了。余世存編著的《非常道》中，收集了一個(gè)多世紀(jì)里中國歷史的“邊角料”，帶給了讀者別樣的驚奇。我不認(rèn)識(shí)余世存，盡管早就讀過他的文字，并且印象深刻。我一直認(rèn)為這個(gè)使命意識(shí)超強(qiáng)的同時(shí)代人有著非同尋常的襟抱——這也是一種“非常道”。對(duì)他來說，寫作似乎不得不成為一件艱難的事情。然而，當(dāng)讀到這本書的時(shí)候，我還是感到了幾分吃驚：一個(gè)年輕的急切欲言的人，在這么一本二十多萬字的著作里，沒有留下屬于自己的一個(gè)文字，他成了一個(gè)編輯家，一個(gè)不加半句廢言的收集者，或者干脆稱為一個(gè)歷史邊緣的沉默而堅(jiān)忍的“拾垃圾者”。我時(shí)常懸想這么一個(gè)熱血而赤誠的人，是如何耐住自己的性子，舍棄了城市虛假的燈火輝煌，擱置了閑情逸致的鄉(xiāng)村理想，在如同“城郊結(jié)合部”似的曖昧地帶逡巡，在似乎見不到自己意志和創(chuàng)造力的工作里見證自身的“在場(chǎng)”。當(dāng)年，魯迅曾勸英文極佳的林語堂多做一些翻譯的工作，林語堂還極不以為然，認(rèn)為那是創(chuàng)作力衰弱的“老人”干的事，魯迅為此還生過氣。郭沫若的外文也不錯(cuò)，他骨子里同樣看不起翻譯，認(rèn)為翻譯者不是自己在創(chuàng)作嬰兒，而不過是個(gè)“助產(chǎn)士”而已。這兩小塊“邊角料”好像逃過了余世存的視線。但在我看來，余世存的選擇既隱含著苦衷，又包含著慎思的明智。在一個(gè)“說，還是不說”、“道可道、非常道”的時(shí)代，有時(shí)候真實(shí)的表達(dá)只需要一個(gè)回聲，只需要讓曾經(jīng)存在過的聲音重新召喚在場(chǎng)就行了。

哲學(xué)家康德那“哥白尼式革命”的思想大旨無非是，要讓原理、原則、范疇之類走在原始的材料前面，“強(qiáng)迫自然回答它的問題，卻決不只是仿佛讓自然用襻帶牽引而行”。不是把觀念看成是符合對(duì)象的，而是對(duì)象看成是符合觀念的，對(duì)象其實(shí)是觀念建立起來的。這就是康德召喚回來的人的“主體性”。沒有自己的眼光和理想，余世存所面對(duì)的那一大堆“邊角料”也就無多大意義，所以在選擇、取舍、編輯過程中，余世存其實(shí)已經(jīng)呈現(xiàn)了自己的主體性，已經(jīng)表達(dá)了他自己的“非常道”。這里早已深刻地打上了他自己的印記。還是魯迅先生，當(dāng)年就說過，當(dāng)一個(gè)“選家”并不是一件簡(jiǎn)單的事，“選本所顯示的，往往并非作者的特色，倒是選者的眼光。”事情往往是這樣，不著一字，方能盡得風(fēng)流，不置一評(píng)，可以勝過萬言。

而且話也說回來，在話語的制作和流播過程中，其實(shí)沒有哪一個(gè)文字是真正“屬于自己”的。我們所寫的、所說的，無非都是前人寫過、說過的話。縱觀今天形形色色的“創(chuàng)作”，又有哪些不是在重復(fù)中篡改，在篡改中重復(fù)？像余世存這樣，認(rèn)認(rèn)真真地再現(xiàn)那些枝節(jié)的原貌，反倒還更誠懇一些，至少在“歷史的真實(shí)”面前他還不至于顯得過于狂妄。

坦率地說，我對(duì)于“歷史的真實(shí)”一直心存懷疑。存不存在一個(gè)“歷史的本體”？“真實(shí)是不是可以還原”？這種問題顯然有些迂腐了，沒有機(jī)會(huì)過多展開。但至少有一點(diǎn)可以肯定，書寫的歷史、敘述的歷史并非歷史的本體，有的書寫和敘述反而使得“歷史”更加遠(yuǎn)離其自身。至今為止，經(jīng)典的歷史敘事都是遵循著一種邏各斯中心的統(tǒng)轄，在主流價(jià)值觀（“常道”）的籠罩之下存活。歷史似乎是內(nèi)蘊(yùn)著一種強(qiáng)硬的、必然的、自我證明的、自我合法化的所謂邏輯，歷史的寫法同時(shí)也是邏輯的寫法，歷史與邏輯是統(tǒng)一的，歷史就是邏輯的展開。這種黑格爾本質(zhì)主義的歷史精神統(tǒng)治著我們的思想。因此，成為文本的“歷史”、進(jìn)入敘事的歷史，必定是要用那結(jié)實(shí)的磚石砌成一堵合理的墻，鋪成一道充滿獨(dú)斷性的道。在這里，所有“不重要的信息”，所有的“邊角料”，都被排斥、被屏蔽、被淘汰、被篩掉、被掩埋、被遺忘了。歷史仿佛成為一個(gè)活物，沿著一條其實(shí)是人為設(shè)置但被認(rèn)為自明的線索或“常道”或“進(jìn)程”往前游動(dòng)。經(jīng)典歷史文本的狹隘和可疑在此顯露無疑，人人習(xí)以為“常”的“常道”之“霸道”也可見一斑。那種“歷史”所拒絕的不僅僅是一些細(xì)節(jié)，而是存在本身的豐富性。因?yàn)槿绻姓嫦嗟脑挘敲凑嫦嗟氖拐叱６悴卦诩?xì)節(jié)處，隱匿在宏觀歷史的巨眼和聚光燈照射不到的角落里。存在本身（或歷史本體）是巨大、無邊的曠野，所謂“歷史”只是在曠野中犁開的一條道路，只是走的人多了，遂成為當(dāng)然不二的主干道（常道）。事實(shí)上，還有大量的小徑被風(fēng)沙掩埋，還有大量的支路被有意無意地遺棄，當(dāng)然，更有許多無路的荒野，在那里，只有前人留下的幾個(gè)若有若無的腳印。余世存的寫作提示了那些小徑的存在，他收拾的雜亂腳印也呈現(xiàn)出了“歷史”的其他可能性。

確實(shí)，讀余世存的《非常道》，常常會(huì)有一些感到突兀的發(fā)現(xiàn)，如同看到了歷史背后的更多秘密，看到了一個(gè)完全不同于“前臉”的“后腦勺”。溫文爾雅的蔡元培居然會(huì)沖著學(xué)生大喊“決斗”，狂妄的哲學(xué)家熊十力竟然在爭(zhēng)論哲學(xué)問題時(shí)與廢名扭打在地，金岳霖癡情到在林徽因死后多年舉宴為其過生日，沒想到蔣介石年輕時(shí)候也曾經(jīng)歷過那種痛苦的理欲沖突，而代表反動(dòng)勢(shì)力的山陰縣令李鐘岳受到良心折磨以至于在秋瑾被處死后百日自殺身亡，更有吳宓的愛情笑話、戴笠的家鄉(xiāng)受辱??在所謂的正史之外，中國自古就有“掌故”的傳統(tǒng)，那也是被稱為“野史”、“筆記”的，其中也許多多少少有演義的痕跡，但這些有著“山海經(jīng)”風(fēng)格的文本有可能更加接近于真實(shí)的本體，因?yàn)樗鼈儾⑽词艿街髁鲀r(jià)值觀或邏輯常道的無情修剪，它們不是盆景，而是野花野草，自有其不屈不撓自在綻放的生命力。

當(dāng)然，書中還有更多苦澀的記錄，那種黑色幽默的東西只能存活于如此這般的敘事之中。俞平伯等人被游斗時(shí)得掛牌，寫上“走資派何其芳”、“反動(dòng)學(xué)術(shù)權(quán)威俞平伯”等字樣，大家公推俞平伯來寫這些字，“因?yàn)樗淖肿钣泄αΑ薄Ｌ餄h在監(jiān)獄般的醫(yī)院里去世之際，沒有人來跟他告別，而當(dāng)時(shí)的廣播里卻狂熱地播放著他寫的歌：“我們今天是桃李芬芳，明天是社會(huì)的棟梁”。為保衛(wèi)北京古城，梁思成和林徽因與吳晗激烈爭(zhēng)吵，梁被罵得哭了，林則在肺病嚴(yán)重的情況下?lián)砹?zhēng)至于噪子失聲。陳獨(dú)秀為保全大氣節(jié)在貧病中度過最后時(shí)光，臨死前為乞食為一地主抄寫家譜。慈禧竟然自以為是“最聰明之人”，智慧要遠(yuǎn)遠(yuǎn)過于英國的維多利亞女皇??諸如此類，讓人苦笑，讓人痛哭，讓人憂憤，更讓人沉思。

記得多年以前，從舍斯托夫的書中讀到托爾斯泰是個(gè)逐利的市儈、陀斯妥耶夫斯基是個(gè)兇狠貪婪之徒時(shí)，從羅素的書中讀到馬丁路德的蠻橫、哥白尼的懦弱時(shí)，還有培根的道德缺陷和盧梭的放誕無行時(shí)，甚至從種種敘事中發(fā)現(xiàn)沈括的小人伎倆和唐伯虎對(duì)于“揚(yáng)州瘦馬”的贊美時(shí)，內(nèi)心里都深深地感受到人的復(fù)雜性、歷史本體的豐富性和歷史敘述的不可靠。我有一種無意中看到“后腦勺”的偷窺之感。真實(shí)與否也許并不重要，重要的是它們竟然也可能真實(shí)。這樣的信念早該確立起來了：歷史之流絕非清澈而是始終有些渾濁的，歷史之樹絕非如修剪過后那般整齊而是枝枝椏椏的，歷史之路絕非曾經(jīng)以為的那樣“非如此不可”而是充滿了種種別的可能性的，歷史之墻也絕非嚴(yán)整貼合恪守邏輯而是有著許許多不為人所察覺的縫隙的。所謂歷史單調(diào)的宏大敘事只是一種人為的架構(gòu)，歷史的決定論也只是一根強(qiáng)行楔入的木樁，人們借以可以系住許多東西。而那絕對(duì)的真實(shí)本體就像“物自體”一樣藏匿，永難得到顯現(xiàn)。但是復(fù)調(diào)多調(diào)的敘事話語可以盡可能地還原本相，對(duì)于細(xì)小之處、對(duì)于支路和縫隙的重視，能夠讓我們朝著真實(shí)之境趨近。

人是怎樣與固執(zhí)的定見相搏斗啊！

余世存寫作此書，顯然不是純粹出于一種趣味的引導(dǎo)，他其實(shí)是在重建一種更健全、更多元的話語。這些話語并無明顯的理性秩序和價(jià)值等級(jí)，也無所謂什么中心意旨，它們只是以相對(duì)的原生態(tài)，呈現(xiàn)出自己的存在，就像大地上野草瘋長(zhǎng)，天空中亂云飛渡，留下的不過是一個(gè)痕跡。面對(duì)這種全息性的話語，很多時(shí)候也許只有一聲嘆息。

其實(shí)，無論是登上“后樓梯”，邁入“后花園”，還是瞥見“后腦勺”，在無意中也許都暗合了“后”現(xiàn)代的某種旨趣。至于余世存本人是否有此種自覺，卻無關(guān)緊要。

第五篇：《法律帝國》讀書心得

《法律帝國》讀書心得

杭天宇

在法學(xué)基礎(chǔ)這堂課上，我簡(jiǎn)單地讀了一下羅納德·德沃金出版的《法律帝國》一書，限于時(shí)間倉促，所以讀得較為簡(jiǎn)單，有點(diǎn)囫圇吞棗的感覺，不過還是覺得受益頗多

在德沃金看來：法律是一種闡釋性的概念，“我們的法律存在于我們的整個(gè)法律時(shí)間的最佳論證之中，存在于對(duì)法律實(shí)踐做出盡可能最佳論證之中。”這里的“闡釋”即“解釋”，不是對(duì)字面進(jìn)行簡(jiǎn)單解釋，也不是通常意義的司法、行政解釋中所說的“解釋”，而是有其特定含義的。它是“對(duì)法律實(shí)踐的最佳論證”，是存在于“最妥善的敘述之中”，這就是德沃金的方法論，主張法律價(jià)值的理論。因?yàn)榉勺允贾两K都是人們對(duì)理想的追求，“法律的帝國是由態(tài)度界定的”。德沃金主張政治道德責(zé)任是法律解釋的前提。

德沃金將法律定義為“整體性的法律”，認(rèn)為法律不僅包括規(guī)則，而且還包括規(guī)則性原則。道德原則雖然不依賴于法律，但它們也不在法律之外，它們是構(gòu)成法律整體的一部分。法官進(jìn)行判決、解釋法律時(shí)，應(yīng)從規(guī)定人們權(quán)利義務(wù)的諸原則中，找出最好的論證，作為整個(gè)政治制度的政治道德和價(jià)值觀念的那種解釋。他把這稱為解釋法律時(shí)的道德要求。德沃金認(rèn)為，法律不只是規(guī)則，它是規(guī)則、原則、政策的結(jié)合。作為法律規(guī)則的這些原則，不是源于立法，也不是來源于法院的特定決定，而是來源于相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間的職業(yè)和公眾正當(dāng)意識(shí)中。法律是：“規(guī)定權(quán)利義務(wù)的一些標(biāo)準(zhǔn)，這些權(quán)利義務(wù)是政府至少在原則上有責(zé)任通過法院和警察等為人熟知的制度去確認(rèn)和實(shí)施的。”他將法律概念稱為“整體性的法律”，強(qiáng)調(diào)法律不是重復(fù)大家一致的意見，也不是為實(shí)現(xiàn)社會(huì)目標(biāo)提供有效的手段，而是根據(jù)政治道德的要求，基于原則公平一致的方式對(duì)待社會(huì)中所有成員。法律在兩方面與政治道德有關(guān)：一方面是方法原則，它要求立法機(jī)關(guān)判定出在道德上前后一致、自我一體的法律；另一方面，它要求司法機(jī)關(guān)在解釋、適用法律時(shí)也要從這一角度看待法律。由此得出法律是闡釋性概念的結(jié)論。

德沃金認(rèn)為：有三種對(duì)法律解釋的觀點(diǎn)：一是慣例主義，即法官依靠法規(guī)和先例來解決爭(zhēng)端，即使這些法律和先例對(duì)于他們所受理的特別爭(zhēng)端來說未必很適合。二是實(shí)用主義，即法官著眼于改善社會(huì)的未來作出判決，而不去考慮是否與過去一致。這兩種觀點(diǎn)都是德沃金反對(duì)的。他主張道德完整性，即要與過去的政治決定有一致性，但不像慣例主義那樣僅僅是為了預(yù)測(cè)性和程序上的公正，而是為了保證公民間的平等，使社會(huì)更加純真，并改善行使政治權(quán)力的道德根據(jù)。

法律解釋要通過兩個(gè)階段進(jìn)行。在第一個(gè)階段，法官必須搞清楚，他要提出的法律解釋是否“適合”其他法官過去的判決，是否在總體上符合法律、憲法和法律實(shí)踐。第二階段是是否能證明裁決是對(duì)法律的最佳解釋，在這一階段，法官對(duì)法律的解釋要借助政治道德。法官不是不能行使自由裁量權(quán)，而是必須謹(jǐn)慎，必須既考慮到當(dāng)前的政策需要，也要考慮到以往的政治道德原則，不能聽任法官任意專橫，危害國家的整體利益。因此，法官對(duì)法律解釋必須尊重立法機(jī)關(guān)的立法意圖，不能作出與立法本義相悖的解釋，通過對(duì)法律的正確、恰當(dāng)?shù)慕忉專w現(xiàn)法律應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)的整體性。此“整體性”要求盡可能把社會(huì)標(biāo)準(zhǔn)的制定和理解看做是正確敘述一個(gè)正義和公平的體系，而體現(xiàn)政治美德、政治理想，才是最高的法律原則。;聯(lián)系實(shí)際，雖然這本書出版很早，確也可以和我們社會(huì)的現(xiàn)狀有所關(guān)系。目前，我國正處在實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，法治建設(shè)有待逐步完善。因此吸收、借鑒國外有利的法學(xué)觀點(diǎn)，有助于推動(dòng)我國依法治國的進(jìn)程，德沃金的一些法學(xué)觀點(diǎn)是值得我們借鑒的。在我國的刑事、民商事、行政等司法活動(dòng)，特別是在民商法律的審判實(shí)踐中，法官有一定的自由裁量權(quán)。法官在行使審判職權(quán)時(shí)，既要考慮當(dāng)事人的正當(dāng)利益，又要依照法律原則處理案件，以達(dá)到切實(shí)維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的目的。法官在解釋和適用法律時(shí)應(yīng)自覺維護(hù)法律的一致性、公正性。這樣才能體現(xiàn)法律的尊嚴(yán)，體現(xiàn)法律的公平、正義，從而維護(hù)執(zhí)法機(jī)關(guān)的公正形象，真正樹立起法律的威嚴(yán)及國家法律的權(quán)威。