第一篇：韓非的法治思想對我國現(xiàn)代社會的啟示

摘要：“法家”韓非的法治思想本質(zhì)是為君主專制體制服務(wù)的，具有很強(qiáng)的歷史局限性，但其思想中仍然有許多閃光點(diǎn)可以為當(dāng)今奉行“依法治國”方略的中國有所借鑒，目前，我國正處在政治體制和經(jīng)濟(jì)體制的變革時(shí)期，需要用經(jīng)濟(jì)和法律手段作為主要的調(diào)節(jié)手段。因此國家提出了依法治國的方略，全國人大和地方各級人大加快了制法的步伐，也制訂出了一大批既符合中國國情又具有國際適用性的法律法規(guī)，法治思想成為當(dāng)代的主流思想，而韓非子的思想對我們依法治國，建設(shè)社會主義法制國家有相當(dāng)大的啟迪作用。

（一）立法。在《八說》篇中韓非指出:“書約而弟子辯，法省而民訟簡。是以圣人之書必著論，明主之法必詳事。”意思即為了使所有人都能遵法、守法，以法為路，法要詳細(xì)、具體。法是“必然之道”，因?yàn)槭潜厝恢溃员仨毷固煜氯酥獣?“法者編著之圖籍，設(shè)之于官府而不之于百姓者也。……是以明主言法則境內(nèi)卑賤，莫不聞知也。”(《難三)))法一定要明確，要公諸于眾，使社會成員都熟知法律才能真正守法。今天實(shí)行依法治國，建設(shè)社會主義法制國家，首先必須建立較為完備、科學(xué)的法律體系和制度，做到“有法可依”，同時(shí)也要積極宣傳國家的法律法規(guī)，提高社會成員的法律意識，使得法律深入人心，使整個(gè)社會形成知法、懂法、守法的良好風(fēng)氣。

韓非主張賞罰要“合乎刑名”，“刑名者，言與事也……功當(dāng)其事，事當(dāng)其言，則賞;功不當(dāng)其事，事不當(dāng)其言，則罰”(((二柄)))。同時(shí)要“賞罰有度’，賞罰作為法治手段必須使用恰當(dāng)才能達(dá)到賞善罰惡的目的，否則“無功者受賞則財(cái)匱而民望，財(cái)匱而民望則民不盡力矣。故用賞過者失民，用刑過者民不畏”《飾邪》)。反映到現(xiàn)代法律中，就是罪刑法定的原則，它要求法無明文不為罪，法無明文不處罰，這是刑法民主性的重要體現(xiàn)，也是依法治國的當(dāng)然要求。我們應(yīng)該依法公正、公平辦事，不能濫用法律，徇私枉法，對于違法者量刑要完全依據(jù)法律，總之，一切以法律為根本，“有法必依”。

（二）執(zhí)法。“重刑少賞”、“法不阿貴”直接構(gòu)成了這張網(wǎng)中最重要的經(jīng)緯線。

重刑少賞，以刑去刑，促進(jìn)人們的自律；法不阿貴，執(zhí)法公允，才能保證政府的公信力，保障人心所向。即使時(shí)光回歸今時(shí)今日，這兩點(diǎn)體現(xiàn)出的深刻現(xiàn)實(shí)意義仍不可小覷。

重刑少賞。作為荀子的得意門生，韓非接過了其師“人性本惡”的思想衣缽，他認(rèn)為人性本來自私自利，趨利避害，貪欲無窮，賞得再多也不能填平人們的欲壑，反而會進(jìn)一步誘發(fā)人的貪欲，以致引起邪惡的爭奪，使國家陷于混亂之中。同時(shí)，暫且不提慷慨多賞的具體標(biāo)準(zhǔn)跟尺度，賞賜說到底還是來源于底層，要從人民身上搜刮，用多數(shù)人的利益保障金來充實(shí)小部分人的小金庫，必然會招致民怨。甚至，也有君主直接用封爵加權(quán)一類代替物質(zhì)賞賜的。回望歷史，舉秀才、舉孝廉一類橫恩濫賞的荒唐事在中國已經(jīng)上演了一千多年，特別是當(dāng)我們看到秀才也可能是草包，孝廉也可能純屬偽孝時(shí)，這樣傷害大局的“賞”并不被我們認(rèn)可。所以，“少賞”是一個(gè)君主的明智選擇，同時(shí)其數(shù)量的少也在一定程度上提升了獎(jiǎng)賞的“含金量”，民眾受到鼓勵(lì)便會主動(dòng)去立功。

而制定刑罰的總原則卻是量刑惟重。在他看來，“行刑，重其輕者，輕者不至，重者不來，此謂以刑去刑；罪重而刑輕，刑輕則事生，此謂以刑致刑，其國必削。用重刑去威懾想犯罪的人，這個(gè)理念的有效性在現(xiàn)實(shí)中很容易地找到例證.當(dāng)然，將這個(gè)概念引進(jìn)現(xiàn)代法制，前提是要對“罪”進(jìn)行妥善定義，必定是較大地危及到他人的利益的惡劣行徑才可劃入“犯罪”的范疇，而“刑罰”不能以“斬草除根”為標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)主要以警示和懲戒為目的，所以法令的設(shè)置要人性化，點(diǎn)到為止，避免傷及人身。否則，“輕罪重罰”就會異化成秦王朝的苛政暴政，像秦始皇任意把是否利于個(gè)人統(tǒng)治或者只是些獨(dú)斷專行的意見作為定罪標(biāo)準(zhǔn)，于是被征發(fā)的民夫遲到也成大罪，甚至罪及殺頭，再于是乎，陳勝吳廣就起義了，打響了“農(nóng)民起義反暴秦”的第一炮。。

法不阿貴。韓非認(rèn)為應(yīng)以法律統(tǒng)一社會，強(qiáng)調(diào)法律的規(guī)范性。法猶如測量事物長短、輕重、曲直、多少的器具，在運(yùn)用過程中體現(xiàn)的客觀性是穩(wěn)固的，它不因人的主觀意愿的不同而發(fā)生變化，它對所有的人來說都是公正平等、一視同仁的。因此.法可以作為規(guī)范社會的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。對于那些以權(quán)謀私、貪贓枉法的官吏，他更強(qiáng)調(diào)刑無等級，事斷于法。“法不阿貴”和“刑無等級”思想，是韓非為實(shí)現(xiàn)其法治目的，提出的最激進(jìn)的主張，他在《韓非子有度》篇是這樣說的:“法不阿貴，繩不繞曲，法之所加，智者弗能辭，勇者弗敢爭，刑過不避大夫，賞善不遺匹夫。”同樣的思想在商鞅那里被表述為“一刑:“所謂一刑者，刑無等級，自卿相將至大夫庶人，有不從王令，犯國禁者，罪死不赦”。這種思想作為三代盛行的“刑不上大夫，禮不下庶人”的直接對立面而出現(xiàn)，其矛頭直指貴族特權(quán)，因此，它在中國法律思想史上具有劃時(shí)代的意義，為后世人們反抗法外特權(quán)奠定了基本的理論基礎(chǔ)，這是應(yīng)該予以充分肯定的。對于現(xiàn)代法制建設(shè)，法律面前人人平等，不允許任何人享有超越法律的特權(quán)是最重要的原則，只有明確了這一基本原則，才可以消除司法活動(dòng)中的特權(quán)，保障社會主義民主，健全社會主義法制。

然而，我們也應(yīng)認(rèn)識到，僅有依法治國，一切事務(wù)單憑法律決斷，也是不行的。道德作為社會整合的必要手段同樣必不可少，它對社會的那種積極的規(guī)范、教育、導(dǎo)向作用是法律所無法達(dá)到的。建設(shè)中國特色的社主義市場經(jīng)濟(jì)，需要依法治國與以德治國相結(jié)合。通過歷史可以清楚的看到這一點(diǎn)。

當(dāng)前我們提倡建立和諧社會，法治和德治是行之有效的最佳手段，我們應(yīng)充分發(fā)揮法治和德治的作用和功能，樹立法治權(quán)威的同時(shí)弘揚(yáng)中華民族的優(yōu)良美德，不僅要建設(shè)與之相適應(yīng)的法律規(guī)范體系，而且要建設(shè)相應(yīng)的道德規(guī)范體系。要不斷強(qiáng)化依法治國理念，同時(shí)使以德治國深入人心，為改革發(fā)展構(gòu)建一個(gè)人心思進(jìn)、公平正義、富而好禮的和諧社會。1

一、法律萬能主義

法家要求“事皆斷于法”，否定道德的作用，犯了法律萬能主義的錯(cuò)誤。現(xiàn)代法治社會雖然法律是至高無上的，但是依然需要道德的調(diào)解作用來緩解社會矛盾。如果一切都用法律

來調(diào)節(jié)，除非是機(jī)器人才能做到。

二、法律專制主義

法家認(rèn)為“權(quán)制斷于君則威”，主張立法權(quán)掌握在君王手里，臣下不得行使，建立起一種“天下之事無小大皆決于上”的君主極端專制的封建政治制度和法律制度。“王子犯法與庶民同罪”比起“禮不下庶人，刑不上大夫”是有其進(jìn)步性。但是它卻把君王給漏掉了，如果君王犯法，怎么辦？沒法辦。法家是以法治國而不是依法治國，法律并不是至高無上的，它只是君王用于統(tǒng)治的工具。這與以民主為基礎(chǔ)的現(xiàn)代法治有根本上的區(qū)別。現(xiàn)代法治沒有誰能凌駕于法律之上，而法律是由民主選舉出來的立法機(jī)構(gòu)制定的。民主是現(xiàn)代法治的重要基礎(chǔ)。

三、極權(quán)主義

在這個(gè)問題上，法家主張無限的擴(kuò)大國家權(quán)利而縮小人民利益，這體現(xiàn)了法家的極權(quán)主義。法家的法治下，富的只是國，不是家，強(qiáng)的也只是兵，而不是民。這也是與我們以人為本的思想相抵觸的。法家的富國強(qiáng)兵只是滿足了統(tǒng)治者的個(gè)人私欲，并沒有帶給人民以真正的富強(qiáng)。現(xiàn)代法治雖然依法治國，但是貫徹的卻是以人為本的原則，與法家為了滿足統(tǒng)治者的一己私欲的嚴(yán)刑酷法有極大的不同。

四、重刑主義

在法家看來，重刑是力量的源泉，是禁止犯罪的根本，可以導(dǎo)致“無刑”。“鑄刑鼎”的子產(chǎn)曾經(jīng)說過:“夫火烈，民望而畏之，故鮮死焉；水懦弱，民狎而玩之，則多死焉，故寬難。”這可謂重刑論的萌芽。在法家看來，之所以“禁奸止過莫若重刑”是因?yàn)椤靶讨囟氐茫拭癫桓以嚕蕠鵁o刑民”。因此，在實(shí)踐上，法家的代表人物基本上都有酷吏的評價(jià)。“刑用于將過”則是重刑主義的極端表現(xiàn)，法家認(rèn)為在人們將要犯罪而尚未構(gòu)成犯罪時(shí)，就應(yīng)處以刑罰。然而，從犯罪構(gòu)成的角度來看，將要犯罪僅僅只有犯罪的思想，尚未實(shí)施犯罪行為，尚未產(chǎn)生危害社會的后果，不應(yīng)定罪處罰。處罰“將過”實(shí)質(zhì)上是按人們的思想定罪而不是按行為定罪。這是極不符合法理的，而且，這還混淆了罪與非罪的界限。

第二篇：韓非《用人篇》之法治思想

《用人》

聞古之善用人者，必循天順人而明賞罰。循天，則用力寡而功立；順人，則刑罰省而令行；明賞罰，則伯夷、盜跖不亂。如此，則白黑分矣。治國之臣，效功于國以履位，見能于官以受職，盡力于權(quán)衡以任事。人臣皆宜其能，勝其官，輕其任，而莫懷余力于心，莫負(fù)兼官之責(zé)于君。故內(nèi)無伏怨之亂，外無馬服之患。

韓非的思想當(dāng)然尤其時(shí)代局限和制度局限。但是其思想的閃光點(diǎn)直到今天仍有重大意義。韓非并非主張重刑主義。而非常強(qiáng)調(diào)法本身的合法性、合理性。循天順人，從今天的法學(xué)理解來看，就是強(qiáng)調(diào)立法必須符合自然與社會的基本規(guī)律，而且必須認(rèn)真研究人性。法律需要規(guī)范人的行為，但不能建立在完全漠視扭曲人性的基礎(chǔ)上。“可為之賞，設(shè)可避之罰”：是法律實(shí)踐理性的重要表述。法不責(zé)眾的道理正基于此。這樣的法律只能有兩種結(jié)果：要么無法實(shí)施形同虛設(shè)；要么強(qiáng)力推行嚴(yán)刑峻法。

明君使事不相干，故莫訟；使士不兼官，故技長；使人不同功，故莫爭。爭訟止，技長立，則強(qiáng)弱不觳力，冰炭不合形，天下莫得相傷，治之至也。

釋法術(shù)而心治，堯不能正一國，去規(guī)矩而妄意度，奚仲不能成一輪；廢尺寸而差短長，王爾不能半中。使中主守法術(shù)，拙匠守規(guī)矩尺寸，則萬不失矣。君人者能去賢巧之所不能，守中拙之所萬不失，則人力盡而功名立。

法術(shù)與心治：這對詞很有講究。法術(shù)其實(shí)就是正式頒布的明確的行為規(guī)范。憑借個(gè)人的智慧、良心、好惡當(dāng)然也可以實(shí)施管理，但是不能長久穩(wěn)定。即便是圣賢智者也有人性局限。圣賢治國為什么不可靠？法治從來就不追求最優(yōu)、最善的制度，而是最不差，惡性最小的制度。“萬不失”——正是法治追求的狀態(tài)。法治不依賴最聰明、最賢德的人執(zhí)掌權(quán)柄。拙匠、中主只有守法，中規(guī)中矩也可以實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的統(tǒng)治。但是法家思想的悖論就是，法家統(tǒng)治的前提是君主守法，而君主恰恰是最不容易守法的人。在民主制度沒有建立完善的時(shí)候，無論古代還是現(xiàn)代，這都成為法治的死結(jié)。

明主立可為之賞，設(shè)可避之罰。故賢者勸賞而不見子胥之禍，不肖者少罪而不見傴剖背，肓者處平而不遇深谷，愚者守靜而不陷險(xiǎn)危。如此，則上下之恩結(jié)矣。古之人曰：“其心難知，喜怒難中也。“故以表示目，以鼓語耳，以法教心。“上下之恩”：說的是君臣關(guān)系的問題。韓非子通篇所論的一個(gè)重點(diǎn)問題。有一種誤讀：認(rèn)為韓非在處理君臣關(guān)系上，強(qiáng)調(diào)君臣關(guān)系的對立，猜忌、防范、利用等陰謀之術(shù)成為重點(diǎn)。法治中的君臣關(guān)系有陰謀也有陽謀，韓非在此認(rèn)識到了實(shí)際政治的陰暗面。這對現(xiàn)代政治也同樣適用。但是法治是以陽謀，也就是“可為之賞，可避之罰”的法術(shù)，作為調(diào)整君臣關(guān)系的首要行為準(zhǔn)則的。政治交易、政治陰謀即使在現(xiàn)代最成熟的民主法治國家也屢見不鮮。但是誰也不能否認(rèn)的事實(shí)是：不斷完善的正式制度可以將政治中的丑惡減到最小。

君人者釋三易之?dāng)?shù)而行一難知之心，如此，則怒積于上而怨積于下。以積怒而御積怨，則兩危矣。

“明主之表易見，故約立；其教易知，故言用；其法易為，故令行。三者立而上無私心，則下得循法而治，望表而動(dòng)，隨繩而斷，因攢而縫。如此，則上無私威之毒，而下無愚拙之

誅。故上居明而少怒，下盡忠而少罪。” ——表易見，教易知，法易為：這三易實(shí)際是從立法角度，對法治推行提出的基本要求。而且還要求“三者立而上無私心”才能實(shí)現(xiàn)。那么什么的私心呢？可能包含這樣幾種內(nèi)容：1.君主需要執(zhí)法公平，不能偏私。最容易偏私的也就是皇親貴胄或者是自己喜歡的人。2.君主個(gè)人的意志不能凌駕于正式規(guī)則之上。因人、因事或者因一時(shí)好惡而輕易變更法律或者虛置法律。

第三篇：韓非的法治思想及其現(xiàn)實(shí)意義

韓非的法治思想及其現(xiàn)實(shí)意義

作為先秦法家的集大成者，韓非在中國政治思想史上占據(jù)重要的一席。他的法治思想對中國古代的法學(xué)、哲學(xué)都產(chǎn)生了深刻的影響，即使在今天仍給人以很多的借鑒和啟迪。

一．韓非奉行法治的優(yōu)越性

中國以禮儀之邦著稱于世，喜談道德，忌諱刑法。在這種社會背景和文化氛圍下，韓非卻冒天下之大不韙倡導(dǎo)依法治國，韓非面臨的首要任務(wù)便是闡明其合理性，為法治思想掃除心理和思想上的障礙。韓非所有的法治思想的理論出發(fā)點(diǎn)是法制，他認(rèn)為法治是治理國家的正確選擇甚至唯一出路。對于這個(gè)思想前提，韓非做了說明。

（一）道的無為與依法賞罰蘊(yùn)含了法治的正當(dāng)性

韓非認(rèn)為，人要圖謀遠(yuǎn)慮、功成名就，就必須效仿道家的虛靜”無為” ①。（“無為”指經(jīng)過有為的思考，以時(shí)勢、趨勢的判斷做出順勢而為的行為，即順應(yīng)自然的變化規(guī)律，使事物保持其天然的本性而不人為做作。）他告誡君主，攜帶喜惡之心對待百姓只能引來麻煩而事與愿違，達(dá)不到治國的目的；治理國家應(yīng)不存喜惡之心，推行法治、依法賞罰。

（二）人的自私自利推導(dǎo)出了法治的必要性

韓非從人性的角度論證說，統(tǒng)治天下、治理國家應(yīng)遵循人性的本來面目和真實(shí)情況。那么，什么才是人性的本來面目呢？韓非指出：“夫民之性，惡勞而樂佚。”（《韓非子·心度》）“好利惡害，①源于 “《韓非子》與道家”一貼 來自國學(xué)數(shù)典論壇數(shù)典研究（原創(chuàng)文章、不發(fā)布書籍）發(fā)表于 2010-12-29 16:50:30 本帖最后由 抱真子 于 2010-12-31 12:45 編輯

夫人之所有也。”（《韓非子·難二》）在韓非看來人不僅好逸惡勞、天生懶惰，而且自私自利、勾心斗角。對于本性如此的人，若不用法加以懲治，必然發(fā)生混亂；如果依法賞罰，則迎合了人們趨利避害的本性，一切問題都會迎刃而解。

（三）法的功效性伸張了法治的合理性

韓非強(qiáng)調(diào)法術(shù)的功效性，他指出，實(shí)行法治，暫時(shí)痛苦卻可以長久得利；實(shí)行仁道，茍樂而后患無窮。②進(jìn)言之，推崇法治是因?yàn)榉ㄐg(shù)具有工具價(jià)值，依靠法術(shù)治理國家能夠事半功倍。在韓非看來，法具有工具性，便于處理各種事物，為了增強(qiáng)它的效果，在立法之時(shí)就對功害進(jìn)行了權(quán)衡和取舍。

（四）時(shí)代變化和道德軟弱印證了法治的唯一性

在利用道德手段治理國家這個(gè)問題上，韓非反駁說，古代資源多，人口少，人民生活不費(fèi)力就可以吃飽穿暖，所以不必爭奪。如今的社會人口越來越多，競爭日益激烈。時(shí)代變化，治理國家的措施也要相應(yīng)改變。識時(shí)務(wù)者應(yīng)拋棄先王的老條框，針對新情況制定出新方法和對策，韓非呼吁不斷變法，隨著時(shí)代改變及時(shí)更換統(tǒng)治策略。他強(qiáng)調(diào)，法術(shù)優(yōu)于道德，道德的仁義只能起到縱容嬌慣的作用，不能改變?nèi)撕靡輴簞诘谋拘浴?/p>

總而言之，韓非在這四個(gè)方面互相印證了他奉行法治的信心，并為依法治國奠定了理論基礎(chǔ)。

二．韓非奉行法治的理論基礎(chǔ) ②《殊途而同歸，墨子與韓非子哲學(xué)的比較研究》 作者：魏義霞 來源：《齊魯學(xué)刊》 時(shí)間：2009年第三期 出處：新法家

在這方面，韓非的法學(xué)思想以法、術(shù)、勢為核心展開，并在法、術(shù)、勢三位一體③的建構(gòu)和實(shí)施中伸張了自己的法治路線和立法原則。

（一）法、術(shù)、勢三位一體

法家學(xué)派源遠(yuǎn)流長，韓非的法學(xué)建構(gòu)離不開春秋、戰(zhàn)國時(shí)期的法家先驅(qū)，是對其吸收和借鑒的結(jié)果。法、術(shù)、勢也不是韓非的獨(dú)創(chuàng)。關(guān)于這三派，有更權(quán)威的描述。我且引用。民國時(shí)期的史學(xué)家張蔭麟在他的唯一的一部史學(xué)著作《中國人史綱》中這樣寫道：?韓非以前的法家有三派，其一重‘術(shù)’，以在戰(zhàn)國中期相韓昭侯的‘鄭之賤臣’申不害為宗。所謂‘術(shù)’，即人主操縱臣下的陰謀，那些聲色不露而辨別忠奸，賞罰莫測而切中事實(shí)的妙算。?其二重?法?，以和申不害同時(shí)的商鞅為宗。他的特殊政略是以嚴(yán)刑厚賞來推行法令，使凡奉法遵令的人無或缺賞，凡犯法違令的人無所逃罰。其三重?勢?，以和孟子同時(shí)的趙人慎到為宗。所謂勢即是威權(quán)。這一派要把政府的威權(quán)盡量擴(kuò)大而且集中在人主手里，使他形成恐怕的對象，好像壓臣下。這三派的注意點(diǎn)，韓非兼容并顧，故此說他集法家的大成。?在借鑒前人思想資料的過程中，韓非進(jìn)行了自己的理論創(chuàng)新，他強(qiáng)調(diào)法術(shù)勢三位一體，相互作用，相互配合才能發(fā)揮巨大的威力。

（二）禁心、禁言、禁事的法治層次

韓非認(rèn)為法治有三個(gè)不同的層次，即禁心、禁言、禁事。按照韓非的說法，法治達(dá)到極致，不僅可以約束人的行動(dòng)、言論，而且可以規(guī)范人的思想。人們迫于法律的威嚴(yán)而不敢造次的結(jié)果是法、術(shù)、勢巨大威力的體現(xiàn)。③《韓非的法、術(shù)、勢思想述論》 作者：婁松 吉林大學(xué) 來源：中國碩士學(xué)位論文全文數(shù)據(jù)庫 2006年

其實(shí)，法家推行的法治和儒家的得知主張是兩種不同的治國理念。具體地說，道德給人提供的是最高理想和審美目標(biāo)。道德給人提供了無限的可塑空間，使人充分發(fā)揮其內(nèi)在潛能；法律規(guī)則規(guī)定了人的時(shí)空限度，使人變得實(shí)際和真實(shí)。

三．在韓非思想下的和諧社會法治

(一).韓非啟示之道德與法

眾所周知，建立社會主義和諧社會是一場空前的偉大壯舉，這種新型的實(shí)踐在某種程度上與傳統(tǒng)道德觀念發(fā)生偏離和沖突是在所難免的。和諧社會需要與之配套的道德觀念和行為規(guī)范，這是毋庸置疑的。另一方面，當(dāng)前，人的道德水平也參次不齊加之物質(zhì)利益的誘惑，讓每個(gè)人都從國家的長遠(yuǎn)利益出發(fā)考慮問題，那等于天方夜譚。

在這種情況下，用帶強(qiáng)制性的法律規(guī)定比用建議性的道德引導(dǎo)要現(xiàn)實(shí)和迫切的多。有人把市場經(jīng)濟(jì)條件下的貪污受賄、玩忽職守、以權(quán)謀私、吸毒販毒等丑惡現(xiàn)象說成是道德滑坡和精神墮落，這是不全面的。如果說這些現(xiàn)象的泛濫是一種道德滑坡，那么，導(dǎo)致這種后果的主要原因是法制觀念的不健全。許多人趁改革之機(jī)，鉆法律的空子，加之打擊不力，致使問題越聚越多。

要根治這些問題，加強(qiáng)道德教育很必要。但其根本出路健全法治制度，用完備、詳盡和明確的法律條文來規(guī)定每一位公民的行為。韓非認(rèn)為，法律不僅可以杜絕君主以自己的好惡強(qiáng)加于國，而且可以使群臣為官廉潔、防止腐敗。韓非這段話引人深思：“夫立法令者，以廢私也。法令行而私道廢矣。私者，所以亂法也。”（《韓非子·詭使》）

（二）韓非啟示之法治與普法

韓非認(rèn)為，要真正推行法治，首先必須轉(zhuǎn)變觀念。中國素有“禮儀之邦”的美譽(yù)，凡事都講以禮相待。這種觀念嚴(yán)重妨礙了社會的健康發(fā)展。從根本意義上說，建構(gòu)社會主義和諧社會關(guān)鍵在于由人治到法治的轉(zhuǎn)變，其中，最基本的一點(diǎn)是以法律為依據(jù)來理順各種關(guān)系。增強(qiáng)法治意識，強(qiáng)化法制觀念是社會文明進(jìn)步的一種表現(xiàn)。在這方面，韓非以法為治的言論具有不容低估的現(xiàn)實(shí)意義和借鑒價(jià)值。

法治實(shí)現(xiàn)的前提是法律法規(guī)的詳盡健全和法律知識的宣傳普及，這無疑具有現(xiàn)實(shí)意義。改革開放以來，我過出臺了一系列法律法規(guī)，法治建設(shè)也正在逐步走向完善。然而，許多環(huán)節(jié)仍處在初步階段，無章可循，無法可依的想象仍然存在。尤其在面對一些新問題時(shí)法律法規(guī)中的一些空白和欠缺更是捉襟見肘、力不從心。許多刑事案件、民事糾紛就根本沒有現(xiàn)成的法律可以遵循，這給執(zhí)法人員判案帶來了相當(dāng)大的難度，也造成了公民行動(dòng)和思想上的困惑。建構(gòu)社會主義和諧社會，對完善法制法規(guī)提出了新的時(shí)代要求。

與此同時(shí)，法律法規(guī)的實(shí)現(xiàn)是靠人來完成的。有了法律條文是第一步，接下來的問題是如何讓它深入人心，成為有力的武器。在這個(gè)轉(zhuǎn)換過程中。一個(gè)不可忽視的關(guān)鍵環(huán)節(jié)就是法律的宣傳、教育和普及，即最大限度的讓每一位公民都知法、懂法。在成立新中國后，我國曾進(jìn)行了深入廣泛的掃盲工作，但與發(fā)達(dá)國家相比，我國的法盲比例很高，大多數(shù)中國人還不習(xí)慣辦公證、請律師、簽合同或訂協(xié)議，有些人甚至一直沉睡在禮樂教化，一諾千金的神話中。這種現(xiàn)實(shí)狀況要求

有關(guān)部門和執(zhí)法人員必須加大普法的廣度和力度。使法律走進(jìn)每位公民的心中。只有這樣，才能使法律形成一股無形強(qiáng)大的力量，發(fā)揮其應(yīng)有的作用。在這方面，韓非及法家的思想言論是非常值得借鑒的。

綜上所述，韓非

第四篇：韓非法治思想對當(dāng)代依法治國的借鑒意義

韓非法治思想對當(dāng)代依法治國的借鑒意義

摘要:韓非子是戰(zhàn)國時(shí)期法家思想的集大成者，也是先秦法家思想的最后一個(gè)代表人物，他的思想學(xué)說批判吸收借鑒了先秦法家思想的精華和儒墨道思想理論，形成了一整套完整的理論性的以“以法治國”為核心的法律理論體系。隨著社會生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)工具的極大改善，由傳統(tǒng)的“青銅時(shí)代”進(jìn)入到“鐵器時(shí)代”，西周時(shí)期的分封制遭到極大的破壞，社會秩序混亂，禮樂制度開始瓦解。諸子百家紛紛提出自己的治國主張，法家思想就是在這種局勢下發(fā)展壯大起來的。法家思想產(chǎn)生于春秋時(shí)期由管仲、子產(chǎn)提出，到戰(zhàn)國時(shí)期經(jīng)過李俚、商鞅、申不害、慎到等人的發(fā)展，在秦朝時(shí)候達(dá)到鼎盛時(shí)期。韓非子作為法家思想的代表人物，他的思想融合了商鞅的“法”、慎到的“勢”、申不害的“術(shù)”，形成了“以法為教”“以吏為師”的法治思想。韓非子的法治思想對于我國依法治國建設(shè)具有極其重大的借鑒意義。本文將從韓非子思想產(chǎn)生的時(shí)代背景、理論來源、思想內(nèi)容、歷史影響以及對當(dāng)代社會的價(jià)值進(jìn)行論述。

關(guān)鍵詞：韓非子、法家思想、依法治國、意義

引言:2015年3月，黨的十八大五中全會的召開，提出了堅(jiān)持“依法治國，依規(guī)治黨，堅(jiān)定不移的推進(jìn)黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭”，表明我國的法治建設(shè)已取得了新的突破，社會關(guān)系的各方面已經(jīng)得到了強(qiáng)而有力的整合，在立法、司法、守法、法律監(jiān)督等方面取得了巨大進(jìn)展。但是，對于中國社會的法治現(xiàn)狀我們也要有一個(gè)清晰的認(rèn)識。由于我國長期處于封建社會，封建思想根深蒂固，傳統(tǒng)的人治思想依然比較突出，官僚主義，享樂主義等思想嚴(yán)重，新中國成立以后，黨和政府加強(qiáng)法制建設(shè)，在19世紀(jì)70年代仍然發(fā)生了文革就是最好的例證。再加上法制體系的不完善，人們法制意識觀念淡薄，執(zhí)法不規(guī)范等現(xiàn)象大量存在，因此我國的法制建設(shè)都有很多的問題和不足。那么在面對種種法治層面問題時(shí)，我們該如何解決？很多人會說要?jiǎng)?chuàng)新，但我們必須植根于傳統(tǒng)文化的土壤中去汲取有利于當(dāng)今法制建設(shè)的一些優(yōu)秀成果。因此，先秦法家思想對當(dāng)代依法治國具有極其豐富的借鑒意義，我們要堅(jiān)持取其精華、去其糟粕地對先秦法治思想的傳承，從中找出對當(dāng)今中國有借鑒意義的理論，研究先秦法家思想具有重大意義。

緒論

1、研究背景及意義

(一)背景：改革開放30多年來，社會主義市場經(jīng)濟(jì)得到極快的發(fā)展，中國的法制建設(shè)也取得了巨大成就，依法治國建設(shè)也取得了重大成果。然而，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下，不守法、執(zhí)法不嚴(yán)的現(xiàn)象屢見不鮮，社會主義法治面臨著挑戰(zhàn)。我國正處于社會主義初級階段，全面建設(shè)小康社會進(jìn)入決定性階段，改革進(jìn)入攻堅(jiān)期和深水區(qū)，國際形勢復(fù)雜多變，我們黨面對改革發(fā)展穩(wěn)定任務(wù)之重前所未有、矛盾風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)之多前所未有，依法治國在黨和國家工作全局中的地位更加突出、更加重大。在這樣的時(shí)代背景下，法治就順其自然地成為法學(xué)界和社會各界、各階層人士關(guān)注的焦點(diǎn)，人民的視線開始再次關(guān)注先秦法家思想的法治學(xué)說。因此通過對先秦法家法治思想理論和特色的分析，我們不能“一刀切”，要用理性的態(tài)度借鑒和吸收其優(yōu)秀的成果，這對于實(shí)現(xiàn)依法治國和建設(shè)中國特色社會主義法治國家具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

2、國內(nèi)外研究現(xiàn)狀

進(jìn)入新世紀(jì)以來，倫理學(xué)、法學(xué)等概念逐漸在中國形成和發(fā)展起來，由于受到西方文化的沖擊和影響，一些知識分子對我國先秦法家思想產(chǎn)生量濃厚的興趣。作為先秦法家思想的極大成者，古今許多學(xué)者多多少少對韓非子及其思想進(jìn)行了研究和評述，據(jù)《史記》記載，李斯和秦二世都曾對《韓非子》進(jìn)行引證，由此可見最早可以追溯到秦朝。近代以來，以梁啟超、嚴(yán)復(fù)、章太炎等大家們對韓非子法家思想進(jìn)行了深刻的分析。其中最具代表性的是楊鴻烈顯示所著的《中國法律思想史》，把法律思想作為一個(gè)整體去看待法家思想的發(fā)展歷程。這樣對于后世就能清晰地看到法家思想在構(gòu)建法治中國中的重要意義。對于韓非子法治思想的研究，相對于國內(nèi)而言，日本及歐美學(xué)者也取得了較好的研究成果。以前，許多國外學(xué)者認(rèn)為嚴(yán)格意義上說古代中國并不存在法治，因?yàn)楣糯袊珜?dǎo)“君之立法”，法律是為君主專制服務(wù)的，君主凌駕于法律之上。而西方則倡導(dǎo)自然法，“天賦人權(quán)”，以契約的形式來建立法治。隨著西方學(xué)者對中國先秦法家思想的研讀，他們認(rèn)識到中國古代法治雖為“君主所為”，然一旦公布，人們就必須遵守。美國學(xué)者了解到，雖然法家思想強(qiáng)調(diào)如何用法律控制普通大眾，但又堅(jiān)持“法不阿貴”不被認(rèn)為法律是公平的。

一、韓非子法治思想產(chǎn)生的背景以及與其他先秦學(xué)派的關(guān)系 1.時(shí)代背景

1.）政治上，韓非子（約公元前280-前233）戰(zhàn)國時(shí)期韓國人，先秦法家思想的集大成者，是中國古代著名的思想家、理論家。春秋戰(zhàn)國時(shí)期是我國歷史上第一次大動(dòng)蕩大變革時(shí)期。西周末年，周王室衰微，奴隸主貴族開始走向沒落，而奴隸社會的分封制以及開始阻礙社會的發(fā)展進(jìn)步，各諸侯之間相互戰(zhàn)爭不斷，形成了春秋五霸和戰(zhàn)國七雄的局面，新興地主階級產(chǎn)生并逐漸發(fā)展壯大，出現(xiàn)了“禮崩樂壞”的情形。為了保護(hù)自己不被侵犯和拓展疆域，新興地主階級紛紛實(shí)行變法以尋求強(qiáng)國之道，法家思想順應(yīng)了地主階級的要求，各諸侯國實(shí)行變法圖強(qiáng)，法家思想開始逐漸登上歷史的舞臺，并逐步形成了以法治國的君主專制制度。

2.）經(jīng)濟(jì)上，春秋戰(zhàn)國時(shí)期，開始打破了傳統(tǒng)的青銅時(shí)代進(jìn)入鐵器時(shí)代，農(nóng)業(yè)上開始廣泛使用鐵器，牛耕也得到極大的發(fā)展，從而使得這一時(shí)期的生產(chǎn)力得到極大提高。春秋時(shí)期開始出現(xiàn)了私田，隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，越來越多的私田被開墾出來，新興的地主階級為了維護(hù)自己的利益，逐漸形成了“井田制”。同時(shí)，個(gè)體經(jīng)濟(jì)也得到發(fā)展，“工商食官”的局面被打破，商人和手工業(yè)者開始出現(xiàn)。

3.）文化上，這一時(shí)期出現(xiàn)了“百家爭鳴”的學(xué)術(shù)氛圍，各種思想流派相互爭論、辯詰，同時(shí)促進(jìn)了思想文化的解放和發(fā)展。大興私學(xué)，打破了傳統(tǒng)的“學(xué)在官府”的局面，促進(jìn)了更多的普通大眾也有學(xué)習(xí)文化的機(jī)會。各家流派紛紛著書立說，以尋求諸侯國采納自己學(xué)派的治國主張以便傳播自己的學(xué)術(shù)思想。同時(shí)，學(xué)術(shù)文化也傳入民間，許多的著作也在民間廣為流傳，從而促進(jìn)了文化的發(fā)展。2.韓非思想與其他各學(xué)派的關(guān)系

韓非子是法家思想的集大成者，是法家思想理論的核心人物。他的最大就在于他將先秦法家思想變得更加系統(tǒng)化、理論化，使法家思想成為一門真正意義上的對后世影響深遠(yuǎn)的學(xué)派。韓非子的法治思想在吸收先秦法家思想精髓的基礎(chǔ)上，同時(shí)，也批判吸收借鑒儒家、墨家、道家的思想，形成了一套系統(tǒng)完備的法律體系。1）.儒家思想對韓非子思想的影響

眾所周知，韓非子與李斯師承荀子，而荀子則作為戰(zhàn)國時(shí)期儒家思想的代表人物，韓非子則與其思想有相似之處。在政治上，韓非子主張“法治”而批判儒學(xué)“仁”的思想，他認(rèn)為：儒家的思想已經(jīng)不能適應(yīng)社會發(fā)展的需要了，只有用法治才能維護(hù)統(tǒng)治階級的統(tǒng)治。子曰：“名不正，則言不順，言不順，則事不成。事不成則禮不行，禮不興，則刑罰不重”（論語.子路），從孔子的言論中，我們可以看出，“刑罰不重”的根源就是“名不正”。因此，做任何事都要求我們正名，這與韓非子法治思想中的“循名責(zé)實(shí)”有異曲同工之妙。韓非子否定孟子的“性善論”，并在荀子“性惡論”的基礎(chǔ)上升華，提出了“好利惡害，夫人之所有也”（【韓非子.難二】），他認(rèn)為人人都有計(jì)算之心，因此需要用法律來規(guī)范和約束人們的日常的行為。在治國方面，儒家思想強(qiáng)調(diào)“人治”“以德服人”，而韓非子則注重“法治”“以力服人”。總而言之，韓非子從部分否定儒家思想到全面否定再到吸收融合，從而使韓非子的法治思想更加具有時(shí)代的光輝。2）.道家思想與韓非思想

老子作為道家學(xué)派的創(chuàng)始人，首次提出了“道法自然”的法律思想，他主張“道”是世界的本原，世間的萬事萬物皆因道而產(chǎn)生、發(fā)展和消亡。人們應(yīng)該遵循“道”，即事物發(fā)展的規(guī)律，不可違背“天道”。老子曾在【老子.二十五章】中說“人法地，地法天，天法道，道法自然”，可以看出，“道”作為一種準(zhǔn)則，任何人都不能違背。韓非子批判地汲取了老子的思想，他認(rèn)為“道”和“法”是相通的，“道”即是“法”，天地萬物遵循去固有的“道”，治國也要有相應(yīng)的“法”，“社稷之綱”“君臣之道”等思想都包含著法的因素在里面，韓非子在【韓非子.解老】【韓非子.喻老】等文章中對老子的思想進(jìn)行繼承和評述。

3）.墨家思想與韓非思想

從韓非子思想的形成來看，墨家思想對韓非子的影響也頗為深遠(yuǎn)。墨家代表小私有者的利益，他們主張“功利主義”思想，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的諸侯不能剝奪他們的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)該保護(hù)他們的財(cái)產(chǎn)私有，這與法家代表土地私有者利益相同。韓非“人性好利論”除了繼承荀子的“性惡論”就是繼承墨家的“功利主義”思想，認(rèn)為趨利避害是人的本性，正是由于人與人之間的相互利益，社會才得以發(fā)展。墨家所提倡的“兼相愛，反相利”作為衡量善惡的標(biāo)準(zhǔn)，與韓非所提倡的法治不同。墨家“法”是廣義的，所建立的是“兼愛”思想，而韓非則強(qiáng)調(diào)“法”是總則、規(guī)范、衡量一切的尺度。

二、韓非法治思想的理論基礎(chǔ)

韓非子的法治思想批判繼承了先秦法家思想和儒家、墨家、道家的思想，從而建立起一套規(guī)范化、系統(tǒng)化的法治體系。他從“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治”的歷史觀來看待法的重要性與可變性，從“人民眾而貨財(cái)寡”的人口論來論述實(shí)行法的強(qiáng)制性，從人的“好利毖害”人性論來批判人都有的“計(jì)算之心”。韓非子這些理論基礎(chǔ)奠定了“依法治國”的基礎(chǔ)，對于構(gòu)建社會主義法治化的中國、全面準(zhǔn)確地理解韓非法治思想理論基礎(chǔ)、對今天的法治建設(shè)具有極重要的意義。

1.“趨利避害”的人性論。關(guān)于人性問題的爭論在中國先秦時(shí)期就一直是人民爭論的焦點(diǎn)，孟子提出了“性善論”，而荀子提出了“性惡論”，告子則主張“性無善無不善”，韓非子師承荀子，但其著作沒有明確提出“性惡論”，而是用理性的思維批判吸收荀子的“性惡論”觀點(diǎn)和墨家“功利主義”思想來重新看待人性問題。我們都知道，早在商鞅時(shí)期，法家思想就體現(xiàn)了人是自私自利的觀點(diǎn)，“民之欲富貴也，共闔棺而后止”，可以看出人追求利益是本性。管子對這一觀點(diǎn)進(jìn)行了更加具體的描述“失凡人之情，見利莫能勿就，見害莫能勿避”，管子認(rèn)為，對于我們普通大眾來說，看見對我們有利的東西就會去爭取，而對于我們有害的東西，我們就會本能地躲避它。荀子“性惡善偽”的觀點(diǎn)，“人之性惡，其善者偽也。今人之性，生而有好利焉”。韓非認(rèn)為正是因?yàn)槿诵浴摆吚芎Α辈攀沟梅ǖ靡援a(chǎn)生。“法通平人情”“凡治天下者，必因人情”。韓非認(rèn)為雖然鱔魚看起來像蛇，蠶看起來像蠋，人們看到蛇就會害怕，看到蠋就會害怕，打漁者手里可以拿著鱔魚，婦女拾蠶，這是因?yàn)槔嫠冢敖栽凇⒅T”，因此韓非在前人的基礎(chǔ)上，看出人們看到利益就會忘記恐懼。韓非的人性“好利害惡”論是在人們的實(shí)踐基礎(chǔ)上形成的，首先人們會本能滿足吃穿，用行，然后再去追求名利、財(cái)富等，所以，可以看出，韓非的人性論是人的本能，即本能地“趨利避害”。雖然韓非與荀子都認(rèn)為“趨利避害”是人的本能，但韓非認(rèn)為人的本性在后天是不可改變的，否定了荀子“化性起偽”的思想，把人性惡推到了又一個(gè)高度，皆挾自為之心，認(rèn)為利是人們一切行為的出發(fā)點(diǎn)，不應(yīng)該用道德觀念去衡量一個(gè)人。“人為嬰兒者，父母養(yǎng)之簡，子長而怨。子盛壯成人，其供養(yǎng)薄，父母怒而消之”，韓非認(rèn)為父母子女直接赤裸裸的利害關(guān)系尚存在計(jì)算之心，何況君臣之間，韓非把人性的劣性批判的很透徹。通過對人性的認(rèn)識，韓非認(rèn)為只有用法來規(guī)范人們的言行，用苛刑防止人們犯罪，因此，“有功者必賞，有罪者必誅”成為韓非治理國家的有效手段。

2、“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治”的進(jìn)化觀。春秋戰(zhàn)國時(shí)期是中國歷史上第一次大動(dòng)蕩、大變革時(shí)期，先秦諸子百家面對動(dòng)蕩的社會環(huán)境和尖銳的社會矛盾。韓非對法律進(jìn)化觀的思想是對先秦法家思想的總結(jié)和概括，從根本上肯定歷史是前進(jìn)的，否定了儒家思想歷史退化的觀點(diǎn)。韓非子認(rèn)為歷史是從低級向高級進(jìn)化的，他把中國歷史劃分為3個(gè)階段，即上古、中古和當(dāng)今，且認(rèn)為每個(gè)階段都有其獨(dú)特的時(shí)代特征。“上古競于道德，中古逐于智謀，當(dāng)今爭于氣力”。對于當(dāng)時(shí)諸侯戰(zhàn)爭不休的局面，儒家提倡復(fù)興“禮法”則不適應(yīng)社會發(fā)展需要。韓非認(rèn)為“道”是法的本原道外顯“常”，而“常”又是對立統(tǒng)一的。因此，改變戰(zhàn)亂不休的混戰(zhàn)局勢最有效、最直接的方法是法，從不同的角度來論證“治”與“亂”的影響，“唯治為法”，只有“法”才能得出“治”的結(jié)果，所以，要明法和用法。“世異則事異”“事異則備變”，隨著社會歷史的變化，在不同的時(shí)代背景下，就必須采用不同的治國方法。“今有構(gòu)木鉆火遂于夏后氏之世者，必為鯀、禹笑矣。有決瀆與殷、周之世者，必為湯、武笑矣”。因此，韓非子得出結(jié)論：法律要適應(yīng)時(shí)代變化的要求，“法與時(shí)轉(zhuǎn)而治，治與世宜則有功”“時(shí)移而治不易者則亂”。在當(dāng)時(shí)諸侯間混戰(zhàn)局面，韓非提出“依法治國”的主張，統(tǒng)治者憑借法治能夠在諸侯爭霸中實(shí)現(xiàn)富國強(qiáng)兵的目的，同時(shí)，也為法家思想為諸侯國所采納法治提供理論依據(jù)。

3、“人民眾而財(cái)富寡”的人口論。韓非不僅提出了歷史進(jìn)化論的觀點(diǎn)，還進(jìn)一步回答了歷史變化的原因以及實(shí)行以法治國的根本原因，從而進(jìn)一步說明韓非實(shí)行“以法治國”的時(shí)代理念的歷史必然性。隨著社會物質(zhì)條件的發(fā)展，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系都發(fā)生了巨大的變化，人們已經(jīng)不再遵循原始的群居狀態(tài)、彼此之間和平相處，沒有爭奪危機(jī)。生產(chǎn)力水平的低下，人口的快速增長，生產(chǎn)資料的匱乏，“不患寡而患不均”，由于分配的不公平，人們之間開始對物質(zhì)生活資料開始進(jìn)行爭奪和占有。眾所周知，在原始社會時(shí)期，人們是群居式生活、共同狩獵、共同生存，那個(gè)時(shí)期的物質(zhì)資源相對于人來說較多（原始社會時(shí)期人口較少），供過于求，大家都能和平相處。但到了春秋戰(zhàn)國時(shí)期，人口眾多，物質(zhì)資料有限，為了生存，人們之間開始進(jìn)行掠奪、侵略、戰(zhàn)爭。韓非子用“是以古之易財(cái)，非仁也，財(cái)多也；今之爭奪，非鄙也，財(cái)寡也”來論證“人們眾而財(cái)富寡”的觀點(diǎn)。在這一動(dòng)蕩的時(shí)代，只有實(shí)行“以法治國”，達(dá)到富國強(qiáng)兵的目的，才能解決人口多而物質(zhì)少的問題。儒家思想主張恢復(fù)周朝“禮樂制度”，主張用“仁”來治理天下，不符合當(dāng)時(shí)諸侯爭霸的需要。韓非子的法治思想正是在這樣的時(shí)代背景下產(chǎn)生的。“法所以制事，事所以名功也”。對于當(dāng)今復(fù)雜的社會關(guān)系，必須明確用法來規(guī)范和約束。“法者，事最適者也”。

三.韓非法治思想的主要內(nèi)容 1.法的含義

作為新興地主階級利益的代表人物法家，其核心是“法治”，主張以法治國。我問可以根據(jù)許慎的【說文解字】中“法”進(jìn)行解說，古體的法寫作“灋”，意味著公平如水，度量的意思。關(guān)于法的起源，管子曾說“古者，未有君臣上下之別，未有夫婦妃匹之合。曾處群居，以力相征。于是智者詐愚，強(qiáng)者凌弱，老幼孤獨(dú)不得其所。故智者假眾力，以禁強(qiáng)虐，而暴人止”從中可以看出，法律不是從來就有的，而是隨著社會生產(chǎn)的發(fā)展和國家的出現(xiàn)而產(chǎn)生的。韓非子認(rèn)為“法者，憲令著于官府，刑罰必于民心，賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也”由此可見，韓非所倡導(dǎo)的“法”必須是公平的、公開的、平等的、立公費(fèi)私的。第一：公平性。在我們當(dāng)今社會建設(shè)社會主義法治社會仍追求法律的公平性，“釋法術(shù)而心治，堯不能正一國……則人力盡而功名立”我們?nèi)绻挥谩胺ㄐg(shù)”而憑借主觀意志去治理國家，就算是堯也不能治理好；沒有規(guī)矩思路而胡亂猜測，就算是奚仲也不能做好一個(gè)輪子；放棄尺寸然后去比較長短，就是王爾也不可能做到半數(shù)符合標(biāo)準(zhǔn)。假如中等才能的君主遵循法術(shù)，笨拙的匠人掌握規(guī)矩尺寸，就會萬無一失了。君主去掉閑人，巧匠去掉尺寸，什么也做不好，奉行中主，拙匠都萬無一失，大家一起竭盡全力做事，功名也會建立起來。第二：公開性。韓非子在【韓非子.難三】“法者，編著之圖籍，設(shè)之于官府，而布之于百姓也”韓非子主張法律必須公開，并通過成文的法律公之于眾，并且通過賞罰制度使人們心中有法可依。第三：平等性。儒家思想強(qiáng)調(diào)的是“刑不上大夫”，而韓非子則強(qiáng)調(diào)“法無阿貴”“刑無等級”，他的思想打破了傳統(tǒng)的封建封建思想，主張法律面前，人人平等。第四：立公廢私性。韓非子在【韓非子.八經(jīng)】“審公私之分，審利害之地，奸乃無所乘”，強(qiáng)調(diào)公和私是對立的，主張立公以實(shí)現(xiàn)國家的整體利益，達(dá)到富國強(qiáng)兵的目的，而反對普通民眾追求私利。

2.韓非子法治思想的內(nèi)容

韓非子的法治思想就是為了鞏固封建君主專制制度提供的治國之術(shù)，如何運(yùn)用法律才能使國家治理的更有效，是先秦法家思想一直探求的核心。韓非子作為戰(zhàn)國時(shí)期法家思想的集大成者，其思想理論已達(dá)到完善地步，同時(shí)也被當(dāng)時(shí)的秦國所采用。正是因?yàn)榍貒扇×隧n非子的法治思想，才使得秦國在諸侯征戰(zhàn)中逐漸強(qiáng)大起來，并最終統(tǒng)一六國，成為我國歷史上第一個(gè)封建王朝。韓非子完美融合了“法”“術(shù)”“勢”三種理論思想，他堅(jiān)持把“法”作為三種理論思想運(yùn)行的根本，“勢”和“術(shù)”相配合，才能有利于建立封建君主專制的國家。（1）以法治國

韓非子認(rèn)為世人都有“趨利避害”的計(jì)算之心，人們不會自覺的去耕種和參軍，必須通過法治的強(qiáng)制力去約束、強(qiáng)迫他們從事，而法治就是“以法治國”“以法為本”。管子說“以法治國，則舉措而已”，可見，法是治國的根本所在。商鞅則把法看作是國家強(qiáng)大的根源，社會依法治國，人們就會服法，從而國家就會強(qiáng)大。與先秦法家思想一樣，韓非子也認(rèn)為實(shí)行法治的前提是必須明法，在執(zhí)行的過程中要嚴(yán)格地執(zhí)行。只有堅(jiān)持“以法為本”，國家才能夠順利的有秩序的向前發(fā)展，國家才會變得富強(qiáng)。韓非子還認(rèn)為法律應(yīng)該隨著社會環(huán)境的變化而變化，而否認(rèn)法是一成不變的，根據(jù)當(dāng)時(shí)的社會環(huán)境立法，才能在混戰(zhàn)的局勢中強(qiáng)大起來。當(dāng)然，立法必須要符合廣大人民的意愿，用法律來推進(jìn)社會關(guān)系的和諧。韓非子把法律作為評判人們行為是否合法和評論人們功過是非的標(biāo)準(zhǔn)。總體上說，韓非子的法治思想包含以下幾個(gè)方面：

首先，法律必須公之于眾。韓非子認(rèn)為制定法律必須做到萬事皆有法并且以成文的形式公之于眾，即“編著于圖籍，布之于百姓”做到法在人們心中。同時(shí)在制定法律時(shí)遵循“順天道，因民情，隨時(shí)變，遵事理，量可能，務(wù)明易”六大原則，使法律本身必須符合自身運(yùn)行的“道”，順應(yīng)社會發(fā)展的規(guī)律，符合民意，才能為普通民眾所遵守。“吏不敢以非法遇民，民不敢犯法以干法官”，明法的目的就在于有效地打破官吏憑主觀意志隨意斷案的行為，還可以有效預(yù)防人們犯罪。官吏要“任法”，在執(zhí)法過程中要嚴(yán)格執(zhí)法，去私存公，打破傳統(tǒng)官吏的個(gè)人專橫；同時(shí)，民眾也要“從法”，把法放在心中，不違法。其次，法律必須是統(tǒng)一和穩(wěn)定的。便于法律的遵守和執(zhí)行，韓非子主張法必須是穩(wěn)定和統(tǒng)一的，法令不能“一區(qū)一法”“朝令夕改”；同時(shí)，韓非子認(rèn)為立法只有皇帝一人有權(quán)力“圣君立法”“法為君操”從而來保障法律的統(tǒng)一性。“法莫如一而固”強(qiáng)調(diào)法律具有穩(wěn)定性，即使是君主也不能隨意更改法律。如果一個(gè)國家總是變更法律，那么，這個(gè)國家就會陷入混亂的局面。因?yàn)槿藗儧]有穩(wěn)定的法遵守，社會成員具有盲動(dòng)性，法律也就達(dá)不到預(yù)期治國的目的。韓非子認(rèn)為幾種法律之間不能相互矛盾，如果法律之間相互有沖突，也不利于社會的發(fā)展。再次，法律必須樹立權(quán)威。作為普通民眾行為的準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)的法律，具有強(qiáng)大的強(qiáng)制力，原因就在于所有人都必須遵守法且法律高于一切。“明主之國令者言最貴者也；法者事最適者也”。從商鞅“言不中法者，不聽也；行不中法者，不高也；事不中法者，不為也”中可以看出每個(gè)人都必須遵守法律甚至于君主也要遵守。“法不阿貴”正是體現(xiàn)這一思想。法律面前的平等，保障法律的絕對權(quán)威。

最后，做到公正執(zhí)法。韓非子認(rèn)為獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰是保障法律實(shí)施的兩個(gè)方面，正是因?yàn)槿巳硕加杏?jì)算之心，必須用“獎(jiǎng)”“懲”二柄來規(guī)范人們的行為。商鞅主張賞刑制度，并且認(rèn)為罰大于刑，用刑罰來預(yù)防人們犯罪，同時(shí)用獎(jiǎng)賞作為輔助。“刑生于力，力生于強(qiáng)，強(qiáng)生于威，威生于德”可見商鞅的重刑思想，已達(dá)到無刑社會。韓非子則繼承了商君的重刑思想確立“厚賞重罰”制度，獎(jiǎng)勵(lì)和懲罰都必須嚴(yán)格執(zhí)行，達(dá)到防止人們犯罪的目的。韓非子從人性的“趨利避害”劣性進(jìn)行出發(fā)，對于犯罪者的行為進(jìn)行懲罰，堅(jiān)持“以刑去刑”的思想，反對儒家思想中“重刑傷民”的觀點(diǎn)。韓非子用重刑來阻止人們犯罪“所謂重刑者，奸之所利者細(xì)而上之所加焉者大也。民不以小利蒙大罪，故奸必止也”，但韓非子并沒有深入犯罪者的動(dòng)機(jī)，只是單純的用嚴(yán)刑來恫嚇人們的行為，沒有樹立法律的權(quán)威。（2）“法”“術(shù)”“勢”相結(jié)合

韓非子進(jìn)行法治變革的目的是富國強(qiáng)兵，同時(shí)實(shí)行法治也可以使君主的權(quán)力變得至高無上，君主憑借“勢”來治理國家。“抱法處勢則治”從而否定儒家有關(guān)“德治”主張。慎到曾對“勢”做了形象的描述：騰蛇游霧，飛龍乘天，如果他們失去了憑借，龍和蛇也就沒什么不同。韓非子認(rèn)為“勢”必須為君主一人所有，“勢為君主所擅”君主運(yùn)用手中的權(quán)勢控制臣民，從而有效地治理國家。一個(gè)君主，如果失去他所憑借的權(quán)勢，他的政令就不會得到貫徹實(shí)施，根本談不上以法治國。因此，韓非子認(rèn)為“勢”就像老虎的爪子，君主擁有權(quán)勢，臣民才會對其順從。當(dāng)然，如果只強(qiáng)調(diào)“勢”而忽略“法”國家也不會長久，把“勢”和“法”結(jié)合起來才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的富國強(qiáng)兵。君主為了保障自己至高無上的地位，防止臣子篡權(quán)，必須采用“術(shù)”來加強(qiáng)權(quán)勢。君主要善于運(yùn)用“術(shù)”，通過運(yùn)用“無為術(shù)”“自神術(shù)”“賞罰術(shù)”“聽言術(shù)”“用人術(shù)”等來監(jiān)督或任免臣子，使君主保持神秘色彩以控制下臣。韓非子還提出“明主治吏不治民”的觀點(diǎn)，從人性計(jì)算之心出發(fā)，他認(rèn)為君主和臣子之間也存在斗爭和妥協(xié)的關(guān)系，君主若想在這場隱性博弈中獲勝，就必須善于用“術(shù)”。下臣作為君主和普通民眾之間銜接的中介，君主通過“聽”“看”“想”對臣子進(jìn)行監(jiān)督和管理。只有將“法”“術(shù)”“勢”有效結(jié)合起來，才能使國家治理的更有效。

四.韓非法治思想的歷史影響

韓非子在其法治思想中確立了君權(quán)至上、重刑主義等色彩，他批判吸收了道家“無為”和儒家“為政以德”思想，他注重對現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中的問題對策的研究。韓非子的法律思想對于古代法律文化的確立和發(fā)展起到深遠(yuǎn)的影響，為秦朝統(tǒng)一六國建立歷史上第一個(gè)封建君主專制國家提供了理論作用。由于韓非子主張重刑思想，隨著秦朝滅亡后儒家思想興起，法家思想開始走向衰落，大批學(xué)者對韓非子的法治思想持批判和貶斥的態(tài)度。直到近代以來，社會重視法制建設(shè)，人們才慢慢的將視野由西方法治觀轉(zhuǎn)移到我國先秦時(shí)期的法家思想，尤其是韓非子的以法治國思想。

1.確立了封建君主專制制度。韓非子法治理論的最大功績就在于為封建君主制度建立了一套以皇權(quán)為中心的封建等級制度。秦始皇十分推崇韓非子的法治思想，任用李斯為宰相，運(yùn)用其思想進(jìn)行變法改革，使秦朝達(dá)到富國強(qiáng)兵的目的，實(shí)現(xiàn)了我國歷史上第一次的統(tǒng)一。“法家不別親疏，不殊貴賤，壹斷于法，則親親之思絕矣。可以行一時(shí)之計(jì)，則不可不常用也。故曰‘嚴(yán)而少恩’”可見，韓非子的法家思想在君臣關(guān)系治理上的重要作用。為了維護(hù)皇權(quán)至高無上的地位，君主可以采用重刑之術(shù)，嚴(yán)格控制賞罰大權(quán)，讓臣民懼怕君主的權(quán)威，從而保證君主獨(dú)攬大權(quán)，實(shí)行獨(dú)裁統(tǒng)治。“圣君立法”君主完全將法律私有化，變成統(tǒng)治臣民的工具，君主集立法，司法，軍政等大權(quán)于一身，建立一套以皇權(quán)為中心的中央集權(quán)制度，從而使君主用于至高無上的權(quán)力。中央以皇帝中心，地方官員由皇帝任命，這樣從上到下的集權(quán)制度就變得堅(jiān)不可摧，特別是“陽儒陰法”相結(jié)合以后。韓非子要建立的是一個(gè)“事在四方，要在中央，圣人執(zhí)要，四方來救”的君主專制社會，君主一人獨(dú)掌國家大權(quán)。從秦朝以后，歷代君主都采用不同的法勢來加強(qiáng)中央集權(quán)，君主的主觀意志成為了法律的源泉，生殺予奪全部都掌握在皇帝一人手中。

2.去私存公的治吏思想。韓非子說“修身潔白而行公行正，居官無私，人臣之公義也”。在明法以后，如何能確保法律公正公平的施行，就必須要求各級官吏嚴(yán)格執(zhí)行，公正司法。君主擁有至高無上的權(quán)力，用“術(shù)勢”來獎(jiǎng)懲官吏。“明主治吏不治民”他認(rèn)為官吏作為連接君主和民眾的紐帶，必須按照法令規(guī)范嚴(yán)格要求自己，嚴(yán)格按法令程序執(zhí)法，努力做好自己的本職工作，不貪贓，不枉法，去私存公。在封建時(shí)代，君主和臣子永遠(yuǎn)是對抗的，歷朝歷代的多少君臣之間的地位發(fā)生變化，改朝換代也屢見不鮮。如何防止“權(quán)大壓主”的僭越政治行為成為歷代君主追求的政治追求，以法治國、治吏恰能解決這一問題。雖然君臣之間是一種對抗關(guān)系，但這并不妨礙他們共同治理民眾，君主通過官吏對民眾進(jìn)行統(tǒng)治，而官吏是否有效執(zhí)法則關(guān)系到君主的利益。

3.重刑主義導(dǎo)致忌訟思想產(chǎn)生。韓非子實(shí)現(xiàn)重刑主義的目的是通過殘酷的刑罰來預(yù)防人們犯罪，這種重刑主義思想使人們對法律不寒而栗、談法色變的本能反應(yīng)，人們認(rèn)為只要和法律沾上就是很可恥的事情。正是由于這種心態(tài)，時(shí)至今日雖然我國的法治建設(shè)取得了重大成就，法治意識也普遍提高，但當(dāng)我們的合法權(quán)利受到侵害時(shí)我們大多數(shù)人選擇和解和私了，而不是走法律渠道。韓非子主張君主治理民眾最有效的手段是重刑，這樣才能做到“令行則止”韓非子堅(jiān)持“輕罪重罰”“同里相坐”“殺無赦”等重刑治民。因此，民眾恥于談法，久而久之逐漸形成了因懼怕重刑而逃避訴訟的消極抵抗法律的心態(tài)。

五.韓非法治思想對當(dāng)代的借鑒意義

韓非子的“以法治國”理論是我國先秦法家思想的重要組成部分，是經(jīng)過實(shí)踐沉淀下來的寶貴歷史財(cái)富。雖然其法治思想的有些內(nèi)容已經(jīng)不符合當(dāng)今社會的發(fā)展，但我們也要正確認(rèn)識韓非法治思想與當(dāng)帶依法治國的內(nèi)在關(guān)系，用理性的思維方式批判繼承韓非的思想，這對于建設(shè)社會主義法治社會具有深遠(yuǎn)的意義。

1.樹立法律權(quán)威。法律作為人們行為規(guī)范的準(zhǔn)則，只要法律公布，人們就必須遵守。韓非子從當(dāng)時(shí)的社會現(xiàn)實(shí)出發(fā)，認(rèn)為法是解決社會矛盾的辦法，當(dāng)然，法是由君主頒布，官吏執(zhí)行的，法律是公平公正的制定和執(zhí)行。韓非子主張“垂法而治，一任于法”的觀點(diǎn)來樹立法律的權(quán)威。從立法上說法律必須涉及政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面，并且要注重法律體系的協(xié)調(diào)性和合理性。“明法者強(qiáng)，慢法者弱”為了使人們尊重法律的權(quán)威，堅(jiān)持“厚賞重罰”制度。對于建設(shè)社會主義法治國家來說，現(xiàn)在社會仍然存在明知違法，卻依然鋌而走險(xiǎn)的現(xiàn)象屢見不鮮。同時(shí)，樹立法律權(quán)威，首先要明法，將法律的內(nèi)容公之于眾，普及法律知識，提高人們的法律意識，從而可以使人們心中有法，做到真正的有令則止，這樣才能建設(shè)法治型政府和國家，有利于構(gòu)建社會主義和諧社會。在執(zhí)法和司法方面要嚴(yán)格按照法律程序辦事，做到真實(shí)意義上的有法可依，有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)的法治運(yùn)行體系。官員在執(zhí)法過程中要堅(jiān)持“廢公立私”，堅(jiān)持權(quán)為民所用，利為民所謀，做到真正的為人民服務(wù)。

2.堅(jiān)持依法治國。韓非子堅(jiān)持用法治來治理國家，打破了傳統(tǒng)的“人治”觀念。以法治國具有強(qiáng)大的創(chuàng)造力。秦國統(tǒng)一六國、建立封建王朝就是最好的例證。我們現(xiàn)在所倡導(dǎo)的是“依法治國”而不是“以法治國”，以前皇帝獨(dú)攬立法大權(quán)，君主有絕對的權(quán)威，現(xiàn)在則是全國人民代表大會擁有立法權(quán)，法律是人們行為的最高標(biāo)準(zhǔn)；以前的法堅(jiān)持的是義務(wù)本位，而現(xiàn)在則強(qiáng)調(diào)義務(wù)和權(quán)利相統(tǒng)一。但兩者之間也有相同之處，都是通過法來規(guī)范人們的行為，達(dá)到“定紛止?fàn)帯钡哪康模S持社會的和諧穩(wěn)定。

3.加大執(zhí)法力度。韓非子認(rèn)為實(shí)行重刑的目的不是為了懲罰，其終極目標(biāo)是“以刑去刑”。韓非子的重刑思想仍是從人性的計(jì)算之心出發(fā)，用嚴(yán)苛的刑罰使人們望而生畏，在一定的程度上可以減少犯罪。他的厚賞重刑思想是不可取的，但重罪輕刑卻也是錯(cuò)誤的。現(xiàn)在的社會，許多人明明知道販賣毒品、制造假冒偽劣商品、有毒食品等違法現(xiàn)象不枚盛舉，他們追求個(gè)人私利，不惜違法法律法規(guī)，東窗事發(fā)后，犯罪者卻可以拿金錢來挑戰(zhàn)法律權(quán)威。正是因?yàn)榉缸锟梢灾刈镙p罰，他們犯罪活動(dòng)才會更加猖獗。實(shí)行重刑主義，可以在一定程度上減少違法行為，從而保護(hù)社會生產(chǎn)生活的順利運(yùn)行，有利于加快構(gòu)建社會主義和諧社會。

結(jié)語：韓非子作為先秦法家思想的集大成者，他的思想具有極大的歷史價(jià)值，不管是對傳統(tǒng)社會的發(fā)展還是當(dāng)今社會的建設(shè)，兩千多年來史學(xué)界對他的法治思想古往今來評價(jià)頗多。隨著我國依法治國建設(shè)的發(fā)展，越來越多的人將視野轉(zhuǎn)移到韓非子身上，我們只有吸取他的優(yōu)秀思想，并立足于當(dāng)代的社會實(shí)踐，才能制定出更加利于社會持續(xù)發(fā)展的法制體系。本文從韓非子思想產(chǎn)生的社會背景出發(fā)，從政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面來闡述韓非子法治思想形成的社會土壤。通過對韓非子法治思想的理論來源的分析，我們明白了“趨利避害“的人性論、”“法與時(shí)轉(zhuǎn)則治”的進(jìn)步歷史觀、“人民眾而財(cái)富寡”的人口論是韓非子基于對現(xiàn)實(shí)的思考提出治理國家需要實(shí)行法治。韓非的法治思想內(nèi)容及其深遠(yuǎn)影響對當(dāng)今社會仍具有重要意義。樹立法律權(quán)威，重刑思想，實(shí)行依法治國等都具有深遠(yuǎn)的借鑒意義。以上就是我論文的全部內(nèi)容，可能有些思想不被人們所接受，但純屬我的個(gè)人之言，仍有許多需要修改的地方，不足的地方請程老師不吝批評指正。

參考文獻(xiàn)：

1.陳奇猷

【韓非子導(dǎo)讀】

巴蜀書社

1990 2佚名 注

【韓非子】

上海古籍出版社

1992 3司馬遷

【史記】

中華書局

1959 4馮友蘭

【中國哲學(xué)史.上冊】

中華書局

1961 5陳奇猷

【韓非子新較注】

上海古籍出版社

2000 6陳鼓應(yīng)

【老子注釋評介】

中華書局

1984 7李山

【管子】

中華書局

2009 8劉向

【戰(zhàn)國策.序】

上海古籍出版社

2008 9劉新等主編【中國法律思想史】中國人民大學(xué)出版社2000 10馬玉婷譯注【韓非子】

廣州出版社

2004 11施覺懷

【韓非子評傳】

南京大學(xué)出版社

2002 12孫家洲

【韓非子解讀】

中國人民大學(xué)出版社

2010 13司馬遷

【史記.商君列傳】

上海古籍出版社

1986 14商鞅

【商君書】

上海古籍出版社

1986 15許慎

【說文解字】

上海古籍出版社

1988 16蔣重躍【韓非子的政治思想】 北京師范大學(xué)出版社

2000 17蒙文通【中國哲學(xué)史】上海人民出版社

2005

第五篇：淺談法家思想對我國現(xiàn)代法治建設(shè)的影響

淺談法家思想對我國現(xiàn)代法治建設(shè)的影響

論文關(guān)鍵詞：法家思想 現(xiàn)代法治 影響

論文摘要：馬克思說過“人們創(chuàng)造自己的歷史，并不是隨心所欲的創(chuàng)造，而是在他們所直接碰到的？既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造。”現(xiàn)代法治是人類文明綜合發(fā)展的產(chǎn)物，一個(gè)國家能否順利走向法治，在相當(dāng)程度上受其歷史文化的影響。在中國傳統(tǒng)思想流派中，法家是最重視法律的，且在兩千多年前就提出了“法治”的主張。但其基本價(jià)值、立場與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國正努力建設(shè)社會主義法治國家之際，對中國古代法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思是有積極意義的。

引言

眾所周知，法家崇尚“以法治國”，重視法律在政治和社會中的作用。那么，對于中國今天的法制現(xiàn)代化事業(yè)來說，古代法家思想是否仍是有價(jià)值的傳統(tǒng)文化資源？本文首先探討法家思想在哪些方面具有進(jìn)步的、積極的意義，與我們當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方；然后再看法家思想傳統(tǒng)在哪些方面存在缺陷或局限，以致它必須接受改造，才能在現(xiàn)代生活

中繼續(xù)發(fā)揮其生命力。

1、法家思想簡介

法家在先秦諸子中是最重視法律及其強(qiáng)制作用的一派，對法學(xué)也最有研究。他們對法的起源、本質(zhì)、作用及法律同社會經(jīng)濟(jì)、時(shí)代要求、國家政權(quán)乃至人口、人性的關(guān)系等基本問

題都做了探討，而且卓有成效。

1.1 反對禮制

法家重視法律，而反對儒家的“禮”。他們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)按照新興地主階級的意志來立法，也只有按照新興地主階級意志所立的法才能稱為“法”，反映了新興地主階級要求在法律面前

與貴族平等的思想。

1.2 “好利惡害”的人性論

法家認(rèn)為人都有“好利惡害”或者“就利避害”的本性。商鞅才得出結(jié)論：“人生有好惡，故民可治也。①”韓非進(jìn)一步把“好利惡害”的人性發(fā)展為自私自利的“自為心”②。

1.3 “不法古，不循今”的歷史觀

法家反對保守的復(fù)古思想，主張銳意改革。他們認(rèn)為人類歷史是向前發(fā)展的，一切的法律和制度都要隨歷史的發(fā)展而相應(yīng)變化，既不能復(fù)古倒退，也不能固步自封。

1.4 “法”“術(shù)”“勢”結(jié)合的治國方略

商鞅、慎到、申不害三人分別提倡重法、重勢、重術(shù)，各有特點(diǎn)。法是指健全法制，勢指的是君主的權(quán)勢，要獨(dú)掌軍政大權(quán)，術(shù)是指的駕御群臣、掌握政權(quán)、推行法令的策略和手

段。

1.5 對法律作用的高度重視

按照法家說法，第一個(gè)作用就是“定分止?fàn)帯保簿褪敲鞔_物的所有權(quán)。第二個(gè)作用是“興功懼暴”，即鼓勵(lì)人們立戰(zhàn)功，而使那些不法之徒感到恐懼。

在這里，想從另一個(gè)角度談?wù)劮傻淖饔茫捶勺鳛橹螄铰缘男问揭饬x。法家強(qiáng)調(diào)法具有一種普遍的制約作用，它要約束的不僅僅是臣民，甚至包括了君主本人。其強(qiáng)調(diào)法律的成文化，使法律運(yùn)作有高度的可預(yù)測性，認(rèn)為這樣有利于防止徇私。這些都表明了法家強(qiáng)調(diào)以國家暴力為后盾的法律的作用。法家主張“法”、“術(shù)”、“勢”結(jié)合的治國方略，但其“法”、“術(shù)”、“勢”沒有任何終極價(jià)值內(nèi)涵，只是治理國家的手段而已。其始終強(qiáng)調(diào)治國的關(guān)鍵是“法”，而不是“人”，這些都充分說明法家對以“法”治國的推崇。、法家思想的正面積極影響

法家的階級基礎(chǔ)是新興地主階級，它是伴隨著新興地主階級形成而后產(chǎn)生的，也是新興地主階級的代言人。它對我國奴隸制的轉(zhuǎn)化和封建大一統(tǒng)局面的形成起了重要作用，而且對

后世法治的發(fā)展也有著深遠(yuǎn)的影響。

2.1 法家重視法的客觀性

二千多年前的法家思想家已經(jīng)認(rèn)識到，法是用以規(guī)范和衡量人們的行為的客觀的、公正的準(zhǔn)則，并因此把法比擬為度量衡。《管子》說：“尺寸也，繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法”：“法律政令者，吏民規(guī)矩繩墨也”。

2.2 法家強(qiáng)調(diào)法的強(qiáng)制性

法家非常強(qiáng)調(diào)“法”和“刑”的結(jié)合。他們認(rèn)識到，使法有別于道德或“禮”等行為規(guī)范的最重要特征，便是法是以國家的強(qiáng)制力為其后其后盾的，違法的后果，便是國家施予刑罰。《韓非子》說：“法者，憲令著于官府，賞罰必于民心。賞存乎慎法，而罰加乎奸令者也。”

2.3 法家重視法的穩(wěn)定性和統(tǒng)一性

法律既然是向人們傳遞關(guān)于行為規(guī)范的信息的媒介，如果不同的法律條文的要求是互相矛盾的，或是朝令夕改的，人們便會無所適從，法律的目標(biāo)便不能實(shí)現(xiàn)。法家對此有充分的認(rèn)識，故特別強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性。

2.4 法家注重法的權(quán)威性

法家思想的其中一個(gè)關(guān)鍵性的特征，是它大力提倡法的權(quán)威性和拘束力，強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國君都應(yīng)該守法和依法辦事。《管子》說：“有生法、有守法、有法于法。夫生法者君也，守法者臣也，法于法者民也。君臣上下貴賤皆從法，此之謂大治。”

2.5 法家強(qiáng)調(diào)法的普遍性

法家的核心主張之一是法應(yīng)成文化和公諸于世，務(wù)求家喻戶曉，這在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境中是有重大進(jìn)步意義的。法家認(rèn)為，法應(yīng)成文化和公諸于世，且應(yīng)嚴(yán)格地貫徹執(zhí)行，其運(yùn)作應(yīng)具有高度的可預(yù)見性，不應(yīng)被官員恣意運(yùn)用。

從上面論述的法家思想傳統(tǒng)的正面價(jià)值中可以看出法家是極其重視法律的。他們大力提倡法的權(quán)威性和拘束力，強(qiáng)調(diào)人民、官員、甚至國君都應(yīng)該守法和依法辦事；倡導(dǎo)法應(yīng)公布、清晰、易明，從而主張法應(yīng)成文化和公諸于世；強(qiáng)調(diào)法的操作的可預(yù)見性，主張“信賞必罰”；重視法的強(qiáng)制性，力主“法”和“刑”相結(jié)合；注重法的客觀性，認(rèn)為它是公平、正直的客觀準(zhǔn)則；強(qiáng)調(diào)法的統(tǒng)一性和穩(wěn)定性，反對法律頻頻變更等等，這些都是與我國當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的，尤其是都強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行。但從實(shí)質(zhì)上看，法家思想與現(xiàn)代法治理念是不同的，現(xiàn)代法治是民主、自由、平等、人權(quán)、理性、文明、秩序、效益與合法性的完美結(jié)合。所以，在我國，要建立現(xiàn)代法治，有必要對法家思想

進(jìn)行現(xiàn)代反思。、法家思想的負(fù)面消極影響

法家在中國傳統(tǒng)思想流派中是最重視法律的，對法律的研究也頗有成效。當(dāng)代美國學(xué)者皮文睿高度概括了“形式的、淺度的”法治概念，即統(tǒng)治者的權(quán)力不是任意運(yùn)用的、而是依照法律規(guī)定行使的，其對立面是人治。基于本文第二部份的分析，我們應(yīng)該可以說，法家對于法的認(rèn)識大致上是符合上述這種“形式的、淺度的”法治觀的。即法家重視法律規(guī)則，強(qiáng)調(diào)法律應(yīng)在政治和社會中高度規(guī)范化的運(yùn)行，注重以“法”治理國家。但是，現(xiàn)代法治必然要求是“實(shí)質(zhì)的、深度的”法治，它是與經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和人權(quán)概念相輔相成的。可見，法家的基本價(jià)值、立場與我們現(xiàn)在所追求的法治還是有差距的。在我國正努力建設(shè)社會主義法治國家之際，有必要對法家思想進(jìn)行現(xiàn)代反思。

3.1 現(xiàn)代法治講求法律至上，而法家則強(qiáng)調(diào)君權(quán)至上

法律至上，即為“任何個(gè)人與法律相比，法律都具有更高的權(quán)威。”①法律至上在社會主義法治建設(shè)中理應(yīng)置于首要位置。所有符合人民共同利益，符合憲法精神的法律具有至高無上的權(quán)威，不允許有超越法律之外的特權(quán)與個(gè)人。法家君權(quán)至上的思想與法律至上的理念是不可調(diào)和的。權(quán)力至上與法律至上是兩種不同的理念和制度，前者以個(gè)人權(quán)力為權(quán)威，賦予最高權(quán)力以最高和最終的支配力；而后者則以法為最高權(quán)威，一切權(quán)力都要受法律支配。二者無論在價(jià)值取向或?qū)嶋H選擇上都是非此即彼的關(guān)系，絕無調(diào)和的可能。

3.2 現(xiàn)代法治講求權(quán)利平等，而法家思想則無權(quán)利平等觀念

權(quán)利平等是指全社會范圍內(nèi)人們的權(quán)利是平等的，就是承認(rèn)所有社會成員法律地位平等。只有人人平等，排除個(gè)別人有超越法律之上的特權(quán)，才能實(shí)現(xiàn)法律至上與法的統(tǒng)治。法家思想中，最容易被認(rèn)為有平等色彩的是其關(guān)于“刑無等級”、“法不阿貴”的主張。我們不能因此過高地評價(jià)它的平等意義。首先，這種主張沒有把君主包括在法律可制裁的范圍內(nèi)。其次，從法家人物的有關(guān)言論看，其主張的真實(shí)含義，是貴族犯法和庶民一樣給以刑罰處罰。

3.3 現(xiàn)代法治講求權(quán)力制約，而法家則倡導(dǎo)極端的君主專制

權(quán)力制約是指所有以國家強(qiáng)制力保證實(shí)施的公共權(quán)力（主要是國家機(jī)構(gòu)的權(quán)力），在其運(yùn)行的同時(shí)，必須受到其他公共權(quán)力的制約。而法家倡導(dǎo)的極端君主專制的理論與現(xiàn)代法治的權(quán)力制約理論是不能相容的。民主與專制是兩種根本對立的制度，真正的法治從來都是與民主連在一起的。而專制制度從根本上講，是反法治的。法家理論是一套以維護(hù)君權(quán)為核心，為君主謀富國強(qiáng)兵、長治久安之道的政治理論，其最大特點(diǎn)在于肯定君主的絕對權(quán)力。這種極端君主專制的理論，很難適應(yīng)現(xiàn)代法治的要求。

3.4 現(xiàn)代法治講求權(quán)利本位，而法家的“法治”是以義務(wù)為本位的

權(quán)利本位是指，在國家權(quán)力和人民權(quán)利的關(guān)系中人民權(quán)利是決定性的，根本的；在法律權(quán)利和法律義務(wù)之間，權(quán)利是決定性的，起主導(dǎo)作用的。權(quán)利本位文化的實(shí)質(zhì)，是個(gè)人權(quán)力的實(shí)定化和義務(wù)的相對化。在這種文化背景下，人和人之間的關(guān)系是平等，自主關(guān)系。而法家之所以強(qiáng)調(diào)法律普及是為了使“民莫敢為非”①。也就是說，法家講法律普及目的在于使民眾“配合”君主的專制統(tǒng)治，即韓非所言“以法教心”②。法家講的“法律面前，人人平等”之中的法治是刑法，其從來不為民眾設(shè)定任何權(quán)利，民眾從來只有服從的義務(wù)。這些都是與現(xiàn)代

法治所追求的權(quán)利本位相矛盾的。、結(jié)語

我們要用馬克思主義歷史觀去理解法家思想，其所反映的是當(dāng)時(shí)與正在沒落的封貴族和奴隸主貴族階級相對的新型地主 階級的立場，具有進(jìn)步和革新意義。本文第二部分已分析，法家對于法的認(rèn)識大致上是符合“形式的、淺度的”法治觀的。法家對法律作用的高度重視，對以“法”治國的推崇，尤其是其強(qiáng)調(diào)法律在政治和社會中應(yīng)高度規(guī)范化的運(yùn)行，這些都是與我國當(dāng)前急需建設(shè)的現(xiàn)代法治有相通的地方的，對推動(dòng)社會進(jìn)步有過積極的作用。但是其思想與現(xiàn)代法治理念之間有不能相容之處。從根本上講，現(xiàn)代法治與法家思想是兩種不同的社會系統(tǒng)中的理念和制度。法家思想的根本特點(diǎn)，在于把法看作實(shí)施君主之治的“帝王之具”，此與現(xiàn)代法治保護(hù)人權(quán)，約束權(quán)力的精神正好相反。從這個(gè)層次上講，法家的“法治”思想是不能與現(xiàn)代法治相比的。所以，我國在建立社會主義法治國家的過程中要正視傳統(tǒng)文化，取其精華，去其糟粕，為現(xiàn)代法治建設(shè)服務(wù)。

參考文獻(xiàn)：

1.王利明《中國法制改革學(xué)術(shù)討論會發(fā)言摘要》載于《法學(xué)研究》1989年第2 期第12

頁。

2.張國華著《中國法律思想史》（新編）北京大學(xué)出版社1998.3.曾憲義主編《中國法制史》高等教育出版社北京大學(xué)出版社2000.4.任建新《社會主義法制建設(shè)基本知識》，法律出版社，1996.5.楊鶴皋。中國古代法律思想論集[M].1版。北京：中國政法大學(xué)出版社，2003.6.屈永華《法家治國方略與秦朝速亡關(guān)系的在考察》載于《法學(xué)研究》2007年第5 期

第140 頁。