第一篇：基層法院推進法官職業化建設之構想

隨著我國社會主義市場經濟的發展和社會主義法制體系的建立，對法官這一特殊職業的要求越來越高，推進法官職業化建設勢在必行。據有關資料反映，至2000年，我國法院工作人員已達30萬，其中有法官職務的25萬，而基層法院法官占了其中絕大部分。雖然人員眾多，但法官尤其是基層法院法官整體素質卻不高。筆者工作在基層法院，就基層法院的法官職業化建設

談一點淺見。

一、從法官職業化內容談基層法院法官職業化建設最高人民法院確定從八個方面推進法官職業化建設，就基層法院的實際情況而言，筆者試就法官員額制度、法官助理制度、法官遴選制度這三個熱點問題進行闡述。

（一）關于法官員額制度的實行。法官員額制度，是針對我國法官人數過多的現狀所提出的，其目的是通過精簡法官人數，提高法官整體素質，從而強化司法權威。推行法官員額制度，筆者認為大致分為三步實施：第一步是精簡人員。這一步至關重要，也是推進法官職業化建設過程中難度最大的。在基層法院推行該制度更不容易，由于基層法院受歷史等原因制約，部分法官學歷不高，不可能再參加司法考試另謀出路。所以操之過急可能給法院正常工作的開展帶來隱患。基于此，筆者認為，在推行這一步時，要以穩字當頭，合理安置分流人員，能供養的就盡量供養，力爭避免淘汰（當然明顯不適合繼續在法院工作，又不符合供養條件的除外）。改革需要付出成本，但寧愿付出高昂的物質成本，也不能以犧牲工作秩序、改革成果為代價，這就是兩害相權取其輕。第二步是確定法官員額。各地法院受理案件數量不一，就是同一法院每年受理案件數也在變動，所以不能機械地參照國外或少數幾個法院的試點來確定法官員額。故各法院在確定法官員額比例時，應當結合各自實際情況，采取既考慮人口因素，也考慮審理案件數量兩者相結合的標準，即綜合考慮法官所占人口比例和法院審理案件數量的多少，并以法官工作量為主，同時還應考慮現有人員的狀況。法院的硬件建設也是不可忽視的內容，如辦公自動化、法庭數量、辦公用車等問題都會影響辦案效率，從而間接影響法官員額的確定。從我院情況看，管轄區域常住人口86.２萬，2000年至2002年，平均每年審結案件6213件，其中民商事案件年平均3133件，刑事案件年平均390件，行政案件年平均23件，執行案件年平均2667件。如果以每名法官每年辦結200件案件為參照量，就需要民事法官15名，刑事法官2名，行政案件法官1名，執行法官13名，全院至少共需要定法官員額31名，那么法官與人口比為1：27700。而我院現有法官資格（包括審判員、助理審判員）99人，從事審判、執行一線工作的84人，如果把這么多的法官減下去，基層法院審判壓力可能難以想象。第三步任命法官。具體內容將在后面法官遴選制度中加以闡述。

（二）關于法官助理制度的試行。設立法官助理之目的，是讓法官從目前龐雜的審判輔助性工作中解脫出來專門從事核心審判工作，從而提高審判效率，確保司法公正。筆者認為，法官助理制度實際上是法官員額制度的輔助，與法官員額制度共同形成職業化建設的核心制度，即為審判工作的高效與公正提供制度保障。第一、法官助理的性質。從北京法官助理的試點中所反饋的信息看，法官助理與我國目前的“助理法官”（助理審判員）相差很大，前者不具有審判權，而后者屬于法官系列，自然擁有審判權。法官助理顧名思義就是法官的助理，協助法官開展審判工作，服從法官的指揮。第二、法官助理的工作內容。這涉及到與法官之間的分工。目前我國法官（包括執行法官）承擔著送達訴訟文書（包括起訴狀副本、答辯狀、傳票、開庭通知書、裁判文書、執行通知書等等）、組織庭前證據交換、指導訴訟、組織開庭和庭審、制作裁判文書、宣判、卷宗裝訂等審判工作中絕大部分事務，只有記錄工作由書記員完成。繁雜的事務分散了法官的精力，也拖延了辦案的效率。筆者設想，設立法官助理后，法官只負責影響當事人實體權利義務的庭審和裁判，其它所有輔助性的工作全部由法官助理來完成，具體包括：送達訴訟文書；組織審前會議；根據法官簽署的裁定或命令，對財產進行扣押、凍結、劃拔、變賣以及強制執行；整理材料；裝訂卷宗；執行法官其他指揮事項等。第三、法官助理的任命。法官助理可以從在法院工作多年，并且具有相當法律知識和豐富工作經驗的人員中擇優任用。參照目前助理法官的任命方式，由法院院長對法官助理進行任命。第四、法官助理的管理。由法官助理完成所有輔助性工作，其權限相當大。為防止法官助理濫用權力，必須加強監督管理。筆者設想，借鑒大立案庭的模式，法官助理主要歸口于立案庭，由立案庭庭長負責法官助理的管理和業務指導，但一旦法官助理所協助的案件進入庭審，又必須服從庭審法官的指揮。庭審法官在庭審中發現法官助理有濫用權力的可能，則責令法官助理重新進行工作，并將有關情況通報給立案庭庭長和法院紀監部門。二元式的管理模式有利于加強對法官助理的監督。

（三）關于法官遴選制度的改革。

最高人民法院院長肖揚指出，“地方各級人民法院補充法官人選，必須經高級人民法院組織的統一測試、考核，從通過國家統一司法考試取得任職資格的人員中擇優遴選。”修改后的法官法提高了初任法官的任職資格，規定了初任法官必須通過國家統一司法考試。但按照推進法官職業化建設的思維邏輯，此時的法官是指狹義上法官，即不包括目前的助理法官。所以一旦任命為

法官，即為審判員，則不存在目前的助理審判員。基于此，筆者認為基層法院補充的法官人選，不僅要通過國家統一司法考試，符合《法官法》的任職條件，還應具備以下條件：第一、必須具備優秀的政治品質和司法操守。司法公正是司法改革的最終目標之一。影響司法改革公正的因素很多，其中一個很重要的因素是法官的道德素質。當前存在的司法腐敗現象，與部分法官道德素質低下有直接關系。只有具備高度正義感和社會責任感，才能剛正不阿、公正有效地審理各類案件。第二、必須具備完善的知識結構。司法的發展趨勢要求具有綜合素質的復合型人才，不僅要求法官具有較嫻熟的法律知識和裁判技能，還要求法官具有廣博的人文社會知識和自然科學知識。復合型法官也是培養專家型法官的基礎。第三、必須具有精湛的法律思維方式。現代社會關系錯綜復雜，現代法官如不具備較強的法律思維方式，就理不清法律關系，造成機械執法，達不到法律公平與正義價值的要求。我國社會主義市場經濟制度初步確立，社會主義法律體體系也初步形成。在這種情況下，法官必須用法律思維方式去思考、對待和解決社會各種司法現象和問題。第四、必須具有豐富的司法經驗和較高的司法技能。法官不是任何人都能從事的職業，它不僅要求從業人員具備嫻熟的法律知識，還必須具有應對各種突如其來的糾紛的經驗和技能。

二、從法院改革談基層法院法官職業化建設按最高人民法院的改革思路，筆者設想對法院現有人員可能最終形成六大系列管理方式，即：法官系列、法官助理系列、書記員系列、法警系列、執行系列和行政系列。在這六大系列形成之前，筆者設想從以下幾個方面推進基層法院法官職業化建設。

（一）建立大立案格局。如前所述，法官助理歸口于立案庭管理，將庭審前大量的輔助性工作如送達訴訟文書、決定案件適用程序、組織審前會議、組織證據交換、安排開庭日期等工作由立案庭法官助理完成。出于提高工作效率和強化相互制約之考慮，立案庭可以設置內勤組和外勤組，審前組和審中組。內勤組負責收案、登記和立案工作。外勤組負責訴訟文書送達工作。審前組負責指揮和監督審前程序，組織和監督當事人進行補充和變更訴訟請求，收集、提交和交換證據，整理爭議焦點,確定適用程序和開庭日期等庭前準備工作。審中組主要負責法官所交辦事項。這樣各組之間既分工又可相互監督，也排除法官先入為主的預斷，避免先定后審的庭審形式化。

（二）建立法官專職制度。在各審判庭可以根據各法官的具體情況區分小額、簡易案件主審法官和復雜案件主審法官，或根據案件案由的不同類別固定分別由某些法官來主審。案件由立案庭轉交到各審判庭后，由審判庭庭長按已確定的分工范圍來指定主審法官。法官專職化有利于案件的高效審理，也為司法公正提供了資源保障。法官專職化也符合最高人民法院培養專家型法官的要求。

（三）建立執行新格局。執行難是困繞全國各級法院的難題。造成這種現象的原因是多方面的，但執行機構運作模式設置的不合理是其主要原因。當前，有的專家和學者提出，我國憲法規定，法院是審判機關，而執行不是訴訟程序，世界上絕大多數國家都是由專門機構執行法院的判決。現階段，執行難嚴重影響了法院、法官的形象，法院受理的案件數又在飆升，法院不應再管執行。筆者認為，現階段將執行案件剝離法院是不現實的，但將執行局由上級法院垂直領導是可行的。執行局的垂直領導有利于充分調動執行資源，在目前法院設置的格局下，能夠最大限度地避免地方保護主義，有利于克服執行難問題，更有利于推進法官職業化建設的進程。

第二篇：基層法院推進法官職業化建設之構想

隨著我國社會主義市場經濟的發展和社會主義法制體系的建立，對法官這一特殊職業的要求越來越高，推進法官職業化建設勢在必行。據有關資料反映，至2000年，我國法院工作人員已達30萬，其中有法官職務的25萬，而基層法院法官占了其中絕大部分。雖然人員眾多，但法官尤其是基層法院法官整體素質卻不高。筆者工作在基層法院，就基層法院的法官職業化建設談一點淺見。

一、從法官職業化內容談基層法院法官職業化建設最高人民法院確定從八個方面推進法官職業化建設，就基層法院的實際情況而言，筆者試就法官員額制度、法官助理制度、法官遴選制度這三個熱點問題進行闡述。

（一）關于法官員額制度的實行。法官員額制度，是針對我國法官人數過多的現狀所提出的，其目的是通過精簡法官人數，提高法官整體素質，從而強化司法權威。推行法官員額制度，筆者認為大致分為三步實施：第一步是精簡人員。這一步至關重要，也是推進法官職業化建設過程中難度最大的。在基層法院推行該制度更不容易，由于基層法院受歷史等原因制約，部分法官學歷不高，不可能再參加司法考試另謀出路。所以操之過急可能給法院正常工作的開展帶來隱患。基于此，筆者認為，在推行這一步時，要以穩字當頭，合理安置分流人員，能供養的就盡量供養，力爭避免淘汰（當然明顯不適合繼續在法院工作，又不符合供養條件的除外）。改革需要付出成本，但寧愿付出高昂的物質成本，也不能以犧牲工作秩序、改革成果為代價，這就是兩害相權取其輕。第二步是確定法官員額。各地法院受理案件數量不一，就是同一法院每年受理案件數也在變動，所以不能機械地參照國外或少數幾個法院的試點來確定法官員額。故各法院在確定法官員額比例時，應當結合各自實際情況，采取既考慮人口因素，也考慮審理案件數量兩者相結合的標準，即綜合考慮法官所占人口比例和法院審理案件數量的多少，并以法官工作量為主，同時還應考慮現有人員的狀況。法院的硬件建設也是不可忽視的內容，如辦公自動化、法庭數量、辦公用車等問題都會影響辦案效率，從而間接影響法官員額的確定。從我院情況看，管轄區域常住人口86.２萬，2000年至2002年，平均每年審結案件6213件，其中民商事案件年平均3133件，刑事案件年平均390件，行政案件年平均23件，執行案件年平均2667件。如果以每名法官每年辦結200件案件為參照量，就需要民事法官15名，刑事法官2名，行政案件法官1名，執行法官13名，全院至少共需要定法官員額31名，那么法官與人口比為1：27700。而我院現有法官資格（包括審判員、助理審判員）99人，從事審判、執行一線工作的84人，如果把這么多的法官減下去，基層法院審判壓力可能難以想象。第三步任命法官。具體內容將在后面法官遴選制度中加以闡述。

（二）關于法官助理制度的試行。設立法官助理之目的，是讓法官從目前龐雜的審判輔助性工作中解脫出來專門從事核心審判工作，從而提高審判效率，確保司法公正。筆者認為，法官助理制度實際上是法官員額制度的輔助，與法官員額制度共同形成職業化建設的核心制度，即為審判工作的高效與公正提供制度保障。第一、法官助理的性質。從北京法官助理的試點中所反饋的信息看，法官助理與我國目前的“助理法官”（助理審判員）相差很大，前者不具有審判權，而后者屬于法官系列，自然擁有審判權。法官助理顧名思義就是法官的助理，協助法官開展審判工作，服從法官的指揮。第二、法官助理的工作內容。這涉及到與法官之間的分工。目前我國法官（包括執行法官）承擔著送達訴訟文書（包括起訴狀副本、答辯狀、傳票、開庭通知書、裁判文書、執行通知書等等）、組織庭前證據交換、指導訴訟、組織開庭和庭審、制作裁判文書、宣判、卷宗裝訂等審判工作中絕大部分事務，只有記錄工作由書記員完成。繁雜的事務分散了法官的精力，也拖延了辦案的效率。筆者設想，設立法官助理后，法官只負責影響當事人實體權利義務的庭審和裁判，其它所有輔助性的工作全部由法官助理來完成，具體包括：送達訴訟文書；組織審前會議；根據法官簽署的裁定或命令，對財產進行扣押、凍結、劃拔、變賣以及強制執行；整理材料；裝訂卷宗；執行法官其他指揮事項等。第三、法官助理的任命。法官助理可以從在法院工作多年，并且具有相當法律知識和豐富工作經驗的人員中擇優任用。參照目前助理法官的任命方式，由法院院長對法官助理進行任命。第四、法官助理的管理。由法官助理完成所有輔助性工作，其權限相當大。為防止法官助理濫用權力，必須加強監督管理。筆者設想，借鑒大立案庭的模式，法官助理主要歸口于立案庭，由立案庭庭長負責法官助理的管理和業務指導，但一旦法官助理所協助的案件進入庭審，又必須服從庭審法官的指揮。庭審法官在庭審中發現法官助理有濫用權力的可能，則責令法官助理重新進行工作，并將有關情況通報給立案庭庭長和法院紀監部門。二元式的管理模式有利于加強對法官助理的監督。

（三）關于法官遴選制度的改革。最高人民法院院長肖揚指出，“地方各級人民法院補充法官人選，必須經高級人民法院組織的統一測試、考核，從通過國家統一司法考試取得任職資格的人員中擇優遴選。”修改后的法官法提高了初任法官的任職資格，規定了初任法官必須通過國家統一司法考試。但按照推進法官職業化建設的思維邏輯，此時的法官是指狹義上法官，即不包括目前的助理法官。所以一旦任命為法官，即為審判員，則不存在目前的助理審判員。基于此，筆者認為基層法院補充的法官人選，不僅要通過國家統一司法考試，符合《法官法》的任職條件，還應具備以下條件：第一、必須具備優秀的政治品質和司法操守。司法公正是司法改革的最終目標之一。影響司法改革公正的因素很多，其中一個很重要的因素是法官的道德素質。當前存在的司法～現象，與部分法官道德素質低下有直接關系。只有具備高度正義感和社會責任感，才能剛正不阿、公正有效地審理各類案件。第二、必須具備完善的知識結構。司法的發展趨勢要求具有綜合素質的復合型人才，不僅要求法官具有較嫻熟的法律知識和裁判技能，還要求法官具有廣博的人文社會知

第三篇：談基層法院的法官職業化建設

2002年7月25日，最高法院發布的《關于加強法官隊伍職業化建設的若干意見》，首次用正式文件的方式提出法官職業化建設的概念，是對法官職業化建設的發展和推動。《意見》對法官職業化建設作了詳細的步署，但筆者認為，由于基層法院工作所具有的特殊規律，基層法院的法官職業化建設，與各上級法院相比，也具有一定的特殊性。

一、基層法院法官職業化建設的現狀和困難。

（一）人手少、任務重，審判任務的逐年增加與編制精減之間的矛盾十分突出由于確定法院的編制數往往根據轄區內案件數及案件標的等，基層法院的編制常常偏低。即使處理同樣數量的案件，基層法院要比上級法院的工作量大，一審案件的工作量要二審案件的工作量大。這主要由幾個因素造成：一是當事人中學歷層次、文化素養低的多，法院取證、質證、庭審等工作難度加大。二是當事人中自然人、私營業主多，自然人財產的隱密性，住所的不確定性增加了文書送達、執行等工作的難度和工作量。三是涉及婚姻、家庭的案件多，雞毛蒜皮的小案子，卻常常最為煩瑣，耗費審判人員大量的心血。四是新類型案件多，增加了審理的難度和工作量。各基層法院減編10后，原本就處于飽和狀態的工作任務更加繁重。

（二）審判人員素質偏低，具體表現在：

1、學歷層次低，法學理論功底較差，基層法院人員的來源大多為轉業軍人、社會招干、黨政機關調入人員，由正規院校法律專業分配的大學生人數比例較少，碩士、博士生更是鳳毛麟角。

2、部分人審判業務水平較差，雖經自學、函授、黨校等學習和各類培訓，一部分勤于學習、善于積累經驗的人具備了一定的審判工作能力，但仍有很大一部分人由于放松對自己的要求，對學習持應付態度，使得他們的業務水平遠遠達不到現代審判工作對法官的要求。如駕馭庭審的水平、法律文書制作水平不高等。從某法院“文書看臺”中的文書為例，很多文書說理不清、對證據的認定不合規則，錯用和漏用法律條文等，文書中遣詞造名、標點符號不符合規范、錯別字等低級錯誤也時有出現。

3、司法理念的轉變還需要一個過程，很多人對法律的理解還停留在機械化、片面化的階段，糾問式庭審、憑經驗辦案在一些人中仍然根深蒂固，4、職業道德修養不高，還有相當一部分人缺乏作為一名法官所應具備的強烈的社會責任感和事業心，敬業精神不夠，個人人格修養不夠，對當事人缺乏耐心、不文明辦案等行為時有發生。所有這些，與法官職業化、精英化的要求還有一定距離。

（三）工作條件差，人員福利待遇不高基層法院的行政經費來源大多依賴訴訟費收入和少量的財政撥款，有限的經費，要應付各種行政辦公費開支，還要負擔法官及各類輔助人員的福利獎金等。由于經費緊張，基層法院要改善辦公條件困難重重，法官及其他輔助人員待遇偏低，法官的培訓、教育等經費得不到保障。在一些經濟欠發達地區，法官的工資甚至得不到保證，有的法官被迫在下班后做小生意補貼家用。就是在經濟較發達地區，法官的辦公條件和收與政府部門工作人員相比仍然偏低。

二、幾點建議

（一）給予基層法院一定的政策傾斜在全國法院系統，無論是法院的數量，法官的數量，還是每年審結的案件數，基層法院都占絕大多數，基層法院的法官職業化建設是整個法院系統法官職業化建設的重要組成部分，也是關健所在。而與各上級法院相比，工作任務繁重、人員素質不高、工作條件較差等，這些制約著法官職業化進程的困難和矛盾在基層法院更加突出。因此，筆者建議，對基層法院的法官職業化建設給予充分重視并給予一定的政策傾斜：一是適當增加人員編制，用于招錄碩士、博士研究生等高素質的法律人才。二是合理確定法官的員額比例，目前全國各基層法院，在法官、法官助理、書記員的比例確定問題上做了各種嘗試，有111樣式、121模式及131模式等，但無論采取何種模式，都應以適應各法院自身的實際情況為前提，以確保審判任務及法院各項工作的完成為前提，因此，鑒于基層法院的實際情況和各地區的差異，最高法院在確定法官的員額時應給予基層法院一定的寬松度。三是加大對基層法院法官的培訓力度，在以往的各類培訓體系中，給予基層法院法官的培訓機會很少。從業務對口培訓到在職研究生的培養，從外派交流到出國進修培訓，往往自上而下，先滿足上級法院的需要，輪到基層法院時，名額已是少之又少。建議，今后，培訓工作多向基層法院法官傾斜一些，保障法官平等地受培訓的權利。

（二）建立適合基層法院特色的法官管理體制筆者認為，現存法院機構體制有以下弊端：

一、有限的審判資源被浪費。庭室長大部分精力用于行政管理，辦案數很少，作為業務骨干的優勢發揮不出來。

二、給法官定額工作帶來困難。庭室長占據了法官的名額，卻只能審理很少量的案件，結果只能通過增加法官的數量來解決問題，這與法官職業化和法官員額制的宗旨有悖，而如果庭室長不任法官，使法官大部分業務骨干失去裁決權，顯然也是不現實的。

三、行政事務多頭管理。法院的行政事務由院長、綜合部門、庭室長同時擔任，既浪費了人力，也因環

第四篇：談基層法院的法官職業化建設

2002年7月25日，最高法院發布的《關于加強法官隊伍職業化建設的若干意見》，首次用正式文件的方式提出法官職業化建設的概念，是對法官職業化建設的發展和推動。《意見》對法官職業化建設作了詳細的步署，但筆者認為，由于基層法院工作所具有的特殊規律，基層法院的法官職業化建設，與各上級法院相比，也具有一定的特殊性。

一、基層法院法官職業化建設的現狀和困難。

（一）人手少、任務重，審判任務的逐年增加與編制精減之間的矛盾十分突出由于確定法院的編制數往往根據轄區內案件數及案件標的等，基層法院的編制常常偏低。即使處理同樣數量的案件，基層法院要比上級法院的工作量大，一審案件的工作量要二審案件的工作量大。這主要由幾個因素造成：一是當事人中學歷層次、文化素養低的多，法院取證、質證、庭審等工作難度加大。二是當事人中自然人、私營業主多，自然人財產的隱密性，住所的不確定性增加了文書送達、執行等工作的難度和工作量。三是涉及婚姻、家庭的案件多，雞毛蒜皮的小案子，卻常常最為煩瑣，耗費審判人員大量的心血。四是新類型案件多，增加了審理的難度和工作量。各基層法院減編10%后，原本就處于飽和狀態的工作任務更加繁重。

（二）審判人員素質偏低，具體表現在：

1、學歷層次低，法學理論功底較差，基層法院人員的來源大多為轉業軍人、社會招干、黨政機關調入人員，由正規院校法律專業分配的大學生人數比例較少，碩士、博士生更是鳳毛麟角。

2、部分人審判業務水平較差，雖經自學、函授、黨校等學習和各類培訓，一部分勤于學習、善于積累經驗的人具備了一定的審判工作能力，但仍有很大一部分人由于放松對自己的要求，對學習持應付態度，使得他們的業務水平遠遠達不到現代審判工作對法官的要求。如駕馭庭審的水平、法律文書制作水平不高等。從某法院“文書看臺”中的文書為例，很多文書說理不清、對證據的認定不合規則，錯用和漏用法律條文等，文書中遣詞造名、標點符號不符合規范、錯別字等低級錯誤也時有出現。

3、司法理念的轉變還需要一個過程，很多人對法律的理解還停留在機械化、片面化的階段，糾問式庭審、憑經驗辦案在一些人中仍然根深蒂固，4、職業道德修養不高，還有相當一部分人缺乏作為一名法官所應具備的強烈的社會責任感和事業心，敬業精神不夠，個人人格修養不夠，對當事人缺乏耐心、不文明辦案等行為時有發生。所有這些，與法官職業化、精英化的要求還有一定距離。

（三）工作條件差，人員福利待遇不高基層法院的行政經費來源大多依賴訴訟費收入和少量的財政撥款，有限的經費，要應付各種行政辦公費開支，還要負擔法官及各類輔助人員的福利獎金等。由于經費緊張，基層法院要改善辦公條件困難重重，法官及其他輔助人員待遇偏低，法官的培訓、教育等經費得不到保障。在一些經濟欠發達地區，法官的工資甚至得不到保證，有的法官被迫在下班后做小生意補貼家用。就是在經濟較發達地區，法官的辦公條件和收與政府部門工作人員相比仍然偏低。

二、幾點建議

（一）給予基層法院一定的政策傾斜在全國法院系統，無論是法院的數量，法官的數量，還是每年審結的案件數，基層法院都占絕大多數，基層法院的法官職業化建設是整個法院系統法官職業化建設的重要組成部分，也是關健所在。而與各上級法院相比，工作任務繁重、人員素質不高、工作條件較差等，這些制約著法官職業化進程的困難和矛盾在基層法院更加突出。因此，筆者建議，對基層法院的法官職業化建設給予充分重視并給予一定的政策傾斜：一是適當增加人員編制，用于招錄碩士、博士研究生等高素質的法律人才。二是合理確定法官的員額比例，目前全國各基層法院，在法官、法官助理、書記員的比例確定問題上做了各種嘗試，有111樣式、121模式及131模式等，但無論采取何種模式，都應以適應各法院自身的實際情況為前提，以確保審判任務及法院各項工作的完成為前提，因此，鑒于基層法院的實際情況和各地區的差異，最高法院在確定法官的員額時應給予基層法院一定的寬松度。三是加大對基層法院法官的培訓力度，在以往的各類培訓體系中，給予基層法院法官的培訓機會很少。從業務對口培訓到在職研究生的培養，從外派交流到出國進修培訓，往往自上而下，先滿足上級法院的需要，輪到基層法院時，名額已是少之又少。建議，今后，培訓工作多向基層法院法官傾斜一些，保障法官平等地受培訓的權利。

（二）建立適合基層法院特色的法官管理體制筆者認為，現存法院機構體制有以下弊端：

一、有限的審判資源被浪費。庭室長大部分精力用于行政管理，辦案數很少，作為業務骨干的優勢發揮不出來。

二、給法官定額工作帶來困難。庭室長占據了法官的名額，卻只能審理很少量的案件，結果只能通過增加法官的數量來解決問題，這與法官職業化和法官員額制的宗旨有悖，而如果庭室長不任法官，使法官大部分業務骨干失去裁決權，顯然也是不現實的。

三、行政事務多頭管理。法院的行政事務由院長、綜合部門、庭室長同時擔任，既浪費了人力，也因環節過多，不符合管理透明化效益化的要求。筆者建議，在基層法院打破“麻雀雖小、五臟俱全”的機構體系，取消庭室長，行政事務由綜合部門直接管理，使所有業務骨干集中精力行使裁決權，為實現真正的法官職業化、精英化奠定基礎。

（三）注意處理改革過程中的各種消極因素在法官職業化進程中，隨著法官員額制、法官、法官助理、書記員、行政管理人員的分序管理等各項改革措施的推行，在裁決權相對集中、法官的尊貴地位得以確立的同時，也使一部分原來有法官資格的人失去裁決權，同時失去一部分既得利益。利益的重新整合必然帶來心理因素的種種變化。為了保證審判任務的完成，實現平衡過渡，必須處理好各種消極因素，調動各種人員的積極性：一是加強自覺性，通過思想政治教育，職業道德教育、為人民服務宗旨教育等，著力樹立敬崗意識，不管在什么崗位上，都是為國家作貢獻，都要勤奮努力，干出成績。；奉獻意識，個人的犧牲是為了改革的需要，是國家整體利益的需要。二是激發主觀能動性，完善法官、法官助理、書記員、行政人員等各系列的考核、晉升機制，規定法官助理晉升為法官的程序等。三是建立法官及其

他輔助人員的職業保障機制。實現真正意義上的訴訟費收支兩條線，由國家對基層法院的行政經費和法官工資進行統一預算和撥款，保證法官的收入和辦公條件。四是完善監督機制，發揮紀檢監察部門的作用，對法官及其他人員的行為實行有效監控。

第五篇：基層法院法官職業化路徑探討調查報告

實現法官職業化是法院今后很長一段時間內的重要任務，法院需要職業化的法官來滿足人民對訴訟現代化的要求。只有實現法官的現代化，才能實現法院的現代化。培育現代司法理念應從法官職業化談起，基層法院處在司法改革的前沿，最容易感受法官職業化的艱辛。筆者認為，基層法院法官職業化應當選擇合適的路徑，只有方向正確，自上而下，才能確保司法改革的目標，尋找到法官職業化共性的東西。

筆者認為法官職業化應從以下幾方面抓起：

一、抓住機構改革、人員分流的機遇，有步驟地引進高素質法官，加強人才儲備，搶占人才高地，為文明司法、精英審判提供強有力的精神動力和智力支持。法官職業化的實質和目標是法官的精英化，精英法官的集團化，造就一批職業法官階層，用法官整體水平的提高來支撐訴訟現代化的需求。

二、大力加強教育、培訓工作，提高法官職業能力。有知識的人未必能力強，專業知識與審判實踐有著一定的距離，但是不掌握最新的司法理念和法學理論，審判水平的提高將成為空中樓閣。而且由于基層法院審判、執行等具體業務工作繁忙，來不及及時學習和更新知識。然而，只有變學歷教育為終身教育，法官在職業化進程中才能永葆青春與活力；只有不斷地學習、不斷地積累，審判能力才能不斷地增強。

三、積極推進司法改革。按照十六大提出的改革要求，完善法院的機構設置、職權劃分和管理制度。在職權劃分上，將行政管理工作與業務管理工作分開，即不以行政化的模式來管理法院，轉變法院領導大小事全管的現狀，按照行政管理和審判管理的規律辦事。按照這種改革思路，首先應改革審委會職能，將其職能向總結審判經驗和研究重大決議轉變，另外建立審判長聯席制度（也可稱為審判長會審制度），可由分管院長或庭長主持，全體審判長參加，定期研究案例，共同提高審判水平。逐步實現審判管理由“外部”向“內部”管理轉變，由他律向自律轉變。法官個人和團體的獨立審判權都應受到尊重。同時還應強化審判長職責，發揮審判長的能動作用，將審判權力逐步向優秀審判長傾斜，并加強審判長的選任工作。采取這一舉措也是為實行法官員額制創造條件。

四、實行法官助理制度應注意保持法院“減員”與增效的統一。推行法官助理不能搞“一刀切”，應在充分的競爭和選擇后作出。賦予法官助理的職權不能過小，因為在基層法院，法官助理在法官的指導下應承辦一定數量的簡易案件和調處糾紛，以實現審判資源的合理配置。

五、建立法官、行政人員的技能考核制度。根據法官、行政人員的工作性質建立各自的工作檔案，建立全院干警技能考核檔案，按照學歷、審判技能表現實行定量與定性考核相結合，長期、短期考核相結合，并進行一定的檔次評定，以促進人員的合理調配，為人員的獎懲提供合理的依據，使法官的綜合實力提到充分量化。可借鑒其他國家法官司法技能的考核辦法，制定職業法官技能的考核標準。

六、實施“知名法官精品案”工程。在基層法院審判工作任務繁重的情況下，加強法官職業化建設應從提高審判質量和更好地完成審判任務出發。為此，應加大力度，重點加強對現有業務骨干和有潛力的年輕法官的培養，在刑事、民商事、行政三大審判領域內各培養出若干名專家型知名法官；強化質量意識、精品意識，進一步加強審判管理，增強業務指導，健全保障機制，完善錯案責任追究辦法，從而使基層法院的審判質量水平整體得到提升。