第一篇：未來法官之分類構(gòu)想

未來法官之分類構(gòu)想

——寄言《法院組織法》、《法官法》修改

余文唐

2016/8/10 13:39:38 點擊率[49] 評論[0] 分享到

∨

【法寶引證碼】CLI.A.097194 【學(xué)科類別】法院 【出處】本網(wǎng)首發(fā) 【寫作時間】2016年 【中文關(guān)鍵字】法官；分類 【全文】

法官制度的員額制改革，是本輪司法改革的關(guān)鍵一步。它是法官走向精英化的重大舉措，也是法官責(zé)任制的基石。因此，必須以“釘釘子”的精神，堅決按照中央的統(tǒng)一部署，不折不扣地狠抓落實。唯有如此，才能真正扭轉(zhuǎn)法官隊伍良莠不分的傳統(tǒng)局面，讓濫竽充數(shù)的“南郭先生”們適得其所，進而提升司法權(quán)威和司法公信力。然而，法官員額制改革必定是個復(fù)雜的過程，必定會面臨未入額法官的妥善分流、案多人少矛盾的妥善化解等現(xiàn)實難題。因此，在未來的法官制度中，究竟是建立整齊劃

一、毫無例外的員額法官隊伍，還是建立以員額法官為主、額外法官為輔的法官隊伍，是《法院組織法》和《法官法》修改應(yīng)該加以慎重考慮的重要問題。本文持后者觀點，認(rèn)為我國未來的法官隊伍可以包括員額法官與額外法官兩大部分，而員額法官、額外法官又可再分為額定法官與終身法官、候補法官與普通法官。

一、整體法官：員額法官與額外法官

筆者曾撰小文主張法官雙軌制：即將現(xiàn)有的法官區(qū)分為員額法官（入額法官）與額外法官（未入額法官）兩大類。主要考慮有三：其一，額外法官原本是經(jīng)過法定程序依法任命的既定法官，根據(jù)《法官法》關(guān)于法官職業(yè)保障和十八大四中決定關(guān)于改革必須于法有據(jù)的原則，不應(yīng)將既定法官降級為無法官資格的法官助理。其二，隨著立案登記制的全面推行和一審案件管轄標(biāo)準(zhǔn)的大幅度調(diào)整，法院尤其是基層法院的人案失衡現(xiàn)象將更加嚴(yán)重，需要保留額外法官共同化解人案矛盾。其三，扭轉(zhuǎn)員額制改革過程中涌現(xiàn)的人心浮動等被動局面，確保“人心不散、隊伍不亂、工作不斷”。不過，當(dāng)時只是將法官雙軌制限在員額制改革的過渡期內(nèi)，將其作為三、五年過渡期內(nèi)的權(quán)宜之計。現(xiàn)在看來，由于人案矛盾的長期性和員額指標(biāo)的限定性等原因，法官雙軌制很有必要在未來的法官制度中予以長期保留而成為法定制度。

毋庸諱言，法官員額制同許多司法制度一樣是舶來品，美國等西方發(fā)達(dá)國家早已推行并且達(dá)到相當(dāng)成熟的程度。然而在推行法官員額制的西方法院里，法官也并非都是員額法官，仍然存在額外法官。據(jù)最高法院司改辦規(guī)劃處何帆處長介紹，紐約東區(qū)聯(lián)邦地方法院法官員額15名，在任13名，另有12名資深法官和12名治安法官。就全美來看，統(tǒng)計至2006年9月30日，在全美1018名地區(qū)法院法官中，約有364人（36%）是資深法官；而美國聯(lián)邦司法系統(tǒng)共有531名全職治安法官、42名兼職治安法官。資深法官和治安法官是不占據(jù)法官員額的，因而屬于額外法官。另據(jù)北大陳瑞華教授披露，在《法院組織法》修改醞釀中，最高法院提出在基層法院設(shè)置候補法官，候補法官可以代行法官職務(wù)，而且候補法官沒有人數(shù)、比例限制。可見，法官雙軌制的長期存在不僅有著域外經(jīng)驗可借鑒，還契合最高法院的意圖。

二、員額法官：額定法官與終身法官

員額法官，至少從理論或制度預(yù)設(shè)上說屬于精英法官。因而其工資待遇比較高，辦案任務(wù)也比較重。在案件繁簡分流和法官雙軌制之下，員額法官更負(fù)有繁案精審職責(zé)。然而，員額法官也并非入額定終身，還有員額法官退出機制相伴隨。按照上海、北京的做法，法官退出員額的事由有兩類：一是勤政廉政、遵紀(jì)守法和辦案質(zhì)量等方面出現(xiàn)嚴(yán)重問題被追究責(zé)任；二是工作不賣力、任務(wù)不完成、業(yè)績考核不合格。這只是就被動退出員額的通常情形而言，而從廣義的員額法官退出機制即免除法官職務(wù)角度來看，只要符合《法官法》第十三條乃至中央兩辦新近出臺的《保護司法人員依法履行法定職責(zé)規(guī)定》第五條至第八條規(guī)定的，均屬于員額法官退出機制之列。當(dāng)然，如果法官雙軌制能夠被吸納成為法定制度，那么諸如業(yè)績考核不合格、輕微違紀(jì)被處分等情形的，退出員額后也可以考慮依法保留其額外法官職務(wù)。

值得進一步思考的是終身法官的制度建立問題。多年來，一些專家和人大代表呼吁在我國實行法官職務(wù)終身制，認(rèn)為這是法官敢于獨立辦案免受非法免職的制度保障。還有的專家學(xué)者主張，從最高法院資深法官以及被評為全國審判業(yè)務(wù)專家的法官首先延遲退休或者作為首批終身法官，逐步推行法官職務(wù)終身制。應(yīng)該說，現(xiàn)在全面推行法官職務(wù)終身制，就我國目前的法治狀態(tài)和法官素質(zhì)而言確實是言之過早。但對于逐步推行的后者主張，不能不說是有相當(dāng)?shù)囊姷睾涂尚行缘摹Ｓ绕涫菍⒈辉u為全國審判業(yè)務(wù)專家的法官作為終身法官，更具有標(biāo)桿意義--鼓勵更多的法官鉆研司法理論和審判業(yè)務(wù)，逐步提升法官整體的法律素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力，為全面推行法官職務(wù)終身制夯實基礎(chǔ)。此舉的價值當(dāng)然不限于此，還在于能夠充分利用全國審判業(yè)務(wù)專家這一難得的司法人力資源，讓其多為所熱愛的審判事業(yè)奉獻經(jīng)驗與智慧。

三、額外法官：候補法官與普通法官

額外法官是本已依法獲得法官任命，卻沒有進入或已經(jīng)退出員額的法官。從年齡結(jié)構(gòu)上看，額外法官中有年青法官、年壯法官和年長法官；從沒有入額的原因來看，額外法官則包括尚未通過入額考試或考核的法官、自愿不參與入額競爭的法官以及基于某種原因退出員額而保留法官職務(wù)的法官等三大類；從法官的層次來看，額外法官包括根據(jù)現(xiàn)行法律任命的助理審判員（臨時法官）與審判員（正式法官）。據(jù)悉，《法院組織法》修改醞釀中的候補法官，是由法院院長提名、審判委員會通過任命。他們可以代行法官職務(wù)，審理、裁判案件，包括獨任審判案件。但裁判文書上要以“代理審判員”身份署名，而且不能擔(dān)任合議庭的審判長。這與英美法院的限權(quán)法官有著相似之處，筆者贊同北大傅郁林教授將助理審判員歸屬于此的主張，同時認(rèn)為也可以包括經(jīng)考核不合格退出員額但保留法官職務(wù)并降級使用的額外法官。

至于原本任命為審判員而未參與入額競爭或因臨近退休年齡而退出員額的額外法官，只要不存在降級使用的法定事由就不宜降為候補法官或限權(quán)法官，本文暫將此類額外法官稱之為普通法官。普通法官應(yīng)該享有完整的審判權(quán)，有權(quán)審理所在法院管轄的所有案件，可以獨任審判、擔(dān)任沒有員額法官參與合議庭的審判長。具體實踐中，原則上應(yīng)由員額法官主持審理重大、疑難、復(fù)雜案件，普通法官在此類案件中一般只宜作為合議庭成員參與審理。同時，由于年齡、體力和待遇等原因，普通法官的審案任務(wù)或指標(biāo)應(yīng)當(dāng)少于員額法官。在此基礎(chǔ)上，甚至還可以借鑒美國法院設(shè)立資深法官席位的做法，將普通法官中那些資格老、審判經(jīng)驗豐富特別是因年齡、體力原因退出員額的年長法官授予資深法官榮譽。這樣既可以充分調(diào)動他們發(fā)揮余熱的積極性，又能夠讓其有個“半退休”性質(zhì)的過渡崗位以調(diào)適體面卸任的心理。

需要加以說明的是，本文所建議的法官類別，是以現(xiàn)行法官類別即審判員（普通法官）與助理審判員（候補法官）的區(qū)分為基礎(chǔ)的。在將來修改的《法院組織法》和《法官法》中，作為普通法官的審判員仍需經(jīng)過人大任命，而候補法官只需本院任命即可--院長提名、審委會通過。至于員額法官則是在獲得普通法官任命之后，經(jīng)過考核或考試再由法官遴選委員會確定--基層和中級法院的員額法官由省級法官遴選委員會確定，高級法院和最高法院的員額法官由中央法官遴選委員會確定，其中的終身法官應(yīng)當(dāng)通過或直接由最高法院報請中央法官遴選委員會確定。而資深法官榮譽，則只需報請上一級法院授予。此外，根據(jù)試點法院的做法，目前助理審判員也可以直接參與競爭員額法官。《法院組織法》和《法官法》修改時，應(yīng)當(dāng)考慮除非符合越級提拔條件，候補法官須獲得普通法官任命后才可以競爭員額法官。【作者簡介】

余文唐，福建省莆田市中級人民法院專家咨詢員，第三屆全國審判業(yè)務(wù)專家，“1989-2008年全國法院學(xué)術(shù)研討突出貢獻獎”獲得者。

本網(wǎng)站文章僅代表作者個人觀點，不代表本網(wǎng)站的觀點與看法。轉(zhuǎn)載請注明出自北大法律信息網(wǎng)

0

第二篇：建立法官分類制度的構(gòu)想

建立法官分類制度的構(gòu)想(1)我國四等十二級法官等級制度的確立，為法官正常晉升建立了順暢的渠道，從縱向管理的角度開啟了法官職業(yè)化建設(shè)的大門。然而，要建立真正的職業(yè)化法官隊伍，僅有縱向的管理是不夠的，應(yīng)當(dāng)輔之以橫向的管理方式，使之與縱向的管理相結(jié)合，才能實現(xiàn)法官管理的科學(xué)化、系統(tǒng)化。法官的職業(yè)化才會具有現(xiàn)實的可能性。鑒于此，筆者提出建立法官分類制度的構(gòu)想。

一、法官分類制度的涵義

法官分類制度是指在一個法院內(nèi)，根據(jù)審判工作的分類需求，結(jié)合法官的專業(yè)特點和本人意愿，對法官進行分類管理，以提高法官的在某一審判領(lǐng)域?qū)I(yè)水平的一種法官管理制度。審判工作的分類需求是指法院按照立案、民事、刑事、行政、審判監(jiān)督、執(zhí)行等門類的審判工作對法官的數(shù)量、專業(yè)素質(zhì)、特長等方面的需求。

法官分類制度具有以下三個方面的特征：

一、它是法院內(nèi)部對法官的一種管理制度，各法院可以自己審判工作的需要、法官的素質(zhì)狀況比較靈活地確定分類管理的方案、方法，具有較強的靈活性、適應(yīng)性。與之相對照的是，法官等級制度是法院系統(tǒng)對法官進行管理的制度，它具有很強的原則性。二是可以最大限度地滿足法官自己特長的專業(yè)領(lǐng)域充分發(fā)展的需求。三是可以最大限度地利用審判人才資源，實現(xiàn)法官的精英化。

建立法官分類制度的目的就是為了推行法官助理制，實行法官員額制，培養(yǎng)專家型、復(fù)合型審判人才，建立精英型的法官群體，最大限度地實現(xiàn)司法公正，盡可能地提高司法效率。

二、法官分類制度設(shè)立的必要性

法官分類制度是法官職業(yè)化、精英化的必然產(chǎn)物，它的設(shè)立是必要的：

它是提高法官素質(zhì)的必然要求。高素質(zhì)的法官是高質(zhì)量的裁判的前提和基礎(chǔ)，法官的素質(zhì)越高，則法官在人們心目中的地位越高，司法權(quán)威性也越強。高素質(zhì)的法官至少應(yīng)包括以下五個方面的內(nèi)容：高尚的職業(yè)道德、豐富的文化底蘊、深厚的法學(xué)理論功底，嫻熟的審判操作技能、過硬的審判作風(fēng)。與上述要求相比，我國法官隊伍素質(zhì)還是有比較大的差距：個別法官追名逐利，缺乏起碼的道德水準(zhǔn)，為了一已私利，甚至不惜利用手中的審判權(quán)算計當(dāng)事人；少數(shù)法官文化素質(zhì)低下，濫芋充數(shù)；部分法官缺乏對法學(xué)理論比較全面的了解，對法律規(guī)定一知半解；少數(shù)法官駕馭庭審的能力欠缺得令人不敢想像，以致案件程序上經(jīng)常出錯；審判作風(fēng)拖沓，超審限辦案者更是不在少數(shù)。法官分類制度的建立無疑對提高法官的綜合素質(zhì)，發(fā)揮在某一審判領(lǐng)域的特長是大有裨益的。

它是社會分工日益細(xì)化的要求。隨著社會的不斷進步發(fā)展，社會分工也越來越細(xì)化，法院工作也絲毫沒有例外。過去，法院內(nèi)部分工的只有審判員與書記員之間的分工。然而，隨著法官職業(yè)化建設(shè)提上議事日程，尤其是《法院五年改革綱要》實施以來，法院內(nèi)部已建立包括法官序列、書記員序列、司法警察序列、行政管理人員序列，最近，又增加了法官助理序列。分工的細(xì)化，使各個序列的人員職責(zé)更明確，要求更具體，從而做到各司其職、各盡其能。適應(yīng)分工細(xì)化的要求，在法官序列內(nèi)部，根據(jù)法院對各審判長工作需要，結(jié)合法官自身的特長和意愿，?對法官進行分工也是必要的。

它是提高審判質(zhì)量和效率要求。司法質(zhì)量不高，效率低下的原因是多方面的，有法官素質(zhì)方面的因素，也有制度方面的因素。現(xiàn)在在各級法院比較普遍存在的問題有審判資格的人個個都辦案，而且各種類型的案件都可以辦。孰不知，人是有個體差異的，就一個法官而言，可能長于審判某一方面或某幾個方面的案件，而對其他類型案件的審判操作能力、法律知識籌備就相對欠缺一些。建立法官分類制度的前提就是承認(rèn)了法官的個體差異，因此根據(jù)不同個體法官的差異，將法官分為立案法官、刑事法官、民事法官、行政法官、審判監(jiān)督法官、執(zhí)行法官等類，有利于法官發(fā)揮自身的個體優(yōu)勢，及時公正地審理案件，從而帶動法院整體司法水準(zhǔn)的提高。

它是落實法官員額制度，推行法官助理制的要求。法官分類制度是以實行法官員額制度為基礎(chǔ)的，法官員額確立后，根據(jù)法官的分類，科學(xué)確立法官助理，可以最大限度地實現(xiàn)審判資源的優(yōu)化組合。

三、法官分類管理制度的設(shè)計

在敘述這部分之前，要明確一個概念，即什么是法官？這里所說的法官是指在通過司法考試或司法考試制度實行之前已取得法官資格并依照一定的程序任命其從事案件審判、執(zhí)行工作的人。

（一）對法官的分類

就基層人民法院而言，法官可以分為立案法官、民事法官、刑事法官、行政法官、審判監(jiān)督法官和執(zhí)行法官。立案法官負(fù)責(zé)對當(dāng)事人起訴是否符合三大訴訟法規(guī)定的條件進行審查并作出決定或裁定，批準(zhǔn)或決定是否采取訴前保全措施；民事、刑事、行政、審判監(jiān)督法官根據(jù)分類負(fù)責(zé)訴訟的開庭審理、作出裁判；執(zhí)行法官負(fù)責(zé)執(zhí)行工作中的裁判事宜。為便于表述，這里將分類后的法官表述為專門法官。

（二）專門法官的產(chǎn)生

1、法官資格的取得。就目前而言，法官資格的取得只有兩種途徑：一是在新法官法施試行以前取得法官資格且現(xiàn)在仍然符合法官規(guī)定的學(xué)歷條件、思想政治條件的視為其已取得候任法官資格；另一種是通過國家司法考試的。

2、專門法官的產(chǎn)生。應(yīng)該說，取得法官資格與能否被任命為法官是兩碼事。只有在法院法官職務(wù)出現(xiàn)空缺，取得法官資格經(jīng)過一定程序任命后才能成為法官。對專門法官的遴選采取“兩考一競爭”的方式。“兩考”是指國家統(tǒng)一司法考試、全國法院系統(tǒng)組織的審判專業(yè)知識和司法操作技能考試。欲進入法官序列者，須先通過全國統(tǒng)一司法考試，擔(dān)任一年以上的法官助理后，才能參加由最高人民法院組織的審判專業(yè)知識和司法操作技能考試，通過上述兩次考試者，取得候任法官資格。當(dāng)法院法官職位出現(xiàn)空缺或法院有出現(xiàn)法官職位需求時，取得候任法官資格者可根據(jù)法院的需要結(jié)合自己的專業(yè)特長，競選某一個門類的法官。譬如，某甲通過全國統(tǒng)一司法考試，在法官助理職位上工作已一年后，又通過了審判專業(yè)知識和司法操作技能考試，取得候任法官資格，恰逢法院缺少一名刑事法官、一名民事法官，這時，他要想從一名候任法官成為一名法官，須根據(jù)自己的專長和意愿，參加民事法官或刑事法官職位的競爭，法院主要采取考核的方式在競爭者中擇優(yōu)錄用法官，考核的方式由各法院根據(jù)需要靈活確定，考核的范圍包括刑事或民事方面的專業(yè)知識、模擬主持開庭情況等，如果考核合格，他就可以經(jīng)院長提請權(quán)力機關(guān)任命為法官，并從事他所選擇的民事法官或刑事法官工作。根據(jù)法院工作的特點，一個人一次只能競爭一個專門法官職務(wù)。被任命為法官后，他至少應(yīng)該在他所競爭的專門法官職務(wù)崗位上工作一年以后，才能再競爭其他門類的法官。結(jié)合法官審判監(jiān)督工作的特點，只有先后擔(dān)任過取得立案法官、民事法官、刑事法官、立案法官、行政法官、執(zhí)行法官職務(wù)的人，才能競爭審判監(jiān)督法官。

（作者：3COME未知本文來源于爬蟲自動抓取，如有侵犯權(quán)益請聯(lián)系service@立即刪除）

第三篇：基層法院推進法官職業(yè)化建設(shè)之構(gòu)想

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和社會主義法制體系的建立，對法官這一特殊職業(yè)的要求越來越高，推進法官職業(yè)化建設(shè)勢在必行。據(jù)有關(guān)資料反映，至2000年，我國法院工作人員已達(dá)30萬，其中有法官職務(wù)的25萬，而基層法院法官占了其中絕大部分。雖然人員眾多，但法官尤其是基層法院法官整體素質(zhì)卻不高。筆者工作在基層法院，就基層法院的法官職業(yè)化建設(shè)談一點淺見。

一、從法官職業(yè)化內(nèi)容談基層法院法官職業(yè)化建設(shè)最高人民法院確定從八個方面推進法官職業(yè)化建設(shè)，就基層法院的實際情況而言，筆者試就法官員額制度、法官助理制度、法官遴選制度這三個熱點問題進行闡述。

（一）關(guān)于法官員額制度的實行。法官員額制度，是針對我國法官人數(shù)過多的現(xiàn)狀所提出的，其目的是通過精簡法官人數(shù)，提高法官整體素質(zhì)，從而強化司法權(quán)威。推行法官員額制度，筆者認(rèn)為大致分為三步實施：第一步是精簡人員。這一步至關(guān)重要，也是推進法官職業(yè)化建設(shè)過程中難度最大的。在基層法院推行該制度更不容易，由于基層法院受歷史等原因制約，部分法官學(xué)歷不高，不可能再參加司法考試另謀出路。所以操之過急可能給法院正常工作的開展帶來隱患。基于此，筆者認(rèn)為，在推行這一步時，要以穩(wěn)字當(dāng)頭，合理安置分流人員，能供養(yǎng)的就盡量供養(yǎng)，力爭避免淘汰（當(dāng)然明顯不適合繼續(xù)在法院工作，又不符合供養(yǎng)條件的除外）。改革需要付出成本，但寧愿付出高昂的物質(zhì)成本，也不能以犧牲工作秩序、改革成果為代價，這就是兩害相權(quán)取其輕。第二步是確定法官員額。各地法院受理案件數(shù)量不一，就是同一法院每年受理案件數(shù)也在變動，所以不能機械地參照國外或少數(shù)幾個法院的試點來確定法官員額。故各法院在確定法官員額比例時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合各自實際情況，采取既考慮人口因素，也考慮審理案件數(shù)量兩者相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，即綜合考慮法官所占人口比例和法院審理案件數(shù)量的多少，并以法官工作量為主，同時還應(yīng)考慮現(xiàn)有人員的狀況。法院的硬件建設(shè)也是不可忽視的內(nèi)容，如辦公自動化、法庭數(shù)量、辦公用車等問題都會影響辦案效率，從而間接影響法官員額的確定。從我院情況看，管轄區(qū)域常住人口86.２萬，2000年至2002年，平均每年審結(jié)案件6213件，其中民商事案件年平均3133件，刑事案件年平均390件，行政案件年平均23件，執(zhí)行案件年平均2667件。如果以每名法官每年辦結(jié)200件案件為參照量，就需要民事法官15名，刑事法官2名，行政案件法官1名，執(zhí)行法官13名，全院至少共需要定法官員額31名，那么法官與人口比為1：27700。而我院現(xiàn)有法官資格（包括審判員、助理審判員）99人，從事審判、執(zhí)行一線工作的84人，如果把這么多的法官減下去，基層法院審判壓力可能難以想象。第三步任命法官。具體內(nèi)容將在后面法官遴選制度中加以闡述。

（二）關(guān)于法官助理制度的試行。設(shè)立法官助理之目的，是讓法官從目前龐雜的審判輔助性工作中解脫出來專門從事核心審判工作，從而提高審判效率，確保司法公正。筆者認(rèn)為，法官助理制度實際上是法官員額制度的輔助，與法官員額制度共同形成職業(yè)化建設(shè)的核心制度，即為審判工作的高效與公正提供制度保障。第一、法官助理的性質(zhì)。從北京法官助理的試點中所反饋的信息看，法官助理與我國目前的“助理法官”（助理審判員）相差很大，前者不具有審判權(quán)，而后者屬于法官系列，自然擁有審判權(quán)。法官助理顧名思義就是法官的助理，協(xié)助法官開展審判工作，服從法官的指揮。第二、法官助理的工作內(nèi)容。這涉及到與法官之間的分工。目前我國法官（包括執(zhí)行法官）承擔(dān)著送達(dá)訴訟文書（包括起訴狀副本、答辯狀、傳票、開庭通知書、裁判文書、執(zhí)行通知書等等）、組織庭前證據(jù)交換、指導(dǎo)訴訟、組織開庭和庭審、制作裁判文書、宣判、卷宗裝訂等審判工作中絕大部分事務(wù)，只有記錄工作由書記員完成。繁雜的事務(wù)分散了法官的精力，也拖延了辦案的效率。筆者設(shè)想，設(shè)立法官助理后，法官只負(fù)責(zé)影響當(dāng)事人實體權(quán)利義務(wù)的庭審和裁判，其它所有輔助性的工作全部由法官助理來完成，具體包括：送達(dá)訴訟文書；組織審前會議；根據(jù)法官簽署的裁定或命令，對財產(chǎn)進行扣押、凍結(jié)、劃拔、變賣以及強制執(zhí)行；整理材料；裝訂卷宗；執(zhí)行法官其他指揮事項等。第三、法官助理的任命。法官助理可以從在法院工作多年，并且具有相當(dāng)法律知識和豐富工作經(jīng)驗的人員中擇優(yōu)任用。參照目前助理法官的任命方式，由法院院長對法官助理進行任命。第四、法官助理的管理。由法官助理完成所有輔助性工作，其權(quán)限相當(dāng)大。為防止法官助理濫用權(quán)力，必須加強監(jiān)督管理。筆者設(shè)想，借鑒大立案庭的模式，法官助理主要歸口于立案庭，由立案庭庭長負(fù)責(zé)法官助理的管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，但一旦法官助理所協(xié)助的案件進入庭審，又必須服從庭審法官的指揮。庭審法官在庭審中發(fā)現(xiàn)法官助理有濫用權(quán)力的可能，則責(zé)令法官助理重新進行工作，并將有關(guān)情況通報給立案庭庭長和法院紀(jì)監(jiān)部門。二元式的管理模式有利于加強對法官助理的監(jiān)督。

（三）關(guān)于法官遴選制度的改革。最高人民法院院長肖揚指出，“地方各級人民法院補充法官人選，必須經(jīng)高級人民法院組織的統(tǒng)一測試、考核，從通過國家統(tǒng)一司法考試取得任職資格的人員中擇優(yōu)遴選。”修改后的法官法提高了初任法官的任職資格，規(guī)定了初任法官必須通過國家統(tǒng)一司法考試。但按照推進法官職業(yè)化建設(shè)的思維邏輯，此時的法官是指狹義上法官，即不包括目前的助理法官。所以一旦任命為法官，即為審判員，則不存在目前的助理審判員。基于此，筆者認(rèn)為基層法院補充的法官人選，不僅要通過國家統(tǒng)一司法考試，符合《法官法》的任職條件，還應(yīng)具備以下條件：第一、必須具備優(yōu)秀的政治品質(zhì)和司法操守。司法公正是司法改革的最終目標(biāo)之一。影響司法改革公正的因素很多，其中一個很重要的因素是法官的道德素質(zhì)。當(dāng)前存在的司法～現(xiàn)象，與部分法官道德素質(zhì)低下有直接關(guān)系。只有具備高度正義感和社會責(zé)任感，才能剛正不阿、公正有效地審理各類案件。第二、必須具備完善的知識結(jié)構(gòu)。司法的發(fā)展趨勢要求具有綜合素質(zhì)的復(fù)合型人才，不僅要求法官具有較嫻熟的法律知識和裁判技能，還要求法官具有廣博的人文社會知

第四篇：基層法院推進法官職業(yè)化建設(shè)之構(gòu)想

隨著我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展和社會主義法制體系的建立，對法官這一特殊職業(yè)的要求越來越高，推進法官職業(yè)化建設(shè)勢在必行。據(jù)有關(guān)資料反映，至2000年，我國法院工作人員已達(dá)30萬，其中有法官職務(wù)的25萬，而基層法院法官占了其中絕大部分。雖然人員眾多，但法官尤其是基層法院法官整體素質(zhì)卻不高。筆者工作在基層法院，就基層法院的法官職業(yè)化建設(shè)

談一點淺見。

一、從法官職業(yè)化內(nèi)容談基層法院法官職業(yè)化建設(shè)最高人民法院確定從八個方面推進法官職業(yè)化建設(shè)，就基層法院的實際情況而言，筆者試就法官員額制度、法官助理制度、法官遴選制度這三個熱點問題進行闡述。

（一）關(guān)于法官員額制度的實行。法官員額制度，是針對我國法官人數(shù)過多的現(xiàn)狀所提出的，其目的是通過精簡法官人數(shù)，提高法官整體素質(zhì)，從而強化司法權(quán)威。推行法官員額制度，筆者認(rèn)為大致分為三步實施：第一步是精簡人員。這一步至關(guān)重要，也是推進法官職業(yè)化建設(shè)過程中難度最大的。在基層法院推行該制度更不容易，由于基層法院受歷史等原因制約，部分法官學(xué)歷不高，不可能再參加司法考試另謀出路。所以操之過急可能給法院正常工作的開展帶來隱患。基于此，筆者認(rèn)為，在推行這一步時，要以穩(wěn)字當(dāng)頭，合理安置分流人員，能供養(yǎng)的就盡量供養(yǎng)，力爭避免淘汰（當(dāng)然明顯不適合繼續(xù)在法院工作，又不符合供養(yǎng)條件的除外）。改革需要付出成本，但寧愿付出高昂的物質(zhì)成本，也不能以犧牲工作秩序、改革成果為代價，這就是兩害相權(quán)取其輕。第二步是確定法官員額。各地法院受理案件數(shù)量不一，就是同一法院每年受理案件數(shù)也在變動，所以不能機械地參照國外或少數(shù)幾個法院的試點來確定法官員額。故各法院在確定法官員額比例時，應(yīng)當(dāng)結(jié)合各自實際情況，采取既考慮人口因素，也考慮審理案件數(shù)量兩者相結(jié)合的標(biāo)準(zhǔn)，即綜合考慮法官所占人口比例和法院審理案件數(shù)量的多少，并以法官工作量為主，同時還應(yīng)考慮現(xiàn)有人員的狀況。法院的硬件建設(shè)也是不可忽視的內(nèi)容，如辦公自動化、法庭數(shù)量、辦公用車等問題都會影響辦案效率，從而間接影響法官員額的確定。從我院情況看，管轄區(qū)域常住人口86.２萬，2000年至2002年，平均每年審結(jié)案件6213件，其中民商事案件年平均3133件，刑事案件年平均390件，行政案件年平均23件，執(zhí)行案件年平均2667件。如果以每名法官每年辦結(jié)200件案件為參照量，就需要民事法官15名，刑事法官2名，行政案件法官1名，執(zhí)行法官13名，全院至少共需要定法官員額31名，那么法官與人口比為1：27700。而我院現(xiàn)有法官資格（包括審判員、助理審判員）99人，從事審判、執(zhí)行一線工作的84人，如果把這么多的法官減下去，基層法院審判壓力可能難以想象。第三步任命法官。具體內(nèi)容將在后面法官遴選制度中加以闡述。

（二）關(guān)于法官助理制度的試行。設(shè)立法官助理之目的，是讓法官從目前龐雜的審判輔助性工作中解脫出來專門從事核心審判工作，從而提高審判效率，確保司法公正。筆者認(rèn)為，法官助理制度實際上是法官員額制度的輔助，與法官員額制度共同形成職業(yè)化建設(shè)的核心制度，即為審判工作的高效與公正提供制度保障。第一、法官助理的性質(zhì)。從北京法官助理的試點中所反饋的信息看，法官助理與我國目前的“助理法官”（助理審判員）相差很大，前者不具有審判權(quán)，而后者屬于法官系列，自然擁有審判權(quán)。法官助理顧名思義就是法官的助理，協(xié)助法官開展審判工作，服從法官的指揮。第二、法官助理的工作內(nèi)容。這涉及到與法官之間的分工。目前我國法官（包括執(zhí)行法官）承擔(dān)著送達(dá)訴訟文書（包括起訴狀副本、答辯狀、傳票、開庭通知書、裁判文書、執(zhí)行通知書等等）、組織庭前證據(jù)交換、指導(dǎo)訴訟、組織開庭和庭審、制作裁判文書、宣判、卷宗裝訂等審判工作中絕大部分事務(wù)，只有記錄工作由書記員完成。繁雜的事務(wù)分散了法官的精力，也拖延了辦案的效率。筆者設(shè)想，設(shè)立法官助理后，法官只負(fù)責(zé)影響當(dāng)事人實體權(quán)利義務(wù)的庭審和裁判，其它所有輔助性的工作全部由法官助理來完成，具體包括：送達(dá)訴訟文書；組織審前會議；根據(jù)法官簽署的裁定或命令，對財產(chǎn)進行扣押、凍結(jié)、劃拔、變賣以及強制執(zhí)行；整理材料；裝訂卷宗；執(zhí)行法官其他指揮事項等。第三、法官助理的任命。法官助理可以從在法院工作多年，并且具有相當(dāng)法律知識和豐富工作經(jīng)驗的人員中擇優(yōu)任用。參照目前助理法官的任命方式，由法院院長對法官助理進行任命。第四、法官助理的管理。由法官助理完成所有輔助性工作，其權(quán)限相當(dāng)大。為防止法官助理濫用權(quán)力，必須加強監(jiān)督管理。筆者設(shè)想，借鑒大立案庭的模式，法官助理主要歸口于立案庭，由立案庭庭長負(fù)責(zé)法官助理的管理和業(yè)務(wù)指導(dǎo)，但一旦法官助理所協(xié)助的案件進入庭審，又必須服從庭審法官的指揮。庭審法官在庭審中發(fā)現(xiàn)法官助理有濫用權(quán)力的可能，則責(zé)令法官助理重新進行工作，并將有關(guān)情況通報給立案庭庭長和法院紀(jì)監(jiān)部門。二元式的管理模式有利于加強對法官助理的監(jiān)督。

（三）關(guān)于法官遴選制度的改革。

最高人民法院院長肖揚指出，“地方各級人民法院補充法官人選，必須經(jīng)高級人民法院組織的統(tǒng)一測試、考核，從通過國家統(tǒng)一司法考試取得任職資格的人員中擇優(yōu)遴選。”修改后的法官法提高了初任法官的任職資格，規(guī)定了初任法官必須通過國家統(tǒng)一司法考試。但按照推進法官職業(yè)化建設(shè)的思維邏輯，此時的法官是指狹義上法官，即不包括目前的助理法官。所以一旦任命為

法官，即為審判員，則不存在目前的助理審判員。基于此，筆者認(rèn)為基層法院補充的法官人選，不僅要通過國家統(tǒng)一司法考試，符合《法官法》的任職條件，還應(yīng)具備以下條件：第一、必須具備優(yōu)秀的政治品質(zhì)和司法操守。司法公正是司法改革的最終目標(biāo)之一。影響司法改革公正的因素很多，其中一個很重要的因素是法官的道德素質(zhì)。當(dāng)前存在的司法腐敗現(xiàn)象，與部分法官道德素質(zhì)低下有直接關(guān)系。只有具備高度正義感和社會責(zé)任感，才能剛正不阿、公正有效地審理各類案件。第二、必須具備完善的知識結(jié)構(gòu)。司法的發(fā)展趨勢要求具有綜合素質(zhì)的復(fù)合型人才，不僅要求法官具有較嫻熟的法律知識和裁判技能，還要求法官具有廣博的人文社會知識和自然科學(xué)知識。復(fù)合型法官也是培養(yǎng)專家型法官的基礎(chǔ)。第三、必須具有精湛的法律思維方式。現(xiàn)代社會關(guān)系錯綜復(fù)雜，現(xiàn)代法官如不具備較強的法律思維方式，就理不清法律關(guān)系，造成機械執(zhí)法，達(dá)不到法律公平與正義價值的要求。我國社會主義市場經(jīng)濟制度初步確立，社會主義法律體體系也初步形成。在這種情況下，法官必須用法律思維方式去思考、對待和解決社會各種司法現(xiàn)象和問題。第四、必須具有豐富的司法經(jīng)驗和較高的司法技能。法官不是任何人都能從事的職業(yè)，它不僅要求從業(yè)人員具備嫻熟的法律知識，還必須具有應(yīng)對各種突如其來的糾紛的經(jīng)驗和技能。

二、從法院改革談基層法院法官職業(yè)化建設(shè)按最高人民法院的改革思路，筆者設(shè)想對法院現(xiàn)有人員可能最終形成六大系列管理方式，即：法官系列、法官助理系列、書記員系列、法警系列、執(zhí)行系列和行政系列。在這六大系列形成之前，筆者設(shè)想從以下幾個方面推進基層法院法官職業(yè)化建設(shè)。

（一）建立大立案格局。如前所述，法官助理歸口于立案庭管理，將庭審前大量的輔助性工作如送達(dá)訴訟文書、決定案件適用程序、組織審前會議、組織證據(jù)交換、安排開庭日期等工作由立案庭法官助理完成。出于提高工作效率和強化相互制約之考慮，立案庭可以設(shè)置內(nèi)勤組和外勤組，審前組和審中組。內(nèi)勤組負(fù)責(zé)收案、登記和立案工作。外勤組負(fù)責(zé)訴訟文書送達(dá)工作。審前組負(fù)責(zé)指揮和監(jiān)督審前程序，組織和監(jiān)督當(dāng)事人進行補充和變更訴訟請求，收集、提交和交換證據(jù)，整理爭議焦點,確定適用程序和開庭日期等庭前準(zhǔn)備工作。審中組主要負(fù)責(zé)法官所交辦事項。這樣各組之間既分工又可相互監(jiān)督，也排除法官先入為主的預(yù)斷，避免先定后審的庭審形式化。

（二）建立法官專職制度。在各審判庭可以根據(jù)各法官的具體情況區(qū)分小額、簡易案件主審法官和復(fù)雜案件主審法官，或根據(jù)案件案由的不同類別固定分別由某些法官來主審。案件由立案庭轉(zhuǎn)交到各審判庭后，由審判庭庭長按已確定的分工范圍來指定主審法官。法官專職化有利于案件的高效審理，也為司法公正提供了資源保障。法官專職化也符合最高人民法院培養(yǎng)專家型法官的要求。

（三）建立執(zhí)行新格局。執(zhí)行難是困繞全國各級法院的難題。造成這種現(xiàn)象的原因是多方面的，但執(zhí)行機構(gòu)運作模式設(shè)置的不合理是其主要原因。當(dāng)前，有的專家和學(xué)者提出，我國憲法規(guī)定，法院是審判機關(guān)，而執(zhí)行不是訴訟程序，世界上絕大多數(shù)國家都是由專門機構(gòu)執(zhí)行法院的判決。現(xiàn)階段，執(zhí)行難嚴(yán)重影響了法院、法官的形象，法院受理的案件數(shù)又在飆升，法院不應(yīng)再管執(zhí)行。筆者認(rèn)為，現(xiàn)階段將執(zhí)行案件剝離法院是不現(xiàn)實的，但將執(zhí)行局由上級法院垂直領(lǐng)導(dǎo)是可行的。執(zhí)行局的垂直領(lǐng)導(dǎo)有利于充分調(diào)動執(zhí)行資源，在目前法院設(shè)置的格局下，能夠最大限度地避免地方保護主義，有利于克服執(zhí)行難問題，更有利于推進法官職業(yè)化建設(shè)的進程。

第五篇：淺論法官之公正

我國首席大法官肖揚院長曾經(jīng)說過, 公正是法院審判的生命所在。同樣，公正更是人民法官的定位器，是法官追求的終極境界。法官依法獨立行使審判權(quán)。其基本標(biāo)準(zhǔn)是：不僅要實現(xiàn)訴訟結(jié)果的公正，即事實認(rèn)定正確，法律適用準(zhǔn)確，實體處理得當(dāng)，還要實現(xiàn)訴訟過程的公正，即審判公開，依法定程序進行審理，尊重和維護當(dāng)事人的合法權(quán)益。法官力求通過自己的淵博學(xué)識、較深的社會素養(yǎng)、強烈的竟業(yè)精神和踏實的工作達(dá)到自己終極目標(biāo)----司法公正。筆者試從分析如何提高法官的自身素質(zhì)入手，闡述法官的定位和公正問題。

一、司法公正的含義

公正是司法的第一屬性。沒有公正，司法便失去存在的價值。現(xiàn)代意義的公正有兩層含義：一是公平，二是正義。公平，要求法院在司法活動中不偏不倚，保持中立，保證訴訟各方平等地行使權(quán)利。正義，要求司法活動追求科學(xué)和真理，摒除邪惡與反動，實現(xiàn)文明。公正是人類活動的目標(biāo)之一，是文明的要求與象征。法院之所以在社會上成為最受尊重的機關(guān)，就是因為它代表著公正。法院作為社會終極裁判者,也是社會公平和正義的最終維護者,是處理案件、解決糾紛的最后一道“防線”。公眾需要公正、期待公正, 是法院審判工作的催動力之一, 否則公民或法人的糾紛完全可以自行了結(jié),無需耗費人財?shù)椒ㄔ涸V訟。公正還是一種信念, 是當(dāng)事者內(nèi)心對公平、正義的感受和判斷, 要不為什么我們要公開審判,就是要讓公眾消除對審判“暗箱操作”可能導(dǎo)致不公正的疑慮, 盡管最后的裁判不一定達(dá)到了實際上的公平。《法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》就將“保障司法公正”擺在首要位置，可見司法公正的重要所在。

二、法官的自身素質(zhì)是司法公正的核心因素

筆者認(rèn)為，就目前的情況，法院在某些方面離司法公正還有一定的距離。法院要追求司法公正的形象，就必須保持中立無偏，而裁判者的自身素質(zhì)是與司法的被動性密切關(guān)連的。法官這一主體因素為核心來加以思考并進行一些制度上的設(shè)計與調(diào)整。實際上，法官是實現(xiàn)司法改革的目的——司法公正這一過程中最活躍、最關(guān)鍵的因素。

（一）、為人民服務(wù)必須在審判中體現(xiàn)出來，法官必須樹立“審判就是服務(wù)”的理念。法官要注重觀念的轉(zhuǎn)變，樹立一種服務(wù)的觀念。這一提法可以說是豐富了司法的民主與文明的內(nèi)涵，把實現(xiàn)司法的民主與文明，從一種理論高度歸結(jié)到服務(wù)這種具體的模式上來。使司法的民主與文明由內(nèi)在的、抽象的東西成為了一種機制的、具體的、可操作的事物，司法的民主與文明也就歸結(jié)、轉(zhuǎn)化為一種看得見、摸得著的行為，這就是司法機構(gòu)公正、高效的服務(wù)。對于普通公眾來說，法官的司法技能再高、法律水平再精、法律思想再深，他們或許無力評價。但是，他們最有資格以一個通達(dá)之人的心態(tài)評判法官的行為是否對人民、社會有好處，是否在更大程度上促進了權(quán)利實現(xiàn)，是否做到了公正適用法律。這種評價是最權(quán)威的。當(dāng)然，如果一些法院落實服務(wù)理念的結(jié)果，使司法不再是獨立、公平、權(quán)威的司法，或許“最滿意的服務(wù)”會成為最兇的“法治殺手”。中國人民吃盡了法治不彰、司法不獨立的苦頭，而前些年出現(xiàn)的所謂“主動服務(wù)”、“保駕護航”、“法律咨詢”、“尋找案源”、“參與中心工作”、“下鄉(xiāng)收稅費”等，又著實把法治的萌芽嚇了一跳。當(dāng)前，雖然上述問題減少了，但當(dāng)?shù)卣匀话逊ㄔ寒?dāng)作其一個職能部門，法院在完成本職工作的同時，還要完成政府分派的任務(wù)，如招商引資、參加某些工作組等，我們期待著盡快恢復(fù)法院的憲法地位，即一府兩院。在一些人的心目中，“服務(wù)”仍然被理解為法院不獨立、受制于人的代名詞。澳大利亞前任首席大法官布倫南爵士曾指出，法院不是“人民的法院”，而是“為人民的法院”。這一精辟闡述既體現(xiàn)了獨立審判的工作方式，又揭示了法院工作的根本目的，也是對服務(wù)型法院理念的一個有力支持。美國的“五好法院”都反映出了“法律為民眾服務(wù)”這樣的理念。

（二）、法官的綜合素質(zhì)是維護司法公正的先決條件。譬如甲法官談吐文明、舉止得體,而乙法官出言不遜、衣著不整, 案件由甲法官辦理,當(dāng)事人一般覺得比由乙法官辦理會更公正一些。筆者所在的法院院長就再三強調(diào)：開庭時，法官必須著法官袍，書記員必須著制服，佩帶徽章；上班期間必須著法官服。這正體現(xiàn)出了法官作為法官角色這一特殊社會形象所具備的最基本素質(zhì)，表現(xiàn)出了法官的較高涵養(yǎng)和濃厚的法院文化，這就是法官素質(zhì)反映出來的表現(xiàn)公正。法官應(yīng)是學(xué)識淵博、知識結(jié)構(gòu)完整的,是精通法律的、有較高邏輯思維能力的,是有修養(yǎng)的、儒雅性的,是有強烈敬業(yè)精神的、有職業(yè)自豪感的一個特殊的社會精英群體,應(yīng)是具有足以讓不同場合的人肅然起敬的人格魅力的社會群體。但目前我國的法官隊伍素質(zhì)現(xiàn)狀由于多方面的原因,不同地區(qū)、不同審級法院的法官素質(zhì)都有差別,非正規(guī)法律院校畢業(yè)或沒有經(jīng)過比較系統(tǒng)、嚴(yán)格司法培訓(xùn)的法官占整體法官隊伍的大多數(shù)。社會公眾沒有視法官為特殊群體,沒有視法官為公正的化身。這種狀況嚴(yán)重制約了法院許多方面改革的深入, 也成為法院許多改革難以取得實效的合理托辭。但是目前隨著《法官法》的修改，晉升法官前必須通過國家司法考試這一職業(yè)準(zhǔn)入的提高，上述現(xiàn)象已明顯改善。同時也說明了法官的高素質(zhì)化對司法公正的重要影響所在。

三、提高法官的威望與人格魅力是實現(xiàn)司法公正的重要途徑，也是法官的定位所在。

一位學(xué)者曾經(jīng)說過“中國法官的個性猶如中國法院判決書的書寫模式一樣----千篇一律，幾乎沒有什么特點可言。”因而中國法官的威望與人格魅力的作用并未得到充分的重視與體現(xiàn)。值得注意的是，現(xiàn)在法院評“辦案能手”往往是看辦案的數(shù)量，嚴(yán)重忽視上訴率問題。筆者認(rèn)為，上訴率低的法官才是辦案能手。因此建議將上訴率和案件質(zhì)量作為衡量法官能力的重要判斷依據(jù)。一般而言，上訴率低，說明當(dāng)事人對法官的判詞認(rèn)可，服從法官的理據(jù)，因而不行使上訴權(quán)。依照筆者的經(jīng)驗，當(dāng)事人之所以提起上訴，主要原因是一審法官的判詞沒有正確表達(dá)，或

說理不透，或自相矛盾等等。而這一問題直接影響著法官的威望與人格魅力。衡量法官的學(xué)識和判決質(zhì)量水平是提高法官的威望與人格魅力的重要所在。法官的人格魅力是法官內(nèi)在道德涵養(yǎng)的綜合體現(xiàn)，而法官的人格魅力對于公正審判的實現(xiàn)或某些制度的實施都具有十分重要的作用。日本學(xué)者谷口安平指出，由于“吸收了大陸傳統(tǒng)自成一個專業(yè)系統(tǒng)的日本司法官在社會上享有很高的權(quán)威和威信，一般人對法官的職業(yè)道德與公正性抱有很強的信賴感。法官能夠獨立地執(zhí)行其職務(wù)，很少受律師以及其他方面的影響。美國聯(lián)邦系統(tǒng)的法官和德國的法官也是如此，這使他們有可能發(fā)揮‘管理型’的作用”。此外，在我國馬錫武在訴訟制度史創(chuàng)造的“馬錫武審判方式”之所以能取得成功并廣為流傳，與其本人公正廉潔的人格魅力是分不開的，當(dāng)然那種審判方式是順應(yīng)當(dāng)時的歷史條件的。在今天，我們正在進行著更深層次的審判方式改革，并有著較好的審判環(huán)境，作為法官必須廉潔自律、清心寡欲、增強學(xué)識，審判公正，以提高自己的威望與人格魅力，進而提高法院裁判的公信力，以期達(dá)到法官心中的公正。

總之，法官增強自己的人格魅力與威望，提高自己的綜合素質(zhì)，通過自己的工作---公正、高效地審理好案件并贏得公眾的信任和社會的肯定，才得以做到公平正義，即法律的公正所在，也是法官定位自己的人生終極目標(biāo)—實現(xiàn)司法公正所在。

（作者單位 山東省墾利縣人民法院）

聯(lián)系電話0546--2525279

email—sunjianping00710@sina.com

淺論法官之公正(第2頁)一文由www.tmdps.cn搜集整理，版權(quán)歸作者所有,轉(zhuǎn)載請注明出處!