第一篇：教育改革何處去？

教育改革何處去？ 來源：南風窗日期：2010-09-27瀏覽：5717

顯示全文

中國教育，已經(jīng)成為一個相當沉重的話題。“再窮不能窮教育，再苦不能苦孩子”，既是決策者經(jīng)常的口頭禪，也是老百姓的生活信條。當新一輪教育改革終于掀開大幕的時候，人們發(fā)現(xiàn)：對于教育，最讓人沉痛的還不是為孩子爭奪好學位時的無奈，學歷貶值下教育作為底層上升途徑功能的弱化，而是對于教育的信心的流失和動搖。當一個國家的民眾對于后代的教育前景產(chǎn)生深刻動搖的時候，無疑是可怕和危險的。

為什么溫家寶總理在全國“兩會”上說的“讓所有孩子都能上好學”引起代表們長時間的掌聲？人們不是為了政府增加真金白銀而興高采烈，而是這句話傳達的價值觀念引起了強烈共鳴：教育天然應(yīng)該是公正的，它要給每一個人帶去夢想。如果說公平正義比太陽還有光輝，那么最耀眼的光輝來自教育。一個在教育領(lǐng)域不能實現(xiàn)公平公正的國家，其實也就稱不上一個公平公正的國家。一旦教育領(lǐng)域的不公平不公正的裂痕不能得到彌合，一個國家那些最美好的價值觀念的口號也將變得漏洞百出。

鄧小平曾說：“10年改革的最大失誤是教育。”離他說這句話20余年過去了，“失誤”以另外的形式、變幻著另外的后果仍在持續(xù)發(fā)生著，而其嚴重程度絕不小于鄧小平當年的擔憂。從黨和政府的角度說，以教育改革來矯正這些“失誤”，其成敗不僅事關(guān)民眾對于國家和民族未來的信心，也事關(guān)國家戰(zhàn)略調(diào)整的基石是否牢固。

實現(xiàn)公平是最好的恢復(fù)信心的藥劑。中國教育能否突圍成功，教育公平能否實現(xiàn)也是個試金石。正如胡錦濤總書記說的那樣，進一步消除制約教育發(fā)展和創(chuàng)新的體制機制障礙。如此，教育的優(yōu)先發(fā)展地位就不會僅僅是嘴上說說，教育的“戰(zhàn)略地位”也就不會變成是“略占地位”，公正也就不會變成“對一部分人的公正是對其他人的不公正”。

第二篇：禮貌原則何處去

禮貌原則何處去

1.禮貌原則的理論來源以及后期發(fā)展。

早在20世紀50年代，E。Goffman就從社會學角度提出了“面子”問題，他認為人際交往中無時無刻不涉及“臉面工作”，這一方面表現(xiàn)在人的行為受到面子的約束，另一方面人們也期待他人對自己的面子給予考慮。在Goffman的研究基礎(chǔ)上，P.Brown和S.Levinson將禮貌行為分為兩種：（1）積極禮貌，即滿足對方面子上的正面要求（如表揚對方的地位，成就等）；（2）消極禮貌，即滿足對方面子上的反面要求（如盡量不侵犯對方的人身、財產(chǎn)、自由等）。Leech的“禮貌原則”的提出則進一步完善了Brown Levinson的理論，為禮貌行為在交際中的實現(xiàn)提供了方法論。

2.Brown & Levinson的面子觀。

他們認為面子的概念來自Goffman的面子行為理論和英國民間詞語，是指每個社會成員想為自己爭取的公開的自我形象。面子與尷尬，難看，或“丟臉”相聯(lián)系。他們認為，說話人應(yīng)該尊重聽話人的自我形象，避免威脅聽話人面子的行為。面子威脅程度的計算取決于交際雙方之間的社會距離，社會權(quán)利的差別以及特定文化對具體言語行為強加程度的認定。面子管理的策略也劃分為兩類：負面面子策略和正面面子策略。負面面子策略強調(diào)聽話人的自由權(quán)利，所以它是一種尊重策略。正面面子語用策略強調(diào)說話人與聽話人之間的密切關(guān)系，所以它是一種親近策略。

3.合作原則與禮貌原則的結(jié)合。

美國語言哲學家格萊斯（Grice）1967年在哈佛大學做的演講《邏輯與會話》中，第一次論述了“合作原則”的具體內(nèi)容，他吧說話者和聽話者在會話中共同遵守的原則概括為量得準則、質(zhì)的準則、關(guān)系準則和方式準則。20世紀80年代，英國語言學家利奇在格萊斯合作原則的基礎(chǔ)上做了進一步補充，從修辭學、語體學的角度出發(fā)，提出了著名的禮貌原則。它包括得體準則、慷慨準則、贊譽準則、謙遜準則、一致準則和同情準則、禮貌原則體現(xiàn)了這樣一條規(guī)律：盡量使自己吃虧，而使別人獲利，這樣做的目的在于取得對方的好感，從而使交際順利進行，以便自己從中獲得更大的利益。4.禮貌原則和“灰色系統(tǒng)理論”的結(jié)合。

“灰色系統(tǒng)理論（Grey System Theory）”是20世紀80年代由我國鄧聚龍教授提出的。近來也有學者將“灰色系統(tǒng)理論”的概念和觀點應(yīng)用到語言、言語研究領(lǐng)域，以期解決動態(tài)的語句在語境當中的信息“灰色”問題。盡管當今科學十分發(fā)達，大腦因其不可知道的運作機制仍被人們喻為“黑箱”（Black Box）。根據(jù)“灰色系統(tǒng)理論”，大腦能夠完全理解和處理的信息被稱為“白色”信息，反之被稱為“黑色”信息。介于“黑”與“白”兩個極端之間，具有搖擺、轉(zhuǎn)化、游移的非單一性、非確定性、非完全性的信息則被稱為“灰色信息”。

通常說，言語交際的主要目的是向?qū)Ψ絺鬟f信息，盡量消除過程中信息的不明確性，使信息由“黑色”，“灰色”向“白色”轉(zhuǎn)化。但另一方面，言語交際是復(fù)雜的社會活動。有時由于客觀條件的制約，人們又需要適當降低明確度，提高灰度，以增強模糊性、含蓄性和可能性空間，吃那個人激活更多的相關(guān)外部信息。這種情況下就會出現(xiàn)相反的傾向：在不超出受話人理解限度的條件下，一定程度上違背“合作原則”，故意淡化信息某方面的明確性、單一性，傾向于提高信息灰度。所謂的“灰色信息”就是指的是這部分信息。可以看出，合作原則在言語交際中更多地決定信息是否精確及時地傳遞給受話者，起導(dǎo)向性作用，通常起到降低信息灰度的作用；而禮貌原則則決定交談雙方是否能在和諧、積極的其恩下完成言語交際，對會話者關(guān)系起潤滑和促進作用，一般可以提高信息灰度；另一方面，灰度的減少可以增加信息的明確性，而灰度的增加可以使言語更間接、委婉。會話者應(yīng)根據(jù)所處的環(huán)境，交際雙方關(guān)系疏密和自己的意圖信息選擇語用策略：側(cè)重傳遞信息就降低信息灰度;要禮貌、間接表達意圖就增加信息灰度。

5.顧曰國的漢語禮貌原則。

顧曰國認為，漢語言文化有以下四個方面的特征：尊重、謙遜、態(tài)度熱情、文雅、基于這四個特征，他仿效Leech提出了漢語的五個禮貌原則。1）

貶己尊人準則。

貶己尊人準則是最富有中國文化特色的禮貌現(xiàn)象。貶己尊人準則即指謂自己或與自己有關(guān)的事物時要“貶”，要“謙”；指謂聽者或者與聽者有關(guān)的事物時要“抬”，要“尊”。2）

成為準則。

稱呼準則即用適切的稱呼語主動跟對方打招呼。稱呼語里記錄了“上下有義，貴賤有分，長幼有等。”稱呼語代表了人與人之間的一種社會關(guān)系。3）

文雅準則

文雅準則即選用雅言，禁用穢語；多用委婉，少用直言，顯示說話人有教養(yǎng)。4）

求同準則

求同準則即說話人和聽話人在諸多方面力求和諧一致，盡量滿足對方的欲望。當不得不批評別人或發(fā)表不同意見時，人們實施求同準則的策略往往是指先指出并肯定雙方共同點，給對方留個臉面，然后才說出不同點。5）

德、言、行準則。德、言、行準則指在行為動機上，盡量減少他人付出的代價，盡量增大對他人的移除。在言辭上，盡量夸大別人給自己的益處，盡量說小自己付出的代價。6.結(jié)語。

禮貌作為一種社會現(xiàn)象，無論哪個語言集團中都是普遍存在的，但在不同的社會文化條件下禮貌原則應(yīng)該是存在區(qū)別的，而非一概而論。筆者認為禮貌原則應(yīng)該和其他諸如合作原則，灰色系統(tǒng)理論進行結(jié)合，幾個理論從不同角度進行互相修補和參照，從而更好地服務(wù)于語言運用，

第三篇：中國土地改革何處去

中國土地改革何處去

我國農(nóng)村在20多年前實行的家庭承包經(jīng)營制大大解放了農(nóng)民的生產(chǎn)力，對扭轉(zhuǎn)我國糧食供應(yīng)嚴重緊張的局面做出了關(guān)鍵性的貢獻。但是，隨著中國社會的繼續(xù)前進，這個體制的弊端也開始逐漸表露出來。

其一，家庭承包制的實行導(dǎo)致農(nóng)田耕地急劇減少，國家和農(nóng)民都經(jīng)受著失地之痛。由于公權(quán)力機關(guān)往往不珍惜土地，在公共事務(wù)中

過度使用土地；而資本更是大力圈占土地；同時，農(nóng)民用蓋房子、擴大宅基地等意圖保住對土地的占有權(quán)。這樣一來，中國本來就不多的土地在各種形式的占用中日益減少。

其二，家庭承包制也不能激勵農(nóng)民對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實行長期投入。盡管中央政府三令五申不準隨意改變土地承包合同，但“三年一小調(diào)、五年一大調(diào)”的現(xiàn)象仍很普遍。

其三，家庭承包制不僅制約著中國的城市化進程，也制約著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟效率的提高。一方面，農(nóng)民不能用自己的土地財產(chǎn)權(quán)換取進入城市的生存手段。另一方面，由于土地的規(guī)模經(jīng)營往往要靠強制，導(dǎo)致依靠農(nóng)民間的土地財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓來形成土地規(guī)模經(jīng)營的交易成本很高。

夠了！單這幾條理由，也足以讓我們必須考慮改革農(nóng)村土地制。

面對這樣的困境，“讓農(nóng)民退回到人民公社時代”的主張也就堂而皇之地擺到了桌面上。筆者絲毫不擔心決策者會采納這種主張，這種主張只不過是某些人制造噱頭、玩弄標新立異的學術(shù)游戲而已。

也有人似乎理由很充分地來維護家庭承包制，因為“土地是農(nóng)民的生活保障手段，是萬萬動不得”。

筆者不敢贊成這種貌似同情農(nóng)民，實則束縛農(nóng)民的主張。如果一個國家要靠平均主義分配土地的方法來保障農(nóng)民利益的話，那意味著這個國家將永無現(xiàn)代化到來之日：人均兩畝地的保障，我們不用細算賬也該知道它的意義有多大。

土地改革的積極想法是給予農(nóng)民有保障的土地財產(chǎn)權(quán)，使農(nóng)民的土地承包權(quán)含有使用權(quán)、收益權(quán)、處置權(quán)、出售權(quán)和抵押權(quán)等一系列權(quán)利。

然而，“兩畝地保障”的堅持者總在說，這樣的積極改革會導(dǎo)致一些農(nóng)民喪失土地、流離失所、生活悲慘。筆者以為這種擔憂其實是一葉障目、不見泰山。

首先，現(xiàn)行的制度并不能保障農(nóng)民的土地使用權(quán)，如果給予農(nóng)民充分的土地財產(chǎn)權(quán)，反倒可以使農(nóng)民不容易喪失土地。第二，新的積極的改革辦法固然會使一批又一批農(nóng)民離開土地，但這種淘汰是“正淘汰”，留下的是能干的農(nóng)民。而現(xiàn)行制度的淘汰是“逆淘汰”，留下的農(nóng)民往往是不能干的農(nóng)民。第三，中國目前正在進行最快的資本積累，如果政策得當，還會發(fā)生最快的城市化。那些在“正淘汰”中出局的農(nóng)民會被吸納在城市化進程中，即使沒有能力就業(yè)的也會被納入城市社會保障系統(tǒng)。第四，國際經(jīng)驗告訴我們，沒有哪個國家是靠“兩畝地保障”來支撐現(xiàn)代化的。日本曾經(jīng)在類似的擔憂下設(shè)計過類似的“兩畝地保障”政策，但很快發(fā)現(xiàn)工業(yè)擴張使得這種擔憂大可不必。于是，日本在20世紀60年代初就調(diào)整了政策，鼓勵土地的集約化經(jīng)營。第五，現(xiàn)代國家也能夠控制土地的集約化過程和規(guī)模，使其適應(yīng)城市化對農(nóng)村勞動力的吸收速度。

我國土地制度的改革需要大智慧，而不是墨守成規(guī)。如果我們真正同情農(nóng)民，就不要去束縛他們，而應(yīng)該把他們推入到現(xiàn)代化主流當中去。

第四篇：農(nóng)村信用社向何處去

農(nóng)村信用社向何處去

發(fā)布時間：2009年08月13日 18:17

來源：《求是》期號：2005.10作者：烏東峰 王國平

有著農(nóng)村血液之稱的農(nóng)村信用合作社，在我國已存續(xù)半個多世紀，為農(nóng)業(yè)和農(nóng)村發(fā)展提供了巨大金融支持。但隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展，農(nóng)信社原有的管理體制已不適應(yīng)農(nóng)業(yè)發(fā)展的需要，籌資能力差、成本高、服務(wù)手段落后、資金運用效率低等問題日益突出。因此，從農(nóng)村實際和農(nóng)民需求出發(fā)，按照有利于改善農(nóng)村金融服務(wù)的原則，加快改革和創(chuàng)新農(nóng)村金融體制，已成為當務(wù)之急。

中國農(nóng)信社怎樣走來

建國初期，黨和國家在著手整頓財經(jīng)紀律的同時，決定在農(nóng)村建立信用合作組織，以支持農(nóng)村經(jīng)濟的發(fā)展。中國農(nóng)村信用合作社建立以來，大體經(jīng)歷了四個重要的發(fā)展階段：

１９４９—１９５９年，大規(guī)模組建和迅速發(fā)展時期。１９５１年５月，中國人民銀行總行召開了第一次全國農(nóng)村金融工作會議，決定大力發(fā)展農(nóng)村信用社。農(nóng)信社資本金由農(nóng)民入股，干部由社員選舉，通過信貸活動為社員的生產(chǎn)生活服務(wù)。在這個時期，由于政策得當，農(nóng)信社與農(nóng)戶和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社聯(lián)系緊密，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和農(nóng)民生活改善起了較大的支持作用，獲得了迅速發(fā)展。到１９５７年底，全國共建立農(nóng)信社８８３６８個。

１９５９—１９７９年，下放基層的緩慢發(fā)展時期。這個時期農(nóng)信社曾先后下放給人民公社、生產(chǎn)大隊管理，后來又交給社員管理。由于制度安排上的缺陷，下放形成了基層干部對信用合作社的控制，農(nóng)信社基本成為基層社隊的金融工具，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的整體性支持作用受到限制，因而發(fā)展十分緩慢。

１９７９—１９９６年，農(nóng)業(yè)銀行管理時期。１９８４年，國務(wù)院批轉(zhuǎn)了中國農(nóng)業(yè)銀行《關(guān)于改革信用社管理體制的報告》，提出把農(nóng)信社辦成群眾性的合作金融組織，并在農(nóng)業(yè)銀行的領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督下開展存貸業(yè)務(wù)。這段時期，農(nóng)信社雖然成立了縣級聯(lián)社，卻變成了農(nóng)業(yè)銀行的基層機構(gòu)。由于監(jiān)督約束機制不健全，農(nóng)信社貸款大量投放鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，增大了潛在的經(jīng)營風險。

１９９６年至今，中國人民銀行托管時期。近年來，在中國人民銀行的托管下，農(nóng)信社通過加快改革和加強制度建設(shè)，取得了顯著成效。主要表現(xiàn)在：一是貸款投向發(fā)生了重大調(diào)整，農(nóng)業(yè)貸款比重明顯提高；二是貸款方式有了改進，農(nóng)戶貸款面明顯擴大；三是經(jīng)營機制有了初步轉(zhuǎn)變，內(nèi)部管理逐漸規(guī)范。

中國農(nóng)信社向何處去

由于歷史包袱沉重等諸多原因，農(nóng)信社目前仍面臨著發(fā)展危機。在社會主義市場經(jīng)濟條件下，中國農(nóng)信社到底向何處去？

早在２０００年初，國家就在江蘇省進行農(nóng)信社改革試點。從近年來農(nóng)信社改革試點方案以及試點情況來看，深化農(nóng)信社改革的主要內(nèi)容包括兩個方面：一是改革產(chǎn)權(quán)制度，完善法人治理結(jié)構(gòu)；二是改革管理體制，將信用社交由地方政府管理。

農(nóng)信社產(chǎn)權(quán)制度改革，其基礎(chǔ)工作是處理歷史遺留問題。根據(jù)農(nóng)信社實際情況，對資產(chǎn)大于負債的，其積累部分首先按規(guī)定提足股金分紅、應(yīng)付未付利息、各類保險基金；其次按資產(chǎn)風險程度提取風險準備金，作為信用社的附屬資本；仍有剩余的，可拿出一定比例對原有股金予以增值。對資不抵債但目前還難以撤銷的信用社，先用現(xiàn)有積累沖抵歷年掛賬虧損，其余部分落實經(jīng)營責任，通過采取轉(zhuǎn)換機制、加強管理、政策扶持等多種措施逐步消化。同時，按照股權(quán)結(jié)構(gòu)多樣化原則，各地分別進行產(chǎn)權(quán)改革試點。有條件的地區(qū)可以進行股份制改造，對暫不具備條件的地區(qū)可以比照股份制原則，實行股份合作制。對股份制改造有困難而又適合搞合作制的，也可以進一步完善合作制。在加快產(chǎn)權(quán)制度改革的同時，加大對高風險信用社進行兼并和重組的步伐，對一些資不抵債的信用社，按照《金融機構(gòu)撤銷條例》予以撤銷。

農(nóng)信社管理體制改革，一個重要環(huán)節(jié)是將信用社交由省級政府負責。但對農(nóng)信社的監(jiān)管，仍由人民銀行、國家銀監(jiān)會與省級政府分工協(xié)作，各司其責。省級政府對信用社管理的主要職責是：督促信用社貫徹執(zhí)行國家金融方針政策，引導(dǎo)信用社堅持為“三農(nóng)”服務(wù)的經(jīng)營宗旨；指導(dǎo)本地區(qū)信用社加強自律性管理，督促信用社依法選舉領(lǐng)導(dǎo)班子和聘用主要管理人員；對今后發(fā)生的高風險機構(gòu)的處置，在省級政府承諾同意由中央財政從轉(zhuǎn)移支付中扣劃的前提下，中央銀行可以提供臨時支持；幫助信用社清收舊貸，打擊逃廢債行為，查處信用社各類案件，建立良好的信用環(huán)境，維護農(nóng)村金融秩序的穩(wěn)定。銀監(jiān)會作為國家銀行監(jiān)管機構(gòu)，承擔對信用社的金融監(jiān)管職能，主要是根據(jù)有關(guān)法律法規(guī)制定相應(yīng)的監(jiān)管制度和辦法；對審批機構(gòu)的設(shè)立、變更、終止及其業(yè)務(wù)范圍做出規(guī)定；進一步做好信息統(tǒng)計和風險評價，對違法違規(guī)行為進行查處；進一步做好審查高級管理人員的任職資格等工作。

按照這一思路，２００３年８月，國家在浙江、山東、江西、貴州、吉林、重慶、陜西和江蘇８個省市率先進行農(nóng)村信用社改革試點。為了使信用社改革試點順利進行，國家以補貼、稅收、資金等多種方式給予諸多政策支持。國家資金支持采取兩種方式：一種是由人民銀行按照２００２年底實際資不抵債數(shù)額的５０％，安排專項再貸款；一種是人民銀行按２００２年底實際資不抵債數(shù)額的５０％，發(fā)行專項中央銀行票據(jù)，用于置換信用社的不良貸款。上述兩種方式可由試點地區(qū)自主選擇，具體辦法由人民銀行另行規(guī)定。

在改革試點的推動下，２００４年第二季度以來農(nóng)信社資金運營狀況開始好轉(zhuǎn)。到２００４年底，全國農(nóng)信社各項存款余額已達２７８４．９７億元，全國農(nóng)信社包括農(nóng)村商業(yè)銀行、農(nóng)村合作銀行全行業(yè)１０年來首次實現(xiàn)統(tǒng)算盈余。

走向新生需要艱難探索

回顧改革歷程，我國近年來雖然加大了農(nóng)信社改革力度，但目前在總體上仍沒有改變其發(fā)展弱化的狀況。新一輪改革盡管力度很大，但農(nóng)信社畢竟是我國農(nóng)村改革中的一個薄弱環(huán)節(jié)，走向新生要有一個艱難探索的過程。當前要特別注重幾個關(guān)鍵問題。

注重制度建設(shè)。農(nóng)信社發(fā)展面臨的一系列難題，除部分政策性因素外，根源還在于農(nóng)信社缺乏嚴格有效的制度約束。這次改革突出了制度建設(shè)，加強了對農(nóng)信社員工的培訓教育，從而使農(nóng)信社改革和發(fā)展的每一步都沿著法制化軌道穩(wěn)步推進。目前，制度建設(shè)應(yīng)把重點放在建立健全財務(wù)會計制度上。在加快改革中，隨著省級信用聯(lián)社、農(nóng)村合作銀行等新型金融組織形式的出現(xiàn)，農(nóng)信社如不及時建立和完善財務(wù)會計制度，勢必造成財會行為失范，危及地區(qū)金融穩(wěn)定。同時，要盡快建立健全內(nèi)部控制制度。內(nèi)部控制制度是為

實現(xiàn)單位運營效率效果、財務(wù)報告的可靠性等目標，由單位理事層、經(jīng)理層和其他員工共同實施的，包括控制環(huán)境、風險評估、信息溝通和監(jiān)督等在內(nèi)的風險防范體系。

注重體制創(chuàng)新。經(jīng)濟合作制曾是近代不少人士實現(xiàn)均貧富理想的選擇。１９世紀３０—５０年代，在歐文的倡導(dǎo)及實踐下，歐美的金融信用類合作社曾有過較快的發(fā)展。１９９４年底，全世界還有５．５萬家金融類合作社，其中美國有１．１萬多家，一般由同一企業(yè)員工集資組成，有些也由當?shù)毓⒔烫没蛲诵萑藛T協(xié)會發(fā)動各自成員參加，資金以內(nèi)部調(diào)劑為主，只求保本運作。借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗教訓，今后我國農(nóng)信社在改革方向上要繼續(xù)堅持合作制原則，主要發(fā)展具有內(nèi)部互助性質(zhì)的社區(qū)性金融合作組織，一些基層社及縣級社將來也可以發(fā)展為帶有合作性質(zhì)的股份制中小銀行，與其他金融機構(gòu)一起，服務(wù)于本地域的經(jīng)濟發(fā)展。

注重整體推進。農(nóng)信社改革是一項系統(tǒng)工程，如果單兵深入，是很難成功的，也很難滿足農(nóng)村多樣化的金融需求。當前，在加快農(nóng)信社發(fā)展的同時，增強農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行為“三農(nóng)”服務(wù)的功能，鼓勵其他商業(yè)銀行為農(nóng)村發(fā)展服務(wù)，已經(jīng)成為重構(gòu)農(nóng)村金融體系的緊迫任務(wù)。國家應(yīng)通過建立和完善農(nóng)村金融市場，整合對農(nóng)村的資金投入，加大對農(nóng)村公共品的投入力度。除此之外，中央財政和省級財政應(yīng)運用補償性財政支出，向承擔政策性金融業(yè)務(wù)的農(nóng)村金融機構(gòu)提供貼息資金和呆賬損失補償，用少量的財政補貼引導(dǎo)社會資金流向農(nóng)業(yè)和農(nóng)村。

（作者烏東峰，求索雜志主編、博士生導(dǎo)師；王國平，湖南大學教授）

第五篇：社會主義向何處去讀后感

讀《社會主義向何處去》有感

姓名：安夢天學號：2012103146 專業(yè)：經(jīng)濟學基地

摘要：在這本書中，斯蒂格利茨利用現(xiàn)代經(jīng)濟學的理論集中對市場社會主義經(jīng)濟理論和“轉(zhuǎn)型”國家的改革實踐進行了系統(tǒng)的反思。在長期爭論兩種體制的選擇問題上，如何有效地向市場經(jīng)濟“轉(zhuǎn)型”問題上，標準的經(jīng)濟模型是無能為力的。他在不完全信息和不完備市場的基礎(chǔ)上，提出了新的模型并且描述了非對稱信息條件下的經(jīng)濟運行。

斯蒂格利茨在第九章《集權(quán)，分權(quán)，市場與市場社會主義》中一開始就提出了阿羅-德布魯模型，阿羅-德布魯模型明確說明了分散決策的市場機制優(yōu)于中央集權(quán)的計劃經(jīng)濟。他提出了幾條支持分權(quán)化的經(jīng)濟方面的依據(jù)：一.風險的多樣化。更加分權(quán)化的決策方式減少了全部組織系統(tǒng)性質(zhì)的多樣性，他對強權(quán)領(lǐng)導(dǎo)進行研究的過程中發(fā)現(xiàn)，危害是占多數(shù)的，許多企業(yè)的價值會在強權(quán)領(lǐng)導(dǎo)者退休之后有所增加，這是因為存在高昂的轉(zhuǎn)型沉淀成本，因此領(lǐng)導(dǎo)人不愿意產(chǎn)生正面的結(jié)果。比如蘋果公司在喬布斯去世后，市場價值創(chuàng)下新高。二.競爭。競爭給人們提供了適當?shù)募睿貏e當有關(guān)工作困難程度的信息不能輕易獲得的時候，競爭的作用就顯得更重要。同時競爭也為選擇提供了基礎(chǔ)。三.受限制的信息。現(xiàn)實經(jīng)濟中提出的問題比標準模型所提出的信息問題要豐富得多，而在標準模型只提出了稀缺性問題。對于集權(quán)化的組織來說，不肯能對所有信息進行搜集，處理和傳遞。

不過斯蒂格利茨沒有說明企業(yè)邊界是什么。斯蒂格利茨認為在一個經(jīng)濟社會中，總體上是應(yīng)該實行分權(quán)，通過市場機制來起主要作用。而在局部（例如企業(yè)內(nèi)部），價格機制是不能起作用的，在這時，集權(quán)是非常必要的。這時，企業(yè)家才能就顯得極為重要。哈耶克也早就提出了他雖然反對獨裁政府，但是他還是贊同在企業(yè)內(nèi)部實行集權(quán)的。這這一點，新古典經(jīng)濟學確實不能解決這個問題，因為，新古典經(jīng)濟學是建立在既定環(huán)境的條件基礎(chǔ)之下，人們之間的相互作用已經(jīng)確定的前提基礎(chǔ)之下，新古典經(jīng)濟學是建立在貝葉斯學習的基礎(chǔ)之下，并不反映人類行為的過程，而側(cè)重于一種結(jié)果的揭示。這一點似乎就需要通過交易費用經(jīng)濟學和產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟學來揭示企業(yè)邊界了。科斯對于企業(yè)的探索補充了新古典經(jīng)濟學存在的不足.斯蒂格利茨認為新古典經(jīng)濟學沒有體現(xiàn)市場過程，但是新古典經(jīng)濟學認為，凡是在既定的環(huán)境中缺乏競爭力的企業(yè)，最終會被淘汰。同時信息傳遞中存在的噪音信息，也可以通過人的學習能力，使其影響達到最低。而他同時也認為以哈耶克為代表的奧地利學派經(jīng)濟學雖然把市場過程表示出來，但是卻沒有建立一套有說服力的模型出來，他認為這是一大缺陷。但是也許奧地利學派的理論很難用模型來表述，因為涉及的理論實在是涵蓋的太廣了。而且即使是從心理學角度而言，如何衡量心智，對于當時的神經(jīng)元分析來說，就是一大難題。而且”心智“又不能用“心智成本”來表示，否則又成為新古典的最優(yōu)化分析了。斯蒂格利茨還認為勞動力市場，產(chǎn)品市場，資本市場三者同時出清是不可能的。他在和夏皮羅的《作為工人紀律約束的失業(yè)均衡》中提出了斯蒂格里茨-夏皮羅模型中提出了失業(yè)的均衡的概念，而在與波士頓大學的韋斯教授共同研究得到的斯蒂格利茨-韋斯模型中提出了信貸配給，使得銀行的作用又被重新關(guān)注。

他對于科斯定理的評價是極為不公正的，首先，科斯定理并不是科斯自己提出來的，而是由斯蒂格勒根據(jù)他在《社會成本問題》中的故事整理的出來的。科斯定理通常有三個推論。一般而言，我們現(xiàn)在的理解就是當交易成本極小的時候，產(chǎn)權(quán)的充分界定并不顯得很重要，而在交易成本很大的時候，就需要通過界定產(chǎn)權(quán)來確定如何如何進行分配，這涉及到政治結(jié)構(gòu)的問題。也就是我們通常所說的政治結(jié)構(gòu)在既定技術(shù)條件下決定可能的最優(yōu)產(chǎn)量。斯蒂格里茨認為科斯忽視了交易成本的問題，科斯本身就是交易費用經(jīng)濟學的代表人物，這使得他自己出現(xiàn)了矛盾。還有，科斯從交易成本為零得出產(chǎn)權(quán)界定的重要性。斯蒂格里茨認為產(chǎn)權(quán)界定并不能解決所有問題，但是在現(xiàn)實中，本來就是這樣，產(chǎn)權(quán)從來就是無法完全界定的，但是這并不能否認產(chǎn)權(quán)界定的重要性，而且即使是公共物品的生產(chǎn)中，仍然是可以由私有企業(yè)生產(chǎn)的。

斯蒂格里茨認為新古典經(jīng)濟學忽視了激勵和約束的問題，這好像有點不符合現(xiàn)實，不過激勵和約束確實不是新古典經(jīng)濟學所能夠完全解決的。就拿委托-代理的關(guān)系來說，就需要通過制度設(shè)計來實現(xiàn)監(jiān)督。而且傳統(tǒng)社會主義國家中所存在的激勵問題并不是來源于新古典經(jīng)濟學，而是來源于這些國家人的發(fā)明創(chuàng)造。

他反對“華盛頓共識”，但是并不能證明“后華盛頓共識”優(yōu)于“華盛頓共識”，因為制度變革中發(fā)生的總和的不確定性是存在的，既然是不確定的，“休克療法”在某種文化和某種政治利益集團的利益博弈的影響之下，就可能優(yōu)于漸進式改革。但是非正式制度的變革的影響是很重要的，諾斯也提到了這一點。斯蒂格利茨的在書中提出的一些想法對中國現(xiàn)階段的經(jīng)濟改革也有很多可以借鑒的方面，比如重要的是競爭而不是所有權(quán)，贏重視轉(zhuǎn)型的貨幣條件和競爭條件；對與擔保私有制計劃，應(yīng)該謹慎，特別注意國家和私人共同持股的大企業(yè)中的控制和財團管理問題，這對于我們不斷深化的國企改革有很大的借鑒意義；防止激進改革帶來的破壞；注意個人和組織的學習，個人必須學會如何對市場信號做出反應(yīng)，組織必須學習如何適應(yīng)新的環(huán)境；在強調(diào)市場重要性同時，也不能一味的學習西方的經(jīng)濟體制。