第一篇：黨委政法委執法監督工作調研報告

黨委政法委執法監督工作調研報告

各級黨委政法委員會是黨委領導、管理政法工作的職能部門，執法監督是其主要工作職責。執政黨對政法工作的領導和監督不但是憲法賦予的光榮歷史使命，也是我國處于社會主義初級階段政法工作的客觀需要。隨著中共中央政法委員會《關于加強黨委政法委執法監督工作的意見》的貫徹實施，黨委政法委的執法監督工作也

呈全面鋪開之勢，并逐漸成為各級黨委政法委的一項基本職能和重要工作內容。通過幾年的實踐，黨委政法委對各級政法部門的監督也取得了一定的成效。但是，由于對黨委政法委執法監督職能的地位和作用存在不同的認識，在實踐中缺乏規范化的機制保障等原因，使執法監督工作尚未充分發揮其應有的作用。因此，在執法監督實踐中確實存在若干急需我們認真研究的理論及工作操作的問題，對黨委政法委執法監督工作進行理論上的研究探討也顯得十分必要。

一、黨委政法委的執法監督發揮了一定的作用

1、黨委政法委執法監督對當前比較乏力的執法監督手段具有充實的作用，保證了法律的正確實施。在我國現行司法體制中，雖然設定了法律監督的制度，但還很不完善，缺乏可操作性；雖然檢察機關是國家設置的專門的法律監督機關，其重要作用無可置疑，但在實際操作中遇到阻力較多，有時很難發揮作用。而且檢察機關自身也需要監督。而這時候，黨委及其政法委則能起到支持和彌補作用。政法委雖然不是執法司法職能機關，但它是黨委的工作部門，是黨委領導政法工作的職能部門，在執法監督上有自己的優勢。它比較超脫，而且對政法機關具有一定的處罰建議權。所以，這種監督具有一定的抗干擾性，并借助這種抗干擾能力而得以推行。在其他監督遇到困難的情況下，加強黨委執法監督，對消除當前司法腐敗問題無疑具有積極的現實意義。

2、黨委執法監督對執法司法中造成的失誤具有補救作用，保證了執法的方向。初道縣被確定為全省社會治安重點整治縣、道江鎮被市里確定為社會治安重點整治鎮、看守所被公安部列為全國后進看守所，群眾對全縣社會治安狀況極為不滿。政法委有的領導認為是法院判得不夠重，有的判了緩刑。我們則認為，少數案件判緩刑也是依法審判的，社會治安不好，不是法院打擊不力，其他部門也有很大的關系。如公安機關每年抓幾百人，真正起訴到法院的不到幾十人，大部分人都被公安機關取保后不了了之。政法委研究作出決定，一般情況下公安機關不得批準取保（當然，沒有多久公安部就作出不準取保候審的規定）。并在全縣連續開展了城區社會治安整治、農村社會治安整治、建筑領域治安整治，取得了明顯成效，摘除了三頂落后帽子，并連續兩年社會治安進入全省先進縣行列。

3、黨委執法監督對司法腐敗具有超前防范的作用，有利于隊伍建設。黨委及其政法委按照黨管政法工作的要求，督促和引導政法機關特別是審判機關建立完善各種內部監督機制和錯案責任查究機制，從制度建設上設防，可以有效地解決司法體制上存在的許多漏洞，為預防和遏制司法腐敗發揮積極的作用。我縣政法委每年都要召開幾次全縣政法工作人員大會，主要是進行教育整頓，處理一批違法亂紀的工作人員，教育大多數工作人員。今年年初，我縣政法委作出嚴禁政法工作人員參與賭博的規定，并在電視臺發布公告，號召全縣群眾舉報政法工作人員涉毒問題。黨委執法監督超前防范司法腐敗的作用還體現在具體個案監督中,比如一些久訴不息的信訪案件，雖然尚未啟動審判程序，但就所反映的情況看，確有可能引發司法腐敗的因素，提前批轉給法院領導，提醒給予關注,往往會收到防范于未然的效果。

4、黨委執法監督對執法司法機關獨立辦案起著保障作用。我國司法體制目前面臨許多問題，要解決這些問題，必須在黨的領導下，積極爭取黨的領導，要把法院的一些想法變成黨委的想法。比如,法院依法獨立行使審判權的提出和法律化，就是黨在總結了幾十年司法實踐經驗的基礎上進行的自我完善。在法官獨立行使審判權的實踐過程中，各級黨委及其政法委對其支持的態度是非常鮮明的，并為此作出了不懈的努力。一些地方的黨委政法委為了確保執法司法機關依法獨立行使職權，還專門出臺了有關政策規范，明確規定除對超出法定期限久拖未決和審決后群眾反映強烈可能影響司法公正的案件進行監督外，任何領導者不得干擾司法機關正常執法司法活動。這樣,就使司法機關獨立辦案的職權得到了更好發揮。

二、黨委政法委執法監督工作存在的主要問題

幾年來，黨委政法委執法監督工作雖然取得了一定的效果，但也確實存在一些不容忽視和需要認真研究和解決的問題。主要有以下六個方面：

（一）執法監督缺乏規范化的機制保障。

黨委政法委對法律實施的監督，在立法上沒有相應的具體規定和有效的措施保證。特別是缺乏具體的規范化保障機制。既使發現執法中出現了問題，要進行糾正，也只能由執法部門按照法律

第二篇：黨委政法委執法監督工作調研報告

各級黨委政法委員會是黨委領導、管理政法工作的職能部門，執法監督是其主要工作職責。執政黨對政法工作的領導和監督不但是憲法賦予的光榮歷史使命，也是我國處于社會主義初級階段政法工作的客觀需要。隨著中共中央政法委員會《關于加強黨委政法委執法監督工作的意見》的貫徹實施，黨委政法委的執法監督工作也呈全面鋪開之勢，并逐漸成為各級黨委政法委的一項基本職能和重要工作內容。通過幾年的實踐，黨委政法委對各級政法部門的監督也取得了一定的成效。但是，由于對黨委政法委執法監督職能的地位和作用存在不同的認識，在實踐中缺乏規范化的機制保障等原因，使執法監督工作尚未充分發揮其應有的作用。因此，在執法監督實踐中確實存在若干急需我們認真研究的理論及工作操作的問題，對黨委政法委執法監督工作進行理論上的研究探討也顯得十分必要。

一、黨委政法委的執法監督發揮了一定的作用

1、黨委政法委執法監督對當前比較乏力的執法監督手段具有充實的作用，保證了法律的正確實施。在我國現行司法體制中，雖然設定了法律監督的制度，但還很不完善，缺乏可操作性；雖然檢察機關是國家設置的專門的法律監督機關，其重要作用無可置疑，但在實際操作中遇到阻力較多，有時很難發揮作用。而且檢察機關自身也需要監督。而這時候，黨委及其政法委則能起到支持和彌補作用。政法委雖然不是執法司法職能機關，但它是黨委的工作部門，是黨委領導政法工作的職能部門，在執法監督上有自己的優勢。它比較超脫，而且對政法機關具有一定的處罰建議權。所以，這種監督具有一定的抗干擾性，并借助這種抗干擾能力而得以推行。在其他監督遇到困難的情況下，加強黨委執法監督，對消除當前司法腐敗問題無疑具有積極的現實意義。

2、黨委執法監督對執法司法中造成的失誤具有補救作用，保證了執法的方向。初道縣被確定為全省社會治安重點整治縣、道江鎮被市里確定為社會治安重點整治鎮、看守所被公安部列為全國后進看守所，群眾對全縣社會治安狀況極為不滿。政法委有的領導認為是法院判得不夠重，有的判了緩刑。我們則認為，少數案件判緩刑也是依法審判的，社會治安不好，不是法院打擊不力，其他部門也有很大的關系。如公安機關每年抓幾百人，真正起訴到法院的不到幾十人，大部分人都被公安機關取保后不了了之。政法委研究作出決定，一般情況下公安機關不得批準取保（當然，沒有多久公安部就作出不準取保候審的規定）。并在全縣連續開展了城區社會治安整治、農村社會治安整治、建筑領域治安整治，取得了明顯成效，摘除了三頂落后帽子，并連續兩年社會治安進入全省先進縣行列。

3、黨委執法監督對司法腐敗具有超前防范的作用，有利于隊伍建設。黨委及其政法委按照黨管政法工作的要求，督促和引導政法機關特別是審判機關建立完善各種內部監督機制和錯案責任查究機制，從制度建設上設防，可以有效地解決司法體制上存在的許多漏洞，為預防和遏制司法腐敗發揮積極的作用。我縣政法委每年都要召開幾次全縣政法工作人員大會，主要是進行教育整頓，處理一批違法亂紀的工作人員，教育大多數工作人員。今年年初，我縣政法委作出嚴禁政法工作人員參與賭博的規定，并在電視臺發布公告，號召全縣群眾舉報政法工作人員涉毒問題。黨委執法監督超前防范司法腐敗的作用還體現在具體個案監督中,比如一些久訴不息的信訪案件，雖然尚未啟動審判程序，但就所反映的情況看，確有可能引發司法腐敗的因素，提前批轉給法院領導，提醒給予關注,往往會收到防范于未然的效果。

4、黨委執法監督對執法司法機關獨立辦案起著保障作用。我國司法體制目前面臨許多問題，要解決這些問題，必須在黨的領導下，積極爭取黨的領導，要把法院的一些想法變成黨委的想法。比如,法院依法獨立行使審判權的提出和法律化，就是黨在總結了幾十年司法實踐經驗的基礎上進行的自我完善。在法官獨立行使審判權的實踐過程中，各級黨委及其政法委對其支持的態度是非常鮮明的，并為此作出了不懈的努力。一些地方的黨委政法委為了確保執法司法機關依法獨立行使職權，還專門出臺了有關政策規范，明確規定除對超出法定期限久拖未決和審決后群眾反映強烈可能影響司法公正的案件進行監督外，任何領導者不得干擾司法機關正常執法司法活動。這樣,就使司法機關獨立辦案的職權得到了更好發揮。

二、黨委政法委執法監督工作存在的主要問題

幾年來，黨委政法委執法監督工作雖然取得了一定的效果，但也確實存在一些不容忽視和需要認真研究和解決的問題。主要有以下六個方面：

（一）執法監督缺乏規范化的機制保障。

黨委政法委對法律實施的監督，在立法上沒有相應的具體規定和有效的措施保證。特別是缺乏具體的規范化保障機制。既使發現執法中出現了問題，要進行糾正，也只能由執法部門按照法律程序進行。因此黨委政法委的執法監督工作具有間接性。這與具有法律上的效力來源的人大、檢察機關的執法監督有著根本的區別。雖然，近年來，中央、省委政法委員會出臺了一系列規范黨委政法委執法監督的有關規定，并且，從執政黨對政法工作的領導角度來看，黨委政法委的監督力度應當更大，但黨的執法監督既缺乏規范性的法律規定，又缺乏具體條文化的程序操作，這給實際工作帶來了很大難度。如果要制定具體的執法監督規范，又容易與司法部門獨立的執法產生沖突。因此，黨委政法委對法律實施的監督，無論從法律還是實踐上都存在著爭論。

（二）黨委政法委的執法監督關系尚未完全理順。

在我國現行的執法監督機制中，有黨委的執法監督，人大的司法監督，檢察機關的法律監督，新聞媒體和人民群眾的輿論監督，以及各執法部門的內部監督等等，同時，黨內還有紀檢監察機關的監督。而且，我國這種多頭監督不能區別誰主誰輔，因此出現了想監督就監督，不想監督就不監督，對自己有利的就監督，對自己沒有利的就不監督的混亂局面。由于黨委政法委的執法監督起步較晚，許多工作還處于探索起步階段，還沒有完全理順監督機制。別是與相關部門的關系還不夠順暢，致使目前工作手段乏力，沒有完全掌握監督的主動權，容易陷于被動，甚至被有的部門“牽著鼻子走”，存在調查難和處理難的問題。采用來信來訪、案件督辦和執法檢查等一些傳統的方式被動地應對復雜多變的執法活動，達不到標本兼治的目的。另外在執法監督中監督與糾錯、管事與管人脫節，無法監督到位的現象也不同程度地存在。

（三）監督方式缺乏，隨意性很大。

目前，在執法監督中，流行于“批條子”，有時不同級別的黨委、同級別的不同領導分別作出不同的批示，政法委沒有確定唯一性，進而又批轉到被監督的單位，使被監督的單位不知如何辦理為好，容易打亂戰。有時侯有的領導在監督時，滲透了個人感情，沒有經過有關部門調查研究就以個人名義亂作指示。

（四）執法監督工作呈現個案量不斷增大的趨勢。

黨委政法委執法監督的范圍定位，應當是重點監督政法部門在執法當中存在的帶有普遍性和突出性的問題，通過對這類問題的監督，來促進規范執法和嚴格執法。即使對個案的監督也是為了從中發現和解決存在的帶普遍性的問題。通過對我縣近年來執法監督狀況的調查了解，黨的執法監督卻主要體現在對個案的監督上。特別是近幾年來隨著公民法律意識的增強，通過司法渠道解決各種糾紛已成為主要的手段，涉及個案的反映越來越多，當事人寄希望于黨委政法委通過對執法部門的監督來解決個案問題，使黨委政法委的執法監督部門成為了涉法信訪申訴機構，而黨委政法委過多的使用執法監督權來過問個案，不僅精力用過來，而且有干預司法的之嫌。

（五）對黨委政法委執法監督工作宣傳不夠，認識不深。

據調查，一九九八年中央和湖南省委對實施這項工作下文后，市、縣兩級沒再下文，極少數地方和部門的領導對中央關于加強黨對政法工作的領導和監督的一系列指示精神領會不深，對執法監督工作的重要性和必要性認識不足，監督措施也不夠具體、有力；少數縣（區）的執法監督工作還沒有真正擺上議事日程，不能理直氣壯地履行執法監督職責；少數政法部門把監督與執法活動對立起來，尤其是涉及到維護本地區、本部門的利益時，往往以反對干預等為借口，應付執法監督，甚至認為黨委政法委的執法監督影響了政法部門獨立行使職權。有的領導干部以及在政法部門的一些同志中還不同程度地存在著“干擾論”、“形式論”等誤區，有少部分人甚至認為，現在是法制社會，各政法部門依法獨立行使職權是法律的規定，即使政法部門在執法中出現問題，自身不能糾正，法律也都賦予了人大、檢察機關行使法律監督的職能。而加強黨對政法工作的領導，只能是宏觀上的領導，不宜對具體的執法活動進行監督。

（六）政法委的執法監督自身還存在機構、人員、和業務素質的問題。

我市除市委政法委設立了專門的執法監督機構外，各縣（區）基層政法委由于編制少，執法監督機構尚未建立，專兼職人員也未落實，執法監督工作難以落在實處。另一方面，執法監督工作要求監督人員具有一定的法律政策水平、較豐富的司法實踐經驗、較強的案件協調能力，而目前從事執法監督工作的專、兼職干部中有的法律素質不高；有的對新形勢下出現的問題調查研究不夠，遇到棘手法律問題束手無策，個別干部缺乏法律專業知識，難以有效行使監督職責。

三、對做好黨委政法委執法監督工作的思考

（一）統一思想認識，增強做好執法監督工作的責任感和自覺性。

黨委政法委開展執法監督工作，是執政黨領導國家法制建設的重要內容，是黨領導政法工作的重要體現。市、縣（區）黨委政法委一要充分認識黨的領導與依法獨立行使司法權不僅是一致的，而且是辨證統一的。保護、促進生產力的發展，保護先進文化的傳播，保護最廣大人民根本利益，是社會主義法治價值的最高追求。堅持黨對司法工作的領導和監督，是我國的國情和司法機關的性質決定的，是司法工作成功經驗的總結和今后健康發展的保證，也是實現依法獨立行使司法權的保證。二要充分認識加強黨委政法委執法監督工作的重要性、必要性和緊迫性，努力防止和克服黨委政法委執法監督是“越權”、“千擾”、“沒有必要”等各種模糊認識，自覺抵制西方資產階級司法觀念的影響，牢固樹立在黨的領導下推進依法治國的思想。三要樹立敢于主動監督的意識，拋棄無所作為的觀念，把執法監督工作作為政法委的一項重要的職能工作擺上議事日程，定期分析研究、有針對性地作出部署，積極推進執法監督工作的開展，有效地運用黨的權威，推動和協調各方監督力量，形成監督合力，全力支持司法部門依法獨立行使職權，努力為政法部門公正執法創造良好的社會環境和法制環境。同時，要努力改進工作作風，提高工作質量，力爭法律和政策的統一、社會效果和法律效果的統一、支持和保障政法機關獨立行使職權的統一。

（二）準確把握黨委政法委執法監督工作的特點，正確履行職責任務。

根據中央政法委1998年8號文件的規定，黨委政法委的執法監督與其他形式的執法監督相比，在地位作用、工作原則、職責范圍、工作方式等方面，都有其顯著特點，有不同的運作規律。黨委政法委要在認真學習的基礎上，對黨委政法委執法監督工作的特點和規律進行再認識，準確把握工作特點，正確履行職責任務。要認真做好宏觀指導工作，研究執法中帶有普遍性的問題，特別是對涉及法律和政策方面的問題，要認真調查研究，提出指導意見和建議。要切實做好重大疑難案件和影響穩定的重大事件的協調、督辦工作，統一政法各部門的執法思想，發揮政法部門的整體功能。

（三）建立健全政法委執法監督組織機構，加強執法監督隊伍建設。

要加大政法委執法監督力度，首先就要加強領導，做到定機構、定編制、定人員，要有一個正規的班子。要盡可能地建立健全執法監督機構，或設置執法監督和政法隊伍管理職能的綜合機構，選調政策法律水平高、政治素質好、事業心責任心強的干部負責執法監督工作。暫不具備條件的縣（區）也要專設一個執法監督職位，有人兼職負責這項工作。同時，要對執法監督人員進行經常性的培訓，不斷擴大他們的知識面，提高他們客觀、全面、綜合分析問題的能力，扎實練好基本功，使他們的整體素質要有等于甚至高于司法機關的法律水準，才能夠準確監督、正確監督，真正實現“內行”監督。

（四）嚴格遵守工作程序，依法規范開展執法監督。

要嚴格按照中央政法委1998年8號文件和省委政法委湘政法〔1998〕5號文件的規定，認真規范地開展各項執法監督工作。要把執行法律與執行政策結合起來，把法律效果與社會效果結合起來，把監督制約與服務保障結合起來，把實體監督與程序監督結合起來，自覺支持司法機關依法獨立行使司法權。在政法委執法監督工作制度還不夠完善的時候，監督范圍宜小不宜寬，范圍大了，人員不夠，素質不適應，監督沒有實效。檢查宜粗不宜細，主要是宏觀上、方向性、影響大的問題，而不能糾纏于細枝末節。因此，實踐中，政法委執法監督工作應堅持適度原則，即監督內容應突出重點，在不同時期有相應的側重，并充分體現其職權的政治屬性，防止越權和失職。

第三篇：黨委政法委日常執法監督工作調研報告

黨委政法委日常執法監督工作調研總結

各級黨委政法委員會是黨委領導、管理政法工作的職能部門，執法監督是其主要工作職責。執政黨對政法工作的領導和監督不但是憲法賦予的光榮歷史使命，也是我國處于社會主義初級階段政法工作的客觀需要。隨著中共中央政法委員會《關于加強黨委政法委執法監督工作的意見》的貫徹實施，黨委政法委的執法監督工作也呈全面鋪開之勢，并逐漸成為各級黨委政法委的一項基本職能和重要工作內容。通過幾年的實踐，原州區政法委對各政法部門的日常監督也取得了一定的成效。但是，在實踐中缺乏規范化的機制保障，使執法監督工作未充分發揮其應有的作用。

一、黨委政法委日常執法監督發揮了一定的作用

1、黨委政法委進行日常執法監督對當前比較乏力的執法監督手段具有充實作用，保證了法律的正確實施。在我國現行司法體制中，雖然設定了法律監督的制度，但還很不完善，缺乏可操作性；雖然檢察機關是國家設臵的專門的法律監督機關，其重要作用無可臵疑，但在實際操作中遇到阻力較多，有時很難發揮作用，而且檢察機關自身也需要監督。而這時候，黨委政法委的日常執法監督則能起到支持和彌補作用。黨委政法委雖然不是執法、司法職能機關，但它是黨委的工作部門，是黨委領導政法工作的職能部門，在執法監督上有自己的優勢。它比較超脫，而且對政法機關具有一定的處罰建議權。所以，這種監督具有一定的抗干擾性，并借助這種抗干擾能力而得以推行。在其他監督遇到困難的情況下，加強黨委政法委執法監督，對消除當前司法腐敗問題無疑具有

積極的現實意義。如原州區成立了以區委常委、政法委書記劉世生為組長的日常執法監督領導小組領導日常執法監督，并充分發揮組織協調職能，整合各方資源，建立由資深法官、檢察官、警官、律師和法學專家、人大代表、政協委員、紀委委員等組成的專家庫，作為開展日常執法監督的工作力量。同時，原州區政法委借鑒黨委巡視工作的成功經驗和成熟做法，根據需要確定開展執法巡視，執法巡視組由區政法委機關、有關政法部門政治合格、業務熟練的相關人員組成，采取聽取匯報、召開座談會、列席有關會議、調閱案卷材料、接待群眾來訪、暗訪等形式了解情況，并向被巡視政法機關反饋意見。

2、黨委政法委進行日常執法監督對執法、司法中造成的失誤具有補救作用，保證了執法的方向。原州區政法委隨機或有選擇地派員列席審委會、檢委會、有關執法工作業務會議、旁聽庭審，重在了解掌握政法機關的執法情況，不參與討論，不對具體案件、具體問題發表意見。如認為政法機關的司法、執法決定存在問題，應及時依事實、依法律審慎提出意見，并報請區政法委書記審定或由書記主持委員會議研究，在辦案期限內發出執法監督建議。今年，共派員列席審委會、檢委會、有關執法工作業務會議、旁聽庭審6次，促進了執法、司法的公平、公正。

3、黨委政法委進行日常執法監督對司法腐敗具有超前防范的作用，有利于隊伍建設。原州區政法委按照黨管政法工作的要求，督促和引導政法機關特別是審判機關建立完善各種內部監督機制和錯案責任查究機制，從制度建設上設防，可以有效地解決司法體制上存在的許多漏洞，為預防和遏制司法腐敗發揮積極的作用。今年，根據日常掌握情況和各方反映，有針對性地對公安分局、檢察院、法院共100件案件進行了評查，有利于政法隊伍建設。

4、黨委政法委進行日常執法監督對執法、司法機關積極化解涉法涉訴信訪積案具有促進作用。原州區政法各機關都建立了領導包案、專家會診、公開聽證、責任查究、律師參與、幫扶救助、心理疏導、教育訓誡等化解涉法涉訴信訪積案制度，形成了運轉高效、銜接暢通、規范有序的涉法涉訴信訪工作長效機制。將調解貫穿于化解工作全過程，做到合理訴求解決到位，過高要求思想教育到位，過錯瑕疵糾正彌補到位，實際困難救濟幫扶到位。注重加強與其他黨政部門、群眾組織等的溝通協作，形成化解工作合力。2007年以來，公、檢、法共化解涉法涉訴信訪積案3件。

二、黨委政法委日常執法監督工作存在的主要問題近年來，黨委政法委日常執法監督工作雖然取得了一定的成績，但還存在一些不容忽視的問題。主要有以下五個方面：

（一）黨委政法委日常執法監督缺乏規范化的機制保障。黨委政法委對法律實施的監督，在立法上沒有相應的具體規定和有效的措施保證，特別是缺乏具體的規范化保障機制。既使發現執法中出現了問題，要進行糾正，也只能由執法部門按照法律程序進行。因此黨委政法委的日常執法監督工作具有間接性。這與具有法律上的效力來源的人大、檢察機關的執法監督有著根本的區別。雖然，近年來，中央、自治區政法委出臺了一系列規范黨委政法委執法監督的有關規定，并且，從執政黨對政法工作的領導角度來看，黨委政法委的

監督力度應當更大，但黨的執法監督既缺乏規范性的法律規定，又缺乏具體條文化的程序操作，這給實際工作帶來了很大難度。

（二）黨委政法委日常執法監督關系尚未完全理順。在我國現行的執法監督機制中，有黨委的執法監督、人大的司法監督、檢察機關的法律監督、新聞媒體和人民群眾的輿論監督、各執法部門的內部監督等等，同時，黨內還有紀檢監察機關的監督。而且，我國這種多頭監督不能區別誰主誰輔，因此出現了想監督就監督，不想監督就不監督，對自己有利的就監督，對自己沒有利的就不監督的混亂局面。由于黨委政法委的執法監督起步較晚，許多工作還處于探索起步階段，還沒有完全理順監督機制。特別是與相關部門的關系還不夠順暢，致使目前工作手段乏力，沒有完全掌握監督的主動權，容易陷于被動，甚至被有的部門“牽著鼻子走”，存在調查難和處理難的問題。采用來信來訪、案件督辦和執法檢查等一些傳統的方式被動地應對復雜多變的執法活動，達不到標本兼治的目的。另外在日常執法監督中監督與糾錯、管事與管人脫節，無法監督到位的現象也不同程度地存在。

（三）黨委政法委日常執法監督工作呈現個案量不斷增大的趨勢。黨委政法委日常執法監督的范圍定位，應當是重點監督政法各部門在執法當中存在的帶有普遍性和突出性的問題，通過對這類問題的監督，來促進規范執法和嚴格執

法。對個案的監督也是為了從中發現和解決存在的帶普遍性的問題。通過對原州區近年來執法監督狀況的調查了解，黨的執法監督卻主要體現在對個案的監督上。特別是近幾年來隨著公民法律意識的增強，通過司法渠道解決各種糾紛已成為主要的手段，涉及個案的反映越來越多，當事人寄希望于黨委政法委通過對執法部門的監督來解決個案問題，使黨委政法委的執法監督部門成為了涉法信訪申訴機構，而黨委政法委過多的使用執法監督權來過問個案，有干預司法的之嫌。

（四）對黨委政法委日常執法監督工作宣傳不夠，認識不深。對日常執法監督工作的重要性和必要性認識不足，監督措施也不夠具體、有力；原州區日常執法監督工作還沒有真正擺上議事日程，不能理直氣壯地履行執法監督職責；有少部分人甚至認為，現在是法制社會，政法各部門依法獨立行使職權是法律的規定，即使政法部門在執法中出現問題，自身不能糾正，法律也都賦予了人大、檢察機關行使法律監督的職能。而加強黨對政法工作的領導，只能是宏觀上的領導，不宜對具體的執法活動進行監督。

（五）黨委政法委日常執法監督自身還存在機構、人員、和業務素質的問題。原州區政法委：一方面由于編制少，雖然建立了執法監督機構，而人員均為兼職人員，執法監督工作難以落在實處。另一方面，執法監督工作要求監督人員具

有一定的法律政策水平、較豐富的司法實踐經驗、較強的案件協調能力，而目前從事執法監督工作的兼職人員中有的法律素質不高、有的對新形勢下出現的問題調查研究不夠、遇到棘手法律問題束手無策、個別人員缺乏法律專業知識，難以有效行使監督職責。

三、對做好黨委政法委日常執法監督工作的思考

（一）統一思想認識，增強做好日常執法監督工作的責任感和自覺性。黨委政法委開展日常執法監督工作，是執政黨領導國家法制建設的重要內容，是黨領導政法工作的重要體現。一要充分認識黨的領導與依法獨立行使司法權不僅是一致的，而且是辨證統一的。保護、促進生產力的發展，保護先進文化的傳播，保護最廣大人民根本利益，是社會主義法治價值的最高追求。堅持黨對司法工作的領導和監督，是我國的國情和司法機關的性質決定的，是司法工作成功經驗的總結和今后健康發展的保證，也是實現依法獨立行使司法權的保證。二要充分認識加強黨委政法委日常執法監督工作的重要性、必要性和緊迫性，努力防止和克服黨委政法委執法監督是“越權”、“干擾”、“沒有必要”等各種模糊認識，自覺抵制西方資產階級司法觀念的影響，牢固樹立在黨的領導下推進依法治國的思想。三要樹立敢于主動監督的意識，拋棄無所作為的觀念，把日常執法監督工作作為政法委的一項重要的工作擺上議事日程，定期分析研究，有針對性地作

出部署，積極推進日常執法監督工作的開展，有效地運用黨的權威，推動和協調各方監督力量，形成監督合力，全力支持司法部門依法獨立行使職權，努力為政法各部門公正執法創造良好的社會環境和法制環境。四要努力改進工作作風，提高工作質量，力爭法律和政策的統一、社會效果和法律效果的統一、支持和保障政法機關獨立行使職權的統一。

（二）準確把握黨委政法委日常執法監督工作的特點，正確履行職責任務。根據中央政法委有關文件的規定，黨委政法委的執法監督與其他形式的執法監督相比，在地位作用、工作原則、職責范圍、工作方式等方面，都有其顯著特點，有不同的運作規律。黨委政法委要在認真學習的基礎上，對黨委政法委日常執法監督工作的特點和規律進行再認識，準確把握工作特點，正確履行職責任務。要認真做好宏觀指導工作，研究執法中帶有普遍性的問題，特別是對涉及法律和政策方面的問題，要認真調查研究，提出指導意見和建議。要切實做好重大疑難案件和影響穩定的重大事件的協調、督辦工作，統一政法各部門的執法思想，發揮政法部門的整體功能。

（三）建立健全黨委政法委日常執法監督組織機構，加強執法監督隊伍建設。要加大政法委執法監督力度，首先就要加強領導，做到定機構、定編制、定人員，要有一個正規的班子。要盡可能地建立健全執法監督機構，選調政策法律

水平高、政治素質好、事業心責任心強的人員負責執法監督工作。同時，要對執法監督人員進行經常性的培訓，不斷擴大他們的知識面，提高他們客觀、全面、綜合分析問題的能力，扎實練好基本功，使他們的整體素質要有等于甚至高于司法機關的法律水準，才能夠準確監督、正確監督，真正實現“內行”監督。

（四）嚴格遵守工作程序，依法規范開展日常執法監督。要嚴格按照中央、自治區政法委有關文件規定，認真規范地開展日常執法監督工作。要把執行法律與執行政策結合起來，把法律效果與社會效果結合起來，把監督制約與服務保障結合起來，把實體監督與程序監督結合起來，自覺支持司法機關依法獨立行使司法權。在政法委日常執法監督工作制度還不夠完善的時候，監督范圍宜小不宜寬，范圍大了，人員不夠，素質不適應，監督沒有實效。檢查宜粗不宜細，主要是宏觀上、方向性、影響大的問題，而不能糾纏于細枝末節。因此，政法委日常執法監督工作應堅持適度原則，即監督內容應突出重點，在不同時期有相應的側重，并充分體現其職權的政治屬性，防止越權和失職。

第四篇：黨委政法委執法監督工作定位探討

黨委政法委執法監督工作定位探討

黨委政法委員會是黨委領導、管理政法工作的職能部門，執法監督是其重要的工作職責。在新形勢下，如何加強執法監督工作，使之進一步規范化、制度化，具有深遠的理論意義和現實意義。通過調研，我們就黨委政法委執法監督工作的定位和工作方式進行如下探討。

一、黨委政法委執法監督工作的定位、法律依據及與其它法律監督的區別 《中華人民共和國憲法》明確規定，中國共產黨是執政黨。黨的執政地位決定了黨對政法工作的領導權、管理權和監督權。政法機關是重要的國家機器，是人民民主專政的重要工具，政法工作是黨和國家整體工作的重要組成部分，在全黨全國的工作大局中具有特殊的地位和作用。因此，作為專政機關、要害部門的政法部門必須臵于黨的絕對領導之下。這是社會主義國家不可動搖的基本原則，是社會主義國家政法工作的根本特征。黨對政法工作的領導，不僅是履行執政職能，加強黨的執政能力建設的一個重要方面，而且是政法部門正確完成各項工作任務的根本保證。

黨委政法委執法監督工作的定位。黨委政法委的執法監督工作是黨領導、監督、指導、協調、服務政法職能的集中體現和實現。從其權力的來源上看，政法委的執法監督屬于黨內監督范疇，而且是黨內監督的重要組成部分，是對直接從事政法工作的各級黨員領導干部在執法司法活動中的嚴重違法違紀行為的監督,是對政法部門在適用法律、執行法律過程中存在著明顯的偏差、錯誤和不公可能造成嚴重社會后果的現象、行為進行的監督。從根本上說，黨委政法委的執法監督是為了維護司法獨立，保障司法權威。當前，理論和實踐中，一些人受西方“三權分立”思想的影響，認為黨對政法工作的領導是“以言代法”、“干擾辦案”，沒有法律依據和法律效力，即“干涉論”、“越權論”、“無為論”三種錯誤認識。有人以檢察、審判獨立為由把黨的領導、管理和監督與司法獨立對立起來，從而排除黨委的監督，是行不通的。

黨委政法委執法監督應該是：查案不辦案、協調不取代、糾錯不越位、監督不干擾，做到敢于監督與善于監督的高度統一。黨委政法委執法監督權的法律依據。從根本上說，黨委政法委的執法監督權是由我國的根本法??《憲法》所賦予的，《憲法》確定了堅持中國共產黨領導的基本原則，黨對政法工作的領導、監督是落實憲法原則的具體體現。除此之外，《刑法》、《民法》、《刑訴法》、《民訴法》等國家基本性實體法和程序法都是依據《憲法》原則，是執法監督的主要法律依據。相對于政法機關黨員干部在司法、執法中的違法違紀行為，《中國共產黨章程》、《中國共產黨黨內監督條例（試行）》《中國共產黨紀律處分條例（試行）》等是其予以黨紀處理的主要依據。

黨委政法委執法監督與其他法律監督的區別。黨委政法委的執法監督工作有著自己獨特的特點和內在規律，就其監督定位、監督對象、監督依據、監督范圍和工作方式而言，與其它執法監督機關，如紀檢、人大、檢察機關及政法部門的內部監督等，有著明顯的區別。

紀檢監督也屬于黨內監督。《中國共產黨黨內監督條例（試行）》第三條規定：“黨內監督的重點對象是黨的各級領導機關和領導干部，特別是各級領導班子主要負責人”。《條例》對紀檢監督的重點內容、職責權限、監督方式作了明確的規定。從《條例》的規定來看，紀檢監督主要是對人民群眾舉報和反映的黨員干部、國家公務員違法亂紀行為的查處。紀檢監督在對政法部門黨員干部的監督與黨委政法委執法監督在監督對象、監督重點內容和監督方式上既有相同的一面，又有所區別，是普遍性與特殊性、全面性與專業性的區別。正由于政法工作的特殊性和專業性，決定了黨委政法委執法監督工作的必要性。

人大監督屬于國家權力機關的監督。我國《憲法》第62、63、67、73條明確規定了人大的監督權；《各級人民代表大會常務委員會監督法》規定：“各級人民代表大會常務委員會依據憲法和有關法律的規定，行使監督職權”；《代表法》規定：“縣級以上的各級人民代表大會代表有權向本級人民代表大會常務委員會提出對各方面工作的建議、批評和意見。有關機關、組織必須研究處理并負責答復。”因此，人大法律監督主要是通過司法部門向各級人民代表大會及其常委會匯報工作，接受和辦理人民代表的議案、報告，人大代表對法律實施情況進行檢查等方式，重點對違憲活動和國家法律實施情況進行監督。其在監督定位、監督依據、監督方式上與黨委政法委的執法監督相區別，是兩種不同類型的監督。檢察機關監督屬于法律監督。我國《憲法》第129條規定：“人民檢察院是國家的法律監督機關”；《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》規定了人民檢察院對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟實行法律監督。法律監督權是國家賦予檢察機關的一種專門權利，檢察機關是從事法律監督工作的專門國家機關。檢察機關的監督主要對偵查機關的偵查活動和審判機關的審判活動是否合法進行監督，對國家工作人員貪污賄賂、瀆職侵權等違法行為進行立案查處。其監督的法律地位和側重點上區別于黨委政法委的執法監督。

政法部門層級監督屬于審級之間、上下級之間的業務監督。其監督依據一部分來自黨政部門組織法規和政法機關組織法，如《人民警察法》、《法官法》、《檢察官法》，一部分來自各種訴訟法律，如人民法院的第二審程序和審判監督程序依據是《刑事訴訟法》。其監督依據和監督內容區別于黨委政法委執法監督。

由上可見，黨委政法委執法監督的重要性和獨特性，是政法部門和其它任何法律監督機關都無法取代的。它主要呈現以下特點：

1、監督責任大。通過對本地區有重大社會影響和群眾反映強烈的涉法涉訴案件進行監督，維護社會公平正義和法律權威，維護社會穩定。

2、監督起點高。主要是對在偵查、審查起訴、審判過程中有明顯錯誤的，可能造成的冤假錯案，或顯示公平的，而執法司法部門不予糾正或久拖不決的案件。

3、監督及時性強。對情況緊急，不及時有效監督可能造成嚴重社會后果和巨大損失的案件直接介入。

4、監督權威性大。代表一級黨委進行監督，特別是對公、檢、法等政法各部門對案件有重大意見分歧，以至于訴訟過程無法進行下去，或嚴重超過法定規定訴訟期限的，一經協調，政法各部門必須迅速辦理。

二、黨委政法委執法監督的基本范圍和基本原則

綜合中央政法委對執法監督工作的規定和當前的工作實踐，我們認為黨委政法委執法監督的基本職責范疇作如下界定。

黨委政法委執法監督工作的主要范圍 是指它的職責職權和工作內容。具而言之，主要包括以下五個方面：

1、對同級或者下級政法機關黨員領導干部在執法司法活動中存在的，嚴重的、有較大社會影響的違法違紀行為進行查處。少數黨員領導干部特權思想嚴重，以管人者自居，濫用執法權力，徇私枉法，辦金錢案、關系案、人情案等，黨委政法委必須通過執法監督工作對這些違法違紀行為進行嚴格查處，以糾正、禁止、防止和減少此類問題的發生。

2、對重大、疑難案件，情況緊急、負面影響大的案件，重大社會影響和群眾反映強烈的案件，在執法司法過程中顯失公平正義的案件，公、檢、法三家有重大意見分歧的案件進行監督。

3、支持和嚴格監督政法各部門依法行使職權，充分發揮其職能作用。在政法部門正常執法司法活動受到干撓或影響時，幫助排除阻力和干擾，防止、糾正以言代法、以權壓法等現象，堅決維護司法權威、司法獨立。同時，嚴格監督政法部門的法律適用：對程序上的瑕疵、違反或適用實體法上的偏差、錯誤的案件，必須及時指出、糾正；對已經造成的冤假錯案，或顯示公平，或另有與審判機關已認定事實有重大出入的案件，建議進一步調查取證或再審，以此避免因權力濫用所帶來的社會負面影響，最大化地公平、公正地維護每一位公民的合法權益。

4、檢查政法部門執行法律法規和黨的方針政策的情況，結合實際，研究嚴肅執法、落實黨的方針政策的具體措施。各級政法委員會要檢查執行情況，一方面總結推廣經驗，運用先進典型的榜樣進行正面宣傳引導；另一方面及時發現和解決存在的問題，糾正有法不依、執法不嚴、違法不糾的現象。

5、依法監督嚴重危害政治安定、社會穩定、經濟建設和群眾反映強烈的特大案件的偵查、審查起訴、判決和執行情況，督辦、推動大案要案的查處工作。督促和引導政法機關，特別是審判機關建立完善各種內部監督機制和錯案責任追究制、賠償制度，從制度上設防，解決司法體制上存在的許多漏洞，為預防和遏制司法腐敗發揮積極的作用。

黨委政法委執法監督工作的基本原則 主要有依法依規原則、有限監督原則、適度原則和效果示范原則。

1、依法依規原則。依法指的是執法監督工作要嚴格遵循憲法和法律的規定，凡是涉及法律的事項，都必須嚴格按法律的規定來辦理，堅決維護憲法和法律的尊嚴和統一。依規指的是執法監督工作除遵循憲法和法律的規定外，還要遵循黨章、黨內監督條例、行政法規、地方性法規和部門規章制度等相關規定，堅決按照規章制度辦事。遵循依法依規原則的目的是為了防止執法監督中的隨意性和違法問題的發生，進一步規范執法行為，使黨委政法委執法監督工作始終沿著法治軌道運行。

鑒于現有黨委政法委執法監督的法律依據不夠明確和細化，因此，建議中央政法委制定新的具體規定，以中央的文件下發。規定要把執法監督的每個環節細化，做到程序上銜接緊密，實體上處理有力，要從違法案件的發現，立案、督辦、調查、處理等階段進行系統規定，從時效到文書予以具明。

2、有限監督原則。黨委政法委的執法監督不是事無巨細的全方位監督，不是對所有黨員干部的所有違法違紀行為的監督，也不是對所有執法司法人員的違法違紀行為的監督，它的監督應該是有限的，有重點的，其有限性、重點性主要體現在，對同級或者下級政法機關黨員領導干部在執法司法活動中存在的嚴重的、有較大社會影響的違法違紀行為進行的監督。其監督領域限定在執法司法過程中，而非其它活動中的違法違紀行為；其監督重點為政法機關黨員領導干部，而非一般的執法司法人員。

3、適度原則。適度是指事物保持其質和量的限度，質和量的統一，使事物的變化保持在適當的量的范圍內，既防止 “過”，又要防止“不及”。執法監督的適度指的是，既要以檢查、督辦、監督和協調的方式，從根本上解決政法隊伍中執法不公、執法不嚴、違法枉法等行為，又要對政法部門和執法人員正確的執法活動要給予大力支持，幫助他們排除執法活動中的各種阻力和干擾；既要加強黨對政法部門的領導、管理和監督，又要維護司法獨立，保障司法權威。

4、效果示范原則。從政法委執法監督的特點和范圍來看，對那些有重大影響的案件進行及時、高效、公平正義的監督處理，肯定會在區域內產生非常好的法律效果和社會效果，并形成一個效果示范和警示效應。

三、政法委執法監督的主要方式

近年來，黨委政法委的執法監督工作雖然取得了很大的成績，但仍存在監督不到位、力度不大、效率不高以及糾案不糾人等問題。究其原因，主要是對執法監督工作的定位不準，缺少有效的監督工作平臺，機制不健全和執法監督隊伍專業水平不高等。為了加強黨對政法工作的領導，防止司法腐敗，促進司法公正，保障社會公平正義和構建社會主義和諧社會，黨委政法委執法監督工作進行相應改革迫在眉睫。

強化黨委政法委紀律檢查和案件協調督察職能。

1、從黨委政法委執法監督的定位和范圍來看，黨章和法律賦予了政法委員會對政法部門的領導權、管理權和監督權。我們認為，黨委政法委執法監督工作是案件協調、錯案督察和執法司法活動中違法違紀進行紀律檢查的有機結合。

2、從多年來的執法監督實踐來看，黨委政法委的執法監督還停留在用協調、督辦和檢查代替監督、督察和查處的初級階段。其監督方式還屬于只有監督權、建議權而沒有調查權、糾正權和處分權的“軟監督”，方式被動又單一。法律的執行者是人，從這個角度看，執法監督既要對案，又要對人，而且管人是監督工作的本質要求。

3、從與其他監督機關的區別上看，政法機關是我國的專政機關，是一個具有特殊權力地位、特定專業技術、特定思維邏輯的特殊群體，它不同于一般機關。因此，用一般的檢查機關來監督專業性極強的政法機關，顯然達不到監督目的。政法部門的內部監督雖然夠專業和有針對性，但多為業務上的指導和監督，且體內監督有著千絲萬縷的聯系和盤根錯節的利益糾葛，很難達到有效的監督。檢察機關的法律監督權本質特征是一種程序性的權利，不具有終局或實體處理的效力，其監督職權的程序性及范圍的法定性決定了其作用的有限性，不可能解決所有司法不公和司法腐敗的問題。且刑事追究手段使檢察機關在一般監督過程中可能使被監督部門和工作人員反應過度和產生對立情緒。政法委強化監督職能，也使法律監督機關??檢察機關的司法行為本身也臵于被監督之下，保障其他政法部門正常執法司法活動。

4、從工作力度和實際效果來看，目前，各級黨委政法委的執法監督工作往往取決于領導職權的大小、個人威信、執政水平的高低以及被監督者的覺悟和認識。

明確黨委政法委執法監督的權限。建議明確賦予各級黨委政法委五項權力。一是調閱案卷權。在黨委政法委接到有關當事人反映政法干警辦案不公、違法辦案的情形下，可以調閱查看案卷。

二是案情質詢權。應執法監督人員的要求，辦案人員應對其所辦案件向執法監督人員匯報，并說明案件辦理的經過。

三是調查案情權。必要時執法監督人員會同辦案單位紀檢部門實地調查以了解案情。

四是人事任免建議權。通過執法監督，對本級政法機關中層以上領導干部任免提出建議，促使政法機關領導干部提高執法司法工作水平。

五是紀律處分建議權，使政法機關黨員領導干部執法司法過程中的違法亂紀行為處于政法委的日常查處監管之中。

黨委政法委執法監督的主要方式。執法監督方式和監督程序是監督得以實施的重要條件。沒有科學合理的監督方式和規范化監督程序，監督就難免越權和失職，被監督者也將無所適從。因此，必須規范黨委政法委執法監督方式，完善監督程序，從而使執法監督工作各個環節做到有章可循、嚴謹有序。

1、定期組織開展執法檢查。執法檢查采取普遍檢查和重點抽查相結合的方式，對政法部門查辦的各類案件，從適用實體法和程序法是否得當，以及法律文書制作是否規范等方面進行檢查。適時組織開展專項檢查和專項治理。針對一個時期政法部門普遍存在的共性問題或者某個政法部門在執法中存在的突出問題，適時組織開展專項執法檢查和專項治理。

2、個案監督、督辦和協調。對重大社會影響和群眾反映強烈的案件（包括涉法涉訴上訪和久拖不決的案件）、黨政領導和上級黨委政法委批轉的案件等進行個案監督、督辦。對政法部門之間、不同地區之間有重大爭議和分歧，確需黨委政法委協調的重大疑難案件進行協調。對于督辦案件，要進一步完善督辦程序，建立登記、審批、交辦、督查、協助調查、報告、立卷等制度。對于掛牌督辦的案件，要責任到人，一督到底。對于報請協調的案件，執法監督部門也要認真審核立項，制定協調方案，做好協調前的各項準備工作，要堅持充分協商的原則，組織有關部門依照法律和政策進行協調。對協調達成一致意見的，要制作正式意見，經黨委政法委主要領導簽批，印發各有關政法部門貫徹執行。不能達成一致意見的，由政法各部門分別報上一級政法部門決定。需要繼續協調的，由上級政法部門報同級黨委政法委協調。要進一步完善執法監督意見的落實責任制和查究程序。對于協調一致的執法監督意見，有關政法部門必須堅決執行，以維護黨委政法委執法監督的權威性。

3、對政法部門領導班子成員，重要執法崗位黨員領導干部，在直接從事的執法司法過程中，涉嫌違法違紀的具體行為進行立案查處。要完善立案查處程序，建立案件受理和初步核實、立案、案件調查、案件移送審理等程序性制度。同時，必須制定執法監督辦案人員工作細則，嚴肅辦案紀律和回避制度，確保嚴格、公正執法，防止執法活動中的隨意性和違法違紀現象的發生。

對政法部門工作人員，特別是黨員領導干部違法違紀行為的監督，可以采取如下步驟：（1）預防警告。若發現被監督者有輕微的錯誤行為，應發出預防警告，提醒其不要再犯類似錯誤。（2）指導意見書。若發現被監督者執法司法工作出現偏差或存在不足，應發出指導意見書，要求其限期修正或彌補，并書面報告整改情況。（3）糾正通知書。若發現被監督者有一般違法行為，應及時發出糾正通知書，勒令其立即糾正，并書面報告糾正結果，同時予以通報。（4）建議罷免。若發現被監督者違法失職不再勝任司法職務，應報黨委批準并建議人大或人大常委會依法予以罷免。（5）黨紀處分。若發現被監督者的行為有違黨紀和司法道德紀律的，移交黨紀、政紀檢查部門給予黨紀處分。（6）司法處理。若發現被監督者有違法犯罪行為，移交司法機關調查處理。

4、與人大監督、司法監督建立經常性聯系機制，共同監督，形成合力。黨委政法委在執法監督工作中發現法官、檢察官有違法違紀行為，不能勝任司法職務的，通報人大機關，依法罷免其審判員、檢察員職務；發現政法干警有徇私舞弊、貪污受賄、執法不公等犯罪行為，移交法律監督機關處理。

5、借助各方力量，特別是發揮新聞媒體及人民群眾的輿論監督，動員社會各界一起參與到執法監督工作中，對社會和群眾反映的執法司法腐敗的案件線索，要迅速做出反應，及時展開調查，經查實后，在媒體上予以曝光，形成強大的社會輿論壓力，從而增強政法干部的自律意識，提高執法監督的效能。

附 參考文獻：

1、王樂夫：《法治與黨的執政方式研究》，法律出版社，2004

2、王利明：《司法改革研究》，法律出版社，2000

3、李英華：《中國政治體制改革理論探討與爭鳴》，航空工業出版社，1988

4、張云倫：《中國機構的沿革》，中國經濟出版社，1998

5、楊宏山：《當代中國政治關系》，經濟日報出版社，2002

6、胡繩：《中國共產黨的七十年》，中央黨校出版社，1991

7、李建波：《和諧社會與法治》，甘肅文化出版社，2005

8、連峻峰主編：《法律監督前沿問題研究》，中國民主法制出版社，2004

9、譚世貴：《司法獨立問題研究》，法律出版社，2004

10、李力：《對黨委政法委執法監督工作的思考》，中共成都市委黨校學報，2006.02

11、康誠：《制約政法委執法監督效果的原因分析及對策研究》，新疆警官高等專科學校學報，2006.03

12、張廣倫：《新形勢下黨委政法委執法監督工作的地位作用指導思想和必須堅持的原則》，黑龍江法制報，2007.01

13、李啟佑：《淺談黨委政法委執法監督的工作程序》，清江論壇，2007.1

14、鄭增善：《加強黨委執法監督工作的調查與思考》，銅川日報，2007.1.11

15、周穎、李文俊：《司法視野下的政法委》，法制與社會，2007.11

16、郁海權：《關于黨委政法委職能的研究》，法學與實踐，2006.2

17、王勝俊：《開展社會主義法治理念教育，全面實施依法治國方略??訪中央政法委秘書長王勝俊》，今日中國論壇，2006.6

18、孫玉桐：《加強黨的政法委員會建設》，發展論壇，1999.12

19、肖來青：《地方黨委必須加強執法監督??兼評否定黨委執法監督的言論》，紅旗文稿，2004.11

20、殷家國：《基層政法委在履行職責中存在的主要問題及對策》，貴州警官職業學院學報，1996.1

21、候猛：《司法改革背景下的政法治理方式??基層政法委員會制度個案研究》，華東政法學院院報，2003.5

第五篇：關于黨委政法委執法監督工作思考

關于黨委政法委執法監督工作思考

一、黨委政法委執法監督工作存在的突出問題

(一)執法監督缺乏規范化的機制保障。黨委政法委對法律實施的監督,在立法上沒有相應的具體規定和有效的措施保證。特別是缺乏具體的規范化保障機制。即使發現執法中出現了問題,要進行糾正,也只能由執法部門按照法律程序進行。因此黨委政法委的執法監督工作具有間接性。這與人大、檢察機關的執法監督,具有法律上的效力來源,有著根本的區別。(二)執法監督工作機制不健全。主要表現在沒有完善的監督程序和有效的監督措施,導致執法監督工作的開展在某些環節上存在一定的隨意性和盲目性。黨委政法委執法監督缺乏保障措施與機制,監督的力度過分依賴于領導的批示。特別是對個案的監督,沒有領導的批示,監督就很難奏效。雖然,近年來各級黨委政法委出臺了一系列規范政法委執法監督的有關規定,但黨的執法監督既缺乏規范性的法律規定,又缺乏具體條文化的程序操作,這給實際工作帶來了很大難度。(三)執法監督工作關系未理順。在執法監督中監督與糾錯、管事與管人脫節,無法監督到位的現象也不同程度地存在。主要是無人事任免和處分權,缺乏組織保障。對執法監督中發現的問題,由于黨委政法委不能代替政法部門具體辦案,更不能越俎代庖,對案件事實認定和實體處理作出決定或指示,只能由執法部門按照法律程序進行。而黨委政法委執法監督與執法部門法定糾錯程序之間相銜接的機制尚不完善。(四)執法監督工作呈現個案量不斷增大的趨勢。黨委政法委執法監督的范圍定位,應當是重點監督政法部門在執法當中存在的帶有普遍性和突出性的問題,通過對這類問題的監督,來促進規范執法和嚴格執法。即使對個案的監督也是為了從中發現和解決存在的帶普遍性的問題。通過對近年來執法監督狀況的調查了解,黨的執法監督卻主要體現在對個案的監督上。特別是近幾年來隨著公民法律意識的增強,通過司法渠道解決各種糾紛已成為主要的手段,涉及個案的反映越來越多,當事人寄希望于黨委政法委通過對執法部門的監督來解決個案問題,使黨委政法委的執法監督部門成為了信訪申訴機構,大量要求再審的案件集中反映到黨委政法委的執法監督部門,使執法監督工作的主要精力用在了接待群眾的來信來訪工作上。(五)政法委的執法監督自身還存在機構、人員和業務素質的問題。政法委的執法監督工作,基本上停留在“過問”階段,無專職人員來承擔運作其監督職能,縣級政法委沒有專門的執法監督機構和專職人員,執法監督工作難以落在實處。政法委工作人員法律業務素質水平與工作要求不相適應。

二、加強新形勢下黨委政法委執法監督工作對策及建議

(一)準確把握黨委政法委執法監督工作的特點,正確履行職責任務。

根據中央政法委1998年8號文件的規定,黨委政法委的執法監督與其他形式的執法監督相比,在地位作用、工作原則、職責范圍、工作方式等方面,都有其顯著特點,有不同的運作規律。市、縣(區)黨委政法委要在認真學習的基礎上,對黨委政法委執法監督工作的特點和規律進行再認識,準確把握工作特點,正確履行職責任務。要認真做好宏觀指導工作,研究執法中帶有普遍性的問題,特別是對涉及法律和政策方面的問題,要認真調查研究,提出指導意見和建議。要切實做好重大疑難案件和影響穩定的重大事件的協調、督辦工作,統一政法各部門的執法思想,發揮政法部門的整體功能。在履行職責中要注意處理好五個方面的關系: 1.正確處理黨的領導與人大司法監督的關系。黨與國家權力機關是黨的形式與國家形式的關系。人大及其常委會依法行使司法監督權,是為了保證國家法律的實施,保證黨的意志在司法工作中得到切實貫徹執行,與黨的監督是一致的,也是保證黨的意圖的實現,維護黨的執政地位的體現。政法委作為黨領導政法工作的專門機關,要與同級人大相關部門互通執法監督的情況,相互取得支持,有些重大問題、重要情況要在黨委的統一領導下進行,共同督促司法機關啟動內部監督程序,加強自我約束和管理,建立公正、公平、公開的司法程序,及時糾正錯處錯判的案件,嚴格執法,公正司法,努力提高執法水平,最大限度地保護當事人的合法權益。2.正確處理黨的監督與司法機關獨立辦案的關系。黨委政法委的執法監督和司法機關的獨立辦案,這兩者之間不是對立的,而是統一的;不是相互排斥,而是相輔相成的。正確處理黨的監督與司法機關獨立辦案的關系,就是要充分發揮職能作用,運用黨的執政黨地位和領導功能,對人民群眾反映強烈的司法不公、不嚴、不廉的人和事敢抓、敢管,督促司法部門依法糾正。同時,還要堅定不移地支持司法機關獨立行使檢察權、審判權,幫助司法機關排除在司法過程中遇到的各種人為干擾,確保公正司法。3.正確處理管理與服務的關系。要把執法監督與支持司法機關工作有機結合起來,充分尊重司法機關的職權,堅持多聯系、多溝通、多協調,以支持政法工作的愿望出發去開展監督工作。對政法部門提請協調的案件要及時研究,按有關程序依法協調。當政法部門執法辦案受到干擾時,要正確處理權與法的關系,幫助排除干擾,使國家權力的運作受制于法律的引導。4.正確處理法律與政策的關系。在我國,法律和黨的政策在本質上是一致的。必須正確處理好法律與政策的關系,尤其在一些案件的協調處理上一定要注意處理好適用法律與執行政策的關系,不能把法律和政策割裂開來,片面強調某一方面而否定另一方面。要努力做到既維護法律的尊嚴,又積極穩妥地貫徹黨的政策,維護社會穩定,實現法律效果、社會效果、經濟效果的統一。5.正確處理敢于監督與善于監督的關系。司法機關是實現社會公正的最后一道屏障,加強對司法權力運行的監督,主要是針對掌握權力的具體的執法主體進行合理限制,目的是保證具體權力有節制地依法行使。敢于監督是正確行使監督權的前提,善于監督是實行有效監督的保證。

(二)建立健全政法委執法監督組織機構,加強執法監督隊伍建設。針對政法委執法監督機構普遍尚未建立,兼職人員占絕大多數的情況,今后一段時期,執法監督工作的重點必須放在“有人辦事、有機構辦事”上,要在各級黨委政府的重視和支持下,克服編制困難,盡可能地建立健全執法監督機構,或設置執法監督和政法隊伍管理職能的綜合機構,選調政策法律水平高、政治素質好、事業心責任心強的干部負責執法監督工作。暫不具備條件的縣(區)也要專設一個執法監督職位,有人兼職負責這項工作。同時,要對執法監督人員進行經常性的培訓,不斷擴大他們的知識面,提高他們客觀、全面、綜合分析問題的能力,扎實練好基本功,使他們的整體素質要有等于甚至高于司法機關的法律水準,才能夠準確監督、正確監督,真正實現“內行”監督。(三)嚴格遵守工作程序,依法規范開展執法監督。

要嚴格按照中央政法委1998年8號文件的規定,認真規范地開展各項執法監督工作。要把執行法律與執行政策結合起來,把法律效果與社會效果結合起來,把監督制約與服務保障結合起來,把實體監督與程序監督結合起來,自覺支持司法機關依法獨立行使司法權。具體應做好以下五點: 1.強化執法監督檢查、專項調查等監督方式,突出重點,解決難點。根據每年或某個時期確定的執法工作重點和執法中存在的多發性問題,定期組織全面檢查,糾正違法違紀問題,查處違法違紀干警。對群眾反映強烈的問題或在執法檢查中發現的突出問題、普遍性問題,要組織專門的調查小組進行專項調查,實施重點突破、難點攻關,推動執法監督工作向縱深發展。2.堅持宏觀抓共性,微觀抓個案。在不直接介入個案訴訟活動的原則下,通過個案監督發現帶有普遍性、全局性的問題并加以解決。3.拓寬監督層面。堅持事前防范、事中監控和事后追究相結合,經常性監督、定期監督和不定期監督相結合,形成全過程、多功能、廣覆蓋的監督網絡,滿足不同層次、不同對象、不同內容監督活動的需要。4.完善執法監督的案件督辦制度。政法委督辦、協調的案件主要是有重大社會影響和群眾反映強烈的案件,包括涉法上訪和久拖不決的案件,黨政領導和上級黨委政法委批轉的案件,政法部門之間、市、縣(區)之間有爭議,確需黨委政法委協調的重大疑難案件等。對于督辦案件,要進一步完善督辦程序。5.加大責任落實力度,增強執法監督的實效性。黨委政法委執法監督要在提高針對性、操作性、能管用上下工夫,把執法監督職能與干部管理職能結合起來,把是否嚴格執法、公正執法作為政法部門領導班子和領導干部的考核、任用的重要內容,將執法質量和辦理執法監督案件情況納入考核的內容,嚴格實行領導責任制和責任查究制,從制度上保證執法公正。建立健全政務公開、檢務公開和審判公開等制度,增強執法工作的透明度,逐步擴大和切實保障群眾的知情權、參與權和監督權。充分發揮黨委政法委執法監督的主導作用,整合各監督職能部門和社會監督的力量,把黨內監督和國家機關的職能監督、政協的民主監督、群眾監督、輿論監督有機結合起來,形成執法監督工作的整體效能。同時要完善執法責任制的配套措施。要結合政法隊伍建設,將執法監督情況納入政法領導干部政績考核,對因監督管理不力,發生重大違法違紀問題的,要追究相應的責任