第一篇：對黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的心得[范文]

中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政黨地位決定了黨對各項工作包括政法工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督權(quán)是從黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)所派生出來的。黨委政法委開展執(zhí)法監(jiān)督工作是為了更好地體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和加強黨內(nèi)監(jiān)督。針對社會各界要求司法公正的呼聲日益高漲的形勢，中央政法委試圖通過賦予和強化黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督權(quán)等手段來解決執(zhí)法不嚴(yán)、監(jiān)督不力和司法腐敗等問題。

一

九九五年，個別地方的政法委開始了執(zhí)法監(jiān)督工作的探索，一九九八年四月，中央政法委出臺了《關(guān)于加強黨委政法委員會執(zhí)法監(jiān)督工作的意見》，二00一年四月四日，中共浙江省委辦公廳經(jīng)省委同意正式發(fā)布了《浙江省各級黨委政法委員會執(zhí)法監(jiān)督工作實施辦法》。此后，執(zhí)法監(jiān)督工作成為我省各級黨委政法委的一項基本職能和重要工作內(nèi)容。但是，黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督工作盡管已全面推開，然對其進行理論研究的仍很少，更不要說運用理論來指導(dǎo)執(zhí)法監(jiān)督工作實踐了。一方面，黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作在實踐中確實存在一定的偏差；另一方面，也有一些同志對黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作尚心存疑慮，認(rèn)為這是干預(yù)司法獨立，不符合司法改革的方向。可見，對黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的認(rèn)識還不夠統(tǒng)一，理論研究還比較缺乏，而缺乏理論指導(dǎo)的實踐往往帶有一些盲目性，因此對黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作進行理論上的研究探討顯得十分必要。

一、黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的必要性

有的學(xué)者認(rèn)為，黨委政法委作為政法各部門的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，在多年的實踐中，逐步形成了由政法委牽頭，由公、檢、法機關(guān)“聯(lián)合辦公”、“協(xié)調(diào)定案”（主要是對疑難案件）的制度，在這種情況下，司法機關(guān)不可能真正完全獨立地行使職權(quán)。認(rèn)為應(yīng)該在“依法治國”的基本方略確定以后廢除這種做法，因為其違背了訴訟原理，且直接與憲法和訴訟法規(guī)定的“人民法院依法獨立行使審判權(quán)”和“人民檢察院依法獨立行使檢察權(quán)”等相抵觸。有的學(xué)者認(rèn)為，地方黨委及其政法委的干預(yù)是導(dǎo)致司法不公，特別是地方保護主義的重要根源之一，并認(rèn)為這主要是體制上的原因。司法干部由地方黨委管理，經(jīng)費由地方政府負(fù)擔(dān)，司法機關(guān)是極難做到只服從法律，而不服從地方黨委的命令的。而且政法委員會主要是由公、檢、法、司的主要負(fù)責(zé)人組成的聯(lián)合體，本應(yīng)獨立行使的審判和檢察權(quán)等在政法委的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，往往變成司法機關(guān)的“聯(lián)合辦公”、“協(xié)調(diào)定案”，并在實踐中多強調(diào)“互相配合”，較少重視“互相制約”。在現(xiàn)有體制下，司法權(quán)往往屈從于地方權(quán)威勢力，司法獨立無法做到，司法公正就很難保證。還有的學(xué)者認(rèn)為，司法活動是一項技術(shù)性、理論性、科學(xué)性很強的工作，證據(jù)的運用，邏輯的推理和對法律的準(zhǔn)確理解，并非非職業(yè)人士所能做到的，更不是什么人都可以僅從一方面的申訴狀中就可以判斷是非曲直的。對案件的是非要專業(yè)人員依照一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑V訟程序才能作出判斷。如果把本來屬于司法的權(quán)力分割到地方黨委包括黨委政法委或其他部門手中，要實現(xiàn)法治是不可能的。地方領(lǐng)導(dǎo)對案件定調(diào)子和閱批案件的做法是司法權(quán)被分割的典型表現(xiàn)。

筆者認(rèn)為，馬克思主義的一個基本原則就是理論聯(lián)系實際。盡管上述觀點都是有一定道理，而且是極有高度的，但是從當(dāng)前看，這些觀點都忽略了一個重要的問題，即中國現(xiàn)階段的國情，最主要的一點就是中國的經(jīng)濟基礎(chǔ)尚處于“初級階段”，作為上層建筑的民主和法制也就不可能達(dá)到很高的程度。中國改革是漸進式的改革，它必須有一個較長的過程，這是中國的國情所決定的，司法改革也必須首先考慮這一點。《法學(xué)月刊》主編郝鐵川博士認(rèn)為，中國的法治現(xiàn)代化將經(jīng)歷從人治到綜治，再到法治三個階段，當(dāng)前正處于從人治到法治的中間過渡階段，即綜治階段。所謂綜治是指當(dāng)前我們管理國家事務(wù)和社會、經(jīng)濟、文化事務(wù)還無法事事處處都唯法是行，而必須運用政治、經(jīng)濟、文化、教育、行政等多種手段，綜合治理國家。法治在現(xiàn)階段社會生活中無疑具有前所未有的、舉足輕重的地位，但要達(dá)到“法律至上”的境界尚待時日。但這并不是我們追求法治的誠意不足，而是法治的基礎(chǔ)一時難以具備，無法全面啟動法治，因此，也就不可能馬上實現(xiàn)完美的法治理想狀態(tài)——公平、公正。竊以為，郝博士的看法是符合實際的。單從司法人員這個角度來說，我國司法機關(guān)的人員大致分為三部分：一是司法人員，二是行政管理人員，三是后勤服務(wù)人員。現(xiàn)有司法人員的來源非常復(fù)雜，既有從法律院校畢業(yè)的，又有從軍隊轉(zhuǎn)業(yè)的，既有從其他機關(guān)調(diào)入的，又有從企事業(yè)單位改行的，還有從社會上直接招聘的。而且從數(shù)量上看，從法律院校畢業(yè)的還只占很少的一部分。在法律院校畢業(yè)的司法人員中，本科以上學(xué)歷的又只有很少一部分。即使是法律本科以上的司法人員，與把法律本科作為第二學(xué)位，再考律師，當(dāng)了一定年限的律師后才有資格考法官的西方司法人員（如美國）相比，層次也是較低的。西方的司法獨立制度是與確保高素質(zhì)的司法人員制度等配套的。如果不考慮目前我國司法人員等的現(xiàn)狀，而一味地照搬西方的司法獨立等制度，可想而知，則不亂

套才是怪事。在對待中國法治現(xiàn)代化模式選擇上有代表性的學(xué)術(shù)觀點有三種：一為“本土化方案”，二為“西方法方案”，三是“中庸主義方案”。筆者認(rèn)為，“中庸主義方案”是比較符合我國當(dāng)前實際的。而且，我們在研究黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督這個問題時，既要看到“政法委體制”有干預(yù)司法的嫌疑，同時也要看到其主要還有支持司法機關(guān)獨立辦案的實際。揚長避短才是

我們的正確選擇。筆者認(rèn)為，抓政法隊伍建設(shè)，不但要靠“教化手段”如“三講”教育、“三個代表”教育、開展“爭創(chuàng)人民滿意”活動等，但主要靠制度改革和制度建設(shè)。從國外經(jīng)驗看，確保司法公正的主要手段是體制和制度。筆者認(rèn)為，我國司法體制改革的過程也是一個較長的過程，在此過程中必須反對二種傾向：一是借口堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)而隨意干預(yù)司法。要堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，“主要應(yīng)該從政治上支持和從制度上保證司法機關(guān)依法獨立公正地行使審判權(quán)和檢察權(quán)”。二是借口司法機關(guān)獨立辦案，而一味地排斥包括黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督等在內(nèi)的司法制約。如果那樣的話，在現(xiàn)有條件下，司法腐敗必然會更加嚴(yán)重。

二、黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的目標(biāo)和重點

中國加入WTO后，人們已經(jīng)越來越清楚地認(rèn)識到，經(jīng)濟全球化是一股擋不住的世界潮流，按國際通行做法處理經(jīng)濟問題也將逐漸被人們所認(rèn)識和接受。在這種形勢下，司法改革的目標(biāo)也應(yīng)當(dāng)是在堅持“中國特色”的前提下，最大限度地使中國的司法制度逐步與世界接軌。在日益高漲的司法改革浪潮面前，黨委政法委應(yīng)當(dāng)采取怎樣的態(tài)度是很值得研究的。有人在評論人大開展個案監(jiān)督工作時有這樣的擔(dān)心：“目前人大在并沒有把現(xiàn)有監(jiān)督方式激活、用足的情況下，又去創(chuàng)造新的監(jiān)督方式，這就好比一個管道被堵塞，我們不去疏通它，而是又去鋪設(shè)一個，再堵塞，就再鋪設(shè)。如果我們采用這樣一種思路處理問題，就等于永無解藥?！薄皞€案監(jiān)督錯了怎么辦？誰也不能保證個案監(jiān)督就無懈可擊?！逼鋵嵣鲜鰮?dān)心并不是多余的，“四川夾江打假案”就是一個最典型的例子。同樣道理，黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督正面臨相同的問題。

為了規(guī)范司法機關(guān)的辦案程序，國家專門頒布了三大訴訟法，司法機關(guān)必須嚴(yán)格按規(guī)定程序操作，否則就是違法。但是，我國政黨活動、政府活動和人大活動很少有程序方面的規(guī)范，即使有，也遠(yuǎn)沒有象訴訟法那樣執(zhí)行嚴(yán)格。這確實是一個很大的問題。黨委政法委應(yīng)當(dāng)是司法改革的領(lǐng)導(dǎo)者、支持者和參與者，而決不能成為司法改革的阻礙力量。黨委政法委開展執(zhí)法監(jiān)督工作必須站在這樣的立場上，才有可能不出偏差。馬克思說過，法官只服從法律，不服從命令。這是很有哲理的，也是站得極高的。雖然，我們目前還無法完全做到像馬克思說的那樣，但我們的司法體制改革也好，黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督工作也好，都應(yīng)從這樣的高度去認(rèn)識和構(gòu)筑。筆者認(rèn)為，目前，黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是既加強黨內(nèi)監(jiān)督，又確保不隨意干預(yù)辦案，促進司法公正。而重點應(yīng)當(dāng)是督辦和協(xié)調(diào)重大、復(fù)雜、疑難案件及查處司法人員違紀(jì)違法案件。

第二篇：對黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的思考

鐘 偉 苗

中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政黨地位決定了黨對各項工作包括政法工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督權(quán)是從黨的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)所派生出來的。黨委政法委開展執(zhí)法監(jiān)督工作是為了更好地體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和加強黨內(nèi)監(jiān)督。針對社會各界要求司法公正的呼聲日益高漲的形勢，中央政法委試圖通過賦予和強化黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督權(quán)等手段來解決執(zhí)法不嚴(yán)、監(jiān)督不力和司法腐敗等問題。

一九九五年，個別地方的政法委開始了執(zhí)法監(jiān)督工作的探索，一九九八年四月，中央政法委出臺了《關(guān)于加強黨委政法委員會執(zhí)法監(jiān)督工作的意見》，二00一年四月四日，中國共產(chǎn)黨浙江省委辦公廳經(jīng)省委同意正式發(fā)布了《浙江省各級黨委政法委員會執(zhí)法監(jiān)督工作實施辦法》。此后，執(zhí)法監(jiān)督工作成為我省各級黨委政法委的一項基本職能和重要工作內(nèi)容。但是，黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督工作盡管已全面推開，然對其進行理論研究的仍很少，更不要說運用理論來指導(dǎo)執(zhí)法監(jiān)督工作實踐了。一方面，黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作在實踐中確實存在一定的偏差；另一方面，也有一些同志對黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作尚心存疑慮，認(rèn)為這是干預(yù)司法獨立，不符合司法改革的方向?？梢?，對黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的認(rèn)識還不夠統(tǒng)一，理論研究還比較缺乏，而缺乏理論指導(dǎo)的實踐往往帶有一些盲目性，因此對黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作進行理論上的研究探討顯得十分必要。

一、黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的必要性

有的學(xué)者認(rèn)為，黨委政法委作為政法各部門的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)，在多年的實踐中，逐步形成了由政法委牽頭，由公、檢、法機關(guān)“聯(lián)合辦公”、“協(xié)調(diào)定案”（主要是對疑難案件）的制度，在這種情況下，司法機關(guān)不可能真正完全獨立地行使職權(quán)。認(rèn)為應(yīng)該在“依法治國”的基本方略確定以后廢除這種做法，因為其違背了訴訟原理，且直接與憲法和訴訟法規(guī)定的“人民法院依法獨立行使審判權(quán)”和“人民檢察院依法獨立行使檢察權(quán)”等相抵觸。有的學(xué)者認(rèn)為，地方黨委及其政法委的干預(yù)是導(dǎo)致司法不公，特別是地方保護主義的重要根源之一，并認(rèn)為這主要是體制上的原因。司法干部由地方黨委管理，經(jīng)費由地方政府負(fù)擔(dān)，司法機關(guān)是極難做到只服從法律，而不服從地方黨委的命令的。而且政法委員會主要是由公、檢、法、司的主要負(fù)責(zé)人組成的聯(lián)合體，本應(yīng)獨立行使的審判和檢察權(quán)等在政法委的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，往往變成司法機關(guān)的“聯(lián)合辦公”、“協(xié)調(diào)定案”，并在實踐中多強調(diào)“互相配合”，較少重視“互相制約”。在現(xiàn)有體制下，司法權(quán)往往屈從于地方權(quán)威勢力，司法獨立無法做到，司法公正就很難保證。還有的學(xué)者認(rèn)為，司法活動是一項技術(shù)性、理論性、科學(xué)性很強的工作，證據(jù)的運用，邏輯的推理和對法律的準(zhǔn)確理解，并非非職業(yè)人士所能做到的，更不是什么人都可以僅從一方面的申訴狀中就可以判斷是非曲直的。對案件的是非要專業(yè)人員依照一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)脑V訟程序才能作出判斷。如果把本來屬于司法的權(quán)力分割到地方黨委包括黨委政法委或其他部門手中，要實現(xiàn)法治是不可能的。地方領(lǐng)導(dǎo)對案件定調(diào)子和閱批案件的做法是司法權(quán)被分割的典型表現(xiàn)。

筆者認(rèn)為，馬克思主義的一個基本原則就是理論聯(lián)系實際。盡管上述觀點都是有一定道理，而且是極有高度的，但是從當(dāng)前看，這些觀點都忽略了一個重要的問題，即中國現(xiàn)階段的國情，最主要的一點就是中國的經(jīng)濟基礎(chǔ)尚處于“初級階段”，作為上層建筑的民主和法制也就不可能達(dá)到很高的程度。中國改革是漸進式的改革，它必須有一個較長的過程，這是中國的國情所決定的，司法改革也必須首先考慮這一點?！斗▽W(xué)月刊》主編郝鐵川博士認(rèn)為，中國的法治現(xiàn)代化將經(jīng)歷從人治到綜治，再到法治三個階段，當(dāng)前正處于從人治到法治的中間過渡階段，即綜治階段。所謂綜治是指當(dāng)前我們管理國家事務(wù)和社會、經(jīng)濟、文化事務(wù)還無法事事處處都唯法是行，而必須運用政治、經(jīng)濟、文化、教育、行政等多種手段，綜合治理國家。法治在現(xiàn)階段社會生活中無疑具有前所未有的、舉足輕重的地位，但要達(dá)到“法律至上”的境界尚待時日。但這并不是我們追求法治的誠意不足，而是法治的基礎(chǔ)一時難以具備，無法全面啟動法治，因此，也就不可能馬上實現(xiàn)完美的法治理想狀態(tài)——公平、公正。竊以為，郝博士的看法是符合實際的。單從司法人員這個角度來說，我國司法機關(guān)的人員大致分為三部分：一是司法人員，二是行政管理人員，三是后勤服務(wù)人員?，F(xiàn)有司法人員的來源非常復(fù)雜，既有從法律院校畢業(yè)的，又有從軍隊轉(zhuǎn)業(yè)的，既有從其他機關(guān)調(diào)入的，又有從企事業(yè)單位改行的，還有從社會上直接招聘的。而且從數(shù)量上看，從法律院校畢業(yè)的還只占很少的一部分。在法律院校畢業(yè)的司法人員中，本科以上學(xué)歷的又只有很少一部分。即使是法律本科以上的司法人員，與把法律本科作為第二學(xué)位，再考律師，當(dāng)了一定年限的律師后才有資格考法官的西方司法人員（如美國）相比，層次也是較低的。西方的司法獨立制度是與確保高素質(zhì)的司法人員制度等配套的。如果不考慮目前我國司法人員等的現(xiàn)狀，而一味地照搬西方的司法獨立等制度，可想而知，則不亂套才是怪事。在對待中國法治現(xiàn)代化模式選擇上有代表性的學(xué)術(shù)觀點有三種：一為“本土化方案”，二為“西方法方案”，三是“中庸主義方案”。筆者認(rèn)為，“中庸主義方案”是比較符合我國當(dāng)前實際的。而且，我們在研究黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督這個問題時，既要看到“政法委體制”有干預(yù)司法的嫌疑，同時也要看到其主要還有支持司法機關(guān)獨立辦案的實際。揚長避短才是我們的正確選擇。筆者認(rèn)為，抓政法隊伍建設(shè)，不但要靠“教化手段”如“三講”教育、“三個代表”教育、開展“爭創(chuàng)人民滿意”活動等，但主要靠制度改革和制度建設(shè)。從國外經(jīng)驗看，確保司法公正的主要手段是體制和制度。筆者認(rèn)為，我國司法體制改革的

第三篇：黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作定位探討

黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作定位探討

黨委政法委員會是黨委領(lǐng)導(dǎo)、管理政法工作的職能部門，執(zhí)法監(jiān)督是其重要的工作職責(zé)。在新形勢下，如何加強執(zhí)法監(jiān)督工作，使之進一步規(guī)范化、制度化，具有深遠(yuǎn)的理論意義和現(xiàn)實意義。通過調(diào)研，我們就黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的定位和工作方式進行如下探討。

一、黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的定位、法律依據(jù)及與其它法律監(jiān)督的區(qū)別 《中華人民共和國憲法》明確規(guī)定，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨。黨的執(zhí)政地位決定了黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)。政法機關(guān)是重要的國家機器，是人民民主專政的重要工具，政法工作是黨和國家整體工作的重要組成部分，在全黨全國的工作大局中具有特殊的地位和作用。因此，作為專政機關(guān)、要害部門的政法部門必須臵于黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)之下。這是社會主義國家不可動搖的基本原則，是社會主義國家政法工作的根本特征。黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，不僅是履行執(zhí)政職能，加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)的一個重要方面，而且是政法部門正確完成各項工作任務(wù)的根本保證。

黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的定位。黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督工作是黨領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、服務(wù)政法職能的集中體現(xiàn)和實現(xiàn)。從其權(quán)力的來源上看，政法委的執(zhí)法監(jiān)督屬于黨內(nèi)監(jiān)督范疇，而且是黨內(nèi)監(jiān)督的重要組成部分，是對直接從事政法工作的各級黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在執(zhí)法司法活動中的嚴(yán)重違法違紀(jì)行為的監(jiān)督,是對政法部門在適用法律、執(zhí)行法律過程中存在著明顯的偏差、錯誤和不公可能造成嚴(yán)重社會后果的現(xiàn)象、行為進行的監(jiān)督。從根本上說，黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督是為了維護司法獨立，保障司法權(quán)威。當(dāng)前，理論和實踐中，一些人受西方“三權(quán)分立”思想的影響，認(rèn)為黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)是“以言代法”、“干擾辦案”，沒有法律依據(jù)和法律效力，即“干涉論”、“越權(quán)論”、“無為論”三種錯誤認(rèn)識。有人以檢察、審判獨立為由把黨的領(lǐng)導(dǎo)、管理和監(jiān)督與司法獨立對立起來，從而排除黨委的監(jiān)督，是行不通的。

黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督應(yīng)該是：查案不辦案、協(xié)調(diào)不取代、糾錯不越位、監(jiān)督不干擾，做到敢于監(jiān)督與善于監(jiān)督的高度統(tǒng)一。黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督權(quán)的法律依據(jù)。從根本上說，黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督權(quán)是由我國的根本法??《憲法》所賦予的，《憲法》確定了堅持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的基本原則，黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督是落實憲法原則的具體體現(xiàn)。除此之外，《刑法》、《民法》、《刑訴法》、《民訴法》等國家基本性實體法和程序法都是依據(jù)《憲法》原則，是執(zhí)法監(jiān)督的主要法律依據(jù)。相對于政法機關(guān)黨員干部在司法、執(zhí)法中的違法違紀(jì)行為，《中國共產(chǎn)黨章程》、《中國共產(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例（試行）》等是其予以黨紀(jì)處理的主要依據(jù)。

黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督與其他法律監(jiān)督的區(qū)別。黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督工作有著自己獨特的特點和內(nèi)在規(guī)律，就其監(jiān)督定位、監(jiān)督對象、監(jiān)督依據(jù)、監(jiān)督范圍和工作方式而言，與其它執(zhí)法監(jiān)督機關(guān)，如紀(jì)檢、人大、檢察機關(guān)及政法部門的內(nèi)部監(jiān)督等，有著明顯的區(qū)別。

紀(jì)檢監(jiān)督也屬于黨內(nèi)監(jiān)督?！吨袊伯a(chǎn)黨黨內(nèi)監(jiān)督條例（試行）》第三條規(guī)定：“黨內(nèi)監(jiān)督的重點對象是黨的各級領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部，特別是各級領(lǐng)導(dǎo)班子主要負(fù)責(zé)人”?！稐l例》對紀(jì)檢監(jiān)督的重點內(nèi)容、職責(zé)權(quán)限、監(jiān)督方式作了明確的規(guī)定。從《條例》的規(guī)定來看，紀(jì)檢監(jiān)督主要是對人民群眾舉報和反映的黨員干部、國家公務(wù)員違法亂紀(jì)行為的查處。紀(jì)檢監(jiān)督在對政法部門黨員干部的監(jiān)督與黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督在監(jiān)督對象、監(jiān)督重點內(nèi)容和監(jiān)督方式上既有相同的一面，又有所區(qū)別，是普遍性與特殊性、全面性與專業(yè)性的區(qū)別。正由于政法工作的特殊性和專業(yè)性，決定了黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的必要性。

人大監(jiān)督屬于國家權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督。我國《憲法》第62、63、67、73條明確規(guī)定了人大的監(jiān)督權(quán)；《各級人民代表大會常務(wù)委員會監(jiān)督法》規(guī)定：“各級人民代表大會常務(wù)委員會依據(jù)憲法和有關(guān)法律的規(guī)定，行使監(jiān)督職權(quán)”；《代表法》規(guī)定：“縣級以上的各級人民代表大會代表有權(quán)向本級人民代表大會常務(wù)委員會提出對各方面工作的建議、批評和意見。有關(guān)機關(guān)、組織必須研究處理并負(fù)責(zé)答復(fù)?！币虼?，人大法律監(jiān)督主要是通過司法部門向各級人民代表大會及其常委會匯報工作，接受和辦理人民代表的議案、報告，人大代表對法律實施情況進行檢查等方式，重點對違憲活動和國家法律實施情況進行監(jiān)督。其在監(jiān)督定位、監(jiān)督依據(jù)、監(jiān)督方式上與黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督相區(qū)別，是兩種不同類型的監(jiān)督。檢察機關(guān)監(jiān)督屬于法律監(jiān)督。我國《憲法》第129條規(guī)定：“人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機關(guān)”；《刑事訴訟法》、《民事訴訟法》、《行政訴訟法》規(guī)定了人民檢察院對刑事訴訟、民事訴訟、行政訴訟實行法律監(jiān)督。法律監(jiān)督權(quán)是國家賦予檢察機關(guān)的一種專門權(quán)利，檢察機關(guān)是從事法律監(jiān)督工作的專門國家機關(guān)。檢察機關(guān)的監(jiān)督主要對偵查機關(guān)的偵查活動和審判機關(guān)的審判活動是否合法進行監(jiān)督，對國家工作人員貪污賄賂、瀆職侵權(quán)等違法行為進行立案查處。其監(jiān)督的法律地位和側(cè)重點上區(qū)別于黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督。

政法部門層級監(jiān)督屬于審級之間、上下級之間的業(yè)務(wù)監(jiān)督。其監(jiān)督依據(jù)一部分來自黨政部門組織法規(guī)和政法機關(guān)組織法，如《人民警察法》、《法官法》、《檢察官法》，一部分來自各種訴訟法律，如人民法院的第二審程序和審判監(jiān)督程序依據(jù)是《刑事訴訟法》。其監(jiān)督依據(jù)和監(jiān)督內(nèi)容區(qū)別于黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督。

由上可見，黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督的重要性和獨特性，是政法部門和其它任何法律監(jiān)督機關(guān)都無法取代的。它主要呈現(xiàn)以下特點：

1、監(jiān)督責(zé)任大。通過對本地區(qū)有重大社會影響和群眾反映強烈的涉法涉訴案件進行監(jiān)督，維護社會公平正義和法律權(quán)威，維護社會穩(wěn)定。

2、監(jiān)督起點高。主要是對在偵查、審查起訴、審判過程中有明顯錯誤的，可能造成的冤假錯案，或顯示公平的，而執(zhí)法司法部門不予糾正或久拖不決的案件。

3、監(jiān)督及時性強。對情況緊急，不及時有效監(jiān)督可能造成嚴(yán)重社會后果和巨大損失的案件直接介入。

4、監(jiān)督權(quán)威性大。代表一級黨委進行監(jiān)督，特別是對公、檢、法等政法各部門對案件有重大意見分歧，以至于訴訟過程無法進行下去，或嚴(yán)重超過法定規(guī)定訴訟期限的，一經(jīng)協(xié)調(diào)，政法各部門必須迅速辦理。

二、黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督的基本范圍和基本原則

綜合中央政法委對執(zhí)法監(jiān)督工作的規(guī)定和當(dāng)前的工作實踐，我們認(rèn)為黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督的基本職責(zé)范疇作如下界定。

黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的主要范圍 是指它的職責(zé)職權(quán)和工作內(nèi)容。具而言之，主要包括以下五個方面：

1、對同級或者下級政法機關(guān)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在執(zhí)法司法活動中存在的，嚴(yán)重的、有較大社會影響的違法違紀(jì)行為進行查處。少數(shù)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部特權(quán)思想嚴(yán)重，以管人者自居，濫用執(zhí)法權(quán)力，徇私枉法，辦金錢案、關(guān)系案、人情案等，黨委政法委必須通過執(zhí)法監(jiān)督工作對這些違法違紀(jì)行為進行嚴(yán)格查處，以糾正、禁止、防止和減少此類問題的發(fā)生。

2、對重大、疑難案件，情況緊急、負(fù)面影響大的案件，重大社會影響和群眾反映強烈的案件，在執(zhí)法司法過程中顯失公平正義的案件，公、檢、法三家有重大意見分歧的案件進行監(jiān)督。

3、支持和嚴(yán)格監(jiān)督政法各部門依法行使職權(quán)，充分發(fā)揮其職能作用。在政法部門正常執(zhí)法司法活動受到干撓或影響時，幫助排除阻力和干擾，防止、糾正以言代法、以權(quán)壓法等現(xiàn)象，堅決維護司法權(quán)威、司法獨立。同時，嚴(yán)格監(jiān)督政法部門的法律適用：對程序上的瑕疵、違反或適用實體法上的偏差、錯誤的案件，必須及時指出、糾正；對已經(jīng)造成的冤假錯案，或顯示公平，或另有與審判機關(guān)已認(rèn)定事實有重大出入的案件，建議進一步調(diào)查取證或再審，以此避免因權(quán)力濫用所帶來的社會負(fù)面影響，最大化地公平、公正地維護每一位公民的合法權(quán)益。

4、檢查政法部門執(zhí)行法律法規(guī)和黨的方針政策的情況，結(jié)合實際，研究嚴(yán)肅執(zhí)法、落實黨的方針政策的具體措施。各級政法委員會要檢查執(zhí)行情況，一方面總結(jié)推廣經(jīng)驗，運用先進典型的榜樣進行正面宣傳引導(dǎo)；另一方面及時發(fā)現(xiàn)和解決存在的問題，糾正有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不糾的現(xiàn)象。

5、依法監(jiān)督嚴(yán)重危害政治安定、社會穩(wěn)定、經(jīng)濟建設(shè)和群眾反映強烈的特大案件的偵查、審查起訴、判決和執(zhí)行情況，督辦、推動大案要案的查處工作。督促和引導(dǎo)政法機關(guān)，特別是審判機關(guān)建立完善各種內(nèi)部監(jiān)督機制和錯案責(zé)任追究制、賠償制度，從制度上設(shè)防，解決司法體制上存在的許多漏洞，為預(yù)防和遏制司法腐敗發(fā)揮積極的作用。

黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的基本原則 主要有依法依規(guī)原則、有限監(jiān)督原則、適度原則和效果示范原則。

1、依法依規(guī)原則。依法指的是執(zhí)法監(jiān)督工作要嚴(yán)格遵循憲法和法律的規(guī)定，凡是涉及法律的事項，都必須嚴(yán)格按法律的規(guī)定來辦理，堅決維護憲法和法律的尊嚴(yán)和統(tǒng)一。依規(guī)指的是執(zhí)法監(jiān)督工作除遵循憲法和法律的規(guī)定外，還要遵循黨章、黨內(nèi)監(jiān)督條例、行政法規(guī)、地方性法規(guī)和部門規(guī)章制度等相關(guān)規(guī)定，堅決按照規(guī)章制度辦事。遵循依法依規(guī)原則的目的是為了防止執(zhí)法監(jiān)督中的隨意性和違法問題的發(fā)生，進一步規(guī)范執(zhí)法行為，使黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作始終沿著法治軌道運行。

鑒于現(xiàn)有黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督的法律依據(jù)不夠明確和細(xì)化，因此，建議中央政法委制定新的具體規(guī)定，以中央的文件下發(fā)。規(guī)定要把執(zhí)法監(jiān)督的每個環(huán)節(jié)細(xì)化，做到程序上銜接緊密，實體上處理有力，要從違法案件的發(fā)現(xiàn)，立案、督辦、調(diào)查、處理等階段進行系統(tǒng)規(guī)定，從時效到文書予以具明。

2、有限監(jiān)督原則。黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督不是事無巨細(xì)的全方位監(jiān)督，不是對所有黨員干部的所有違法違紀(jì)行為的監(jiān)督，也不是對所有執(zhí)法司法人員的違法違紀(jì)行為的監(jiān)督，它的監(jiān)督應(yīng)該是有限的，有重點的，其有限性、重點性主要體現(xiàn)在，對同級或者下級政法機關(guān)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部在執(zhí)法司法活動中存在的嚴(yán)重的、有較大社會影響的違法違紀(jì)行為進行的監(jiān)督。其監(jiān)督領(lǐng)域限定在執(zhí)法司法過程中，而非其它活動中的違法違紀(jì)行為；其監(jiān)督重點為政法機關(guān)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，而非一般的執(zhí)法司法人員。

3、適度原則。適度是指事物保持其質(zhì)和量的限度，質(zhì)和量的統(tǒng)一，使事物的變化保持在適當(dāng)?shù)牧康姆秶鷥?nèi)，既防止 “過”，又要防止“不及”。執(zhí)法監(jiān)督的適度指的是，既要以檢查、督辦、監(jiān)督和協(xié)調(diào)的方式，從根本上解決政法隊伍中執(zhí)法不公、執(zhí)法不嚴(yán)、違法枉法等行為，又要對政法部門和執(zhí)法人員正確的執(zhí)法活動要給予大力支持，幫助他們排除執(zhí)法活動中的各種阻力和干擾；既要加強黨對政法部門的領(lǐng)導(dǎo)、管理和監(jiān)督，又要維護司法獨立，保障司法權(quán)威。

4、效果示范原則。從政法委執(zhí)法監(jiān)督的特點和范圍來看，對那些有重大影響的案件進行及時、高效、公平正義的監(jiān)督處理，肯定會在區(qū)域內(nèi)產(chǎn)生非常好的法律效果和社會效果，并形成一個效果示范和警示效應(yīng)。

三、政法委執(zhí)法監(jiān)督的主要方式

近年來，黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督工作雖然取得了很大的成績，但仍存在監(jiān)督不到位、力度不大、效率不高以及糾案不糾人等問題。究其原因，主要是對執(zhí)法監(jiān)督工作的定位不準(zhǔn)，缺少有效的監(jiān)督工作平臺，機制不健全和執(zhí)法監(jiān)督隊伍專業(yè)水平不高等。為了加強黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)，防止司法腐敗，促進司法公正，保障社會公平正義和構(gòu)建社會主義和諧社會，黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作進行相應(yīng)改革迫在眉睫。

強化黨委政法委紀(jì)律檢查和案件協(xié)調(diào)督察職能。

1、從黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督的定位和范圍來看，黨章和法律賦予了政法委員會對政法部門的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)、管理權(quán)和監(jiān)督權(quán)。我們認(rèn)為，黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作是案件協(xié)調(diào)、錯案督察和執(zhí)法司法活動中違法違紀(jì)進行紀(jì)律檢查的有機結(jié)合。

2、從多年來的執(zhí)法監(jiān)督實踐來看，黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督還停留在用協(xié)調(diào)、督辦和檢查代替監(jiān)督、督察和查處的初級階段。其監(jiān)督方式還屬于只有監(jiān)督權(quán)、建議權(quán)而沒有調(diào)查權(quán)、糾正權(quán)和處分權(quán)的“軟監(jiān)督”，方式被動又單一。法律的執(zhí)行者是人，從這個角度看，執(zhí)法監(jiān)督既要對案，又要對人，而且管人是監(jiān)督工作的本質(zhì)要求。

3、從與其他監(jiān)督機關(guān)的區(qū)別上看，政法機關(guān)是我國的專政機關(guān)，是一個具有特殊權(quán)力地位、特定專業(yè)技術(shù)、特定思維邏輯的特殊群體，它不同于一般機關(guān)。因此，用一般的檢查機關(guān)來監(jiān)督專業(yè)性極強的政法機關(guān)，顯然達(dá)不到監(jiān)督目的。政法部門的內(nèi)部監(jiān)督雖然夠?qū)I(yè)和有針對性，但多為業(yè)務(wù)上的指導(dǎo)和監(jiān)督，且體內(nèi)監(jiān)督有著千絲萬縷的聯(lián)系和盤根錯節(jié)的利益糾葛，很難達(dá)到有效的監(jiān)督。檢察機關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)本質(zhì)特征是一種程序性的權(quán)利，不具有終局或?qū)嶓w處理的效力，其監(jiān)督職權(quán)的程序性及范圍的法定性決定了其作用的有限性，不可能解決所有司法不公和司法腐敗的問題。且刑事追究手段使檢察機關(guān)在一般監(jiān)督過程中可能使被監(jiān)督部門和工作人員反應(yīng)過度和產(chǎn)生對立情緒。政法委強化監(jiān)督職能，也使法律監(jiān)督機關(guān)??檢察機關(guān)的司法行為本身也臵于被監(jiān)督之下，保障其他政法部門正常執(zhí)法司法活動。

4、從工作力度和實際效果來看，目前，各級黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督工作往往取決于領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)的大小、個人威信、執(zhí)政水平的高低以及被監(jiān)督者的覺悟和認(rèn)識。

明確黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督的權(quán)限。建議明確賦予各級黨委政法委五項權(quán)力。一是調(diào)閱案卷權(quán)。在黨委政法委接到有關(guān)當(dāng)事人反映政法干警辦案不公、違法辦案的情形下，可以調(diào)閱查看案卷。

二是案情質(zhì)詢權(quán)。應(yīng)執(zhí)法監(jiān)督人員的要求，辦案人員應(yīng)對其所辦案件向執(zhí)法監(jiān)督人員匯報，并說明案件辦理的經(jīng)過。

三是調(diào)查案情權(quán)。必要時執(zhí)法監(jiān)督人員會同辦案單位紀(jì)檢部門實地調(diào)查以了解案情。

四是人事任免建議權(quán)。通過執(zhí)法監(jiān)督，對本級政法機關(guān)中層以上領(lǐng)導(dǎo)干部任免提出建議，促使政法機關(guān)領(lǐng)導(dǎo)干部提高執(zhí)法司法工作水平。

五是紀(jì)律處分建議權(quán)，使政法機關(guān)黨員領(lǐng)導(dǎo)干部執(zhí)法司法過程中的違法亂紀(jì)行為處于政法委的日常查處監(jiān)管之中。

黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督的主要方式。執(zhí)法監(jiān)督方式和監(jiān)督程序是監(jiān)督得以實施的重要條件。沒有科學(xué)合理的監(jiān)督方式和規(guī)范化監(jiān)督程序，監(jiān)督就難免越權(quán)和失職，被監(jiān)督者也將無所適從。因此，必須規(guī)范黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督方式，完善監(jiān)督程序，從而使執(zhí)法監(jiān)督工作各個環(huán)節(jié)做到有章可循、嚴(yán)謹(jǐn)有序。

1、定期組織開展執(zhí)法檢查。執(zhí)法檢查采取普遍檢查和重點抽查相結(jié)合的方式，對政法部門查辦的各類案件，從適用實體法和程序法是否得當(dāng)，以及法律文書制作是否規(guī)范等方面進行檢查。適時組織開展專項檢查和專項治理。針對一個時期政法部門普遍存在的共性問題或者某個政法部門在執(zhí)法中存在的突出問題，適時組織開展專項執(zhí)法檢查和專項治理。

2、個案監(jiān)督、督辦和協(xié)調(diào)。對重大社會影響和群眾反映強烈的案件（包括涉法涉訴上訪和久拖不決的案件）、黨政領(lǐng)導(dǎo)和上級黨委政法委批轉(zhuǎn)的案件等進行個案監(jiān)督、督辦。對政法部門之間、不同地區(qū)之間有重大爭議和分歧，確需黨委政法委協(xié)調(diào)的重大疑難案件進行協(xié)調(diào)。對于督辦案件，要進一步完善督辦程序，建立登記、審批、交辦、督查、協(xié)助調(diào)查、報告、立卷等制度。對于掛牌督辦的案件，要責(zé)任到人，一督到底。對于報請協(xié)調(diào)的案件，執(zhí)法監(jiān)督部門也要認(rèn)真審核立項，制定協(xié)調(diào)方案，做好協(xié)調(diào)前的各項準(zhǔn)備工作，要堅持充分協(xié)商的原則，組織有關(guān)部門依照法律和政策進行協(xié)調(diào)。對協(xié)調(diào)達(dá)成一致意見的，要制作正式意見，經(jīng)黨委政法委主要領(lǐng)導(dǎo)簽批，印發(fā)各有關(guān)政法部門貫徹執(zhí)行。不能達(dá)成一致意見的，由政法各部門分別報上一級政法部門決定。需要繼續(xù)協(xié)調(diào)的，由上級政法部門報同級黨委政法委協(xié)調(diào)。要進一步完善執(zhí)法監(jiān)督意見的落實責(zé)任制和查究程序。對于協(xié)調(diào)一致的執(zhí)法監(jiān)督意見，有關(guān)政法部門必須堅決執(zhí)行，以維護黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督的權(quán)威性。

3、對政法部門領(lǐng)導(dǎo)班子成員，重要執(zhí)法崗位黨員領(lǐng)導(dǎo)干部，在直接從事的執(zhí)法司法過程中，涉嫌違法違紀(jì)的具體行為進行立案查處。要完善立案查處程序，建立案件受理和初步核實、立案、案件調(diào)查、案件移送審理等程序性制度。同時，必須制定執(zhí)法監(jiān)督辦案人員工作細(xì)則，嚴(yán)肅辦案紀(jì)律和回避制度，確保嚴(yán)格、公正執(zhí)法，防止執(zhí)法活動中的隨意性和違法違紀(jì)現(xiàn)象的發(fā)生。

對政法部門工作人員，特別是黨員領(lǐng)導(dǎo)干部違法違紀(jì)行為的監(jiān)督，可以采取如下步驟：（1）預(yù)防警告。若發(fā)現(xiàn)被監(jiān)督者有輕微的錯誤行為，應(yīng)發(fā)出預(yù)防警告，提醒其不要再犯類似錯誤。（2）指導(dǎo)意見書。若發(fā)現(xiàn)被監(jiān)督者執(zhí)法司法工作出現(xiàn)偏差或存在不足，應(yīng)發(fā)出指導(dǎo)意見書，要求其限期修正或彌補，并書面報告整改情況。（3）糾正通知書。若發(fā)現(xiàn)被監(jiān)督者有一般違法行為，應(yīng)及時發(fā)出糾正通知書，勒令其立即糾正，并書面報告糾正結(jié)果，同時予以通報。（4）建議罷免。若發(fā)現(xiàn)被監(jiān)督者違法失職不再勝任司法職務(wù)，應(yīng)報黨委批準(zhǔn)并建議人大或人大常委會依法予以罷免。（5）黨紀(jì)處分。若發(fā)現(xiàn)被監(jiān)督者的行為有違黨紀(jì)和司法道德紀(jì)律的，移交黨紀(jì)、政紀(jì)檢查部門給予黨紀(jì)處分。（6）司法處理。若發(fā)現(xiàn)被監(jiān)督者有違法犯罪行為，移交司法機關(guān)調(diào)查處理。

4、與人大監(jiān)督、司法監(jiān)督建立經(jīng)常性聯(lián)系機制，共同監(jiān)督，形成合力。黨委政法委在執(zhí)法監(jiān)督工作中發(fā)現(xiàn)法官、檢察官有違法違紀(jì)行為，不能勝任司法職務(wù)的，通報人大機關(guān)，依法罷免其審判員、檢察員職務(wù)；發(fā)現(xiàn)政法干警有徇私舞弊、貪污受賄、執(zhí)法不公等犯罪行為，移交法律監(jiān)督機關(guān)處理。

5、借助各方力量，特別是發(fā)揮新聞媒體及人民群眾的輿論監(jiān)督，動員社會各界一起參與到執(zhí)法監(jiān)督工作中，對社會和群眾反映的執(zhí)法司法腐敗的案件線索，要迅速做出反應(yīng)，及時展開調(diào)查，經(jīng)查實后，在媒體上予以曝光，形成強大的社會輿論壓力，從而增強政法干部的自律意識，提高執(zhí)法監(jiān)督的效能。

附 參考文獻(xiàn)：

1、王樂夫：《法治與黨的執(zhí)政方式研究》，法律出版社，2004

2、王利明：《司法改革研究》，法律出版社，2000

3、李英華：《中國政治體制改革理論探討與爭鳴》，航空工業(yè)出版社，1988

4、張云倫：《中國機構(gòu)的沿革》，中國經(jīng)濟出版社，1998

5、楊宏山：《當(dāng)代中國政治關(guān)系》，經(jīng)濟日報出版社，2002

6、胡繩：《中國共產(chǎn)黨的七十年》，中央黨校出版社，1991

7、李建波：《和諧社會與法治》，甘肅文化出版社，2005

8、連峻峰主編：《法律監(jiān)督前沿問題研究》，中國民主法制出版社，2004

9、譚世貴：《司法獨立問題研究》，法律出版社，2004

10、李力：《對黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的思考》，中共成都市委黨校學(xué)報，2006.02

11、康誠：《制約政法委執(zhí)法監(jiān)督效果的原因分析及對策研究》，新疆警官高等?？茖W(xué)校學(xué)報，2006.03

12、張廣倫：《新形勢下黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的地位作用指導(dǎo)思想和必須堅持的原則》，黑龍江法制報，2007.01

13、李啟佑：《淺談黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督的工作程序》，清江論壇，2007.1

14、鄭增善：《加強黨委執(zhí)法監(jiān)督工作的調(diào)查與思考》，銅川日報，2007.1.11

15、周穎、李文?。骸端痉ㄒ曇跋碌恼ㄎ?，法制與社會，2007.11

16、郁海權(quán)：《關(guān)于黨委政法委職能的研究》，法學(xué)與實踐，2006.2

17、王勝?。骸堕_展社會主義法治理念教育，全面實施依法治國方略??訪中央政法委秘書長王勝俊》，今日中國論壇，2006.6

18、孫玉桐：《加強黨的政法委員會建設(shè)》，發(fā)展論壇，1999.12

19、肖來青：《地方黨委必須加強執(zhí)法監(jiān)督??兼評否定黨委執(zhí)法監(jiān)督的言論》，紅旗文稿，2004.11

20、殷家國：《基層政法委在履行職責(zé)中存在的主要問題及對策》，貴州警官職業(yè)學(xué)院學(xué)報，1996.1

21、候猛：《司法改革背景下的政法治理方式??基層政法委員會制度個案研究》，華東政法學(xué)院院報，2003.5

第四篇：關(guān)于黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作思考

關(guān)于黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作思考

一、黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作存在的突出問題

(一)執(zhí)法監(jiān)督缺乏規(guī)范化的機制保障。黨委政法委對法律實施的監(jiān)督,在立法上沒有相應(yīng)的具體規(guī)定和有效的措施保證。特別是缺乏具體的規(guī)范化保障機制。即使發(fā)現(xiàn)執(zhí)法中出現(xiàn)了問題,要進行糾正,也只能由執(zhí)法部門按照法律程序進行。因此黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督工作具有間接性。這與人大、檢察機關(guān)的執(zhí)法監(jiān)督,具有法律上的效力來源,有著根本的區(qū)別。(二)執(zhí)法監(jiān)督工作機制不健全。主要表現(xiàn)在沒有完善的監(jiān)督程序和有效的監(jiān)督措施,導(dǎo)致執(zhí)法監(jiān)督工作的開展在某些環(huán)節(jié)上存在一定的隨意性和盲目性。黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督缺乏保障措施與機制,監(jiān)督的力度過分依賴于領(lǐng)導(dǎo)的批示。特別是對個案的監(jiān)督,沒有領(lǐng)導(dǎo)的批示,監(jiān)督就很難奏效。雖然,近年來各級黨委政法委出臺了一系列規(guī)范政法委執(zhí)法監(jiān)督的有關(guān)規(guī)定,但黨的執(zhí)法監(jiān)督既缺乏規(guī)范性的法律規(guī)定,又缺乏具體條文化的程序操作,這給實際工作帶來了很大難度。(三)執(zhí)法監(jiān)督工作關(guān)系未理順。在執(zhí)法監(jiān)督中監(jiān)督與糾錯、管事與管人脫節(jié),無法監(jiān)督到位的現(xiàn)象也不同程度地存在。主要是無人事任免和處分權(quán),缺乏組織保障。對執(zhí)法監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的問題,由于黨委政法委不能代替政法部門具體辦案,更不能越俎代庖,對案件事實認(rèn)定和實體處理作出決定或指示,只能由執(zhí)法部門按照法律程序進行。而黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督與執(zhí)法部門法定糾錯程序之間相銜接的機制尚不完善。(四)執(zhí)法監(jiān)督工作呈現(xiàn)個案量不斷增大的趨勢。黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督的范圍定位,應(yīng)當(dāng)是重點監(jiān)督政法部門在執(zhí)法當(dāng)中存在的帶有普遍性和突出性的問題,通過對這類問題的監(jiān)督,來促進規(guī)范執(zhí)法和嚴(yán)格執(zhí)法。即使對個案的監(jiān)督也是為了從中發(fā)現(xiàn)和解決存在的帶普遍性的問題。通過對近年來執(zhí)法監(jiān)督狀況的調(diào)查了解,黨的執(zhí)法監(jiān)督卻主要體現(xiàn)在對個案的監(jiān)督上。特別是近幾年來隨著公民法律意識的增強,通過司法渠道解決各種糾紛已成為主要的手段,涉及個案的反映越來越多,當(dāng)事人寄希望于黨委政法委通過對執(zhí)法部門的監(jiān)督來解決個案問題,使黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督部門成為了信訪申訴機構(gòu),大量要求再審的案件集中反映到黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督部門,使執(zhí)法監(jiān)督工作的主要精力用在了接待群眾的來信來訪工作上。(五)政法委的執(zhí)法監(jiān)督自身還存在機構(gòu)、人員和業(yè)務(wù)素質(zhì)的問題。政法委的執(zhí)法監(jiān)督工作,基本上停留在“過問”階段,無專職人員來承擔(dān)運作其監(jiān)督職能,縣級政法委沒有專門的執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)和專職人員,執(zhí)法監(jiān)督工作難以落在實處。政法委工作人員法律業(yè)務(wù)素質(zhì)水平與工作要求不相適應(yīng)。

二、加強新形勢下黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作對策及建議

(一)準(zhǔn)確把握黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的特點,正確履行職責(zé)任務(wù)。

根據(jù)中央政法委1998年8號文件的規(guī)定,黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督與其他形式的執(zhí)法監(jiān)督相比,在地位作用、工作原則、職責(zé)范圍、工作方式等方面,都有其顯著特點,有不同的運作規(guī)律。市、縣(區(qū))黨委政法委要在認(rèn)真學(xué)習(xí)的基礎(chǔ)上,對黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的特點和規(guī)律進行再認(rèn)識,準(zhǔn)確把握工作特點,正確履行職責(zé)任務(wù)。要認(rèn)真做好宏觀指導(dǎo)工作,研究執(zhí)法中帶有普遍性的問題,特別是對涉及法律和政策方面的問題,要認(rèn)真調(diào)查研究,提出指導(dǎo)意見和建議。要切實做好重大疑難案件和影響穩(wěn)定的重大事件的協(xié)調(diào)、督辦工作,統(tǒng)一政法各部門的執(zhí)法思想,發(fā)揮政法部門的整體功能。在履行職責(zé)中要注意處理好五個方面的關(guān)系: 1.正確處理黨的領(lǐng)導(dǎo)與人大司法監(jiān)督的關(guān)系。黨與國家權(quán)力機關(guān)是黨的形式與國家形式的關(guān)系。人大及其常委會依法行使司法監(jiān)督權(quán),是為了保證國家法律的實施,保證黨的意志在司法工作中得到切實貫徹執(zhí)行,與黨的監(jiān)督是一致的,也是保證黨的意圖的實現(xiàn),維護黨的執(zhí)政地位的體現(xiàn)。政法委作為黨領(lǐng)導(dǎo)政法工作的專門機關(guān),要與同級人大相關(guān)部門互通執(zhí)法監(jiān)督的情況,相互取得支持,有些重大問題、重要情況要在黨委的統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下進行,共同督促司法機關(guān)啟動內(nèi)部監(jiān)督程序,加強自我約束和管理,建立公正、公平、公開的司法程序,及時糾正錯處錯判的案件,嚴(yán)格執(zhí)法,公正司法,努力提高執(zhí)法水平,最大限度地保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。2.正確處理黨的監(jiān)督與司法機關(guān)獨立辦案的關(guān)系。黨委政法委的執(zhí)法監(jiān)督和司法機關(guān)的獨立辦案,這兩者之間不是對立的,而是統(tǒng)一的;不是相互排斥,而是相輔相成的。正確處理黨的監(jiān)督與司法機關(guān)獨立辦案的關(guān)系,就是要充分發(fā)揮職能作用,運用黨的執(zhí)政黨地位和領(lǐng)導(dǎo)功能,對人民群眾反映強烈的司法不公、不嚴(yán)、不廉的人和事敢抓、敢管,督促司法部門依法糾正。同時,還要堅定不移地支持司法機關(guān)獨立行使檢察權(quán)、審判權(quán),幫助司法機關(guān)排除在司法過程中遇到的各種人為干擾,確保公正司法。3.正確處理管理與服務(wù)的關(guān)系。要把執(zhí)法監(jiān)督與支持司法機關(guān)工作有機結(jié)合起來,充分尊重司法機關(guān)的職權(quán),堅持多聯(lián)系、多溝通、多協(xié)調(diào),以支持政法工作的愿望出發(fā)去開展監(jiān)督工作。對政法部門提請協(xié)調(diào)的案件要及時研究,按有關(guān)程序依法協(xié)調(diào)。當(dāng)政法部門執(zhí)法辦案受到干擾時,要正確處理權(quán)與法的關(guān)系,幫助排除干擾,使國家權(quán)力的運作受制于法律的引導(dǎo)。4.正確處理法律與政策的關(guān)系。在我國,法律和黨的政策在本質(zhì)上是一致的。必須正確處理好法律與政策的關(guān)系,尤其在一些案件的協(xié)調(diào)處理上一定要注意處理好適用法律與執(zhí)行政策的關(guān)系,不能把法律和政策割裂開來,片面強調(diào)某一方面而否定另一方面。要努力做到既維護法律的尊嚴(yán),又積極穩(wěn)妥地貫徹黨的政策,維護社會穩(wěn)定,實現(xiàn)法律效果、社會效果、經(jīng)濟效果的統(tǒng)一。5.正確處理敢于監(jiān)督與善于監(jiān)督的關(guān)系。司法機關(guān)是實現(xiàn)社會公正的最后一道屏障,加強對司法權(quán)力運行的監(jiān)督,主要是針對掌握權(quán)力的具體的執(zhí)法主體進行合理限制,目的是保證具體權(quán)力有節(jié)制地依法行使。敢于監(jiān)督是正確行使監(jiān)督權(quán)的前提,善于監(jiān)督是實行有效監(jiān)督的保證。

(二)建立健全政法委執(zhí)法監(jiān)督組織機構(gòu),加強執(zhí)法監(jiān)督隊伍建設(shè)。針對政法委執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu)普遍尚未建立,兼職人員占絕大多數(shù)的情況,今后一段時期,執(zhí)法監(jiān)督工作的重點必須放在“有人辦事、有機構(gòu)辦事”上,要在各級黨委政府的重視和支持下,克服編制困難,盡可能地建立健全執(zhí)法監(jiān)督機構(gòu),或設(shè)置執(zhí)法監(jiān)督和政法隊伍管理職能的綜合機構(gòu),選調(diào)政策法律水平高、政治素質(zhì)好、事業(yè)心責(zé)任心強的干部負(fù)責(zé)執(zhí)法監(jiān)督工作。暫不具備條件的縣(區(qū))也要專設(shè)一個執(zhí)法監(jiān)督職位,有人兼職負(fù)責(zé)這項工作。同時,要對執(zhí)法監(jiān)督人員進行經(jīng)常性的培訓(xùn),不斷擴大他們的知識面,提高他們客觀、全面、綜合分析問題的能力,扎實練好基本功,使他們的整體素質(zhì)要有等于甚至高于司法機關(guān)的法律水準(zhǔn),才能夠準(zhǔn)確監(jiān)督、正確監(jiān)督,真正實現(xiàn)“內(nèi)行”監(jiān)督。(三)嚴(yán)格遵守工作程序,依法規(guī)范開展執(zhí)法監(jiān)督。

要嚴(yán)格按照中央政法委1998年8號文件的規(guī)定,認(rèn)真規(guī)范地開展各項執(zhí)法監(jiān)督工作。要把執(zhí)行法律與執(zhí)行政策結(jié)合起來,把法律效果與社會效果結(jié)合起來,把監(jiān)督制約與服務(wù)保障結(jié)合起來,把實體監(jiān)督與程序監(jiān)督結(jié)合起來,自覺支持司法機關(guān)依法獨立行使司法權(quán)。具體應(yīng)做好以下五點: 1.強化執(zhí)法監(jiān)督檢查、專項調(diào)查等監(jiān)督方式,突出重點,解決難點。根據(jù)每年或某個時期確定的執(zhí)法工作重點和執(zhí)法中存在的多發(fā)性問題,定期組織全面檢查,糾正違法違紀(jì)問題,查處違法違紀(jì)干警。對群眾反映強烈的問題或在執(zhí)法檢查中發(fā)現(xiàn)的突出問題、普遍性問題,要組織專門的調(diào)查小組進行專項調(diào)查,實施重點突破、難點攻關(guān),推動執(zhí)法監(jiān)督工作向縱深發(fā)展。2.堅持宏觀抓共性,微觀抓個案。在不直接介入個案訴訟活動的原則下,通過個案監(jiān)督發(fā)現(xiàn)帶有普遍性、全局性的問題并加以解決。3.拓寬監(jiān)督層面。堅持事前防范、事中監(jiān)控和事后追究相結(jié)合,經(jīng)常性監(jiān)督、定期監(jiān)督和不定期監(jiān)督相結(jié)合,形成全過程、多功能、廣覆蓋的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò),滿足不同層次、不同對象、不同內(nèi)容監(jiān)督活動的需要。4.完善執(zhí)法監(jiān)督的案件督辦制度。政法委督辦、協(xié)調(diào)的案件主要是有重大社會影響和群眾反映強烈的案件,包括涉法上訪和久拖不決的案件,黨政領(lǐng)導(dǎo)和上級黨委政法委批轉(zhuǎn)的案件,政法部門之間、市、縣(區(qū))之間有爭議,確需黨委政法委協(xié)調(diào)的重大疑難案件等。對于督辦案件,要進一步完善督辦程序。5.加大責(zé)任落實力度,增強執(zhí)法監(jiān)督的實效性。黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督要在提高針對性、操作性、能管用上下工夫,把執(zhí)法監(jiān)督職能與干部管理職能結(jié)合起來,把是否嚴(yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法作為政法部門領(lǐng)導(dǎo)班子和領(lǐng)導(dǎo)干部的考核、任用的重要內(nèi)容,將執(zhí)法質(zhì)量和辦理執(zhí)法監(jiān)督案件情況納入考核的內(nèi)容,嚴(yán)格實行領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任制和責(zé)任查究制,從制度上保證執(zhí)法公正。建立健全政務(wù)公開、檢務(wù)公開和審判公開等制度,增強執(zhí)法工作的透明度,逐步擴大和切實保障群眾的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)。充分發(fā)揮黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督的主導(dǎo)作用,整合各監(jiān)督職能部門和社會監(jiān)督的力量,把黨內(nèi)監(jiān)督和國家機關(guān)的職能監(jiān)督、政協(xié)的民主監(jiān)督、群眾監(jiān)督、輿論監(jiān)督有機結(jié)合起來,形成執(zhí)法監(jiān)督工作的整體效能。同時要完善執(zhí)法責(zé)任制的配套措施。要結(jié)合政法隊伍建設(shè),將執(zhí)法監(jiān)督情況納入政法領(lǐng)導(dǎo)干部政績考核,對因監(jiān)督管理不力,發(fā)生重大違法違紀(jì)問題的,要追究相應(yīng)的責(zé)任

第五篇：關(guān)于對新形勢下黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的思考

關(guān)于對新形勢下黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的思考

我國是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民民主專政國家，政法機關(guān)作為上層建筑，是人民民主專政政權(quán)的重要組成部分。堅持黨對政法工作的絕對領(lǐng)導(dǎo)，不僅是憲法確定的一條根本原則，也是對政法工作的一個最基本的要求，更是政法工作的靈魂和生命。黨委政法委作為黨領(lǐng)導(dǎo)政法工作的職能部門，具有執(zhí)法監(jiān)督之責(zé)，黨委政法委開展執(zhí)法監(jiān)督工作是為了

更好地體現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和加強黨內(nèi)監(jiān)督。但是，多年來，各政法部門對黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的認(rèn)識還不夠統(tǒng)一，理論研究還比較缺乏，而缺乏理論指導(dǎo)的實踐往往帶有一些盲目性，因此對黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作進行理論上的研究探討顯得十分必要。

一、黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的重要性

加強黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作，前提是要提高對執(zhí)法監(jiān)督工作重要性的認(rèn)識。當(dāng)前，政法工作面臨著許多新情況、新問題的挑戰(zhàn)，要推動政法工作深入開展，必須對黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作提出更高的要求，這是社會發(fā)展、時代進步和法治推進的要求，也是廣大人民群眾的希望和呼聲。

（一）是全面加強民主法治建設(shè)的迫切需要。黨的十六屆四中全會對加強黨的執(zhí)政能力建設(shè)作出了重要部署，第一次鮮明地提出把科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政、依法執(zhí)政作為執(zhí)政黨建設(shè)和執(zhí)政的目標(biāo)之一。要求全黨同志特別是領(lǐng)導(dǎo)干部要牢固樹立法制觀念，強調(diào)要加強對權(quán)力運行的監(jiān)督和制約，加強和改進黨對政法工作的領(lǐng)導(dǎo)等等。為此，只有深刻認(rèn)識依法執(zhí)政，賦予政法工作新的內(nèi)涵，大力加強執(zhí)法監(jiān)督工作，才能有效地發(fā)揮政法機關(guān)懲治犯罪、化解矛盾和維護社會穩(wěn)定的職能作用，加快推進社會主義法治國家的進程。

（二）是實踐政法工作主題的重要保證?！肮龍?zhí)法，一心為民”是政法工作的主題。隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展、民主法制意識的不斷增強，人民群眾對公平正義的要求和渴望也越來越強烈。社會發(fā)展需要公平正義，黨委政法委只有加強執(zhí)法監(jiān)督工作，把執(zhí)法監(jiān)督作為實現(xiàn)公平正義的重要手段和途徑，才能更好地促進政法工作的健康發(fā)展。

（三）是政法機關(guān)加強隊伍建設(shè)的現(xiàn)實需要。隊伍建設(shè)是政法工作的永恒主題。隨著改革開放的深入和依法治國的進程的推進，政法機關(guān)的各項工作越來越受到全社會的高度關(guān)注，社會各界對政法機關(guān)的要求越來越高，而政法工作面臨著許多挑戰(zhàn)。當(dāng)前政法隊伍的執(zhí)法水平、還不能完全適應(yīng)不斷發(fā)展的政法工作的需要，只有不斷加強執(zhí)法監(jiān)督工作，進一步加強政法機關(guān)執(zhí)法能力建設(shè)，政法工作才能創(chuàng)新發(fā)展。

二、黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作的內(nèi)涵

黨的執(zhí)法監(jiān)督，是指中央和地方各級黨委從執(zhí)政黨工作大局出發(fā)，在本行政管轄范圍內(nèi)，為確保法律正確統(tǒng)一實施，維護法治尊嚴(yán)，按照黨的組織系統(tǒng)，對政法機關(guān)執(zhí)行法律的工作進行領(lǐng)導(dǎo)、檢查、督促、協(xié)調(diào)、管理行為的總稱。黨的執(zhí)法監(jiān)督的理論依據(jù)是馬列主義、毛澤東思想、鄧小平理論以及江澤民“三個代表”重要思想中關(guān)于政黨、國家、法治理論。黨的執(zhí)法監(jiān)督的法律依據(jù)是憲法及有關(guān)組織法。黨的執(zhí)法監(jiān)督的工作依據(jù)是黨章及黨的有關(guān)政策、規(guī)定、決定、意見等。

黨對政法工作實行領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督，維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)，是憲法和黨章賦予執(zhí)政黨的歷史使命。執(zhí)法監(jiān)督檢查工作只有全面貫徹“三個代表”要求，從鞏固人民民主專政的國家政權(quán)，鞏固黨的執(zhí)政地位，維護人民群眾根本利益的戰(zhàn)略高度，充分認(rèn)識加強黨對政法工作領(lǐng)導(dǎo)的極端重要性，不斷改善和加強黨的執(zhí)法監(jiān)督工作，才能保證黨的路線方針政策和對政法工作的重大部署認(rèn)真地落實到政法各項工作中去，確保法律的正確統(tǒng)一實施。

三、黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作應(yīng)遵循的原則、目標(biāo)及重點

（一）執(zhí)法監(jiān)督工作應(yīng)遵循的基本原則

1、堅持正確的政治方向，堅決維護黨的領(lǐng)導(dǎo)，鞏固黨的執(zhí)政地位，忠實于黨，忠實于人民。

2、服從服務(wù)于全黨工作的大局，緊緊圍繞兩個文明建設(shè)，全面推進政法工作，保證黨的政法工作路線、方針、政策全面落實。

3、堅持實事求是，以事實為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。

（二）執(zhí)法監(jiān)督工作的基本目標(biāo)

黨委政法委執(zhí)法監(jiān)督工作總的目標(biāo)：通過具體的執(zhí)法檢查監(jiān)督活動，不斷增強政法部門、政法干警的執(zhí)法意識，切實端正執(zhí)法思想，全面提高執(zhí)法水平，嚴(yán)肅執(zhí)法，保證憲法和有關(guān)法律的正確實施，維護社會主義法制的統(tǒng)一和尊嚴(yán)。同時，有組織、有計劃、分專題解決政法部門在某些執(zhí)法活動中共同存在的、群眾反應(yīng)強烈的有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的突出問題，努力實現(xiàn)政法部門執(zhí)法規(guī)范化。

（三）執(zhí)法監(jiān)督工作的重點

l、政法各部門執(zhí)行黨的政法工作路線、方針、政策情況。

2、政法各部門貫徹落實中央和自治區(qū)關(guān)于政法工作重大決策情況。

3、政法各部門在執(zhí)法活動中單一部門解決不了的、久拖不決的、具有共性的重大執(zhí)法違法問題。

4、群眾反映執(zhí)法不公，有重大影響的典型案件執(zhí)法情況。

四、加強執(zhí)法監(jiān)督工作的主要途徑 加強執(zhí)法監(jiān)督12全文查看