性交免费视频,粉嫩大学生无套内射无码卡视频,少妇高潮喷水在线观看

第一篇：民事行政抗訴案件中存在的問題及對策

民事行政抗訴案件中存在的問題及對策

一、民事行政抗訴概述

現行的民事行政案件的抗訴機制是根據民事訴訟法和行政訴訟法的規定而來的，《中華人民共和國行政訴訟法》第六十四條規定：“人民檢察院對人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現違反法律、法規的，有權按照審判監督程序提出抗訴。”第一百八十五條規定：“最高人民檢察院對各級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有下列情形之一的，應當按照審判監督程序提出抗訴：㈠原判決、裁定認定事實的主要證據不足的；㈡原判決、裁定適用法律確有錯誤的；㈢人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；㈣審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，發現有前款規定情形之一的，應當提請上級人民檢察院按照審判監督程序提出抗訴。”第一百六十八條規定：“人民檢察院提出抗訴的案件，人民法院應當再審。”1990年9月3日最高人民法院、最高人民檢察院以“高檢會【1990】15號”發布了《關于開展民事、經濟、行政訴訟法律監督工作的通知》確定了廣東、湖北等六個省市作為試點單位，進行民事、經濟、行政訴訟法律監督試點，但是試點中的做法與現在抗訴案件的做法差別較大，其監督不僅包括對生效案件的監督，而且包括訴訟過程的監督。1991年8月19日最高人民法院“法（行）函字【1991】91號”《關于人民檢察院對行政訴訟進行法律監督具體程序問題（給廣東省高院）的復函》指出，根據《行政訴訟法》第64條、《人民檢察院組織法》第18條的規定，參照民事訴訟法第186條和第188條的規定，對檢察院按照審判監督程序提出抗訴的行政案件，法院應當再審。再審開庭時，應當通知檢察院派員出席法庭，并將裁判結果告知檢察院。至此，民事行政抗訴案件結束了試點階段，開始了正式的實施階段。同時，民事訴訟法正式實施也為檢察機關開展民事審判的法律監督提供了法律依據，從此檢察院抗訴工作蓬勃開展，抗訴案件數量迅速增加。客觀地說，近年來檢察機關通過辦理大量的民事、行政抗訴案件，較好地發揮了對民事行政案件的法律監督職能，對維護司法公正、救濟當事人的權利，維護社會主義市場經濟起到了積極的作用。但是，抗訴案件的再審改判和撤銷原判決的情況卻逐年下降，這在一定程度上反映了檢察機關追求抗訴數量，忽視抗訴效果的傾向。不可否認，民事行政案件抗訴中也存在著許多問題和不足，也存在許多急待改善和完善的地方，二、當前民事行抗訴案件中存在的問題

㈠抗訴范圍的過寬性

對所有生效的民事、行政案件的判決、裁定，檢察機關都可以提出抗訴。而不管此裁判文書生效時間之長短，執行完畢之與否，案件類型之所屬。這即民行抗訴對象時間上的無限性、對象上的不受限制性。其弊端主要有以下兩點：

近年來，在抗訴案件數量不斷增多的情況下，人民法院在受理和審理民事、行政抗訴案件中也面臨一些困惑和亟待解決的問題。

1、抗訴時間上的無限性。使一些法院裁判定紛止爭的功能大打折扣。現實中，這些案件占的比例較大，由于時間久遠，給再審帶來較大難度。

2、抗訴對象上的廣泛性。民事案件雙方當事人地位平等，享有同等的訴訟權利和訴訟義務。檢察機關在進入抗訴程序后，其往往支持一方進行再審，因此，在抗訴的過程中，檢察機關的實際地位往往失去中立，而是支持一方進行訴訟。相對于一方當事人而言，其強大的收集證據、舉證能力，往往使雙方當事人之間相對平等的訴訟權利義務關系失去平衡，對方當事人往往因此而處于不利的訴訟地位。因為檢察機關的參與取證、舉證，非一般的當事人所能為之。對方當事人如果要對此證據反駁的話，也要花費大量的時間、精力和費用，這些時間、金錢對抗訴的檢察機關來說，可能是微不足道的，但對于當事人而言，則可能是非常巨大的。

㈡抗訴效果上的不確定性

檢察機關抗訴的理由依據是民事訴訟法第一百八十五條的第一款㈠至㈣規定的情形，當然這四種情形，在抗訴時只處于“可能”狀態，而并不能確定屬實。因為如果抗訴時就確有其事，那就不是有抗必“審”的問題，而是有抗必“改”的問題了。檢察機關，在抗訴時，除了應具備法律的情形，還要注意社會效果。目前，在這方面的不足主要表現在以下兩種情況：一是集團訴訟案件。如果糾紛已經化解，矛盾基本平息。遇有少數人的申訴，應多做說服化解工作，非裁判有重大缺陷，不應啟動抗訴程序，否則，往往帶來較大的負面影響。如某縣水利局打井隊訴嚴某打井工程承包合同工程款糾紛一案，申訴是被告嚴某提起的，檢察院抗訴后，原審被告（即申訴人）東躲西藏，拒不到庭，而其不到庭又無法查清案情，且其年齡已高，不便采取強制措施；而檢察機關認為被告主體應變更為嚴某所在的村民組負擔，本案涉及的北三組70余農戶數次涌入法院，給再審帶來較大難度。二是抗訴時一方當事人下落不明的案件。當事人不到庭致使再審的事實無法查清，案件無法審理下去，只得中止，一個本來有了結論的案件又處不確定的狀態，不利于穩定當事人之間的權利義務。

㈢證據上的滯后性

近年來，法院系統加大審判方式改革的力度，把審判工作的重點轉移到庭審中來，強調當事人的當庭舉證、質證，加強當庭認證。這就出現了一種情形，即當事人在原審中不盡舉證責任，而導致敗訴的案件，在裁判文書生效后，又提出新的證據，向檢察機關申訴，檢察機關以“原判決、裁定認定事實的主要證據不足”為由提出抗訴，從而導致推翻、撤銷原判決、裁定。實踐中，包括三種情況：一是一方故意不舉證，如上面所舉的案件，其目的有的是為了引起再審，以拖延執行，有的是明知勝訴無望，而不愿花時間、精力去舉證；二是由于過失、疏忽而未能盡到舉證責任；三是一審裁判后，不愿繳納上訴費用，而故意待到裁判生效后，向檢察機關申訴時再舉證。無論哪種情況，都會影響裁判的權威，都會直接動搖當事人舉證責任制度的基石。使“當事人不盡舉證責任將要承擔不利的裁判結果”這一舉證責任存在的基石受到動搖，也不利于證據制度的改革和完善。

㈣弱化了上訴制度的功能

我們國家的審判制度，除最高院直接審理的案件外，實行的是兩審終審制，這是基于效率和保護當事人權利兩者平衡。實質是兼顧了司法公正和司法效率兩方面的有機統一。經過兩審，裁判文書就發生效力，就要進入執行程序。而在目前，由于抗訴是審監程序的必然啟動者，加之提起抗訴，不象上訴程序中要預交上訴費，要承擔上訴理由不成立而導致承擔上訴費用的風險。加之，檢察機關在各個法律服務所門前設立的抗訴案件申訴點，給人一種感

覺，到檢察機關申訴比上訴到上級法院好，可以不交納上訴費用；二是上訴有上訴期的限制，而申訴到檢察機關要求抗訴，則無期限。故實踐中出現了這樣的現象，上訴期內當事人不上訴，上訴期剛過，即到檢察機關申訴，由檢察機關提出抗訴。類似的案件數量還不少，這類案件審理起來，當事人對立情緒較大，有的當事人甚至認為抗訴案件，實際上是檢察院和法院在打官司。

筆者認為，這種現象弱化了兩審終審制的功能，現實中給當事人造成了上訴不如申訴，申訴不如抗訴的印象。

三、改革和完善抗訴制度的思考

針對以上存在的問題，筆者認為，解決的對策有兩種：一是在現有的法律框架內予健全和完善，使之更符合立法的本意，本節的㈠、㈡即是這方面的內容；另一種途徑即是對一些涉及抗訴的法律規定。由立法機關作出一定的修改和補充，或者由立法機關、最高司法機關對有關法律條文作出擴大或限制性的解釋，以期革弊興利，更好地發揮抗訴制度的功能和作用，更好地促進司法的公正和效率。具體思路如下：

㈠關于抗訴時證據收集問題

《民事訴訟法》第185條第1款規定了檢察機關提起抗訴的理由有四項，第179條則是規定當事人向人民法院申請再審，人民法院應當再審的理由共有五項，其中第㈡至㈣項與第185條第1款的㈠至㈣項完全一致。從這里可以看出，根據民訴法中的規定，“當事人有新的證據，足以推翻原判決、裁定的，”只能向原審人民法院或其上級人民法院申請再審，此項理由不屬于提起抗訴理由。原因在于檢察院的抗訴目的是為了糾正人民法院錯誤的裁判，而“當事人有新的證據足以推翻原判決、裁定的”，并不能說明原審裁判的錯誤，而屬于當事人的原因或其他客觀原因，并非司法中的故意或過失，故不屬檢察機關的監督范圍。結合抗訴案件具體特點，筆者認為檢察機關不得以下列證據為提起抗訴的理由：

1、自行收集的，旨在推翻原判決、裁定認定的事實的，而且此類證據在原審時屬于應由當事人舉證的范疇，不屬于原審法院應依職權收集、核實的證據范圍；

2、當事人在原審中應舉而未舉的證據；

3、新發現的足以推翻原審判決、裁定的證據。

同時，檢察機關可以作為抗訴理由的自行調查、收集證據的范圍包括：

1、不屬于當事人舉證范圍，而屬于應由原審法院依職權調查收集的證據；

2、當事人所舉證據存在明顯矛盾，原審法官未按證據規則否定或認定，且未進行調查核證的；

3、原審法官違反法定程序的證據，如：應回避而未回避的、剝奪當事人訴訟權利等方面的證據；

4、法官在審理該案時，進行與該案有關的違法違紀行為的證據。

完善抗訴證據制度的意義在于：

1、有利于法院證據制度的改革和完善，特別是有利于當事人舉證責任的貫徹落實。增強當事人的舉證責任意識，促使當事人在一審時，全力盡其舉證責任。

2、有利于檢察機關集中精力監督糾正法院民事、行政案件的違法裁判。

㈡完善現有的抗訴程序

這是主要針對當前一些有違反抗訴制度本意的不當行為，而提出的改革完善措施，這些措施實行起來相對比較容易。

1、對未行使上訴權而申請抗的當事人，應當預收申請抗訴費。對已經行使了上訴權的當事人與未行使上訴權的當事人的申訴，區別對待。案件審結后當事人不服向檢察機關申訴，要求抗訴的，凡屬于應上訴而未上訴的，法律文書生效后又向檢察機關申請抗訴的。對此類當事人，檢察機關應代為收取申請抗訴費，決定提起抗訴的，交到法院。法院在裁判文書中明確承擔方式。如檢察機關經審查后，認為不符合抗訴條件，則由檢察機關退回申訴人。對已經行使過上訴權的當事人申訴的，檢察機關不再受理申訴抗訴費。

增加收取申訴抗訴費的意義在于促進當事人如對裁判不服，及時行使上訴權，盡快穩定當事人之間的權利義務關系，同時，也防止少數當事人利用抗訴回避上訴，規避交納上訴費的情況。以克服抗訴制度有可能產生的削弱上訴制度和兩審終審制的弊端。

2、取消檢察機關設在法律服務所、律師事務所內的抗訴案件申訴點。檢察機關是國家的法律監督機關，它代表國家對民事、行政案件行使法律監督權，而法律服務所、律師事務所是營利性的單位，法律工作者、律師是接受一方當事人委托，收取一方當事人費用，為一方當事人服務的。檢察機關把民事、行政案件的申訴點牌子掛到這些單位的門前，難免給當事人這樣的印象，這些法律工作者、律師同時又是負責接受當事人申請抗訴的人。這樣，其接受申訴的客觀性、公正性就會大打折扣。

筆者認為，檢察院接受民事、行政申訴點，應設在檢察機關院內或其派出機構內，不能把其牌子掛到作為一方當事人代理人、辯護人的法律服務所、律師事務所門上，這樣既損害司法形象，也無此必要。

㈢在抗訴對象上應進行調整

目前，檢察機關對民事、行政案件的抗訴范圍過寬，公權過多介入私權，使得每種類型的生效裁判，都存在著因抗訴而再審的可能，增加了司法成本，降低了司法效率，不利于穩定既定的社會關系。同時，實體公正是相對公正，而非絕對的公正，其處理結果往往并不是唯一的。檢察機關對民事、行政審判進行法律監督的重點應是涉及國家利益、公共利益的案件，以及法官的嚴重違反法定程序和違法違紀的案件，根據這一設想，檢察機關抗訴案件的范圍包括：

1、涉及國家利益的案件。涉及當事人規避法律，損害國家利益的案件，如涉及損公肥私、國有資產流失的案件，檢察機關可不需當事人的申訴，而直接提出抗訴。這類案件應是檢察機關法律監督的重點，但是現實中，檢察機關對這類案件的監督很少；

2、涉及社會公共利益的案件。如涉及環境污染的公害案件，涉及公共設施的投資、處分、轉讓的案件等等；

3、可能有損社會公序良俗的案件；

4、重大的民事、行政案件；

其他類型的案件，檢察機關不應提起抗訴。但是，檢察機關的法律監督應是全面的，特別是涉及司法活動的監督和違法行為的監督，有下列兩種情況的案件，檢察機關均可提出抗訴，而不受上述四種類型的限制：

1、審理該案的法官進行與本案有關的違法違紀行為的；

2、程序違法，影響公正裁判的。

㈣抗訴時間上的調整

由于抗訴必須再審，對生效裁判抗訴時間上的無限性，必然對生效裁判的權威性產生不利影響，對社會關系的穩定產生不利影響，而且，如果時間太長，證據方面的滅失，證人的變化，甚至一方當事人的變化（如死亡、失蹤等），必然給審理工作帶來較大的難度。由于有抗必審的機制，這樣的難題基本上是不可避免的。另外，對未生效的判決、裁定，檢察機關能否提出抗訴，也是當前學理上爭議較大的問題。筆者建議：

1、對生效裁判提出抗訴應明確一定的期限。民事訴訟法對當事人申請法院再審明確了兩年的期限，超過兩年，當事人只能申訴而不能申請再審。筆者認為，檢察機關根據當事人申訴，提起抗訴案件，也應限定在兩年之內。即在兩年內，當事人既可向原審或上級法院申請再審；也可向檢察機關申訴，請求檢察機關提出抗訴；也可以同時向法院申請再審和向檢察院申訴，法院先立案的，按普通再審程序審理，檢察機關先提起抗訴的，按抗訴案件進行再審。法院決定再審與檢察機關抗訴同時的，按抗訴程序審理。

這種抗訴時間上限制的意義主要在于促使當事人盡快行使權利，使生效法律文書的確定的權利義務關系能夠盡早最終確立，排除一些不確定因素，盡快穩定社會關系。

2、應允許檢察機關對未生效的民事行政判決、裁定提出抗訴。

檢察機關的法律監督地位是其行使抗訴權的前提；審判權的不當行使，是檢察機關行使抗訴權的基礎。現行法律將檢察機關的抗訴對象限定在生效裁判的范圍之內，既不利于抗訴功能的充分發揮，也不利于司法效率的提高。法律這樣規定的主要理由是當事人享有上訴權，無需檢察機關的抗訴；另外，未生效的裁判不具有執行力，抗訴無實際意義，這種理由是不全面的。故應允許檢察機關對未生效的民事行政裁判提出抗訴，理由如下：

1、允許對未生效的判決、裁定抗訴，有助于提高司法的效率。檢察機關在判決、裁定未生效時，發現有抗訴的理由，卻不能抗訴，那么，裁判生效后，其再抗訴，法院再進行審理，勢必要增加更多的訴訟成本，浪費更多的司法資源。

2、抗訴權與當事人的上訴權并不互相排斥。當事人行使上訴權的時候，檢察機關亦可同時行使抗訴權，并以法律監督者的身份參與二審的訴訟。這兩種權利同時行使，不但不會互相排斥，反而會大大促進司法的公正與效率。

3、在涉及當事人規避法律，損害國家、集體和個人利益的時候，當事人往往不上訴。此時賦予檢察機關抗訴權，更有利于維護國家、集體和社會公共利益。

4、對未生效民事、行政案件的抗訴，由抗訴的檢察機關派員以法律監督者的身份出席庭審。

總之，抗訴是檢察機關對民事、行政案件行使法律監督權的重要途徑，它在促進公正司法，保證法律正確實施方面起到了十分積極的作用，抗訴制度不可削、不可缺、更不可廢，但是，其運行過程中出現的一些不足和弊端，同樣不可忽視、不可回避、不可無動于衷。改變觀念，革除弊端，完善抗訴制度，更顯必要、更顯緊迫。

第二篇：審理民事行政抗訴案件程序問題

高法就審理民事行政抗訴案件程序問題頒處理意見人民網>>社會>>法界動態

中新網10月21日電人民法院對民事、行政抗訴案件裁定再審后，出現當事人申請撤回申訴、達成和解協議、主體發生變化、拒不出庭應訴等情形，該怎么辦？近日，最高人民法院下發的《關于審理民事、行政抗訴案件幾個具體程序問題的意見》通知中，就上述問題提出了具體處理意見。

法制日報的消息說，《通知》指出，人民法院裁定再審后，向人民檢察院申訴的當事人書面申請撤回申訴，人民法院應當裁定終結再審訴訟。如果人民檢察院是以生效裁判損害國家利益或者社會公共利益為由提出抗訴的，應當依法繼續審理，及時作出再審裁判。

《通知》認為，人民法院對民事抗訴案件、行政賠償抗訴案件裁定再審后，發現雙方當事人達成和解協議，且履行完畢的，應當裁定終結再審訴訟。

和解協議尚未履行或者未履行完畢的，人民法院可以根據雙方當事人達成和解協議的內容制作民事調解書或者行政賠償調解書，并依法送達雙方當事人。

《通知》還指出，人民法院裁定再審后，發現向人民檢察院申訴的自然人死亡，沒有繼承人，或者繼承人放棄繼承或者放棄參加訴訟的，應當裁定終結再審訴訟。同時，向人民檢察院申訴的法人或者其他組織被依法撤銷或者注銷，沒有權利義務繼承人，或者其權利義務繼承人放棄參加訴訟的，應當裁定終結再審訴訟。

《通知》說，人民法院裁定再審后，經合法傳喚，向人民檢察院申訴的一方當事人無正當理由拒不到庭或者未經法庭允許中途退庭，人民法院應當裁定終結再審訴訟。

據悉，最高人民檢察院民事行政檢察廳已于2003年5月22日就《關于人民檢察院辦理民事行政案件撤回抗訴的若干意見》，對于人民檢察院在人民法院對民事、行政抗訴案件作出再審裁定書前撤回抗訴的幾種情形作出了相應規定。(記者徐來)

（責任編輯：王欣）

第三篇：民事行政抗訴案件立卷順序

附件一：民事行政抗訴案件立卷順序

一、人民檢察院提出抗訴和建議人民法院再審案件的正卷，按照下列順序排列：

(一)抗訴書或者檢察建議書；

(二)原審判決書、裁定書；

(三)證據材料；

(四)其他應當列入正卷的材料。

二、人民檢察院提出抗訴和建議人民法院再審案件的副卷，按照下列順序排列：

(一)申訴書；

(二)受理案件登記審查表；

(三)立案審批表；

(四)立案決定書；

(五)立案通知書；

(六)聽取當事人陳述筆錄；

(七)終止審查通知書；

(八)轉辦函、交辦函、催辦函或者移送案卷函；

(九)調(借)閱案卷函；

(十)補充調查通知書；

(十一)傳票；

(十二)閱卷筆錄；

(十三)審查終結報告；

(十四)討論案件記錄；

(十五)抗訴書、檢察建議書的原本和正本，提請抗訴報告書、不抗訴決定書或者不提請抗訴決定書；

(十六)撤銷抗訴決定書、撤回抗訴決定書；

(十七)指派出庭通知書；

(十八)出庭通知書；

(十九)出庭意見；

(二十)出庭筆錄；

(二十一)再審判決書、裁定書；

(二十二)抗訴再審判決(裁定)登記表；

(二十三)送達回證；

(二十四)其他法律文書。

人民檢察院終止審查和不抗訴案件的案卷，參照前款規定的順序排列。

三、人民檢察院提請上級人民檢察院抗訴案件的案卷，按照下列順序排列：

(一)提請抗訴報告書；

(二)申訴書；

(三)原審判決書、裁定書；

(四)證據材料；

(五)受理案件登記審查表；

(六)立案審批表；

(七)立案決定書；

(八)立案通知書；

(九)聽取當事人陳述筆錄；

(十)轉辦函、交辦函、催辦函或者移送案卷函；

(十一)調(借)閱案卷函；

(十二)補充調查通知書；

(十三)傳票；

(十四)閱卷筆錄；

(十五)審查終結報告；

(十六)討論案件記錄；

(十七)送達回證。

第四篇：當前民事抗訴再審案件中存在的問題及對策

近年來，xx縣法院加強審判監督工作，認真接受檢察監督，正確處理維護生效裁判既判力和確保司法公正的關系，對民事抗訴再審案件公正審理，確保該類案件再審審理成為最終糾正錯誤，化解矛盾的重要途徑。現筆者結合我院三年來的民事抗訴再審案件審理情況，對此類案件談一些看法。

一、2005年至2007年審理民事抗訴案件情況

2005至

2007年，我院共受理民事抗訴案件13件，審結13件，審結率100%。從結案方式看：改判（包括部分改判）2件，占到民事抗訴再審案件15%；維持原判7件，為民事抗訴再審案件的54%；調解結案1件，占民事抗訴再審案件的8%；終結訴訟2件（其中因當事人雙方和解向檢察機關申訴的一方撤回申訴1件，因向檢察院申訴的一方當事人經合法傳喚拒不到庭參加訴訟1件），占民事抗訴再審案件的15%，因管轄權異議移送1件，占民事抗訴再審案件的8%。從民事抗訴案件案由來看，借款合同糾紛4件，占民事抗訴再審案件的3%；人身損害賠償糾紛案件2件，占民事抗訴再審案件的15%；合伙糾紛（合伙協議糾紛1件，合伙糾紛1件）2件；占民事抗訴再審案件的15%；買賣合同（房屋買賣合同1件，一般買賣合同1件）2件；占民事抗訴再審案件的15%；不當得利糾紛1件，占民事抗訴再審案件的8%；夫妻登記離婚后財產糾紛1件，占民事抗訴再審案件的8%。

二、民事抗訴案件再審審理中存在的問題。

1、所有案件嚴格按照再審程序審理，造成司法資源浪費。有的案件對法院所認定的事實、證據及責任劃分均無異議，只是對法律適用或對法律適用的理解不同。這類案件很簡單就是一個法律適用的問題，仍然要嚴格按照再審程序進行開庭審理，使簡單問題復雜化，造成司法資源的浪費。

2、檢察機關為申請抗訴人調查取證獲得的證據作為證據使用，導致再審中雙方當事人的訴訟地位不平等，不利于司法的公正公平。審判實踐中檢察機關根據《人民檢察院民事行政抗訴案件中辦案規則》的規定幫助申訴人調查收集證據，破壞了雙方當事人的平等地位，從檢察監督演變成一方當事人的訴訟代言人，有損司法公平公正。

3、檢察機關抗訴案件不收訴訟費用，導致有些當事人因規避上訴費用和再審訴訟費用請求抗訴的案件增多。《訴訟費用交納辦法》第九條就審判監督案件收費問題規定了以下2種例外情形：

（一）當事人有新證據，足以推翻原判決、裁定，向人民法院申請再審，人民法院經審查決定再審的案件；

（二）當事人對人民法院第一審判決或裁定未提出上訴，第一審判決，裁定或者調解書發生法律效力后又申請再審，人民法院經審查決定再審。最高人民法院《人民法院訴訟收費辦法補充規定》（1999年）亦做了類似規定。據此檢察機關的抗訴再審案件是不收取訴訟費用的。因此有些當事人為規避交納訴訟費用，不在法定期限提起上訴，也不直接向法院申訴，而是選擇申請檢察機關抗訴，導致近年民事抗訴案件不斷增多，這變相助長了有些當事人規避費用，增加了辦案經費壓力，影響再審案件正常審理。

4、當事人變相地利用檢察權、審判權拖延或逃避執行。《民事訴訟法》第183條規定，按照審判監督程序決定再審的案件，裁定中止原判決的執行。檢察機關一旦提起抗訴，根據《民事訴訟法》的規定，應當再審，其產生的直接法律后果有兩個：一是裁定再審；二是中止原判決的執行。有些當事人正是看中這一點，糾纏原審判決中一些枝枝節節，甚至是可以用裁定補正的筆誤，請求檢察機關抗訴，更有甚者，案件進入再審程序后，干脆下落不明，或明知對方當事人無法查找而故意申訴請求抗訴，給再審順利審理帶來很大的困難，案件無法及時結案，以達到拖延執行或逃避執行的目的，如我院審理的陳煥師、丁明霞與陳錢裕人身損害賠償糾紛案，案件再審中，向檢察院申訴的原審被告陳錢裕經多次傳喚均不到庭，致使送達訴訟法律文書耗費了大量的時間、人力、物力。再如我庭審理的鄭州中院科技飼料公司與劉懷玉、張鳳榮買賣合同糾紛一案，為查找原審原告鄭州中祥科技飼料公司，我們先后采用了直接送達、郵寄送達、委托送達等多種方式均未成功送達，因此被申請延長審理期限，后該案以維持原審判決審結，但該案的執行被拖延了一年。

三、解決問題的幾點對策

1、嚴格限制檢察機關的抗訴范圍，維護法院裁判結果的權威性和穩定性。當事人不上訴的案件表明當事人已經接受法院的裁判結果，執行完畢和執行和解的案件表明當事人對自己的權利作了最后的處分，因此，對當事人不上訴的案件及執行完畢或執行和解的案件應明確規定不屬于民事抗訴范圍。同時，應當限制檢察機關的調查取證權，檢察機關對申請抗訴的案件，決定是否提出抗訴應根據申訴人提供的事實證據和依照法律規定，而不能為了提高抗訴成功率而以“代言人”身份幫助申訴人調查取證，破壞雙方當事人訴訟平等地位。

2、民

事抗訴再審案件應區分不同情況，實行“書面審”和“開庭審”雙軌制。對事實證據無異議的再審案件，申訴人、檢察機關對法院認定的事實、證據及責任劃分并無異議，僅因為法律適用或對法律適用理解不同而抗訴的案件，實行“書面審”，既回避了由于開庭審理多次查找原審當事人帶來的 “送達難”導致司法資源浪費的問題，又提高了審判效率。

3、針對民事抗訴再審案件中部分當事人為拖延或逃避執行的問題有兩個解決途徑：一是檢察機關在提出抗訴前，做好二項準備工作進行防范，第一要求申訴人提供準確的送達地址及對方當事人的確切地址；第二是對于進入執行階段的案件，檢察機關應參照訴前財產保全要求申訴人提供相應的財產擔保。二是案件進入再審程序時，人民法院不是一味地在裁定再審時，附加中止原審判決的執行，而應分清情況，要求申請執行人提供相應的財產擔保后繼續執行，以維護生效裁判的嚴肅性和保障當事人的合法權益。

第五篇：人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則

人民檢察院民事行政抗訴案件辦案規則

(2001年9月30日最高人民檢察院第九屆檢察委員會第九十七次會議討論通過)

第一章總則

第一條為保障人民檢察院依法對民事審判活動和行政訴訟活動實行法律監督，根據《中華人民共和國民事訴訟法》、《中華人民共和國行政訴訟法》、《中華人民共和國人民檢察院組織法》和其他有關法律，結合檢察工作實際，制定本規則。

第二條人民檢察院依法獨立行使檢察權，通過辦理民事、行政抗訴案件，對人民法院的民事審判活動和行政訴訟活動進行法律監督，維護國家利益和社會公共利益，維護司法公正和司法權威，保障國家法律的統一正確實施。

第三條人民檢察院辦理民事、行政抗訴案件，應當遵循公開、公正、合法的原則。

第二章受理

第四條人民檢察院受理的民事、行政案件，主要有以下來源：

(一)當事人或者其他利害關系人申訴的；

(二)國家權力機關或者其他機關轉辦的；

(三)上級人民檢察院交辦的；

(四)人民檢察院自行發現的。

第五條不服人民法院判決、裁定的申訴符合下列條件的，人民檢察院應當受理：

(一)人民法院的判決、裁定已經發生法律效力；(二)有具體的申訴理由和請求。

第六條有下列情形之一的申訴，人民檢察院不予受理：

(一)判決、裁定尚未發生法律效力的；

(二)判決解除婚姻關系或者收養關系的；

(三)人民法院已經裁定再審的；

(四)當事人對人民檢察院所作的終止審查或者不抗訴決定不服，再次提出申訴的；

(五)不屬于人民檢察院主管的其他情形。

第七條人民檢察院控告申訴檢察部門受理民事、行政申訴案件。

第八條當事人向人民檢察院提出申訴，應當提交申訴書、人民法院生效的裁判文書，以及證明其申訴主張的證據材料。

第九條對民事、行政申訴案件，人民檢察院控告申訴檢察部門應當自受理之日起七日內分別情況作出處理：

(一)不服同級或者下一級人民法院生效民事、行政判決、裁定的，移送本院民事行政檢察部門審查處理；

(二)下級人民檢察院有抗訴權的，轉下級人民檢察院審查處理；

(三)依法屬于人民法院或者其他機關主管范圍的，移送人民法院或者其他機關處理。

第十條下級人民檢察院有抗訴權的案件，上級人民檢察院認為案情復雜或者在本轄區有重大影響的，可以直接受理。

第三章立案

第十一條民事、行政抗訴案件，由有抗訴權或者有提請抗訴權的人民檢察院立案。

第十二條有下列情形之一的，人民檢察院應當自受理之日起三十日內立案：

(一)原判決、裁定認定事實的主要證據可能不足的；

(二)原判決、裁定適用法律可能錯誤的；

(三)原審人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

(四)有證據證明審判人員在審理案件時有貪污受賄、徇私舞弊或者枉法裁判行為的。

第十三條人民檢察院決定立案的民事、行政案件，應當通知申訴人和其他當事人。其他當事人可以在收到《立案通知書》之日起十五日內提出書面意見。

人民檢察院決定不立案的案件，應當通知申訴人。

第十四條人民檢察院應當在立案以后調(借)閱人民法院審判案卷，并在調(借)閱審判案卷后三個月內審查終結。

第十五條對需要交辦、轉辦的案件，應當分別制作交辦函、轉辦函，并將有關材料移送下級人民檢察院。

對上級人民檢察院交辦的案件，下級人民檢察院應當及時立案審查，并報告審查結果或者審查意見。

對上級人民檢察院轉辦的案件，下級人民檢察院自行處理。

第四章

審查

第十六條人民檢察院立案以后，應當及時指定檢察人員對人民法院的民事審判活動或者行政訴訟活動進行審查。

對不服人民法院生效判決、裁定的案件，應當就民事判決、裁定是否符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條規定的抗訴條件，行政判決、裁定是否符合《中華人民共和國行政訴訟法》第六十四條規定的抗訴條件進行審查。

第十七條人民檢察院審查民事、行政案件，應當就原審案卷進行審查。非確有必要時，不應進行調查。

第十八條有下列情形之一的，人民檢察院可以進行調查：

(一)當事人及其訴訟代理人由于客觀原因不能自行收集的主要證據，向人民法院提供了證據線索，人民法院應予調查未進行調查取證的；

(二)當事人提供的證據互相矛盾，人民法院應予調查取證未進行調查取證的；

(三)審判人員在審理該案時可能有貪污受賄、徇私舞弊或者枉法裁判等違法行為的；

(四)人民法院據以認定事實的主要證據可能是偽證的。第十九條人民檢察院認為申訴人應當提供證據材料證明其申訴主張的，可以要求申訴人在指定的期限內提交證據材料。申訴人逾期無故不提交證據材料的，視為撤回申訴。

對當事人提供的證據原件，人民檢察院應當出具收據。第二十條人民檢察院的調查活動應當由兩名以上檢察人員共同進行。

調查材料應當由調查人、被調查人、記錄人簽名或者蓋章。第二十一條上級人民檢察院辦理民事、行政抗訴案件，可以指令下級人民檢察院協助調查。

第二十二條有下列情形之一的，人民檢察院應當終止審查：

(一)申訴人撤回申訴，且不損害國家利益和社會公共利益的；

(二)人民法院已經裁定再審的；

(三)當事人自行和解的；

(四)應當終止審查的其他情形。

第二十三條人民檢察院決定終止審查的案件，應當向當事人送達《終止審查決定書》。

第二十四條民事、行政案件審查終結，應當制作《審查終結報告》，載明：案件來源、當事人基本情況、審查認定的案件事實、訴訟過程、申訴或者提請抗訴的理由、審查意見及法律依據。

第二十五條對于審查終結的案件，人民檢察院應當分別情況作出決定：

(一)原判決、裁定符合法律規定的抗訴條件的，向人民法院提出抗訴；

(二)原判決、裁定不符合法律規定的抗訴條件的，作出不抗訴決定；(三)符合本規則第八章規定的檢察建議條件且確有必要的，向人民法院或者有關單位提出檢察建議。

第二十六條有下列情形之一的，人民檢察院應當作出不抗訴決定：

(一)申訴人在原審過程中未盡舉證責任的；

(二)現有證據不足以證明原判決、裁定存在錯誤或者違法的；

(三)足以推翻原判決、裁定的證據屬于當事人在訴訟中未提供的新證據的；

(四)原判決、裁定認定事實或者適用法律確有錯誤，但處理結果對國家利益、社會公共利益和當事人權利義務影響不大的；

(五)原審違反法定程序，但未影響案件正確判決、裁定的；

(六)不符合法律規定的抗訴條件的其他情形。

第二十七條人民檢察院決定不抗訴的案件，應當分別情況作出處理：

(一)直接受理的民事、行政案件，應當制作《不抗訴決定書》，通知當事人；

(二)下級人民檢察院提請抗訴的案件，應當制作《不抗訴決定書》，送達提請抗訴的人民檢察院。提請抗訴的人民檢察院接到《不抗訴決定書》以后，應當通知當事人。

第五章提請抗訴第二十八條地方各級人民檢察院對同級人民法院已經發生法律效力的判決、裁定，經審查認為符合抗訴條件的，應當提請上一級人民檢察院抗訴。

第二十九條人民檢察院提請抗訴，應當制作《提請抗訴報告書》，并將審判卷宗、檢察卷宗報上級人民檢察院。

《提請抗訴報告書》應當載明：案件來源、當事人基本情況、基本案情、訴訟過程、當事人申訴理由、提請抗訴理由及法律依據。

第三十條對下級人民檢察院提請抗訴的案件，上級人民檢察院應當在三個月內審查終結，并依法作出抗訴或者不抗訴決定。需要延長審查期限的，由檢察長批準。

第六章

抗訴

第三十一條

最高人民檢察院對各級人民法院的生效民事或行政判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院的生效民事或行政判決、裁定，有權提出抗訴。

第三十二條

人民法院發生法律效力的民事判決、裁定有《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條第一款規定情形之一，行政判決、裁定有《中華人民共和國行政訴訟法》第六十四條規定情形的，人民檢察院應當抗訴。

第三十三條

有下列情形之一的，人民檢察院應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條第一款第(一)項的規定提出抗訴：(一)原判決、裁定所認定事實沒有證據或者沒有足夠證據支持的；

(二)原判決、裁定對有足夠證據支持的事實不予認定的；

(三)原判決、裁定采信了偽證并作為認定事實的主要證據的；

(四)原審當事人及其訴訟代理人由于客觀原因不能自行收集的主要證據，人民法院應予調查取證而未進行調查取證，影響原判決、裁定正確認定事實的；

(五)原審當事人提供的證據互相矛盾，人民法院應予調查取證而未進行調查取證，影響原判決、裁定正確認定事實的；

(六)原判決、裁定所采信的鑒定結論的鑒定程序違法或者鑒定人不具備鑒定資格的；

(七)原審法院應當進行鑒定或者勘驗而未鑒定、勘驗的；

(八)原判決、裁定認定事實的主要證據不足的其他情形。第三十四條有下列情形之一的，人民檢察院應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條第一款第(二)項的規定提出抗訴：

(一)原判決、裁定錯誤認定法律關系性質的；

(二)原判決、裁定錯誤認定民事法律關系主體的；

(三)原判決、裁定確定權利歸屬、責任承擔或者責任劃分發生錯誤的；

(四)原判決遺漏訴訟請求或者超出原告訴訟請求范圍判令被告承擔責任的；(五)原判決、裁定對未超過訴訟時效的訴訟請求不予支持，或者對超過訴訟時效的訴訟請求予以支持的；

(六)適用法律錯誤的其他情形。

第三十五條有下列情形之一，可能影響正確判決、裁定的，人民檢察院應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條第一款第(三)項的規定提出抗訴：

(一)審理案件的審判人員、書記員依法應當回避而未回避的；

(二)應當開庭審理的案件，未經開庭審理即作出判決、裁定的；

(三)適用普通程序審理的案件，當事人未經傳票傳喚而缺席判決、裁定的；

(四)違反法定程序的其他情形。

第三十六條審判人員在審理該民事案件時有《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十五條第一款第(四)項規定的貪污受賄、徇私舞弊或者枉法裁判行為的，人民檢察院應當提出抗訴。

第三十七條有下列情形之一的，人民檢察院應當依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十四條的規定提出抗訴：

(一)人民法院對依法應予受理的行政案件，裁定不予受理或者駁回起訴的；

(二)人民法院裁定準許當事人撤訴違反法律規定的；

(三)原判決、裁定違反《中華人民共和國立法法》第七十八條至八十六條的規定適用法律、法規、規章的；(四)原判決、裁定錯誤認定具體行政行為的性質、存在或者效力的；

(五)原判決、裁定認定行政事實行為是否存在、合法發生錯誤的；

(六)原判決、裁定違反《中華人民共和國行政訴訟法》第三十二條規定的舉證責任規則的；

(七)原判決、裁定認定事實的主要證據不足的；

(八)原判決確定權利歸屬或責任承擔違反法律規定的；

(九)人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

(十)審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊或者枉法裁判行為的；

(十一)原判決、裁定違反法律、法規的其他情形。

第三十八條

人民檢察院提出抗訴，由檢察長批準或者檢察委員會決定。

第三十九條抗訴應當由有抗訴權的人民檢察院向同級人民法院提出。

第四十條

人民檢察院決定抗訴的案件，應當制作《抗訴書》。《抗訴書》應當載明：案件來源、基本案情、人民法院審理情況及抗訴理由。、《抗訴書》由檢察長簽發，加蓋人民檢察院印章。

第四十一條抗訴書副本應當送達當事人，并報送上一級人民檢察院。第四十二條]人民檢察院發現本院抗訴不當的，應當由檢察長或者檢察委員會決定撤回抗訴。

人民檢察院決定撤回抗訴，應當制作《撤回抗訴決定書》，送達同級人民法院，通知當事人，并報送上一級人民檢察院。

第四十三條上級人民檢察院發現下級人民檢察院抗訴不當的，有權撤Q銷下級人民檢察院的抗訴決定。

下級人民檢察院接到上級人民檢察院的《撤銷抗訴決定書》，應當制作《撤回抗訴決定書》，送達同級人民法院，通知當事人，并報送上一級人民檢察院。

第七章出庭

第四十四條

人民法院開庭審理抗訴案件，人民檢察院應當派員出席再審法庭。

受理抗訴的人民法院指令下級人民法院再審的，提出抗訴的人民檢察院可以指令再審人民法院的同級人民檢察院派員出席再審法庭。

第四十五條

檢察人員出席抗訴案件再審法庭的任務是：

(一)宣讀抗訴書；

(二)發表出庭意見；

(三)發現庭審活動違法的，向再審法院提出建議。

第四十六條

人民法院就抗訴案件作出再審判決、裁定以后，提出抗訴的人民檢察院應當對再審判決、裁定進行審查，并填寫《抗訴再審判決(裁定)登記表》。

第八章

檢察建議

第四十七條

有下列情形之一的，人民檢察院可以向人民法院提出檢察建議：

(一)原判決、裁定符合抗訴條件，人民檢察院與人民法院協商一致，人民法院同意再審的；

(二)原裁定確有錯誤，但依法不能啟動再審程序予以救濟的；

(三)人民法院對抗訴案件再審的庭審活動違反法律規定的；

(四)應當向人民法院提出檢察建議的其他情形。

第四十八條

有下列情形之一的，人民檢察院可以向有關單位提出檢察建議：

(一)有關國家機關或者企業事業單位存在制度隱患的；

(二)有關國家機關工作人員、企業事業單位工作人員嚴重違背職責，應當追究其紀律責任的；

(三)應當向有關單位提出檢察建議的其他情形。

第九章

附則

第四十九條

人民檢察院應當按照《人民檢察院法律文書格式(樣本)》的要求制作民事、行政檢察文書。

人民檢察院立案審查的民事、行政案件，應當按照本規則附件一的要求建立民事、行政檢察案卷。

第五十條人民檢察院辦理民事、行政抗訴案件，不收取案件受理費，復制費用可以由當事人承擔。第五十一條本規則自發布之日起施行。最高人民檢察院《關于民事審判監督程序抗訴工作暫行規定》、《關于執行行政訴訟法第六十四條的暫行規定》、《人民檢察院辦理民事行政申訴案件公開審查程序試行規則》同時廢止。