第一篇：擔保案例

案例：甲經營需十七萬元進貨款，經協商，乙同意借給甲十七萬元，借款期六個月，但要甲提供借款抵押。甲的好朋友丙愿以自己的房產作為甲的借款抵押物，并與乙簽訂了以房屋作為借款抵押物的合同，但未進行登記。由于經營不善，六個月期滿甲無錢歸還借款，乙持借款抵押合同找到丙，要求丙按合同履行，丙認為借款人是甲，與己無關。無奈，乙將丙告上法庭，要求法院判決丙承擔抵押擔保責任。

問題：（1）丙是否應該承擔抵押擔保責任？

（2）丙是否是擔保人?從擔保人角度而言,他是否應承擔擔保責任??

1，抵押合同未生效。根據擔保法規定，不動產的抵押應當登記生效。

2，丙不屬于有效的擔保人。如果是因丙的原因導致的未登記，丙應當承擔一定的責任（過錯責任）。

3，但對于抵押登記的效力，我國學者有兩種觀點，一是主張抵押登記為抵押權的生效要件，抵押權必須抵押登記方能成立，不經登記就不能成立；二是主張抵押登記為抵押權的對抗要件。抵押登記不是抵押權的必須程序，登記只具有公示效力，抵押登記與否不影響登記抵押權的成立。但未經登記的抵押權不得對抗善意第三人。

1根據《中華人民共和國擔保法》，以房產進行抵押的應當辦理抵押物登記手續，抵押合同自抵押物登記之日起生效。這是以房產提供抵押合同效力的強制性規定。也就是說，在本案中，由于該房產抵押未辦理登記，抵押合同并未生效，抵押權并未成立，債權人乙并不能因此要求債務人丙以房產清償債務。

2第六條 本法所稱保證，是指保證人和債權人約定，當債務人不履行債務時，保證人按照約定履行債務或者承擔責任的行為。本案中的擔?；顒邮亲裱降取⒆栽?、公平的原則，出于當事人的真實意思表示進行的，所以擔保合同是成立的，但沒有生效，丙是保證人，應該承擔相應的擔保責任。但根據擔保法對于房產抵押的特別規定，債權人乙并不能直接要求債務人丙以房產清償債務。乙可以依法請求丙履行其擔保責任。

第二篇：擔保糾紛案例

保與反擔保糾紛案例分析

一、基本案情 1、1998年10月20日，德潤公司與銀行簽訂《借款合同》，德潤公司向銀行借款2，770萬元。為此，德潤公司需尋求第三方為該次借款提供擔保措施并簽訂擔保合同；這些擔保合同的簽訂并獲得銀行的認可是《借款合同》生效的條件之一。

2、集團公司與德潤公司的全體股東研究院、宏大公司、煉油廠、工貿公司（以下也合稱“德潤公司全體股東”）于1998年10月23日簽訂《股權質押協議》。協議約定：德潤公司向銀行申請2，770萬元貸款，由集團公司向銀行提供擔保；研究院、宏大公司、煉油廠、工貿公司向集團公司提供反擔保，包括以其各自持有的德潤公司全部股權為集團公司設定股權質押；若因任何原因導致集團公司向銀行承擔了對德潤公司借款的擔保賠償責任，集團公司有與其承擔賠償責任相應的向研究院、宏大公司、煉油廠、工貿公司所質押股權的經濟追索權或處置權，即向股東要求按其所占股份比例承擔經濟賠償責任或者若有關股東無承擔經濟賠償責任能力，其質押股權可由集團公司處置；研究院、宏大公司、煉油廠、工貿公司承擔擔保責任的期間為集團公司向銀行承擔責任后的五年內。

3、集團公司于1998年11月4日向銀行出示《擔保書》。該《擔保書》承諾：集團公司同意為德潤公司向銀行申請的2，770萬元貸款提供擔保；如德潤公司違約，未按借款合同償還貸款本息，由集團公司承擔連帶保證責任，一次性代為償還，或按借款期限按期代為償還。

4、集團公司的子公司（以下稱“子公司”）與銀行、德潤公司于1998年11月16日簽訂《保證合同》。合同約定：德潤公司向銀行貸款2，770萬元；子公司對上筆貸款之本金、利息和有關費用向銀行承擔連帶保證清償責任；子公司的保證期限自主合同生效開始至主合同失效時止。

5、集團公司、子公司、研究院和德潤公司于1998年11月23日簽訂《關于履行德潤公司與銀行2，770萬元借款保證合同的協議》。該協議約定：研究院作為德潤公司全體股東的全權代表簽訂本協議；子公司以由集團公司承擔保證責任為條件簽訂了《保證合同》，子公司承擔了擔保的全部風險；集團公司是銀行與德潤公司借款合同的實際擔保人；研究院、德潤公司、子公司確認，集團公司是德潤公司與銀行借款合同的實際擔保人，當德潤公司無能力履行該借款合同約定的還款義務時，經銀行同意，由集團公司向銀行承擔還款的保證義務。集團公司承擔保證責任的方式包括：直接向銀行還款、以自己的名義與銀行重新簽訂借款合同、以自己公司所有的資產償還貸款；子公司聲明，基于研究院、德潤公司和集團公司的要求，自己充當了德潤公司與銀行借款合同的共同擔保人，實際連帶保證人應為集團公司；集團公司、德潤公司和研究院對這一聲明予以確認。

6、集團公司與銀行于2002年8月21日簽訂《人民幣資金借款合同》。該合同約定：德潤公司與銀行簽訂了《借款合同》，由子公司提供擔保；由于德潤公司到期沒能償還貸款，集團公司承擔了到期貸款的還款責任；截止2002年6月20日，該筆貸款余額1，470萬元。為更好地履行擔保責任，由集團公司承接債務并負責償還；集團公司于2003年11月16日前分三次向銀行償還本金。

7、銀行于2002年8月23日向德潤公司發出公文，其內容是：銀行已收悉德潤公司《關于由集團公司償還銀行借款的申請函》；集團公司已經承擔了德潤公司與銀行借款合同項下的全部還款義務，履行了擔保責任；銀行與德潤公司的借款合同終止。

8、銀行于2003年9月10日作出的文件《關于德潤公司原貸款項目擔保情況的說明》指出：在德潤公司向銀行申請貸款項目的評審過程中，銀行曾收到集團公司的《擔保書》；因該項目風險較大，銀行要求增加子公司提供擔保；貸款到期后，德潤公司無力償還，銀行多次與集團公司協商，要求集團公司根據曾出具的擔保書履行實際的擔保責任；集團公司向銀行償還了德潤公司逾期未還的貸款本息。為使集團公司切實履行保證責任，集團公司以保證人的身份與銀行簽訂《人民幣資金借款合同》，約定“為更好地履行保證責任，保證銀行貸款的償還，由集團公司承接債務并負責償還”.9、集團公司按照《擔保書》和《人民幣資金借款合同》的約定向銀行承擔了到期還款的責任后，發函要求宏大公司、工貿公司等德潤公司全體股東按照《股權質押協議》的約定，按其所占德潤公司股份比例承擔經濟賠償責任或者若其無承擔經濟賠償責任能力，則其質押股權由集團公司處置。但德潤公司全體股東認為，《借款合同》的擔保人是子公司，集團公司與銀行之間因《人民幣資金借款合同》形成的是借貸關系，集團公司并未向銀行承擔擔保責任；因此，德潤公司全體股東沒有義務履行《股權質押協議》約定的經濟賠償責任或質押擔保責任。

二、本案中的法律關系的性質及其法律效力

（一）德潤公司、銀行、子公司之間法律關系的性質及其法律效力

1、德潤公司與銀行之間因《借款合同》形成的借貸法律關系合法有效

根據我國《合同法》的規定，一般企業法人與經營貸款業務的金融機構之間可以進行資金借貸。因此，德潤公司與銀行之間因《借款合同》而形成了借貸法律關系，且該借貸法律關系合法有效。

2、子公司、銀行和德潤公司之間因《借款合同》和《保證合同》形成的保證擔保法律關系合法有效

根據我國《擔保法》和《合同法》的規定，進行資金借貸可以由第三方提供連帶責任的保證；當借款人不能按期還款時，貸款人有權直接要求保證人向貸款人承擔保證責任，履行相應的還款責任。因此，子公司、銀行和德潤公司之間形成了保證擔保法律關系，且該保證擔保法律關系合法有效。

（二）集團公司與銀行之間法律關系的性質及其法律效力 根據我國《擔保法》和《合同法》的規定，進行資金借貸可以由第三方提供連帶責任的保證；當借款人不能按期還款時，保證人可以直接向貸款人（被保證人）承擔保證責任，履行相應的還款責任。集團公司向銀行出具《擔保書》，承諾為德潤公司向銀行的2，770萬元借款承擔連帶保證責任。集團公司的這一承諾雖未立即得到銀行的同意，但銀行也未提出異議，且擔保實現后，銀行在《關于德潤公司原貸款項目擔保情況的說明》中明確說明集團公司履行連帶保證責任。

《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國擔保法〉若干問題的意見》第二十二條規定：“第三人單方以書面形式向債權人出具擔保書，債權人接受且未提出異議的，保證合同成立。”集團公司與銀行之間雖未簽訂正式的保證合同，但集團公司單方以書面《擔保書》的形式向債權人（銀行）提供了連帶責任的保證，銀行予以接受且未提出異議，事后集團公司也實際履行了《擔保書》規定的連帶保證責任。因此，集團公司與銀行之間的保證合同成立，集團公司與銀行之間形成了擔保法律關系，這一法律關系根據我國法律的規定是合法有效的。

2、集團公司與銀行之間因《人民幣資金借款合同》形成的法律關系的性質及其法律效力 首先，從該合同的前言部分來看，合同雙方集團公司、銀行均未規定子公司是德潤公司向銀行2，770萬元貸款的唯一擔保人。也就是說，就這一貸款而言，完全可能存在著除子公司提供保證擔保之外的其他擔保人和其他擔保方式的可能性。其次，該合同前言部分明確指出：“原保證人控股公司集團公司承擔了到期貸款的還款責任。截止2002年6月20日，該項目貸款余額1，470萬元。為更好地履行擔保責任，保證銀行貸款的償還，由集團公司承接債務并負責償還。”由此可見，這份合同名為“借款合同”，實際上是對集團公司承擔保證擔保責任的細化和具體描述。合同雙方之所以通過這一形式約定保證責任的承擔，是因為雙方之間的擔保法律關系在此以前只書面體現在集團公司單方面出具的《擔保書》上，因此雙方有必要另行簽訂詳細的合同來明確和細化雙方的保證擔保法律關系。

綜上，集團公司與銀行之間因《人民幣資金借款合同》形成的法律關系并不是形式意義上的借款關系和債務承接關系，而是實質意義上的保證擔保關系；《人民幣資金借款合同》是對保證擔保法律關系的進一步確認和具體化。前述保證擔保法律關系符合我國《擔保法》和《合同法》的相關規定，其法律效力是合法有效的。

（三）關于集團公司與宏大公司、工貿公司、煉油廠、研究院之間因《股權質押協議》形成的法律關系的性質及其法律效力 我國《擔保法》第四條規定：“第三人為債務人向債權人提供擔保時，可以要求債務人提供反擔保?！边@條法律規定雖然只規定了擔保人可以要求債務人提供反擔保，但債務人之外的第三方為擔保人提供類似于《擔保法》所謂“反擔保”的擔保的，顯然也是合法有效的。因此，集團公司為德潤公司向銀行提供連帶責任的保證擔保的，可以要求德潤公司的全體股東提供類似于《擔保法》所謂“反擔?！钡膿！８鶕覈稉７ā?、《合同法》和《公司法》的相關規定，有限責任公司的股東可以以其持有的公司股權為他人履行債務提供股權質押擔保。因此，在有關各方按照《股權質押協議》的約定和法律的規定履行了在德潤公司股東名冊上注明股權質押情況的前提下，集團公司與宏大公司、工貿公司、煉油廠、研究院之間因《股權質押協議》形成了股權質押形式的類似于《擔保法》所謂“反擔?！钡膿７申P系。同時，《股權質押協議》還約定，因任何原因導致集團公司向銀行承擔了對德潤公司借款的擔保賠償責任，集團公司有權向宏大公司、工貿公司要求按其所占德潤公司股權比例承擔經濟賠償責任。這樣，集團公司和宏大公司、工貿公司之間就形成了保證形式的類似于《擔保法》所謂“反擔?！钡膿７申P系。上述股權質押形式和保證形式的類似于《擔保法》所謂“反擔?！钡膿７申P系符合我國《擔保法》和《合同法》的相關規定，其法律效力也是合法有效的。

（四）本案中形成的法律關系的性質及其法律效力的總結

綜合上文的三點分析，在本案中，主要形成了四種法律關系：銀行與德潤公司的借貸法律關系、銀行與子公司的保證擔保法律關系、銀行與集團公司形成的連帶責任保證擔保法律關系、集團公司與德潤公司全部股東的股權質押擔保形式和保證形式的類似于《擔保法》所謂“反擔?！钡膿７申P系。

上述四種法律關系符合我國《合同法》、《擔保法》及其司法解釋和《公司法》的相關規定，其法律效力應當依法得到確認。

三、集團公司、子公司、德潤公司全體股東履行相關協議的情況

1、集團公司履行《擔保書》和《人民幣資金借款合同》的情況 在德潤公司未按照《借款合同》的約定按時向銀行償還全部借款的情況下，集團公司按照《擔保書》和《人民幣資金借款合同》的約定向銀行履行了全部還款義務。這表明集團公司已經按照《擔保書》和《人民幣資金借款合同》的約定履行了連帶保證擔保責任。

2、子公司履行《保證合同》的情況

在德潤公司未按照《借款合同》的約定按時向銀行償還全部借款的情況下，銀行并沒有按照《保證合同》的約定向子公司主張其承擔連帶責任保證責任，子公司也并未按《保證合同》的約定履行連帶保證擔保責任。這表明，子公司未按照《保證合同》向銀行承擔連帶保證擔保責任。

3、德潤公司全體股東履行《股權質押協議》的情況

根據《股權質押協議》的規定，若因任何原因導致集團公司向銀行承擔了對德潤公司貸款的擔保賠償責任，集團公司有權向德潤公司全體股東要求按其所占德潤公司股權比例（各25%）承擔經濟賠償責任，或者當其無承擔經濟賠償能力時，由集團公司處置其質押股權。集團公司向銀行承擔了對德潤公司貸款的擔保賠償責任后，集團公司即要求宏大公司、工貿公司等德潤公司全體股東履行其在《股權質押協議》中承諾的擔保責任，按其所占德潤公司股權比例（各25%）承擔經濟賠償責任，或者當其無承擔經濟賠償能力時，由集團公司處置其質押股權。但是，宏大公司、工貿公司等德潤公司全體股東并未按照上述規定履行上述義務。

四、關于德潤公司全體股東應當承擔的法律責任

1、德潤公司全體股東應當承擔擔保法律責任 《股權質押協議》約定，若因任何原因導致集團公司向銀行承擔了對德潤公司貸款的擔保賠償責任，集團公司有權要求宏大公司、工貿公司等德潤公司全體股東按其所占德潤公司股權比例（各25%）承擔經濟賠償責任，或者當其無承擔經濟賠償能力時，由集團公司處置其質押股權。因此，鑒于集團公司已經根據《擔保書》和《人民幣資金借款合同》的約定向銀行承擔了對德潤公司貸款的擔保賠償責任，宏大公司和工貿公司等德潤公司全體股東應當按照《股權質押協議》的規定，按其所占德潤公司股權比例向集團公司承擔經濟賠償責任；當其無承擔經濟賠償能力時，集團公司有權行使擔保權，處置德潤公司全體股東向集團公司質押的德潤公司的股權。

2、宏大公司、工貿公司等德潤公司全體股東的行為已構成違約 我國《合同法》第六十條規定：“當事人應當按照約定全面履行自己的義務。”因此，當集團公司向銀行承擔了對德潤公司2，770萬元借款的連帶保證擔保賠償責任后，宏大公司、工貿公司等德潤公司全體股東即應當按照《股權質押協議》的規定，按其所占德潤公司股權比例向集團公司承擔經濟賠償責任；當其無承擔經濟賠償能力時，德潤公司全體股東應配合集團公司行使擔保權，處置德潤公司全體股東向集團公司質押的德潤公司的股權。由于宏大公司、工貿公司等德潤公司全體股東未按照上述規定履行自己的義務，因此已經構成了違約。我國《合同法》第一百零七條規定，當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任。已如上文所述，宏大公司、工貿公司等德潤公司全體股東未能按照《股權轉讓協議》的約定履行承擔經濟賠償責任或質押擔保責任的義務，因而應當承擔繼續履行、采取補救措施或者賠償損失的違約責任。

五、對本案法律關系和法律責任的總結

本案有意思之處，在于存在三個擔保法律關系。在前兩個擔保法律關系中，作為母子公司關系的兩個擔保人（集團公司、子公司）分別為主債權人（銀行）提供了擔保；在第三個擔保法律關系中，主債務人的全體股東（宏大公司、工貿公司等）為前兩個擔保人中作為母公司的擔保人（集團公司）提供了類似于《擔保法》所謂“反擔保”的擔保。這三個擔保法律關系的聯系在于：前兩個擔保人（集團公司、子公司）均獨立向主債權人（銀行）提供擔保，其中作為母公司的擔保人向主債權人（銀行）承擔了擔保責任，構成了主債務人全體股東向前兩個擔保人中作為母公司的擔保人（集團公司）承擔擔保責任的成就條件。在本案中，前述成就條件恰恰發生，結果使得主債務人全體股東（宏大公司、工貿公司等）應向前兩個擔保人中作為母公司的擔保人（集團公司）承擔擔保責任。

第三篇：擔保案例分析

擔保法案例分析

【案例一】 某鄉鎮企業為購置設備，向銀行貸款30萬元，企業以自有工具車一輛作抵押（評估價10萬元），另由鄉財政所作保證。貸款到期后，企業僅歸還15萬元，其余貸款及利息無法償付，為此，銀行向法院提起訴訟，要求鄉財政所承擔連帶清償責任。問：

1．鄉財政所是否應承擔連帶責任？為什么？

2．法院對此案應作如何處理？

3．如果保證人不是鄉財政所，而是B公司，但保證方式沒有約定，該案應當如何處理？ 答：

1、鄉財政所不應承擔連帶責任；因為按《擔保法》第八至十一條規定：國家機關和以公益為目的的事業單位、社會團體不得違反法律規定提供擔保。

2、法院先對企業抵押的工具車拍賣或變賣，以償付銀行貸款；不足清償的部分，企業應通過其他方式繼續清償。

3、若保證人是B公司，B公司應承擔連帶保證責任。

【案例二】

攀宏信息工程有限公司（以下簡稱攀宏公司）擬向飛達技術開發有限公司（以下簡稱“飛達公司”）購買一套計算機系統，雙方于1996年3月1日簽訂了一份購銷合同。該合同約定：全套計算機系統價格為人民幣240萬元；飛達公司須于1996年9月1日前交貨并安裝調試完畢之后的30日內一次向其支付全部貨款；任何一方違約即依照國家有關規定支付違約金。為了保證攀宏公司按時付款，飛達公司與攀宏公司于1996年3月3日簽訂了一份抵押合同，即由攀宏公司將其擁有的一幢價值為人民幣500萬元的寫字樓作抵押，以擔保履行付款義務。該抵押合同于1996年3月15日依照有關規定進行了抵押登記。在飛達公司正式交貨之前，攀宏公司認為該計算機系統價格過高，即電傳要求飛達公司減少部分價款。飛達公司考慮到與攀宏公司的長期合作關系，即同意按原定價格的10%減價，即總價款減為人民幣216萬元，并正式回電做了答復，攀宏公司對此予以確認。飛達公司按期交貨并安裝調試完畢，在其安裝調試期間，計算機的市場價格大跌，攀宏公司在付款期屆滿前再次要求飛達公司降低價格，飛達公司拒不同意。為此，攀宏公司在付款期屆滿之后拒不付款，雙方發生爭議。飛達公司多次與攀宏公司協商無效，遂起訴至人民法院。請求事項：（1）判令攀宏公司立即償還欠款人民幣240萬元及按國家有關規定支付違約金人民幣15萬元；（2）如果攀宏公司不能滿足前項請求，即拍賣攀宏公司用于抵押的寫字樓，以抵償欠款及違約金。人民法院在查證上述事實的基礎上，還查明：攀宏公司為向銀行貸款人民幣250萬元而將同一幢寫字樓用于抵押以作為償還貸款及利息的擔保，并于1996年3月8日辦理了有關抵押登記手續；該幢寫字樓經評估實現變現價值為人民幣360萬元。

根據本例提供的事實，請回答以下三個問題：

1．飛達公司請求攀宏公司償還欠款人民幣240萬元是否有合法依據？請說明理由。

2．如果以攀宏公司用于抵押的寫字樓變現支付擔保債權，飛達公司是否可以從中獲得補償？

為什么？

3．如果攀宏公司和飛達公司不能通過調解方式解決本案，人民法院應如何處理？

答：1.飛達公司請求攀宏公司償還人民幣240萬元沒有合法的依據，只能按確認的216萬元和違約金。

2、應按抵押順序先清償銀行的貸款及利息；然后再清償飛達公司的債權；因為銀行是在1996年3月8日辦理了有關的抵押登記手續，而飛達公司是在1996年3月15日才按規定辦理抵押登記手續。

3、判令攀宏公司償還飛達公司人民幣216萬元及違約金。廣告法和反不正當競爭法案例分析 【案例一】

某市郵電局在其營業大廳內張貼一則通告。通告規定：凡在市郵電局安裝電話的用戶，一律到省郵電器材集團恒達公司（系市郵電局下屬企業）購買電話機；用戶在辦理裝機手續時須先交電話機款，否則不予辦理。此規定從1995年5月16日起執行。問：

1．該市郵電局的行為是否合法？為什么？

2．若違法，該如何處理？

答：

1、不合法，屬于不正當競爭搭售行為。

2、按《反不正當競爭法》的第23條的規定進行行政處罰。

【案例二】

某快餐店為促銷，在大眾媒介上宣傳稱：凡在1996年3月1日~3月15日期間來本店就餐的顧客，都能獲得驚喜——精美禮品一份；若想知道是什么驚喜，請在上述期限來本店就餐。3月12日，顧客王某一家來該店就餐，詢問可獲得什么禮品，被告知必須先消費滿50元，然后在吃完離店時憑收銀條領取獎品一份。于是王某一家購買了價值55元的食品。等他們吃完去領禮品時，又被告知最后一份禮品剛剛發完，沒有了。雙方遂發生爭執，王某一家認為快餐店欺詐消費者，實際做法與廣告不符；而快餐店店員認為是王某運氣不好，吃得太慢了，廣告只是為了招攬顧客，本身就不全是真的。問：

1．該快餐店的廣告違反了《廣告法》的哪些規定？

2．快餐店應承擔什么樣的責任？

答：

1、快餐店違反了廣告應當真實的原則；

2快餐店對消費者應承擔民事責任。

第四篇：貸款擔保成功案例

成功案例銀行指定貸款擔保獲取130萬案例

馬先生一家三口日子過的還算滋潤，妻子賢惠能干，女兒聰明漂亮。但如今女兒已長大，現適逢女兒需要出國留學，他希望為女兒準備好所有的學費與生活費，但是因為他們也是工人階級名下存款又不夠。目前名下只擁有一套市值200萬的商品房。馬先生很煩惱，畢竟只有一個女兒，他想讓女兒有出息，所以他去銀行申請留學貸款，可是銀行的政策很緊，就算能給他們申請貸款，可額度也是很小，銀行信貸部經理聽了馬先生的一番講訴后，建議他來到“北京宏通偉業投資擔保公司”，并且告訴馬先生可以放心的去咨詢，因為“宏通偉業擔保公司”是北京各大銀行指定的貸款擔保服務中心機構，貸款擔保議案齊全，流程熟悉、知識專業，服務態度好！這時的馬先生懸在天上的心終于放下了，第二天他就來到了銀行指定的“宏通偉業擔保公司”接待她的是貸款擔保張經理，聽了趙先生的情況，經過詳細的規劃后，貸款擔保張理經建議，以馬先生的商品房為抵押物申請貸款。并且囑咐馬先生不必擔心，這個貸款擔保一定很快獲準批貸，貸款額度為房產新估價格的80%，正好滿足了馬先生的資金需求，解決女兒留學的后顧之憂，此時看出了馬先生還是很憂愁，在張經理的關心下，我們了解到馬先生擔心房子抵押出去就沒地方住了，在此“宏通偉業擔保公司”提醒廣大貸款擔?？蛻簦悍课莸盅嘿J款擔保后的房子在您正常還月供下是不受任何的影響的，一切正常居住、或是出租、房子抵押的并不是在公司而是在銀行。銀行是不會押您的房產證，您只需出示您的房產證復印證既可。

大興貸款擔保 加急抵押貸款擔保

趙女士在北京大興有所100萬的房子，工作任職于某科技公司，擔任研發部主管，月收入約為三至四千元人民幣，由于家中發生變故，急需一筆不小的醫藥費，因為家人都為一般上班族，一時之間也沒有辦法籌出這么一大筆錢，在求助無門的狀況之下，只好上互聯網找貸款擔保服務中心了解貸款擔保相關的知識（房屋抵押貸款）。因房子是大興一般貸款擔保公司貸不了太大金額，而且房子的房產證還有幾天才能拿到，所以抵押貸款貸不了，因此宏通偉業擔保顧問根據趙女士房屋情況量身定制了一套方案，先質押讓趙女士拿到這筆救命錢，解決暫時的燃眉之急之后在做抵押貸款。

成功核貸狀況：在細心耐心的專業客服了解客戶的情況后，馬上交由宏通偉業貸款擔保服務中心專業的貸款擔保顧問進行評估，可是在一般情況下可能需要分成四~五家銀行進行申請，且耗時可能需要二個星期，但我們相信這樣是遠遠無法達到客戶需求的，所以在趙女士同意貸款擔保顧問的規劃之后，傾趙女士全力配合與貸款擔保顧問專業的操作下，在一家銀行就成功申貸了60萬，而且讓客戶拿到款項，只花了不到十天的時間，不但幫趙女士度過難關，也讓宏通偉業貸款擔保服務中心再次不負客戶所托，趙女士在事后也寄了感謝函致謝貸款擔保顧問，就是這種珍惜所托，視為已任的精神，才能讓宏通偉業在貸款擔保專業領域中占有一席之地!

還款逾期也能獲得貸款審批

高先生是名會計，現在在北京兼職了2家公司的會計工作，月收入在10000元以上，看中了一套價值120萬的二手房，目前只能首付40萬，其他的想申請房屋按揭貸款，計劃能在20年內還清。而高先生的信用卡透支相當嚴重，并且有很多逾期情況，這是高先生首次貸款購房，聽過目前首套房貸七折利率難享，高先生憂心不已，這樣購房成本就會增加不少。于是，高先生咨詢了宏通偉業資深貸款顧問，得知雖然現在多家銀行已對個貸政策進行了收緊，但例如建設銀行如果首付四成的話，還是能享受到7折利率。因此，我們建議高先生增加8萬首付款，首付四成，并協助其獲得了7折商業貸款利率的房貸優惠。

許小姐貸款中的房子成功二次抵押貸款擔保

許小姐在2011年2月，就選擇大膽投入資金擴大自己的公司業務，欲迅速占領市場。她的兩套房產（朝陽區）（含其母親的一套），兩套房產都還在貸款中，因此許小姐在網上咨詢了北京宏通偉業投資擔保公司顧問，想進行無抵押貸款擔保，宏通偉業擔保顧問了解了情況后，告訴許小姐無抵押貸款擔保適合小額短期貸款，因為基利息很高，并且時間只能是1-3年，在許小姐失落的同時，擔保顧問并向她推薦了房產二次抵押貸款擔保方案?？粗S小姐喜出望外的心情，我們擔保公司也十分的高興，能幫助別人解決困難也就體現了我們公司的專業水平與價值。據宏通偉業貸款擔保顧問調查，房產位置都非常繁華，目前估價總計在850萬以上，去除340萬未還清的貸款，有510萬的財富凝固在鋼筋水泥之中。貸款擔保顧問為其量身做了一套貸款擔保方案，成功實現房產二次抵押貸款擔保，獲得資金100萬，解了許小姐的燃眉之急！在此北京宏通偉業投資擔保公司祝許小姐的事業蒸蒸日上！

房產抵押擔保案例

夏先生于06年在朝陽區欲民路12號院購置了一套商品房，建筑面積為204.66平米，20層的9層，評估價格為18000元每平米，現在由于房產升值，想做一筆房產抵押貸款讓我們公司進行貸款擔保服務，用款190萬。

夏先生是一家餐飲集團的股東之一，36歲，信用情況良好，根據客戶提供的材料和條件，我們幫客戶首選的貸款擔保銀行為光大銀行，貸款年限是一年期的，經過銀行的審批，此筆貸款擔保順利批貸。

第五篇：信用擔保實務案例

一、案例的基本信息

2010年6月，某煙酒批發貿易企業WJ公司向某擔保機構申請一年期200萬元流動資金貸款擔保。企業的基本情況如下：該企業于2005年成立，注冊資本200萬元，a)生產經營信息

b)財務信息

二、案例的風險預審及評估

三、風險控制的措施及特點

四、案例的執行結果及經驗教訓