第一篇：經(jīng)濟(jì)法案例分析報(bào)告--合同及擔(dān)保糾紛案件（共）

經(jīng)濟(jì)法案例分析報(bào)告

題目：

合同及擔(dān)保糾紛案件

2008年12月07日

案情介紹

A公司為了控制合同風(fēng)險(xiǎn)，明確規(guī)定其法定代表人張某對外簽訂合同的最高限額為200萬元。2007年4月1日，張某在一次商品交易會上，為了抓住稍縱即逝的商機(jī)，代表A企業(yè)與B企業(yè)簽訂了一份250萬元的買賣合同，B企業(yè)并不知道張某違反了A企業(yè)的內(nèi)部規(guī)定。按照買賣合同的約定，由A企業(yè)在2007年6月5日前向B企業(yè)提供貨物，B企業(yè)收到貨物后的10天內(nèi)支付貨款250萬元。2007年6月1日，A企業(yè)按照合同約定完成全部貨物的生產(chǎn)，6月2日A企業(yè)有確切證據(jù)得知B企業(yè)經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，可能無力支付250萬元的貨款。6月5日，B企業(yè)要求A企業(yè)提交貨物，遭到A企業(yè)的拒絕，A企業(yè)要求B企業(yè)提供擔(dān)保。B企業(yè)以自己的機(jī)床作抵押，擔(dān)保的價(jià)值為100萬元，同時(shí)B企業(yè)請求C企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)甲為保證人，甲擔(dān)保的價(jià)值為150萬元，甲取得了C企業(yè)的擔(dān)保授權(quán)委托書。6月20日，A、B簽訂了抵押合同，雙方在抵押合同中約定，如B企業(yè)不能支付到期貨款，該機(jī)床的所有權(quán)直接歸A企業(yè)所有。6月22日，Ａ、B企業(yè)辦理了抵押物的的登記手續(xù)。6月30日A企業(yè)與甲分支機(jī)構(gòu)簽訂了保證合同。雙方在合同中約定，甲的保證為連帶保證，但雙方未約定保證期間和保證擔(dān)保的范圍。7月1日，A企業(yè)按照合同約定向B企業(yè)提交了全部貨物。B企業(yè)接到貨物后，對標(biāo)的物的數(shù)量和質(zhì)量未提出異議，但由于經(jīng)營狀況不佳，7月10日（支付貨款的最后期限）無力支付貨款。7月12日，A企業(yè)向B企業(yè)要求行使抵押權(quán)，發(fā)現(xiàn)該機(jī)床已經(jīng)被B企業(yè)轉(zhuǎn)讓，該轉(zhuǎn)讓行為A企業(yè)并不知道，另外，A企業(yè)要求

B企業(yè)承擔(dān)保證責(zé)任，支付其擔(dān)保的150萬元，C企業(yè)表示拒絕。A企業(yè)請求人民法院判定C企業(yè)履行保證責(zé)任。

資料來源

注冊會計(jì)師全國統(tǒng)一考試夢想成真系列輔導(dǎo)叢書應(yīng)試指南經(jīng)濟(jì)法（模擬試題

（三）綜合題第3題P426）

案情分析

1．A、B兩個(gè)企業(yè)簽訂的買賣合同有效。根據(jù)規(guī)定，法人的法人代表超越權(quán)限訂立合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限外，該代表行為有效。在本案中，B企業(yè)并不知道A企業(yè)的法定代表人張某超越了內(nèi)部權(quán)限，所以張某的代表行為有效，買賣合同成立，但由于該買賣合同造成的損失，公司可以找張某追償。

2．A企業(yè)于6月5日拒絕提交貨物并要求B企業(yè)提供擔(dān)保是合法的，因?yàn)樗袡?quán)行使不安抗辯權(quán)，終止履行合同。據(jù)規(guī)定，應(yīng)當(dāng)先履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化的，可以終止履行，要求對方提供擔(dān)保。本案中，6月2日A企業(yè)有確切證據(jù)得知B企業(yè)的經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，可能無力支付250萬元的貨款。

3．⑴A、B兩企業(yè)簽訂的抵押合同有效，但雙方在合同中“如B企業(yè)不能支付到期貨款，該廠房的所有權(quán)直接歸A企業(yè)所有”的約定是無效的。據(jù)規(guī)定，抵押人和抵押權(quán)人在合同中不得約定在債務(wù)履行期限屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。

但該約定內(nèi)容的無效不影響抵押合同其他部分內(nèi)容的效力。⑵A企業(yè)與C企業(yè)的分支機(jī)構(gòu)甲簽訂的保證合同是有效的。據(jù)規(guī)定，企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)有法人書面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證。甲分支機(jī)構(gòu)已經(jīng)取得總公司C的書面授權(quán)書，因此有權(quán)對外提供保證。

4．B企業(yè)轉(zhuǎn)讓機(jī)床的行為是不符合《物權(quán)法》規(guī)定的。根據(jù)規(guī)定，在抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或提存。在本題中，B企業(yè)并沒有經(jīng)過A公司同意便轉(zhuǎn)讓機(jī)床，而且也未將轉(zhuǎn)讓價(jià)款提前清償債務(wù)或提存，因此B的轉(zhuǎn)讓行為不符合法律規(guī)定。

5．甲分支結(jié)構(gòu)拒絕履行保證責(zé)任的理由成立。據(jù)規(guī)定，在合同約定的保證期間或者法律規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對債務(wù)人提起訴訟、申請裁定的(適用一般保證)，或者未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的（適用于連帶保證）。在案中，A企業(yè)與甲分支機(jī)構(gòu)簽訂了保證合同,但雙方未約定保證期間和擔(dān)保的范圍.據(jù)規(guī)定,保證人甲與債權(quán)人A未約定保證期間的,保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月.而本案中,主債務(wù)的履行期屆滿之日為7月10日,所以保證人C的保證期間為2007年7月11日至2008年1月11日.債權(quán)人直到2008年6月1日才要求其承擔(dān)保證責(zé)任,已超出了保證期間,所以甲分支機(jī)構(gòu)的保證責(zé)任免除。

經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)：

1)從張某來說，做為公司的法定代表人，不應(yīng)該違反公司規(guī)定，超

越自己的權(quán)限簽訂那份買賣合同。就算真的是非常難得的商機(jī)，也應(yīng)該對對方有足夠的了解，才能簽下買賣合同。而在本案中，張某連對方最基本的財(cái)務(wù)狀況都不了解便簽下了合同，以至于后面給公司造成了巨大損失，自己也要承擔(dān)大部分責(zé)任。在商場上，賺錢的機(jī)會很多，還是穩(wěn)重為上。

2)從A企業(yè)來講，它及時(shí)調(diào)查到B企業(yè)經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化，可能無

力支付250萬元的貨款的這一重要信息做得非常好，同時(shí)它后面拒絕提交貨物，要求B企業(yè)提供擔(dān)保的處理方式也非常恰當(dāng)。不過它簽訂抵押合同的時(shí)候沒有法律常識，以至于抵押合同的部分內(nèi)容無效。同時(shí)它最后收回貨款方面做得非常槽糕，當(dāng)B企業(yè)無力支付貨款的時(shí)候，它應(yīng)該在保證期間要求保證人履行保證責(zé)任，同時(shí)應(yīng)該向人民法院申請B企業(yè)破產(chǎn)，盡可能的收回貨款。而到最后它250萬元的貨款一分都沒收到，給企業(yè)造成了巨大損失。從這里我們可以學(xué)到，一個(gè)公司應(yīng)有及時(shí)，較多和可靠的信息來源，注重信息的收集，這樣有助于抓住商機(jī)同時(shí)也能減少公司的損失。其次，追收債款要盡早，且積極，不能等到過期限了才去收，這樣收不回來給公司造成巨大損失。最后，公司應(yīng)該要熟識與公司利益相關(guān)的國家法律，借助法律維護(hù)自己的利益，避免違法以及簽訂的合同無效，同時(shí)及時(shí)行使自己的權(quán)利。

3)從B企業(yè)來講，企業(yè)應(yīng)該誠信，例如在與張某簽訂合同的時(shí)候它

應(yīng)該告訴張某企業(yè)的財(cái)務(wù)運(yùn)作狀況，那么即使它倒閉了，仍有機(jī)會東山再起，如A公司仍然可能愿意與B企業(yè)進(jìn)行商業(yè)往來。而不誠信，想必以后也沒有企業(yè)愿意再與它進(jìn)行商業(yè)往來了，如A企業(yè)經(jīng)過這次事，它可能就會盡可能的不與B企業(yè)有商業(yè)上的往來。

4)從C企業(yè)和它的甲分支機(jī)構(gòu)來說，為他人企業(yè)承擔(dān)保證責(zé)任應(yīng)該

要慎重考慮，這次雖然沒有履行保證責(zé)任幸運(yùn)，但要是履行的話，給公司造成的損失是150萬。同時(shí)有一點(diǎn)做得非常好，那就是過了保證期間，拒絕履行保證責(zé)任。每一個(gè)企業(yè)都應(yīng)該熟識法律，注意維護(hù)自己的利益。

有關(guān)法律知識

《中華人民共和國合同法》（以下簡稱合同法）第四十九條：行為人沒有代理權(quán)、超越代理權(quán)或則代理權(quán)終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權(quán)的，該代理有效。（表見代理，章程對企業(yè)內(nèi)有效對外無效）

《合同法》第六十八條：應(yīng)當(dāng)履行債務(wù)的當(dāng)事人，有確切證據(jù)證明對方有下列情形之一的，可以中止履行：

（一）經(jīng)營狀況嚴(yán)重惡化；

（二）轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、抽逃資金，以逃避債務(wù)；

（三）喪失商業(yè)信譽(yù)；

（四）有喪失或則可能喪失履行債務(wù)能力的其他形式。

《中華人民共和國擔(dān)保法》（以下簡稱《合同法》）第四十條：訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有。

《擔(dān)保法》第十條：企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)、職能部門不得為保證人。企業(yè)法人的分支機(jī)構(gòu)有法人書面授權(quán)的，可以在授權(quán)范圍內(nèi)提供保證。

《擔(dān)保法》第二十五條：一般保證的保證人與債務(wù)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月。

在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未對債務(wù)人提起訴訟或者審請仲裁的，保證人免除保證責(zé)任；債權(quán)人已提起訴訟或者或者審請仲裁的，保證期間適用訴訟時(shí)效中斷的規(guī)定。

《擔(dān)保法》第二十六條：連帶責(zé)任保證的保證人與債務(wù)人未約定保證期間的，債權(quán)人有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。

在合同約定的保證期間和前款規(guī)定的保證期間，債權(quán)人未要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任的，保證人免除保證責(zé)任。

《中華人民共和國物權(quán)法》第條：在抵押期間，抵押人經(jīng)抵押權(quán)人同意轉(zhuǎn)讓抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將轉(zhuǎn)讓所得價(jià)款向抵押權(quán)人提前清償債務(wù)或提存。

第二篇：經(jīng)濟(jì)法案例分析報(bào)告

經(jīng)濟(jì)法案例分析報(bào)告

國美電器經(jīng)濟(jì)法案例分析報(bào)告

小組成員：

Y02211425 金羽 Y02211426 李圓 Y02211427 倪敏佳 Y02211428 錢裕玲 Y02211423 黃杰 Y02211428 姚遠(yuǎn) 第一、案例的背景

（一）國美電器的簡介：

國美電器控股有限公司是在香港交易所上市的綜合企業(yè)公司，是中國的一家連鎖型家電銷售企業(yè)，也是中國大陸最大的家電零售連鎖企業(yè)。2009年，國美電器入選中國世界紀(jì)錄協(xié)會中國最大的家電零售連鎖企業(yè)。

國美電器集團(tuán)堅(jiān)持“薄利多銷，服務(wù)當(dāng)先”的經(jīng)營理念，依靠準(zhǔn)確的市場定位和不斷創(chuàng)新的經(jīng)營策略，引領(lǐng)家電消費(fèi)潮流，為消費(fèi)者提供個(gè)性化、多樣化的服務(wù)，國美品牌得到中國廣大消費(fèi)者的青睞。本著“商者無域、相融共生”的企業(yè)發(fā)展理念，國美電器與全球知名家電制造企業(yè)保持緊密、友好、互助的戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，成為眾多知名家電廠家在中國的最大的經(jīng)銷商。

（二）國美事件回顧：

2006年夏，國美收購永樂電器。永樂創(chuàng)始人陳曉被國美電器的董事會任命為總裁。2008年光裕涉嫌非法經(jīng)營罪、單位賄賂罪被捕。陳曉臨危受命出任國美總裁兼任董事會代理主席，2009年1月正式出任董事會主席兼任總裁。

2008年，國美的現(xiàn)金流出現(xiàn)了嚴(yán)重問題。國美電器引入貝恩資本，僅次于大股東黃光裕家族，初步化解了現(xiàn)金流危機(jī)。至此國美舊部對陳曉印象大為改觀，但是黃光裕以及部分市場人士對陳曉的“救火”行為卻并不買賬，被解讀為陳曉與黃光裕走向決裂的開始。

引入了貝恩資本后，陳曉開展股權(quán)激勵(lì)籠絡(luò)國美舊部。2009年7月7日，國美電器通過高管獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃，部分董事及上百名高級雇員可認(rèn)購國美電器發(fā)行的

經(jīng)濟(jì)法案例分析報(bào)告

3.83億股新股，行權(quán)價(jià)格為1.90港元。其中陳曉2200萬股。遭黃光裕堅(jiān)決反對。

2010年5月11日，在國美電器的股東大會上，按照協(xié)議貝恩投資董事總經(jīng)理竺稼等3人應(yīng)該進(jìn)入國美董事會，這無疑將改變董事會投票權(quán)的分布，黃光裕為此堅(jiān)決反對并利用大股東地位否決了該議案。而根據(jù)協(xié)議，如果貝恩投資失去董事席位，國美電器將違約并須賠償人民幣24億元，使得股東利益受損。

2010年8月4日，黃光裕通過其全資控制的公司（SCHI）要求國美董事會撤銷多位高管職位，其中包括董事會主席陳曉及執(zhí)行董事孫一丁，提名黃光裕胞妹黃燕虹及中關(guān)村副董事長鄒曉春出任國美電器執(zhí)行董事。次日，國美電器就向香港法院提交了訴狀，要求黃光裕對違約責(zé)任進(jìn)行賠償。至此，雙方徹底決裂。

最終根據(jù)國美電器發(fā)布的公告顯示,陳曉成功留任國美董事局主席。黃氏保住了第一大股東地位并成功地削弱了國美董事局權(quán)力，而陳氏保住了職位和面子，黃氏得實(shí)，陳氏得名，各有斬獲和遺憾，辯證地看結(jié)果還是很理想的。持續(xù)兩個(gè)月之久的國美控制權(quán)之爭暫時(shí)落下帷幕。

第二、從經(jīng)濟(jì)法角度分析：

（一）公司法角度分析：

1、相關(guān)概念：

公司法有廣義和狹義之分，狹義的公司法是指《中華人民共和國公司法》。公司法是規(guī)定公司法律地位、調(diào)整公司組織關(guān)系、規(guī)范公司在設(shè)立、變更與終止過程中的組織行為的法律規(guī)范的總稱。它除包括《公司法》外，還包括其他法律，行政法規(guī)中有關(guān)公司的規(guī)定。

《公司法》規(guī)定股東大會是公司權(quán)力機(jī)關(guān)，董事會對股東大會負(fù)責(zé)。（1）股東大會：

公司為股東所創(chuàng)設(shè)，股東大會是公司的最高權(quán)利機(jī)關(guān)，由全體股東組成，決 啟示

策公司重大事項(xiàng)，有權(quán)選任和解除董事，并對公司的經(jīng)營管理有廣泛的決定權(quán)。它是股東作為企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有者，對企業(yè)行使財(cái)產(chǎn)管理權(quán)的組織。企業(yè)一切重大的人事任免和重大的經(jīng)營決策一般都得股東會認(rèn)可和批準(zhǔn)方才有效。

股東會行使下列職權(quán)：

1）決定公司的經(jīng)營方針和投資計(jì)劃；

2）選舉和更換非由職工代表擔(dān)任的董事、監(jiān)事，決定有關(guān)董事、監(jiān)事的報(bào)酬事項(xiàng)；

3）審議批準(zhǔn)董事會的報(bào)告；

4）審議批準(zhǔn)監(jiān)事會或者監(jiān)事的報(bào)告；

5）審議批準(zhǔn)公司的財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案； 6）審議批準(zhǔn)公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案； 7）對公司增加或者減少注冊資本作出決議； 8）對發(fā)行公司債券作出決議；

9）對公司合并、分立、解散、清算或者變更公司形式作出決議； 10）修改公司章程；

11）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。

（2）董事會：

董事會是股東會或企業(yè)職工股東大會這一權(quán)力機(jī)關(guān)的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)公司或企業(yè)和業(yè)務(wù)經(jīng)營活動(dòng)的指揮與管理，對公司股東會或企業(yè)股東大會負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。股東會或職工股東大會所作的決定公司或企業(yè)重大事項(xiàng)的決定，董事會必須執(zhí)行。

董事會對行使下列職權(quán)：

1）召集股東會會議，并向股東會報(bào)告工作； 2）執(zhí)行股東會的決議；

3）決定公司的經(jīng)營計(jì)劃和投資方案； 4）制訂公司的財(cái)務(wù)預(yù)算方案、決算方案； 5）制訂公司的利潤分配方案和彌補(bǔ)虧損方案；

6）制訂公司增加或者減少注冊資本以及發(fā)行公司債券的方案； 7）制訂公司合并、分立、解散或者變更公司形式的方案； 啟示

8）決定公司內(nèi)部管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置；

9）決定聘任或者解聘公司經(jīng)理及其報(bào)酬事項(xiàng)，并根據(jù)經(jīng)理的提名決定聘任或者解聘公司副經(jīng)理、財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人及其報(bào)酬事項(xiàng)；

10）制定公司的基本管理制度； 11）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。

（3）監(jiān)事會：

為了防止董事會、經(jīng)理濫用職權(quán)，損害公司和股東利益，就需要在股東大會上選出這種專門監(jiān)督機(jī)關(guān)，代表股東大會行使監(jiān)督職能。

監(jiān)事會是由全體監(jiān)事（股東代表及職工代表）組成、對公司業(yè)務(wù)活動(dòng)及會計(jì)事務(wù)等進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)構(gòu)，是股份公司法定的必備監(jiān)督機(jī)關(guān)，是在股東大會領(lǐng)導(dǎo)下，與董事會并列設(shè)置，對董事會和總經(jīng)理行政管理系統(tǒng)行使監(jiān)督的內(nèi)部組織。

監(jiān)事會行使下列職權(quán)： 1）檢查公司財(cái)務(wù)；

2）對董事、高級管理人員執(zhí)行公司職務(wù)的行為進(jìn)行監(jiān)督，對違反法律、行政法規(guī)、公司章程或者股東會決議的董事、高級管理人員提出罷免的建議；

3）當(dāng)董事、高級管理人員的行為損害公司的利益時(shí)，要求董事、高級管理人員予以糾正；

4）提議召開臨時(shí)股東會會議，在董事會不履行本法規(guī)定的召集和主持股東會會議職責(zé)時(shí)召集和主持股東會會議；

5）向股東會會議提出提案；

6）依照《公司法》第一百五十二條的規(guī)定，對董事、高級管理人員提起訴訟；

7）公司章程規(guī)定的其他職權(quán)。

2、具體案例分析：

（1）董事會否決股東大會決議的問題

在國美股東大會上黃光裕向貝恩投資提出的三位非執(zhí)行董事投出了反對票，使得三位非執(zhí)行董事的任命沒有獲得通過。隨后,以董事局主席陳曉為首的國美電器董事會以“投票結(jié)果并沒有真正反映大部分股東的意愿”為由，在當(dāng) 啟示

晚董事局召開的緊急會議上一致否決了股東投票，重新委任貝恩的三名前任董事加入國美董事會。這一閃電變局成為國美控制權(quán)之爭的標(biāo)志性事件。

根據(jù)我國《公司法》第一百零四條規(guī)定,股東大會作出決議必須經(jīng)出席會議股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過，所以如依據(jù)我國公司法，國美股東會不能通過三位非執(zhí)行董事的任命決議。

但即使是這樣，除非公司章程另有規(guī)定，董事會也無權(quán)否決股東大會決議，即使要否定其效力，也必須通過訴訟解決。根據(jù)《公司法》第二十二條規(guī)定,股東大會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效;股東大會召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起60日內(nèi),請求法院予以撤銷。（2）陳曉作為董事的指責(zé)問題

在股份有限公司中，公司所有權(quán)和管理經(jīng)營權(quán)的分離，股東權(quán)力不完全等同于于經(jīng)營管理權(quán)，董事會向全體股東負(fù)責(zé)，但并不意味著股東可直接任意指揮公司，即使是大股東也一樣。同時(shí)公司利益也不僅僅是股東利益，它還涵蓋了管理層、員工、供應(yīng)商、經(jīng)銷商等，董事會不僅向股東負(fù)責(zé)，更要為公司利益負(fù)責(zé)。

陳曉及其領(lǐng)銜的管理層應(yīng)對董事會負(fù)責(zé)，董事會要對全體股東負(fù)責(zé)。陳曉作為職業(yè)經(jīng)理人，在法律上不是對黃光裕忠誠，而是應(yīng)該對國美董事會及國美有所有股東負(fù)責(zé)。

（3）陳曉推出股權(quán)激勵(lì)事件

陳曉在職員層面實(shí)施的股權(quán)激勵(lì)，無需回避；但在公司高層中實(shí)施股權(quán)激勵(lì)，激勵(lì)方案可由董事會提出，但必須由最高公司權(quán)力機(jī)構(gòu)股東會通過方可執(zhí)行。董事會完全決定，涉嫌侵害股東利益。國美董事會公布的股權(quán)激勵(lì)方案按法律法規(guī)以及公司章程行事，并經(jīng)合法程序制定和通過。（4）黃光裕身為大股東的單獨(dú)任免權(quán)力

根據(jù)我國《公司法》第三十八條、第一百條規(guī)定，股東大會享有選舉和更換董事的職權(quán)。股東大會作出決議，必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)過半數(shù)通過。因此，盡管黃光裕家族占有國美33.98%的股權(quán)，是國美的第一大股東，也無權(quán)單獨(dú)決定董事任免，必須獲得足夠股權(quán)份額的其他股東認(rèn)可，從而通過股東大會 啟示

決議決定董事任免事項(xiàng)。

（5）國美監(jiān)事會及獨(dú)立董事失聲

監(jiān)事會作為公司內(nèi)部專門行使監(jiān)督權(quán)的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，可有效平衡股東以及董事會的權(quán)力關(guān)系，起到監(jiān)督董事，保障股東權(quán)利的作用。其職權(quán)的充分發(fā)揮對公司的正常運(yùn)行有著重大的影響。

國美事件所有糾紛過程中，應(yīng)該承擔(dān)監(jiān)督職責(zé)的國美監(jiān)事會竟然一直沉默。顯然國美監(jiān)事會處于“失靈”狀態(tài)，無法發(fā)揮應(yīng)有作用。由于黃光裕并未提早意識到監(jiān)事會對于企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的意義所在，使得他最終只能靠爭取所謂高額股份比例來自保。

（6）公司法與公司章程問題

公司章程是指公司依法制定的、規(guī)定公司名稱、住所、經(jīng)營范圍、經(jīng)營管理制度等重大事項(xiàng)的基本文件。它可以擴(kuò)大董事權(quán)利也可以限制，在不違反公司法的強(qiáng)制約定的前提下，公司章程就可以優(yōu)先適用，所有的公司糾紛先依據(jù)章程處理。

因此，國美案例中，董事會直接否決和改變股東大會決議的做法和實(shí)行股權(quán)激勵(lì)的做法是否正當(dāng)應(yīng)取決于國美公司章程有無此規(guī)定，即由“家法”來判斷。

第三、小組成員的感悟：

國美案雖然已經(jīng)終了，但國美案帶給我們的問題仍待進(jìn)一步的思考。一個(gè)企業(yè)只有守法經(jīng)營，穩(wěn)步發(fā)展才是正道，采用急功近利思想，不擇手段的方式去發(fā)展企業(yè)，在給企業(yè)帶來財(cái)富的同時(shí)也在積累風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)的集聚最終很有可能會葬送掉一個(gè)企業(yè)，在企業(yè)垮掉的背后影響的是社會的穩(wěn)定與和諧，所以在警醒企業(yè)的同時(shí)我們的立法者也更應(yīng)該站在應(yīng)有的高度，制定和完善出保證企業(yè)健康發(fā)展的制度，防止企業(yè)越軌經(jīng)營，非法發(fā)展，只有這樣才能最終維護(hù)整個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定和企業(yè)的高速發(fā)展。啟示

首先：

國美的控制權(quán)之爭仍帶有較濃的道德色彩。從公司理論上，以公司董事為核心的公司管理層是為公司所有股東服務(wù)的。但由于現(xiàn)代公司中出現(xiàn)了所有者與經(jīng)營者分離的情形，致使作為公司最終所有者的股東與作為公司經(jīng)營者的管理層之間爭奪公司控制權(quán)現(xiàn)象，也不同程度地出現(xiàn)了經(jīng)營者不為股東、公司利益服務(wù)的現(xiàn)象。任何公司的高管都是依據(jù)股東的委托而產(chǎn)生的。作為一個(gè)職業(yè)經(jīng)理人，維護(hù)公司股東的利益既是一種法律要求，也是一種道德要求。

其次：

國美案例中最為重要的是，在這樣一場利益之爭中，國家法律和公司章程得到了完全的尊重，最后的結(jié)局和將來的道路，不是由管理層說了算，也不是由創(chuàng)始股東說了算，而是交給了“股股同權(quán)”的資本博弈。資本商戰(zhàn)最重要的原本就不是結(jié)果，而是對規(guī)則的尊重，具體個(gè)人誰都可以輸，但法律不能輸、規(guī)則不能輸；不講規(guī)則的市場經(jīng)濟(jì)不可能有秩序，不講規(guī)則的公司治理不可能有公平。

第四、總結(jié)與相關(guān)建議：

在家族制企業(yè)或獨(dú)資企業(yè)向現(xiàn)代企業(yè)轉(zhuǎn)變的過程中，國美大爭使得一些企業(yè)所有者產(chǎn)生了觀望和憂慮情緒，擔(dān)心自己對企業(yè)控制權(quán)的旁落，也使得企業(yè)所有者與職業(yè)經(jīng)理人之間的權(quán)力及權(quán)利關(guān)系問題，企業(yè)創(chuàng)始人的權(quán)益獲得切實(shí)保障，成為一個(gè)亟待解決的問題。

（一）相關(guān)問題與不足之處：

1、公司治理要體現(xiàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)

尊重公司長期以來形成的治理模式，否則必定造成矛盾和混亂。股權(quán)結(jié)構(gòu)和公司治理有著密不可分的關(guān)系，在一定程度上，股權(quán)結(jié)構(gòu)決定公司的治理模式。在國美的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，黃光裕是第一大股東和創(chuàng)始人，公司所遵循家族式公司治理模式，符合公司的股權(quán)特點(diǎn)。在這種治理模式中股東和管理者的利益是一致的，能充分激發(fā)管理者的工作積極性，還能減少代理成本，避免代理人風(fēng)險(xiǎn)，是適合公司股權(quán)結(jié)構(gòu)特點(diǎn)、有利于公司發(fā)展的比較好的治理模式。啟示

黃光裕入獄后雖不能再對公司實(shí)施直接管理，但股權(quán)結(jié)構(gòu)并沒有發(fā)生根本性的變化，公司治理模式即使要向以職業(yè)經(jīng)理人為中心的治理模式轉(zhuǎn)變，仍應(yīng)尊重 股東的意愿，特別是大股東的意愿，并以此來構(gòu)建新的公司治理模式，代表股東利益的董事會沒有任何理由強(qiáng)制性的建立自以為有利于公司的新的治理模式。因?yàn)橐月殬I(yè)經(jīng)理人為中心的公司治理模式將使職業(yè)經(jīng)理人的權(quán)力不斷擴(kuò) 張和強(qiáng)化，不僅會剝奪創(chuàng)始人享有的控制權(quán)，甚至發(fā)展到極端也會嚴(yán)重?fù)p害其他中小股東的利益。

2、公司治理模式?jīng)]有很好地保障公司職業(yè)經(jīng)理人的利益

公司治理是一種契約關(guān)系，公司治理的各方都是通過契約關(guān)系聯(lián)系在一起，各方都有自己的責(zé)任、權(quán)利和利益。在現(xiàn)代公司制企業(yè)中，無論采用什么樣的公司治理模式，勢必 聘用優(yōu)秀的職業(yè)經(jīng)理人，一般而言，職業(yè)經(jīng)理人既要利用股東搭建的平臺施展個(gè)人抱負(fù)，追求事業(yè)上的成功，同時(shí)也有獲取較高報(bào)酬的利益訴求，在這一點(diǎn)上職業(yè)經(jīng)理人和股東追 求利潤的動(dòng)機(jī)沒有不同。這就需要設(shè)計(jì)合理的薪酬激勵(lì)機(jī)制，將職業(yè)經(jīng)理人的經(jīng)濟(jì)利益與公司利益捆綁在一起，在實(shí)現(xiàn)公司利益后也獲得相匹配的經(jīng)濟(jì)利益。

3、權(quán)力制衡機(jī)制不足

所有者、董事會和高級管理人員三者組成的一系列的制衡關(guān)系。他們彼此獨(dú)立又相互制約、相互監(jiān)督，只有這種相互制約機(jī)制才能保障股東和利益相關(guān)者的合法權(quán)益。從國美董事局訴黃光裕一案來看，黃光裕在回購公司股份時(shí)損害了股東利益，但到被香港證監(jiān)會揭露此一違法行為為止的一年多時(shí)間內(nèi)，無論是國美的董事還是職業(yè)經(jīng)理人以及監(jiān)事會均沒有揭露此違法行為，這就說明在大股東直 接擔(dān)任管理者的情況下，內(nèi)部的制衡機(jī)制形同虛設(shè)。

4、職業(yè)經(jīng)理人角色錯(cuò)位危機(jī)

在公司治理中，股東與職業(yè)經(jīng)理人是一種典型的委托和代理關(guān)系，職業(yè)經(jīng)理人代表委托人去從事經(jīng)營活動(dòng)，行使對企業(yè)的管理權(quán)。

國美公司職業(yè)經(jīng)理人擁有巨大權(quán)力，不僅管理公司日常運(yùn)營，同時(shí)決定股東股權(quán)比例，否決大股東意見，決定管理層股票期權(quán)激勵(lì)等。雖然職業(yè)經(jīng)理人的行為源于國美公司的授權(quán)，但職業(yè)經(jīng)理人和股東之間本身不可能有完全一致的利益和目標(biāo)。啟示

在大股東不能直接操控公司的情況下，授予職業(yè)經(jīng)理人的權(quán)力過大，由于信息不對稱，使委托人無法掌握代理人的所有行動(dòng)，職業(yè)經(jīng)理人就可能為了實(shí)現(xiàn)自身利益最大化而不顧股東利益，合法地濫用權(quán)力，從而與大股東產(chǎn)生嚴(yán)重分歧和矛盾，職業(yè)經(jīng)理人實(shí)質(zhì)上變成了公司的主人，股東成了局外人，可以堂而皇之地行使股東授權(quán)來 損害股東利益。

（二）策略及建議：

1、控股權(quán)的安全邊際設(shè)置

股權(quán)是股東權(quán)益的最大后盾，股權(quán)決定話語權(quán)和控制權(quán)是現(xiàn)代企業(yè)的基本特征。企業(yè)創(chuàng)始人或大股東若想掌控企業(yè)，一個(gè)很重要的問題就是對自己的持股比例進(jìn)行安全邊際設(shè)置，確保自己所擁有的股份能夠戰(zhàn)勝各種不穩(wěn)定因素。

根據(jù)管理經(jīng)濟(jì)學(xué)中搭車?yán)碚摰年U述，股份公司大股東如果股權(quán)比例過大，由于無人加以制衡，可能導(dǎo)致獨(dú)裁而損害企業(yè)全體股東長期利益；反之，如果大股東股權(quán)比例過低，不但其他股東對其制衡可能過多，而且還會出現(xiàn)積極性不足的情況，也會損害全體股東長期利益。

股權(quán)的安全邊際設(shè)置是需要企業(yè)創(chuàng)始人深刻領(lǐng)悟和運(yùn)用。在企業(yè)發(fā)展壯大過程中，企業(yè)創(chuàng)始人若要保證自己的絕對權(quán)力，最可靠的辦法就是掌控50%以上的股份，在股份不能達(dá)到50%的情況下，也應(yīng)確保一致行動(dòng)人的股份和自己的股份相加大于50%。

2、委托代理機(jī)制下構(gòu)建企業(yè)創(chuàng)始人保護(hù)機(jī)制

在所有權(quán)與控制權(quán)兩權(quán)分離的公司制度下，沒有控制權(quán)的所有者如何監(jiān)督制約擁有控制權(quán)的經(jīng)營者成為首當(dāng)其沖的問題。

為了防止職業(yè)經(jīng)理人對企業(yè)創(chuàng)始人利益的侵害，目前在美國的公司章程中，已經(jīng)加入了創(chuàng)始人保護(hù)條款，即創(chuàng)業(yè)股東的股權(quán)不管被稀釋到什么程度，都要占據(jù)董事會或由其提名的人占據(jù)董事會的多數(shù)席位。

這種創(chuàng)始人保護(hù)條款是中國民企急需引進(jìn)的，在關(guān)鍵時(shí)候這項(xiàng)條款將是創(chuàng)始人對抗職業(yè)經(jīng)理人越位以及惡意收購行為的殺手锏。

3、職業(yè)經(jīng)理人的自律

國美大爭中，陳曉的行為雖然合法，但于情于理來說都是站不住腳的。于情，黃光裕對陳曉有知遇之恩，更是在危難之際將國美托付給陳曉，但卻不想陳曉卻 啟示

背叛了自己，陳曉的行為勢必遭到社會普遍批判。于理，陳曉的背叛行為導(dǎo)致民心厭惡，又進(jìn)一步影響消費(fèi)行為。許多消費(fèi)者因不滿陳曉或擔(dān)心國美前景不佳、服務(wù)無保障而不再去國美購物，這勢必影響國美業(yè)績，更進(jìn)一步給以陳曉為首的管理團(tuán)隊(duì)帶來壓力和給黃光裕帶來重組董事局的理由。

股東與職業(yè)經(jīng)理人多數(shù)情況下，雙方之間默契配合，共同推動(dòng)企業(yè)向前發(fā)展。職業(yè)經(jīng)理人應(yīng)遵守最基本的商業(yè)倫理道德，加強(qiáng)自律。長期來講，職業(yè)經(jīng)理人恪守職業(yè)道德，為企業(yè)發(fā)展盡心盡力，將贏得企業(yè)家們的歡迎和尊重。在職業(yè)經(jīng)理人自律上。

第三篇：經(jīng)濟(jì)法案例分析報(bào)告

《經(jīng)濟(jì)法》案例分析

專業(yè) 班級 姓名 學(xué)號 指導(dǎo)教師

2016年 月 日

會計(jì)學(xué) 11561班

李北凌

目錄

一、案例標(biāo)題............................................1

二、案情介紹............................................1

三、案例分析............................................1

四、自己的認(rèn)識和評價(jià)....................................1

五、學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法的感受和認(rèn)識以及對經(jīng)濟(jì)法課程的建議意見.....1

一、案例標(biāo)題

XXXXXXXXXXXXXX

二、案情介紹(簡要敘述事例或現(xiàn)象發(fā)生的背景和經(jīng)過。案例中的事例必須具備真實(shí)性、典型性和問題性)

三、案例分析

四、自己的認(rèn)識和評價(jià)(對事例或現(xiàn)象進(jìn)行解析，說出自己的觀點(diǎn),學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法的感想及建議)

五、學(xué)習(xí)經(jīng)濟(jì)法的感受和認(rèn)識以及對經(jīng)濟(jì)法課程的建議意見

PS：報(bào)告字體統(tǒng)一宋體，字號：目錄四號，正文小四，封面黑白彩色均可。打印時(shí)將紅字刪除。

第四篇：經(jīng)濟(jì)法案例分析報(bào)告

經(jīng)濟(jì)法案例分析報(bào)告

（一）以下四題涉及法學(xué)基礎(chǔ)知識、民法基礎(chǔ)知識、企業(yè)法律制度、公司法律制度、證券法律制度

1.某食品公司經(jīng)理委托采購員牛某到山東采購小棗3000斤。牛某到山東后卻采購小棗10000斤。第一批5000斤到貨后，公司經(jīng)理十分生氣，在嚴(yán)厲批評了牛某之后，告訴財(cái)務(wù)付款，并警告牛某下不為例。幾天后，第二批5000斤到貨，公司經(jīng)理堅(jiān)決拒收，而且第一批多收的2000斤也要牛某自己處理。

請問公司經(jīng)理的做法有法律依據(jù)嗎？

2.北方某市第四棉紡織廠因經(jīng)營管理不善，造成嚴(yán)重虧損，已資不抵債。于是該廠直接向所在地c區(qū)人民法院申請破產(chǎn)。該法院受理了此案。

請問該法院是否應(yīng)該受理此案？為什么？

3.三個(gè)企業(yè)準(zhǔn)備投資組建一新的有限責(zé)任公司。經(jīng)協(xié)商，他們共同制定了公司章程。其中章程中有如下條款：

（1）公司由甲、乙、丙三方組建；

（2）公司以生產(chǎn)經(jīng)營某一科技項(xiàng)目為主，但非高新技術(shù)企業(yè)，注冊資本為30萬元人民幣；

（3）甲方以專利權(quán)和專有技術(shù)折價(jià)出資，占注冊資本的30%；乙方以現(xiàn)金和機(jī)器設(shè)備折價(jià)出資，占注冊資本的40%；丙方以土地使用權(quán)和房屋折價(jià)出資，占注冊資本的30%；

（4）公司獲得利潤時(shí)，除依法提取各項(xiàng)資金外，甲、乙、丙分別按40%、30%、30%的比例進(jìn)行利潤分配；

（5）公司設(shè)立董事會，董事長負(fù)責(zé)董事會工作；

（6）公司經(jīng)理由董事會聘任，作為法定代表人，負(fù)責(zé)日常經(jīng)營管理工作；

（7）公司存續(xù)期間，出資各方均可自由抽回投資。等等

請問上述章程中的條款，哪些符合規(guī)定？哪些不符合規(guī)定？為什么？

4.某股份公司在滬市交易所臨近收盤時(shí)通過4個(gè)A字頭的個(gè)人帳戶進(jìn)行連續(xù)交易，而不轉(zhuǎn)讓證券所有權(quán)的方式虛假買賣，以太高本公司股票的價(jià)格，致使該公司股票當(dāng)日收盤價(jià)比前日上漲102%。此后1個(gè)月中該公司證券部先后動(dòng)用資金近2000萬元，買入本公司股票12萬股。后來，該公司證券部將上述股票及此前所存股票全數(shù)拋出，共獲利587.97萬元。

請問： 該公司的行為有法律依據(jù)嗎？為什么？

以下四題涉及合同法律制度、工業(yè)產(chǎn)權(quán)法律制度、反不正當(dāng)競爭法律制度、產(chǎn)品質(zhì)量法律制度

1.王春于1996年1月10日借款給王六甲人民幣1.2萬元，期限一年，雙方約定年利率30%，期滿本息一并還清。王春為防止意外，要求王六甲提供擔(dān)保，王六甲提出由親友張玉山作保證人。時(shí)間到1996年12月，王六甲要求再寬限幾個(gè)月，利息不變。王春同意延期到1997年7月10日。由于借款人王六甲一拖再拖，到1999年6月，王春分文未收回，又聽說借款時(shí)效期間已過，保證人也不再承擔(dān)責(zé)任，于是找到法院進(jìn)行咨詢。你能回答下列問題嗎？

王春于王六甲之間的借款合同是否違法？

借款合同的訴訟時(shí)效是否已屆滿？是怎樣計(jì)算的？

擔(dān)保人是否承擔(dān)但保證責(zé)任？

利率是否合理？

可否請求違約金？

2、2002年4月，某自行車總廠委托一家印刷社廠設(shè)計(jì)了金鳳牌商標(biāo)。其文字、圖形完全仿制上海自行車公司的鳳凰牌商標(biāo)；同時(shí)金鳳牌又是牡丹江自行車總廠已經(jīng)注冊的商標(biāo)。該自行車總廠推出的這一商標(biāo)，致使許多消費(fèi)者誤認(rèn)和誤購。直至2002年7月2日，該自行車總廠還在報(bào)刊上刊登廣告，以此金鳳牌商標(biāo)冒充已經(jīng)注冊的商標(biāo)。到2002年8月止，該行車總廠總共組裝了這種“金鳳”牌自行車共計(jì)225000輛，并銷售了其中205000輛，行銷湖南、黑龍江等23個(gè)省、市。該產(chǎn)品質(zhì)量低劣，嚴(yán)重?fù)p害了注冊商標(biāo)鳳凰牌、金鳳牌自行車的商標(biāo)信譽(yù)和廣大消費(fèi)者的利益，造成了很壞的社會影響。為此，上海自行車公司和牡丹江自行車總廠對該自行車總廠提出了指控。

請問：應(yīng)怎樣處理？

3.某市一家生產(chǎn)保溫瓶的工廠，研制出一種新型保溫瓶膽并為此召開新聞發(fā)布會。該廠在會上稱：“現(xiàn)在市場上銷售的保溫瓶膽內(nèi)均含有‘有毒砷化物’，只有該廠研制的這種新型瓶，具有無毒、保健的特點(diǎn)。”同時(shí)，還允諾消費(fèi)者可用普通保溫瓶膽換取該廠產(chǎn)品。此消息通過新聞媒體廣為傳播，在同行業(yè)中引起極大震動(dòng)，許多銷售單位紛紛與原來的供貨者終止合同，致使許多普通保溫瓶生產(chǎn)廠家損失極其慘重。為此，保溫行業(yè)許多廠家聯(lián)系要求有關(guān)部門處理此事。

請問：該保溫瓶廠的行為屬于不正當(dāng)競爭行為嗎？為什么？

4.喬某伙同李某從某電扇廠倉庫盜竊為經(jīng)檢驗(yàn)的輪船用小型電扇兩臺。二人各分得一臺。喬某將電扇以50元的價(jià)格賣給成某。成某在使用時(shí)被飛出的扇葉消掉半截右耳。成某以扇葉及保護(hù)網(wǎng)設(shè)計(jì)及制造中有瑕疵為由，向電扇廠提出索賠。

請問：成某是否有權(quán)向電扇廠索賠？法律依據(jù)是什么？

以下四題涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法律制度、財(cái)政法律制度、金融法律制度房地產(chǎn)法律制度

1.2004年7月8日，錢某攜之子去逛超市，買完東西，當(dāng)經(jīng)東門時(shí)，警報(bào)器突然響起，超市員工聞聲而來。超市以需仔細(xì)檢查為由，要求對錢某進(jìn)行檢查。錢某提出反對，但是在眾多群眾的圍觀下，被超市里的保安強(qiáng)行帶入地下商場的辦公室內(nèi)。但最終一無所獲，超市不得不放錢某離去。錢某要求超市當(dāng)場賠禮道歉，為自己消除影響，卻遭到了超市的拒絕。

請問：錢某的要求是否應(yīng)得到支持，為什么？

2.某公司開業(yè)并辦理了稅務(wù)登記。兩個(gè)月后的一天，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)來一份稅務(wù)處理通知書，稱該公司未按規(guī)定期限辦理申報(bào)（每月1—7日為申報(bào)期限），并處罰款。公司經(jīng)理對此很不理解，跑到稅務(wù)機(jī)關(guān)辯稱，本公司雖已開業(yè)兩個(gè)月，但尚未做成一筆生意，沒有收入如何辦理申報(bào)呢？

請依照《征管法》的規(guī)定，分析并指出該公司的做法有無錯(cuò)誤，如有錯(cuò)，錯(cuò)在哪里，應(yīng)如何處理？

3.王某，某機(jī)關(guān)干部。2003年向保險(xiǎn)公司投保了人身保險(xiǎn)10份，保期限為25年，王某按規(guī)定向保險(xiǎn)公司交納了所有費(fèi)用。第二年王某在單位工作時(shí)，不慎觸電，被擊傷殘。這給王某造成沉重的心理負(fù)擔(dān)，使其產(chǎn)生厭世的念頭，在家人上班之際，自殺身亡。事后王某家人向保險(xiǎn)公司提出給付死亡保險(xiǎn)費(fèi)。

請問：保險(xiǎn)公司應(yīng)否支付死亡保險(xiǎn)金?應(yīng)如何賠償？

4.徐某、吳某享有產(chǎn)權(quán)的一棟房屋（建筑面積為124.25平方米），坐落于某市某區(qū)某大道某號。1988年9月，某市人民政府征地拆遷辦公室批準(zhǔn)拆遷人某區(qū)房屋開發(fā)公司拆除徐某、吳某的房屋，拆遷人對徐某、吳某作了拆遷戶登記，發(fā)給其房屋拆遷證，對安置未作約定。此后，拆遷人拆除了徐某、吳某的房屋。1992年10月，拆遷人新建樓房竣工還建時(shí)，徐某、吳某對拆遷人準(zhǔn)備安置還建給其居住用房和營業(yè)用房的面積、層次、地點(diǎn)提出異議，與拆遷人協(xié)商未果。1992年11月始，徐某多次以口頭和書面的形式申請市人民政府征地拆遷辦公室對徐某、吳某與拆遷人之間的拆遷安置爭議作出處理，該市人民政府征地拆遷辦公室接到申請后，在多次主持協(xié)調(diào)均未達(dá)成協(xié)議的情況下，以《該市城區(qū)房屋拆遷安置補(bǔ)償暫行規(guī)定》中沒有規(guī)定被拆遷人與拆遷人協(xié)議不成由其裁決為由，不進(jìn)行處理。徐某、吳某不服，遂釀成糾紛。

請問： 此案應(yīng)如何處理？

以下四題涉及勞動(dòng)法律制度、對外貿(mào)易法律制度、環(huán)境法律制度、會計(jì)、審計(jì)、統(tǒng)計(jì)法律制度

1.2002年3月，王晶與太平洋電腦設(shè)計(jì)公司簽訂為期5年的勞動(dòng)合同，被聘為該公司高級工程師，同年9月公司送王晶等去國外考察培訓(xùn)，培訓(xùn)費(fèi)用每人53000元。2003年9月回國后讓王晶主要負(fù)責(zé)某重點(diǎn)項(xiàng)目的開發(fā)工作。2004年3月3日，王晶向公司遞交了辭職書，第二天離開公司，因此耽誤了該重點(diǎn)項(xiàng)目的開發(fā)過程，公司為另聘技術(shù)開發(fā)人員多支出費(fèi)用32000元。辭職之后，王晶于2004年3月15日，又受聘于某計(jì)算機(jī)開發(fā)中心擔(dān)任高級工程師，領(lǐng)取了工資并享受了福利待遇。

問題：（1）王晶的做法是否合法？

（2）應(yīng)該由誰來承擔(dān)太平洋電腦設(shè)計(jì)公司的經(jīng)濟(jì)損失？

2.2000年3月29日，歐洲化工聯(lián)合會（CEFIC）代表歐共體唯一的撲熱息痛生產(chǎn)企業(yè)法國RHODIA ORGANIQUE公司向歐委會提出申請，要求對從美國、中國、印度和土耳其進(jìn)口的撲熱息痛（Paracetamol 海關(guān)編碼29242930）提出反傾銷調(diào)查。歐委會于2000年5月13日公告，決定立案調(diào)查，調(diào)查期為1999年4月1日—2000年3月31日。

申訴方以歐盟現(xiàn)行的反傾銷法法規(guī)的規(guī)定，對上述四國計(jì)算的傾銷幅度依據(jù)不同的國家而不同，美國和土耳其的正常價(jià)格是基于其國內(nèi)銷售價(jià)格；印度的正常價(jià)格因其缺乏國內(nèi)市場正常銷售而考慮使用結(jié)構(gòu)價(jià)格；中國的正常價(jià)格是基于歐盟反傾銷基本法第二條第七款使用第三國替代數(shù)據(jù)，此案使用的是南非作為替代國。由此得出的傾銷幅度分別為美國41.6%，中國85.6%，印度49.2%，土耳其33%。雖然申訴方針對4個(gè)國家提起反傾銷指控，但在計(jì)算幅度和差價(jià)時(shí)，申訴方認(rèn)為美國和土耳其的出口價(jià)格都不低于歐盟生產(chǎn)商的價(jià)格，只有中國和印度價(jià)格低于歐盟生產(chǎn)商的價(jià)格，中國的差價(jià)00在27—35%，印度的差價(jià)在5—14%左右。據(jù)此分析，雖然申訴方指控有四個(gè)國家，其重點(diǎn)實(shí)際是針對中國。

請問此案應(yīng)怎樣應(yīng)訴？

3.某市南海酒店是中外合資企業(yè)，該酒店在經(jīng)營活動(dòng)中，每月排放污水9945噸，所排污水COD平均值為538.5毫克/升，均超過排放標(biāo)準(zhǔn)。1995年9月以來，在市環(huán)境監(jiān)理所多次派人、去函催繳的情況下，仍拒不按規(guī)定繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)。南海酒店陳述其拒繳的理由是：第一，該酒店的污水是先通過市政管道排入污水處理廠，然后才排入海的，因此該酒店的污水并非直接排入環(huán)境，不應(yīng)收費(fèi)。第二，該酒店的污水排入污水處理廠經(jīng)其中處理，并已向其交納了一定的費(fèi)用，在次基礎(chǔ)上又收取超標(biāo)排污費(fèi)已造成了重復(fù)收費(fèi)，已加重了企業(yè)負(fù)擔(dān)。第三，環(huán)境監(jiān)理所在酒店排污口采樣測定污水污染值作為超標(biāo)收費(fèi)的依據(jù)，但實(shí)際上污水又排入污水處理廠經(jīng)過了集中處理，無論怎樣，污水所含污染物含量都會因集中處理后而有所下降，因此，在排污口測定的污染物含量忽略了所經(jīng)過的污水處理過程，這是不合理的。第四，南海酒店屬中外合資企業(yè)，對是否應(yīng)繳費(fèi)有不同意見，協(xié)商達(dá)成一致意見需要一段時(shí)間，這段時(shí)間不應(yīng)在拒繳時(shí)間內(nèi)。

請問：南海酒店陳述的理由是否正確？為什么？此案如何處理？

5.甲公司是一家大型國有工業(yè)企業(yè)，2003發(fā)生以下事項(xiàng)：

（1）1月1日，市財(cái)政局對該公司進(jìn)行會計(jì)檢查，甲公司法定代表人認(rèn)為只有其會計(jì)機(jī)構(gòu)及會計(jì)人員才能對本公司進(jìn)行會計(jì)監(jiān)督，而市財(cái)政局則沒有此項(xiàng)權(quán)利。

（2）2月8日，甲公司會計(jì)人員王某在審核原始憑證時(shí)，發(fā)現(xiàn)購買辦公用品的一張發(fā)票的票面記載金額與實(shí)際金額不符，于是要求開出該張發(fā)票的乙公司予以更正，并在更正處加蓋乙公司印章。

（3）6月3日，甲公司會計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人張某因工作調(diào)動(dòng)需辦理會計(jì)工作交接手續(xù)，負(fù)責(zé)監(jiān)交的是單位審計(jì)負(fù)責(zé)人劉某。接管會計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的孫某具有會計(jì)從業(yè)資格證書，雖不具備會計(jì)師以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格，但從事會計(jì)工作已滿兩年。

（4）7月8日，甲公司聘用李某作為本單位的出納，李某雖未取得會計(jì)從業(yè)資格證書，但其已從事會計(jì)工作三年有余。由于單位會計(jì)事務(wù)繁多，會計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人安排另一出納兼管收入、費(fèi)用、債權(quán)債務(wù)賬目的登記工作。

（5）甲公司法定代表人認(rèn)為，本企業(yè)會計(jì)事務(wù)簡單，不必設(shè)置總會計(jì)師，在甲公司向外報(bào)送的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告有會計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人簽章即可。

（6）10月12日，稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)甲公司有私設(shè)會計(jì)帳簿的行為。

（7）10月15日，稅務(wù)機(jī)關(guān)查明甲公司主管會計(jì)工作的負(fù)責(zé)人授意指使會計(jì)機(jī)構(gòu)和會計(jì)人員偽造、變造會計(jì)憑證。

要求：根據(jù)以上情況及有關(guān)法律規(guī)定，回答下列問題：

（1）甲公司法定代表人的觀點(diǎn)是否正確？并說明理由。

（2）乙公司對其開具的金額錯(cuò)誤發(fā)票的處理方法是否合法？并說明理由。

（3）甲公司會計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人張某辦理會計(jì)工作交接手續(xù)是否符合法律規(guī)定?并說明理由。孫某是否具有擔(dān)任會計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的資格？并說明理由

（4）甲公司聘用李某作為本單位的出納是否符合法律規(guī)定？并說明理由。會計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人安排出納兼管收入、費(fèi)用、債權(quán)債務(wù)賬目登記工作的做法是否合法？并說明理由。

（5）甲公司法定代表人認(rèn)為本企業(yè)不必設(shè)總會計(jì)師的觀點(diǎn)是否正確？并說明理由。甲公司法定代表人認(rèn)為本企業(yè)向外報(bào)送的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告由會計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)簽章即可的觀點(diǎn)是否正確？并說明理由。

（6）甲公司私設(shè)會計(jì)賬簿應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？

（7）甲公司的主管會計(jì)負(fù)責(zé)人授意指使會計(jì)機(jī)構(gòu)和會計(jì)人員偽造、變造會計(jì)憑證，應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？

1.有法律依據(jù)。經(jīng)理已經(jīng)與牛某之間產(chǎn)生了委托代理關(guān)系，牛某作為代理人應(yīng)該在代理權(quán)限范圍內(nèi)行使權(quán)利，接受被代理人經(jīng)理的指示，所以說有法律依據(jù)。

2.公司經(jīng)營管理發(fā)生嚴(yán)重困難，繼續(xù)存續(xù)會使股東利益受到重大損失，通過其他途徑不能解決的，持有公司全部股東表決權(quán)百分之十以上的股東，可以請求人民法院解散公司，所以法院有義務(wù)受理。

3.第（2）有問題，原公司法第23條第（一）項(xiàng)規(guī)定：以生產(chǎn)經(jīng)營為主的公司注冊資本不得少于50萬元人民幣。

第（3）條有問題，原公司法第24條第二款規(guī)定：以工業(yè)產(chǎn)權(quán)、非專利技術(shù)作價(jià)出資的金額不得超過有限責(zé)任公司注冊資本的20%。

第（6）條有問題：原公司法第45條第四款規(guī)定，董事長為公司的法定代表人。

第（7）條有問題：原公司法第34條規(guī)定，股東在公司登記后，不得抽回出資。

4.該公司的行為沒有法律依據(jù)。根據(jù)《證券法》第七十七條的規(guī)定，單獨(dú)或者通過合謀，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢或者利用信息優(yōu)勢聯(lián)合或者連續(xù)買賣，操縱證券交易價(jià)格或者證券交易量，是禁止任何人采用的手段，操縱證券市場行為給投資者造成損失的，行為人應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

5.借款合同所規(guī)定的利率是違法的，根據(jù)法律的規(guī)定，利率不能超過銀行同期存款利率的四倍，30% 顯然超過了，但是這個(gè)合同的其他部分還是有效的。

這個(gè)訴訟時(shí)效是2年，那么就沒有過。因?yàn)椋@個(gè)2年應(yīng)該從1997年7月10日開始算，因?yàn)樵谕趿滓髮捪薅醮和庋悠跁r(shí)，訴訟時(shí)效從那時(shí)起中斷了，到他們約定到期日1997年7月10日時(shí)開始重新計(jì)算。

擔(dān)保人在1996年12月之前承擔(dān)保證責(zé)任，但之后不用承擔(dān)，根據(jù)《擔(dān)保法》第24條：債權(quán)人與債務(wù)人協(xié)議變更主合同的，應(yīng)當(dāng)取得保證人的書面同意，未經(jīng)保證人的書面同意的，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

根據(jù)合同法第207條的規(guī)定，借款人未按照規(guī)定的期限返還借款的，應(yīng)當(dāng)按照約定或者國家有關(guān)規(guī)定支付逾期利息，這個(gè)逾期利息的規(guī)定可以視為是一種違約金。

利率不合法。

6.該自行車總廠的行為侵犯了牡丹江自行車和上海自行車公司的商標(biāo)權(quán)，根據(jù)《商標(biāo)法》第十三條應(yīng)該對其行為予以制止、限期改正，賠償上海自行車公司和牡丹江自行車總廠的經(jīng)濟(jì)損失、并處以罰款。

7.首先應(yīng)當(dāng)判定該廠在新聞發(fā)布會上所說內(nèi)容的真實(shí)性，如果該廠的聲明具有虛假或欺騙消費(fèi)者的成分，則根據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第九條的規(guī)定，經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、等做引人誤解的虛假宣傳，可以認(rèn)為該保溫瓶廠的行為屬于不正當(dāng)競爭。

8.有權(quán) 有權(quán)向經(jīng)銷商和生產(chǎn)者的 這屬于產(chǎn)品侵權(quán)責(zé)任。

9.涉及消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法,受尊重權(quán),也可以應(yīng)用民法的一般人格權(quán).當(dāng)然最好還是用消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法。

10.公司的做法是錯(cuò)誤的,辦理了稅務(wù)登記就得按時(shí)申報(bào).處理辦法是先交罰款,然后申請行政復(fù)議,對復(fù)議不服,向法院提起訴訟.因?yàn)樾姓◤?qiáng)調(diào)效率,爭議不妨礙行政措施的施行。

11.不承擔(dān)。

人身保險(xiǎn)合同是以人的壽命和身體健康為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)合同。依照人身保險(xiǎn)合同，投保人向保險(xiǎn)人支付保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人在保險(xiǎn)期間內(nèi)因?yàn)楸ｋU(xiǎn)事故遭受人身傷亡，應(yīng)該向保險(xiǎn)人或者受益人支付保險(xiǎn)金。

但是，被保險(xiǎn)人自殺，保險(xiǎn)人不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但是對投保人已經(jīng)支付的保險(xiǎn)費(fèi)，保險(xiǎn)人應(yīng)該按照保險(xiǎn)單退還其現(xiàn)金價(jià)值。

12.拆遷辦的這種做法是欠妥當(dāng)?shù)摹?/p>

（1）.《該市城區(qū)房屋拆遷安置補(bǔ)償暫行規(guī)定》這個(gè)文件的效力值得懷疑,是否與上位法有沖突?我個(gè)人覺得是有問題的。

（2）給其房屋拆遷證，對安置未作約定,這個(gè)做法肯定是違反新的《物權(quán)法》的,《物權(quán)法》規(guī)定對拆遷應(yīng)該給予安置。

13.（1）不合法。根據(jù)《勞動(dòng)法》第31條規(guī)定，勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同，應(yīng)當(dāng)提前三十日以書面形式通知用人單位，而在該案例中，王晶在遞交辭職書的第二天就離開公司顯然是違反了《勞動(dòng)法》的有關(guān)規(guī)定。

（2）應(yīng)該由王晶來承擔(dān)太平洋電腦設(shè)計(jì)公司的經(jīng)濟(jì)損失，根據(jù)《合同法》第102條規(guī)定，勞動(dòng)者違反本法規(guī)定的條件解除勞動(dòng)合同或者違反勞動(dòng)合同中約定的保密事項(xiàng)，對用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。

14.根據(jù)我國《對外貿(mào)易法》第7條規(guī)定：任何國家或者地區(qū)在貿(mào)易方面對中華人民共和國采取歧視性的禁止、限制或者其他類似措施的，中華人民共和國可以根據(jù)實(shí)際情況對該國家或者該地區(qū)采取相應(yīng)的措施。

15.（1）理由一不正確，因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》第二條規(guī)定，本法所稱環(huán)境是指影響人類生存和發(fā)展的各種天然的和經(jīng)過人工改造的自然因素的總體，包括大氣、水、海洋、土地、礦藏、森林等等。因此，雖然該廠不是直接排入環(huán)境，但是卻間接污染了環(huán)境，因此不正確。理由二不正確，因?yàn)楦鶕?jù)有關(guān)法律規(guī)定，是由國家環(huán)境管理機(jī)關(guān)來對排放污染物者征收一定費(fèi)用，雖然該廠已經(jīng)繳納一定費(fèi)用，但是卻沒有根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定來繳納，也是不正確的。第三點(diǎn)有一定的合理性。理由四是不正確的，因?yàn)椤董h(huán)境法》第三條規(guī)定本法適用于中華人民共和國領(lǐng)域和中華人民共和國管轄的其他海域，因此不受其酒店經(jīng)營性質(zhì)的限制。

（2）南海酒店應(yīng)該向市環(huán)境監(jiān)理所繳納超標(biāo)準(zhǔn)排污費(fèi)，并且負(fù)責(zé)治理。在此之后，南海酒店可以向負(fù)責(zé)其污水治理的污水處理廠追究責(zé)任。

16.（1）錯(cuò)誤，因?yàn)楦鶕?jù)《中華人民共和國會計(jì)法》第三十三條的規(guī)定，財(cái)政、審計(jì)、稅務(wù)、人民銀行、證券監(jiān)管、保險(xiǎn)監(jiān)管部門應(yīng)當(dāng)依照有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定的職責(zé)，對有關(guān)單位的會計(jì)資料實(shí)施監(jiān)督檢查，因此，法定代表人說沒有權(quán)利監(jiān)督顯然是錯(cuò)誤的。

（2）不合理，根據(jù)《會計(jì)法》的有關(guān)規(guī)定，原始憑證金額有錯(cuò)誤的，應(yīng)該由出具單位重開，不得在原始憑證上更正。

（3）不符合，因?yàn)闀?jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人辦理交接手續(xù)，由單位負(fù)責(zé)人監(jiān)交，必要時(shí)主管單位可以派人會同監(jiān)交，而僅派審計(jì)負(fù)責(zé)人是不符合法律規(guī)定的。

孫某不具有擔(dān)任會計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的資格，根據(jù)《會計(jì)法》第三十八條第二款的規(guī)定，擔(dān)任單位會計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的，除取得會計(jì)從業(yè)資格證書以外，還應(yīng)當(dāng)具備會計(jì)師以上的專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格或者從事會計(jì)工作三年以上經(jīng)歷，而在本案例中，孫某后面兩個(gè)條件均不滿足。

（4）不符合，根據(jù)《會計(jì)法》的有關(guān)規(guī)定，從事會計(jì)工作的人員必須取得會計(jì)從業(yè)資格證書。

不合法，因?yàn)楦鶕?jù)《會計(jì)法》的有關(guān)規(guī)定，出納人員不得兼任稽核、會計(jì)檔案保管和收入、支出、費(fèi)用、債權(quán)債務(wù)賬目的登記工作。

（5）不正確，因?yàn)榧坠臼且患掖笮蛧泄I(yè)企業(yè)，根據(jù)《會計(jì)法》第三十六條第二款的規(guī)定，國有的和國有資產(chǎn)占控股地位或者主導(dǎo)地位的大、中型企業(yè)必須設(shè)置總會計(jì)師。

不正確，根據(jù)《會計(jì)法》第二十一條的規(guī)定，財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人簽名并且蓋章；設(shè)置總會計(jì)師的單位，還必須由總會計(jì)師簽名并蓋章，因此向外報(bào)送的財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告由會計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人負(fù)責(zé)簽章即可的觀點(diǎn)顯然是錯(cuò)誤的。

（6）承擔(dān)民事責(zé)任，處以罰款；屬于國家工作人員的，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的行政責(zé)任，處以行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究其刑事責(zé)任。

（7）《會計(jì)法》第四十五條規(guī)定，授意、指使、強(qiáng)令會計(jì)機(jī)構(gòu)、會計(jì)人員及其他人員偽造、變造會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿，編制虛假財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告或者隱匿、故意銷毀依法應(yīng)當(dāng)保存的會計(jì)憑證、會計(jì)賬簿、財(cái)務(wù)會計(jì)報(bào)告，構(gòu)成犯罪的，可以處以五千元以上五萬元以下的罰款；屬于國家工作人員的，還應(yīng)當(dāng)由其所在單位或者有關(guān)單位依法給予降級、撤職、開除的行政處分。

經(jīng)濟(jì)法案例分析報(bào)告

（二）案例：國有企業(yè)破產(chǎn)程序

2000年5月6日國有企業(yè)Z市糖廠由于經(jīng)營管理不善，不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，糖廠廠長決定向本企業(yè)所在區(qū)的人民法院申請宣告破產(chǎn)，法院在征得其上級主管部門同意并受理后決定由糖廠廠長召集并主持債權(quán)人會議，該企業(yè)的最大債權(quán)人是L市的捷訊公司，法院指定有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保未放棄優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人潘某擔(dān)任債權(quán)人會議主席。并裁定糖廠所有的債務(wù)保證人為債權(quán)人會議成員享有表決權(quán)。后經(jīng)占無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的1/5以上的債權(quán)人請求，法院召開了第二次債權(quán)人會議。此后經(jīng)一段時(shí)間的審理，法院作出裁定宣告該國有企業(yè)破產(chǎn)，破產(chǎn)企業(yè)由其上級主管部門接管并進(jìn)行清算。

[問題]

該國有企業(yè)破產(chǎn)過程中，有哪些違法之處？

[正確答案]

該國有破產(chǎn)程序中有以下幾處不合法：

（1）廠長自行申請企業(yè)破產(chǎn)不合法。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第8條規(guī)定：“債務(wù)人經(jīng)其上級主管部門同意后，可以申請宣告破產(chǎn)。”所以本案中，作為國有企業(yè)的糖廠要申請宣告企業(yè)破產(chǎn)，應(yīng)先經(jīng)其上級主管部門同意，才可以申請宣告破產(chǎn)，而不應(yīng)自行向法院提出申請。

（2）由糖廠廠長召集并主持債權(quán)會議不合法。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第14條規(guī)定：“第一次債權(quán)人會議由人民法院召集，應(yīng)當(dāng)在債權(quán)申報(bào)期限屆滿后15日內(nèi)召開。以后的債權(quán)人會議在人民法院或者會議主席認(rèn)為必要時(shí)召開，也可以在清算組或者占無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)額的1/4以上的債權(quán)人要求時(shí)召開。”所以，本案中由破產(chǎn)企業(yè)廠長主持、召集債權(quán)人會議是不合法的，法院應(yīng)占無財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的1/5以上的債權(quán)人要求召開債權(quán)人會議，也于法不合。

（3）由潘某擔(dān)任債權(quán)人會議主席不合法。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第13條第2款的規(guī)定；“債權(quán)人會議主席由人民法院從有表決權(quán)的債權(quán)人中指定。”而本案中，作為債權(quán)人會議主席的潘某是有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保而又未放棄優(yōu)先受償權(quán)的債權(quán)人，在會議中是沒有表決權(quán)的，所以也就不能成為債權(quán)人會議主席。

（4）所有的保證人均為債權(quán)人會議成員，享有表決權(quán)不合法。依《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第13條第1款之規(guī)定，債務(wù)人的保證人在代替?zhèn)鶆?wù)人清償債務(wù)后可以作為債權(quán)人，享有表決權(quán)，所以本案中，不區(qū)分各個(gè)保證人的情況，統(tǒng)統(tǒng)作為債權(quán)人會議成員并享有表決權(quán)，是欠妥當(dāng)?shù)摹?/p>

（5）法院召開第二次債權(quán)會議的程序不合法。

（6）由破產(chǎn)企業(yè)上級主管部門主持清算活動(dòng)不合法。根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》第24條規(guī)定：“人民法院應(yīng)當(dāng)自宣告企業(yè)破產(chǎn)之日起15日內(nèi)成立清算組，接管破產(chǎn)企業(yè)。”而本案中，破產(chǎn)企業(yè)由其上級主管部門接管并進(jìn)行清算活動(dòng)，是不合法的。清算組成員應(yīng)由人民法院從企業(yè)上級主管部門，政府財(cái)政部門等有關(guān)部門和專業(yè)人中指定。清算組對人民法院負(fù)責(zé)并且報(bào)告工作。

[考點(diǎn)集成]

關(guān)于國有企業(yè)的破產(chǎn)程序，國有企業(yè)申請宣告破產(chǎn)，應(yīng)首先經(jīng)其上級主管部門同意，之后向有管轄權(quán)的人民法院提出申請。法院受理后，依法發(fā)出公告，通知債權(quán)人申報(bào)債權(quán)，由全體債權(quán)人組成債權(quán)人會議。并由債務(wù)人的上級主管部門提出對該企業(yè)進(jìn)行整頓的申請。整頓如期完成，()破產(chǎn)程序終止，整頓不成功，則由法院宣告企業(yè)破產(chǎn)，組成清算組，對破產(chǎn)企業(yè)的財(cái)產(chǎn)，債權(quán)進(jìn)行清理，按破產(chǎn)清償順序?qū)τ嘘P(guān)債權(quán)人進(jìn)行清償，結(jié)束破產(chǎn)程序。

案例7 公司的設(shè)立、成立、發(fā)起人責(zé)任

1997年9月，金鵬房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司（以下簡稱“金鵬公司”）與其他六家國內(nèi)企業(yè)共同籌劃建立振龍開發(fā)股份有限公司（以下簡稱“振龍公司”）。資本總額確定為1200萬元，七家發(fā)起企業(yè)認(rèn)購其中500萬元的股份，其余700萬無向社會公開募集股份。同年10月，發(fā)起企業(yè)認(rèn)足了500萬元的股份，其出資方式有現(xiàn)金、廠房、設(shè)備、土地使用權(quán)等。由于發(fā)起人作為投資的廠房需要裝修，因此，由發(fā)行人共同協(xié)商成立的振龍公司籌建處向紫金裝潢公司洽購一批裝飾材料，包括墻紙、保麗板、地毯、吊燈等和成套辦公用品若干套，存款總計(jì)人民幣97萬元。雙方商定振龍公司一經(jīng)成立立即向紫金裝潢公司一次性付清全部貨款。1周后，紫金裝潢公司按約將貨物運(yùn)至籌建處指定的倉庫。在各項(xiàng)準(zhǔn)備工作均已完成的情況下，經(jīng)國務(wù)院證券監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，金鵬公司等七家發(fā)起企業(yè)在當(dāng)?shù)貓?bào)紙上發(fā)布招股說明書，進(jìn)行公開募股。但4個(gè)月募股期限過后，僅募集到620萬元。公司無法成立。紫金裝潢公司向金鵬公司等七家發(fā)起企業(yè)要求償付裝飾材料及辦公用品貨款79萬元。七家企業(yè)以種種理由相互推諉，拒付貨款。紫金裝潢公司遂以七家企業(yè)為被告向當(dāng)?shù)厝嗣穹ㄔ禾崞鹪V訟。

[問題]

（1）振龍公司以募集方式設(shè)立是否符合《公司法》的有關(guān)規(guī)定？為什么？

（2）金鵬公司等七家發(fā)起企業(yè)認(rèn)購的股份比例是否符合《公司法》的有關(guān)規(guī)定？為什么？

（3）振龍公司在籌建期間是否可以對外發(fā)生法律關(guān)系？為什么？

（4）振龍公司在籌建期間所欠紫金裝潢公司的79萬元貸款應(yīng)由誰承擔(dān)償還責(zé)任？為什么？

[正確答案]

（1）振龍公司以募集方式設(shè)立符合《公司法》的規(guī)定，股份有限公司的設(shè)立，可以采取發(fā)起設(shè)立或者募集設(shè)立的方式，其中募集設(shè)立是指由發(fā)起人認(rèn)購公司應(yīng)發(fā)行股份的一部分，其余部分向社會公開募集而設(shè)立公司。

（2）金鵬公司等七家發(fā)起企業(yè)認(rèn)購的股份比例符合《公司法》的有關(guān)規(guī)定。因?yàn)橐阅技O(shè)立方式設(shè)立股份有限公司的，發(fā)起人認(rèn)購的股份不得少于公司股份總數(shù)的35%，金鵬公司等七家發(fā)起企業(yè)認(rèn)購的股份為500萬元，已占振龍公司首期發(fā)行股份數(shù)的40%以上。

（3）振龍公司在籌建期間可以對外發(fā)生法律關(guān)系。因?yàn)檎颀埞净I建處作為金鵬公司等七家發(fā)起人的代理人，可以以籌建中的公司的名義對外簽訂合同，其與紫金裝潢公司的裝飾材料及辦公用品買賣合同合法有效。

（4）振龍公司在籌建期間所欠紫金裝潢公司的79萬元貸款應(yīng)由金鵬公司等七家發(fā)起企業(yè)承擔(dān)連帶償還責(zé)任。因?yàn)樵擁?xiàng)債務(wù)屬于因公司設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)，在公司不能成立時(shí)，應(yīng)由發(fā)起人對此承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

[考點(diǎn)集成]

關(guān)于公司的設(shè)立，公司的設(shè)立是一個(gè)過程，在公司依法注冊登記之前，公司并未成立，因而也不具有法人資格，也就沒有權(quán)利能力和行為能力。發(fā)起人作為創(chuàng)設(shè)公司的成員，對外代表設(shè)立中的公司進(jìn)行籌備創(chuàng)立活動(dòng)，對內(nèi)組建。所以，發(fā)起人的法律地位應(yīng)屬于設(shè)立中公司的機(jī)關(guān)。基于發(fā)起人的這種法律地位，發(fā)起人對外代表設(shè)立中的公司進(jìn)行活動(dòng)所產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)應(yīng)屬于設(shè)立中的公司。

如果公司依法成立，即使設(shè)立中的公司取得法人資格，那么因發(fā)起人的行為而使設(shè)立中的公司隨的權(quán)利義務(wù)也就歸于已成立的公司。作為進(jìn)行各種公司設(shè)立行為的發(fā)起人，就應(yīng)當(dāng)對設(shè)立行為所產(chǎn)生的債務(wù)和費(fèi)用承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，所有的發(fā)起人之間對設(shè)立行為所產(chǎn)生債務(wù)和費(fèi)用的清償負(fù)連帶責(zé)任。在公司設(shè)立過程中，設(shè)立行為主要是由發(fā)起人做出的，因此發(fā)起人對于認(rèn)股人因公司不能成立所受的損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶責(zé)任。

案例8 公司發(fā)行債券的條件

天元股份有限公司現(xiàn)有凈資產(chǎn)額2900元。為了擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，計(jì)劃向社會發(fā)行企業(yè)債券1500萬元。公司工作人員按照董事長的要求，準(zhǔn)備了有關(guān)文件，并請公司的法律顧問進(jìn)行審查。假設(shè)你作為天元公司的法律顧問，受托對該公司發(fā)行債券前的工作進(jìn)行審查：

(1)天元股份有限公司為發(fā)行債券準(zhǔn)備好的送批文件有：公司章程、公司董事會名單、公司登記證明、公司資產(chǎn)評估和驗(yàn)資報(bào)告、公司近三年經(jīng)營狀況分析報(bào)告、公司債券募集辦法。依照我國《公司法》的規(guī)定，請協(xié)助天元公司選擇準(zhǔn)備必須送批的文件。

(2)董事長問公司經(jīng)理：“公司債券票面上要載明哪些內(nèi)容，還需要我簽字嗎？”經(jīng)理回答：“我問過一個(gè)朋友，他們公司發(fā)行債券時(shí)，債券上主要寫了：公司的住所、公司債券發(fā)行的日期和編號、還本期限和方式、公司的印記和法定代表人的簽章、審批機(jī)關(guān)批準(zhǔn)發(fā)行的文號和日期。”作為公司的法律顧問，請根據(jù)有關(guān)法規(guī)規(guī)定告知董事長，該公司發(fā)行債券時(shí)，債券票面上還應(yīng)載明哪些內(nèi)容？

(3)對天元公司的申請，國務(wù)院證券管理部門能否批準(zhǔn)？為什么？

[正確答案]

（1）應(yīng)提交的文件有：公司登記證明；公司章程；公司債券募集辦法；資產(chǎn)評估報(bào)告和驗(yàn)資報(bào)告。

（2）除經(jīng)理所說的內(nèi)容外，還應(yīng)有：公司的名稱、公司債券的面額、公司債券的利率和利息的支付方式。

（3）不能，因?yàn)榘l(fā)行債券的股份公司的凈資產(chǎn)額最低必須達(dá)到3000萬元，債券總額不得超過凈資產(chǎn)額的40％。

[考點(diǎn)集成]

關(guān)于公司發(fā)行債券的條件：（1）股份有限公司的凈資產(chǎn)額不低于人民幣3000萬元，有限責(zé)任公司不低于6000萬元;（2）累計(jì)債券總額不超過公司凈資產(chǎn)額的40%;（3）最近3年平均可分配利潤足以支付公司債券1年的利息;（3）資金投向符合國家產(chǎn)業(yè)政策;（4）債券的利率不得超過國務(wù)院限定的利率水平;（5）國務(wù)院規(guī)定的其他條件。

已經(jīng)發(fā)行過的債券的公司，有下列情形之一的，不得再次發(fā)行公司債券（1）前一次發(fā)行的公司債券尚未募足的；（2）對已經(jīng)發(fā)行的公司債券或其債務(wù)有違約或者延遲支付本息的事實(shí)，并且仍處于繼續(xù)狀態(tài)的。

案例9 消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)

北京某服裝公司從浙江村服裝交易市場批發(fā)來的“洋洋”、“亞細(xì)亞、”“優(yōu)旎、”“京美”4鐘牌子的羽絨服，每件售價(jià)均為398員。經(jīng)北京技術(shù)監(jiān)督局檢查大隊(duì)檢查，發(fā)現(xiàn)標(biāo)著含絨量60%的羽絨服內(nèi)只有一些碎毛片、毛屑、紙屑，并散發(fā)出刺鼻的氣味。按照國家規(guī)定，羽絨服內(nèi)含絨量應(yīng)達(dá)到45%以上。該公司出售的羽絨服中幾乎沒有絨質(zhì)。且清潔度極差，耗氧指數(shù)過規(guī)定，極易滋生細(xì)菌，對人體產(chǎn)生多種危害。

[問題]

（1）消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有什么權(quán)利？

（2）對某服裝公司應(yīng)如何處罰？

[正確答案]

（1）人身安全是消費(fèi)者最重要的權(quán)利。消費(fèi)者在進(jìn)行消費(fèi)時(shí)，首先考慮的是商品和服務(wù)的安全因素衛(wèi)生。我國消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第7條規(guī)定：消費(fèi)者在購買、使用商品和接受服務(wù)時(shí)享有人身財(cái)產(chǎn)安全不受損害的權(quán)利。消費(fèi)者享有保障安全權(quán)，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)保證其提供的商品或者服務(wù)符合保障人身安全的要求。對可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和標(biāo)明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法，以及防止危害發(fā)生的方法。

（2）對于某服裝公司銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)商品，有關(guān)部門責(zé)令停止銷售。

本案中某服裝公司銷售劣質(zhì)羽絨服，一方面在經(jīng)濟(jì)上侵害了消費(fèi)者的權(quán)益；另一方面，由于羽絨服充填的“垃圾”可能使購買衣服的消費(fèi)者感染病毒，損害健康。

[考點(diǎn)集成]

經(jīng)營者發(fā)現(xiàn)其提供的商品或服務(wù)存在嚴(yán)重缺陷，即使正確使用商品或接受服務(wù)仍可能對人身、財(cái)產(chǎn)安全造成危害的，應(yīng)當(dāng)立即向有關(guān)行政部門報(bào)告和告之消費(fèi)者，并采取防止危害發(fā)生的措施。

案例10 公司章程效力和董事責(zé)任制度

S市津心有色金屬股份有限公司的章程中規(guī)定：“董事會是公司最高權(quán)力機(jī)關(guān)，其下屬分公司經(jīng)理等高級管理人員的任免必須經(jīng)董事會討論決定，由董事長簽字才能生效。”1998年4月，津心有色金屬股份有限公司總經(jīng)理葛軍未經(jīng)董事會討論通過，擅自以公司的名義，任命盧侯為下屬物資供銷分公司的經(jīng)理，該分公司是1997年4月設(shè)立的，不具有獨(dú)立法人資格。1998年7月12日，盧侯持該分公司的營業(yè)執(zhí)照和法人授權(quán)證明書，與該市工商銀行簽訂了流動(dòng)資金貸款合同，金額120萬元，期限為6個(gè)月。由于該公司經(jīng)營管理不善，到1999年1月貸款到期時(shí)，只能償還20萬元，市工商銀行找到津心有色金屬股份有限公司，要求其承擔(dān)物資供銷分公司的貸款債務(wù)。后者以對盧候的任命不符合章程的規(guī)定為由，拒絕了工商銀行請求。另外該公司董事會發(fā)現(xiàn)，葛軍在申請一項(xiàng)非職務(wù)發(fā)明專利成功后，于1998年6月25日與公司的幾位副總經(jīng)理協(xié)商，將該專利在S市的實(shí)施權(quán)轉(zhuǎn)讓給津心有色金屬股份有限公司，葛軍之妻李麗和津心有色金屬股份有限公司單獨(dú)使用該項(xiàng)專利，S市以外的地區(qū)葛軍有權(quán)再行轉(zhuǎn)讓；葛軍負(fù)責(zé)解決專利實(shí)施中的所有技術(shù)問題，在專利技術(shù)形成產(chǎn)品，并取得經(jīng)濟(jì)效益以后，津心有色金屬股份有限公司每年從產(chǎn)品銷售額中提取5%，以現(xiàn)金形式支付給葛軍。

[問題]

（1）葛軍未經(jīng)董事會討論通過，擅自以公司的名義，任命盧侯為下屬物資供銷分公司的經(jīng)理的行為是否有效？為什么？

（2）盧侯與該市工商銀行簽訂的流動(dòng)資金貸款合同是否有效？為什么？

（3）津心有色金屬股份有限公司對工商銀行的抗辯理由是否成立？為什么？

（4）葛軍和津心有色金屬股份有限公司簽訂的專利實(shí)施許可合同是否有效？為什么？

[正確答案]

（1）葛軍擅自任命盧侯為下屬分公司經(jīng)理的行為應(yīng)為無效。因?yàn)檫@一行為違反了公司章程的有關(guān)規(guī)定。

（2）盧侯與該市工商銀行簽訂的流動(dòng)資金貸款合同應(yīng)為有效。因?yàn)楸R侯在簽訂合同時(shí)持有該分公司的營業(yè)執(zhí)照和法人授權(quán)證明書，足以使第三人確信其身份的合法性和其所具有的代理權(quán)，具有公信力。公司不能以其對經(jīng)理人或者其他負(fù)責(zé)人的任命不符合章程規(guī)定的程序和條件為由而對抗善意第三人。

（3）津心有色金屬股份有限公司對工商銀行的抗辯理由不能成立。因?yàn)楣菊鲁痰囊?guī)定以及盧侯的身份決定了如何取得只是津心有色金屬股份有限公司的內(nèi)部事務(wù)，不能以內(nèi)部事務(wù)對抗善意第三人。

（4）葛軍和津心有色金屬股份有限公司簽訂的專利實(shí)施許可合同無效。因?yàn)楣窘?jīng)理除公司章程規(guī)定或者股東會同意外，不得同本公司訂立合同或者進(jìn)行交易。一般而言，董事、經(jīng)理與公司之間的合同有效應(yīng)具備以下三個(gè)條件：第一，應(yīng)征得其他董事的同意，如果進(jìn)行表決，該董事不得參加。如果是股份有限公司，則應(yīng)征得多數(shù)股東的同意。如果該董事參加會議并投贊成票是達(dá)到法定人數(shù)和董事會形成決議的必要條件，則合同是可撤銷的；如果從合同中獲利的董事對董事會施加不正當(dāng)?shù)挠绊懀偈苟聲膺@項(xiàng)交易，那么，即使他沒有參加表決，合同也是可以撤銷的。第二，公司董事、經(jīng)理和公司簽訂合同時(shí)，不應(yīng)再代表公司，而應(yīng)由公司的其他負(fù)責(zé)人代表公司簽訂。第三，合同本身應(yīng)該是公平合理的，如果交易顯失公平，合同條件明顯不利于公司，則該合同是可撤銷的，欺詐、浪費(fèi)公司財(cái)產(chǎn)或者乘人之危等情節(jié)也將導(dǎo)致合同可撤銷。

[考點(diǎn)集成]

關(guān)于公司章程效力，公司章程作為公司這一社會團(tuán)體的自治法規(guī)，只能對公司本身、股東、董事、經(jīng)理等內(nèi)部人員具有約束力，而不能對抗善意第三人。《公司法》禁止公司董事、經(jīng)理與公司進(jìn)行交易，主要是為了保護(hù)公司的利益。董事、經(jīng)理除公司章程規(guī)定或者股東會同意外，不得同本公司訂立合同或者進(jìn)行交易。

董事、經(jīng)理與公司之間的合同有效應(yīng)具備以下三個(gè)條件：第一，應(yīng)征得其他董事的同意，如果進(jìn)行表決，該董事不得參加。如果是股份有限公司，則應(yīng)征得多數(shù)股東的同意。如果該董事參加會議并投贊成票是達(dá)到法定人數(shù)和董事會形成決議的必要條件，則合同是可撤銷的；如果從合同中獲利的董事對董事會施加不正當(dāng)?shù)挠绊懀偈苟聲膺@項(xiàng)交易，那么，即使他沒有參加表決，合同也是可以撤銷的。第二，公司董事、經(jīng)理和公司簽訂合同時(shí)，不應(yīng)再代表公司，而應(yīng)由公司的其他負(fù)責(zé)人代表公司簽訂。第三，合同本身應(yīng)該是公平合理的，如果交易顯失公平，合同條件明顯不利于公司，則該合同是可撤銷的，欺詐、浪費(fèi)公司財(cái)產(chǎn)或者乘人之危等情節(jié)也將導(dǎo)致合同可撤銷。

第五篇：經(jīng)濟(jì)法案例 分析

經(jīng) 濟(jì) 法 討 課 題 研 究

案例一 工商七八班第一組

案例：

甲某與乙廠訂立一份買賣汽車的合同，約定由工廠在6月底將 一輛行駛5萬公里的卡車交付給甲，價(jià)款3萬元，甲付定金5000元，交付車輛后15日內(nèi)余款付清。合同還約定，工廠晚交車一天，扣除車款50元，甲晚交款一天，應(yīng)多交款50元，一方有其他違約情形，應(yīng)向?qū)Ψ?支 付 違約金6000元。合同訂立后，該卡車因外出運(yùn)貨耽誤，沒能在6月底返回。7月1日，卡車在途經(jīng)山路時(shí)，因遇到暴雨，被一塊落下的石頭砸中，車頭受損，工廠對卡車就行了修理。于7月1日交付給甲。10天后，甲在運(yùn)貨途中發(fā)現(xiàn)卡車發(fā)動(dòng)機(jī)有毛病，經(jīng)檢查，該發(fā)動(dòng)機(jī)經(jīng)過大修，于是請求退還卡車，并要求工廠雙倍返還定金，支付6000元違約金，賠償其因不能履行對第三人的運(yùn)輸合同而造成的經(jīng)營收入損失3000元。另有人向甲提出，甲可以按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》請求雙倍賠償。工廠意識到對自己不利，即提出汽車沒有辦理過戶手續(xù)，合同無效，雙方只需返還財(cái)產(chǎn)。

問題1：汽車買賣合同是否有效？

答：有效；因?yàn)橛喠⒑贤某绦颉?biāo)的物均合法。我國《合同法》規(guī)定：依法成立的合同，自成立時(shí)生效。當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附解除條件的合同，自條件成就時(shí)失效。

(P.103 5.3.1合同的生效）

問題2：卡車受損，損失應(yīng)該由誰承擔(dān)？ 答:（1）、由乙廠承擔(dān)；標(biāo)的物毀損的風(fēng)險(xiǎn)，在標(biāo)的物

交付之前由出賣人承擔(dān)，卡車在交付前已損。合同法第111條對補(bǔ)救措施做出規(guī)定：質(zhì)量不符合約定的，應(yīng)當(dāng)按照當(dāng)事人的約定承擔(dān)違約責(zé)任；受害方有權(quán)根據(jù)標(biāo)的物性質(zhì)及損失大小，合理地選擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨等違約責(zé)任。

（P127 5.補(bǔ)救措施）

（2）、賠償損失，又稱損害賠償，是有合同當(dāng)事人不履行合同義務(wù)或履行義務(wù)不符合約定是，依法賠償對方當(dāng)事人所受損失的違約責(zé)任方式。其四個(gè)構(gòu)成要件：a、存在違約行為、b、發(fā)生損害后果、c、違約行為與損害后果之間有因果關(guān)系；d、違約方有規(guī)定或法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)賠償。

（P126 2.賠償損失）

問題3：能否按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》請求雙倍賠償？ 答：甲不能請求雙倍賠償。因?yàn)榧着c工廠之間的汽車買賣合同關(guān)系不受消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的調(diào)整。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)調(diào)整的對象是為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)的消費(fèi)者和為消費(fèi)者提供其生產(chǎn)、銷售的商品或者提供服務(wù)的經(jīng)營者之間的權(quán)利義務(wù)。

（引自百度百科http://baike.baidu.com/view/17125.htm）

（書本P166 7.2.1.1消費(fèi)者的概念也有類似描述）

問題4：甲能否要求退車？

答：能；受害方有權(quán)根據(jù)標(biāo)的物性質(zhì)及損失大小，合理地選 擇要求對方承擔(dān)修理、更換、重作、退貨等違約責(zé)任。

（P127

5.補(bǔ)救措施）

問題5：甲能否請求工廠支付違約金并雙倍返還定金？

答：不能；不可以同時(shí)選擇兩種罰則。當(dāng)事人既約定違約金，又約定定金的，一方違約時(shí)，對方可以選擇適用違約金或者定金條款，二者不可以并用。

（P126 4.定金）

問題6：甲能否請求工廠賠償經(jīng)營損失？為什么？ 答：可以；賠償損失的范圍可以由法律直接規(guī)定，也可以由當(dāng)事人雙方自行約定，在法律沒有特別規(guī)定或者當(dāng)事人沒有另行約定的情況下，應(yīng)當(dāng)完全賠償原則賠償全部損失。違約方支付的賠償金應(yīng)相當(dāng)于違約造成的損失，包括合同履行后可以獲得利益。（P126

2.賠償損失）

問題7：甲能否同時(shí)請求工廠對6000違約金和支付每天50的 延遲履行違約金？為什么？

答：可以；因?yàn)閮煞N違約金適用于不同的情形，應(yīng)對于不同 的違約行為。違約金是指合同當(dāng)事人一方由于不履行合同或 者履行合同不符合約定時(shí)，按照合同的約定，向?qū)Ψ街Ц兑?定數(shù)額的貨幣。違約金是對不能履行或者不能完全履行合同 行為的一種帶有懲罰性質(zhì)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償手段，不論違約的當(dāng)事 人是否給對方已給對方造成損失，都應(yīng)當(dāng)支付。

（P126 3.支付違約金）