第一篇：追求理性和正義：柏拉圖的政治哲學探析

追尋正義和理性

——柏拉圖的《理想國》探析

【內容摘要】柏拉圖的《理想國》就是一部理性和正義的設計和追求，出于對心目中理想國家的向往和追求，柏拉圖把畢生的精力都傾注于他的政治理想，實現理想政體。他從批判現實的制度入手，引出了國家的正義概念。柏拉圖的理性和正義觀對后世產生了巨大的影響，也受到了許多誤解和批評。我們應把它放到古希臘歷史情境的深處去思考，放到哲學情境中去思考，才能深刻理解經典理論中蘊含的普遍性成分的永恒價值。

關鍵詞：柏拉圖《理想國》 理性正義

理想的社會構成一個完整的統一體，一個大家庭。柏拉圖的《理想國》是一個完善國家的理想，是每個人的向往。今天看來，人們往往把它看作烏托邦式的人間神國。當時的古希臘民主制度，已經弊端重生，柏拉圖以他天才的思想為古希臘重新設計一個理想的制度，并力求使它達到最完美的境界，這就使他的理想近乎空想，這在他屢遭失敗的實踐中得到了很好的證明。

蘇格拉底的死，使年僅28歲的柏拉圖受到了極大震動，在以后的歷程中，他發誓要摧毀由“暴民”和“烏合之眾”建立起的民主制度，用出類拔萃的英才來統治城邦，《理想國》中全篇都充滿了柏拉圖對人性的政治向度的洞察，他以一個政治家式的理念，本著“圣愛”的宇宙觀視野來設計城邦的秩序，為世人和后人描繪了理想國家和人類精神家園的美好畫卷。

（一）《理想國》所表達的國家論，建立在柏拉圖的倫理學基礎之上，德性的根本是至善，個人不能孤立地而只能在社會中取得這種善，國家的任務就是實現德性和幸福，為更多的人為善而創造條件。因為在一個社會里，大多數的人真正的善同社會福利聯系在一起，如果所有的人都講道理和有德性，就不必有法和國家，一個完全有德性的人受理性而不是受外在法所駕馭。國家的組織應該象整個宇宙和個人有德性的靈魂一樣，理性占統治地位，社會有許多階級，各階級有不同的功能，各司其職，共同維護良好的社會秩序。

在希臘哲學家眼里，未經反省的生活是沒有意義的生活，因為這時人們常常只是按照本能和傳統在行事，很少覺察周圍的謬誤,更不深究生活的真義，正如那些被囚禁在洞穴中的人們。因此，從某種意義上說，哲學就是改變思維的方向，向常識挑戰。哲學家的任務就是 1

告訴大家：人是具有理性的，能夠運用反省的理性去審察自己。恰如那些最早掙脫了羈絆、走出洞穴、看到陽光的人。西方人歷來以繼承古希臘理性主義傳統為自豪。《理想國》正表達了這種理想主義的信仰。柏拉圖以太陽來比喻善的理念，以善的理念為最高理念的本體論表明，柏拉圖運用著如下的預設：世界本身是有規則的、符合理性的。認識世界和認識自己的最高目標就是認識理念世界，尤其是善的理念。并且按照理性來改造世界、安排自己的一生。這意味著，對理念世界深有洞察的哲學家，將拒絕與現實世界妥協。首要的目標就是在社會上探討和實現正義，而真正的實現“正義”，將是建立一個理想的國家。

柏拉圖相信，“世界存在某種一或不變永恒存在的東西”，基于此，他把社會上的事物都劃出等級，桌子、椅子、犁等物的理念最低，為最低級，幾何、數學次之，藝術、道德又次之，善為最高，它是神的化身，低級的必須服從于它，所有理念的聯合，形成一個絕對永恒、真正完善的精神世界，柏拉圖號召人們撇開虛偽的現實世界，去追求真、善、美的理念世界。通過等級森嚴的理念，靈魂也被柏拉圖劃分為三個不同的階級，奴隸的靈魂只知道服從，工匠的靈魂只懂得蓋房子，農民的靈魂知道種地，只有“哲學王”才能掌握治理國家這種特殊的知識的頭腦。由此，社會分為三個階段，統治階級是用金子做的，代表最高貴的血統，通曉“善”的理念和治國哲學，他們的德性是智慧，軍人階級是銀子做的，代表生氣勃勃因素和意志，其德性是勇敢，農民和手工業者是第三個階級，由銅、鐵做成，其職責是生產勞動，供養前兩個階級，其德是節制。他們把奴隸排除在外，因為他未把奴隸當作人，僅是一種會談話的工具而已，如果三個階級安分守己，不越權、不篡權，各司其責，一個國家就有節制、勇敢和智慧，國家就能實現正義、和諧一致，能夠運行自如。

專制主義的產生不能歸咎于理性主義，至少不能完全歸咎于理性主義。況且，柏拉圖的理性主義與現代人所講的理性主義也略有不同。法國學者韋爾南在《希臘思想的起源》一書中，指出了城邦的出現與哲學的誕生兩者間的密切聯系，并且精辟地指出了希臘理性與現代理性的區別。他說，“希臘理性不是現代科學的實驗理性。??當亞里士多德把人定義為‘政治的動物’時，他就已經強調了希臘理性與現代理性的區別。在他看來,‘智慧的人’(HomoSapiens)就是‘政治的人’(HomoPoliticus)，因為從本質上講，理性本身就是政治”。“不論就其局艱性還是就其創造性而言，希臘理性都是城邦的女兒”。

（二）在《理想國》中，柏拉圖提出他獨特的正義論設計，它是一種分配正義原則，根據公民的德性獲得程度，給予其對正義的知道限度，各階層公民根據他所得的德性，行使他應該擔當的社會責任，這就是柏拉圖所謂的正義。這是柏拉圖針對當時雅典的“輪番為治”及“主

權在民”的民主政治的正義論產生的弊端而與之針鋒相對的一種觀點，他認為這種正義論以人的意志決定正義，并不能實現了真正的正義，使雅典民眾放逐了許多精英人才，自毀長城。正義論是《理想國》的主題，柏拉圖討論了三種正義觀，第一種是克法洛斯提出的“正義就是言行都要誠實，講真話和存債必還”，第二種正義是玻勒馬庫斯提出的“正義就是幫朋友報復敵人”，第三種正義是色敘拉馬霍斯提出的“正義就是強者的利益”。對此三種正義，柏拉圖一一予以了批駁，迫使對手不得不承認錯誤，盡管對手在實際上還是迷惑不解。這是因為，柏拉圖把正義貫穿于理想城邦的始終，在城邦要實現完全正義，在個體身上要體現有限正義。為了實現《理想國》的主題，要真正獲得幸福的生活，必須基于神一樣的德性，柏拉圖對所謂的自然正義持反對態度，同時不惜以近乎詭辯的方法駁倒對手，他始終認為正義和政治必須以體現善性為最高標準。

柏拉圖的正義觀還以更深層的理想原觀作為思考的基礎，他把正義視為德性，由于他設計的“理想國”是一個理想的城邦，是一個能夠相互合作、促進社會所有成員利益的社會，它訴求的是以合法性為基礎的有效性城邦制度，講求一種類似于民主制的人人平等的、富于教化的良好社會形態，而不是被批評為一種極權利的國家形態，這反映了柏拉圖關于城邦的理解；它不是基于極權的政治，而是基于強大的人性；不是基于權力，而是基于德性。它保證的德性優先于城邦的權力運用。在我們的意識中，很難想象一個富有德性的城邦會是一個茶毒生靈的社會，同時是一個沒有自由的社會。

為了消除人們對“理想國”的演變成極權社會的擔心，柏拉圖討論了正義的至善基礎關系，以保證正義與善性的本質統一性。他認為，神必須是至善的，即是單一的，只是好的事物的原因，永遠停留在自己的既定的單一狀態之中。總之，神是永恒正義的。柏拉圖努力做到強調正義作為秩序的優先性不至于損害到個人在城邦中充分享有的權利。

對于柏拉圖劃分的三個階級，他希望三個等級和諧共處，永不越位，但是不免有的金父生銀子，銀父生金子。而對這種情況，柏拉圖引入了天賦正義論，上天統治者要求他們保護好后代的靈魂，如果后代的靈魂里摻雜了別的雜質，絕不能姑息，要及時把他們放在恰當的位置上去，有廢銅爛鐵者下降，農民手工業者中有金銀者要上升。“銅鐵當道，國破國亡”，這種轉化實際就是一種德性的教化，在《理想國》中建立的秩序是一種德性的秩序。同時柏拉圖也看到了這種超越性所帶來的不安局面。如果一個人擁有超出他等級的善，并停留在原來的等級，就容易導致不正義，“如果木匠做鞋匠的話，或他們互換工具和地位”這不會導致不正義，但已是不正義的來源，“如果一個工匠受到蠱惑企圖爬上武士階級，或一個武士企圖爬上他們不配的立法者等級，那么就意味著這個國家行將滅亡”。因此“正義就是干好自己的事情”。柏拉圖提出的分配正義與雅典民主制是完全不同的，他認為民主制不能夠施

行正義原則，真正的正義不可能在這樣一種大民主觀念中實現，真正的民主必須由掌握正義之善性的君主來執行。柏拉圖認為，應該根據超越者所獲得的德性情況而予以重新安排，將他提升到適合他的位置，以維護城邦的正義，這也是一種正義原則的體現。

作為柏拉圖《理想國》之核心主題的正義原則，就是作為共和國合法性存在的理念、理性之根基。因為在柏拉圖的共和國中，正義原則要求統治者的統治應符合全體人民的根本利益；而每個人不可能模仿許多事情，只能從事適合自己天性的職業，各司其職，不能任意更換。這就是國家政治生話中的正義。西方文明的這一獨特哲學傳統是由柏拉圖創立的，為近代的康德、黑格爾等哲學家、思想家們所自覺繼承、闡釋和發揮。柏拉圖之所以要求政治家們通曉哲學，根本原因就在于他深刻認識到以理念世界的理性原則來建構、規范現實，使現實與理念相一致使法與國家的理念成為構筑現實世界政治秩序的深刻根據的重大意義。從這個意義上說，柏拉圖理性和正義觀的核心思想也即在此。

由此可見，在以柏拉圖為代表的古希臘哲學中，存在著一種調整、規范現存感性世界秩序的正義觀，這是一種以理念世界的理性法則為最深刻根基的社會生活秩序。如果我們從這里分析柏拉圖對現存世俗世界的態度，是以理念世界與現存世界的對立與緊張為前提，并以前者來塑造后者為基本特征的，這樣就保待了人類對現存世界的獨立眼光和觀念上的獨立性，保持了人對現存世界的批判及其自由。

（三）柏拉圖把“正義”看成國家的永恒真理，堅決否認其相對性和具體性，并以此批判一切現存的政治秩序。與此相應，資產階級的啟蒙思想家則要一切過去的宗教、國家制度都接受資產階級永恒正義的“理性法庭”的審判，并決定其命運。柏拉圖在社會生活中，積極尋找合適的實驗地，來實施他的《理想國》，但歷史嘲弄了柏拉圖，正當柏拉圖雄心勃勃，趕赴西西里準備實現自己的政治理想時，結果非但沒有成功，反被賣身為奴，在當時這是一個令人費解的事實，對柏拉圖來說是個沉重的打擊，使他關于“哲學王”的理念徹底崩潰。

柏拉圖顯然認為，傳統和流行的關于正義的定義都不能代表人類永恒的正義價值，他希望發現的是一種能夠超越個人利益關系的客觀的、普遍的正義標準。柏拉圖主張將個人的正義實踐納入到更為廣泛的“正義”的理念當中，“正義”不僅僅意味著個人具體的行為,而是事物的本性達到一種“善”的狀態。柏拉圖認為存在一種能夠超越個人利益的客觀的、普遍的正義標準。

在《理想國》中，體現著柏拉圖一個共同的正治理念：政治都必須充分體現德性的秩序，以德性教化為最終旨歸。同《理想國》相比，《法律篇》充滿了柏拉圖反思后的思想，德性的闡釋坐標的顯現空間不在是哲學王，而是法律，更推崇人的全面教育以及法律的客觀性。他認為，一個好的國家除去理性和 洞見以外，還應該有自由和友誼。一切公民都應該有自由，享有參政權，他們應該擁有土地，讓農奴和外國人從事商業和貿易，家庭也恢復了固有的地位，知識并非無所不包。但是德性仍然是理想，訓練有道德的意志仍然是目標。

柏拉圖從法律正義的角度闡述了城邦制度的基礎，視城邦正義為最高正義。他從“國家利益”的角度來認知正義的本質，正義觀發生了重要變化，以人是法律的根本，是德性作為神圣意志在人間的重要體現，神圣正義是法律的根本，是城邦政治合法性的根本基石，他認為“最大的善既不是對外戰爭也不是內戰，而是人們之間的和平和善意”，表現出了強烈的和平意識，也是經歷盛世雅典后而對憂患雅典的感言。

在《理想國》中，柏拉圖希望采用的政治制度是折中的，他既不喜歡民主制，也不贊同君主制，過于單一的民主制和君主制都不能保證德性的實現。民主制容易導致國家混亂，君主制容易引進極權政治。因此，一種混合的政府形態，即近乎貴族制的統治，是最理想的。在正義秩序的問題上，柏拉圖更加強調了公共領域的穩定，非正義會使政府處于混亂狀態。同時，一個好的政府不是通過強制性的命令實現的，也不是通過某些人的意志實現的，而是通過德性在政治中的全面均衡的分配實現的。政治是正義原則的德性體現，法律是它的實踐者，能夠提高人們的德性認識。正義原則是內在的馴服，非強制的執行。在《法律篇》全篇中，柏拉圖提出了法律觀念，強調德性，以法律的教化功能重塑他認為早已存在的希臘德性傳統，從法律中開出德性教化的新路子，或許這是他三次西西里之行失敗教訓的總結，因為他已意識到單以德性治國真是一種幻想。

（四）在理解柏拉圖的正義論時，我們應該結合他的哲學思想。柏拉圖強調：“只有通過真正的哲學，只有從這種哲學的高度，人們才能認識正義的本質所在，無論城邦正義還是個人正義都概莫能外。”從哲學層面上來講，柏拉圖的正義觀是理念的正義。柏拉圖認為，凡是若干個體有著一個共同的名字的，它們就有著一個共同的“理念”或“形式”。理念是現實世界的本原，是唯一真實的存在。它是“永恒的、無始無終、不生不滅、不增不減的”。而被人們感覺到的經驗事物和現象世界則是不真實的，不屬于存在的范疇。理念世界是普遍的，永恒不變的；而現象世界只是個體的，變動的，是理念世界的某種摹本和虛幻的影子。對理念的認識才是真正的知識，對所接觸的世界的認識則是意見。知識不可能錯誤，意見卻可能錯誤。柏拉圖在《理想國》中正是通過分析批判可經驗的具體正義行為，提出了正義的理念。當柏拉圖設計理想國以實現真正的正義時，正義的價值不在于《理想國》的是否能在現實中

實現，而在于它代表了正義的理念。

《理想國》貫徹著柏拉圖一貫的政治理想，在他的思想中，城邦是一個倫理的城邦，每個人只要遵循靈魂所賦予的理性和正義，那么城邦的公民就會按照其規定的特性在靈魂上獲得一致性，在公眾事務上保持高度的秩序。柏拉圖始終強調德性在城邦正義中的重要性，他追求的至善是宗教性的，并通過這種宗教性的力量示范性地顯示每個城邦公民的頭上，試圖在世俗的城邦內實現宗教性善的政治理想，柏拉圖的政治哲學是一個完美國家的政治理想，是人間神國的夢想，他一生追求不止，并身體力行，努力實踐，這既是他哲學的產物，又體現他貴族主義的政治理想，這種理想在當時的城邦中很難實現，并以其完美為后來者推崇，以致我們在后來許多烏托邦式的政治倫理模式中都能看到柏拉圖的影子。

參考文獻：

[1]柏拉圖 理想國[M].北京.商務印書館,1994

[2]柏拉圖 法律篇[M].北京.商務印書館,1994

[3]（美）梯利 西方哲學史[M].北京.商務印書館,2003

[4]石敏敏 希臘人文主義[M].上海.上海人民出版社,2003

[5]彭越、陳立勝 西方哲學初步[M].廣州.廣東教育出版社,2002

[6]趙敦華 西方哲學的中國式解讀[M].哈爾濱.黑龍江人民出版社,2002

Tracks down the justice and the rationality

------The analyzes of Plato’s Republic of The Ideal State

Gao hong-fang，Hohai University，Nanjing,China

Abstract|：Republic of The Ideal State is a rationality and the just design and the pursue，stemming from to the mind in ideal national yearning for with the pursue，Plato all pours into the lifetime energy in his politics ideal.Realization ideal regime.He obtained from the critique reality system, he has drawn out the national just concept.Plato’s rationality and the the just view have had the huge influence to the later generation, It also has received many misunderstandings and the criticism.We should put it into the ancient Greece history situation deep place pondered, Puts pondered to the philosophy situation, we can profoundly understand in theclassical theory contains universal ingedient eternal value.Key words: PlatoRepublic of The Ideal Statethe rationality The justice

第二篇：政治哲學導論 正義部分 讀書筆記

諾齊克把追求平等看成一個實際上和正義不協調的目標。平等通常被聲稱為一種權利，對權利的侵害往往被視為侵犯了正義。人們有獲得財產的權利；在允許擁有財產的制度下，人們對自己所擁有的東西具備正當的要求。

正義：讓敬畏和正義成為城市的秩序原則和友誼的連接紐帶。正義是國家內部人員之間的紐帶

分配正義、補償正義、交換正義

亞里士多德 普遍的和一般的正義與特殊正義 劃分成了道德哲學和政治哲學永恒遺產的一部分 1分配意味著分割，可被分割的東西才能被分配和指派a:b=c:da+c:b+d=a:b 2某人不當地侵害了另一個人的利益，作為其結果的損失必須得到補償。A+c,B-c 3必須處理公平交易的問題，它決定契約下的交易是否公平

拉斐爾評價 保守型，維護權利和參禪的現存秩序，或者當任何違背出現時使之得以恢復分配的正義在于修正現狀，可稱為彌補的正義。修正基礎1分配同等的東西2按照個人價值分配3按照個人的工作分配4按照個人的勞動貢獻分配5按需分配6按照個人的地位分配7按照個人的法定權利分配

正義是一個類似平等對待的東西，即具體情況具體對待沒根據差異的不同程度分別的對待 自然正義只是糾正的正義、交換的正義或分配的正義之標準的道德上最恰當的。實證的正義是法律所承認和允許的內容。

政治哲學里 正義理論典型的成為分配正義理論

羅爾斯的契約理論的諾齊克的權利理論

羅爾斯：1每個人對最廣泛的整個基本平等自由體系調節擁有平等的權利該體系與對所有人相似的自由體系是相容的（平等自由的原則）2調整社會和經濟的不平等，使得他們A有助于最劣勢地位的人獲得最大的利益(差別原則)b讓公職和職位在機會公平平等的條件下向所以人開放（公平機會原則）；

第一條優先規則（自由權優先）：正義原則應按詞匯序列來安排，因此自由權只有為了自由權本身才能受到限制。這里有兩種情況。（1）不太廣泛的自由權應能使人人享有的自由權總體系得到加強；（2）不太平等的自由權必須是具有較少自由權的那些人能夠接受的。

第二條優先規則（正義優先于效率和福利）：正義的第二個原則在詞匯序列上優先于效率原則和最大限度提高利益總量的原則；而公平機會優先于差別原則。這里有兩種情況：（1）機會的不平等必須擴大具有較少機會的那些人的機會；（2）過高的儲蓄率在總體上能減輕為此而受苦的人的負擔。

與康德 1:“正當優于善”2理性和道德之間存在一種不可分割的連結 洛齊克 1未提出羅爾斯所說的任何一種復雜的概念布局2大膽提出完全不同類型的正義理論 歷史的和非模式的 羅爾斯目標狀態的正當獲得原則：我擁有我的身體和身體的種種能力，我能逐漸擁有種種外在的物體。我可以這樣做的條件是在占有過程中我并沒有惡化其他人處境；正當轉讓原則：我可以交換我所擁有的財物，這是以非強迫性的送禮、交換或饋贈方式進行；糾正原則：當獲得或轉讓沒滿足前面條件，必須適用復原或賠償形式的補救措施

1只考慮了強迫的非自愿的分配2不能擔保人們在過去充分和正確地應用了糾正原則3忽視獲得和轉讓的背景4正當獲得觀點存在問題5該主張沒有一個普遍的、基于權利的道德理論作為依據

柏拉圖的正義理論靈魂中的正義：個人的正義是指正確地管理頭腦中的三個“部分”或要素——理性、情感和欲望。憑借協調得當的情感的幫助，理性應該控制住欲望。城邦中的正義：在城邦里，一個受理性支配的團體統治者大批受欲望驅使的公民，協助統治的人（主要是軍事和行政類型的人）是些受到良好規則的人。

很難以柏拉圖所嘗試的方法去合理地劃分心智，而將劃分的結果直接運用至一個社會階層的理論會更加困難；政治哲學立場的亮點，引入社會正義的思想，即關于群體之間的正義

休謨《人性論》對正義的敬重是一種認為的，而非自然的德性。自然德性是人類擁有的道德上善的天性，它不問任何具體的社會環境。人為的德性是道德上為善的有關意圖和行為的方式，該方式取決于一個制度性或風俗習慣的背景

失去了私有財產的制度，正義的德性便不復存在。正義是一種人為的德性，因為它依賴于一個特定的社會制度，即私有財產制度

穆德《功利主義》清楚地將正義和權利聯系在一起。功利主義在形式上是結果論的。萬事萬物的正確或錯誤完全能夠根據其結果的得失來界定，看其是否體現和促進了內在有益失態的發生。功利主義的檢驗往往是最大限度的檢驗。根據功利主義的描述，道德禮儀的路線直接從行動經由后果奔向了內在有益事態的最大化

不正義產生于權利遭到侵害之時1存在一條與人們利益相關的規則2已知對該規則的違反，引起人們對懲罰的需要3人們要求社會或政府保護個人免受這樣的傷害4對這一保護主張的實現，是最大程度的滿足了功利的要求。在具體情況下，也許需要超越正義的規則，以獲得不相稱的利益或者避免不相稱的傷害

一）它沒有揭示自由和權利的要求與社會福利的增長欲望之間的原則區別，它沒有肯定正義的優先原則，正義否認使一些人享受較大利益而剝奪另一些人的自由是正當的，政治交易和社會利益不能成為妨礙基本權利的理由；

（二）它假定一個人類社團的調節原則只是個人選擇原則的擴大是不足取的，這里沒有把人們將一致贊同的原則視為正義的基礎，其原則內容無法成為調節全體人的宏觀標準；

（三）它是一種目的論的理論，用最大量地增加善來解釋正當的理論，而真正的正義原則是事先設定的，不能從結果來看正義與否；

（四）它認為任何欲望的滿足本身都具有價值，而沒有區別這些欲望的性質

如柏拉圖在《理想國》中提出正義就是社會中各個等級的人各司其職，各守其序，各得其所

。亞里士多德相信平等就是正義，但正義又分為“數量相等”和“比值相等”，前者指平均的正義，即在平等的個人之間各人的所得在數目和容量上都相等，后者指分配的正義，即在不平等的個人之間根據各人的價值不等按比例分配與之相稱的事物。休謨認為公共福利是正義的唯一源泉。穆勒斷定正義是關于人類基本福利的一些道德規則，

第三篇：柏拉圖個人正義與國家正義

(論文里面有些引用的話，麻煩幫我備注一

下出自哪本書哦~)

目錄

一、柏拉圖的正義觀...................................1

（一）正義觀的產生背景............................（二）個人正義和國家正義..........................1、國家正義....................................2、個人正義....................................（三）個人與國家正義的統一........................二、正義國家的實現...................................（一）正義國家實現的意義

（二）統治者的資質和角色

三、對于柏拉圖正義的思考.............................（一）柏拉圖正義的歷史意義........................1、影響個人價值觀的形成........................2、正義觀的第一次系統闡述......................3、要正確看待柏拉圖理想國的正面影響............4、開創制度正義之研究..........................5、影響到后世的空想社會主義....................（二）、柏拉圖正義理論對當代中國的啟示.............1、柏拉圖正義理論和馬克思正義觀的異同..........1 1 2 4 5 6 6 6 7 7 8 7 7

2、柏拉圖正義理論對構建和諧社會的理論指導意義..8

3、柏拉圖正義理論對中國發展的啟示..............9

四、結語.............................................9

一、柏拉圖的正義觀

（一）正義觀的產生背景

在雅典城邦中柏拉圖出生于一個比較富足的貴族家庭。起初柏拉圖可以選擇從政這條家族傳統之路，但是當時雅典情況太不樂觀，四面楚歌危機重重。雅典民主制在斯巴達戰爭中處于失利地位，而且幾乎每次戰爭都會產生另外一種制度。整個希臘城邦制度的衰落加之其師蘇格拉底的死，柏拉圖徹底失望于現存的政體。頻繁的**戰爭、嚴重被破壞的社會生產力以及接近解體和崩潰的傳統道德和法典，柏拉圖認為過分的民主制度是造成現狀的根本原因，認為民主政治的弊端顯露無疑，并提出正義之舉。他四處游走求學，將其認為較為美好的正義之邦繪畫在《理想國》之內，并有著建立起一個理想的城邦的強烈想法。在其偉大的著作中，柏拉圖提出要利用“哲學王統治”建立一種不同于現狀的、理想狀態的政治制度。

根據上述內容可以得出，柏拉圖的貴族身份以及從小對政治方面的關心和師承蘇格拉底的獨特見解，使其對民主制有著個人的看法，而其之后的經歷更加深了其對希臘雅典的思考。為了改變國家的悲劇命運，柏拉圖提出理想對策，即建立正義國家。

個人正義和國家正義組成柏拉圖的正義觀。國家正義是統治者，輔助者和生產者三個等級的人們各安其位。個人正義則是理性、激情和欲望三個要素的各盡其責。

（二）個人正義和國家正義

1、個人正義

柏拉圖采取“由大到小”方式，在得出國家正義即城邦正義之后再探討個人正義方面。“我們以什么根據承認國家是正義的, 我們也將以同樣的根據承認個人是正義的。”通過對國家正義的探討，柏拉圖認為人的靈魂的理性、激情和欲望三個部分由智慧、勇敢和節制一一對應。

“一個是人們用以思考推理的, 可以稱之為靈魂的理性部分。”柏拉圖認為

一個有作為的人應該將理性放在第一位。理性在個人的精神世界中起的是領導的重要作用。理性即是愛智慧，智慧是由理性創造出的，為統治者所擁有用于統治城邦。激情區別于理性，激情輔助理性為護衛者所突出擁有。勇敢是由激情所引出的，輔助者帶著激情將很好地輔佐和幫助統治者。激情又與理性相關聯，當一個人的激情被很好地利用時，激情與理性會很好的配合，與欲望相排斥；相反，當一個人的激情不能夠被良好訓練的時候，激情會產生相反的影響，和欲望一起與理性相排斥。個人正義中欲望受到理性和激情共同控制和節制的作用。“另一個是人們用以感受愛、餓、渴等等物欲之騷動的, 可以稱之為心靈的無理性部分或欲望部分。”欲望是屬于第三階層勞動者的，在普通被統治者之間最為突顯。

個人主義的三個要素，即理性、激情和節制，起著各自不同的不容忽視的作用。同于國家正義，個人正義中的各個要素不相互影響，各在其位協調互動，同樣體現出分工原則。

2、國家正義

大寫的國家正義，即城邦正義是柏拉圖最先探討的方向。他說“國家不是來自一棵橡樹或一塊巖石，而源于生活在其中的人們的特性。”柏拉圖認為探討人們所在國家成功后才能更好地研究人的特性。

柏拉圖建立理想城邦的最基本的便是先要建造一個城邦。如文中記載，“在我看來之所以要建立一個城邦, 是因為我們每個人都不能單靠自己達到自足, 我們需要許多東西。” “因此我們每個人為了各種需要, 招來各種各樣的人, 由于需要許多東西, 我們邀集許多人住在一起, 作為伙伴和助手, 這個公共住宅區, 我們叫它作城邦。”為了達到安然、平穩、井然有序的城邦狀態，柏拉圖立定總的原則即正義。確定原則后柏拉圖著手于城邦社會和城邦人們二者的關系開始探討正義。從社會組織結構方面出發分為三個階層：統治者、護衛者和勞動者。從人們的心靈結構方面體現是四個德性：智慧、勇敢、節制和正義。

三個階層等級不同且分配的工作亦不同。統治者作為第一階層，他們應該擁有足夠強大的能力和不同于普通人的才能，即“哲學王”；他們應該公私分明不圖私利地管理和統治好國家，為城邦人們的利益努力付出；他們應該與廣大人民深入接觸，傾聽人們的心聲了解人們的疾苦，做出相應的對策，讓人們過上幸福 的生活。第二階層是護衛者，即輔助者、武士等。他們應該擁有勇敢等良好的品質和應對緊張局面的技能，為國家的發展出謀劃策，為保護國家以及人民參與戰爭等。第三階層是勞動者，組成部分為農夫、商人和工匠等。雖然他們等級較低但是作用重大，他們應當擁有節制等品質，也應當老實本分不觸及法規從事自己的工作，為國家的發展貢獻自己的一份力。三個階層應該各司其職，做好屬于各自階層的各個方面的工作，最終各得其所。

四個德性不可或缺。第一個美德是智慧。“我們國家中清清楚楚看到的第一件東西便是智慧, 而這個東西顯得有點奇特之處。”智慧不是哪一方面具體的知識，亦不是要求城邦人們都必須是所謂的智慧之士。智慧是對于統治者而言的必要的能力，是在統治國家方面的比較宏觀的能力。所謂智慧就是“考慮整個國家大事, 改進它的對內對外關系”只有統治者擁有了智慧才能顧及到廣大人民的集體利益，才能從整體出發維護全城邦的利益。第二個美德是勇敢。勇敢并不是要求城邦中所有的人必須勇敢，而是針對第二階層的護衛者而言的，是護衛者的一個必不可少的優良品格；勇敢也并不是只有大膽做事，而是要有正確的信仰，知道什么是對什么是錯，并且可以抵制誘惑等負面的影響。“是這種精神上的能力, 這種關于可怕事物和不可怕事物的符合法律精神的正確觀念的完全保持, 就是我主張稱之為勇敢的, 如果你沒有什么異議的話。”護衛者的勇敢能夠保衛國家保護人民，使得城邦能夠平穩發展。第三個美德是節制。每個人要做自己的主人，管好自己的所作所為，不受外界虛幻的享樂、欲望等誘惑的吸引，并且要在法典之內各司其職，履行好自己的職責。做好定位，增強自控力，服從命令，在個人的位置上做個人的事情。相對于智慧和勇敢，節制不屬于其中某一個階層，而是針對各個階層之間的相互關系，尤其在城邦中統治者和被統治者之間的關系方面被統治者應該服從統治者的安排和命令。

繼智慧、勇敢和節制之后，柏拉圖提出其核心問題——正義。正義是柏拉圖希望建立的理想國中的最基本的原則，或可謂立國之本。“正義就是在國家中做正當的事，當每一個個人只作一種對國家有關的工作，而這個工作又是最適合他的天性時，這個國家就有了正義。”正義在城邦中涉及政治、軍事和經濟三個層次，相對應的便是三個階層做好各個階層的本性的工作，即統治者擁有“智慧”這個美德，護衛者擁有“勇敢”這一美德，而勞動者運用各自的技能且擁有“節

制”美德。各階層應該分別專司一職，分明權責，互相不干涉，相互不混同，否則將會破壞正義原則。“當生意人、輔助者和護國者這三種人在國家里各作各的事而不相互干擾時, 便有了正義, 從而也就使國家成為正義的國家了。”

（三）個人正義與國家正義的統一

柏拉圖認為，雖然個人正義與國家正義互有不同，但是個人正義和國家正義是相互聯系的。只有個人所在的國家（城邦）是正義的，才能給個人提供正義的環境，才有可能形成個人正義；同樣，個人正義奠定了堅實的基礎后，才能在國家（城邦）中促成良好的風氣，才能給國家正義創造可能性，才有可能組成國家正義，否則國家正義不將存在。“個人靈魂達到正義，每個人就會以其個人的正義的行為參與適合自己本分的工作，參與實現國家的正義。”如此個人正義在二者關系中更顯突出，起根本性作用。

根據柏拉圖闡述，不要求城邦中所有的人都要做到個人正義，也并非要求完全國家正義，而是認清現實，從現狀出發，只需達到一定的基本正義。而統治者必須是已經很好地做到了個人正義的人，理性、激情、智慧、勇敢和節制等和諧統一于其一身。

為了能夠達到整個城邦的基本正義，柏拉圖制訂了一整套訓練以及選拔正義的統治者的方案。柏拉圖利用其擅長的唯心主義對學生進行教學，分為階段進行教育“四科”，還繼承了老師蘇格拉底的問答學習法，并涉及理性訓練和體育教育。柏拉圖高度提倡“哲學王”，聯系起哲學和政治，培育出能夠領導、統治國家的“哲學王”。統治者利用其高度的理性和智慧去管理國家，便是對正義的推行；護衛者利用其高度的激情和勇敢去捍衛國家，便是對正義的維護；勞動者利用其高度的節制辛勤勞動，服務國家，便是對正義的遵守。

統治者擁有正義后，便可帶領輔助者成為正義之人，再通過更擴大的教化使得被統治者更加正義。雖然無法達到完全的正義，但是隨著力度的加強，達到個人正義和國家正義的統一，從而使得整個城邦將會越來越正義。

二、正義國家的實現

（一）正義國家實現的意義

柏拉圖認為“我們建立這個國家的目標并不是為了某一階級的單獨突出的幸福，而是為了全體公民的最大幸福；因為，我們認為在這樣一個城邦里最有可能找到正義，而在一個糟糕的城邦里最有可能找到非正義。”一個正義的國家能夠指引國家里的人們走上正義之路。柏拉圖認為只有實現整個國家的正義，才能夠得到他一直主張的理想國，才能夠讓國家中的每個人生活的正義、美好和幸福。

（二）統治者的資質和角色

從柏拉圖提出的“哲學王統治”中可以看出哲學家在柏拉圖所要建造的理想國里地位是非常重要的。具有“金”元素的人才稱得上是哲學家，而且他們具有很強的天賦和擁有無比的智慧，有著好學的優良品質，真理是他們永遠不變的追求。經過堅持不斷的努力奮進，哲學家的知識面更加廣泛，懂得如何治理國家和統領廣大被統治者。所以想要實現正義的國家，必須讓具有統治能力和智慧的哲學家作為國家的統治者，才能建立起一個正義的國家，將正義的國家的理想實現。

柏拉圖還認為，統治者無知無能和品質的殘缺及敗壞亦是導致國家混亂和分裂的原因，尤其強調品性的敗壞，可謂破壞了政治，帶來無數災難。作為最無懈可擊的哲學家，肩負著建立起充滿正義的理想國的任務，應當懂得知識，掌握美好德行，才能使罪惡和混亂得以結束，將安寧帶給國家和人民，將個人正義和國家正義貫穿于理想國，給人們帶來美好、幸福和安康。

三、對于柏拉圖正義的思考

（一）柏拉圖正義的歷史意義

1、影響個人價值觀的形成

正義觀的關注不再狹隘，不單單只是關注如何定義其概念，也不再只是注重某方面的解釋。正義觀的發現已然上升到一定的高度，是從社會機體秩序中，是

從普遍的廣義的統一的角度。正義觀的提出是理想國建立的基礎，從內向外的折射，不再局限于個人利益，是一種客觀普遍的和諧井然的正義。柏拉圖的正義讓人們重視起個人的價值觀，由狹隘變得眼界開闊，提升了人們的個人價值觀。

2、正義觀的第一次系統闡述

柏拉圖是第一個系統闡述了正義的哲學家和思想家，不論是在西方思想史還是整個世界。柏拉圖將其個人對正義的理解綜合前人的正義觀念記錄在其著作《理想國》之中，包括個人正義和國家正義以及個人和國家正義的關系。

首先指出什么是正義，解釋出什么是國家正義和個人正義。在國家正義中，提出并強調了三個階層，各階層應該在自己的位置上做出相應的工作，相對應的便是三個美德——智慧、勇敢和節制。在個人正義中，人的靈魂狀態是理性、激情和欲望。

其次柏拉圖建立了在個人正義和國家正義的關系。二者有所區別，又相互聯系，相互影響。個人正義是基礎，而國家利益是保障，二者不可能相互分離。國家正義中的智慧、勇敢和節制想對應于個人正義中的理性、激情和欲望，國家正義中的統治者和護衛者相對應于國家正義中的智慧和勇敢，亦相對應于個人正義中的理性和激情。而節制不同于智慧和勇敢，作用于所有階層的人，各階層相互制約，使秩序井然。

最后柏拉圖還闡釋了正義國家是如何建立的，也闡述了其如何維護以及如何走向衰亡。柏拉圖認為重中之重是哲學王統治。創建了教育體系用于對國家正義和個人正義的維持。同樣指出正義國家也避免不了走向衰敗的道路。

3、要正確看待柏拉圖理想國的正面影響

許多學者認為柏拉圖的理想國是一種純粹烏托邦的空想主義，是一種極端的擺脫現實的幻想，是一種超越骨感又陷迷幻的未來，不可能有實現的可能。其實我們應該正確看待柏拉圖的理想國的正面意義。首先，柏拉圖在其國家正義中將人們分為三個階層，并不是多數人認為的戴著有色眼鏡看人，而是從其社會現狀出發，認清現實，具有合理性，并體現出對人們的高度重視和負責，注重人性，尊重個人靈魂和個人價值。其次，柏拉圖的正義原則和分工原則對我們現在提倡 的和諧社會產生了不可或缺的影響。柏拉圖站在國家的高度去思考問題，并運用了歷史觀去分析現狀，是具有非凡價值的，是值得關注的。

4、開創制度正義之研究

柏拉圖雖然出生于一個家庭條件不錯的貴族家庭，但是其生存的環境卻不容樂觀。柏拉圖的關注政治，以及經歷其師蘇格拉底的死亡，他看到了民主制度的極大弊端，提倡要建立一個充滿正義的理想國，建立起一種全新制度。柏拉圖所理想的正義國家是由哲學王統治的并實行柏拉圖式的公有制度和公共教育制度的國家，只有在這種國家中才能形成個人正義。什么樣的國家政體中會造成什么樣的人們的性格。雖然柏拉圖理想國的政治制度很粗糙簡陋，但是卻堪稱開創了制度正義。首先柏拉圖將國家中的人分為三個階層，統治者、護衛者和勞動者。其次柏拉圖明確了哲學王統治，即哲學家作為國家的統治者。最后柏拉圖制定了公有制度和公共教育制度。這些都是柏拉圖開創制度正義的體現。

5、影響到后世的空想社會主義

后世的空想社會主義受到了柏拉圖的哲學王統治思想和公有制理論的深刻影響。首先，早期空想社會主義受到了柏拉圖的哲學王統治理論的影響，如早期空想社會主義者摩爾等。其次，一部分人也受到了柏拉圖的公有制的影響，如康帕內拉的 “太陽城”等。

（二）柏拉圖正義理論對當代中國的啟示

1、柏拉圖正義理論和馬克思正義觀的異同

（1）相同之處：

兩位思想家的社會正義都是一種相對于當時現實比較超越的設想，對于他們所在的時代都是不大容易實現的時代正義。柏拉圖和馬克思的正義觀，是由于他們看到了自己所處時代的不公正，做出了相對應的反應，即構想出自己所認為的理想制度，并想實現社會正義和個人正義通過這種構想的理想制度。通過分析柏

拉圖的《理想國》，可以看出柏拉圖內心里想要建立一個理想國。而建立一個城邦是由于人們的非自足性，個人需要整體，整體離不開個人。在這樣一個城邦中可以建立起正義之路，使人人都過上美好、幸福的生活，生活在充滿正義的城邦之中。柏拉圖就是想要設計出一種理想的政治政體，即一種政體能夠體現正義。與此類似的是，馬克思面對資本主義的罪惡、壓迫和剝削，也提出了一種美好的設想——共產主義制度。共產主義制度是一種高度發展社會生產力的正義社會，沒有了私有制，出現了公有制，人與人之間都是平等的。

（2）不同之處：

第一，柏拉圖與馬克思研究的正義觀出發點不同。人的自然本性的研究方向是柏拉圖正義觀念所涉及的。人的靈魂包括理性，激情和欲望三種品質。當欲望和激情都和理性達成一致時才是一個人成為有德有能的人的時刻，才能成為一個正義的人。馬克思的研究方向是人的社會本質。人們的公平正義觀念吸取于當時的社會關系。

第二，柏拉圖與馬克思的正義觀是代表不用的階級利益的。等級制度下的正義是柏拉圖所追求的，分為三個階層，各階層不能越級。而馬克思主義正義觀的價值目標是“為全人類謀福利”。

第三，柏拉圖與馬克思的研究方式是不同的。形而上學的是柏拉圖的研究方法。理性，激情和是人們靈魂的三個部分，其相互協調；共同作用智慧，勇氣和節制三種美德便能實現正義。

2、柏拉圖正義理論對構建和諧社會的理論指導意義

社會文明和進步的重要標志是社會公平和正義，保持社會穩定的深層次基礎是社會公平和正義。“構建社會主義和諧社會”的目標是在黨的十六屆四中全會上提出的，開辟了可靠途徑為了真正有效地實現社會公平正義。現階段我國實現正義的一條有效途徑就是構建和諧社會，于此，我國應在馬克思主義科學理論的指引下去實現真正的社會正義，屬于全人類的社會主義。為了早日實現共產主義，我們要進一步解放生產力和發展生產力，消滅私有制，消滅剝削。

柏拉圖的正義觀對我國的指導意義：第一，借鑒“善”的理念。讓人們自己學法知法懂法，努力宣傳社會公正理論。第二，努力建立社會正義的制度。制定

公正的監督制度、懲罰制度和評估制度。

3、柏拉圖正義理論對中國發展的啟示

第一，法治和德治相統一

中國在改革開放后逐漸向法治社會邁進，要做到有法可依，也要做到依法行政和司法獨立。法制建設進步的同時也應當重視德治的作用，現實需要德治，德治能夠調整法律所涉及不到的領域。

第二，發展社會中的政治穩定

改革在當今中國已經成為一種固定的思維形勢。在當代中國應該采取政治制度化和法制化這種最有效的措施。讓公民參與到政治里面來，了解社會各階層的利益需求，針對結果做出相應的政治決策。在了解與被了解、制定與實施之中，社會各階層的利益都能夠得到重視，各階層都能夠和諧共處，在動態中實現我國政治的穩定，穩定社會秩序，和諧共處。

第三，效率和公平相統一

利益社會是當今社會的體現，其導向和目的及動力皆為利益。首先，個人行為的基本出發點是追求個人利益。利益引導出個人各種的政治行為和經濟行為。其次，主導國家政治行為和過程的是個人利益和國家利益交集最大化。將效率和公平的很好甚至更好地結合在一起，不能厚此薄彼，更不能只取其一。結果公平、起點公平和過程公平是公平內容的三個部分也是我國社會公平的重要要求。當今中國，貧富差距相當大，富得越富，而窮的沒有什么太大的變化。中國應該在幾個方面努力改善，縮小貧富差距：第一要完善社會主義市場經濟體制。第二要完善社會保障制度。第三始終要堅持按勞分配，而多種分配方式并存。

四、結語

正義是人類社會永恒的話題。對人類的存世、發展和完善的探究得出的正義理論是一種對于人類的深度思考和表達。無數個個體生存在一起，利益的沖突實在是難以避免，但是如果人人支持正義的存在，并且能夠努力地去尋求和諧相處的模式，處理好權利與義務的關系，則不管是在人類歷史的發展中還是在未來的

探尋中都是有著重大的意義的。我們應該始終堅持柏拉圖理想國的設想中正面的作用，政府應該提升自己的能力，努力工作，給百姓創造一個和諧的社會，一個穩定的國家。

第四篇：正義的幻象—— 柏拉圖理想國讀書筆記

正義的辯論

——關于《理想國》第一卷中 “正義”的探討

《理想國》第一卷由于結尾的“無答案性”，學界對于該卷是否真的毫無結論,意見不一。雖然,在柏拉圖研究上頗有影響力的哲學家施萊爾馬赫認為,《理想國》的第一卷與柏拉圖早期的對話內容一樣沒有任何結論,因為卷一蘇格拉底式的對話只討論了 “正義”像什么而非是什么，并且在卷一的結尾蘇格拉底自己也承認并沒有在最后的辯論中得出準確的結論。但是毋庸置疑的是，第一卷是《理想國》全書的導論,它完美的服務于整部著作,只有當它從屬于整部作品時也才更能體現它的理論價值。

在柏拉圖《理想國》第一卷中，相當一部分學者認為，此卷最終指向的是一個開放性結局或者說在窘境中并沒有給出一個積極的出路。因此，人們經過一次次徒勞的探索最終找到解答的時候, 讀者往往看到對話過程中不同尋常的意義,卻會輕易的以為整個過程足徒勞無益的,甚至最多是個所涉寬泛的開場白,致使富含成果的哲學活動被忽略了。

在我看里，《理想國》的第一卷作為一篇特殊的蘇格拉底式對話,將推理的方法和推理的目的相結合,它不僅推理自然順暢,而且揭示的哲理深刻警人。《理想國》第一卷追問的是正義,在對話中,正義的問題是以一種辯證的方式提出并展開的。也就是蘇格拉底在批判性地考察當時流行的諸種關于正義的“意見”基礎上,進一步闡明自己的理解,揭示了正義的內涵。也許,第一卷就是柏拉圖因不滿意蘇格拉底偶然的詭辯而刻意進行加工的,但從中我們卻可以更好地看到蘇格拉底對話的思路在具體的探討中如何展開。雖然蘇格拉底自己在辯論中,也會因為無心的失誤,偶然出現和智者相似的詭辯,但他的目的是嚴肅的。以色拉敘馬霍斯的正義觀為例：

一、色拉敘馬霍斯辯論前的辯論基礎：

《理想國》中的第一個正義觀是由老人克法洛斯提出的，他認為“欠債還債就是正義”。但是，這種觀點柏拉圖并不贊同。首先，在文中蘇格拉底引導克法洛斯說出錢財對于人來說的作用是什么，克法洛斯限定了一個條件： “通情達理的人”，錢財最大的好處在于“有了錢財他就用不著存心作假或不得已而騙人了”。然后，蘇格拉底馬上反駁認為，這種正義只是在特定情況下的正義，而不能被認為是普遍意義上的，比如，“你有個朋友在頭腦清楚的時候，曾經把武器交給你，假如后來他瘋了再跟你要回去，如果你竟還給了他，那倒是不正義的”。因此，我們可以看到，柏拉圖認為償還所欠之物，有時候是正義的，但是有時候又不是正義的，這并不是對正義的一個合適定義。

《理想國》中的第二個正義觀是由玻勒馬霍斯提出的，他認為“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”。這似乎看起來和大多數人的正義觀很相符，但是柏拉圖依然對其進行了反駁和批判。他借蘇格拉底之口問道：“你所謂的朋友是指那些看上去好的人呢，還是指那些實際上真正好的人呢？你所謂的敵人是指那些看上去壞的人呢，還是指那些看上去不怪，其實是真的壞人呢？”這也就是說，我們無法真正辨別對方是敵是友，即使有一個這樣的標準，我們也無法在我們的朋友中真正看清他的面目。因此，我們根本沒有辦法遵循這樣看似正確、卻難以進行真正操作的正義觀去行事。

二、色拉敘馬霍斯的辯論

而就在這時，色拉敘馬霍斯提出了自己的的正義觀———“正義就是強者的利益”。實質上，色拉敘馬霍斯的觀點是來源于一定的社會生活基礎的，在階級社會中，政府是社會統治者，尤其是在邪惡的政府中他們會將自己的意志強加到民眾的生活中，而民眾沒有辦法反抗。他們實現這種“利益”的手段有兩種，一種是通過暴力，即戰爭、殘酷鎮壓等方式用 國家機器來對民眾實施暴力，讓民眾不得不去服從統治者的利益，承認他們是正義的，盡管他們心中也許并不這樣認為；另一種手段是通過文化、意識形態等方式，通過學校、教會等條件宣傳他們的統治思想，讓更多的民眾在自覺或不自覺地受到這種統治思想的同化，對其統治產生認同感，認為統治者是“正義的”，進而通過自己的行為幫助統治者實現他們的“利益”，盡管這些行為可能與自己的“利益”相悖。所以，筆者認為這個定義雖然聽起來是邪惡的，并不能被人們所接受，但卻是對殘酷現實的一個真實反映，有一定的現實性。

柏拉圖對這種正義觀同樣持批判態度。文中蘇格拉底反問道：“當統治者向老百姓發號施令的時候，有時候也會犯錯誤，結果反倒違背了自己的利益。”這也就是說，當弱者去執行強者的命令時，反而會傷害強者的利益，這看起來與“強者的利益”是相悖的，色拉敘馬霍斯的正義觀出現了矛盾。另外，柏拉圖認為“在任何政府里，一個統治者，當他是統治者的時候，他不能只顧自己的利益而不顧樹下老百姓的利益，他的一言一行都為了老百姓的利益”。)所以“，強者”不會、不應該也不可能為了自己的私欲而去做損害百姓的事來實現自己的“利益”。由此，色拉敘馬霍斯的這種正義觀已經得到了批判。

另外，色拉敘馬霍斯提出的另一個觀點也頗為引人注意，他認為：“最不正義的人就是最快樂的人，不愿意為非作歹的人也就是最吃虧苦惱的人。”這是因為在現實生活中，正義的人不愿意為了任何利益而喪失自己的正義，而不正義的人卻可以做那些被人們所不認同的事情從而獲得錢財等方面的利益，所以，看起來正義的人總是吃虧的。色拉敘馬霍斯總結道：“正義是強者的利益。”這一觀點和我們日常的觀點大相徑庭，但看起來又是符合事實的，就連當今社會仍然存在善者被欺侮，惡者享自在等不正義的情況。因此，柏拉圖從兩個方面來對這一觀點進行了反駁。首先，柏拉圖借蘇格拉底之口反駁了色拉敘馬霍斯認為“不正義”是堅強有力的這一觀點，因為色拉敘馬霍斯竟然將“不正義歸到道德和智慧一類了”。但是蘇格拉底通過音樂家、醫生等類比向他證明了“正義的人又聰明又好，不正義的人又笨又壞”，因為正義是智慧的、聰明的。第二，由于不正義“首先使他本人自我矛盾自相沖突，拿不出主見，不能行動；其次使他和自己為敵，并和正義者為敵”。

正義是心靈的德行，而心靈是掌管我們日常行為的機構。好的心靈能夠導致好的行為，養成好的德行，進而獲得好的生活，并且能夠生活得幸福、快樂。所以，不正義者不可能比正義者更加快樂，“不正義絕對不會比正義更有利了”。由此，色拉敘馬霍斯的正義觀已經被柏拉圖徹底地反駁了。

蘇格拉底的辯駁過程是通過一系列的發問、色拉敘馬霍斯一一應答完成的。在一步步的詰問中,言論走向了色拉敘馬霍斯的反面。之所以會這樣，一方面是因為辯證法本身的力量,另一方面是因為色拉敘馬霍斯所謂算計的善仍然看重的是正義與不正義的實際效用,只要有利于人們獲得名利,那么一切都可以歸到善的一面。所以貪圖名利之人必然想勝過一切,占有更多,這種欲望使他們完全不承認他人的權益。可見,理性的算計深入地侵入了人們的日常生活,原本的正義規則被推翻、踐踏。如上所說,一個真正的音樂家應該只關注音樂本身,不應該出于名利之心想要勝過其他的音樂家。這與蘇格拉底的知識倫理完全相恃。所以有布魯姆評價色拉敘馬霍斯,說他是習俗的和狹溢的(conventional and petty)。

但是值得注意的是，蘇格拉底以問答求知識的辯證法并不適用于所有的問題,例如經驗科學的問題。辯證的方法有助于增進邏輯的一貫性,只要所爭論的是邏輯的事情,這種方法就是有用的;倘若用于爭論事實的事情,這種方法就似乎行不通了。蘇格拉底意在通過辯證法揭示從經驗來的理性在追尋美德知識時的無力,又恰恰借助這種辯證法反思道德問題的超越性。《理想國》第一卷正是在這樣的思路下探討正義問題,它將正義置于效用和利益的對面,即將超越的美德知識與經驗性的規范知識相并列進行考察,這樣就很難得到關于正義美德的知識定義。

施萊爾馬赫在他的《理想國》序言中發表的意見時說:“青春的斐然文采只在此篇開頭放射出詢爛的光芒,之后卻永遠熄滅了。”作者由此明確地承認這一類絢麗并討人喜歡的東西在哲學領域只在準備性的、鞭策激發性的探究中有其作用,而不能深入開掘,達到令人滿意的結論,若想要對哲學研究的結果進行徹底連貫的闡述,這樣的文采對全面把握哲理不但益處不大,而且反倒有反作用。”

即便如此，我們也不能夠忽視這篇對話的成果,既然卷一有著柏拉圖早期對話的特質,不妨借助這一特質來理解蘇格拉底方法一二,而這也是本文的目的之一。而且柏拉圖中后期對話錄已經是建構性的。《理想國》第一卷與后九卷的關系恰恰體現了窘境對話錄與其他對話錄的關系,也說明了真正的辯證家、哲學家完全有能力以更高層次的論證走出窘境。退一步而言,第一卷相應于后九卷的建構性對話,雖然不論從風格還是內容上具有著早期對話錄的特征,但它卻正是對后九卷所建構內容的一個提綱挈領,所以即便此卷是其早期的一篇獨立的對話錄,當它成書于《理想國》并位列首卷,那么從整體而言,它的價值就在于不論該卷是獨立成篇還是從屬于《理想國》整部著作,它的哲學成果不可抹殺。所以,無論是對于想要深刻研究柏拉聞《理想國》的人,或是對于想要了解蘇格拉底對話的人,都應該細細品讀卷一,不僅僅從對話的形式上,要從對話的內容上去分析和領悟其中的辯論藝術和哲學內涵。

第五篇：柏拉圖與亞里士多德的正義觀

柏拉圖與亞里士多德正義觀之比較

正義是人類在社會歷史發展歷程中始終探索著的主題，可謂是仁者見仁，智者見智。越接近歷史脈絡的源頭，我們對人類正義感的探究可能才會更加深刻。所以當我們回歸到兩千多年前的古希臘時，去重新體味兩大先哲柏拉圖和亞里士多德思想光芒中關于正義的認知，或許會有更多可供借鑒的感悟和啟示。

對于柏拉圖的《理想國》，僅是粗略閱讀一番，并無深究，而對于亞里士多德的《政治學》，曾在老師的推薦下較為詳細地進行了翻閱，再結合后人對其二人思想的概括總結，大致能夠對柏拉圖和亞里士多德的正義觀作簡單的比較，并從專業課的角度簡略地談談自己的看法。

亞里士多德師從柏拉圖，因此兩人在正義問題上的認知多多少少有一定的關聯性。比如強調正義的“和諧有序”，并且二人都對個人正義與城邦正義進行了區分和論證，并都注重理性的作用等等。但就從二人思想的價值體系高度來看，兩個人在待正義的分歧還是非常明顯的。

一、柏拉圖與亞里士多德的個人正義觀

對于柏拉圖，其信奉理念論，因而其思想的架構體系是充滿了理想主義色彩的，對于正義的認知也是如此。在個人正義上，他認為，一個人的靈魂包含理性、激情和欲望三個要素。一個有德行的人應該使理性居于主導地位，統率激情，控制欲望，這也是個人靈魂的最佳狀態。在他看來，靈魂包含有理性、激情和欲望三個部分，它們又分別與智慧、勇敢、節制三種德性相對應。

柏拉圖對于靈魂要素的分類有其合理性。因為不同的人在不同的境況下可能會表現出不同的情感偏向，時而憤怒而難以自已，時而勇敢和滿懷激情，有時人們也會極其冷靜和理智。柏拉圖認為理智決定著人的品德與智慧無疑是具有現實意義的，也是對蘇格拉底“美德即知識”的繼承與發展。并且他同樣強調公民個人的正義就是合理地安排自己靈魂中的理性、激情和欲望，真正做好自己的事情。

亞里士多德對正義進行了擴展性的論證,他認為人所具有的理智思考力,即按照理性的原則行動所具有的理性生活,既是功能善的表現,也是目的善的表現。人的生活離不開理性指導,所以一個有正義德行的人,就是主動的行使自己的理性能力,對激情和欲望給予合理的節制所求得的靈魂善。

理性是人類智慧的源泉，人類一旦喪失了理性思考的能力，無異于喪失了合理存在的基礎。面對古希臘城邦的衰敗之勢，亞里士多德提倡每個人都應具備獨立思索的能力，節制激情和欲望，發揮人類本身善的功能，這也就是個體的正義。因此亞里士多德是提倡教育，只有教育才能夠發揮人的潛質，使得人類理性得到最大程度的發揮。應該說，相較于柏拉圖，亞里士多德的個體正義觀既有繼承、又有發展，更加清晰和務實。

個人認為，柏拉圖和亞里士多德的共同點還在于通過承認人類性格情感因素的多重性來認可人的可塑性。我們每個人能夠合理安排理性與感性的搭配，道德和法律都能通過這種特質深刻地影響人的靈魂，調整人的行為。

二、柏拉圖和亞里士多德的城邦正義觀

基于考察的方式和研究的角度差異，柏拉圖和亞里士多德在城邦問題上的態度更是迥異。柏拉圖沿襲并且發展了和諧秩序的正義思想，認為一個國家的正義就在于等級統屬關系的確立,社會成員的恪盡職守。城邦統治者應具有知識，負責統治城邦;城邦的護衛者是統治者的輔助者,他們專門從事戰爭,保衛城邦的人；各種工匠從事自己的手藝工作,農夫種地,商人貿易。當社會各個成員都能夠做到等級分明、職責清晰、分工有序，這個社會就處于一種和諧關系之中。

柏拉圖這樣的制度設計并非基于某一特定階層的利益，而是從社會整體最優化的角度考慮的，每個階層都不能夠單獨實現其自身發展，需要彼此的配合協作。從這個角度來說，每個階層是平等的，然而這三個階層又是統治與被統治的關系，生產者和衛士要服從于統治者。這一觀點的基本方向是很有啟發性的，闡發了社會人分工配合才能構建出和諧有序高效的社會模式。

應該說柏拉圖的這一觀點是基于長期的實踐觀察與思考。不同的人在城邦中有著不同的性格表現形式，不同的技術與能力，對理性、激情和欲望的側重有所不同，柏拉圖據此對不同人進行了歸納和分類。但柏拉圖將城邦的希望過多地賦予了統治者，即“哲學王”仍是有待探討之處。

亞里士多德認為，正義是指人們在社會關系中所產生的一種美德。至于美德則是指人能夠擺脫欲望的能力，即使一個人本身好，又使他把自己的工作做好的那種性格狀況。這也就是說，美德是不受欲望影響的理性。

柏拉圖主張“賢政正義”,所以他的國家理論充滿理想性,帶有明顯的人治色彩,而亞里士多德秉持“公益正義”,他的正義論則更多的強調法治的重要性。

亞里士多德把法定義為“免除一切情欲影響的神靈和理智的體現”，在他看來，法律是理性的體現，代表著正義，為世人所公認的公正無偏私的權衡。亞里士多德認為，城邦以“城邦整個利益以及全體公民的共同善業為依據”。而由正義派生出來的法律，是可以裁斷人間的是非曲直的，從這個意義上講，法律就是正義的體現，服從法律就是服從正義。

亞里士多德認為，正義是“只存在于那些相互關系受制于法律的人群之中，法律存在于有著不平等可能性的人群之中，因為司法意味著對正義和不正義的區分。”他對正義作了著名的分類，在他看來，正義有兩種：即“分配正義”和“矯正正義”。

所謂“分配正義”即指每個人根據他的品德能力應當享有相應比值的份額。亞里士多德認為每個人由于稟賦和能力的差異，在分配方面具有一定的不均等性，因而根據相應的份額，決定其分配。所謂的“矯正正義”也就是指對既定破壞正義狀態的修復。比如對偷盜、搶劫者的懲罰。因而，可以說，分配正義是本原的正義，矯正正義是對分配正義的救濟。而這樣一種正義體系無疑是與現代法治領域的立法正義、司法正義相吻合的。

三、對柏拉圖、亞里士多德正義觀的認知

亞里士多德的思想在今天得到了印證。因為一旦將正義定義為理性，則其必然要拋卻過多情感的干擾，以法律的標尺對公正與否加以衡量。而柏拉圖之所以寄希望于哲學王的統治，首先在于他對人性的過高推崇。理智可以培養并且達到較高的水準，但是人皆有七情六欲，終究無法避免人復雜感性是非的影響。即使人的理性占有了絕對的統治地位，但是人的預見性是有限的，人所獲取的信息量也是有限的，一個人的能力無法駕馭一個國家完美無瑕的運作。因而，我們也可以看到柏拉圖晚年對其相應思想的一個修正，以至于對“哲學王”這一政治架構模式無比失望。但不可否認，柏拉圖的觀點對于一個統治者的要求時至今日仍具有極其重要的意義。亞里士多德看到了人的這種局限性，因此強調法治對于社會的制約力，對于城邦整體所具有的重要意義，其思想更具理智和務實。縱觀兩人的正義體系，都貫穿了兩個字，那就是理性，這不同于我們中國人，時常將正義理念與感性的道德相掛鉤。柏拉圖和亞里士多德的這種理性基于特定的經濟環境和時代環境，但無疑對西方文化和價值體系有著重要的影響。

在今天的社會，所謂的社會正義亦即采取什么樣的方式去實現社會的良性發展。我們看到法律是理性通過民主化形式所形成的結晶，是衡量事物標尺的重要依據，也是實現社會正義的有力保障。但光靠法律并不能解決社會的深層次問題，原因很簡單，法律不調整人的主觀思想，并且法律的執行決定于人們的尊重。因而我們的社會發展必須輔之與特定的理性道德。

可是隨著社會的發展，教育的作用將愈發明顯，理性也將越來越凸顯著重要的作用。因為人之所以為人，就因為其有造就理智與智慧、品德的可塑性，這種塑造無疑決定了一個人真正的內在品格，是自律的完美體現。先哲對人性與社會正義問題的拷問亦將推動著我們的社會不斷地探索前行。