第一篇：柏拉圖的正義觀——讀《理想國》有感

柏拉圖的正義觀

——讀《理想國》有感

柏拉圖是古希臘哲學家，也是全部西方哲學乃至整個西方文化，最偉大的哲學家和思想家之一。他一生著述頗豐，其教學思想主要集中在《理想國》和《法律篇》中。《理想國》為柏拉圖早期著作，與《法律篇》不同，它體現了柏拉圖早期的思想。

《理想國》涉及柏拉圖思想體系的各個方面，包括哲學、倫理、教育、文藝、政治等內容，主要是探討理想國家的問題。《理想國》一書是柏拉圖的一篇重要對話錄，對話錄里柏拉圖以蘇格拉底之口通過與其他人對話的方式設計了一個真、善、美相統一的政體，即可以達到公正的理想國。柏拉圖的理想國是人類歷史上最早的烏托邦。在他的理想國里統治者必須是哲學家，他認為現存的政治都是壞的，人類的真正出路在于哲學家掌握政權，也只有真正的哲學家才能拯救當時城邦所處的危機。這種信念構成了柏拉圖成熟的政治哲學體系的核心。在他的眼里“哲學家”有著特殊的內涵。他認為哲學家是最高尚、最有學識的人，而這種賢人統治下的賢人政體就是最好是政體。所以，只有建立以哲學家為國王的國家才是最理想的國家。這個國家就是存在于天上的模范國家。

在他看來，哲學家的本質是具有知識，具有智慧、正義、善的美德，只有哲學家才能達到對國家最高理念的認識，即對“善”的把握，而其他人也只能把握“意見”而已。治國作為一門知識，也只有哲學家才能掌握它，進而有資格執政，也就是說只有哲學家才能達到對于

國家理念的認識，知道“理想國”應該怎樣組織、怎樣治理。這樣，所謂哲學家執政，就被柏拉圖理解為高超的智慧、真實的知識、完美的德行和絕對最高權力的結合。他堅信只有哲學家才可拯救城邦和人民，哲學家是理想國必然的統治者。

正義問題是貫穿全書的線索：蘇格拉底與格勞孔等人的談話因正義問題而起，是否正義又成為雙方對話過程中討論的主題和價值標準。

色拉西馬庫斯說，“正義是強者的利益”，由于誰強誰統治，并且嚴格意義上的強者是不會犯錯的，他認為對己有利的事情就一定在事實上對己有利，因而統治者制定的法律都是本著利己的原則的，所謂正義就是執政者的利益。色拉西馬庫斯從強者的視角出發，他眼中的正義無疑帶有某種主觀主義傾向，反應了個人對利益的訴求，而蘇格拉底正是從一種相對客觀主義的角度來對他進行批判。蘇格拉底從技術的視角對正義進行考量，正義在于每一種技藝盡其本職，使受照管的對象得到利益；在于技術服務于它的對象，因而與人群差別無關。政策和法律同樣作為一種技術，只有當它為全體人民提供最大的利益時，才能為廣大人民所接受并服從，這個情況下的政策法律才是正義的。

然后，格勞孔提出“正義是弱者的妥協”，認為正義的本質就是最好與最壞的折衷，正義實在是不得已而為之的。人都是在法律的強迫下，才走到正義這條路上的，那些做正義事情的人是因為自己沒有本事作惡，或者是因為正義行為帶來的名聲。雖然一切負有教育責任的人都諄諄告誡：為人必須正義，但是他們的諄諄告誡從來不頌揚正義本身，而只是頌揚正義帶來的好名聲。在閱讀本書這一部分的時候，我也被格勞孔所說服了：現實中的情況好像真是如此，沒有人心甘情愿實踐正義，因為從不正義那里確實能夠從正義那里得到更多的利益。人們在乎的是自己的行為“被看見”：的確有人甘愿冒天下之大不韙，他們的行為在他們所處的時代未得到承認，但他們相信自己的行為一定會被后世所認可的，他們“內在”的“美”一定會被后人所“看見”；否則，誰還會正義凜然﹑鞠躬盡瘁﹑死而后已？如果“看不見”，還有意義嗎？正義和不正義都只是手段，重要的是名和利？人們通過不正義得到赤裸裸的現時的利益，通過正義得到名聲，誰會選擇一種既得不到名又得不到利的行為呢？

正義的本質成了一個待解決的問題。蘇格拉底先從城邦入手，討論城邦的正義問題，再通過人與城邦的類比來闡明個人正義的本質。接下來的幾卷涉及了教育問題﹑婚姻問題﹑家庭問題﹑文藝問題﹑男女平權﹑政治問題﹑共產問題等一系列城邦中出現的問題。由于個人無法單靠自己達到自足，人們為了各自不同的需要而集合在一起生活，因而建立了城邦。不同人稟賦的不同導致了社會分工的出現，城邦的正義在于統治者﹑護衛者和生產者這三種團體各司其職，達到城邦整體的和諧和利益的最大化。相類似地，個人的正義在于他自身內的各種品質各起各的作用，當理智起領導作用，激情和欲望一致贊成由它領導而不反叛時，一個人的心靈才是一個有秩序的和諧整體。不正義意味著在城邦或個人中，這三部分之間的爭斗不和而導致三者的混淆與迷失。做正義的事在內部造成正義，做不正義的事在內部造成不正義。正義意味著心靈的健康，它美和堅強有力；不正義意味著心靈的疾病，它丑和軟弱無力。于是，當一個人不正義時，他心靈的本質已壞，就算擁有再多的利益，財富和權力，也被認為是死的了。蘇格拉底至此為我們闡明了正義的內在真正本質。

第二篇：淺談柏拉圖《理想國》中的正義觀

淺談柏拉圖《理想國》中的正義觀

1摘要：柏拉圖關于正義的討論在哲學史乃至人類思想史上產生了廣泛深遠的影響，絕非是與后人開的一本正經而嚴肅的玩笑！

關鍵詞：正義《理想國》柏拉圖

正義，一直是人類苦心追求的美好價值。兩千多年前的希臘哲學家柏拉圖生活在一個大變動的時代，這個時代人們普遍渴求一種正義的生活，渴望生活的美好，而那些渴望正義的人們卻飽受了不正義的折磨，他們一直試圖向正義探源，對正義作出了深刻的思考。

而在社會高度發展的今天，人們很少對正義進行思考，或者當人們對正義進行著思考時，對自己、別人乃至整個社會是否存在正義進行思考時，甚至連正義是什么都說不清楚。正如我的老師廖峰博士所說，社會的發展是伴隨著人類智慧的發展的，但兩千多年以前的哲人們所思考的問題，到今天甚至有相當大一部分人對這些問題始終保持著無知。難道兩千多年以來人類的智商沒有提升過，這著實可怕！

一、柏拉圖的生平

柏拉圖（公元前427年 — 347年）2 古希臘的大哲學家。他一生大部分時間居住在古希臘民族文化中心的雅典。民主制復辟后處死了蘇格拉底，使他對現存的一切政體完全失望，決心通過哲學改變統治者，以此改造國家。懷著這一政治抱負，他三下西西里島，企圖通過教育獨裁者的途徑建立新政體。但終未能實現自己的政治計劃，敘拉古的統治者狄翁被謀殺后，格拉圖的政治理想遂徹底破滅。在政治事業屢遭失敗的時候，柏拉圖的哲學事業卻獲得成功。他于壯年時期成就了經典作品《理想國》。全書一個重要的層面就是政治思想，是關于人類的一個理想的共同體生活的構想。

柏拉圖是第一個對正義問題做出系統思考的思想家，在《理想國》一書中，正義的思想始終貫穿其中。理想國是一個正義的國家，正義是柏拉圖建立理想國的精神支柱，也是他構建理想城邦的出發點與歸宿。交稿日期：2013.12.16據《韋氏新世界美國英語詞典·大學版》第二版，柏拉圖生卒年不準確

二、關于正義的討論

柏拉圖在《理想國》中的第一卷中，通過蘇格拉底與別人的對話對正義觀念作了逐一的分析和批判：

（一）關于克法洛斯“有話實說，有債照還”的反駁

克法洛斯從自己的經營活動出發，提出正義就是“有話實說，有債照還”。柏拉圖反駁了這個觀點，他認為這種正義只是日常生活中某一情形下的行為，這類行為不能在任何情況下都是正義的，它受還債的時機和還債對象的限制。柏拉圖指出：第一，當債主精神不正常的時候，還債是不妥的。“譬如說，你的朋友在頭腦清楚的時候，曾經把武器交給你，假如他后來瘋了，再跟你要回去??如果竟還給了他，那倒是不正義的”；第二，如果債主是敵人，那么此時的還債也是不正義的，因為那會造成對敵人的資助，“敵人對敵人所欠無非是惡”。

所以，柏拉圖認為如此給正義下定義，無法在每一個情況下保證普遍正確。

（二）關于玻勒馬霍斯“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”的反駁 玻勒馬霍斯認為：“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人。”柏拉圖也駁斥了這個觀點。因為，第一，正義的人要給予其朋友有益的東西，他就必須自己來判斷什么是善；他必須知道對他的每一位朋友而言什么東西是有益的。因此，正義包括較高層次的知識，由于每個人不可能都擁有這些知識，正義就不能在所有的人身上得到落實。第二，若按照玻勒馬霍斯所舉的例子，可能導致醫生在沒有病人的時候、舵手沒有航海的時候、不打仗的時候，正義成為無用的東西。第三，有時我們會混淆朋友和敵人，造成善惡給予對象上的困惑。什么是朋友、什么是敵人，必須嚴格確定。

綜上所述，正義不是“把善給予朋友，把惡給予敵人”。

（三）關于色拉敘馬霍斯“正義不是別的，就是強者的利益”的反駁 色拉敘馬霍斯提出：“正義不是別的，就是強者的利益。” 柏拉圖對于這個世俗的見解進行了三點駁斥。第一，對強者有利不一定是正義的。例如，“美味對于強壯的運動員有利，但是也對于身體弱的人有利。浦呂達馬斯是運動員，比我們大伙兒都強，頓頓吃牛肉對他的身體有好處，所以正義；而我們這些身體弱的人吃牛肉雖然也有好處，但是就不正義？”第二，正義不一定是當時強者、政府的利益。遵守正義有時不利于強者的統治。因為政府有時也會出現錯誤，服從政府安排，會造成統治者利益的損害。如果遵守錯誤的法律就是不正義的了。第三，強者的利益不能包羅萬象，技藝就只是為了求取對象的利益而不是強者的利益，任何技藝都服務于它的對象。例如，醫生服務于病人的健康，航海術為了航程安全，掙錢技術產生報酬，統治術是為了老百姓的利益等等。每種技藝盡其本職，使照管的對象得到利益。

（四）關于色拉敘馬霍斯“不正義比正義更有利”的反駁

色拉敘馬霍斯又提出“正義的人跟不正義的人相比，總是處處吃虧”，即不正義比正義更加有利。他指出在社會生活中，不正義的人得到的好處和利益比較多，而正義的人老是吃虧。這種情況使人們對正義的積極價值產生懷疑。

柏拉圖對此進行了駁斥。第一，不正義比正義過得好的說法違背常理。不正義是惡、錯誤的行為，正義是善、理智的德性。如果認為不正義好，就會混淆是非，導致把不正義歸在美德與智慧這一類，把正義歸在相反的一類。這是違背正確原則、十分荒唐的認識。第二，不正義者不可能更快樂。因為心靈是人的行為的指導機構，好的心靈導致好的行為方式，獲得好的功能、德性，生活自然是好的、快樂的；而壞的心靈指導下的人的行為是邪惡的、痛苦的，肯定生活得壞。柏拉圖指出馬、眼睛、耳朵、短刀、鑿子都有自己的功能或者德性。如果心靈失去了特有的德性，不能很好地發揮心靈的功能。正義的名譽會使黑土地帶來小麥和大麥、果實累累。這樣一來，正義者是快樂的，不正義者是痛苦的。

三、柏拉圖正義觀

在《理想國》的第四卷，柏拉圖開始討論他所認為的正義。他認為社會起源于經濟的需要，一個人與另一些人合作的人合作的目的是為了獲得更多更美好的生活品。他首先引入城邦正義和個人正義的探討。“假定我們視力不好，人家要我們讀遠處寫著的小字，正在這時候有人發現別處用大字寫著同樣的字，我們就可以先讀大字后讀小字，再看看他們是不是一樣”。這跟正義的關系是“有個人的正義，也有城邦的正義”。因此他認為大東西里的正義可能更容易理解，主張先探討城邦的正義，然后在個別人身上考察它，這就是“國家是大寫的人”3。

（一）國家的正義

國家的正義，在柏拉圖看來，就是每一個人都只做適合于他的本性的事情，這就是統治者以智慧治理國家，護衛者以勇敢保衛國家，包括生產者在內的所有成員以節制協調彼此的行為。從而形成一種穩定和諧的等級秩序。

柏拉圖的理想城邦由三部分組成：統治者、護國者和生產者。分別按照他們的理智、意志和情欲而派生的智慧、勇敢和節制的品德。統治者是智慧的代表，他們深謀遠慮，具有真正的知識，使國家有很好的謀劃。護國者的美德是勇敢，作為國家品質的勇敢，不是在獸類或奴隸身上看到的那種表現，而是在自然基礎之上的。理想城邦里的第三種品質節制，它是不能通過某一個階級的品質體現出來，它是，它貫穿于全體公民，把最強的、最弱的和中間的都結合起來。當國家3 出自趙敦華.西方哲學簡史[M].北京大學出版社,2012.的統治者運用其智慧統治著國家，護國者充分發揮保衛國家的職能，廣大被統治者安分的從事自己的職業，接受著統治者的統治，城邦和諧時，城邦是正義的。

（二）個人的正義

同時，柏拉圖論述了個人正義。他認為，靈魂和肉體是兩個獨立的實體。人的靈魂有三種品質 —— 理性、激情和愛欲。這三種品質又與三種德性——智慧、勇敢和節制相對應。個體的正義就是靈魂的各個組成部分的和諧，就是人的理性、激情和愛欲保持在各自的限度之內，從而求得各不同部分的和諧統一。在這三種品質中，理性居于領導地位，統帥激情，支配愛欲。

在柏拉圖的觀念里，個人與城邦相似，“在國家里存在的東西在每一個人的靈魂里也存在著，且數目相同。”所以，和國家的正義類似，如果一個人靈魂內部的各種組成部分在自身內部和諧，各起各的作用，他就是正義的。一個正義的人，其靈魂中理智的部分是智慧的，為整個心靈謀劃，起領導作用。激情無論在快樂中還是在苦惱中都不忘理智所關于什么應當懼怕什么不應當懼怕的信條，是勇敢的。人性中的愛欲，則由理性和激情去領導，使愛欲得到節制。“也就是說，正義的人不許可自己靈魂里的各個部分相互干涉，起別的部分的作用。他應該安排好真正自己的事情，首先達到自己主宰自己，自身秩序井然，對自己友善。”在此意義上說，正義是靈魂的一種品質，一個有正義的人的德性是和諧的。

通過以上的論述，國家的正義與個人的是正義相互依存的。國家的正義和個人的正義的實現是互為前提的，是統一的，不可能在不正義的國家實現個人的正義，也不可能在個人不正義的國家里實現國家的正義。

四、對柏拉圖正義觀的思考

讀《理想國》是沁人心脾的。柏拉圖關于正義的對話，充滿情趣，有以嚴密的論證邏輯配以優美的語言，行云流水的雄辯中夾雜著雋永的格言。對這經典之作，像我這般才疏學淺的學生不敢妄加評論，我就談談我的讀后感吧。

首先，柏拉圖的正義觀，它對西方思想產生了巨大影響，堪稱西方思想史上國家主義政治哲學思想的源泉。他完成了希臘人對正義的第一次系統的論述，《理想國》一書在哲學史乃至人類思想史上產生了廣泛而深遠的影響。可以說，西方哲學思想就是柏拉圖哲學。

其次，在與柏拉圖大師的對話過程中，我覺得他的思想也存在著明顯的階級局限性。柏拉圖認為統治者是牧人，被統治者是羊群，二者嚴格區分。同時，他不同意勞動者追求跟美好的生活，柏拉圖似乎認為貴族有權享樂，貧民勞動者就應該本本分分，做好分內的事。這種思想的局限性是明顯的。

同時，有人認為柏拉圖關于正義的學說是沒有實現基礎的，僅僅是一種學說，一種思想。但我個人認為不能如此斷章取義。柏拉圖的這一思想就如一個在黑夜中的火炬，從此，黑夜就不僅僅是黑夜了！在某種意義上說，柏拉圖關于正義的討論對個人發展與國家建設都具有積極的指導意義。絕非是與后人開的一本正經而嚴肅的玩笑！

致謝：

感謝我的老師廖峰博士的諄諄教誨和幫助，在您的教導下我的課程論文最終寫成。

參考文獻：

[1] 柏拉圖.理想國[M].郭斌和,張竹明譯.商務印書館,2009.[2] 趙敦華.西方哲學簡史[M].北京大學出版社,2012.[3] 柏拉圖.柏拉圖全集第二卷[M].人民出版社,2003.[4] 政治學基礎.王浦劬等著.北京大學出版社，2006.[5] 厄奈斯特·巴克.希臘政治理論——柏拉圖及其前人[M].盧華萍譯.吉林人民出社,2003.

第三篇：正義的幻象—— 柏拉圖理想國讀書筆記

正義的辯論

——關于《理想國》第一卷中 “正義”的探討

《理想國》第一卷由于結尾的“無答案性”，學界對于該卷是否真的毫無結論,意見不一。雖然,在柏拉圖研究上頗有影響力的哲學家施萊爾馬赫認為,《理想國》的第一卷與柏拉圖早期的對話內容一樣沒有任何結論,因為卷一蘇格拉底式的對話只討論了 “正義”像什么而非是什么，并且在卷一的結尾蘇格拉底自己也承認并沒有在最后的辯論中得出準確的結論。但是毋庸置疑的是，第一卷是《理想國》全書的導論,它完美的服務于整部著作,只有當它從屬于整部作品時也才更能體現它的理論價值。

在柏拉圖《理想國》第一卷中，相當一部分學者認為，此卷最終指向的是一個開放性結局或者說在窘境中并沒有給出一個積極的出路。因此，人們經過一次次徒勞的探索最終找到解答的時候, 讀者往往看到對話過程中不同尋常的意義,卻會輕易的以為整個過程足徒勞無益的,甚至最多是個所涉寬泛的開場白,致使富含成果的哲學活動被忽略了。

在我看里，《理想國》的第一卷作為一篇特殊的蘇格拉底式對話,將推理的方法和推理的目的相結合,它不僅推理自然順暢,而且揭示的哲理深刻警人。《理想國》第一卷追問的是正義,在對話中,正義的問題是以一種辯證的方式提出并展開的。也就是蘇格拉底在批判性地考察當時流行的諸種關于正義的“意見”基礎上,進一步闡明自己的理解,揭示了正義的內涵。也許,第一卷就是柏拉圖因不滿意蘇格拉底偶然的詭辯而刻意進行加工的,但從中我們卻可以更好地看到蘇格拉底對話的思路在具體的探討中如何展開。雖然蘇格拉底自己在辯論中,也會因為無心的失誤,偶然出現和智者相似的詭辯,但他的目的是嚴肅的。以色拉敘馬霍斯的正義觀為例：

一、色拉敘馬霍斯辯論前的辯論基礎：

《理想國》中的第一個正義觀是由老人克法洛斯提出的，他認為“欠債還債就是正義”。但是，這種觀點柏拉圖并不贊同。首先，在文中蘇格拉底引導克法洛斯說出錢財對于人來說的作用是什么，克法洛斯限定了一個條件： “通情達理的人”，錢財最大的好處在于“有了錢財他就用不著存心作假或不得已而騙人了”。然后，蘇格拉底馬上反駁認為，這種正義只是在特定情況下的正義，而不能被認為是普遍意義上的，比如，“你有個朋友在頭腦清楚的時候，曾經把武器交給你，假如后來他瘋了再跟你要回去，如果你竟還給了他，那倒是不正義的”。因此，我們可以看到，柏拉圖認為償還所欠之物，有時候是正義的，但是有時候又不是正義的，這并不是對正義的一個合適定義。

《理想國》中的第二個正義觀是由玻勒馬霍斯提出的，他認為“正義就是把善給予友人，把惡給予敵人”。這似乎看起來和大多數人的正義觀很相符，但是柏拉圖依然對其進行了反駁和批判。他借蘇格拉底之口問道：“你所謂的朋友是指那些看上去好的人呢，還是指那些實際上真正好的人呢？你所謂的敵人是指那些看上去壞的人呢，還是指那些看上去不怪，其實是真的壞人呢？”這也就是說，我們無法真正辨別對方是敵是友，即使有一個這樣的標準，我們也無法在我們的朋友中真正看清他的面目。因此，我們根本沒有辦法遵循這樣看似正確、卻難以進行真正操作的正義觀去行事。

二、色拉敘馬霍斯的辯論

而就在這時，色拉敘馬霍斯提出了自己的的正義觀———“正義就是強者的利益”。實質上，色拉敘馬霍斯的觀點是來源于一定的社會生活基礎的，在階級社會中，政府是社會統治者，尤其是在邪惡的政府中他們會將自己的意志強加到民眾的生活中，而民眾沒有辦法反抗。他們實現這種“利益”的手段有兩種，一種是通過暴力，即戰爭、殘酷鎮壓等方式用 國家機器來對民眾實施暴力，讓民眾不得不去服從統治者的利益，承認他們是正義的，盡管他們心中也許并不這樣認為；另一種手段是通過文化、意識形態等方式，通過學校、教會等條件宣傳他們的統治思想，讓更多的民眾在自覺或不自覺地受到這種統治思想的同化，對其統治產生認同感，認為統治者是“正義的”，進而通過自己的行為幫助統治者實現他們的“利益”，盡管這些行為可能與自己的“利益”相悖。所以，筆者認為這個定義雖然聽起來是邪惡的，并不能被人們所接受，但卻是對殘酷現實的一個真實反映，有一定的現實性。

柏拉圖對這種正義觀同樣持批判態度。文中蘇格拉底反問道：“當統治者向老百姓發號施令的時候，有時候也會犯錯誤，結果反倒違背了自己的利益。”這也就是說，當弱者去執行強者的命令時，反而會傷害強者的利益，這看起來與“強者的利益”是相悖的，色拉敘馬霍斯的正義觀出現了矛盾。另外，柏拉圖認為“在任何政府里，一個統治者，當他是統治者的時候，他不能只顧自己的利益而不顧樹下老百姓的利益，他的一言一行都為了老百姓的利益”。)所以“，強者”不會、不應該也不可能為了自己的私欲而去做損害百姓的事來實現自己的“利益”。由此，色拉敘馬霍斯的這種正義觀已經得到了批判。

另外，色拉敘馬霍斯提出的另一個觀點也頗為引人注意，他認為：“最不正義的人就是最快樂的人，不愿意為非作歹的人也就是最吃虧苦惱的人。”這是因為在現實生活中，正義的人不愿意為了任何利益而喪失自己的正義，而不正義的人卻可以做那些被人們所不認同的事情從而獲得錢財等方面的利益，所以，看起來正義的人總是吃虧的。色拉敘馬霍斯總結道：“正義是強者的利益。”這一觀點和我們日常的觀點大相徑庭，但看起來又是符合事實的，就連當今社會仍然存在善者被欺侮，惡者享自在等不正義的情況。因此，柏拉圖從兩個方面來對這一觀點進行了反駁。首先，柏拉圖借蘇格拉底之口反駁了色拉敘馬霍斯認為“不正義”是堅強有力的這一觀點，因為色拉敘馬霍斯竟然將“不正義歸到道德和智慧一類了”。但是蘇格拉底通過音樂家、醫生等類比向他證明了“正義的人又聰明又好，不正義的人又笨又壞”，因為正義是智慧的、聰明的。第二，由于不正義“首先使他本人自我矛盾自相沖突，拿不出主見，不能行動；其次使他和自己為敵，并和正義者為敵”。

正義是心靈的德行，而心靈是掌管我們日常行為的機構。好的心靈能夠導致好的行為，養成好的德行，進而獲得好的生活，并且能夠生活得幸福、快樂。所以，不正義者不可能比正義者更加快樂，“不正義絕對不會比正義更有利了”。由此，色拉敘馬霍斯的正義觀已經被柏拉圖徹底地反駁了。

蘇格拉底的辯駁過程是通過一系列的發問、色拉敘馬霍斯一一應答完成的。在一步步的詰問中,言論走向了色拉敘馬霍斯的反面。之所以會這樣，一方面是因為辯證法本身的力量,另一方面是因為色拉敘馬霍斯所謂算計的善仍然看重的是正義與不正義的實際效用,只要有利于人們獲得名利,那么一切都可以歸到善的一面。所以貪圖名利之人必然想勝過一切,占有更多,這種欲望使他們完全不承認他人的權益。可見,理性的算計深入地侵入了人們的日常生活,原本的正義規則被推翻、踐踏。如上所說,一個真正的音樂家應該只關注音樂本身,不應該出于名利之心想要勝過其他的音樂家。這與蘇格拉底的知識倫理完全相恃。所以有布魯姆評價色拉敘馬霍斯,說他是習俗的和狹溢的(conventional and petty)。

但是值得注意的是，蘇格拉底以問答求知識的辯證法并不適用于所有的問題,例如經驗科學的問題。辯證的方法有助于增進邏輯的一貫性,只要所爭論的是邏輯的事情,這種方法就是有用的;倘若用于爭論事實的事情,這種方法就似乎行不通了。蘇格拉底意在通過辯證法揭示從經驗來的理性在追尋美德知識時的無力,又恰恰借助這種辯證法反思道德問題的超越性。《理想國》第一卷正是在這樣的思路下探討正義問題,它將正義置于效用和利益的對面,即將超越的美德知識與經驗性的規范知識相并列進行考察,這樣就很難得到關于正義美德的知識定義。

施萊爾馬赫在他的《理想國》序言中發表的意見時說:“青春的斐然文采只在此篇開頭放射出詢爛的光芒,之后卻永遠熄滅了。”作者由此明確地承認這一類絢麗并討人喜歡的東西在哲學領域只在準備性的、鞭策激發性的探究中有其作用,而不能深入開掘,達到令人滿意的結論,若想要對哲學研究的結果進行徹底連貫的闡述,這樣的文采對全面把握哲理不但益處不大,而且反倒有反作用。”

即便如此，我們也不能夠忽視這篇對話的成果,既然卷一有著柏拉圖早期對話的特質,不妨借助這一特質來理解蘇格拉底方法一二,而這也是本文的目的之一。而且柏拉圖中后期對話錄已經是建構性的。《理想國》第一卷與后九卷的關系恰恰體現了窘境對話錄與其他對話錄的關系,也說明了真正的辯證家、哲學家完全有能力以更高層次的論證走出窘境。退一步而言,第一卷相應于后九卷的建構性對話,雖然不論從風格還是內容上具有著早期對話錄的特征,但它卻正是對后九卷所建構內容的一個提綱挈領,所以即便此卷是其早期的一篇獨立的對話錄,當它成書于《理想國》并位列首卷,那么從整體而言,它的價值就在于不論該卷是獨立成篇還是從屬于《理想國》整部著作,它的哲學成果不可抹殺。所以,無論是對于想要深刻研究柏拉聞《理想國》的人,或是對于想要了解蘇格拉底對話的人,都應該細細品讀卷一,不僅僅從對話的形式上,要從對話的內容上去分析和領悟其中的辯論藝術和哲學內涵。

第四篇：柏拉圖《理想國》

讀《理想國》所思

【摘要】柏拉圖的《理想國》被稱為歷史上最具影響力的哲學名著之一。圍繞著國家正義和個人正義，柏拉圖為我們描繪了一副美好和諧的畫卷。那現在就讓我們通過《理想國》暫時回到文明的古希臘時代，并用辯證的思想來學習。

【關鍵字】 柏拉圖 理想國 理念

[ abstract ] Plato's “ideal” was called one of history's most influential philosophy masterpieces.Around the country, Plato justice and individual justice for our painted a beautiful and harmonious scroll.That now let us through “ideal” temporarily back to civilization, ancient Greek era with dialectical thought to learn.[key words] Plato ideal concept

談起古希臘，我們就自然會聯想起柏拉圖和亞里士多德，他們的思想仍深深的影響著許多哲學家、教育家、美學家。柏拉圖給我們闡釋了真理與藝術的真諦和他所向往的理想之國的雛形，所有的一切都為后世的文化藝術的研究和探索冶國安邦之策奠定了深遠和堅定的基礎。

柏拉圖的《理想國》帶給我們的只是一種理念以及如何思考問題，我不知道這個有什么實際作用。《理想國》給我們最大的收獲是它給我們較好的理解西方關于法律的最初思考，展現了那個時代的人的思想，而這個思想對于我們來說也是相當重要的。因為我們理解的基礎不同，柏拉圖從政治角度出發思考國家的建立，告訴我們對于人來說理念培養是很重要的，一個國家有他自己的理念，一個社會悠然自己的指導思想，一個人也會有自己的想法。在當今社會，浮躁世俗，金錢名利的時代，我們應該充分的發揮理念的作用。

柏拉圖為我們描繪的“理想國”應該是這樣的：民主政治，和諧統一，人民正義善良勇敢，國民之間應該建立起共同的感情，利益財產共有（包括不能接受的婦女兒童共有）。理想國的終極目標便是建立一個和諧統一團結正義的社會。理想國中也有統治者和被統治者，但是統治者成為人民的保護者和輔助者，而被統治者成為統治者的供給者和衣食父母，他們是緊密的朋友，當然也不存在著內憂外患。這個倒是和我們所說的共產主義相似。共產主義主張消滅私有產權，并建立一個沒有階級制度、沒有國家和政府，并且進行集體生產的社會。雖然當今中國沒有達到精神和物質水平，距離共產主義還有很長很長的路要走，但是只要我們相信，并付諸實踐，一定可以促進社會進步。羅素如是說“什么政體對一切城邦最為適宜。大多數評述政體問題的人雖然可以說不乏高論，但在實際應用方面往往不免誤入歧途。我們不僅應當研究什么是最優良的政體，而且要研究什么是可能實現的政體，并同時研究什么是所有的城邦都容易實現的政體。”①注釋柏拉圖思想在世界史上無疑是進步的，但柏拉圖的理想國不會成為現實的。它永遠只是古希臘時代哲學家的一個夢想。理想國從未真正的存在過，人性與崇高的理想相比就顯得相形見絀了。理想國注定只是一個空中樓閣。

在《理想國》中，柏拉圖締造了一個秩序井然的正義的國家。他在說到人與城邦的關系時，他說人應該為城邦服務。以現在看來，城邦應該為人服務，以人為本。孟子說“圣人與我同類者”，柏拉圖在《理想國》中編織了一個美麗的謊言：神創造三種人，最佳的意中人是黃金做成的，是統治者即護衛者；次一種是銀子做的，是士兵；其余的都是鐵或是銅做的，只能做農民或匠人。柏拉圖明確地說過，撒謊是政府的特權，猶如開藥方是醫生的特權。②注釋平等的思想蕩然無

存了，這神創造三種人的思想在潛意識中扼殺了人的本性。亞里士多德在《政治學》第四卷里說：“顯而易見，對政體的研究也應屬于同一門科學，它研究什么是最優良的政體，以及若是沒有外部的干擾，什么性質的政體最切合我們的意愿，什么政體與什么城邦相適合。由于能實現最優良政體的城邦畢竟為數不多，故一名好的立法者或真正的政治家就不應該一心盼望求單純意義上最優越的政體，他還須考慮到切合城邦實際的最優良的政體。此外，我們還應該能夠指明，在給定的前提下，一個政體起初是如何產生出來的，通過什么方式可以使它長時間地保持下去；我所指的就像這樣一個城邦，壓根不適于最優良政體的治理方式，也不具備最起碼的條件，其政體甚至沒有達到為其實際存在條件所允許的優良程度，卻只達到了某一個較差的水準。” ③注釋

柏拉圖愛情，是柏拉圖為了培養出高質量的護衛者而創造的。柏拉圖愛情不是出于異性相互吸引，而是僅僅為了國家獲得優勢后代而生殖。把“城邦里最出類拔萃的男人和女人”挑選出來,讓他們互相共有，“這些女人應該歸這些男人公有,任何人都不得與任何人組成一夫一妻的小家庭。”“最好的男人必須與最好的女人盡多結合在一起,反之,最壞的與最壞的要盡少結合在一起。最好者的下一代必須培養成長,最壞者的下一代不予養育。”國家是最高目的,人以及人的感情和生育只是國家的工具,女人和男人為國家而出生而養育。柏拉圖的理想國中沒有愛情。另外，在《理想國》中，畸形的孩子、低劣父母的孩子、父母未在生育期前所生的孩子就要被“放到一個人所不知的神秘地方去，他們所應該的那樣。”這是一種很可怕的思想，人的生存權利是人一生中最重要的權利，而當他們一出生就要被剝奪了，僅僅是因為這一點我就認為與真正的理想國是相差甚遠的。

注釋①亞里士多德 《政治學》，顏

一、秦典華譯，中國人民大學出版社2003年12月第1版，2007年5月第3次印刷，第116頁

②羅素《西方哲學史》，何兆武、李約瑟譯，商務印書館出版，1963年9月第1版，1997年3月北京第11次印刷 第152頁

③《政治學》，第116頁

參考文獻:

1[古希臘] 柏拉圖 《理想國》郭斌和張竹明譯 商務印書館

2亞里士多德 《政治學》，顏

一、秦典華譯，中國人民大學出版社2003年12月第1版，2007年5月第3次印刷

3羅素《西方哲學史》，何兆武、李約瑟譯，商務印書館出版，1963年9月第1版，1997年3月北京第11次印刷

第五篇：論柏拉圖的正義理念——《理想國》讀后感

論柏拉圖的正義理念

——《理想國》讀后感

【摘要】

柏拉圖的《理想國》是西方知識界的必讀之書。他的哲學核心是其理念論,而他的政治觀念的核心則是他的正義觀。本文對《理想國》中討論的幾種正義觀進行了梳理 ,在此基礎上 ,剖析柏拉圖的正義城邦的內涵，對欠債還債就是正義，以善待友、以惡對敵就是正義以及正義就是強者的利益進行了有力的邏輯批判。本文認為 ,柏拉圖提出的“理想國 ”設想有著深刻的哲學基礎和社會基礎 ,具有一定的理論價值和現實意義 ,但亦有不足。【關鍵詞】

柏拉圖;理想國;正義;理念;

眾所周知，柏拉圖是希臘古典文明的產兒。作為人類的優秀導師之一，他在思想領域的件數無疑是多方面的。他在其著作《理想國》中借蘇格拉底之口和人討論正義，通過對當時流行的各種爭議觀點的批駁和分析個人正義與城邦正義之間的互通性，系統地闡述了正義的概念。他設計并展望著心目中理想國度的藍圖 ,提出“理想國 ”的政治思想和國家學說 ,并提出具體實施的措施。他認為 ,國家的最高目的是“正義 ”，也只有在“理想國 ”中才能真正實現正義。

柏拉圖要樹立自己的正義觀 ,但正義觀在當時被大眾所屈解了:一是認為欠債還債就是正義;二是認為把善給予友人 ,把惡給予敵人就是正義;最重要的是當權派和智者派則推崇強權政治的正義觀 ,說:“正義是為強者的利益服務的而不正義對一個人有好處、有利益。”在《理想國 》的第 1至第 4卷中 ,柏拉圖通過優雅和機智的對話 ,對當時流行的正義觀念作了逐一的分析和反駁。下面我們就來看看柏拉圖是如何駁倒當時流行的反正義的三種觀點。

一、駁“正義是有話實說 ,有債照還 ” 的觀點

柏拉圖認為這個觀點符合日常生活中的觀念 ,但只是日常生活中某一情形下的正義行為 ,而不是正義的定義。因為如此定義正義 ,會造成有時是正義的 ,而有時是不正義的后果。

在柏拉圖看來 ,正義就是美德的一種。美德指在人的行為中所表現出來的高尚、善良的道德本性。例如智慧、正義、自制、勇敢、友愛等等都是古希臘傳統美德的內容。柏拉圖 借用蘇格拉底的口去探尋這些美德的相對性。面對一個發了大財的富裕人士把正義定作是欠債還債時 ,蘇格拉底揭示出其中的不足之處。

蘇:克法洛斯 ,你說的妙極了 ,不過講到“正義”嘛 ,究竟正義是什么呢 ? 難道僅僅有話實說 ,有債照還就算正義嗎 ?這樣做會不會有時是正義的 ,而有時卻不是正義的呢 ? 打個比方吧!譬如說 ,你有一個朋友在頭腦清楚的時候 ,曾經把武器交給你;假如后來他瘋了 ,再跟你要回去;任何人都會說不能還給他。如果竟還給了他 ,那倒是不正義的了。把整個真實情況告訴他也是不正義的。

克:你說的對。

蘇:這么看來 ,有話實說 ,拿了人家的東西照還這不是正義的定義。

在這里 ,蘇格拉底使用的通過對話尋求普遍性的定義尋求真理的方法 ,就是古希臘最初意義的辯證法。他的辯證法的特點是在問答中不斷通過分析事實 ,進行推理來揭示對方的矛盾 ,使對方承認錯誤并不斷按照自己的誘導方向去修正錯誤 ,從而啟發對方去認識真理。在蘇格拉底看來這是一種幫助別人分娩思想的過程。故而稱這種方法為思想的助產術。這種方法不同于智者派人士一樣企圖簡單的將對方駁倒 ,而是引導對方順著自己的邏輯路子走向正確的方向。

蘇格拉底用不能將武器還給一位瘋朋友的例子 ,有力的批判了有債照還是正義之舉的說法。因為原主人頭腦不清楚時 ,無論如何不能將簡單的按有債照還的常理來辦事 ,否則就會給對方帶來傷害 ,產生不正義的后果。在此 ,有債照還明顯忽略了正義的真實本質 ,一旦在生活中簡單的照搬就有可能產生自相矛盾的結果來。看來在我們的現實生活中 ,想要看一種行為是否是正義的 ,不能光從自身的立場出發 ,還要從我們的對象能否受益來檢驗我們的行為是否是有利于對方的。就說現在三月學雷鋒做好事來說 ,有的小學組織學生去敬老院打掃衛生 ,本來是一件好事 ,我們社會應該多多表揚才是。但由于過于集中的學生去做這事 ,結果有的敬老院在三月學生來得太多反倒使老人受了很多干擾。這樣的好事不產生好結果的例子在生活中還舉不勝舉。如果我們更多的采用柏拉圖式的思想方式來考慮問題 ,或許就會真把好事辦好 ,把實事辦實

二、駁“正義是把善給予友人 ,把惡給予敵人”的觀點

在古希臘 ,還流傳著另一個把正義看成是以善待友 ,以惡對敵的觀點。

玻:蘇格拉底 ,假如我們說話要前后一致 ,那么 ,正義就是“把正義善給予友人 ,把惡給予敵人。”

??

柏拉圖認為這個觀點也是站不住腳的。因為首先 ,就時間言 ,這個觀點只能用在戰爭中和盟友合力抗敵的時候才能顯現出把善給予友人把惡給予敵人的作用 ,那么就會得出正義在戰時有用而在平時無用的觀點。蘇格拉底說 ,并不是在不生病時醫生就是沒用的 ,也不是說在不航海的時候舵手就是沒用的。這說明這樣的正義定義太過狹窄。事實上恰恰相反 ,一個正義的人和政府都是在平時就能做得很好才能保持自己和國家的久安。第二 ,如果說正義平時也有用 ,比如在替朋友保管錢財方面做到以善待友 ,那么就會得出錢財不用時正義有用 ,一旦錢財被使用了 ,正義反而無用了。最后 ,正義還要求“以惡對敵”,這是不是意謂著還要替朋友去掠取敵人的東西呢 ? 這樣正義之舉不就成了小偷行為了嗎 ?這樣的駁難看似荒唐 ,其實正好揭露出了這個定義本身所包含的內在矛盾。

我們現實生活中也存在類似的問題。我們常常看到報紙上常常報到說某某市政府在出現什么事故時組織了幾個部門現場辦公 ,迅速高效的處理善后工作。這種高效固然是必須的 ,但我們更希望政府能夠在平時將災難之火消滅于星星點點之時。一個有責任的政府不能僅僅是在出現事故時才行動。事實上我們在數不清的事故面前 ,都會發現 ,這些事故原本大都可以避免的。我們要想把我們的社會維持在一個正義的基礎之上 ,就應該注重平時去防范。

最后 ,在蘇格拉底看來 ,善惡的標準也是相對的 ,不同的人會有不同的標準 ,一旦對同一種行為作出不同的判斷 ,以善對友以惡對敵就會成為一句空話。舉一個例子說 ,政府對于亂擺地攤是不允許的 ,這是出于對民眾出行利益的考慮。但政府一旦全面取締又會給當地民眾帶來生活上的不方便。這就是對于地攤看法的標準有不同所致。

三、駁 “正義就是強者的利益 ” 的觀點

色拉敘馬霍斯提出:正義不是別的 ,就是強者的利益。他論證說:每一個統治者都制定對自己有利的法律 ,平民政府制定民主法律 ,獨裁政府制定獨裁法律 ,依此類推。他們制定了法律明告大家:凡是對政府有利的對百姓就是正義;誰不遵守 ,他就有違法之罪 ,就有不正義之名。因此 ,他認為 ,在任何國家里 ,所謂正義就是當時政府的利益 ,正義就是強者的利益。

柏拉圖對此進行了反駁:

1、正義有時是不利于強者的 ,即并不表現為強者的利益。他說:統治者無意之中也會規定出對自己有害的辦法來;而遵照統治者所規定的辦法去做是正義。那么 ,弱者受命去做對強者不利的事情也是正義。而這個推論結果恰好和正義的定義相違背。

2、強者的利益并不能包羅萬象。比如科學和技藝 ,它們不可能只顧到尋求它的強者的利益而不顧及尋求它的弱者的利益。一位醫生行醫不會只圖賺錢而不顧及病人的身體 ,一位舵手不會只顧及自己的利益而不照顧他部下水手們的利益 ,一個統治者不會只顧自己的利益而不顧屬下老百姓的利益。每種技藝的利益都是特殊的 ,每種技藝盡其本職 ,使受照管的對象得到利益。

在這里柏拉圖很深刻地講明了一個道理 ,那就是統治者應該為民眾謀取福祉。當一位船長光為了自己的利益而不是全體船員的利益那該是多么可怕。我們的政府有義務去把好舵 ,當好我們的船長。相反 ,如果正義只是強者的利益 ,一旦可以用一只手槍指揮一個國家時 ,這個國家一定處于一個極為可怕的亂世。在非洲的一些國家就是因為政局不穩 ,國家才一直處于動蕩不安之中。

四、駁“不正義比正義更有益 ” 的觀點

色拉敘馬霍斯認為:在社會生活中 ,不正義的人生活總要比正義的人過得好;正義的人跟不正義的人相比 ,總是處處吃虧。這種情況使人們對正義的積極價值產生懷疑。柏拉圖反駁道:

1、上述觀點必將把不正義歸在美德與智慧這一類 ,把正義歸在相反的一類 ,而這是違背常理的。

2、不正義是強有力的論斷站不住腳。柏拉圖認為正義是智慧與善 ,正義的屬性是使他們友好、和諧 ,而不正義是愚昧無知 ,不正義的屬性是使他們分裂、仇恨和爭斗。雖然 ,不正義也是一種力量 ,但這種力量只具有破壞力 ———不論在國家、家庭、軍隊或者任何團體里面 ,不正義首先使他們不能一致行動 ,使他們自己彼此為敵 ,其次也跟對立面為敵 ,跟正義的人們為敵。正由于不正義的人狹隘的行為 ,造成與他人的合作的困難 ,甚至完全不能合作 ,因而沒有戰斗力。而正義的人依靠智慧 ,與人為善 ,是能夠成功的、堅強有力的。

3、正義者比不正義者過得更好更快樂。柏拉圖認為 ,如何生活得快樂不是一件小事 ,而是一個人該怎樣采取正當的方式來生活的大事。柏拉圖指出 ,每一事物 ,凡有一種功能 ,必有一種特定的德性。所謂事物的功能 ,就是非它不能做 ,非它做不好的一種特有的能力。正義是心靈的德性 ,不正義是心靈的邪惡。正義的心靈促使人們能夠以正當的方式生活 ,導致好的行為方式 ,因此必定快樂、幸福 ,所以正義者是快樂的;相反 ,不正義的心靈或說邪惡的心靈指導下的人的行為是邪惡的 ,因此其生活得不好 ,必定是痛苦的。

顯然 ,柏拉圖對傳統的流行的各種正義的定義作了批判 ,他認為 ,上述個別的、特殊的、經驗性的正義均有其適用的時空限制 ,超出一定范圍 ,進入不同情況 ,或使用不當 ,就可能變成不正義;而且 ,生活中存在著許多假象 ,使人們將不正義誤解為正義 ,產生許多明顯錯誤的觀點。于是 ,他進一步思考著超越限制的普遍的正義究竟應該是怎樣的 ,他在他所構建的“理想國”中尋找著正義。

讀西哲名著 ,我總能在其中感到一種猶如渴者飲甘露的感覺。哲學圣賢的話總能超越時空來感染我。二千多年前柏拉圖的正義觀在我們現在看來還有這么深刻的現實意義 ,許這正是名著的魅力之所在。

【參考文獻】: [1]柏拉圖.理想國 [M ].北京:商務印書館 ,1985.[2]袁久紅 ,王海風.柏拉圖的國家主義正義論 ——《理想國 》的政治哲學解讀 [J].東南大學學報 哲學社會科學版 ,2004 3.[3]付麗娟.柏拉圖的正義觀探析 [J ].北京政法職業學院學報 ,2005 1.[4]高瑞泉.走向理性的太陽 ———讀柏拉圖的《理想國 》[J].歷史教學問題 ,2001 1.[5]李寅春 ,何東輝.理想國的正義與法律 ———簡評柏拉圖之《理想國 》[J ].安徽冶金科技職業學院學報 ,2004 3.[6]王瑩章.柏拉圖《理想國 》新探 [J ].徐州師范學院學報 哲學社會科學版 ,1996 1.