第一篇：壟斷人才（定稿）

壟斷企業“天價”索賠壟斷人才

椿樺

作為員工，如果你想受到老板的“高度重視”，我建議你去石油企業或航空公司找份工作。在那里，你很有可能被標出接近于天文數字的“身價”，甚至你身體欠佳，他們也舍不得讓你走。近日發生的兩起新聞事件可以證明。

事件一：中石油屬下的北京石油機械廠助理工程師唐德連稱身體虛弱，提出辭職，但廠方極力挽留。挽留的方式包括：不解除用工關系，不發還人事檔案，若執意要走，則須賠款5635.98萬元；事件二：某市4名飛行員認為法定權益長期得不到保障，向所在航空公司請辭，公司則以賠錢2480萬元的高門檻來“挽留”他們。

兩起事件都經歷了勞動仲裁與法院庭審，最新的結果是：中石油的唐德連終審被判繼續為石油企業作貢獻；航空公司的4名飛行員則準備繼續走法律途徑，以求降低自己的“身價”。原以為壟斷企業只是壟斷商品市場，現在看來，壟斷人才市場的傾向也很明顯了。不過這兩種壟斷其實也是存在因果關系的，理由如下。

——錢袋飽滿，但人才貧乏。眾所周知，壟斷行業基本無需靠競爭吃飯，沒有競爭壓力的環境最易培養懶漢。即便是個人才，經過熏陶是不難變成庸才的。為什么世界級的管理大師形象與中國“500強”們很難扯上關系，就是這個道理。以唐德連的遭遇為例，為何他離勞動合同到期不足17個月卻要賠5600多萬元？因為他的離職導致廠方出售的機械配套服務跟不上，買家不愿支付合同款，所以企業要他對此負責。那么多的企業高管與工程師干嗎去了？非要讓一個助理工程師擔此重責？企業人才之貧乏由此可見一斑。

——壟斷人才的本質也是壟斷市場。市場競爭靠人才，否則企業競爭力無從談起。以飛行員辭職難為例，縱觀我國飛行員辭職史，不歷經勞動仲裁、法院一審、二審、留下巨額賠償金，飛行員不大可能拍屁股走人。大家不要以為“愛才”的航空大佬僅僅是在挽留飛行員，巨額索賠實乃針對近年來蹣跚起步的民營航空：想在我這挖人，得出得起錢。

壟斷企業強留人才，估計還有維護尊嚴的意思：這不是私企，進來難，出去也不能太容易，否則我們的臉面往哪擱？

就目前的情況看,法律對這些國企辭職員工的裁決在《勞動合同法》剛頒行的當口，不知讓我們該如何理解勞動力“自由流動”的精義。

第二篇：電信壟斷

中國電信為何遭遇反壟斷調查？

2011年11月11日 08:48:40來源： 經濟參考報

“電信壟斷”早已不是新聞，長期備受詬病，公眾不滿卻無能為力。涉及國計民生、基礎設施投入巨大等成為電信資費居高不下的理由。國家發改委近日證實，中國電信和中國聯通正在被反壟斷調查。這一消息引發社會高度關注。中國電信為何遭遇反壟斷調查？中國電信是如何濫用行業壟斷支配性地位的？《經濟參考報》記者進行了采訪和調查。

“黑白名單”“價格歧視”是中國電信最突出壟斷行為

社科院信息化研究中心研究報告《寬帶瓶頸：戰略性新興產業的基礎設施短板》認為，中國電信不僅處于壟斷狀態，而且有壟斷行為，壟斷行為中最典型的就是價格歧視。

《經濟參考報》記者從“互聯網接入與電信壟斷”學術研討會獲悉，目前中國60%的寬帶接入用戶、65%的內容資源、62%的國際出口帶寬集中在中國電信，網間互聯總流量中有83%流經中國電信網絡；中國聯通的寬帶接入用戶、內容資源、大約是中國電信的一半，國際出口帶寬占33%；其他運營商的市場占比總和不足10%。中國目前的互聯網寬帶接入市場，基本上是一個由中國電信占壟斷支配地位、中國電信和聯通兩大運營商雙壟斷的格局。

“自行協商”、“市場行為”等看似公平對等的語句，其下掩蓋著的是強者凌弱，弱者只能被動接受、別無選擇。電信專家指出，從市場競爭角度看，中國電信與其他運營商之間的接入價格屬于壟斷定價，說是所謂“自行協商”結算費用，實際是中國電信單方面決定，中國電信利用了手中巨大的互聯網接入用戶的市場地位，以及IC P網站托管用戶的巨大流量占有的市場地位，對弱勢運營商制定了壟斷價格，涉嫌違反已出臺的反壟斷法。

近年來，為了充分利用信息產業部的規定，維護壟斷和支配地位，中國電信制定了遠高于市場價格的結算標準，以此增加競爭對手的帶寬接入成本，遏制競爭對手的寬帶業務發展，從而最終穩固自身的寬帶市場，其具體做法是，在實際操作中設立了“黑白名單”，予以差別定價。

中國電信將高帶寬接入用戶(45M以上)分為兩類：一類是聯通、鐵通、移動3家基礎運營商，以及教育網、長城寬帶兩家全國性單位，必須由中國電信集團直接受理業務。中信網絡和廣電機構這兩家地域性單位，必須由中國電信集團審批后才可受理業務。除了上述用戶外的其他用戶屬于第二類，中國電信省級公司可直接受理業務，但也要進行價格管控，避免為第一類用戶提供轉接。

由于中國電信給兩類用戶的待遇差異巨大，第一類用戶的結算價格一般都高達100萬元/G /月以上，第二類用戶的結算價格則一般只有25萬至42萬元/G /月，在一些地區，二類客戶向中國電信購買帶寬的價格甚至低達10萬元/G /月。由此造成互聯網接入的雙軌價差，弱勢運營商包括廣電網絡，通過第三方ISP進行轉接，目的在于繞過中國電信的價格門檻，尋求互聯網接入的生存空間。

“滅”掉伙伴甚至“家臣”中國電信濫用支配地位

以“第三方尋租”方式獲得相對低成本流量的弱勢運營商，并未能僥幸多久，中國電信開展了一場“大清洗運動”清理門戶。2010年8月上旬，中國電信要求其各省公司對其他運營商和互聯單位等的穿透流量接入加以清理。迄今為止，已有聯通、鐵通、長城寬帶、地方廣電機構及民營互聯網接入商遭受沖擊，其中強者尚能茍延殘喘，弱者則一命嗚呼。

所謂“穿透流量接入”是指由于互聯網帶寬存在規定價格與市場價格差價，一些公司從中國電信購買帶寬后，轉售給弱勢運營商的行為，這條路徑被稱為“流量穿透”。

業內人士指出，通過第三方迂回接入中國電信，是弱勢運營商的普遍行為。互聯網流量最大，用戶最為集中的北京、上海、廣東、浙江等省市，是流量穿透最密集的地方，成為中國電信此次清查和打擊的重點區域。

在內部通知中，中國電信集團要求，各省公司要自查自糾，查實違規接入立即清退，并向集團公司報備，不得以其他理由拖延整改。為防止地方公司因業績或利益搞小動作，中國電信還要求各省對其他省的異常流量進行舉報，由集團核查處理。中國電信還出臺了懲罰標準：一旦查實，首月加倍扣減違規省級公司業務收入100萬元，此后每月按100萬元遞增扣減。

專家表示，按理說中國電信進行清理是一個內部的清理，但是，由于中國電信占據著互聯網接入市場的支配地位，其內部清理的實際結果已經排擠了競爭對手，按照國家《反壟斷法》第二條，叫做濫用市場支配地位。

中國電信此舉的意圖是集中權力，加強壟斷。當語音業務中心地位不再之后，中國電信重新審視和評價互聯網接入作為數據時代核心業務的地位，為維護自己在產業鏈中的核心地位，不惜“滅”掉上下游合作伙伴甚至“家臣”，重新走上高度集權壟斷之路。

電信出此一策，和當前互聯網發展環境的變化有關。過去，語音業務是運營商主要業務，但隨著互聯網的發展，數據業務成為新的主要業務。人們逐漸意識到，電信改革打破了電信壟斷，但沒有打破互聯網壟斷，打破了語音管道壟斷，但遺漏了數據管道壟斷。如果把基于語音聯接的壟斷稱為一次壟斷，那么基于數據的互聯網接入就是二次壟斷。

電信這場所謂內部的大清理，誰受害誰受益？結論不言自明。

民營互聯網企業利益以及消費者利益都受到了嚴重損害。社科院信息化研究中心研究報告數據顯示，由于中國電信濫用市場支配地位，作為合作伙伴的接入服務商、數據服務商，包括中國電信下屬公司(電信三產)業務也受到了影響。業界專家分析，像電信通(鵬博士)、網宿科技等上市企業，業務都收到影響，包括正在申請境外上市的藍汛科技。

中國電信清理穿透流量接入后，2010年8月12日至9月9日，僅廣東鐵通就爆發了37477件用戶投訴，38443用戶拒絕繳費，并已有28210用戶面臨退網。此外，中國電信濫用壟斷造成的市場支配地位和支配權力，還會帶來損害創新而有違公共利益的問題。

電信巨頭壟斷難題不解三網融合新政恐成空話

由于《電信法》尚未出臺，電信市場監管的上位法缺乏，使得國家對電信行業國有企業的壟斷狀態及行為缺乏有效的監管。此次中國電信清理行動及所產生的負面影響，已經暴露了這個問題和矛盾。專家認為，如果寬帶壟斷問題不從根本上解決，現在國家三網融合新政可能會變成空話。

非常值得欣慰的是，此次中國電信和聯通遭遇的反壟斷調查，讓業界看到了中國政府在反壟斷、維護市場公平競爭所展示出來的巨大決心和不懈努力。

中國社科院信息化研究中心秘書長姜奇平告訴《經濟參考報》記者，中國電信和聯通此次遭遇反壟斷調查，與社科院信息化研究中心對電信領域壟斷現象的持續關注研究及多篇直指壟斷核心問題的深度調研報告之間，存在直接關系。

業界普遍認為，電信主管部門多年前制定的國家互聯網交換中心100萬元/G /月的上限標準，由于技術進步、市場規模擴大等原因，已經與當前市場脫節，并已造成當前互聯網接入雙軌價格的事實存在。

因此，專家們建議，不僅要嚴查電信巨頭的壟斷行為，工業與信息化部還應當盡快評估論證這個問題，并及時調整網間結算政策，解決好這個突出矛盾。同時，對于弱勢運營商向中國電信、聯通進行單向結算的體制，由于中國電信、聯通已不是2001年國家制定該規則時的背景和情況，建議應適時作出調整，改為雙向結算體制。

姜奇平等電信專家建議，電信行業主管部門，應明確互聯網接入市場的開放政策，將“穿透流量”合法化，加快開放與競爭的步伐。及時調整網間結算的結構與政策，增加國家交換中心(N A P)點的互聯帶寬，降低網間結算價格。

鑒于自1997年《中國計算機信息網絡國際聯網暫行規定》(國務院195號令)頒布以來，互聯網接入市場已經是一個開放市場；鑒于目前中國電信和網通已經占有互聯網接入、網站內容資源均在90%以上，國際出口帶寬95%，中國互聯網接入市場已經形成典型的雙壟斷局面。

為了打破這個雙壟斷局面，鼓勵競爭，推動技術與應用創新，應當盡最大可能地促使那些僅占不足5%份額、有創新能力的ISP/ID C公司，在國家交換中心互聯、骨干網間直接互聯之外，發揮配置市場資源的作用，作為更好地解決網間互聯問題的一個有效的補充解決手段。為此，在加強市場監管和網絡安全管理情況下，電信行業主管部門應明確第三方“穿透流量”和“高帶寬轉售”合法化。

專家建議，應當制定相關的政策措施，包括進一步開放電信網絡資源，切實地支持那些在寬帶互聯網領域中，有路由優化技術、及智能路由解決方案的服務商進入這個市場，參與電信資源和市場要素的配置和供給，推動產業升級與業務創新。

寬帶壟斷瓶頸致中國企業成本高4倍

專家建議治標更要治本

對電信巨頭的反壟斷調查，固然讓人欣喜，但要縮短中國與美國等國家寬帶發展上的差距，則必然要從寬帶政策上進行重大調整，否則只能是“頭疼醫頭、腳痛醫腳”，治標不治本。

UC優視董事長兼首席執行官俞永福10月21日發布《2011年第三季度移動互聯網報告》說，當前移動互聯網顯現出“25號效應”，即每到月末(通常在25號左右)，用戶手機上網流量會明顯下降，這是PC互聯網從未出現過的現象。“資費是瓶頸，省流量很重要。”

數據流量限制多、資費高已成為制約我國互聯網業以及移動互聯網業飛速發展、獲得國際領先地位的最為關鍵的因素之一。中國社科院信息化研究中心研究報告《寬帶瓶頸：戰略性新興產業的基礎設施短板》顯示，國有電信運營商壟斷接入市場，嚴重遏制民營增值服務商技術與業務創新的行為，嚴重影響互聯網的網絡連接作為一個重要生產資料和市場配置要素的重大作用，妨礙新的競爭主體的市場進入，所造成的嚴重惡果是一系列的。

最為明顯的是，盡管中國電信市場存在著多家基礎運營商，但是，近十年來，在互聯網接入服務市場中，除中國電信、聯通之外，沒有任何一個運營商發展起來。

其次，寬帶壟斷還影響著IPT V、手機電視、電子政務、電子商務、云計算、物聯網等信息化應用戰略的實施，直接影響著我國的三網融合進程，扼殺了技術與業務創新，直接損害用戶的利益，消費者利益、公眾利益受到嚴重侵害；此外，電信系統基層還大量滋生腐敗，雙軌價格及中國電信的高壓清理，為基層電信要價提供了空間。其中，最大的影響，是損害了民生和戰略性新興產業的大局，拖拽我國產業升級的進程，直接影響著國家技術創新和產業升級，損害了國家長期的戰略利益。

公眾利益被損害，到桌面的接入帶寬本來可以達到10M /s，現在到不了；互聯網產業的升級被延緩了，現在美國互聯網已經深入到視頻領域，全球互聯網產業正在經歷一場從“蒸汽時代”到“電氣時代”再到“光速時代”的極度變革。當家庭用戶能夠應用到1G b/s的寬帶速率時，最直觀的體驗就是，以前下載一部高清電影需要將近一個小時，那時最快只需要30秒，并且在進行視頻通話時，聲音、畫面更清晰，音效和視覺媲美高清電視。

與美國相比，美國已經在推動高帶寬計劃，未來3年中51個州完成100M到桌面、1G到小區的計劃。而我國仍然在使用不足1M帶寬到桌面。“這樣的差距，令人汗顏。更重要的，由此而產生的社會運行效率和生產效率降低，這對整個國家所造成的損失，是難以估量的。”業內人士評價說。

中國社會科學院信息化研究中心秘書長姜奇平等專家呼吁，中國應當警惕在寬帶壟斷上錯誤走得更遠。因為是在根本方向上與國際潮流背離。寬帶越發展、寬帶越重要，這一錯誤的后果也會越顯得嚴重。

同時，在我國現有互聯網網間互聯不通暢、網絡接入成本居高不下的情況下，寬帶互聯網的產業升級無法完成，這不僅嚴重限制這個產業的發展，還會影響整個中國經濟的轉型，進一步拉大我們同發達國家的距離。北京易路聯動技術有限公司首席執行官徐國洪表示，全世界都知道中國電信、聯通兩網之間不通，或通路比較窄，這是一個成熟的國家很不正常的事。

寬帶瓶頸，即將轉化為中美競爭的戰略瓶頸。因為同是戰略性新興產業同場競爭，中國要比美國多付出4倍的成本，中國在其它方面的比較優勢將蕩然無存。中國政府在“十二五”期間大力發展戰略性新興產業，對寬帶投入仍會大量增加，但由于規制不當造成的投資浪費也將是驚人的，如果不及早認識這一問題，將犯下堪比歐洲3G牌照發放的大錯，在基礎設施制約瓶頸問題上重現大煉鋼鐵時代的錯誤。

中國社科院信息化研究中心專家認為，像云計算，我國要達到跟美國同等的競爭力，除非一個前提，我們服務器效率是美國的4倍(即成本高3倍)，這是因為我們基礎設施價格太高，接入成本太高。就是我們還沒有做就已經輸掉了。

按照這種價格和成本結構，云計算不是中國人的天下，而是美國人的天下。因為美國政府正在推行的新一代寬帶計劃，以及電信市場充分競爭的環境，為其云計算產業發展提供了廣闊空間。

在我國，傳統工業化的弊端之所以頑固存在，新興產業之所以難以跨越式發展，發展方式之所以難以轉變，像寬帶壟斷這樣由于體制造成的基礎設施扯后腿現象的廣泛存在，是一個重要原因。

姜奇平等專家建議，我國寬帶政策應盡早進行重大調整，打破骨干網對于接入網及增值業務的壟斷，以公平競爭促進寬帶發展，將電信市場監管的重點，從十幾年以來保護國有壟斷企業發展，轉向監管壟斷企業，扶持、培育新的競爭主體。（記者 程士華 南婷）

電信聯通認錯 央企反壟斷第一案或以和解收場

作者：馬曉芳 王文博來源：第一財經日報

2011-12-05 08:20:00

也許正應了“伸手不打笑臉人”這句俗語，中國第一例央企反壟斷案很可能將以“企業認錯，政府終止調查”而收場。

上周五(12月2日)下午，中國電信(00728.HK)和中國聯通(600050.SH、00762.HK)先后發布內容和措辭基本一致的聲明，稱已經向發改委提交了整改方案和中止調查的申請，并將“認真對有關問題進行整改”。

隨后發改委表態稱，已經收到了兩家公司中止調查的申請，正在根據反壟斷法的相關規定，進行審查。

一度劍拔弩張的反壟斷調查，不出意外的話，將以這種雙方各退一步的方式收尾。

聯通、電信“認錯”

“通過自查，發現中國電信集團公司與其他骨干網運營商之間的互聯互通質量未完全達到相關主管部門的要求，沒有實現充分互聯互通。同時，在向互聯網服務提供商提供專線接入業務方面，由于競爭和管理原因導致價格差異較大。”中國電信在聲明中表示。

中國聯通也說，“自查中發現公司在向互聯網服務提供商提供專線接入業務方面，價格管理不到位、價格差異較大。”

兩家公司的自查結果以及認錯態度，甚至對外措辭有著驚人的相似。“這基本就是發改委對此事的態度和意見，運營商表示接受和尊重。”一位不愿透露姓名的運營商人士表示。

據《第一財經日報》記者了解，自從4月份對中國電信和中國聯通下發反壟斷通知，到11月9日央視曝光，發改委價格監督與反壟斷局已經基本完成了對兩家運營商在寬帶市場的壟斷調查，并得出初步結論“涉嫌壟斷”。

據一位了解事態經過的運營商人士透露，如果要最終確認為壟斷，發改委還需要其他政府部門以及更高一層主管單位國務院的共同認定，但在多部門討論過程中，這個結果并沒有獲得通過。

“其實20天前(央視曝光第三天)，就很明顯是這種結果，本來寬帶服務就是‘行政壟斷’、‘自然壟斷’、‘經濟壟斷’都存在，表面看是運營商認錯，實際是求和諧，最需要改變的還是工信部和發改委的監管。”電信行業資深專家付亮認為。

上述運營商人士也贊同這種觀點，他說，與其雙方相持不下造成資本市場波動和國有資產流失，不如各退一步，通過運營商整改，更能解決現實問題。

“電信聯通聲明誠意夠不夠，理由是否充分，發改委應該組織聽證會，請電信行業和反壟斷的專家、潛在的利益受損方、存在利益沖突的競爭者、社會公眾的代表等幾方面人士出席，對此事調查表態。”中國政法大學教授、反壟斷專家張曙光表示，發改委反壟斷局既然已經介入調查，就要給公眾一個清除、全面、透明的交代，要及時披露事件進展情況，包括初步調查的結論，電信、聯通提出中止調查的理由都要及時告訴公眾。

或影響運營商收入

據本報記者了解，中國電信和中國聯通之所以“不約而同”選擇在周五下午4點之后發布公告，主要是考慮到盡量減少對資本市場的影響。

中國電信表示將按照市場規則公平交易，適當降低資費標準”。

“降低資費將直接影響兩大運營商的收入和利潤水平，影響程度要看降價幅度有多少。”德意志銀行一位分析師表示目前對這個結果仍持觀望態度。

雖然按照《人民郵電報》的數據，兩大運營商的ISP收入每年不足2億元，但兩大運營商都提到了會進一步降低寬帶接入市場的價格。根據2011年上半年財報，中國電信的寬帶收入在總收入中占比24.8%，中國聯通寬帶收入占比17.0%，而且這個比例還在快速提高。

不過，對于中國鐵通、長城寬帶以及廣電等第三方寬帶運營商來說，接入價格有望進一步降低。

中國電信專門提到將“盡快與中國聯通、中國鐵通等骨干網運營商進行擴容，降低與中國鐵通的直聯價格。”

更對此拍手稱快的，應該是消費者，因為寬帶價格降低在即。中國電信說，“十二五”期間，中國電信大幅提升光纖接入普及率和寬帶接入速率，五年內公眾用戶上網單位帶寬價格下降35%左右。”

比如，上海電信日前就表示，將目前已經增速到2M、3M、4M的城市光網客戶，將再免費升速到10M或者20M。類似免費升級，其他城市也在陸續展開。

中國聯通也作出了類似承諾。

本報記者了解到，此次反壟斷調查只是告一段落。根據《反壟斷法》第四十五條，“被調查的經營者承諾在反壟斷執法機構認可的期限內采取具體措施消除該行為后果的，反壟斷執法機構可以決定中止調查??經營者履行承諾的，反壟斷執法機構可以決定終止調查。”

從目前的情況來看，此次反壟斷調查距離最終“終止”應該不會太遠。“案件下一步的進展方向，我覺得終止調查的可能性更大。”張曙光說。

第三篇：行政壟斷淺析

陜西廣播電視大學行政專科畢業論文

行政壟斷淺析

摘要：行政性壟斷作為一種違法的行政行為，嚴重損害了市場經濟的公平競爭，對社會經濟利益造成了巨大的危害。文中通過分析我國行政壟斷的現狀，指出我國行政壟斷的危害，最后提出了預防的對策。關鍵詞：行政壟斷 淺析 引言

行政壟斷是行政機關濫用行政權力實施的限制、排出和妨礙市場競爭，破壞市場經濟秩序的行為，通常表現為行政機關的抽象的行政違法行為，具有較強的隱蔽性和鮮明的行政強制性，嚴重侵害了競爭法法益目標的實現，影響國民經濟的正常運行。因此，研討這一熱點問題更具重要的現實意義。

一、現階段我國行政壟斷的現狀

（一）經濟性壟斷問題。

經濟性壟斷是指經營者以獨占或有組織的聯合行動等方式，憑借經濟優勢操縱或支配市場，限制和排斥競爭的行為。一般認為它是由于規模經濟的存在、技術優勢的存在、信息優勢的存在、競爭過程中的壟斷行為的存在、企業實施壟斷策略、私有財產權及其他排他性產權的存在、非產權進入成本的存在及市場非出清狀態的存在等因素單獨或共同作用的結果。

經濟性壟斷在我國主要表現為聯合競爭行為、搭售和附加條件交易行為、價格歧視行為、強迫交易行為等。日常生活中常見的打壓價格、排擠競爭對手、欺行霸市、強買強賣等現象都是經濟性壟斷的表現。經濟性壟斷極大地削弱市場自身的調控能力，削弱了競爭活力和效率，加劇了社會財富和收入分配的不平等，妨礙了資源的優化配置，阻礙了社會主義市場經濟的正常發展，具有嚴重的社會危害性。

前面所述的外資購并國內企業，采取聯合競爭行為以擴大市場占有率，排擠國內相關企業，顯然是經濟性壟斷的一種典型表現。

（二）行政性壟斷問題。

行政性壟斷是指政府及其經濟行政主管部門或其他政府職能部門以及被政府

陜西廣播電視大學行政專科畢業論文

部門授予行政管理權的企業憑借行政權力排斥、限制或妨礙市場競爭的行為。我國正處于市場改革的初期，行政性壟斷成了我國壟斷的主要特色。其形成有著多方面的原因：（1）商品經濟不發達是造成行政性壟斷的基本原因。我國的經濟體制是建立在生產力水平低下和商品經濟不發達的基礎之上的，再加之目前正處于新舊體制的轉軌階段，因而行政性壟斷的出現有其歷史根源，不可能在短期內消除。（2）體制的不完善是導致行政性壟斷的根本原因。由于適應社會主義市場經濟體制的政治體制還沒有完全建立，政企不分、政府直接干預經濟等問題還存在，從而導致行政性壟斷。（3）行政利益的多元化是造成行政性壟斷的動力源。我國的中央政府與地方政府之間、地方政府之間的行政利益呈現多元化的趨勢，刺激了地方保護主義傾向，由此導致行政性壟斷是很難避免的事情。

行政性壟斷在我國現階段主要表現為：一是部門和地方政府強化獨占地位，熱衷于“唯成份論”和“唯系統論”，制造市場進入障礙和市場歧視，保護了落后，打擊了先進，阻止了公平競爭的健康發展；二是濫用職權，沖擊了市場；三是違規評比，欺騙輿論，制造混亂；四是政企不分、假分，“官商一體”，破壞了競爭秩序；五是公開“設租”、“尋租”，控制信息，排斥公平競爭；六是巧立名目，亂收費，增加了經營成本和市場交易成本，造成了“費大于稅”的局面；七是通過參與立法“給自己授權”，采取立法“行政壟斷”，獲得“合法地位”；八是以行政手段進入壟斷弱化和未壟斷領域；九是行政性壟斷控制資源人為制造短缺和市場摩擦。上面可說是我國行政性壟斷在社會經濟生活各個方面的具體表現，由此導致的危害有：（1）行政性壟斷的特征是條塊分割，從而阻礙了全國統一市場的形成；（2）行政性壟斷由于公權力的介入，公平的競爭秩序被破壞；（3）行政性壟斷獲得壟斷利潤，必然損害其他合法經營者和消費者的權益；（4）行政性壟斷成為官商勾結、權錢交易的“合法外衣”，容易導致政治腐敗。

二、行政壟斷的危害

（一）破壞了競爭機制，阻礙社會主義市場經濟體制的建立

行政壟斷阻礙了全國統一、公平、規范、有序的市場建立和社會主義市場經濟體制的形成。行政壟斷的實質是行政權利的濫用，這在很大程度上使得中國市

陜西廣播電視大學行政專科畢業論文

場狀態發生了扭曲，危害和弱化了市場對資源的合理配置，阻礙了社會進步，破壞了公平的市場環境，不利于地區和行業經濟的長遠發展，阻礙了全國統一、開放、競爭的社會主義市場經濟體制的建立。

（二）行政壟斷損害了消費者的利益和合法權利

消費者有選擇商品和服務的權利，但壟斷行為卻往往限定消費者的購買行為。消費者買不到價低質優的商品，因為消費者根本就沒有選擇的權利，只有一家——國企。它禁止和限制消費者自主選擇商品和服務，違背了消費者的意愿，損害了消費者的權益。

民盟中央常委劉光復說：“壟斷行業的存在，制約了社會經濟的均衡發展！”壟斷企業享受了政策、資源所帶來的超額利潤，卻為承擔起相應的社會責任，公眾期望與企業倫理之間已然產生極大偏差，壟斷既損害了消費者利益，也阻礙了社會資源合理有效配置。比如，中石油、中石化生產效率僅為美國埃克森美孚石油公司的1/23,但人力成本約等于美國的4倍。

（三）行政壟斷導致有效投入不足，阻礙社會資源的合理配置

壟斷行業有較高的行業障礙與壁壘，阻止了社會上其他資金進入該行業，另外壟斷企業可以通過壟斷獲得超額利潤，它的高額利潤會吸引很多資金通過各種方式“違規”進入，但規模有限，往往會導致有效投入不足，因此在操作或管理中會存在很多問題。

比如說，在郵政行業內，按照國家《郵政法》的規定，信件和其他具有信件性質的物品寄遞業務由國有郵政企業專營，但是由于有利可圖，許多速遞公司也在以各種形式參與這項服務。EMS目前最低的資費是23.3元，而私營速遞公司的最低資費不過10元左右。另外目前經過審批的私營速遞公司北京、上海和深圳都有幾十家，但地下“黑市”速遞公司的數量則在1000家以上，因為超額的利潤吸引大量資金的涌入，哪怕公司的身份不太合法。但是這些公司在管理環節、運送環節并不是很規范，有的甚至幾家快遞公司聯合運輸，這就導致在為消費者和服務的過程中會出現很多問題，例如運送不及時、貨物丟失、理賠的糾紛等等。

（四）行政壟斷滋生腐敗毒瘤

陜西廣播電視大學行政專科畢業論文

首先，很多壟斷行業員工的工資過高，引起其他群眾的強烈不滿，由于超額利潤的存在，他們在福利的名義下形成行業腐敗現象——“福利腐敗”，很多壟斷行業經理級別的獎金遠遠超過他們工資的幾倍，有的企業甚至在職工內部發行股票分紅，等等。其次，在這些行業內部灰色收入大量存在，比如華中電力原總經理林孔興與其家人非法牟利高達8286萬元，他是依靠了電力系統對市場的壟斷造成的，這種依靠行政干預制造的壟斷是與市場經濟背道而馳的。

（五）行政壟斷阻礙國內經濟同世界經濟接軌

我國行政壟斷的行業是不允許外資進入的，因為這個行業一旦開放，外資憑借資金實力和靈活性會導致原來這些企業的優勢消失。因此那些依靠行政壟斷得到保護的企業一旦參與到開放的市場中將面臨激烈而殘酷的競爭，往往會被市場淘汰。而當今世界是開放的世界，一個國家想要充分地發展經濟都必須開放市場，融入世界經濟全球化的浪潮之中。如果我國經濟想要和世界經濟接軌，就要求各行業、各企業擺脫行政壟斷，有充分的競爭能力，有足夠的實力，這樣才能在激烈的國際市場經濟競爭中立于不敗之地。

三、預防行政壟斷的對策

1、完善和加強對防止行政壟斷的立法和救濟。

行政壟斷既然是體制轉軌和政治體制改革不到位的產物，因而它在短期內是不會消滅的。對行政壟斷的約束在現階段我們就只有依靠反壟斷立法，在立法和法律救濟上我們還可以參考東歐及俄羅斯等經濟轉軌國家的經驗。例如，俄羅斯反壟斷委員會運用反壟斷法的規定，通過宣布地方政府行政壟斷行為非法、起訴實施行政壟斷的地方政府等執法措施，在制止行政壟斷中發揮了積極作用。

2、規定統一和有力的反行政壟斷執法機關。

現行《反不正當競爭法》規定，對行政壟斷行為由上級部門責令改正。這種規定有兩個基本缺陷：一是制止行政壟斷的執法機關不是統一和單一的，而是因實施行政壟斷的部門不同而不同；二是執法機關不具有超脫性。在查處行

陜西廣播電視大學行政專科畢業論文

政壟斷行為時上級部門很難避免“官官相護”、“手下留情”，甚至視而不見。為有效地制止壟斷行為，必須重構執法機關。

3、強化行政壟斷行為的法律責任。

現行反不正當競爭法只是規定對行政壟斷行為的“責令改正”，這種規定沒有威懾中力，不足以處罰和遏制行政壟斷行為。在完善反行政壟斷的規定時，應當增加罰款等行政處罰（即加重責任人的責任）。同時，在反壟斷立法中應規定壟斷受益方向受害方補償。最后，在給予受害方補償后，壟斷主體應對市場參與者重新平衡，回復到公平競爭、自由競爭、市場自發調節的狀態，這才是最根本的補救性措施。

結語

在傳統行政壟斷認識的影響下，我們會面臨一個個矛盾困惑的難題，行政壟斷一方面與市場經濟的發展格格不入，但另一方面卻在一些部門領域中又顯得無奈和必要，認識上的誤區必然會導致實踐中操作性的難度加大。這就需要我們去解決這個認識上的困惑，對行政壟斷做一個更加合理的定義和定性，將其加以合理的規制和限定。

參考文獻：

[1]湯吉軍,陳俊龍，打破壟斷新思維.董事會,2011,05.[2]尹躍輝，關于我國電力行業壟斷與有效競爭的思考.財經界,2011,12.[3]成明，反壟斷與政府管制淺見.中國證券期貨,2011,12.[4]孔祥俊，《反壟斷法原理》，中國法制出版社2012年版.[5]陳志成，《行政壟斷的多為解讀》，《中國行政管理》，2011年

第四篇：電信業的壟斷

中國電信行業壟斷行為

壟斷行為就是妨礙市場競爭自由的反競爭行為，它的存在必將影響市場機制的形成和發展，損害經營者和消費者的合法權益中國電信行業作為公用企業從其誕生之日起就具有自然壟斷的屬性，且隨著時代的發展，其壟斷行為也不斷呈現出新的特點。

縱觀目前國內電信業市場，大致呈現出以下態勢：中國電信在固定電話市場上獨占鰲頭；中國移動擁有國內移動通信市場80％以上的份額；中國聯通的業務以移動電話和IP電話為主；中國網通則發展先進的寬帶通信網；中國鐵通剛剛起步，在電話業務收入的市場占有率僅為1．1％……以上信息反映出中國電信行業的一個現狀：經營性主體由以前的獨家壟斷轉變成多寡頭壟斷，原有的市場結構并沒有發生實質性的變化，業務上彼此獨立，企業之間的自由競爭格局尚未形成。伴隨著中國電信業改革步伐的加快，越來越多的深層次矛盾逐漸暴露在世人面前。

如今，在我國，電信業正處于分拆壟斷向各個分拆業務引入競爭對手的過渡階段，而這一階段集中表現為行業的分工獨占性。因此經濟法特別是反壟斷法的調節、指導將會對其起到舉足輕重的作用。

“競爭是獲致繁榮和保證繁榮最有效的手段。只有競爭才能使作為消費者的人們從經濟發展中得到實惠。它保證隨著生產力的提高而俱來的種種利益，終于歸人們的享受”。一(德]路德維希·艾哈德。正如開篇分析的那樣，中國電信業至今尚未形成一個真正自由競爭的局面，這種尤競爭性惡果在服務和資費領域體現的最為明顯。以2000年第一季度為例，信息產業部有關部門共受理用戶申訴1272件，申訴服務質量的占到57．45％。我國的電信資費在結構上很不合理。假若從美同接到中國的長途需100元話費的話，那么轉道香港再接國內則只需30元話費，其中的差額是顯而易見的。雖然《電信條例》規定，電信業務經營者應根據電信主管部門的要求，提供準確、完備的業務成本數據及其他有關資料。但是電信經營者都以這些數據和資料屬“商業秘密”為由，不予提供。因此，電信業務的消費者對制定資費標準的成本、數據及資料，仍然沒有知情權。

基于這種行業壟斷的違法性和危害性，培育一個競爭的環境已經變的至關重要，刻不容緩。競爭機制是一種資源的效率機制。經濟效率因其住_提高社會福利中的地位而成為競爭政策的基本目標。競爭能夠導致價格降低和質量提高，關系到一般公眾從整個經濟貢獻中收益的大小。因此競爭的充分與否直接影響效率的高低，影響整個行業的進步。南于限制競爭行為成因的復雜，只有進行綜合治理，才能有效遏制：1．繼續深化經濟體制改革，注意發揮競爭政策的作用。壟斷性行業要進一步推進政企分開，并按照競爭政策的要求完善市場結構，增加競爭主體，促進市場競爭，根除或者減少行業壟斷的土壤。2．加強競爭文化建設，大力普及競爭法，提高經營者的競爭意識，形成公平競爭的社會氛圍，以期在意識領域真正解決我國原有以行業壟斷為本的立法理念與市場經濟立法理念沖突的問題3.構建現代行業監管制度與反壟斷執法平衡協調的機制，改變政策部門和產業監管機構代行反壟斷執法權的現狀．盡快建真正的反壟斷執法機構。4.進一步完善政府與市場之間的關系，理順政府職能，加強競爭執法機關的地位并強化其執法手段，必要時制定相應的反壟斷規章

第五篇：壟斷協議1

壟斷協議

經濟學家亞當·斯密曾經說過：“同一行業的人們很少聚集在一起，甚至也不會一道進行娛樂和消遣；但他們一旦聚集在一起，交談的內容便是商討如何對付消費者，或者以某些提價的花招為結局。”亞當·斯密所指的行為就是經營者之間的共謀行為，這種行為也被稱為“卡特爾”。壟斷協議嚴重削弱了市場主體間的競爭和市場經濟的活力，在各種壟斷行為中危害性極大，且發案率極高。

英國競爭法稱此行為為“反競爭協議”，日本稱之為“不正當交易限制”，臺灣地區稱之為“聯合行為”，我國反壟斷法稱此行為為壟斷協議。反壟斷法把此行為作為第一大壟斷行為在第二章做了專門規制。

卡特爾除表現為競爭者之間口頭或者書面達成的限制競爭協議外，還表現為企業集團或者行業協會發布的限制競爭性的決議，或者競爭者之間彼此心照不宣的協調性活動。

一、壟斷協議的概念

是指排除、限制競爭的協議、決定或者其他協同行為。（第13條2款）這種行為，主要指兩個或者兩個以上的經營者，通過協議或其他協同一致的行為，實施固定價格、劃分市場、限制產量、排擠其他競爭對手等，以達到排除、限制競爭的目的。

二、壟斷協議的特征

1、主體

兩個或兩個以上的主體，且相互獨立、自由經營，在業務上的關系為：（1）橫向壟斷協議具有競爭關系、是競爭對手；（2）縱向壟斷協議的行為人不存在競爭關系（但母公司和子公司通常被認為是一個主體，因為子公司沒有獨立的決策權）。

2、危害：具有限制競爭目的或產生限制競爭的效果。

（1）橫向壟斷協議是具有競爭關系的行為人之間的聯合，其聯合都指向共同的排除或限制競爭的目的，如固定價格、限制數量、分割市場等。

（2）縱向壟斷協議的行為人不存在競爭關系，其直接目的往往各不相同，如維持轉售價格的供應商是為了進行更好的市場營銷，保持其品牌產品的競爭力。銷售商則是為了買到供應商的優勢產品，獲取更高的利潤等，縱向壟斷協議同樣具有削弱或排除市場競爭的效果。

縱、橫向壟斷協議剝奪了經營者根據市場供求變化調整自己經營方針的經營自主權。高效率經營者無法將高效率帶來的利益擴大至消費者；低效率經營者依然被保留在市場，競爭帶給市場的活力被扼殺。、限制競爭的手段：協議、決定、或協同行為。

（1）協議：書面協議或是口頭之約定。不論協議或約定的條款是否達到了構成合同的程度，只要采取了約定的方式并具有限制競爭的目的或效果。

（2）決定：決定本身是行為人通過團體的形式形成的集體意思，并在團體的成員中間執行。如行業協會的決定一旦具有限制競爭的目的或效果，也將被納入反壟斷法禁止行為之列。（3）其他協同行為（合意行為）：限制競爭協議的核心是共謀，因此，除書面和口頭形式之外，壟斷協議還包括限制競爭的協調性行為，即當事人雖然沒有明確地訂立限制競爭協議，但是出于限制競爭的目的，彼此心照不宣地協調其市場行為。

協同行為的事實認定和證據收集并非易事，因此，往往需要采用合理的推斷方式來認定。如市場上多數經營者同時調整價格（如提價或以相同的幅度調價），而市場上的客觀條件并不存在該行為發生的合理性因素（如無供需關系明顯變化、服務內容以及質量無明顯變化之因素。當然，行為人可以抗辯。）。

四、壟斷協議的類型

壟斷協議可以分為橫向壟斷協議和縱向壟斷協議，前者是指處于同一市場層次的兩個或多個競爭者（如制造商與制造商、銷售商與銷售商）之間簽訂的壟斷協議。后者是指處于不同市場層次的經營者（如生產商和批發商、批發商與零售商）等上游企業與下游企業之間簽訂的壟斷協議

1、橫向協議

具有競爭關系的行為人之間的壟斷協議，對競爭的危害既直接又嚴重，被認為本身違法的壟斷協議，大多數都是橫向協議。（第13條1款）

(1)固定或者變更商品價格（本身違法原則）

指相互競爭的經營者通過協議、決定或協同行為，確定、維持或改變價格（如協議共同提價、減價等）。企業密謀價格一旦被確證，其有無損害結果已不再重要，只要有證據證明，即可認定固定價格協議成立。（注：具有限制、排除競爭效果的壟斷協議≠具有損害結果）

2）限制商品的生產數量或者銷售數量

相互競爭的經營者彼此約定各自對某一產品的生產數量或向市場實際供應的數量，以實現其獲得高額利潤的目的。根據價格規律，當市場上的商品供應量減少時，商品的每單元的價格就會上升。

（3）分割銷售市場或者原材料采購市場

相互競爭的經營者通過畫地為牢的方式，消除彼此的競爭。如以地理區域為界：具有競爭關系的甲乙兩經營者約定，甲的商品銷往X地區，乙的商品銷往Y地區。

4）限制購買新技術、新設備或者限制開發新技術

即相互競爭的公司彼此約定，不得單獨購買新技術、新設備或開發新技術、新產品。壟斷協議需要各協議單位的忠誠為保障，協議成員生產力的任何變動，都會形成對壟斷執行的威脅，因為，生產力的提高，就會改變市場現有的供求關系，而新技術、新設備、新產品都是生產力提高的重要因素。

（5）聯合抵制交易

聯合抵制交易，指兩個以上的經營者共同約定不與第三方進行交易。

（6）國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議

2、縱向壟斷協議（第14條）

縱向壟斷協議一般不會產生競爭問題，但當其限定價格等時，也會產生嚴重的競爭問題。

（1）固定轉售價格（本身違法原則）

即制造商與銷售商約定，以約定的價格再出售商品。（注意：以停止供貨等手段相要挾之情形的限制再轉售價格，能不能適用于此條款？）

（2）最低再售價格的限定（本身違法原則）

即制造商與銷售商約定，在轉售或再轉售商品時，以不低于約定的最低價出售商品。（注：同上）

（3）國務院反壟斷執法機構認定的其他壟斷協議（獨家交易協議 ？）

5、合理原則及適用范圍

合理原則是指對市場上的某些限制競爭行為并不必然地視為違法，其違法性得依具體情況而定。即具體地、仔細地考察和研究相關企業的行為目的、方式和后果，以判斷該限制競爭行為的合理與否。

（1）有學者認為“合理的限制競爭契約應該是這樣一些契約，即契約只牽涉到產業中的一個較小部分的廠商，或契約對整個產品市場沒有普遍影響’或契約的目標是合理的，不以限制競爭為目的，或締約各方不濫用特權，未造成共同漲價。

（2）有學者認為，對于包括壟斷協議的限制競爭行為，如果它們雖然有著限制競爭的目的或者后果，但同時還具有推動競爭的作用，或者能顯著改善企業的經濟效益，從而更好地滿足消費者的需求時，則可被視為具有合理性，因而也是合法行為

第15條經營者能夠證明所達成的協議屬于下列情形之一的，不適用本法第13條、第14條的規定：

(1)為改進技術、研究開發新產品的；

(2)為提高產品質量、降低成本、增進效率，統一產品規格、標準或者實行專業化分工的；

(3)為提高中小經營者經營效率，增強中小經營者競爭力的；（《中小企業標準暫行規定 》）

(4)為實現節約能源、保護環境、救災救助等社會公共利益的；

(5)因經濟不景氣，為緩解銷售量嚴重下降或者生產明顯過剩的；

(6)為保障對外貿易和對外經濟合作中的正當利益的；

(7)法律和國務院規定的其他情形。

條件:屬于前款第1項至第5項情形，經營者還應當證明所達成的協議不會嚴重限制相關市場的競爭，并且能夠使消費者分享由此產生的利益。

6、壟斷協議的法律規制 1.行政責任

第46條第1款規定，經營者違反本法規定，達成并實施壟斷協議的，由反壟斷執法機構責令停止違法行為，沒收違法所得，并處上一銷售額百分之一以上百分之十以下的罰款；尚未實施所達成的壟斷協議的，可以處五十萬元以下的罰款。這是壟斷協議的行政法律責任。

第2款規定“經營者主動向反壟斷執法機構報告達成壟斷協議的有關情況并提供重要證據的，反壟斷執法機構可以酌情減輕或者免除對該經營者的處罰。” 該款規定明確主動報告并提交證據，可酌情減免處罰。

2、民事責任

第50條規定，“ 經營者實施壟斷行為，給他人造成損失的，依法承擔民事責任”。（即直接經濟損失，但是否包括可合理預見的未來收益損失？）

無須在反壟斷機構認定壟斷行為以后向法院提起賠償訴訟。（因反壟斷法草案規定，“經反壟斷執法機構認定的壟斷行為給他人造成損失的，實施壟斷行為的經營者應當依法承擔民事責任”。不過法律最終刪除了該草案的規定）

3、刑事責任

無具體刑事責任。為了充分發揮法律的權威,有效制裁嚴重限制競爭協議行為的違法者,還應當增設必要的刑事責任條款,對嚴重限制競爭協議行為的企業直接負責人處以刑事處罰（監禁或罰金）。

價格法