第一篇：談三國演義戰爭藝術的審美價值

談《三國演義》戰爭藝術的審美價值

謝靈

內容提要 《三國演義》的戰爭描寫，具有獨特的美學價值，在題材上彰顯了歷史真實與藝術真實的和諧美，塑造的藝術形象具有鮮明的個性美，描繪的戰爭場面具有多樣美，安排的藝術結構具有錯落美，運用語言具有半文半白的雅俗美。因而它不僅能增長人們的歷史知識，豐富人們的謀略經驗，而且可以讓人從中吸取文學營養，得到藝術上的審美享受。關鍵詞 《三國演義》 戰爭藝術 審美價值

作為三國歷史藝術再現的《三國演義》，和廣為人知的《孫子兵法》一樣，都是中華民族的智慧瑰寶。《孫子兵法》從理論上闡述了戰爭謀略、戰法決策、用人之道等問題，《三國演義》則把有關的見解寓于生動的藝術形象和動人的故事情節之中。小說不但寫出了戰爭的緊張壯烈，血與火的拼殺，而且在金戈鐵馬的爭斗中，還寫出了飲酒賦詩、山林賢士聚會等富有抒情意味的場景，塑造了具有鮮明個性的軍事人物形象。因此，《三國演義》的戰爭描寫，具有獨特的美學價值，能使讀者獲得多方面的審美享受。

一、《三國演義》歷史真實與藝術真實的和諧美

《三國演義》是我國第一部長篇章回小說，也是歷史演義小說的開山之作。作者羅貫中依據陳壽的《三國志》和裴松之注等史料，對元代《三國志平話》和流傳在民間的“三國故事”加以藝術的再創造而成的，是民間創作和作家創作相結合的產物。關于羅貫中，目前所知甚少。據賈仲明《錄鬼簿續編》（或謂無名氏作）、蔣大器《三國志通俗演義序》等記載，他名本，字貫中，號湖海散人，他多才多藝，寫過詞曲、雜劇，尤以小說成就最大。除代表作《三國志演義》外，還著有《隋唐兩朝志傳》、《殘唐五代史演義傳》等。袁行霈編《中國文學史》還著錄了他所作的三部雜劇作品，今僅存《趙太祖龍虎風云會》，以趙匡胤、趙普為中心，歌頌了賢君明相，與《三國》在精神上有相通之處。

《三國演義》敘寫了從東漢靈帝中平元年（公元184年）黃巾起義，到西晉武帝太康元年（公元280年）晉朝統一期間近百年的歷史故事。作者以魏、蜀、吳三國鼎立局面的形成、發展及結束為基本線索，廣泛描寫了當時各封建統治集團之間的政治、軍事、外交等方面的矛盾斗爭，塑造了眾多的軍事家、政治家的形象，反映了當時動蕩不安的歷史面貌。小說中描繪的重大歷史事件，是合乎歷史真實的，但《三國演義》不是歷史書，而是一部文學作品，它在對歷史事件選擇、加工的基礎上，通過合理的藝術想象來塑造人物和編述故事情節。那些閃爍著藝術光輝的典型人物，如諸葛亮、劉備、關羽、張飛、趙云、曹操、周瑜等，都已家喻戶曉；作品中像桃園結義、三顧茅廬、草船借箭、借東風、空城計等膾炙人口的故事，老幼皆知，廣為流傳。

羅貫中的《三國演義》把歷史演義小說推到了最高峰，對后世歷史小說的創作，有著極為深遠的影響，也給戲劇等其他藝術形式的創作提供了豐富的素材，數百年來，對社會生活產生著多方面的作用。清代文人魏裔介在《三國問答序》一書中所說：“世人鮮有讀三國史者，惟于羅貫中演義得其梗概耳。”應當說，羅貫中創作《三國演義》的成功，顯示了歷史真實與藝術真實的和諧美，二、《三國演義》塑造藝術形象具有鮮明的個性美 羅貫中在創作《三國演義》中既注意了歷史真實的原貌，又不受歷史人物、事件的限制，根據人物性格發展的邏輯加以合理的想象和加工，使情節豐富，人物更典型，形象更鮮明，個性更突出。作者在安排人物的出場，在刻畫人物的細節描寫和在政治、軍事斗爭中表現人物的個性上都有創造和獨到特色。可以說，這部小說的創作成功，首先是在人物塑造上有著驚人的成就。

羅貫中吸收《左傳》描寫戰爭的經驗而詳寫謀略，略寫戰斗過程；著重寫人，詳寫占得上風者，略寫位處下風者；詳寫將勝者，略寫將敗者。通過戰爭的交鋒，逐步將人物性格形象塑造出來。其遵循的創作原則，就是抓住人物性格的基本特征，突出某一個方面，加以夸大，用對比方法，使得人物個性鮮明，栩栩如生地展現在讀者面前。比如刻畫曹操的奸雄形象，就是把民間有關曹操奸詐的各種傳說集中起來，使其一舉一動都露出一副奸詐相；而描繪諸葛亮的智慧，則是把他置身于軍事斗爭的前哨，憑借其驚人的預見性與周密的運籌，挫敗敵人，顯示出他非凡的智謀；作家主題歌頌正統，劉備就成為仁義的化身，而曹操則成為歷史上奸雄的代表。

正因為如此，魯迅批評《三國演義》“欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖；惟于關羽，特多好語，義勇之概，時時如見矣。”這幾成定論。其實羅貫中在人物塑造方面并非黑白分明一面倒，殊不見孔明料事如神，卻誤用馬謖，坐失街亭；曹操雖奸詐險惡，但也慧眼識英雄；關羽忠義勇俱全，然而剛愎自用，而招致失敗。可見，《三國演義》在人物塑造方面或有忠奸分明的主觀意圖，但藝術形象仍具有鮮明的個性美。羅貫中塑造人物形象，不是貼標簽，而是通過生動的故事情節展示出來的。小說寫了大約四百多個人物，主要人物如諸葛亮的多謀善斷、曹操雄才大略、劉備的仁德寬厚、關羽的大義大勇、張飛的莽撞勇敢、趙云俠肝義膽、孫權的任人唯賢、周瑜英俊瀟灑等都具有鮮明的個性，成為文學史上不朽的典型形象。

由于《三國演義》在塑造人物形象有著開拓性的審美價值，因而其中的許多故事和人物，也影響著人們審美實踐的行為方式。比如劉備、關羽、張飛的結義，就被很多人模仿，至于諸葛亮、關羽、趙云、黃忠、周瑜、黃蓋等形象，甚至在某些方面成了后人生活中的榜樣。《三國演義》描繪戰爭場面的多樣美。

作為描寫戰爭的歷史小說，《三國演義》成功地描繪了漢末波瀾壯闊的戰爭畫卷，揭示了封建統治階級之間戰爭的規律，作者著重表現了戰爭中策略和智慧的斗爭，變化多端的戰爭場面，從而表現出戰爭的復雜性。一是表現戰爭的多樣化。小說寫了一系列大大小小的戰爭，展開了一幕又一幕驚心動魄的場面，可以分為陸戰、水戰，或水陸混合戰，例如水淹七軍；又可分為攻戰、守戰，例如空城計；或分伏擊戰、偷襲戰，例如諸葛亮六出祁山；或分陣地戰，游擊戰，例如周瑜火燒曹操大軍，陸遜火燒連營八百里；或主將比試，或兩軍混戰，諸種形式的戰爭在作者筆下千變萬化，互不重復，各具特點，表現出了戰爭的復雜性和多樣性。

二是戰爭的勝負系于智謀的多變性，關鍵取決于運籌者的智能。指揮員能不能采納部下的善計良策，能不能正確判斷敵情，能不能客觀分辨忠奸，能不能冷靜處事，大小戰爭的勝負無不與斗智用計相連。而對每一次較大戰爭的描繪，作者都要選擇不同的角度，將主將的性格、兵力部署情況、雙方力量的對比、戰略戰術的運用、最終的結果等，無不交代得清清楚楚。例如赤壁之戰，是全書描寫戰爭最突出的。這場戰爭場面宏大，水上、陸地，前線、后方，正面交戰、暗中斗智，無不體現出來，其中人物眾多，幾乎小說中所有重要角色都露了面，但作家創作思路清晰，主要表現的就是以少勝多、以智謀勝驕滿、以聯合勝孤獨的軍事戰略。

三是軍事行動與政治策略相結合，同中求異，構思精巧。如同是南征，劉備聯吳抗曹是為了有立足之地，然后振興劉氏的漢室基業；諸葛亮南征是為了解決與南方少數民族的糾紛，穩定后方，以便全力對付勢力強大的曹魏；而曹操的南侵則是為了完成統一大業。雖然戰爭總是在緊張、驚險、激烈的氣氛中進行，但有時賦予英雄史詩般的激昂格調，如赤壁之戰、七擒孟獲；有時則顯出從容不迫的安詳，比如空城計中諸葛亮專心彈琴、赤壁之戰中龐士元挑燈夜讀，動中有靜，余味無窮。

四、《三國演義》藝術結構的錯落美

由于《三國演義》描寫戰爭題材，從圍繞大小戰爭故事所形成的特殊情節去觀察，可以理出其結構脈絡。鄭鐵生的《三國演義藝術欣賞》分析其結構，就是以官渡之戰、赤壁之戰和彝陵之戰三大戰役為主線，中間夾雜一些較次要的戰役，形成一個戰爭系統。不少學者以赤壁之戰為例：從起因到結束，共計八回，其間包括曹操下書，諸葛亮舌戰群儒，蔣干中計，黃蓋的苦肉計，孔明草船借箭、借東風、關羽華容道釋曹操等一個個生動的故事，逐一串聯而成了大系統。《三國演義》以魏、蜀、吳三國興亡為縱線，以戰爭的發展和人物的活動為主體，蜀、魏之間有戰無和，蜀、吳之間和多于戰，吳、魏之間則戰多于和。突出了創作主題，形成為嚴謹的藝術結構，打破了傳統章回小說的寫法，顯示出結構上的錯落美。

又由于傳統章回小說的結構回合之間需要前后呼應、首尾一貫，因而《三國演義》需要在緊隨主線發展之下，分散之中有集中，以形成統一的小說系統。《三國演義》將長達九十七年的興亡史大致分為三個階段：即由黃巾之亂至赤壁之戰為第一階段；三國鼎立至諸葛亮病逝為第二階段；此后至晉統一天下為第三階段。其間穿插以魏、蜀、吳之間的錯綜復雜的紛爭，把各種大大小小的戰爭和文臣武將的奇謀險計逐一帶出，形成一個完整的大故事。具體在處理近百年的歷史事件中，從三國故事開始至諸葛亮病逝共五十一年用了一百零四回，而后面的四十六年，時間長度其實幾近一半，卻只用了十六回來概括歷史演變，其結構安排明顯不平衡。這是因為羅貫中以蜀漢為正統，前五十年正是蜀漢由無到有、由弱至強，遂能聯吳抗曹、三分天下，這諸種輝煌業績自然值得作家大書特書。然而當諸葛亮病逝五丈原，蜀漢形勢急轉直下，時日無多，面臨潰亡，因而描繪篇幅大為縮小。也正因為如此，作家頗費心思的安排主次，在敘述三國人物故事中也有意無意間偏重于蜀、魏君臣方面，對吳國描寫是較為粗略。可見作家的結構安排有輕重之分，藝術匠心之獨到。

綜上所述，《三國演義》戰爭藝術所體現的審美價值是多方面的。當今社會，競爭機制全面引入到社會生活的各個領域，人們對決策、謀略、用人等競爭環節越來越予以高度的重視。現代學者在對《三國演義》這部歷史小說、戰爭題材進行文學本體研究之外，還嘗試從人才學、管理學、領導藝術和決策理論等方面進行研究，為現代人才學、管理學、領導和決策理論提供形象的歷史闡述，以期對每一個參與競爭的人有所啟示和裨益，這也是《三國演義》戰爭藝術引以為重的審美價值。

作者簡介：謝靈（1954—），女，安徽蚌埠人，教授，從事軍事寫作學、軍事文藝理論、軍人審美學、中國傳統文化研究

原載：《黑龍江史志》2010年第5期，總第222期

第二篇：三國演義戰爭描寫藝術

黑龍江省高等教育自學考試 漢語言文學專業本科畢業論文

論《三國演義》描寫戰爭藝術

論文作者：劉塑

準考證號：270112200029 作者單位： 指導教師：黃鶴

主考單位：哈爾濱師范大學中文系年 月

論文題目 內容摘要：《三國演義》是我國古代四大名著之一。他以魏、蜀、吳三國的興亡為線索，描繪了三國時期尖銳復雜的政治斗爭與戰略決策。以人作為敘事的中心和靈魂，擅于描寫戰爭是它的杰出成就。繼承并發揚了《史記》、《左傳》對戰爭的描寫方法。全書共120回，共描寫四十多次戰爭，都特色鮮明，搖曳多姿。作者著力描寫戰爭，寫出戰爭的各個方面，如雙方的政治斗爭與戰略決策，戰略思想，謀略與戰術合理運用，人物形象的刻畫，都寫的豐富多彩，千變萬化，各具特色。符合冷兵器時代大小規模戰爭的客觀規律，體現了以主帥“謀略”得失為成敗關鍵的原則。尤其對重大戰役更是著力描寫。其中官渡之戰、赤壁之戰、彝陵之戰更是決定了三國魏、蜀、吳的國運。雖然戰爭精彩紛呈吸引讀者的閱讀興趣，但作者更是以恢宏的筆調描述了戰爭的殘酷的一面。通過作者對戰爭描寫的研讀，體會它對我們今天工作、生活的啟發意義。

論《三國演義》描寫戰爭藝術

一、亂世的起源—政治斗爭與戰略決策

東漢末年，由于政治的黑暗腐敗和天災頻繁，爆發了黃巾起義，朝廷派兵鎮壓。雖然鎮壓成功但也動搖了漢朝的統治根基。緊接著宦官與外戚的爭斗使漢朝走向崩潰的邊緣。到了董卓進京時，漢朝已經開始瓦解。董卓的專權使各路諸侯聯合起來討伐董卓。在討伐的過程中，各路諸侯為爭奪天下，各據一方，經過戰爭的較量后形成了魏、蜀、吳三國鼎立的局面；三國之間又不斷地進行斗爭，最后相繼滅亡，由西晉統一了全國。就如《三國演義》的開篇所寫的“話說天下大勢，分久必合，合久必分。”這樣一段由合而分，又由分而合的歷史發展過程。這個過程，就是不同的政治集團之間進行政治斗爭和軍事斗爭的過程。各個政治集團進行政治斗爭的最終目的是要統一天下，而達到這一目的的重要手段就是戰爭。軍事斗爭是政治斗爭的最高表現形式。軍事斗爭和政治斗爭是不可分割的，是緊密地結合在一起的。《三國演義》成功地描寫了眾多的戰爭場面大多形象鮮明，各具特色。每次戰爭之前或戰爭中，交戰雙方為了能使自己在交戰中取得勝，總是先采取一些政治措施，展開一系列的外交活動，從而促使條件有利于自己的一方轉化。具體到每一場戰爭并不是靜止或孤立地單純寫戰爭，并不是一味的寫交戰雙方的打打殺殺，而是特別重視戰略決策的作用。誰能在戰爭中決策得當，決策正確，誰就能取得相當的主動權，誰就能在戰爭中取勝；反之誰決策失當，決策失誤，誰就失去了戰爭的主動權。這期間最經典的是官渡之戰。

官渡之戰前夕，孫策死前把東吳托付給孫權。東吳根基不穩，又逢新主。孫權聽從諸葛謹之言“勿通袁紹，且順曹操，然后乘便圖之。”于是與曹操結盟。袁紹聽后大怒，起七十余萬人馬，攻取許昌。曹操起軍七萬迎敵。就這樣官渡之戰打響了。戰前田豐獄中上書諫言：“今且宜靜守以待天時，不可妄興大兵。恐有不利。”紹怒，欲斬田豐。在官渡之戰中，戰爭一開始，雙方的力量對比，客觀條件的優劣差別都不利于曹軍。袁紹兵多糧足，主動攻打曹操，曹操兵少糧乏，被動應戰，糧草成了影響雙方勝敗的關鍵。對這一點，雙方謀士都看得很清楚。袁紹的謀士沮授說：“我軍雖眾，而勇猛不及彼軍；彼軍雖精，而糧草不如我軍。彼軍無糧，利在急戰；我軍有糧，宜且緩守。若能曠以日月，則彼軍不戰自敗矣。”曹操的謀士荀攸說：“紹軍雖多，不足懼也。我軍俱精銳之士，無不以一當十，但利在急戰，若遷延日月，糧草不敷，事可憂矣。”但對于各自謀士的正確分析與判斷，雙方主帥在決策上卻有天壤之別，袁紹聽了沮授的話是“怒曰”，曹操聽了荀攸的話是“所言正合我意”，由此，雙方主帥的謀略見識，決策能力高下立判。經過兩個月的戰斗，曹操“軍力漸乏，糧草不繼”，有返回許昌之意，問之于荀回信要曹操堅守待變，曹操于是“令將士死守”。后來曹操從袁軍細作處得知韓猛將運糧來前線，派徐晃半路攔截燒了韓猛所押糧草，“曹操大喜，重加賞勞。”而“紹大怒，欲斬韓猛。”袁紹的謀士審配說：行軍以糧食為重，不可不用心提防。烏巢乃屯糧之處，必得重兵守之。“一個因糧草短缺而欲退兵，一個因糧草被劫而大怒，此時，糧草的重要性可見一斑。然而，在決策上雙方卻出現了巨大的差別。袁紹派出性剛好酒的淳于瓊守烏巢，而淳于瓊并沒有感到自己肩挑的是一副事關戰役勝敗的重擔，”既至烏巢，終日與諸將聚飲。“另一方面，許攸劫獲曹操密報，勸袁紹趁虛攻擊曹操，袁紹卻不與理會，后因小事要斬許攸。許攸夜投曹操，曹操聽從許攸建議，親帥大軍往襲烏巢，將袁紹烏巢之糧一把火燒個干凈，終于取得了戰爭的勝利。

二、戰略思想

戰爭是戰略思想的具體表現，只有戰略思想而無具體的戰爭去實現，無疑是一種空想；而沒有戰略思想指導的戰爭。東漢末，天下群雄并起。強者如官渡之戰的袁紹擁有冀、青、幽、并。起70多萬大軍征戰天下。勇者如虎牢關下的呂布英勇無敵，那怕傲氣無雙的關羽也不得不如張飛、劉備等聯軍首戰呂布。貴者如劉表，正中的皇族。坐擁荊州，精兵強將以固守荊土等。以上種種三國時卻只有北魏、蜀漢、東吳從中崛起。根本原因在于其他諸侯沒有總的戰略思想。北魏、蜀漢、東吳的確立是因為都有各自的戰略思想，并在這一總的戰略思想的指導下采取一系列具體的方法、措施。主要體現在戰爭上，就是戰略思想確定之后，必通過具體的戰爭戰術加以實施。

（一）北魏的崛起：“挾天子以令諸侯”的戰略思想。

曹操在諸侯割據時以由東漢的寄人籬下的小官吏，逐漸地壯大實力，成為一個實力較大的諸侯。但還有許多敵對的諸侯如呂布、張繡、袁術、袁紹，特別是袁紹掌握了七八十萬兵馬，是當時全國實力最大的諸侯，如果沒有所轉變只會如過眼煙云被其它諸侯所吞滅。但曹操迎來了人生中最重大轉折——獻帝還駕洛陽。曹操與謀士商議奠定了“奉天子以令諸侯”的戰略思想。迎獻帝移駕于許都，由于掌握了漢獻帝，曹操發動戰爭就可以借助皇上的“圣旨”，達到出師有名，指揮戰斗得心應手，并依次戰勝了與曹操敵對的諸侯，使曹操不斷擴充實力來達到統一北方。統一北方后曹操隨著實力的增強，敵人的減少。野心也大了起來，由原來的“奉天子以令諸侯”戰略思想變為“挾天子以令諸侯”戰略思想，并屢次發動南征之戰，其中最有名的就是曹操與孫劉聯軍的赤壁之戰。赤壁之戰是曹操一方“挾天子以令諸侯”統一中國戰略思想與另一方聯吳抗曹的戰略思想的較量。

（二）蜀漢的崛起—聯吳抗曹戰略思想

劉備在諸侯割據中，雖有皇叔之名，卻無皇叔之實。諸侯中偏于弱小，在征戰中敗多勝少，多次投靠于其它諸侯。但屢敗屢戰得以在亂世中掙扎直到三顧茅廬，見到諸葛亮時，在隆中決策出屬于自己的戰略思想—聯吳抗曹。諸葛亮先分析當時的兩大勢力，北方的曹操和江東的孫權。“孔明：自董卓造逆以來，天下豪杰并起。曹操勢不及袁紹，而竟能克紹者，非惟天時，抑亦人謀也。今操擁有百萬之眾，挾天子以令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據江東，以歷三世，國險而民附，此可用為援而 不可圖也。”指出曹操以弱勝強是說明曹操雄才大略，現在又“挾天子以令諸侯”要戰勝是不可能的；東吳的孫權，從父兄開始經營了三世，其地勢險要，民眾歸附，要戰勝也是不可能的，只能作為盟友團結。接著明確指出劉備應以荊、益之地作為根據地，東聯孫權，北據曹操的聯吳擴曹的戰略思想。劉備采納后，實力逐漸擴大以至于成就三分天下的局面。

（三）東吳的崛起—據天險以圖天下。

《三國演義》中東吳是獨特的。它的創立是由父、兄、弟經營所來。它不同于蜀漢的皇室正統、北魏的強大實力，始終處于不弱不強的狀態。但它卻又屬于自己的精彩，三國中三大戰役其中的赤壁之戰和彝陵之戰都是通過東吳所發起的。江東不被諸侯吞并始終穩定源于它獨特的戰略思想。孫權接手江東時根基未穩。周瑜向孫權推薦魯肅，與魯肅談論，終日不。，一日，夜半，權問肅曰：“方今漢室傾危，四方紛北，孤承父兄余業，思為恒文之士，君將何以教我？”肅曰：“昔漢高祖欲尊事父帝而不獲昔，以項羽為 也。今之曹操可比項羽，將軍何由得為恒之乎？肅竊料漢室不可復興，曹操不可卒除，為將軍計，惟有鼎足江東以觀天下之血半。今乘北方多多，剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極而據守之，然后建號部以圖天下，此高祖之業。” 也后來江東的穩固起來至關重要的作用。

三、謀略戰術的合理運用。

《三國演義》于戰爭描寫中體現了謀略的運用。三國統帥皆通兵學，在他們指揮的戰役中，兵學理論與軍事智慧得到了充分的發揮。在三國時期大小戰役中，“反間計、離間計、火攻、空城計、苦肉計、美人計、連環計等各種軍事奇計屢屢運用。特別是赤壁之戰中、軍事謀略和戰術運用對戰爭的勝負起著決定性作用。

赤壁之戰前，曹操消滅了袁紹、袁術、呂布等諸侯平定了北方，并且多次發起南征之戰。當劉表病逝，荊州內部不穩，曹操揮師而下。劉琮懼怕曹操不敢應戰。曹操在新野打敗劉備后，一方面鞏固攻下占領的荊州地盤，另一方面追殺劉備。敗劉備于當陽。降劉琮于襄陽，得荊州之戰、江陵之資后。曹操親帥水路大軍83萬，號稱“百萬雄師” 意在一舉消滅劉備、孫權統一南方，志在必得。形式有利于曹操，孫劉一方兵微將寡，形式岌岌可危，加上劉備在新野遭敗。孫權在戰與降的問題猶豫不定，可謂是雪上加霜。但就在此時，戰爭的形勢隨著孫劉聯盟的建立已發生了變化。危機初現時，劉備派遣諸葛亮出使東吳。諸葛亮采用激將法使孫權下定了抗曹的決心。又使同樣方法獲得了周瑜的支持和爭取，終于建立了孫權聯盟，為這次決定孫劉生死存亡的戰爭取得全面勝利奠定了堅實的基礎。曹軍和孫劉聯軍的對峙局面形成后，周瑜派甘寧率軍在三江口挫敗曹軍銳氣，孫劉一方增加了勝利的信心，曹操在三江口受挫之后，為了彌補自己的軍隊不可水戰的弱點，由張允蔡瑁訓練水軍。曹操為了試探孫劉聯軍的情況，派蔣于去見周瑜。而周瑜為鏟除熟知水軍之法的張祭二人。巧計計謀，在群英會上使將于中計，借曹操之手殺害張蔡二人。破壞曹操訓練水軍的計劃。使曹操的主動戰局陷入極大被動。諸葛亮以天文知識和魯肅相助。使曹操損失了水戰軍非常重要的十幾萬之箭，彌補了孫劉聯軍軍需不足。使曹操處于更加被動的地位。孫劉雙方達到“火攻”的策略后，由黃蓋施展苦肉計，取得曹操的信任。蔣干第二次入吳后，周瑜又巧設計謀，使龐士元得以實行連環計這就大大增加了戰爭的打擊力度，從而消滅曹操的有生力量，奠定了堅實的基礎。在各項準備工作基本就緒的情況下，諸葛亮巧借東風。決戰的條件都已成熟，只等決戰時刻的到來。于是孫劉聯軍在謀略與戰術的合理運用下，終于以少勝多，殲滅曹軍主力，是曹操的勢力局限在黃河流域，三國鼎立的局面形成。

四．戰爭描寫的人物塑造

《三國演義》的藝術成就更重要的是在人物塑造。戰爭的藝術終究是人的藝術，是主帥、謀士和猛將的藝術。《三國演義》很成功的塑造了曹操、諸葛亮等一大批栩栩如生的人物形象。特別是一些主要人物，無不是個性突出，形象鮮明，有血有肉。放射出經久不衰的藝術魅力。所描寫的既是主帥、謀士和猛將，這些人物的一切活動自然都與戰爭有關。人物塑造和戰爭描寫是相輔相成，分割不開的。在《三國演義》中有許多精彩的例子加以佐證。如呂布的“轅門射戟”、趙云的“單騎救幼主”、張飛的“威震長坂橋”、關羽的“溫酒斬華雄”等等。

（一）描寫人物的具體化、完整化。

這是《三國演義》在人物塑造方面的一大優點。作者在描寫正面人物的時候不能避其缺點，寫反面人物的時候能不避其優點，使人物形象更生動。例如：曹操

曹操在《三國演義》中是一個反面人物，是一個奸臣。一舉一動都似隱藏著陰謀詭計。在他年幼時與叔父耍心眼可看出他的奸詐。作者借書中許劭的話說曹操是“治世之能臣，亂世之奸雄”。又在刺殺董卓未遂逃跑到呂伯奢家時，誤殺呂伯奢全家后說“寧教我負天下人，不可教天下人負我。”的話。《三國演義》還描寫了嫉賢妒能，隨意亂殺下屬，多疑成性等方面缺點。但作者并不應為他是反面人物而抹殺他過人的才能。并對曹操作為政治家和軍事家的才能所描寫也是相當生動。在作者筆下，曹操也有英雄的本色。曹操在政治上遠見卓識。他在與劉備“煮酒論英雄”時，曾說：“今天下英雄，惟使君與操耳！”他胸懷大志，已實現天下的統一作為自己的奮斗目標。在劉備暫投曹操時，曹操看出劉備是跟自己爭奪天下的勁敵。從內心想法說，是想殺劉備的。但在郭嘉以全局來勸諫曹操后，曹操果斷了殺害劉備的考慮。這說明曹操是從長遠看待問題的，是雄才大略的。在官渡時，善于納諫。常常親臨前線，身先士卒。渴求賢才，廣泛地招賢納士，因而造成“文有謀臣，武有勇將，威震山東”的勝利局面。

（二）通過人物的活動和人物相關系，采用對比、烘托、渲染等手法，突出主要人物形象。例如：諸葛亮

諸葛亮在作者筆下是智慧的化身，作者用大量的章節去塑造諸葛亮。而諸葛亮的智慧、才干特別是預見性，恰恰是戰勝強大的對手的過程中得以體現。在空城計的情節中，司馬懿在奪取街亭后率十五萬大軍壓進諸葛亮所在的西城。諸葛亮在危急情勢下，機智果斷的設置了“空城計”。司馬懿見城門大開，諸葛亮在城樓上神情自若的彈琴后退兵而走。當司馬昭向司馬懿詢問緣由時，司馬懿稱諸葛亮為“平生謹慎，不曾弄險”。另一方面，諸葛亮見司馬懿退兵后，拍掌大笑。笑司馬懿無能并敘述使用空城計的原委。諸葛亮與司馬懿的敘述內容完全一致，用詞也多有相同。作者這樣描寫說明諸葛亮完全料定了司馬懿在“空城計”面前的判斷和處理方法，突出地表現了司馬懿的高明，但諸葛亮棋高一著。作者把諸葛亮用計的想法寫在最后，設置了懸念，增強了情節的驚險性和奇特性。諸葛亮的對手司馬懿也是一個才智高超的強者，諸葛亮的智慧在于強者的較量中得到充分的表現。

五．戰爭描寫的殘酷性

《三國演義》反映了統治階級的內部矛盾釀成的軍閥混戰。作者雖然沒有具體描寫戰爭給底層勞動人民帶來的災難，給社會生產帶來的巨大破壞。但是從作者的寥寥數語中，我們還是可以一窺戰爭的殘酷和對社會生產的巨大破壞。例如：董卓遷都長安而焚洛陽的就是非常典型的描寫。“火焰沖天，黑煙鋪地，二三百里，并無雞犬人煙。”第四回中寫到董卓的殘暴“嘗引軍出城，行到陽城地方，時當二月，村民社賽，男女皆集。卓命軍士圍住，盡皆殺之，掠婦女財物，裝載車上，懸頭千余顆于車下，連軫還都，揚言殺賊大勝而回。于城門下焚燒人頭，以婦女財物分散眾軍。”又如曹操為報父仇，悉起大軍，洗蕩徐州“大軍所到之處，殺戮人民，發掘墳墓。”在第九十一回作者借當地土人和諸葛亮之口說：“自丞相經過之后，夜夜只聞得水邊鬼哭神嚎。自黃昏直至天曉，哭聲不絕。瘴煙之內，陰鬼無數。因此作禍，無人敢渡。”“此乃我之罪愆也，前者與岱引蜀兵千余，皆死于水中；更兼殺死南人，盡棄此處，狂魂怨鬼，不能解釋，以致如此。吾今晚當親自往祭。”由此可見戰爭的殘酷之一斑。這些描寫即反映了作者樸素的反戰思想，也是對我們的警示。

六．結束語

《三國演義》作為中國古典文學中描寫歷史題材的典型代表，其對戰爭的描寫具有橫高得藝術性，值得細細研讀。對于我來說，在寫論文的過程中，讓我明白了要想寫完一篇值得肯定的論文，就要大量的查閱資料，不懂得地方就得詢問為什么。比如我在寫戰爭的時候，不知道要寫什么`，如何寫的完整的時候，我就去圖書館查找資料、查證找據，仔細研讀《三國演義》原著是自己更深入的了解三國。通過閱讀作者的戰爭描寫藝術，使我認識到，現實生活就是一幅波瀾壯闊的歷史畫卷。雖沒有戰爭的生死拼殺，也沒有戰爭的謀略、戰術。但一個人的好壞，生活質量的高低，人際關系的通融等等，都需要我認真、仔細地思考與運作，從而贏得人生的成功。當然，一部《三國演義》，囊括了百年的戰爭歷史，非一言而能明細。還需要經過時間去慢慢品味這一段值得我們記憶傳承的文化。

參考書目： 1 羅貫中 《三國演義》內蒙古人民出版社 2002 2 周先慎 《三國演義》戰爭描寫的藝術（演講稿）2005.5.9 3 陳壽 《三國志》 中華書局 2005 8

第三篇：淺談三國演義對戰爭描寫的藝術成就

淺談《三國演義》戰爭描寫的藝術成就

東漢末年和三國時期，是一個各方勢力軍閥割據、戰爭頻發的換亂時期。這一時期的歷史，實際上就是一部宏大的戰爭史。而《三國演義》就是以這個歷史時期為題材的，描寫整個三國的形成和三國最終統一歸晉的偉大歷史小說。它的主要內容就是戰爭的歷史性再現，因而戰爭描寫成了小說的主基調，體現出獨具魅力的藝術特色。小說吸收和發展了《左傳》描寫戰爭的方法,對戰爭的描寫并不是停留在兩軍對壘、兩陣對決、兩將交鋒等程式化、簡單化的描寫上,而是從多方面的矛盾斗爭來展現戰爭的發展進程,將軍事斗爭、政治斗爭乃至外交斗爭結合起來描寫,注重從宏觀和側面描寫來揭示決定戰爭勝負的各種因素,預示戰爭的結局;同時對戰爭中精彩的場面,也不乏細致、生動的描寫.最為突出的特點如下：

第一點是戰爭的多樣化。小說寫了一系列大大小小的戰爭，展開了一幕又一幕驚心動魄的場面，可以分為陸戰、水戰，或水陸混合戰，例如水淹七軍；又可分為攻戰、守戰，例如空城計；或分伏擊戰、偷襲戰，例如諸葛亮六出祁山；或分陣地戰，游擊戰，例如周瑜火燒曹操大軍，陸遜火燒連營八百里；或主將比試，或兩軍混戰，諸種形式的戰爭在作者筆下千變萬化，互不重復，各具特點，表現出了戰爭的復雜性和多樣性。

第二點是軍事行動與政治策略相結合。同中求異，構思精巧。如同是南征，劉備聯吳抗曹是為了有立足之地，然后振興劉氏的漢室基業；諸葛亮南征是為了解決與南方少數民族的糾紛，穩定后方，以便全力對付勢力強大的曹魏；而曹操的南侵則是為了完成統一大業。雖然戰爭總是在緊張、驚險、激烈的氣氛中進行，但有時賦予英雄史詩般的激昂格調，如赤壁之戰、七擒孟獲；有時則顯出從容不迫的安詳，比如空城計中諸葛亮專心彈琴、赤壁之戰中龐士元挑燈夜讀，動中有靜，余味無窮。

第三點，戰爭的勝負系于智謀。勝負關鍵在于運籌者的智能，能不能采納部下的善計良策，能不能正確判斷敵情，能不能客觀分辨忠奸，能不能冷靜處事。大小戰爭的勝負無不與斗智用計拉上了關系。三國軍事家們個個皆稍通兵學，因此在他們指揮的冬季戰役中，兵學理論與軍事智慧得到充分發揮。在三國時期大小一百多次戰役中，“心戰、奔襲、設疑，離間、火攻、空城計、美人計、苫肉計等各種軍事奇計紛紛運用，特別是三國三大戰役官渡之戰，赤壁之戰與彝陵之戰，軍事謀略和戰術用法對戰爭的勝負起著決定性的作用。特別在赤壁之戰中，周瑜、諸葛亮等人正確地分析了敵我雙方形勢，通過反間計、連環計、苦肉計等一系列有步驟、有計劃的行動、，將己方的優勢予以充分發揮，同時又巧妙而正確地確定和運用火力攻等戰術，最終以弱勝強擊敗了強大之敵。反觀曹操一方，自恃兵力雄厚，目空一切，驕傲自大，盲目輕敵，決策指揮一錯再錯，使自己的優勢逐步喪失，最終遭致慘敗。

第四點，著重寫人，不著重寫戰爭過程。吸收《左傳》描寫戰爭的經驗而詳寫謀略，略寫戰斗過程；詳寫占得上風者，略寫位處下風者；詳寫將勝者，略寫將敗者。通過戰爭的交鋒，逐步將人物性格形象塑造出來。其遵循的創作原則，就是抓住人物性格的基本特征，突出某一個方面，加以夸大，用對比方法，使得人物個性鮮明，栩栩如生地展現在讀者面前。比如刻畫曹操的奸雄形象，就是把民間有關曹操奸詐的各種傳說集中起來，使其一舉一動都露出一副奸詐相；而描繪諸葛亮的智慧，則是把他置身于軍事斗爭的前哨，憑借其驚人的預見性與周密的運籌，挫敗敵人，顯示出他非凡的智謀；作家主題歌頌正統，劉備就成為仁義的化身，而曹操則成為歷史上奸雄的代表。正因為如此，魯迅批評《三國演義》“欲顯劉備之長厚而似偽，狀諸葛之多智而近妖；惟于關羽，特多好語，義勇之概，時時如見矣。”這幾成定論。其實羅貫中在人物塑造方面并非黑白分明一面倒，殊不見孔明料事如神，卻誤用馬謖，坐失街亭；曹操雖奸詐險惡，但也慧眼識英雄；關羽忠義勇俱全，然而剛愎自用，而招致失敗。可見，《三國演義》在人物塑造方面或有忠奸分明的主觀意圖，但藝術形象仍具有鮮明的個性美。羅貫中塑造人物形象，不是貼標簽，而是通過生動的故事情節展示出來的。小說寫了大約四百多個人物，主要人物如諸葛亮的多謀善斷、曹操雄才大略、劉備的仁德寬厚、關羽的大義大勇、張飛的莽撞勇敢、趙云俠肝義膽、孫權的任人唯賢、周瑜英俊瀟灑等都具有鮮明的個性，成為文學史上不朽的典型形象。

總的來說，《三國演義》對于戰爭的描寫，富于變化。全書大小四十余次戰爭，寫得千變萬化，各俱特色，作者善于抓住每次戰爭的特點，寫得有聲有色，不僅為我們描繪了一幅又一幅驚心動魄的、絢麗多姿的古代戰爭畫卷，而且大大豐富了我國小說藝術的寶庫，對我國戰爭文學的發展做出了突出的貢獻，值得我們去細細的學習與品讀。

第四篇：解讀《三國演義》戰爭描寫的藝術（寫寫幫推薦）

解讀《三國演義》戰爭描寫的藝術

山東省臨邑縣興隆鎮西袁學區小學

陳恒利

郎玉香 郵編：251505 電子信箱：1524454128@qq.com 本文主要通過對《三國演義》中戰爭故事情節的分析，淺析作者描寫戰爭的藝術。本文由官渡大戰之兩雄對決；赤壁大戰之壯志難酬；彝陵大戰之蜀帝遺恨等三部分組成。通過對這三部分的分析，總結作者對戰爭描寫的深刻之處：他敘述的重點并不放在戰場上廝殺場面的面，更突出的是描寫戰爭前后敵我雙方的智謀較量也即著重于表現指揮員的戰略戰術指導思想是否正確，突出了戰爭中人的主觀作用，將斗智、斗武、斗勇結合起來。特別是斗智，也就是謀略的運用，在戰爭中起了很重要的作用。作者總是將各次戰爭特定的環境、條件、雙方的戰略部署、戰術運用、力量對比、矛盾轉化等都做具體生動的描寫，深刻的揭示出戰爭中矛盾轉化的過程和勝敗的原因。

《三國演義》家喻戶曉，婦孺皆知、耳熟能詳。其故事情節扣人心弦。在紛繁的戰爭描寫過程中塑造了個性鮮明的人物形象。孟子說：“天時不如地利，地利不如人和”。戰爭不是單純的軍事對抗。戰爭的勝負不僅取決于軍事實力，他與戰爭各方的政治狀況、人心向背、戰爭的正義與否都密切相關。《三國演義》因其戰爭描寫的深刻性被認為是中國人寫的描寫戰爭的史詩性作品。

一、官渡大戰之兩雄對決

兩雄者，袁紹、曹操也。袁紹乃布衣之雄，能聚人不能用人。曹操奸雄，奸則奸矣，其雄才大略也昭然若揭。戰爭是政治的延續。曹操深諳此道，是深謀遠慮的政治家。他的“挾天子以令諸侯”舉措，首先給自己在政治上“正名”以示其名正言順。其次，其“唯才是舉”的人才觀，又給自己的霸業走向成功增加了籌碼。

“兵者以武為植，以文為種。武為表，文為里。能審此二者，知勝敗矣。文所以視利害，辨安危；武所以犯強敵，力攻守也。”其“武力為表，智謀為里”的兵家思想申明謀略的重要性。惜哉袁紹，不諳此道，崇尚武力，剛愎自用，終致敗亡。

還是在十八路諸侯伐董卓時，袁紹就問過曹操：“若事不輯，方面何所據？”曹操反問道：“足下意欲若何？”袁紹說：“吾南據河，北阻燕代，兼沙漠之眾，南向以爭天下，庶可以濟乎？”曹操說：“吾任天下之智力以道御之，無所不可。”這也是曹操與袁紹后來逐鹿中原時的態度：你打軍事地理牌，我打政治人才牌。縱觀官渡之戰的前前后后，對人才“人謀”的忽視是袁紹致敗的根本原因。作者用藝術的手法為我們展示了不可一世的袁紹是如何走向敗亡的。

先看官渡之戰之前的形勢：袁紹本打算與江東孫權聯合破曹，然孫策中箭不治身亡。接掌大權的孫權吸納魯肅、諸葛瑾等謀士的建議，決意順從曹操以圖發展；而曹操也聽從張紘的建議改變意欲乘喪圖謀江東的初衷，奏請封孫權為將軍，兼領會稽太守，從而結成聯盟。袁紹聞訊輒怒而妄動大兵進討曹操。究其原

因是袁紹的政治見解使然——打軍事地理牌，也即依恃自己兵精糧足，人多勢眾。殊不知，兵法云：“眾者勝乎？則投算而戰耳。富者勝乎？則量粟而戰耳。兵利甲堅者勝乎？則勝易知矣。故富未居安也，貧未居危也；眾未居勝也，少未居敗也。”然則何所恃？在戰爭以曹勝袁敗結束后，小說有兩句是評價道：“弱勢只因多算勝，兵強卻為寡謀亡。”諸葛亮在出山時的《隆中對策》中也明確指出：“曹操勢不及袁紹，而竟能克紹者，非惟天時，抑亦人謀也。”次議亦中兵法。《孫子兵法·計》云：“夫未戰而廟算勝者，得算多也，未戰而廟算不勝者，得算少也。多算勝，少算不勝，而況于無算乎？吾以此觀之，勝負見矣。”惜袁紹不具將帥之才，未審其意。從當時的情形看袁紹卻有優勢：地兼冀、青、幽、并等大片土地，有豐足的糧草，雄兵七十多萬，其部下如許攸、郭圖、審配、逢紀皆智謀之士，田豐、沮授皆忠直之臣，顏良、文丑勇冠三軍，其余高覽、張郃、淳于瓊等亦俱世之名將。曹操僅以七萬之眾迎戰，且糧草不足。雙方軍力有天壤之別，如曹操手下的謀士荀彧所言，是以至弱當至強。在這種情況下，仗應何打呢？雙方的謀士都對這場戰爭的特點和各自所應的戰略戰術，做了基本相同的正確分析。曹操的另一為謀士荀攸說：“紹軍雖多，不足懼也。我軍俱精銳之士，無不以一當十。但利在急戰。若遷延歲月，糧草不敷，事可憂矣。”袁紹的謀士沮授分析說：“我軍雖眾，而勇猛不如彼軍；彼軍雖經，彼軍雖精，而糧草不及我軍。彼軍無糧，利在急戰；我軍有糧，宜且緩守。若能

曠以日月，則彼軍不戰而敗矣。”這真是英雄所見略同。雙方的謀士都認為：這場戰爭對曹操來說，利在急戰，應速戰速決；而隊員少來說，則利在緩守，應采取拖延戰術，時間一長，曹操沒了糧食，不戰自敗。在這場戰爭中糧食是一個主要矛盾。河北多名士，然袁紹慘敗。原因者何？不納忠言，剛愎自用，一意孤行是也。在這場戰爭中雙方的主帥對各自謀士所做的正確分析，所持的態度截然不同。袁紹在發兵之前，早已被關在獄中的田豐上書說：“今且宜靜守以待天時，不可忘興大兵，恐有不利。”這本是出于一片赤誠，而袁紹以其出語不祥為由，意欲斬之。后經多官勸免，才收獄待罪。而對沮授的正確分析和勸告，也以有慢軍心為由，將其囚禁在軍中。戰前自剪羽翼，有主動轉為被動。

在戰爭進程中，已逐漸顯露出糧草問題十分重要。袁紹大將韓猛押運糧草，路遇伏擊，被曹軍所焚。這時袁紹手下另一謀士審配向他提出建議：“行軍以糧草為重，不可不用心提防。烏巢乃屯糧之所，必得重兵守之。”袁紹不以為意，只派了個“性剛好酒”的淳于瓊去守烏巢，這個人“終日與諸將聚歡”結果糧草被燒，軍心渙散，釀成大禍。而彼方曹軍糧草告竭，派人去許昌傳書教荀彧作速籌備糧草，路上被袁紹手下另一謀士許攸所獲。他建議袁紹乘許昌空虛，掩其不備，襲其腹心，一舉而勝。此議見用，曹操敗矣。然袁紹認為：“曹操詭計極多，此書乃誘敵之計也。”不予理會，反而聽信讒言，因許攸以前是曹操的朋友，疑其為曹操的奸細，要處死他。“任人而疑其心”，逼得許攸投奔

曹操，獻計火燒烏巢，終使袁紹遭受慘敗。

對此次戰爭，會不會有強弱大小相互轉化的可能，曹操的謀士郭嘉有“十勝十負”之說。其言曰：“今紹有十敗，公有十勝，紹兵雖盛，不足懼也。紹繁禮多儀，公體任自然，此道勝也；紹以逆動，公以順率，此義勝也；桓、靈以來，政失于寬，紹以寬濟，公以猛糾，此治勝也；紹外寬內忌，所任多親戚，公外簡內明，用人為才，此度勝也；紹多謀少決，公得策輒行，此謀勝也；紹專收名譽，公以至誠待人，此德勝也；紹恤近忽遠，公慮無不周，此仁勝也；紹聽讒惑亂，公浸潤不行，此明勝也；紹是非混淆，公法度嚴明，此文勝也；紹好為虛勢，不得兵要，公以少克眾，用兵如神，此武勝也。公有此十勝，于以敗紹無難矣。”荀彧亦深以為然。此論雖不無虛美之詞，但袁、曹二人高低之別可見一斑。

如，許攸叛袁來歸，操喜不自勝。許攸問曹操：“公今軍糧幾何？”操曰：“可支一年。”攸笑曰：“恐未必。”操曰：“有半年耳。”攸拂袖而起，趨步出帳，曰：“吾以至誠相投，而公見欺如是，豈吾所望哉！”操挽留曰：“子遠勿嗔，尚容實訴：軍中糧食可支三月耳。”攸笑曰：“世人皆言孟德奸雄，今果然也。”操亦笑曰：“豈不聞兵不厭詐！”遂附耳低言曰：“軍中止有次月之糧。”攸大聲曰：“休瞞我！糧已盡矣！”此例向被引用來說明曹操的奸詐。我個人認為欠妥：正如曹操所言，兵不厭詐。再關乎全軍勝敗的軍事機密問題上嚴防死守，這說明曹操斗爭經驗豐

富，臨事冷靜，保持著高度戒備，這是必要的。更可貴的是聞知許攸獻計火燒烏巢，擇善而從，得策輒行，深信不疑，身先士卒。與袁紹的剛愎自用，獨斷專行，不納忠言，對比何其鮮明，袁紹不敗豈非無理。

官渡之戰的描寫，作者并沒有僅停留在誰勝誰負上，而是把重點放在戰爭中謀略的運用上，即指揮員主觀指導的正確與否上，這既符合戰爭的規律，又塑造了個性鮮明的人物形象。

二、赤壁大戰之壯志難酬

曾經臨陣不茍，指揮若定，擇善而從的曹操，此十兵強馬壯，戰將如云，也“慮無不周”。緣何走向失敗，使自己一統天下的宏圖大業付諸東流呢？

首先看一下當時的形勢：曹操一統北方，揮師江東，勢氣銳不可當。劉備新敗。孫權或戰或降舉棋不定。形勢嚴竣，真正到了孫、劉集團生死存亡的關鍵時刻。孫、劉的聯手是唯一解厄脫困的途徑，是大勢所趨。孫、劉聯盟的締結也是兩家既定的基本國策。諸葛亮在《隆中對》中就指出：“今操已擁有百萬之眾，挾天子以令諸侯，此誠不可與爭鋒。孫權據有江東，以歷三世，國險而民附，此可用為援而不可圖也。”而早在劉備和諸葛亮相間的七年前，就有人為孫權做了類似的戰略規劃，這個人就是魯肅。他說：“肅竊料漢室不可復興，曹操不可卒除。為將軍計，惟有鼎足江東以觀天下之釁。今乘北方多務，剿除黃祖，進伐劉表，竟長江所極而據守之，然后建號帝王，以圖天下，此高祖之

業也。”我們看這兩個規劃可謂英雄所見略同，都認為曹操是最強大的敵人，（此誠不可與爭鋒）也最不好對付（不可卒除）。同時，魯肅和諸葛亮也清楚單憑己方的力量，要想使統一大業一蹴而就實不可能。因此都主張先三分后一統。但這兩種方案也有不同之處，魯肅的三分是孫權、劉表、曹操；諸葛亮的三分是劉備、孫權、曹操。這并不奇怪。諸葛亮是替劉備做規劃，而且要為他謀取荊州，當然不會把劉表算一份；而魯肅替孫權做規劃時，劉備正寄人籬下，自然也不會想到和他三分天下。但現如今劉表已亡，曹操揮軍南下，銳不可當。魯肅就立即調整戰略，建議孫權：“荊州與國鄰接，江山險固，士民殷富。吾若據而有之，此帝王之資也。今劉表新亡，劉備新敗，肅請奉命往江夏吊喪，因說劉備使撫劉表眾將，同心一意，共破曹操，備若喜而從命，則大事定矣。”第四十三回“諸葛亮舌戰群儒，魯子敬力排眾議”和第四十四回“孔明用智激周瑜，孫權決計破曹操”實際上是在寫一場重大軍事斗爭之前的外交斗爭。外交斗爭是為軍事斗爭服務的，也是孫、劉一方在這場戰爭中能否取得勝利的前提條件。作者揮毫潑墨，濃筆重彩的鋪展開來寫，是很有眼光的。

諸葛亮親自過江，以大無畏的勇氣和超人的智慧，完成了締結孫劉聯盟的任務。這兩回書中最值得注意的是諸葛亮作為一個政治家的高遠眼光和他智激孫權和智激周瑜時所表現出來的高度智慧。小說突出了一個“智”字。當時孫吳內部在大軍壓境的情況下，出現了主戰（以魯肅為代表）和主和（以張昭為代表）

兩派，意見相持不下，而主帥孫權舉棋不定。諸葛亮過江的目的就是說服孫權下定抗曹決心。諸葛亮抓住了孫權既懼怕曹操又不甘屈服的心理。采取了“只可激，不可說”的方法。他有意夸大曹操實際軍力和揮師南下的目的在于消滅東吳，并故意勸降，以此來激發孫權不甘屈服的一面；而在孫權決意抗曹之后，才向他具體分析了操軍遠來疲憊，北軍不習水性和不能得到荊州人民的擁護等重大弱點，以幫助他正確認識形勢，進而堅定他抗曹的決心和信心。

以后孫權的決心又發生了動搖，引出東吳水軍大都督周瑜來堅定孫權抗曹的決心。諸葛亮深知此人雖有軍事才能，但心胸狹窄，因此也采取用“智”激的方法。但說辭不同。他對周瑜說，如果投降了曹操，一“可以保妻子”，二“可以保全富貴”，并佯裝不知小喬是周瑜的妻子，故意說曹操舉兵南下的目的是想要得到江東的二喬（大喬是孫策的妻子），勸周瑜重金聘此二女作為進獻之禮。此議看似維護江東、周瑜等，實則暗含譏諷，藐視之意。對周瑜來說簡直是奇恥大辱，不禁勃然大怒，大罵：“老賊欺吾太甚！”堅定了抗曹的決心，也由他出面進一步堅定了孫權的抗曹決心。由此可以看出，諸葛亮的智慧是建立在對人性的深入了解的基礎之上的。

這些描寫僅是赤壁大戰的準備階段，但對于戰爭的全局具有非常重要的意義。作者寫出了這場尖銳復雜、驚心動魄的外交斗爭，表現了《三國演義》的作者在描寫戰爭時，眼界的開闊，不

只是看到具體的戰役本身，而是對戰爭的進程和全局有全面的把握和深刻的認識。

在諸葛亮促成了孫、劉聯盟，形成抗曹的統一戰線之后，小說就開始了對戰爭本身的描寫。《三國演義》所寫的戰爭，不只是軍力的對抗，更主要的還是一個斗智、斗勇的過程。這一特點在赤壁之戰中表現的極為明顯。這次戰役中雙方的斗智，即戰爭謀略的運用，在作者的筆下得到淋漓盡致的表現。曾經的曹操，在官渡之戰中臨陣不茍、指揮若定、擇善而從，此時兵強馬壯，戰將如云，仍“慮無不周”小心謹慎，表現出他的睿智。可是東吳方面年輕的統帥周瑜比他更聰明；而只居于幕后，卻能統觀全局，洞若觀火的諸葛亮更是算無遺策，技高一籌。

盡管如此說，但從當時的形勢來看，孫劉聯盟形勢岌岌可危，危如累卵。曹操先后誅呂布、滅袁紹，一統北方，揮師南下，荊州不戰而降，然后計點兵馬，馬步水軍八十三萬，詐稱百萬，水陸并進，銳不可當。而當時的劉備敗走江夏，勢單力孤；東吳也是人心浮動，兩家聯手軍力也大不如曹操。然而戰爭的進程是如何強弱易勢，最后以弱克強。強弱易勢的跟由是曹軍來自北方不習水戰。因此雙方的智斗就此展開。

慮無不周的曹操，一開始就高度重視水軍的操練。因此破格提拔重用荊州降將蔡瑁、張允擔任水軍都督。一向多疑的曹操，如此委任只是權宜之計。《三國演義》中寫道，荀攸說：“蔡瑁、張允乃讒佞之徒，主公何以遂加如此顯爵，更教都督水軍乎？”

操笑曰：“吾豈不識人！止因吾所領北地之眾，不習水戰，故權用此二人，待事成之后，別有理會。”其猜忌如此，可知蔡、張二人早晚必死。為后面蔡、張二人被誣受戮埋下伏筆。話說周瑜在前線視察中發現曹軍水寨深得水軍之妙，驚懼之際，便思設計除掉心腹之患，以破壞曹操訓練水軍的計劃。當此之時，曹操也思“知己知彼，百戰百勝”之計。于是蔣干自告奮勇，欲以探視故友為名，行刺探軍情之實。不期周瑜將計就計，于是上演了“蔣干盜書”誤中“反間計”的精彩片段。內容雖寫的是老朋友見面時的宴飲和抵足而眠，但因為事關戰局的勝負：曹操水軍訓練成功與否。所以頗具驚心動魄之感。結果曹操中計，疑心蔡、張二人“非我族類，其心必異”，聞訊輒怒即斬之。因其誤殺兩位新任命而訓練水軍卓有成效的水軍都督，使水軍訓練功虧一簣。對曹操來說，剛剛轉入主動的戰局一下子又陷入被動。在“反間計”這一場智斗的角逐中，曹操輸了重要的一局。

接著第四十六回的前半部分，又插入孫、劉聯盟內部的斗爭——周瑜嫉賢妒能設毒計，諸葛行巧計轉危為安。（諸葛亮草船借箭）在“作品”中著重表現了周瑜的心胸狹隘、嫉賢妒能。當他發現孔明才能卓越，比自己有過之而無不及時，不顧大局設計陷害。令孔明十日內造箭十萬支，逾期軍法處置。諸葛亮識破其奸，將計就計，立下了軍令狀“三日不辦，甘當軍令”。諸葛亮的驚人之舉使周瑜以為得計，欣喜不已。殊不知孔明成竹在胸，預見到第三天將有一場迷江大霧，十萬支箭唾手可得。這本是孔

明的脫罪之計，結果又使曹操損失了水戰中非常重要的十幾萬支箭。這段描寫孫、劉聯盟內部矛盾的片段，善于把握主要矛盾和次要矛盾的關系，在抓住主要矛盾的同時，也不忘寫次要矛盾，而寫次要矛盾又緊緊圍繞主要矛盾來進行，結果是推進了主要矛盾，使戰爭的發展進程既集中而顯的豐富多彩。

再接下去，寫周瑜和諸葛亮不謀而合制定了對付曹軍的火攻計。火燒戰船，這是赤壁之戰的中心謀略，曹操的最后失敗就在于詐稱百萬的精壯之師被孫劉聯軍一把大火付之一炬。（曹操的壯志——一統華夏，也灰飛煙滅。）為了實施火攻計，又引出了苦肉計、闞澤下詐降書等一系列斗智斗勇，驚心動魄的情節；最后龐統獻連環計，讓曹操用鐵鏈將戰船連在一起，好讓東吳一把火燒個盡絕。在這一過程中，一方面寫了曹操的機智：如重視水軍操練；闞澤下詐降書時，一語中的，說破其奸，給闞澤以極大的壓力；龐統獻連環計時，曹操也是經過深思熟慮方為采納。（曹操手下謀士，程昱說：“船皆連鎖，固是平穩；但彼若用火攻，難以回避。不可不防”荀攸也深以為然。曹操大笑說：“程仲德雖有遠慮，卻還有見不到處。凡用火攻，必借風力。方今隆冬之際，但有西北風，安有東南風耶？吾居于西北之上，彼兵皆在南岸，彼若用火，是燒自己之兵，無何懼哉？若是十月小春之時，吾早已提備矣。”）曹操不可謂不心思縝密，只是天公不作美，諸葛亮“借的”東風，致使壯志難酬。但另一方面，也寫了他的一系列的失誤：如兩次派庸碌無能的蔣干過江，促成了對方反間計

和連環計的實現；派蔡中、蔡和詐降，促成了對方苦肉計的實現等等。

曹操為何頻頻出現失誤而尚執迷不悟呢？大概應驗了那句話：人總是“得意”就“忘形”吧。最后總是“得意”翻作“失意人”。——“宴長江曹操賦詩”一節，其輕敵麻痹，狂妄自大，志得意滿之狀躍然紙上：曹操對部下口出狂言：“吾自起義以來，與國家除兇去害??誓愿掃清四海，削平天下，所未得者江南也。今吾有百萬雄師，更賴諸公用命，何患不成功耶！收復江南之后，天下無事，與諸公共享富貴，以樂太平。”而且遙指南岸，嘲笑對手說：“周瑜、魯肅，不識天時！今幸有投降之人（指闞澤下書，黃蓋投降）為彼心腹之患，此天助吾也。”又指夏口說：“劉備、諸葛亮，汝不料螻蟻之力，欲撼泰山，何其愚耶！”繼而乘酒興橫槊賦詩，并刺死對他進行規勸的劉馥。這段情節寫得好，看似旁枝側出，實際卻緊緊地和主要矛盾相結合，并且有力地促進了主要矛盾的發展。輕敵麻痹，狂妄自大，是曹操由強轉弱，由主動轉入被動，并導致最后遭到慘敗的重要原因。

而與此相反，周瑜卻心思縝密，毫不懈怠。他在決戰前夕，周密布置，嚴陣以待。親自視察敵陣，因陣風卷起旗角從臉上拂過，而猛然驚醒，悟出如果開戰時沒有東風，火攻計不但全部落空，而且還有玩火自焚的危險，因而急得“口吐鮮血，不省人事”。在讀者的心情又一次緊張之時，順理成章地引出諸葛亮借東風的情節。《三國演義》很少細節描寫，但這一細節卻寫得十分精彩。

這段穿插，也不僅僅是為了單純追求情節的曲折緊張，而是為了跟曹操橫槊賦詩的輕敵麻痹思想形成對比。表現出周瑜即使在勝利在望的大好形勢下，仍那樣謹慎精細，知微見著。雙方主帥，一個盲目驕傲，粗心大意；一個行事謹慎，臨陣不茍。單是雙方精神狀態的對比，勝負結局就已經十分明顯了。（驕兵必敗，哀兵必勝）更為奇妙的是：一直居于幕后的諸葛亮對敵我雙方的殊死博弈，斗智斗勇，洞若觀火，一覽無遺。這場戰爭的勝負早已在他的預料之中。那就是“欲破曹公，宜用火攻；萬事俱備，只欠東風”。對此，曹操未覺，周瑜方覺，諸葛亮則先知先覺。尚且不止這些（借東風行破曹之計，使曹操壯志難酬）早在過江之初，孔明就安排下“趙云以十一月二十甲子日后為期，駕小船來接應，但看東南風起，亮必還矣”。從容不迫地虎口脫險。難怪周瑜駭然曰：“此人有奪天地造化之法，鬼神不測之術。”

經過以上波瀾層迭，曲曲折折的描寫，已經多方面，多層次地寫出了雙方強弱優劣的轉化過程，因而到了“三江口周瑜縱火”戰斗正式打響時，這場戰爭就已經寫得差不多了，而無需作者多費筆墨了。

三、彝陵大戰之蜀帝遺恨

蜀帝劉備半生飄零，克成帝業，沖冠一怒，抱恨而終。正當蜀漢集團按著諸葛亮《隆中對》的宏偉藍圖，事業蒸蒸日上，如日中天之時。不期關于大意失荊州，城破身亡。劉備痛不欲生，念及手足之情，便思報仇雪恨。這一戰略決策本身就是錯誤的。

三顧茅廬時，諸葛亮為劉備制定的戰略規劃是：占據荊州、益州作為根據地，連吳抗曹，伺機一統天下。后來的斗爭實踐證明這條路線是正確的。之前的赤壁之戰便是明證。所以當劉備決定“提兵問罪于東吳”時，諸葛亮就勸諫說：“不可。方今吳欲令我伐魏，魏亦令我伐吳，各懷詭計，伺機而乘，主上宜按兵不動，且于關公發喪，待吳魏不和，乘時而伐之，可也。”趙云也勸諫，甚至很尖銳地指出：“漢賊之仇公也（指曹操），兄弟之仇私也（指東吳），愿意天下為重。”這里表現的是一種從全局、從長遠利益出發的戰略眼光。《孫子兵法·火攻》篇指出：“主不可以怒而興師，將不可以慍而致戰。合于利而動，不合于利而止。怒可以復喜，慍可以復悅，亡國不可以復存，死者不可以復生。故明君慎之，良將警之，此安國全軍之道也。”悲夫劉備，不納忠言，一意孤行，妄興刀兵，終成遺恨。

此一戰，西蜀由盛而衰，元氣大傷。后人在研究《三國演義》的悲劇精神（指持擁劉反曹觀點）劉備集團走向覆滅的原因時指出：在政治和道德的化身——“義”的天平上，劉備集團總是把“義”放在首位，而把政治放在第二位。這對于一個以政治追求為最終目的的武裝集團來說，是一個致命的弱點。此次就是將集團的政治利益當作其兄弟義氣的犧牲品。（在歷史發展的長河中，往往推動歷史前進的一方要以犧牲道德情感為代價，去換取政治上的成功；而劉備集團卻是相反，經常用道德價值去壓制和克服政治利益，這是作品中導致劉備集團悲劇的直接原因。后人在總

結兵家智謀的特點時指出：兵家講究平等原則，就是無原則的原則。大家都沒有任何原則可遵守，只要能夠打敗對方，就是勝利者、成功者，除此而外，沒有任何的評判原則。所以，無論是智斗狀態的戰爭，還是兵斗狀態的戰爭，從其本質特點上來講就不在講究“仁義道德”或是任何原則。這并非是兵家不講德，不講情，而是以不情為大情，已不德為大德。由于兵家之爭的勝負直接與本國人民的禍福利害甚至生死存亡直接相關，就必須站在大利大害的角度上來看待問題。越是放任了自己的感情，就越是對己方的無情；越是對敵方的無情，就越是對己方的有情。人們常說，魏蜀吳三國分占天時、地利、人和。劉備亦深以為然。在他入主益州之前，法正、龐統勸其出其不意，攻其不備，襲取益州，劉備不肯。他說：“今與吾水火相敵者，曹操也。操以急，吾以寬；操以暴，吾以仁；操以譎，吾以忠，每與操反，事乃可成。若以小利而失信義于天下，吾不忍也。”劉備以仁義為本，仁義素著。為關羽復仇亦為此，而遂敗。以仁義興邦，以仁義喪邦。這真是“成也蕭何敗也蕭何”。

另外，在具體的作戰方案上也犯了錯誤。當時劉備率兵七十五萬進討東吳。孫吳只有十萬軍隊抵抗，也是以至弱當至強。劉備報仇心切，又依仗兵多，采用急戰的方法，一開始頗為奏效，節節勝利。孫吳畏懼，派人求和，劉備不允，誓要滅吳。孫權逼不得已，大膽起用年輕的儒將陸遜任統帥。此人年輕，資歷尚淺，東吳方面也有很多人瞧不起他。但他聰明而富有謀略。它采用的

戰術是：避其銳氣，堅守不出，以逸待勞。結果使得本來銳氣正盛的蜀軍被拖得“兵疲意祖”，再加上天氣炎熱，喝水困難，最后劉備只得下令在山林茂密處安營扎寨，連營七百里。當諸葛亮看到劉備派人送回來的連營圖時，立即拍案叫苦說：“漢朝氣數盡矣！”立即派人回復劉備，如此安營扎寨犯兵家大忌。然而為時晚矣。陸遜抓住有利戰機，以逸待勞順風舉火，燒了蜀軍的七百里連營。劉備慘敗，創業未半，中道崩殂，白帝城永安托孤，遺恨而終。

由上面的分析至少可以看出兩點：第一，三大戰役有其相同的一面就是，都是以弱對強，在戰爭中都用了火攻，戰爭的過程都發生了強弱的轉化，而最后又是以弱勝強。但又同中有異，每個戰役的具體矛盾不同：官渡之戰的主要矛盾是糧草，燒的是糧庫；赤壁之戰的主要矛盾是北軍不習水戰，火燒的是戰船；而彝陵之戰的主要矛盾是軍隊的勞逸問題，火燒的是七百里連營。而且由主要矛盾引出的指揮員的有關活動也是各不相同。第二，《三國演義》所描寫的三大戰役，尤其是赤壁之戰，真實生動地揭示出戰爭的客觀規律，因而具有普遍意義。這是《三國演義》戰爭描寫的深刻之處。如：知己知彼，百戰不殆；兵不厭詐；以己之長攻敵之短；驕兵必敗等。

《三國演義》描寫戰爭的藝術手法，深刻之處在于，他并不是停留在兩軍對壘，兩陣對圓，兩軍交鋒等程式化，簡單化的描寫上，而是從多方面復雜的矛盾斗爭中來展現戰爭的發展進程，將軍事斗爭，政治斗爭，乃至外交斗爭結合起來寫。它是以人為中心，突出人的主觀作用，是結合著人物的個性來寫戰爭。相對于“決勝千里”來說，它寫的更多的是如何“運籌帷幄”。

第五篇：藝術表現的深層意蘊和審美價值

藝術表現的深層意蘊和審美價值

（一）教學方式：欣賞、評述

目的要求：使學生感受優秀美術作品的藝術語言，挖掘其內在和深遠的深層意蘊，了解美術作品的審美價值和社會文化價值 要點難點：中國古代美術作品的深層意蘊 教學設計與過程：

一、組織教學

上學期我們已經感受了美術作品的藝術表現語言，而優秀的美術作品，在它借助特定的藝術語言和形式結構所塑造的視覺藝術現象之中，大多有著一些更為內在和深遠的深層意蘊。“意蘊”就是藝術作品內在的含義、意義或意味，包括一種內在的生氣、情感、靈魂、風骨和精神等等。只有感受和領悟美術作品的深層意蘊，才能更好地了解美術作品的審美價值和社會文化價值。

二、新授

1、躍馬（霍去病墓石雕，西漢）

請的學談談你所了解的霍去病。

師：漢代雕刻藝術珍品。霍去病是漢武帝最愛的青年將領，18歲開始率軍出征，先后六次大獲全勝，無一敗績；被封為大司馬大將軍，公元前117年英年早逝，年僅24歲。霍去病墓占地6600多平方米，南北長101.5米，南面寬56.7米，背面寬58.4米，冢高18.38米，“冢像祁連山”，死后陪葬武帝茂陵旁。有大型石雕散置墓旁，以作紀念。多是根據原石自然形態，運用圓雕、浮雕、線刻等手法，雕刻而成。渾厚深沉，粗放豪邁，簡練傳神。

2、故宮 提問：

1）故宮是按照什么樣的建筑形式來作布局的？ 前朝后寢，中軸對稱。

2）故宮的建筑特點表現了什么樣的意蘊？（課本中找）

充分張揚了封建皇權的尊嚴與神圣，有寄寓著朝野和諧、社稷穩定的深意。3）你看到故宮有什么樣的感受？ 威嚴、氣勢磅礴??

4）有哪些細節表現了帝王的威嚴？

色彩、高墻、金水橋、丹陛??（dān bì 【釋義】 “丹”者紅也, “陛”原指宮殿前的臺階。古時宮殿前的臺階多飾紅色,故名“丹陛”。）

師：故宮又稱紫禁城,位于北京市區中心, 為明、清兩代的皇宮, 有24位皇帝相繼在此登基執政。始建于1406年, 至今已近600年。故宮是世界上現存規模最大、最完整的古代木結構建筑群, 占地72萬平方米, 建筑面積約15萬平方米, 擁有宮殿9000多間, 其中太和殿(又稱金鑾luán殿), 是皇帝舉行即位、誕辰節日慶典和出兵征伐等大典的地方。故宮黃瓦紅墻,白玉雕欄, 宮闕(què)重疊, 巍峨壯觀, 是中國古建筑的精華。故宮以中軸線對稱的建筑形式分為三組建筑群。午門至乾清門為外朝，由三大殿、文華殿、武英殿等組成，處理內外政務、舉辦重大典儀活動。自乾清宮至御花園，西半部為西六宮是后妃居住地，東半部為乾隆花園是太子居住場所和乾隆晚年生活地。外廷建筑風格氣勢宏大、莊嚴肅穆；內廷類似江南園林，北京四合院，御花園和乾隆花園更是古木森森、山石雄秀、生活氣息十分濃厚。

3、蘇州園林

請到過蘇州園林的同學談談感受。

提問：蘇州園林怎樣安排設計，使有限的空間表現出無限豐富的園景？

因地制宜，布置花草樹木、亭臺樓閣，采用曲折而自由的布局，劃分景區。師：桂林山水甲天下，蘇州園林甲江南。蘇州園林是建筑、山水、花木、雕刻、書畫的綜合藝術品，集自然美和藝術美于一體，構成了曲折迂回、步移景換的畫面。蘇州園林面積均不大，大的四、五畝，小的不足一畝，但造園藝術極為講究，在布局結構上更是變化萬千，創造了在生活境域園林中體現自然的技巧，以身居城市，卻也能享受山林野趣。蘇州園林一般在布局上以水為中心，充滿江南情趣；在結構上以小巧取勝，以小見大，移步易影；色彩上粉墻黛瓦栗柱，順應自然；空間處理上時而開明闊郎，時而曲折幽深，或藏或露，或深或淺，虛中有實，實中有虛；市內布置配以紅木家具，名家書畫，綴以對聯，盆景，顯得秀麗淡雅。蘇州古典園林宅園合一，可賞，可游，可居，這種建筑形態的形成，是在人口密集和缺乏自然風光的城市中，人類依戀自然，追求與自然和諧相處，美化和完善自身居住環境的一種創造。蘇州園林是濃縮的自然景觀。

4、交流賞析

請學生從P1~2教師沒有談到的幾幅作品中，任選一幅來說一說自己的感受。

三、課后拓展

思考：不同民族和國家的美術作品有什么不同的意蘊和審美價值？