第一篇：再談數學教學思維的差異[定稿]

再談數學教學思維的差異

提出問題

數學教學思維是數學教師對數學教學活動(過程)的理性認識，是數學教師和數學教學對象(教材、學生等)交互作用的內在理性活動，是數學知識的學術形態轉換為教育形態的意識與能力。拙文結合兩個教學片段，通過分析兩位數學教師在磨課過程中對同一教學環節的不同處理，挖掘其內在的數學教學思維深刻性、邏輯性、批判性三方面的差異。最近，筆者聽聞了兩位數學教師對《一元二次不等式的解法》這一課例的教學設計的討論，現結合該課例從數學教師將數學知識的學術形態轉換為教育形態的意識和能力這兩方面再談數學教學思維的差異，并對這種差異進行反思和小結。

課例呈現

某數學教師甲要參加學校的教學比武，課題是《一元二次不等式的解法》。她主要的教學設計為先復習一元一次不等式的解法，引入一元二次不等式。接著先讓學生討論一元二次不等式的解法，讓學生嘗試運用分類討論法進行求解。再接著復習一元二次函數的相關知識，介紹運用數形結合法來求解一元二次不等式。最后讓學生運用數形結合法解一元二次不等式，通過練習，鞏固方法。備完課后，甲老師拿給教學經驗豐富、教學思維水平和能力較高的乙老師看，找出需要進一步改進的地方。乙老師看后，提出了下面兩個問題：1.為什么要引入一元二次函數來解一元二次不等式?2.如何引入一元二次函數?甲老師經過乙老師的提問。意識到在教學中確實需要引導學生認識到引入一元二次函數來解一元二次不等式的必要性，但對于如何引入一時還未能找到很好的答案，只能繼續向乙老師請教。

乙老師解釋道如果一元二次不等式相應的一元二次方程有兩個根時，學生可以通過先因式分解，再分類討論的方法解此不等式。而如果一元二次不等式相應的一元二次方程沒有根時，學生無法進行因式分解，也就意味著必須尋找新的方法來解一元二次不等式，這也是我們要引入一元二次函數來解一元二次不等式的重要原因。而此時新方法還羞答答的沒有揭開它神秘的面紗，學生往往又會“病急亂投醫”，誤認為一元二次方程無解必然導致相應的一元二次不等式也無解，學生的這一認識誤區恰好就是我們引入一元二次函數的出發點。此時我們要引導學生通過反思不等式根的定義認識到自己的解答是錯誤的，進而通過一一尋找這種不等式的根的過程，使學生體會其中所蘊含的運動變化，繼而聯想到初中函數的定義，從而順利地引入一元二次函數。

分析差異

1.將數學知識的學術形態轉換為數育形態的意識的差異

從上例我們可以看到，甲老師根本就沒有考慮為什么要引入一元二次函數。也即沒有意識到引人一元二次函數的必要性。僅僅是就知識論知識，將教材上的方法一一介紹給學生。沒有考慮教材上為什么要這樣處理，為什么要用這種方法；僅僅看到了問題的表面，而沒有抓住問題的本質；僅僅知其然而不想知其所以然。而乙老師在教學設計時不僅僅是圍繞教材中的教學內容展開教學，更考慮到了這些內容的來龍去脈；不僅僅關注數學知識的學術形態，更具有將數學知識的學術形態轉換為教育形態的意識。這些表明甲、乙兩位數學教師將數學知識的學術形態轉換為教育形態的意識存在差異。

2.將數學知識的學術形態轉換為教育形態的能力的差異

從上例我們又可以看到，即使甲老師經過乙老師的提醒也意識到在教學中確實需要引導學生認識引入一元二次函數的必要性，但未能想到具體的教學設計。而乙老師卻能從學生的角度出發，認識到學生能利用先因式分解再分類討論的方法解決一類一元二次不等式，但這種方法具有局限性、接著利用這一局限性，讓學生產生認知沖突，從而使學生意識到有必要尋找新方法，引起學生極大的學習興趣。接下來尋找新方法的教學設計緊扣初中函數定義中的運動變化這一核心，通過一一尋找不等式的解的過程，滲透運動變化的思想，從而自然的引入函數。這樣的教學設計環環相扣、步步深入、循序漸進，讓學生經歷了數學知識發生、發展的全過程，使學生體會到了鮮活的數學思想，幫助學生順利實現新知的內化，鍛煉了學生的數學思維能力。這些表明甲、乙兩位數學教師將數學知識的學術形態轉換為教育形態的能力也存在差異。

反思小結

1.差異產生的原因

通過以上的分析，我們不禁要問：為什么不同的數學教師在將數學知識的學術形態轉換為教育形態的意識和能力存在差異呢?我覺得主要與數學教師對數學和教學的認識和理解的深度有關。不同的數學教師有不同的數學觀、教學觀、學生觀，不同的數學專業功底，不同的數學理論修養，不同的數學視野等等。這些差異必然導致將數學知識的學術形態轉換為教育形態的意識和能力的差異。

如果我們把數學僅僅理解為運用教材中提供的方法進行計算或證明，而沒有認識到數學是有靈魂的，前后知識之間是一脈相承、相互聯系、和諧統一的，那在教學設計時只能是照本宣科，不可能意識到需要考慮諸如上例中所提到的“為什么要引入一元二次函數來解一元二次不等式?”如果我們把教學僅僅理解為將教材中的知識傳遞給學生，而不能尊重教學規律、考慮學生的認知基礎和思維水平，我們的教學就無法深入到學生的內心深處，無法準確定位教學目標、教學重點和難點，也就更談不上找到有效的途徑去突出重點，突破難點。這在上例中就會表現為無法設計出從學生的認知沖突出發，自然地引入一元二次函數。

2.縮小教學思維差異的途徑

意識決定物質，數學教學思維的差異將直接導致數學教學行為的差異，也就導致了數學教學效果的差異。教育領域中許多現象表明：在數學家與數學教師、教學平庸的數學教師與優秀的數學教師之間確實存在著一種與數學教學思維有關的意識與能力上的差異。既然差異是客觀存在的，那我們數學教師首先要做的就是正視它的存在，不要自欺欺人；其次要加強自身的理論學習，通過學習，提升自身的數學修養，拓寬自身的數學視野，樹立正確的數學觀、教學觀及學生觀；再次理論結合實際，大膽實踐，努力創新，在實踐中加深對理論的理解和把握；最后要多與別人交流，這里的別人既有其他數學教師更包括我們的學生!我們既要學習其他數學老師的優點，更要從學生的反饋中找到自己的不足，而且后者還更為重要，因為所有的教學都是為他們服務的，離開他們將毫無意義!

俗話說“不怕不識貨，就怕貨比貨”，因此，作為數學教育者，要善于從自己與他人的教學效果的差異中找到數學教學思維的差異，并通過研究這些差異，找到自身的不足，明確前進的方向，不斷提高自身數學教學思維的能力!

參考文獻：

[1]潘穎昕，倒談數學教學思維的差異，吉林教育2008，(8)

[2][美]D.A.格勞斯，數學教與學研究手冊，上海教育出版社，1999

[3]唐瑞芬等，數學教師培養中的兩個問題，天津：數學教育學報，1999，(2)

第二篇：再談語文教學與思維訓練論文

教學過程應該是師生共同參加的一個統一的腦力勞動過程。教師的腦力勞動應當跟學生的腦力勞動相結合,而最終目的還是學生開展積極的腦力勞動。從這個意義上說,教師應該是學生腦力勞動的指導員。語文教學的核心是從學生實際出發,按照教學大綱的要求,對學生進行語言訓練。教師在對學生進行語言訓練的同時,必須大力發展學生思維的能力。

一、激疑

眾所周知,學源于思,思源于疑。疑是思之始,學之端。要學得知識,就得思考,而對所學的內容產生疑問則是思考的開端。疑是刺激學生積極思維的誘因,激發學生的動力。求知欲從某種意義上來說,就是解疑欲、解惑欲。為此,語文教學中要激發學生在求知過程中產生疑問,有所發現。教師不是把整理好的知識預先包裝好,一包包地傳授給學生,而是帶領學生積極參加探求知識的過程,讓學生用自己的頭腦思考、辯別、分析、歸納,親自獲得知識。教師備課不僅要備知識,還要精心設計足以啟發學生思考的問題,創設學生生疑的種種條件,啟發他們積極思維。

1、鼓勵學生發現問題

在授新課前要求學生先自學課文,獨立閱讀,發現問題。學生初步自學課文明,要求做到三看一查一提問。三看就是看課文、看注釋、看課文前后編者的引導與設計的思考與練習;一查就是查字典、詞典與有關的工具書;一提問就是提出自己閱讀時不清楚的、有疑問的、不會解答的問題。學生自學前教師可提些思考的問題加以啟發。學生并不是一開始就會提問題,尤其是有質量的問題,發現問題的能力是逐步培養起來的。開始學生生疑往往只在文章字詞的表面,這個字怎么讀,那個詞什么意思,教師要指導他們深入到篇章之中,把文章的前前后后,段落與段落之間聯系起來思考。當學生生疑有所進展時,教師再拓開他們的思路,要求他們把閱讀的課文與課外閱讀、與自己的生活經驗聯系起來思考。

2、在學生不易產生疑問處設疑,啟發學生動腦筋思考

有些課文,或課文中的有些詞句,學生閱讀時一晃而過,不覺得有問題,而這些地方往往是理解課文的關鍵所在,或者是容易發生差錯的。針對這種情況,教師可故意設疑,激發學生思考。

3、抓住矛盾加以展示,激發學生思考

對立的事物互相排斥,人們碰到這種情況容易引起思考,學習也如此。抓住課文本身的矛盾,抓住學生理解課文過程中所產生的種種矛盾,引導學生開動腦筋。

二、辨疑、析疑

思維從發現問題開始,但要不斷深入進行,卻有賴于分析問題、解決問題的逐步展開。教師激疑、生疑后,要注意設置辨疑、析疑的條件與氣氛,引導學生談看法,擺見解,比較,分析,判斷,推理。學生提出的問題,教師不必急于回答,應該在頭腦里立刻進行梳理,分主、次、輕、重,按一定的順序巧妙地安排在教學過程中逐一解決,引導學生相互啟發,尋找答案。教師千萬不能因趕進度而喪失啟迪學生思維的良機。再說,教師不是所有的方面都超過學生,學生積極性調動起來以后,常常會產生很多意想不到的火花。這種火花是思維進入最佳狀態的閃耀,教師敏捷地抓住這些火花,把它在全班學生心中點燃,語言和思維訓練的效果會大大加強。可以說是撥亮一盞燈,照得通屋明。

1、注意調動學生倉庫里的知識。教學時要善于調動學生知識小倉庫里的知識,使其運轉,發揮作用。學生的基礎不是零,他們有知識庫存,即使是程度差的同學也是如此。溫故而知新,應啟發他們運用舊知識,促進對新知識的理解和掌握。

2、靈活地運用各種比較方法,培養學生良好的思維習慣,發展他們的思維能力。從思維的類型看,可以分為形象思維和抽象思維,從思維的過程看,可分為分析、綜合、判斷、推理等等。要發展學生這些能力,在教學語言文字時經常采用比較的方法可收到一定的效果。教學中比較的天地十分廣闊,古今作品之間、中外作品之間、同一作者的不同作品之間、文章的遣詞造句、材料的選擇剪裁,等等,都可以通過比較對學生的語言和思維進行訓練。教學時可采用縱向比較的方法,促使學生進行垂直思考。古今作品比較,課文中前前后后的比較就屬這一類。

3、鼓勵創造精神。學生辨疑、析疑時,教師無論如何不能以自己思考問題的范圍給學生畫地為牢,叫學生就范。學生思考問題通常有一種習慣性的思路,如怎樣根據種種事實下判斷,怎樣進行分析,進行歸納等。有時由于某些因素的觸發,會突破習慣性的思維的羈絆,閃發出創造性的火花。教學中教師要善于把握種種因素,培養和鼓勵學生的創造精神。

三、重點突破

課堂上常有這種情況:舉手、質疑、辯論常集中在某些學生身上,他們學習得特別主動積極,而有的學生主動性就差些。對他們必須深入了解原因外,要采取重點幫助的辦法,為他們創造條件,促使他們開動腦筋,提高使用語言的能力。思考能力是逐步培養的,發表見解的能力是逐步鍛煉的。

在難易適度上做文章。教練員訓練運動員要善于發揮每個運動員的才能,教師訓練學生也是如此,要認清學生的差異,使程度好的、中的、差的,思維敏捷的、遲鈍的都開動腦筋,有所進步。對學習困難的學生尤其要保護他們的點滴進步,不挫傷他們的積極性。在設計課堂提問時應有難有易,有簡單有復雜,高低兼顧。

變換訓練的方式。不能總是教師提問,學生舉手回答。教師可指符號,學生可齊拾,可輪流答,重復答,跳答。采用多種多樣訓練方法,目的都是讓學生的腦子轉起來,動起來。

總之,教師要千方百計培養和調動學生學習語文的積極性,指導和鼓勵學生通過自己的腦力勞動學習語言文字,利用學習的認識規律為學生語言和思維的訓練領航開道。

第三篇：數學思維與數學教學

數學思維與數學教學

學號：

091090142

09春數本班

汪煒

目

錄

一、幾種數學思維能力

（一）抽象概括能力

（二）推理能力

（三）選擇判斷能力

（四）數學探索能力

二、中學生數學思維能力的特點

（一）思維的敏銳性

（二）思維的不成熟性

（三）思維的可訓練性

三、如何培養中學生的數學思維能力

（一）找準數學思維能力培養的突破口

（二）教會學生思維的方法

（三）善于調動學生內在的思維力

<<數學思維與數學教學>>

-----------提綱

一、幾種數學思維能力

（一）抽象概括能力

（二）推理能力

（三）選擇判斷能力

（四）數學探索能力

二、中學生數學思維能力的特點

（一）思維的敏銳性

（二）思維的不成熟性

（三）思維的可訓練性

三、如何培養中學生的數學思維能力

（一）找準數學思維能力培養的突破口

（二）教會學生思維的方法

（三）善于調動學生內在的思維力

第四篇：思維數學

二年級思維數學題

55、數學考試成績揭曉，小新、大維和泡泡在七進行成績排名 小新說：“我比大維的排名高” 大維說：“我比泡泡的排名低” 泡泡說：“我比小新的排名低”

請問：他們中誰的成績排名最高？誰的成績排名最低？

56、甲、乙、丙、丁四人同住在一棟4層的樓房里，甲住的樓層比乙住的樓層高，且比丙住的樓層低，丁住在第4層。請問：甲、乙、丙三人分別住在這棟樓的第幾層？

57、二年級有三個班進行數學競賽，從三個班中選出小新、大維和泡泡參加搶答比賽。已知：（1）小新比一班的選手得分高；（2）大維和一班的選手得分相同。（3）大維比三班的選手得分高。

請問：小新、大維和泡泡分別是哪個班的選手？

58、在小新、思思和大維三個人中，只有一人會開車。小新說：“我會開車。”思思說：“我不會開車。”大維說：“小新不會開車。”如果三個人中只有一人講的是真話，那么誰會開車呢？

59、在甲、乙、丙三個人中，一人是警察，一人是醫生，一人是司機。已知司機的年齡比警察的年齡大，甲的年齡和司機的年齡不同，司機的年齡比乙的年齡小。這三個人分別從事什么職業？

60、在甲、乙、丙三個人中，一人是醫生，一人是教師，一人是司機。

已知：（1）甲的體重比教師重；（2）乙的體重和教師不同；（3）甲和醫生是朋友。請根據以上條件判斷：誰是醫生？誰是教師？誰是司機？

61、思思、大維和小新出生在北京、上海和廣州三個城市。

已知：（1）思思從未在上海住過；（2）上海出生的這個人不叫大維；（3）大維不是出生在北京。

請問：思思、大維和小新分別出生在哪個城市？

62、甲、乙、丙三人從事不同的職業，其中有一人是教師，他們每人說了一句話： 甲說：“我是教師” 乙說：“我不是教師” 丙說：“甲不是教師”

他們當中只有一個人說了真話，那么誰是教師呢？

63、在小新、大維和泡泡三個人中，有一人在數學競賽中獲獎。老師問他們誰獲了獎，小新說：“大維。”大維說：“不是我。”泡泡說：“也不是我。”如果他們當中只有一個人說了真話，那么是誰獲獎了呢？

64、思思、大維、小新和泡泡在超市里排隊結賬：思思前面的人不是大維，思思后面的人也不是大維；小新前面的人不是泡泡，后面的人也不是泡泡；思思站在小新的后面。請列出他們的排隊順序。

65、在魔法學校舉行的短片比賽中，泡泡、小新、大維和思思獲得了前四名。泡泡說：“我不是第二名，也不是最后一名。” 大維說：“我是第一名。” 思思說：“我前面沒有人了。” 小新說：“我跑的比大維快。”

如果他們當中有一個人說的是假話，那么是誰說了假話？請排一排他們的名次。

第五篇：論民商事案件審判思維差異（范文）

論民商事案件審判思維差異

案件業務分工屬于法院管理中的微觀管理，微觀管理如果失于疏漏，高效率運作只能是美好的遠景。審判管理歸根結底應該是人的管理，而不是其他。民法、刑法、行政法三大基本法律部門 各自形成完整的構造和體系，有其自身的邏輯和價值取向，并有與之相應的訴訟法，非長期研習，難以把握。一般民法思維與商法思維存在差異，審判思維也存在差異。大民事審判格局尚存爭議，已顯示出問題存在，而把大民事審判格局推向極端的“大一統審判格局”，將造成案件質量和審判效率低下局面，也不能造就人才。本文僅以民事案件為審判對象的兩個民庭案件業務分工作觀察對象，分析同類案件審判中存在諸多不同處，論證“大一統審判格局”管理思路因忽略部門法不同價值取向和審判思維差異等重要因素而不可取。

基層法院長期存在案多人少情況，其中民事審判尤為突出。自2000年最高法院實行大民事審判格局后，民一、二庭不分民事或商事案件，輪流接辦，以此調整、平衡工作量。行政審判庭與審判監督庭因案件少，也加入到大民事審判格局中來，審判民商事案件。隨著民商事案件數量劇增，為再次平衡工作量，一些基層法院嘗試打破審判業務分工界線，在內部取消業務庭這一建制，將法院機關各個審判庭合并成為一個大審判部門，法官輪流審判各種不同性質案件。“復合型法官”和“審判管理”為此提供了正當性，未認真考慮一般民法思維與商法思維差異。

一、民法和商法價值取向

按照最高法院把經濟糾紛案件納入民事案件的有關解釋，二者均是平等主體之間的糾紛，“經濟糾紛案件”稱謂是計劃經濟下的產物。[1]經濟法是政府調控、監管社會經濟的法，表現的是國家意志，與民法存在著不同的調整范圍，且二者適用的處理程序均不同。商法作為一個盈利性、技術性、操作性較強的法律部門，其核心價值體現為促進交易效率和保障交易安全。刑法和行政法與民法的分野則更為清晰，沒有敘述必要。獨刑法與民法中的侵權行為法似乎是親緣關系，但刑法是懲罰性，侵權行為法則是補償性。

民法和商法都屬于私法，有其共性，但二法又各有不同。民法以一般公平為價值取向，以公平優先，兼顧效率為原則；商法則講求效率優先，兼顧公平，這是商行為的固有個性使然。在商事活動中更多的是遵守商事規則，重視商事合同的自由、追求營利的特點，看重交易活動的成本（簡便、迅速、安全）。商法中的許多規范是難以用一般民法來推論的，如保險責任與一般民事責任、瑕疵問題、習慣（民間交往習慣與商業交易習慣）、注意義務等等在二法中都有不同涵義。國家經濟政策常常為商行為提供了新的或規范的活動空間，成為商法發展的依據。商行為在很多情況下是突破既存規則去交易并實現營利目的的，簡便快捷要求交易不因循守舊，安全要求正確評估商業信息和交易風險。商法的一些精神和原則在穩定下來后，被民法所吸收，如《民法通則》中的“等價交換”，在商法中就行不通，因為要營利，所以只講“對價”。認真考察兩法的形成及關系，確如德國學者李塞耳和哥德休米特說的“商法在交易錯綜的里程上，常做為民法之先導，且為勇敢之開路先鋒。亦即成為民法吸取新鮮思想而籍以返老還童之源泉。”、“民商兩法之關系，譬之冰河，在其下之積雪雖漸次消融，而與一般沉淀物混合，但其上流卻漸次形成新的積雪。” [2]這也可以用來反映現實中民事法官與商事法官的不同思想和思維，且這種差異并非理論上的假設，司法實踐中已經顯現。[3]盡管商法的地盤在緊縮，但在商品經濟與市場經濟基礎下產生的商法規范終究是與傳統民法不同的。

一般民法和商法存在著不同的價值取向，決定了二大類案件在審判思維上的差異。二、一般民事案件與商事案件審判思維差異

思維指理性認識事物的過程。審判思維是法官根據事實和法律基礎材料，分析、判斷、推理等認識活動的過程，是思考、分析和解決問題的方式。商法有其特有的立法目的和價值取向，如果在案件審判思維上不考慮商事案件的特性，均以一般民事案件對待，就會抹殺了商法的價值取向，漠視商主體和商事行為的營利性特點，導致司法決策輕易取代商業判斷，沖擊商業交易規則，阻礙經濟發展。

一般民事案件的審判，以行為是否合法、是否符合社會道德要求、結果是否公正為基本評價標準，追求“平衡”，努力使矛盾化解或消滅。因此，在審判藝術和技術上，解決糾紛的表現手法多樣化，就調解而言，有法律教育、社會道德倫理說服、親朋勸說、相互諒解、基層組織和調解組織調解等等糾紛解決方式。而商事案件審判則是考察雙方約定，以當事人的行為為評價標準，在不違背法律的大框架下，更多考慮效率，保障當事人按規則進行交易。糾紛解決方式為訴訟和仲裁，雖然訴訟中或之后會出現自行和解的情況，但都是雙方在核算成本和效益的基礎上決定的。訴訟調解的成功，也是基于效益成本的作用。法官在民事案件與商事案件的調解中的體驗和作用是不同的。[4]

民事審判實務中，民事法官往往以民法的具體的公平觀念來評斷商事行為，未考慮到商法的特性，這在法律判斷上本就錯誤。商法是特別民法（這是主流觀點。此處的商法是民法的特別法是指特別法適用于特別的人或事的含義，在此不探討商法的法律屬性。），民法為一般法，應適用特別法，即特別法優先于普通法的適用原則，只有在特別法無規定情況下，才適用普通法規定。審理民事糾紛中的商事案件在適用法律上是商法優先適用，商法優先于普通民法。

在一般民事案件審判中，法官注重以追求實質正義為己任，所以在訴訟模式上采取當事人主義和職權主義混合運用，探究當事人內心世界；而商事案件中，市場主體既然地位平等，意思自治，程序平等，交易規則對任何人都一體適用，加之交易雙方對交易規則熟悉、對貨物有專業知識，商法所體現的形式正義就是實質正義（商法如果在形式正義基礎上刻意追求實質正義，商法就可能向經濟法過渡），所以在審判中并不過分探究當事人內心意思，而是看重行為的外部效力和工商登記等公示主義來評判，并且為鼓勵交易，不輕易判定行為無效。訴訟中，實行的一般是當事人主義（不是絕對的。正因為這樣才有民事案件和民商事案件在訴訟上合一的基礎，但應客觀承認存在有差異的事實）。

案件類型不同可能影響到具體程序運作也不同。從訴訟作用看，傳統民事案件審判是恢復當事人之間的對話，化解糾紛；商事案件審判是迅速、快捷了斷糾紛，減少糾紛過程的成本損耗。審判思維上的差異，必然帶來審判結果的不同。

刑事審判雖然也有和解政策指向，但范圍有限，其主要職能是懲罰犯罪，采取的是訓話方式審判。行政審判是規范行政機關依法行政，維護合法權益，為減弱對立，也加強協調，但實行的是監督方式。在審判程序上，三者各不相同。

三、業務分工中存在的主要問題

職能式的內設機構，需要將具有相同技能的人編組去完成明確而又穩定的任務，而團隊式的組織是由具備不同技能和不同知識的人組成去完成經常性變動的任務。司法有其自身的特點和規律，不同審判業務庭的設置是按知識分工而設置的，是案件存在不同特點和差異的需要，不能將審判業務庭建構成為團隊式組織。

大民事審判格局下，商事案件難以有獨立存在的空間，認為都是民事案件，不存在商事案件之說，且對“復合型法官”的片面理解，又受案件數量壓力影響等原因，更因社會對司法評價多元化的影響（規則成為僵化、吊板的同義語），基層法院普遍采取了平攤工作量的做法，民一、二庭不分案件類型，輪流接辦。這種做法雖暫時緩解了案件數量多的壓力，但卻將造成長期的、難以彌補的損失。

首先，極不利于培養專業化法官。每一不同的法律部門都有它獨有的特點和自身完整的理論。其理論學習也感不易，精通更需假以學習基礎和時日，如公司法、票據法、保險法等。不首先精通本專業，如何談得上向復合型法官轉變。不顧現實環境和人的時間精力，一心希望造就“全能法官”的理想，必然使案件質量難以得到有效提高。

其次，不利于對類型案件的審判經驗總結。民商事審判領域涉及的雖然都是平等主體之間民事權利，但民商法卻有其各自的分支，且涉及的法律龐大，特別是由破產法、擔保法、公司法、票據法、保險法等等法律組成的商法有不同于其他民法的理論邏輯和價值追求，需要長時間的在實踐中努力探索和細心研究，才能在商事案件審判方面有所得。商事中的許多技術性規則是其他民事沒有的，如保險利益、質押、公司股權糾紛、隱名合伙、公司股東訴訟中的問題，又如是否承認經濟活動中的保底條款效力問題等等的理解與認識程度，都直接決定了裁判的思維走向，進而影響交易的積極性。不分案件類型輪流接辦，難以有持續不斷的案件素材和精力、思維進行類型案件審判經驗總結。“法律是一門藝術，在一個人能夠獲得對它的認識之前，需要長期的學習與實踐”。[5]類型案件審判經驗對法院提高案件審判質量起著不可忽視的實踐指導作用。

第三，同樣案情不同審判庭作出不同裁判理由或不同結果的概率增大。因專業化問題和無類型案件審判經驗沉淀積累，兩個民庭對法律的理解和認識極有可能出現很大差異，如果簡單地以傳統民法的思維考慮并裁判商事糾紛案件中的特有問題，或者違背商事立法的精神，裁判結果必定會背離法律的初衷和目的，將導致同案不同判的情形出現，嚴重影響法院的權威。

第四，表面上看，民事法官什么類型的民商事案件都承辦過，但認真分析研究其辦案所涉足法律的深度和技能運用，我們在認識上和技術上卻是膚淺的、低下的，難以達到解決專業性法律問題的智識需要，更不用說精深發展和向刑事審判、行政審判、執行領域擴展。這極不利于法官個人素質的培養，不利于審判事業的發展。同時，把法官看成熟知法律和法律適用的全能者，必然危害到法院的公正形象。

第五、上下級法院對口聯系和業務指導困難增加。為了平衡審判人員的工作量，避免兩個民庭之間案件數量分配不平均而對案件分工進行重新調整，在一定程度上造成上下級法院相應民事審判庭之間業務聯系不對口，對下業務指導存在不順暢的現象，導致對下指導無法實施。

四、“大一統審判格局”不可取

民法、刑法、行政法是現代法律體系 中的三大基本法律部門。刑法經過發展，形成完整的體系，有其自身的邏輯和取向，主要是懲罰性；行政法體現國家權威和公共理性，不同于民法規范。三大基本法律部門 在發揮其作用上都需要相互借助，如刑法 需借助民法的賠償規定而救濟被害人權利才完善，但三大基本法律部門 畢竟各不相同，自成體系。三大基本法律部門的特點決定了對應的刑事訴訟、行政訴訟、民事訴訟三大訴訟法，其審判程序也各不相同。

理想中的事業與現實中的環境永遠難以重合。追求公正與效率是人民法院永恒的主題，而公正與效率的基礎來源之一是職責明確和業務精通。“全能法官”是理想中的設定，法律的龐大和法律部門之間的差異，使得實踐中沒有任何一名司法者能夠實際達到這一標準，也沒有任何一名法官敢號稱是“全能法官”。

基于前述分析和民事審判實務中存在的問題，可以看出：僅僅在認為是同為民法的一般民法和商法就有不同的價值取向及其審判思維差異，同時也注意到“單個的人是不可能統統學會全部技藝的，只有從事單一技藝者，才較為容易地成為出色的技藝家” 的事實。[6]雖然確實存在學習民法二、三年者就可以對民法指點一、二的現象大量存在，但并不能以此說明已經精通民法，就具備向其他領域擴展的能力。

“大民事審判格局”適應了調整對象劃分，卻帶來了案件審判質量和效率問題。基層法院自大民事審判格局以來，民事審判一、二庭的業務分工就一直存在爭論，并在實踐中顯現出問題。[7]實踐中，有的法院終因在案件質量和管理效能上前景悲觀而不得不返回，有的法院尚在實施。

將“大民事審判格局”擴展為“大一統審判格局”，把法院審判業務領域不分民事、刑事、行政案件類型，輪流由之前從事民事或刑事或者行政審判的法官審判，則進一步把審判格局推向極端，其預期目標并非為造就人才，僅僅是工作量平衡原因。這樣的決策會帶來什么樣的局面和結果？筆者不敢預測。法院改革不僅僅涉及法院自身，還牽連到當事人的巨大利益，如當初的“一步到庭”審判方式改革。“真理與謬誤只有一步之遙”。國外法院除設置憲法法院和行政法院等審判專門性案件外，在內部不設置庭這一機構，法官不分案件類型審判，但西方國家的法官任職條件遠非我國可比，且我國的國情不同于西方國家。據筆者所知，能夠適應“大一統審判格局”該處方的，目前基層法院沒有，全國知名的法官也只是在某一審判領域成就，而并沒有看到過“全能法官”的報道。如果有這樣的“全能法官”、“全能審判組織”，恐怕只有法院審判委員會及其委員能夠擔當此角色，因為討論決定的都是重大復雜疑難的各種類型的案件。事實上，在基層法院不可能存在“全能法官”，排除個人時間精力因素外，在基層人少、管轄案多、信息缺乏、學習機會少等這樣特定的場域，不可能造就這樣的全才法官。如果有，則是筆者孤陋寡聞。

審判管理研究具有重要的實踐意義。筆者并非要求如醫院劃分各科室醫療業務那樣精細劃分法院審判業務，也非責難審判管理改革，而是通過觀察基層法院在案件管理中，有意或無意忽略不同案件類型、法官審判思維差異的事實，論證“大一統審判格局”未認真考慮到“人”與制度這一影響質量和效率的重要組合因素，以期引起法院審判管理改革中應注意各項審判工作之間異同，重視審判管理中的內部分工管理，謹慎決策。

【作者簡介】

周厚昆，云南省彝良縣人民法院審判員。

【注釋】

[1]“它們審理的都是平等主體之間的民事權益爭議，都是大民法調整的人身關系和財產關系。因此，應該把它們都歸為民事這個大類中。”--黃松有：《審判體系的重大改革》，載中國法院網。

[2]引自王澤鑒：《民法總則》（增訂版），中國政法大學出版社2001年7月版，第23頁腳注2。

[3]“在合同效力的認定這個問題上，有人認為經濟庭的同志思想更加解放，更加注重當事人的意思自治，故而在合同效力的認定上也放得更寬，民庭的同志則對合同觀念較為淡薄。”其實，仔細觀察，在基層法院確實存在這種情況。從民一、二庭對同類型案件作出的裁判文書中就可以看出審判思維差異。--黃松有：《審判體系的重大改革》，載中國法院網。[4]江蘇省高級法院“和諧社會與民事審判制度創新”課題組：《民事案件與商事案件適用調解的區分研究》，國家法官學院主辦《法律適用》2008年第十一期，第45頁-49頁。[5]同上 [1]中國法院網。

[6]笛卡爾：《探求真理的指導原則》商務印書館2005年版，第1頁。

[7]最高人民法院原常務副院長曹建明在2007年1月5日召開的第7次全國民商審判工作會議上作的《當前民商審判工作中的若干問題》指出“目前，在民事審判業務分工方面存在的主要問題，一是最高人民法院在少數民事案件的案由上分工不明確，四個民事審判庭之間存在一些案件分工方面的交叉；二是一些高、中級和基層法院之間民事審判業務分工不對口，不利于分類指導、監督以及培訓。”--載中國法院網。