第一篇：如何正確把握干部考察中定性與定量的關系

如何正確把握干部考察中定性與定量的關系

發表時間：2004-4-26 9:29:20 中共衢州市衢江區委組織部課題組

提高干部考察工作的質量，是黨委組織部門貫徹落實《黨政領導干部選拔任用工作條例》的基礎性環節。而如何在干部考察中正確把握定性和定量的關系，則是提高干部考察工作質量的關鍵。定性與定量是干部考察中密切相關的兩個方面，定性是對一個干部素質好差的評價，而定量是對一個干部素質好差程度的衡量，是一種量的確定，定性與定量是密切聯系的兩個方面。只有定性沒有定量的考察結論，是不完整的；定性要以一定的量為基礎，既要有一定數量的信息來源，又要有一定數量的考察中介參與。因此，正確把握干部考察中的定性與定量的關系，對于提高干部考察工作的質量具有重要意義。

一、當前干部考察中定性與定量方面存在的主要問題

1、考察中介數量難確定。《黨政領導干部選拔任用工作條例》對干部考察中參加民主測評、個別談話和征求意見的范圍和對象都作了比較明確的規定，但是在具體實踐中，由于情況比較復雜，單位與單位之間人數相距較大，少的單位只有不到10個人，而多的單位有100多人，甚至幾百人。在個別談話時，人數少的單位相對好確定，而人數多的單位就相對難確定。特別是《條例》對一般工作人員參與個別談話的人數沒有明確規定。因此，在實際工作中，個別談話時存在對一般工作人員重視不夠，談話時參與人數偏少的問題，在談話對象數量的確定上，給隨意性留下了空間。

2、定性的依據難把握。定性是考察組人員依據考察活動所獲取的各種信息，對被考察者作出的一種評價。當前在干部考察中，由于參與談話、測評的對象存在種種不健康的心理，在對被考察對象的評價時往往帶上一種感情的色彩。如有的談話對象與被考察者感情好，利益上有共同之處，對被考察者評價時就盡講好話，而對被考察者有成見、有私怨的考察中介，在評價時就會有一些灰色語調，或者明褒暗抑，對優點的方面作相當的描述和評價，但只談一些無足輕重的地方，而對缺點和不足則描述的細致詳盡，或者對被考察者直言否定，根本不談及優點方面，而大談不足之處，甚至故意夸大缺點。有的談話對象因為排擠心理，希望被考察者早點調離，也不負責任地夸大被考察者的優點。這種由于考察中介的種種不健康心理，給考察者提供了一些被考察對象的虛假信息，使考察者很難把握，給干部考察的準確定性增加了難度。另外，從考察主體方面分析，由于受到權威心理效應影響，對于同一被考察對象，考察者會不自覺地依據考察中介的層次不同來確定他們對被考察者評價結果的可信度，往往容易把層次高的考察中介的評價當作最可靠的依據，這樣有時也會給定性帶來偏差。

3、定量測評的結果難把握。一是不同單位之間測評結果難比較，由于不同單位之間的風氣有好有差，對干部要求寬嚴不一，造成不同單位對干部的評價標準不一，測評結果之間難以比較和把握。如黨務部門，由于平時對干部的素質要求相對較高，管理上較嚴，對干部評價的標準也相對高些。同樣素質的一個干部，在干部總體素質相對較低，評價標準也相對較低的部門，測評時可能是優秀，但到對干部素質要求嚴，干部整體素質相對較高，評價標準相對也較高的部門，其測評可能是稱職，這樣顯然不公平。二是參與測評人員素質不高，往往也使測評結果失真失實。有的單位領導敢抓敢管，敢得罪人，工作成效也較明顯，而下面干部素質不高，以自己利益作為評價干部標準，使測評結果失真，定量難以把握。如衢江區有一個部門，由于干部整體素質不高，工作流動性強，紀律比較散漫，管理難度大。該部門有個中層干部工作勤奮踏實，敢抓敢管，各方面表現都不錯，但測評時不稱職票居然超過1/3。三是機制不完善，讓少數心術不正的人有可乘之機，以不正當手段拉取票數。有的單位領導，為取悅群眾，采用私設小金庫濫發獎金等不正當手段籠絡人心。如原衢縣有個部門在“最佳最差”服務部門考評中，該單位領導怕被評為“最差服務部門”，就借開會名義給參與測評者變相發放補貼，收買人心，以不正當手段拉票，造成測評結果失真失實。

上述存在的問題對于正確識別干部，科學的選人、用人產生了較大的負面影響，因此，在工作中必須認真加以把握。

二、以《條例》精神為指導，科學界定參與測評、談話的對象和數量，增強考核的科學性

干部考察是由考察者、被考察者和考察中介三者組成的一個系統，干部考察所需的各種信息需要通過考察中介的評價、反映間接獲取。因此要全面反映被考察者各方面的真實情況，必須有一定數量的考察中介參與，但考察中介的范圍也并非越大越好，范圍太大，不僅影響工作效率，而且過多過濫的不實信息，也會影響對被考察對象真實、本質情況的把握。考察中介的范圍過窄，就得不到較為全面的情況，也同樣影響對被考察者的全面認識。因此，必須根據《黨政領導干部選拔任用工作條例》的精神，科學界定考察中介即參與測評和談話的對象

和數量。

（一）界定參與測評、談話對象和數量應堅持下列原則

1、知情原則。即參與測評、談話的每個對象對被考察者應有一定的接觸、熟悉和了解，一般來說應該是被考察者的直接上級、同級和下級，以及其他

熟悉情況的對象。

2、擴大群眾參與面原則。參與測評、談話的對象按層面分，有被考察者的上級、同級、下級、服務對象及相關工作人員等不同層面的對象。在數量上，被考察者的下級和服務對象應占較大比例，在數量上應不少于前兩者之和，特別是對社會服務性較強涉及稅費征繳的單位，要特別注意聽取服務對象的意見。如僅聽取本單位同志的意見，容易失真、片面。同時，還要注意聽取相關部門的意見，這是貫徹干部工作走群眾路線的要求和體現。

3、隨機抽樣原則。在單位人數多，談話面廣，考察時間緊，無法做到向每一個知情群眾了解情況時，要采取隨機抽樣的方法，由考察組臨時隨機選擇談話代表，而不能由被考察者所在單位領導指定談話代表，避免單位領導將自己的偏見隱藏在不同態度的群眾中。如被考察者與單位領導關系融洽，領導可能會有意無意地安排與被考察者關系密切的群眾參與談話，反之，被考察者與單位領導關系緊張，領導則會安排與被考察者關系疏遠，甚至有嚴重隔閡的群眾參與談話，這樣就很難做到客觀公正地識別評價干部。另外，為彌補上述不足，讓其他沒有被抽到談話的知情群眾有機會反映情況，可以設立征求意見箱和征求意見電話等方式，使其他知情群眾能夠通過一定的方式和途徑向考察組反映情況，提供

信息。

4、服從考察需要原則。即以考察人員對被考察者全面了解為原則。考察人員通過與一定數量和范圍的談話對象談話了解后，認為對被考察者的情況還沒有做到全面了解或者前面談話對象所反映的一些情況，還需要進一步調查核實，應擴大談話范圍，向有關知情人員作進一步了解，直到考察清楚為止，而不能以

談話對象人數多少來限制。

（二）針對不同單位不同人數合理界定參與談話人數

由于各單位大小不同，人數不一，有的差別還比較大，在干部考察中要制定一個統一的參與談話和測評人數的絕對標準是不可能的，也是不現實的。因此，應該根據單位大小、人數多少合理確定。根據上述原則，針對不同單位人數不同，談話人數可以按下列方法確定。對于10人以下的單位，考察時每個對象都應該談；對于10人以上20人以下的單位，談話的人數應不少于全體人數的三分之二；對于20人以上和比較大的單位，談話對象的數量很難用一個具體的數量和比例來要求，但可以通過對各個不同層次談話對象的要求來確定：即被考察者的上級、同級和下級三個層次中，一般上級和同級兩個層次的人數相對比較少，而下級的人數相對比較多。因此，在確定考察對象時，被考察者的直接上級和同級應該全部談，而被被考察者的下級由于人數多不可能人人都談，下級的談話人數可按不少于上級和同級談話人數的總和來確定。如考察某一單位的一中層干部，共有60人，其中班子成員5人，中層干部6人，一般干部49人，則其談話人數就應不少于22人。當前在這方面由于種種原因做得還不夠，往往重視被考察者的同級特別是上級的評價，認為上級領導的評價可信度高，而對下級的評價往往是作為參考，表現在談話時就比較隨意，加上考察任務重、時間緊，導致下級談話人數少，面不夠廣的現象比較多。這樣就有悖于干部工作走群眾路線的原則。

三、堅持定性與定量相結合，全面把握影響干部考察結果的各種條件因

素，增強考察結果的準確性

1、要進行全面的定性分析。在考察中，經常會遇到這么一種情況，對某一被考察者，他的上級評價不同于他的下級的評價，他同級的評價不同于他的上級或下級的評價。在這種評價不一致，甚至截然相反的情況下，究竟以誰的意見作為認識干部的主要依據，必須作全面的定性分析。首先，應該是把大多數群眾的評價和意見當作認識干部的主要依據。這樣才能體現群眾路線。其次，應該按照直接證據證明效力強于間接證據證明效力的原則，以與被考察者接觸最多，最直接的對象和評價和意見為基本依據。三是要進行去偽存真的理性分析，要特別注意把握考察中介的不同心理狀態，通過把握考察中介的不同心理狀態，來判定其評價的可信度。把握考察中介的心理狀態，可以從兩個方面入手：一是要善于觀察考察中介的言行，從考察中介的言行中來分析判斷考察中介的心理狀態；二是考察中注意從一些考察中介那里獲得有關另一些考察中介與被考察者之間相互關系的信息，從而通過分析考察中介與被考察者的關系來把握考察中介的心理狀態。如某一考察中介在談論情況時，涉及到其他考察中介與被考察者的關系，某人與被考察者關系好，某人為某事與被考察者吵過，對被考察者有什么成見等。通過對考察中介的心理狀態分析，就可以較好地判別其評價的客觀程度。第四，要進行客觀分析。即不同的考察中介所反應的情況，能否相互印證，能夠相互印證的一般可以作為評價依據，不能被印證的一般不能作為評價的依據，可以作為參考。總之，在考察中，既不能依據少數領導的個人評價意見來定性，也不能依據少數不健康心理的考察中介的評價意見來定性。而應進行全面的綜合分析，按照干部的標準和原則，根據多數群眾的評價意見來定性。

2、要進行科學的定量分析。當前在干部考察中，隨著考察方法的不斷完善，對干部實行定量考核的辦法逐漸增多，主要的有考試、面試、測評等方法，應用比較普遍的是民主測評，即對干部的德、能、勤、績、廉等素質要素，分為好、較好、一般和差四個等次，讓參與測評者打“√”。最后匯總測評得票情況。這種測評由于評價標準比較模糊，測評的結果也是以票數來表示，而不是用分值表示，因此還沒有做到真正的量化。其缺點是不同單位、不同人數的測評結果之間很難比較，這在差額考察中體現得更加明顯。如甲、乙兩人同時被列為某一職位的差額考察人選，甲所在單位共50人參加測評，乙所在單位共70人參加測評，測評情況如表一、二所示。

簡單的光從得票數看，不可比，難以分出甲乙的優劣。但是，如果應用數學統計的方法，分別確定不同測評要素不同的權數，然后通過加權計算出一個綜合得分值，分值越大得分越高，說明越優秀。如將表

一、表二的測評票數通過給分標準，折算成分數，以百分制表示，給定：好為85分，中為75分，差為

55分，通過計算如下表三、四。

例如再給定德、能、勤、績、廉五項權數分別是0.25、0.2、0.1、0.25、0.2，通過加權計算可得：甲的綜合素質測評得分為82.8×0.25+82.4×0.2+82.4×0.1×81.6×0.25+83.2×0.2 =82.48，乙的綜合素質測評得分為 81.9×0.25+81.7×0.2+81.4×0.1+80.9×0.25+81.9×0.2

=81.56。

通過加權計算，測評結果就比較直觀，增強了可比性。

3、要堅持定量分析與定性分析相結合。單純的定量分析或單純的定性分析都很難做到客觀、全面、準確地評價干部，必須堅持定性分析與定量分析相結合，進行綜合的定量定性分析，才能做到準確地評價和識別干部。就拿民主測評來說，由于人數多的部門和人數少的部門在民主測評中，每張票所占的比重不同，如一個只有10名干部和一個有30名干部參加的測評，同樣得不稱職票是4票，前者的不稱職票所占比重為40%，而后者的比重只有13.3%。《黨政領導干部選拔任用工作條例》規定：在年度考核、干部考察中，民主測評不稱職票超過三分之一，經組織考核認定為不稱職的，應當免去現職。對照這一條規定，得同樣的不稱職票，人數少的部門比人數多的部門被確認為不稱職的可能性更大。因此，要對考察情況作全面分析，既要進行定量分析同時也要進行定性分析，一是對測評情況要作全面的分析，除了看到不稱職票外，還要分析優秀票和基本稱職票的數量。測評中一般會出現下列四種情況：①不稱職票和優秀票都比較高，即通常所說的兩頭突出的一類，這類干部往往是比較有個性，敢闖敢冒的，也是最有爭議的干部。對這類干部組織上要認真分析，正確把握，有的屬于工作方法不當得罪了一些人，有的因為經驗不足，工作有失誤，組織上要為他們撐腰，并加強教育和引導，用其所長，而不能因為敢于得罪人，測評時不稱職票相對較高而簡單地予以否定。②不稱職票和優秀票都少，但稱職票多，即通常所說的兩頭小中間突出的一類，這類干部往往是四平八穩，工作守攤子，是平庸的干部，不能重用。③優秀票很多，不稱職票極少，這類干部一般為難得優秀干部，應當予以重用。④不稱職票很高，優秀票極少，這類干部在正常情況下，一般為不稱職干部。二是要把測評結果與談話等其他途徑收集到的信息一起作綜合分析。如果從個別談話等途徑了解到的信息綜合起來對干部的評價都比較一致的，說明該干部是不錯的，反之如果從個別談話等其他途徑收集到的信息，綜合起來對干部的評價是否定的，說明該干部是不職稱的。總之，既要重視測評的得票情況，但又不能簡單的以票取人。要把測評結果與談話情況結合起來進行綜合分析。三是要注意對不同單位和風氣和干部和整體素質狀況進行分析，由于受各種不良風氣的影響，如有的部門認為自己單位的干部能得到提拔，是一種榮譽，在考察時就有意拔高；而有的單位的干部由于妒忌等不良心理，在測評時，就有意貶低；有的單位由于干部整體素質低，在評價干部時參照的標準就低，有的單位干部整體素質高，干部在評價時參照的標準就高。因此除了對不同單位的風氣進行分析外，對所在單位干部整體素質高低也要作分析比較，這樣才能準確地判定干部的優劣，正確識

別干部，做到科學的選人、用人。

第二篇：定性方法與定量方法的優劣

定性方法與定量方法的優劣分析

一、概念

所謂定性，是指把考察重點放在事物“質”的方面，去研究事物的構成要素及要素間的相互聯系，從而揭示事物的質的規律性；定量則泛指從數量的方面表征事物間的聯系和相互作用，其特點是較可靠精確。用上述兩個普適、本質的概念對研究方法進行類的劃分，即定性方法和定量方法。

定性研究方法是主要憑分析者的直覺、經驗，憑分析對象過去和現在的延續狀況及最新的信息資料，對分析對象的性質、特點、發展變化規律作出判斷的一種方法。

定量研究方法是依據統計數據，建立數學模型，并用數學模型計算出分析對象的各項指標及其數值的一種方法。

二、兩者的區別

定性研究（qualitative research）和定量研究（quantitative research）的根本性區別有三點：

首先，兩種方法所依賴的哲學體系有所不同。作為定量研究，其對象是客觀的、獨立于研究者之外的某種客觀存在物；而作為定性研究，其研究對象與研究者之間的關系十分密切，研究對象被研究者賦予主觀色彩，成為研究過程的有機組成部分。定量研究者認為，其研究對象可以像解剖麻雀一樣被分成幾個部分，通過這些組成部分的觀察可以獲得整體的認識。而定性研究者則認為，研究對象是不可分的有機整體，因而他們檢視的是全部和整個過程。

第二，兩種研究方法在對人本身的認識上有所差異。量化研究者認為，所有人基本上都是相似的；而定性研究者則強調人的個性和人與人之間的差異，進而認為很難將人類簡單地劃歸為幾個類別。

第三，定性研究者的目的在于發現人類行為的一般規律，并對各種環境中的事物作出帶有普遍性的解釋；而與此相反，定量研究則試圖對特定的情況或事物作出特別的解釋。換言之，定性研究致力于拓展廣度，而定量研究則試圖發掘深度。

三、兩者的優缺點

應該說在科學研究中沒有一種方法是完美無缺的，任何一種方法都會有其自身的優缺點。

對于定性研究方法來說，其操作雖然簡便易行，但是其主觀性較強，得到的結果也比較抽象，難以反映事物之間的局部差別，應用效果不好。而定量研究方法較定性評價結果更為直觀、簡潔、準確，應用效果好。但是操作起來往往有一定的困難，尤其是有些關聯因子難以量化，也會帶有主觀色彩，影響量化的準確度。

相比而言，定量分析方法更加科學，但需要較高深的數學知識，而定性分析方法雖然較為粗糙，但在數據資料不夠充分或分析者數學基礎較為薄弱時比較適用。

四、小結 定性方法與定量方法應該是相互補充、相輔相成的；定性分析是定量分析的基本前提，沒有定性的定量是一種盲目的、毫無價值的定量；定量分析使定性更加科學、準確，它可以促使定性分析得出廣泛而深入的結論。

定性是定量的依據，定量是定性的具體化，二者結合起來靈活運用才能取得最佳效果。在科學研究中，應遵循定性分析---定量分析---定性分析的認識過程，由最初的定性分析，認識事物的質，掌握一事物區別于他事物的規律性；然后通過對事物量的分析和把握，掌握決定事物質的數量界限，弄清事物之間的關系，達到認識的深化；最后，從這些數量和數量關系中歸納揭示出更深層的質，并作出理論上的解釋或結論。

第三篇：論述大眾傳播研究中定量研究與定性研究各自的優缺點

1、論述大眾傳播研究中定量研究與定性研究各自的優缺點。P68 答：大眾傳播中所謂的定量研究就是對事物進行量化的測量和分析，以檢驗研究假設的研究方法。定量研究通過對研究對象的特征按某種標準作量的比較來測定對象特征數值，或求出某些因素間的量的變化規律。由于其目的是對事物及其運動的量的屬性作出回答，故名定量研究。故它的優勢主要表現在：

一、定量分析采取了實證主義范式，用量化手段（數字和統計）來理解傳播現象，其研究目的在于找出相關關系和因果關系，因而其結論具有精確性和概括性，能夠了解某個現象或事物在宏觀層面上的信息，具有可信度。

二、定量研究追求“更多樣本量、更好的統計顯著性、推斷出更大的總體”，強調客觀性和可重復性。

三、研究結果不會因人而異，不同的研究方法使用相同的研究設計和研究方法得出相同的結論。

四、研究過程測量的是客觀事實，使用的是調查法、實驗法和內容分析法，研究者從研究中剝離，因而研究過程中不會受個人因素的影響。它的缺點表現在：

一、研究環境是受控的人工環境，不方便對研究對象進行觀察與溝通。

二、研究過程是線性的，因而比較死板、單一。大眾傳播中所謂的定性研究是“以研究者本人為研究工具，在自然情境下采用多種資料收集方法對社會現象進行整體性探究，使用歸納分析資料和形成理論，通過與研究對象互動對其行為和意義建構獲得解釋性理解”的方法。故它的優勢表現在：

一、由于定性研究是在自然環境中，使用實地體驗、開放型訪談、參與性與非參與性觀察、文獻分析、個案調查等方法對社會現象進行深入細致和長期的研究，因而簡便易行，并且能夠與研究對象貼近。

二、定性研究能使研究人員在近距離和比較自然的環境下對研究對象進行觀察與溝通，有利于從研究對象的角度觀察和理解他們的行為、態度和動機等。

三、定性方法采取解釋性范式，重視對現象的解釋和理解，因而它的研究設計比較靈活。

四、定性研究的不具有客觀性和可重復性，因而其研究結果往往留下很大的闡釋空間。

五、個人在研究過程中起到了很大的作用，因而能充分調動參與人的積極性。它的缺點表現在：

一、由于定性研究以研究者本人為研究工具，因而其結果受研究人員個人因素的影響較大，很難重復；

二、由于研究結果因人而異，所以研究結果的代表性、效度通常受到懷疑；

三、數據難以用統計方法處理，因此無法提供定量的信息。

2、文本分析法有哪些特點？它與內容分析法存在著那些差異？

答：文本分析法是對研究媒體內容的多種方法的總稱，并不是一種具體的研究方法，它包含多個理論流派和思想來源，并沒有統一的操作程序。它的特點表現在：

①、從文本的表層滲入到文本的深層，從而發現那些不能為普通閱讀所把握的深層意義，提高我們對文化生活的理解。

②、它是研究者用來描述和解釋媒介訊息的一種研究方法，側重于描述文本的內容、結構和功能，解釋深層的潛在意義，很少使用數字和統計手段來呈現研究結果。③、文本分析大都是個案研究，但共同的特點之一都在于選擇特定的媒介內容進行深入解讀，研究結果高度依賴研究者的能力、素養、判斷和解釋。一方面，研究者是它的研究工具，這對研究者提出了很高的要求，比如文字駕馭和表達能力強、感受力領悟強、思辨能力突出、認識深刻等。另一方面，研究者自身的素質和能力極大地影響了分析結果。比如“一千個讀者心中有一千個哈姆雷特”。

④、文本本身容易獲得，并且可以和讀者共享資料來源。

⑤、文本研究通常需要強有力的論證來立論，且主觀性人為性過強。

傳播學家德·貝爾雷森指出：內容分析法是一種能對顯明的傳播內容進行客觀、系統和定量研究的研究法，它與文本分析法的差異表現在：p295

一、文本分析法強調對媒介內容的深入理解，它的優勢在于獲得深入的隱含的意義，而內容分析法可以采用概率抽樣和統計手段，只能獲得表面的外在意義。

二、樣本規模差異：文本分析法的樣本規模小，大多是個案研究；而內容分析法樣本規模大。

三、抽樣手段差異：文本分析法采取非概率抽樣手段；而內容分析法采用概率抽樣和統計手段。

四、資料分析手段差異：文使用解讀；內使用數理統計。

五、研究對象、目的差異：文研究的對象是媒介內容的潛在意義，目的是理解媒介內容；內研究的對象是媒介內容的表面意義，目的是從樣本推斷總體。

六、內、外在效度差異：文本分析法內在效度低至中等，外在效度中等至高；內容分析法內在效度中等至高，而外在效度低。

3、找一則廣告，使用符號分析法進行分析。（注：要盡量描述出廣告表現要點）。

第四篇：質監局如何正確把握加強監管與服務發展的關系

如何正確認識和實踐監管與服務的關系，堅持“監管是最好的服務，服務是為了更好地監管”是根本。

一、正確認識內涵

強化監管、嚴格執法是質監部門履行職能的基本要求，是維護良好市場秩序的必要手段，是對法律和廣大人民群眾最根本利益負責的主要體現。只有強化監管，嚴格執法，才能打假治劣，有效維護經濟社會秩序的正常運行，維護合法企業的利益，維護合法的知識產權，才能不斷提升全社會的產品質量水平和安全水平，才有利于社會的和諧穩定。如果疏于監管，放任自流，就會導致無序競爭和市場秩序的一片混亂，對經濟社會的發展和人民群眾的利益造成嚴重損害。監管是質監部門的權威，失去監管，質監部門也就失去了立身之本。

服務是個廣泛的概念。服務企業是質監部門的一項重要義務，服務地方經濟又好又快發展是時代賦予我們的責任，服務人民則是質監部門的工作準則。質監部門幫助企業完善計量器具配備是服務，幫助企業完善標準是服務，幫助企業完善質量管理體系是服務，幫助小企業發展壯大是服務，提升行政效能、提高辦事效率也是服務。服務是質監部門的形象，失去服務，質監部門的形象就會大打折扣。

二、克服片面認識

現在有一種聲音，認為質監部門強化監管，就會阻礙和影響地方經濟發展，例如取締一些生產企業既會影響就業，又會影響稅收。而一說到強化服務，自然要放松監管。在這種聲音中，將加強監管與服務發展對立起來，進而在監管工作中瞻前顧后、束手束腳，在服務過程中，不能綜合到位，放任自流，視隱患而不見。這些思想認識上的模糊，導致在監管和服務中的裹足不前，進而讓一些擾亂市場秩序的不法經營者，特別是制售假冒偽劣產品的不法分子打著發展經濟的旗號，有恃無恐地從事擾亂市場秩序、破壞公平競爭、危害廣大消費者和經營者合法權益的違法違規行為。

其實監管和服務不是對立的，而是辯證統一的。監管是前提，這是國家法律所賦予的，監管到位是對國家和人民負責，是質監工作的主線；服務是目的，這也是質監部門必須做到的。監管是為了服務，服務也是為了更好地監管。只有監管到位，才能服好務，只有做到優質服務，才能切實監管到位，兩者相輔相成。只有嚴格有效地監管，對違法亂紀、制售假劣者毫不留情，才能懲惡揚善，讓更好的企業、更卓越的產品在公平的競爭環境中脫穎而出，讓偽劣產品銷聲匿跡，這也是最好的服務。我們質監部門服務經濟發展，主要是靠監管，如果放松或放棄對產品質量的有效監管而談服務發展，將是舍本逐末。服務能幫助我們更好地監管，我們服務企業，幫助企業提高管理水平，提升產品質量，提升業務素質，企業愿意規范生產，合法生產，這無形中就會減輕我們監管的壓力。

三、處理好兩者關系

作為基層縣局，我們一定要正確把握加強監管與服務發展的關系，毫不動搖地加大對產品質量的監管力度，特別是加大對群眾反映強烈、社會影響較大的假冒偽劣食品、不合格農資等產品的監管力度。要把服務發展作為質監部門工作的出發點和落腳點，把質量監管作為質監部門工作的基本職責，把行政執法作為履行職能的基本方式，通過強有力的監管發現問題，找準方向，把服務發展作為搞好質監工作的根本目的，在加大質量監管力度的同時，進一步增強服務意識，創新服務機制，提升服務質量和水平。

多年來，我們山西省靈石縣質監局始終高舉“熱情服務”和“有力監管”兩面旗幟，堅持一切為了經濟發展、一切服務經濟發展、一切服從經濟發展的理念，堅持“監管就是最好的服務，服務是為了更好地監管”原則，履行職能的同時，決不把服務丟棄，在加強監管的同時，切實幫助企業解決自身存在的問題，寓服務于監管之中。靈石縣食品小企業小作坊多，現代化大企業少，針對這一特點，我們建立了食品安全風險監控檢測制度、食品安全監管聯席會議制度，加大對小作坊的全過程監管力度和獲證食品生產企業的證后監管力度，同時，我們還定期對食品生產者進行政策培訓，為其提供各項咨詢服務，在服務中使食品監管工作真正落到實處。

總之，我們只有正確認識監管與服務兩者既有矛盾又互相聯系的辯證關系，才能在實際工作過程中既準確又靈活地運用法律法規去處理各種不同的問題，將監管與服務有機地結合起來，真正做到監管之中有服務，服務之中有監管。

第五篇：寫作中如何把握主題與材料的關系

在文章的寫作過程中，確立主題和選擇材料是兩個重要的環節，二者的關系十分微妙。

主題是作者在文章中通過各種材料所表達的中心思想。它統領著文章的全部內容，體現著作者的主要意圖，包含著作者對文章中所反映的客觀事物的基本認識、理解和評價。作者總是為了一定的藝術目的而進行創作的。凡是文學作品都體現著這種藝術目的的主題意識。

材料是用來說明和表現主題的。在記敘文中，材料主要是各種類型的事實；在議論文和說明文中，又有理論材料和事實材料兩種。實際上，材料有素材和題材之分，素材是指從現實生活中搜集來的原始材料，而題材則是經過加工和選擇的材料。

一、主題的形成和提煉

主題來自生活，來自社會實踐，是作者對要反映的生活不斷分析、研究、認識與感受的結果，離開了生活，離開了作家對生活的感受和理解，就不會產生主題。而這里的生活，我認為實際上所指的是生活中的材料。文學作品可以是獨創的、前所未有的，但它是以一定的材料為基礎和內容構建起來的，否則作家只能生產出子虛烏有之物。材料是文學生產的第一要素，也是文學活動的第一起點。在主題的形成過程中也不例外。由于作家及其反應的內容不同，主題的形成過程大體有三種情況。

1.十月懷胎，一朝分娩

有的作家選材范圍較廣，所寫內容也比較復雜，常常需要長時間的醞釀才能獲得主題。達爾文在他的著作《物種起源》中集中闡明了一個基本觀點：“自然界里生物的進化是以存優汰劣的自然選擇為基礎的。”結論雖只有一句話，卻經過了23年的刻苦鉆研。之所以這樣，是因為作者在長期的實踐過程中積累了大量的材料，可是他對素材的認識還沒有深化，思想還不成熟，后來隨著時間的推移，作者的思想才逐漸成熟，對素材的認識深化起來，寫作的主題才能明了。這一過程表明，主題的形成過程是作家對材料的占有和深入研究的過程。

2.長期積累，偶然得之

作者在平時積累了一定的材料，但并沒有形成明確的主題，到底寫什么，怎樣寫，想通過自己的文章表達一個什么樣的思想、情感或情趣，想達到什么樣的效果等等，一時還難以說清。此后，由于作者突然受到某一事物、某一句話或某一篇文章的啟迪，思想豁然開朗，原來積累的眾多材料一下子放出光彩，于是一個明確而獨到的主題就正式產生了。例如，冰心寫散文《一只木屐》就是這樣的。這種情況不僅散文中有，在議論文的寫作中，因為偶然受到別人的啟發，于是對自己所掌握的材料、研究對象突然產生了一種新的認識，形成了自己的見解，一篇論文的論點就形成了。形成主題的這一情況比較特殊，具有偶然突發的特點。

這種突發性看似神奇，其實有其必然的合理因素，它的發生是偶然的，卻是長期思考的結果，“長期積累，偶然得之”揭示了其中的奧秘，正是作家在長期積累、比較分析材料、艱苦的思索之后，才能以生活的間接啟發為引線，以作家的頓悟為突破口形成主題。

3.接受任務，在提煉中形成

作者首先要有一個具體的寫作任務，然后到生活中采集大量生動的材料，再對材料進行去粗取精、由表及里的改造，進而在感性認識逐步上升到理性認識的過程中逐步形成主題。消息、通訊、報告文學的主題大多是這樣形成的。

主題的形成過程與主題的提煉過程是同時進行的、同步的。在主題的提煉過程中，不能孤立地談主題，首先考慮的應該是題材本身的特點，即某個題材可以說明什么問題。比如，中國女排五次勇奪世界冠軍的事跡，可以說明要攀登某項運動的世界高峰，除了要有過硬的技術外，還要有為祖國頑強拼搏的精神，同樣，脫離題材本身的特點，把沒有必然聯系的某種思想拿來做主題，是讀者不能接受的，拔高主題的做法就是如此，把先進人物做的每一件事都和一段偉人的話掛鉤，把日常生活的事都和政治斗爭和階級斗爭相聯系，這樣寫出來的文章，只能落個曲高和寡的結果。因此，在提煉主題的時候，要把題材本身的特點和客觀需要結合起來考慮，以增強主題的針對性。此外，在主題的提煉過程中，一定要從全部材料出發。這是因為，主題不是外在的東西，不是作者隨心所欲人為地貼上去的東西，而是對全部材料的高度概括和升華，是對材料的內涵和本質意義的正確揭示。材料對主題的確定有相對的“制約

性”，也體現在主題的提煉過程中，失去這個制約性，就會出現前面所說的“拔高主題”的錯誤。

二、主題的表現

主題是寓于材料之中的無形物，是文章的靈魂，它通過材料來表現、深化，同時又對材料有制約作用，這就涉及寫作中的另一重要環節——選材。

1.選材的標準

題材一定要為主題服務，選材的標準就是看它能否表現主題。魯迅說：“選材要嚴。”嚴就嚴在題材和表現主題的關系上。

選材的基礎是博取，也就是說作者在收集材料時要博取，要盡可能地占有材料。在這些材料中，并不是全部都是有用的，如果不能為主題服務的材料，即使它很生動、很難得，也不能硬塞到文章中，因為它不僅不能使主題鮮明突出，而且會破壞作品的有機聯系和完整性，從而影響主題的表現。例如，茅盾的《子夜》，據作者自己講，原來打算一方面寫農村，另一方面寫都市，但出于種種原因，改變了計劃，不再寫農村部分。可是作者又不忍割舍，以致使寫農村暴動和占領雙橋鎮的第四章成了游離部分，破壞了全書的結構的完整性和主題的鮮明性。

題材的選擇，決定了主題的需要，但也不是所有與主題有關或足以顯示主題的材料都可以毫無取舍地移植到作品中來。事實告訴我們：用能代表一般的典型例子，來說明本質的東西，給人的印象是清楚明白的，也會是突出的。所以，在材料眾多，往往難以取舍的條件下，需要從實際出發，從主題出發，敢于舍棄相對遜色的材料，真正做到：選取有納寶之喜，舍棄無遺珠之憾。

2.選材的原則

（1）要圍繞主題選擇材料

寫什么文章，都不能不顧主題和材料的關系，都不能離開主題的支配而去任意地片面地選擇材料，必須對與主題相應的材料做

全面的把握，在主題思想的范圍內進行系統的選擇。這是選材首先應當遵循的原則。選擇的主要目的是為了用最精當的材料把主題表現得充分、突出、深刻，是為了使材料更好地為主題服務，因此，必須根據主題的需要來決定材料的取舍、詳略和主次。凡是能夠有力地表現、說明、烘托主題的材料，就要選用。而那些與主題無關，不能表現、說明主題的材料，就要堅決舍棄。

（2）要選擇真實可靠的材料

文章的生命在于真實。所謂真實，就是要符合客觀實際的情況，還要反映客觀事物的本質和主流。寫作要對歷史負責，對寫作對象負責，更要對讀者負責。正因為如此，在寫作時，一定要選擇真實可靠的材料，力戒虛妄，才能如實地反映客觀事物和生活的本質，幫助讀者正確理解認識文章的主題。不同的文體對真實性的含義和要求不盡相同。寫說明文、科技報告等，對事物的性質、特點、構造、成因、效能、用途等，要做準確、客觀的述說，有關的事件、數據一定要確切、不差分毫；寫以議論文為主的理論性文章，論據必須真實可靠；寫一般常用文體的文章，對于文中的人物、時間、事件、地點、原因和結果等材料，也都要有據可查；就是寫抒情散文，也必須要做到情真意切。只有真實的材料，才能使人信服，使主題表現得更加鮮明，更令人容易接受。

（3）要選擇典型的材料

典型材料就是能夠深刻揭示事物本質，具有廣泛代表性和強大說服力的材料。它可能是一個典型人物，一個典型事件，一個典型場面，一個典型故事，也可能是人物的典型語言或典型動作。凡是典型材料，不論大小都具有普遍意義，用到文章中有助于使主題深化，使文章精練有力，能夠以一當十，以少勝多。因而在選擇典型材料時，要根據表現主題、表達情感、描寫人物和景物的需要去嚴格巧妙地精選。

綜上所述，可以看出，主題和材料是構成文章的兩個基本要素，在文章中是相輔相成、缺一不可的兩個方面，二者是表現和被表現、統帥和被統帥的關系。換句話說，主題靠材料來表現，材料是形成和提煉主題的基礎，主題離開了材料，只是幾個抽象的概念，材料是表現和深化主題的手段；材料如果沒有主題統帥，就是一堆零散的材料，只有緊緊圍繞主題，對其進行取舍和合理的構建，使它能夠表現主題、深化主題，成為內容與形式相統一的有機體，這樣才能稱其為文章。