第一篇：律師法修改視角下加強反瀆職侵權工作的幾點思考

一、我國律師制度的演化

早在春秋時期，我國就有了能言善辯的助人訴訟的專門人才，如鄭國著名的法學家鄧析，不僅參與立法，還傳授法律知識和訴訟方法。當時甚至還出現了代理制度。但這些遠遠不是嚴格意義上的律師制度。

1950年7月，中央人民政府政務院公布的《人民法庭通則》規定，人民法庭應保障被告有辯護和請人辯護的權利。1954年7月31日，中央人民政府司法部發出了《關于試驗法院組織制度中幾個問題的通知》，決定在北京、上海、天津等大城市試行開展律師工作。1954年9月，新中國頒布的第一部《憲法》和《人民法院組織法》規定，被告人可以委托律師為自己辯護，使律師制度有了憲法保證。經過了十年**的巨大顛簸之后，1980年8月26日，五屆人大常委會第十五次會議通過《中華人民共和國律師暫行條例》。直到1996年5月15日，八屆人大常委會第十九次會議通過了新中國第一部律師法典——《中華人民共和國律師法》，標志著我國的律師制度發展到了一個新的階段。為了能夠適應迅猛發展的“依法治國”觀念的需要，這部律師法適用了十年之后，于2007年進行了根本性的修改，刪去了原來的“維護法律的正確實施”，淡化了律師在社會主義建設中的“積極”作用，從某種程度上進一步加強了律師的中立性。雖然新修訂的律師法與現行刑事訴訟法的相關規定存在一定的差別，但是其反映出的權利義務變化，符合對人權保護和社會公正的需要，同時也給檢察機關提出了更高的要求。

二、2007年律師法的修改使反瀆職侵權工作面臨新的挑戰

（一）對律師社會價值的重新認識

國務院新聞辦公室于2009年4月13日發表了《國家人權行動計劃（2009━2010年）》，規定了我國在未來兩年人權保護方面的措施。實現充分的人權，是人類長期追求的理想，也是我國人民和政府長期為之奮斗的目標。新中國成立以來，特別是改革開放以來，我國一直把尊重和保障人權作為治國理政的重要原則，并莊嚴載入《中華人民共和國憲法》。關于律師權利義務規定的多次調整，實際上正是我國人權保障不斷加強和完善的體現之一。

2007年《律師法》第二條對律師這一法律角色給予了全新的定義，其最大意義在于，突出強調了委托人對于律師法律服務的意義和律師對委托人的關系，從而實質上將“委托人——律師”這一基本關系范疇引入律師法中。結合《律師法》第一條所確定的立法宗旨，從總體上擴大了律師有關權利，符合憲法保障人權的精神。新法律體系下的律師制度不論對于律師的法律實踐還是律師法學體系的構建具有非常重要的意義。檢察機關必須高度重視律師法修改，重新審視自己與律師之間的關系：第一，檢察機關是法律監督機關，維護社會整體利益，而律師則是受當事人委托，維護當事人的利益；第二，兩者在價值取向上并不一致，但不能簡單地將雙方對立起來，他們是在同一法律體系下，只是以不同身份出現而已；第三，兩者之間需要形成互動，檢察機關應重視研究律師在偵查工作中的作用，加強與律師的交流、溝通。

（二）律師的會見權和調查取證權擴大

新《律師法》第33條規定：“犯罪嫌疑人被偵查機關第一次訊問或者采取強制措施之日起，受委托的律師憑律師執業證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函，有權會見犯罪嫌疑人、被告人并了解有關案件情況。律師會見犯罪嫌疑人、被告人，不被監聽”。第35條規定：“受委托的律師根據案情的需要，可以申請人民檢察院、人民法院收集、調取證據或者申請人民法院通知證人出庭作證。律師自行調查取證的，憑律師職業證書和律師事務所證明，可以向有關單位或者個人調查與承辦法律事務有關的情況。”這兩條從幾個方面擴大了偵查階段律師的會見權和調查取證權：

1、律師介入偵查的時間

現行刑訴法規定，犯罪嫌疑人被偵查機關第一次訊問后或采取強制措施之日起，可以聘請律師為其提供法律咨詢，新的《律師法》將“后”字取消了，雖然一字之差，但這意味著在偵查機關第一次訊問犯罪嫌疑人時律師即可在場。

2、律師會見和調查取證的批準問題

律師會見犯罪嫌疑人和被告人不再需要經司法機關批準，而“憑律師執業證書、律師事務所證明和委托書或者法律援助公函”就可以會見犯罪嫌疑人、被告人。律師調查取證也不再需要經過檢察機關的批準。這樣的規定表面上看只是簡化了會見手續，從操作上為會見當事人提供了方便。從更深刻的層次考慮，不需經偵查機關批準的會見，大大減少了司法機關對律師會見的干預，提高了律師辦案效率，對犯罪嫌疑人的保護更為充分。

3、律師會見的方式

此前律師跟犯罪嫌疑人、被告人談話的時候，偵查人員可以站在旁邊監聽，客觀上避免和減少了律師利用會見與犯罪嫌疑人、被告人傳遞消息，甚至串供的行為，有力地保障了刑事訴訟的正常進行。但是為了更大限度地保障犯罪嫌疑人、被告人的合法權利，讓他們能夠與自己的律師進行全面溝通，新的律師法就律師與犯罪嫌疑人之間的會見方式進行了重大的修改，明確了這一過程“不被監聽”的要求。

4、律師會見的次數

律師會見的次數不受限制。這意味著律師可以隨著對偵查機關所掌握證據了解程度的逐步深入，多次與犯罪嫌疑人進行溝通，使犯罪嫌疑人深刻了解自己的言行所帶來的法律后果，同時犯罪嫌疑人也可以根據自己思想的變化隨時與律師溝通，獲得律師的法律服務。

律師介入時間的提前，使檢察機關第一次訊問時相對于犯罪嫌疑人的心理優勢減弱，突破口供的難度加大；無需經檢察機關批準的調查取證和會見使犯罪嫌疑人翻供、串供、證人不愿作證或改變證言的可能性增大，這些都對檢察機關的偵查工作提出了新的挑戰。特別是對于瀆職侵權案件，“取證難”本就是長期困擾偵查人員的老大難問題，在律師會見權和取證權擴大的背景下，獲取犯罪嫌疑人口供、證人證言的難度進一步增加，偵查活動的對抗性進一步增強。

三、檢察機關反瀆職侵權工作應積極應對律師法的修改

瀆職侵權犯罪妨害國家機關公務的合法、公正、有效執行，敗壞國家聲譽、降低政府威信、毒化社會風氣，損害國民對國家機關工作人員職務活動客觀、公正、有效性的信賴，致使國家與人民的利益遭受重大損失，是一種社會危害性非常嚴重的犯罪。近年來，瀆職侵權犯罪發生率不斷攀升，危害后果日趨嚴重。這就要求檢察機關應進一步加強反瀆職侵權工作，從偵查辦案的合法性、規范性入手，從偵查思維、偵查模式和偵查手段等方面積極應對律師法的修改，牢牢把握辦案的主動權。

（一）調整辦案觀念、規范偵查行為

從法治建設要求的角度考慮，2007年律師法的修改適應當前社會的發展和公眾的需求，體現出權力制約、人權保障和社會和諧的理念，是對“重權力，輕權利”陳舊觀念的沖擊。我國《國家人權行動計劃(2009—2010年)》專門就“拓寬民主渠道，強化行政執法和司法中的人權保障，提高公民權利與政治權利的保障水平”的方式作出規定，特別強調“完善預防和救濟措施，在執法、司法的各個環節，依法保障人身權利?！薄巴苿油晟票涣b押者權利保護與人道待遇方面的法律法規、政策措施”，具體內容包括“進一步完善被羈押者的處遇制度。完善被羈押者通信、會見”、“加強法律援助制度建設”等等。因此，檢察機關應充分認識人權保護的重要意義，并從這個意義上正確理解和把握律師法的修改，以積極的態度應對律師法修改給反瀆職侵權工作帶來的挑戰，適時轉變觀念、改進偵查模式和偵查手段，推動反瀆職侵權工作從過度依賴口供，向整合現有資源，提高收集其他各種書證、物證等證據能力的方向轉變。

同時，律師法的修訂對偵查活動的規范性提出了更高的要求。律師權利的擴大使檢察機關偵查工作的透明度大為增加，偵查活動更多地暴露在犯罪嫌疑人及其律師面前，這就要求偵查人員必須強化規范意識，嚴格按照法律規定的程序開展偵查活動，以保證所取證據的合法性，避免因程序上的不規范而陷入被動。

（二）提升人員素質、提高偵查能力

1、進一步加強教育培訓。雖然自96年刑事訴訟法修訂以后，偵查模式已經逐步由“自供求證”向“先證后供”的方式轉化，但是由于瀆職侵權犯罪的手段具有極強的隱蔽性，而且作案方式多樣，現有的瀆職侵權偵查工作還沒有完全擺脫“無供不定案”的影響。就此而言，律師法修改的內容相對于反瀆職侵權部門現有的偵查能力具有一定的超前性，這在客觀上大大增加了偵查工作的難度，也對偵查人員的能力素質提出了更高的要求。隨著各地反瀆職侵權局的成立和發展，很多檢察機關已經對偵查人員進行了相應調整，偵查人員的能力和水平大為提高。但是應當承認，與當前反瀆職侵權工作的要求相比，人員的能力素質狀況還不十分理想，而且由于偵查人員多是法學專業出身，而瀆職犯罪案件往往涉及經濟、建筑、保險、計算機等復雜的多學科知識，因此，必須加強對反瀆職侵權人員的系統培訓，提高偵查人員的偵查取證能力和法律政策水平。

2、加強初查工作力度。初查是檢察機關對案件線索在立案前依法進行的審查，包括必要的調查。初查是立案的前置程序，也是立案后偵查工作的基礎?！度嗣駲z察院刑事訴訟規則》第128條規定，“在舉報線索的初查過程中，可以進行詢問、查詢、勘驗、鑒定、調取證據材料等不限制被查對象人身、財產權利的措施?！睘^職侵權案件本就具有對象特殊、調查取證難、案件查辦難等特點，律師在偵查階段的介入有可能使這些特點得到進一步強化，因此，為了盡可能減小律師介入對偵查活動的影響，反瀆職侵權部門應把工作重心前移，大力加強初查工作，充分利用詢問、查詢、勘驗、鑒定等措施為偵查活動打好基礎。

3、注重外圍調查取證，及時完善固定證據，減少對口供的依賴。刑事訴訟法規定的幾種證據中，犯罪嫌疑人供述是最直接的定案證據，卻也往往是最不穩定的證據。相對于其他證據而言，律師的介入對犯罪嫌疑人供述更容易發生影響。因此，反瀆職侵權部門在嚴格執行訊問的全程同步錄音錄像制度，充分發揮這一制度所具有的補強和固定口供的作用，減少口供變化可能性的同時，還應特別注重提高外圍取證能力，注重收集調取口供之外的其他證據，并強化證據的完善和固定工作，及時發現并堵死證據鏈接中的縫隙，通過完善由其他證據形成的證據鏈而減小對口供的依賴。

4、做好充分準備，提高首次訊問的成功率。首次訊問是偵查人員與瀆職侵權犯罪嫌疑人的首次正面交鋒，也可能是律師介入的開始，首戰能否告捷對其后雙方的心理戰往往具有舉足輕重的作用。因此，偵查人員應高度重視首次訊問工作，在初查所掌握材料的基礎上提前制定好訊問方案，考慮好訊問的步驟、重點、訊問謀略的使用等等，對訊問中可能出現的問題做好充分的應對準備，努力提高首次訊問的成功率，為后續的偵查工作奠定良好的基礎。

5、注重與律師溝通。雙方是一對相互排斥又依賴的矛盾體，雖然檢察機關的任務與律師的職責具有一定的對立性，但是從另一個角度看，檢察機關與律師開展工作所依據的法律是一致的，保障犯罪嫌疑人、被告人合法權利的目的也是一致的。因此，檢察機關應該重視律師在刑事訴訟中的作用，學會如何與律師溝通。對于偵查人員而言，律師的存在猶如一面鏡子，將偵查工作中的點點滴滴都清晰地反映出來，偵查人員通過聽取律師的意見和辯解，可以更好地站在對方的立場上發現、彌補自己在偵查工作中的漏洞或考慮不周之處，及時查漏補缺，確保偵查質量。

（三）完善工作機制，形成打擊合力

為了更好地應對律師法修改對反瀆職侵權工作的挑戰，檢察機關應進一步完善工作機制，通過有效整合內部資源形成打擊犯罪的合力。

一是進一步完善公訴引導自偵取證機制。公訴部門擔負著審查起訴及出庭支持公訴的職責，因而比偵查人員更能客觀地審視證據，并能按照法庭審理的需要考察現有證據的合法性、客觀性和關聯性，分析現有證據是否達到確實充分的程度，并對下一步偵查取證工作提出具體建議。因此，反瀆職侵權部門對于一些重大、疑難、復雜的案件，應按照公訴引導偵查取證機制的要求，積極邀請公訴部門提前介入，加強對案件定性、偵查取證等方面問題的溝通，更好地圍繞庭審需要全面收集固定證據。

二是進一步完善偵查一體化工作機制。偵查一體化是多年來反瀆職侵權工作經驗的總結，是應對反瀆職侵權工作中“三難一大”問題的有力手段，是整合上下級檢察機關的資源，形成打擊犯罪合力的有效方式。反瀆職侵權部門應當在實踐中進一步完善這一機制，更好地發揮上級檢察機關的指揮與協調作用，提高偵查工作的整體水平。

（四）提高保障水平，體現科技強偵

在現代科技手段日新月異的今天，瀆職侵權犯罪往往利用了一些技術手段而更具隱蔽性。為了獲取犯罪證據，偵查部門必須具有與犯罪手段相對應的技術裝備和技術能力。一方面，檢察機關應加大對偵查設備的投入，不斷改善通訊、交通、偵查取證設備等裝備條件；另一方面也要大力培養專業技術人員，提高對偵查活動的技術支持力度。此外，針對包括瀆職侵權犯罪在內的職務犯罪高發、律師法修改挑戰職務犯罪偵查能力的現狀，呼吁立法機關適時賦予檢察機關特殊偵查措施的使用權，從技術角度提高職務犯罪偵查能力。

第二篇：淺談從反瀆職侵權工作視角談職務犯罪“雙料”案件的查辦

淺談從反瀆職侵權工作視角談職務犯罪“雙料”案件的查辦

[論文摘要]瀆職侵權犯罪與貪污賄賂犯罪同屬于職務犯罪，且相互交織的情況日益突出，濫用職權，徇私枉法等瀆職犯罪背后往往隱藏著貪污賄賂等犯罪，不少貪污賄賂犯罪伴隨著濫用職權等瀆職犯罪。職務犯罪“雙料”案件的查辦，既符合職務犯罪的客觀規律，又能使職務犯罪人員得到全面的查處和懲治。筆者通過參加浙江省檢察機關偵查業務骨干專修班學習、交流辦案，現結合反瀆職侵權工作實踐，對查辦職務犯罪“雙料”案件作了一些思考。

[論文關鍵詞]職務犯罪 “雙料”案件 瀆職

一、職務犯罪“雙料”案件的概念

原國家藥檢總局局長鄭筱萸因受賄600萬元，被判處死刑；因犯玩忽職守罪被判處有期徒刑7年，一審判處其死刑，二審維持原判，并已執行，這是典型的職務犯罪“雙料”案件。2007年，針對查辦瀆職侵權案件容易受到干擾的事實，寧波市人民檢察院檢察長陳長華提出反瀆職侵權要辦“雙料案”，既查清瀆職犯罪事實，又查清瀆職犯罪背后的貪污受賄犯罪事實，這也對查辦職務犯罪“雙料”案件作了很好的詮釋。

筆者認為，職務犯罪“雙料”案件是指國家機關工作人員利用職務上的便利實施的危害社會的行為，其行為兼具貪污賄賂和瀆職犯罪構成要件的犯罪案件。職務犯罪“雙料”案件主要有兩種表現形式：一是貪污賄賂犯罪事實和瀆職侵權犯罪事實完全獨立；另一種是國家機關工作人員在實施貪污賄賂或者瀆職侵權犯罪的過程中，其行為又分別構成了瀆職犯罪和貪污賄賂犯罪。

司法實踐中，檢察院管轄的職務犯罪案件分別為反貪污賄賂部門立案偵查的貪污賄賂犯罪案件和反瀆職侵權部門立案偵查的瀆職侵權犯罪案件，雖然檢察院內部的兩個自偵部門之間有明確的分工，但在單個自偵部門立案偵查的案件同時涉及貪污賄賂和瀆職犯罪的情況下，兩種侵犯不同客體的職務犯罪不再分屬兩個自偵部門分別立案偵查，而一般由先立案的部門對全部犯罪事實進行偵查，并在偵查終結后以貪污賄賂和瀆職犯罪兩類罪名移送審查起訴，這便是反瀆職侵權部門通常所說的職務犯罪雙料案件。

二、浙江省職務犯罪“雙料”案件查辦的現狀

職務犯罪雙料案件普遍存在于檢察機關查辦的職務犯罪案件中。如，原杭州市副市長許邁永在職期間收受索取他人財物共計1.45億余元，侵吞國有資產共計人民幣5300萬余元，違規退還有關公司土地出讓金7100萬余元。寧波市中級人民法院認定許邁永犯受賄罪，判處死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；犯貪污罪，判處死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產；犯濫用職權罪，判處有期徒刑十年，決定執行死刑，剝奪政治權利終身，并處沒收個人全部財產。上述案件是社會上反響極大的典型的職務犯罪雙料案件，而且該案的查辦取得了較好的法律效果、政治效果、社會效果。

2007年以來，浙江省寧波、金華、杭州、溫州等地均提出反瀆職侵權檢察要辦“雙料案”，如，2010年杭州反瀆職侵權部門立案的20件28人案件，其中 “雙料”案件7件12人，分別占35 %和42.86 %；2013年“全國檢察機關懲治和預防瀆職侵權犯罪展覽溫州巡展”新聞發布會上介紹，過去5年內，溫州二級檢察機關共查處各類瀆職侵權犯罪212人，有35人實施瀆職犯罪并收受賄賂，此類“雙料”案件占總數的16.5%。全省各地通過對職務犯罪雙料案件的查辦，帶動了檢察機關反瀆職侵權檢察工作。但是，當前的反瀆職侵權檢察工作與支撐懲治職務犯罪“半壁江山”的重責嚴重不相適應，也遠不能適應我國社會改革的深入與市場經濟的迅速發展。通過職務犯罪“雙料”案件的查處，借助人們對于貪污賄賂案件的關注度和接受度，加深人們對瀆職案件的了解，使人們真正意識到瀆職犯罪的嚴重社會危害性，加強人們對反瀆職侵權檢察工作的理解和支持有著不可替代的作用。

三、查辦職務犯罪“雙料”案件，對反瀆職侵權檢察工作的意義

近幾年來，黨中央對反瀆職侵權工作高度重視，多次提出明確要求，作出重要部署。十一屆全國人大常委會連續兩年聽取和審議瀆職侵權檢察工作專項報告。最高人民檢察院和地方各級檢察機關堅決貫徹落實黨中央重要指示和全國人大常委會審議意見，切實加大懲治和預防瀆職侵權犯罪工作力度，把反瀆職侵權工作放到與反貪污賄賂工作同等地位來抓，并且強調重視的有過之而無不及。但是，瀆職侵權犯罪案件線索發現難、查證難、處理難和干擾阻力大等“三難一大”問題卻始終困擾著反瀆職侵權辦案工作。實踐證明，2007年以來，浙江省各地通過對職務犯罪雙料案的查辦，在一定程度上緩解了反瀆職侵權檢察工作所面臨的“三難一大”問題，帶動了浙江省檢察機關查辦瀆職侵權犯罪工作。自2007年起，浙江省立案數每年均超過200人，且呈逐年增長趨勢，2009年立案查處瀆職侵權犯罪案件242件293人，2010年查處瀆職侵權犯罪案件224件324人。

（一）樹立查辦職務犯罪“雙料”案件意識，有助于解決瀆職罪案件線索發展難問題。

樹立查辦職務犯罪雙料案意識，善于從貪污賄賂線索、案件中發現瀆職線索，有助于解決瀆職案件線索發現難問題。檢察院反瀆職侵權部門在社會上缺少知名度、影響力，大部分群眾不知道檢察院中有反瀆職侵權局的存在，更不清楚反瀆職侵權局的職責，因此，很少有群眾向反瀆職侵權局舉報。瀆職犯罪案件線索少，是造成案件發現難的重要原因，而賄賂犯罪線索相對多些。但是，瀆職犯罪的背后往往隱藏著腐敗，大量的瀆職侵權案件都是瀆職侵權犯罪與貪污賄賂等職務犯罪交錯在一起。而在實踐中，我們基本上都是從反瀆職侵權部門本位出發，只片面注重純瀆職侵權線索，而主觀臆斷，忽略了貪污賄賂線索深層次中隱藏的瀆職侵權線索。通常的做法都是輕易地將貪污賄賂線索轉給反貪污賄賂部門了事，忘記了瀆職侵權犯罪往往與貪污賄賂犯罪相互交錯的這一本質特征，特別是領導干部職務犯罪案件。因此，樹立查辦職務犯罪“雙料”案意識，在貪污賄賂犯罪線索、案件中挖瀆職侵權犯罪線索，要善于從賄賂發生的原因、目的以及所產生的后果等方面，發現和收集瀆職犯罪證據，從而增加瀆職案件的線索獲取渠道，有效防止瀆職線索流失，解決案件發現難等問題。浙江省各地檢察院反瀆職侵權部門均有從貪污賄賂案件、線索中發現瀆職犯罪線索的經驗。如，2008年以來，寧波

市反瀆職侵權部門以瀆職案件為著眼點，從賄賂線索中發現瀆職犯罪，挖出既有受賄又有瀆職的“雙料”犯罪案件共計21件21人；桐廬市檢察院反瀆職侵權部門近5年來從該院反貪辦理的案件中，發現并成功查辦了瀆職犯罪3件3人。

（二）查辦職務犯罪“雙料”案件，能有效解決瀆職犯罪案件特別是徇私類瀆職犯罪案件的查證難問題

瀆職案件特別是濫用職權、徇私類瀆職犯罪的主觀構成要件查證難問題普遍存在。如，有的瀆職犯罪行為，從表面上看好像是工作不認真、不負責任，或者是好心辦壞事，致使公共財產或者人民利益遭受重大損失，嫌疑人也如此辯解，那么在偵查實踐中只能以玩忽職守罪偵結案件。在參加專修班學習期間，學員在交流時普遍認為，如果在偵查過程中樹立查辦職務犯罪雙料案意識，對瀆職案件進行全面地分析，能突破犯罪嫌疑人受賄口供，查證嫌疑人在收受賄賂后實施瀆職犯罪行為，這相當于間接證明了犯罪嫌疑人的主觀故意，以賄賂罪的構成支持瀆職罪的認定。而且瀆職犯罪相對與受賄犯罪是輕罪，犯罪嫌疑人在交代受賄問題之后，往往能徹底地交代瀆職犯罪事實。這樣既保證案件質量，又能有效解決瀆職犯罪案件的查證難問題，還能夠帶來較好的法律效果和社會效果。如，2005年寧波市北侖區成林采石場多次發生重大安全事故，北侖區人民檢察院初步認定柴橋鎮安監員李某某涉嫌玩忽職守。但區有關部門負責人以人少礦多、工作強度大等理由，為犯罪嫌疑人辯解，對偵查工作極不配合，甚至多加阻撓，使偵查活動長達一年多未能結案。此后，北侖區人民檢察院改變偵查思路，對該案從偵查瀆職犯罪向偵查瀆職、受賄“雙料”職務犯罪轉變，很快發現了寧波市北侖區安監局助理調研員沈某某、寧波市北侖區國土資源局科長邵某等四人以及犯罪嫌疑人李某某，都存在收受事故礦主重大賄賂的犯罪事實。沈某某、邵某等四人受賄犯罪突破后，寧波市北侖區人民檢察院立即把偵查的重點轉入查瀆職犯罪，很快查明了他們濫用職權的犯罪事實。上述人員最終都被法院以受賄和濫用職權定罪判刑。

（三）查辦職務犯罪“雙料”案件，能在一定程度上緩解瀆職案件處理難、阻力大問題

瀆職侵權案件法律規定模糊，案件構成復雜，職責、行為、后果、因果關系、歸責都存在較多爭議。老百姓以及相當一部分國家工作人員和領導干部對于瀆職侵權犯罪的認識還存在誤區，對瀆職侵權犯罪的社會危險性沒有足夠的認識，總認為涉案人員又沒有錢落自己腰包，是工作失誤。查處單純的瀆職犯罪，往往容易引起地方政府部門甚至是法院對瀆職侵權檢察工作的不理解，不支持。如，溫嶺市人民檢察院查辦的公安民警潘某刑訊逼供案件，較多群眾甚至相關政府部門都認為潘某為了工作，動機是好的，做法雖不可取，但工作積極性高，以社會治安混亂，不采取一些非常規手段難以破案等理由，企圖阻止追究潘某的刑事責任。甚至，法院在判決中認為潘某對8人進行刑訊逼供的行為屬于情節較輕，而檢察機關也沒有具體的量刑情節參考標準，此類案件的查處不可能取得好的法律效果和社會效果。而查貪污賄賂犯罪，外部社會支持度較高，查案的阻力相對少，深入查處瀆職侵權犯罪背后的經濟腐敗，辦成“雙料”案件，既能保證案件質量，還能夠帶來較好的法律效果和社會效果。在職務犯罪雙料案件中，職務犯罪主體既有以權謀私、嚴重不負責任的罪過形式，又有損害國家機關形象、造成公共財產、國家和人民利益遭受嚴重損失的危害結果，是在兩個方面挑釁公眾的容忍度、褻瀆國家公器，自然削弱了辦案阻力。對這類案件，我們應堅持立足于瀆職侵權犯

罪的查處，并深挖背后的經濟腐敗，辦成職務犯罪“雙料”案件，以賄賂罪的構成支持瀆職罪的認定，使一些以往認為難以處理的瀆職侵權案件得到了有罪判決，進而解決案件處理難、判決輕的問題。

四、結語

由于瀆職侵權犯罪法律規定模糊、量刑較輕等因素的存在，使當前職務犯罪“雙料”案件的查處存在諸多爭議。有學者以及地方法院認為《刑法》第三百九十九條第四款對司法工作人員收受賄賂，有徇私枉法、枉法裁判等行為的，同時構成受賄罪的，有擇一重罪處罰的相應規定，這對同類問題應當具有普遍適用的意義。依照《刑法》規定，瀆職侵權犯罪相對于貪污賄賂犯罪是輕罪。在司法實踐中，各地法院也有對國家機關工作人員貪污受賄并構成相應瀆職犯罪的比照該規定擇一重罪定罪處罰，而不以貪污受賄罪與相關瀆職罪數罪并罰。基于瀆職侵權犯罪量刑偏輕，省院考核等原因，導致檢察機關反瀆職侵權部門在查辦瀆職犯罪案件的過程中，不愿深挖、查處貪污賄賂案件，在一定程度上阻礙了職務犯罪雙料案件的查辦。當然，無論職務犯罪雙料案件的查處是否存在爭議，都不能否認通過職務犯罪“雙料”案件的查處給反瀆職侵權檢察工作帶來的積極效果。

第三篇：大興安嶺反瀆職侵權工作取得開門紅

大興安嶺反瀆職侵權工作取得開門紅

新年伊始，全區反瀆職侵權部門在分院黨組的高度重視下，在分院反瀆侵權局的有力指導下，在兩級院通力合作，密切配合下，在案件查辦方面實現了開門紅，2011年1月7日，漠河縣反瀆職侵權局立案2件2人（其中大案1件1人），立案數完成全年案件基準數的三分之一，反瀆職侵權工作取得了階段性勝利。從初查到立案，突破了兩起案件僅用了兩天時間，其效率之高，速度之快都是前所未有的，我們的主要做法是：

一、兩級院黨組高度重視案件查辦工作。新到任的分院黨組書記檢察長王金力同志高度重視反瀆職侵權工作，元旦過后，專門聽取了分院反瀆職侵權局關于全區反瀆職侵權工作的匯報，并對今后如何開展反瀆職侵權工作作了重要指示。在聽取了分院反瀆職侵權局關于兩起案件線索的匯報后，立即派分院反瀆職侵權局局長李強同志帶隊到基層指導案件查辦工作。在案件查辦過程中，分院主管副檢察長賈慶波同志多次通過電話溝通的方式，了解案件的進展情況，對案件查辦工作進行安排部署。漠河院黨組也非常重視此案的查辦工作，漠河院檢察長洪延偉同志親自兩次到辦案工作區聽取案件進展情況的匯報，漠河院主管反瀆職侵權工作的副檢察長李寶珠同志全程在辦案區指導工作，兩級院黨組的高度重視是此案順利查辦的重要保障。

二、兩級院密切配合，通力合作。在兩起案件的查辦過程中，兩級院不分彼此，密切配合，充分發揮連續作戰的精神，對順利突破案件起到了關鍵性的作用。分院反瀆職侵權局李強、副局長王寧以身作則，不但及時有力地指導案件查辦工作，在詢問犯罪嫌疑人，制作筆錄、查找固定證據時也都是親自上陣，發揮了充分的表率作用。漠河院反瀆職侵權局干警在查辦過程中也是晝夜作戰，堅持崗位，從不叫苦不叫累。在兩級院的密切配合下，兩起案件實現了高質量、高效率的突破。

三、充分運用了現代化偵查技術手段。在這兩起案件的查辦過程中，兩級院充分運用了現代化的技術偵查手段，提高了辦案效率，一是充分發揮了計算機網絡的作用。通過計算機網絡查詢了省農機總站關于農機補貼的相關文件和規定，對犯罪嫌疑人是否有瀆職行為做到心中有數。運用計算機網絡上傳資料。在該案中，犯罪嫌疑人曾在加區郵政某支行有過匯款行為，為查清此款的來源，分院及時派人去該支行調取了匯款的詳單，并通過網絡上傳到漠河院。由于充分發揮了網絡的作用，取得該證據僅用了短短半個小時的時間。面對迅速取得的證據，犯罪嫌疑人不得不心悅誠服，承認了自己的犯罪事實。二是首次將電子筆錄應用到案件查辦過程中。在以往查辦案件過程中，電子筆錄沒有得到應用，手寫筆錄不但效率低，外表也不美觀。在此次查案過程中，在分院反瀆職侵權局的帶領下，詢問和訊問犯罪嫌疑人、調查取證都使用了電子筆錄，此舉不但極大地提高了工作效率，也使犯罪嫌疑人深切感受到了應用電子筆錄的好處，面對整潔、美觀、無誤的電子筆錄，犯罪嫌疑人不由得贊不絕口。

四、正確運用偵查謀略。由于這兩起案件涉案金額比較大，查證起來比較困難。在此情況下，分院反瀆職侵權局精心謀劃，運用了正確的偵查謀略，不但順利突破了案件，而且擴大了戰果。為了避免打草驚蛇，分院反瀆職侵權局運用了從外圍逐漸到核心層層剝繭的偵查謀略。分院先派人地區農機總站了解相關情況，查詢相關文件，然后再到漠河縣農機總站調取相關證據。待外圍工作全部結束，相關證據已經能充分證明犯罪事實后，逐漸收攏網口，最終采取措施控制犯罪嫌疑人。在查案過程中，分院本著不放過任何一個細節的思想，從一張小小的匯款單中發現了蛛絲馬跡，通過巧妙的詢問方法，不但印證了其中一名犯罪嫌疑人瀆職犯罪的事實，同時又牽扯出了一起隱在瀆職犯罪背后的受賄案，擴大了戰果。

五、充分發揮了案件線索評估機制的作用。從2010年開始，在分院主管副檢察長的指示下，分院實行了案件線索評估機制。各基層院發現線索后，必須上報分院進行評估，經評估后分院認為有價值的線索，基層院才能進行初查。線

索評估機制在去年的案件查辦過程中發揮了重要的作用，取得了較好效果。今年王金力檢察長再一次強調了在辦案中必須要實行案件線索評估機制，確保案件的成案率。此次查案，分院將評估機制也應用到了該案的查辦之中，并進一步進行了完善。線索評估機制為順利查辦案件奠定了堅實的基礎。

第四篇：開封縣檢察院反瀆職侵權工作做得好

“四招”破解“四難” 捍衛法律尊嚴

開封縣檢察院反瀆職侵權工作做得好

11月中旬，開封縣某司法機關干部劉某因瀆職被判處有期徒刑6個月，在該縣產生了很大震動。這是開封縣檢察院查處的又一起瀆職犯罪案。2004年以來，該檢察院用“四招”破解“四難”，共查處國家機關工作人員瀆職侵權案件27件29人，判決23件25人，捍衛了法律尊嚴，連續4年被評為全省檢察機關反瀆職侵權工作先進集體。

主動爭取支持，破解“查案難”。瀆職侵權案件的涉案人員都有一定的職權，社會關系復雜，查案阻力大。鑒于此，該檢察院在查辦此類案件時，首先預測可能遇到的困難和問題，主動爭取支持。今年年初，在查辦某鄉土地所原所長林某非法批準征地一案時，該檢察院及時向縣委作了匯報，縣委協調有關部門全力配合，使該案在短期內順利偵結。今年6月，該檢察院在查處某部門原科長王某瀆職案時，向市檢察院作了匯報，得到大力支持，王某被拘留后，又被實施異地羈押，使該案證據得以迅速固定，王某最終受到應有的法律制裁。

把握“秘、全、快、實”，破解“立案難”。案件初查工作的好壞直接影響到案件質量的高低。為提高初查工作質量，確保立案準確，該檢察院采取了“秘、全、快、實”的辦案策略?！懊亍本褪且筠k案人員嚴守辦案紀律，嚴格保密制度；“全”就是全面收集證據，包括有罪、無罪證據，直接、間接證據；“快”就是迅速制訂周詳的初查方案，快速出擊，搶占先機；“實”就是證據來源要合法、真實有效，確保基本事實清楚、基本證據充分。今年8月，在辦理某鄉干部朱某非法拘禁案時，該檢察院在接到舉報線索后，從制定初查計劃、解救被害人，到現場勘查取證、詢問證人，僅用10多個小時就將主要證據全部固定，使該案迅速偵結。后朱某被作出有罪判決。

加強偵、捕、訴、技聯動，破解“協調難”。針對過去案件在審查起訴階段如需要補充偵查即一退了之的情況，該檢察院實施了自偵、批捕、公訴、技術四部門聯動機制，每遇重大案件都要組織四部門人員召開案情分析會，集思廣益，確保各環節銜接無誤。對于需要補查的案件，四部門聯合補查，做到審查與補查同步，既增加了補查的針對性，又節省了司法資源。今年3月，某部門干部徇私枉法案移送審查起訴后，需要補充相關證據，四部門迅速聯動，兵分兩路，通力協作，當天就將證據補查完畢，使該案證據確鑿充分，為此案順利訴訟打下了基礎。

健全辦案機制，破解“監督難”。為提高案件質量，確保每起案件都辦成鐵案，經得起法律和時間的檢驗，該檢察院建立健全了各種辦案監督機制，做到內部監督與外部監督相結合、自身監督與社會監督相結合，辦案責任制、錯案追究制等使內部監督有據可依；聘請人民監督員對自偵案件定期進行評議，使外部監督有了保證。同時，他們還要求辦案人員一案一總結，通過不斷總結經驗教訓，進一步提高了檢察官的辦案水平，增強了辦案能力，確保了案件質量。

第五篇：反瀆職侵權工作存在的問題

反瀆職侵權工作存在的問題

及應對對策之我見

旬邑縣人民檢察院反瀆職侵權局 唐海瑾

反瀆職侵權檢察工作是檢察機關強化法律監督，維護司法公正、實現社會公平正義的重要手段，是檢察機關反腐敗的一把利刃，是維護法律尊嚴，保障司法及行政執法公正嚴明，打擊瀆職侵權職務犯罪，從而保護國家利益、集體利益和人民群眾的合法權益免受不法侵害，保障社會主義市場經濟體制的建立和完善，推動和諧社會建設發揮著極其重要作用。

近年來，我院反瀆職侵權檢察工作在縣院和市院反瀆局的正確領導下，取得了一定的工作成績，2003年以來共立辦瀆職侵權職務犯罪案件7件11人，起訴法院4件5人作了有罪判決，2件5人作了不起訴決定，另外1件1 人因法律解釋的修改而轉行政機關處理。有力地保護了人民群眾的合法權益。但是，隨著瀆檢機構更名設局、新的立案標準的出臺，反瀆職侵權檢察工作方式、方法明顯改觀，加之，線索少而且發現難、案件查處難、依法處理難等因素，嚴重制約著反瀆職侵權檢察工作的進一步發展。

加強和改進反瀆職侵權工作,分析工作面臨的一些新情況和新問題，全面提升工作水平和質量效果，具有十分重要的意義。作為一名工作在基層，從事反瀆職侵權檢察工作的檢察官,根據自己的工作實踐,談談對瀆職侵權工作的認識。

一、制約反瀆職侵權檢察工作發展的因素

當前，查辦瀆職侵權案件困難多、難度大。我認為，影響和制約反瀆職侵權工作的突出矛盾有以下幾方面：

一是反瀆職侵權隊伍的素質與擔負的重任不相適應。反瀆職侵權工作涉及各個行政執法部門和各個行業，查辦起來頗為棘手，要求偵查人員必須具備法律知識，兼備其他各個行業專業知識的復合型人才，從這個方面來說，反瀆職侵權干警的素質應該相對要求更高一些，而我們的現狀是反瀆職侵權工作人員不僅數量少，而且普遍是單一型的法律專業人才，既沒有對瀆職侵權犯罪有深入細致研究的人員，也沒有對瀆職侵權犯罪有獨特研究的能手，且反瀆職侵權隊伍人員變動頻繁，缺乏連續性和延續性，從而導致對查辦瀆職侵權案件普遍有畏難情緒，制約了反瀆職侵權工作的開展。

二是后勤保障不力是制約反瀆職侵權工作的有一大頑癥。偵查后勤保障滯后且科技含量低，偵查裝備和偵查手段原始落后，偵查設備少，使偵查辦案工作難以展開，裝備保障與瀆職侵權犯罪高發多發的現狀存在極大的不適應和特別巨大的反差。

三是瀆職侵權案件自身的特點也是制約瀆職侵權工作的開展的另一個因素。反瀆職侵權工作查處的對象是有職、有權、有勢的國家機關工作人員和反偵查能力很強的司法工作人員，從而導致案件線索發現難、案件的查處更難。加之，隨著社會的多元化發展，瀆職侵權犯罪已不再是單一的犯罪，往往與貪污賄賂犯罪及其他犯罪相互交織在一起，并且由過去典型的過失犯罪，轉化為現在更普遍的，因功利性而導致的主動性的故意犯罪。這樣多種犯罪行為相互交織在一起的集合型犯罪，其行為更加隱蔽、犯罪線索發現就更難。

二、加強反瀆職侵權檢察工作的建議和對策

（一）培養復合型的反瀆職侵權人才隊伍

反瀆職侵權工作是一項政策性、法律性、偵查技能性都很強，并涉及多領域、多方面、多層次知識的偵查工作，因此必須有一支具有較深瀆職侵權犯罪理論功底和豐富偵查經驗的復合型人才隊伍，這樣才能更好地適應當前反瀆職侵權工作的發展。應著力培養反瀆職侵權干警的三種能力：

一是努力提高自行發現線索的能力。提高自行發現線索的能力，是當前查辦瀆職侵權案件的重要舉措，是解決瀆職侵權案件從無到有，從被動到主動的根本。如何才能提高發現線索的能力？就要從以下八個方面培養：要從新聞報導和社會反響中發現線索；從發生的重大事故中發現線索；從日常工作、生活和社會交往中發現和捕捉信息與線索；從已查辦的違法違紀案件中獲取線索；從與行政機關的聯系中梳理線索；從公安機關查辦的案件中追蹤案件線索；從法院審理的案件中排查案件線索；從明顯的社會不公、知法犯法現象的背后挖掘線索。

二是努力提高分析、查辦、突破案件的能力。瀆職罪的犯罪嫌疑人一般是有職、有權、有勢的國家機關工作人員，與其他犯罪主體有著非常明顯的區別：犯罪嫌疑人文化程度高，對犯罪所涉及的專業知識非常精通，犯罪手段方法非常隱蔽，反偵查和對抗訊問的能力、規避法律制裁能力強。特別是有行政執法權犯罪嫌疑人，甚至有不少還是司法工作人員，他們熟悉法律和訊問技巧，作案時就有反偵查的準備，在訊問這類犯罪嫌疑人時難度就更大。為此，我們必須著力提高查辦、突破案件的能力。通過建立、健全培訓制度，加大培訓力度、總結經驗并及時推廣、偵查謀略的運用等途徑，加強個案研究、剖析不同案件、針對不同對象的個性特點、共性規律以及突破案件的方法、時機，進行實戰強化訓練，開展有針對性的業務練兵，重點抓好線索分析、案件初查方向的確定、偵查預審、偵查指揮等方面，不斷提高干警心理對抗、節奏的控制、時機的把握、運用證據以及靈活應變的能力，改變和優化反瀆職侵權偵查隊伍。

三是努力提高熟悉運用各種知識的能力。瀆職案件的偵查絕大部份是一項“由果尋因”的工作，其特點決定了要想將案件辦好，必須做到證據確實充分，要達到這樣的效果，前提是要熟悉掌握與此相關的法律知識和偵查對象的工作程序、工作制度、工作職責等。這就要求偵查人員要熟悉國家機關負有管理和維護社會主義市場經濟秩序職能部門的機構、職責等基本情況和法律法規、內部工作程序以及瀆職犯罪的犯罪構成、行為特征、基本規律、易發環節，從而找到查辦案件的突破口和偵查思路。由于瀆職侵權犯罪涉及到的行政執法部門多，新增罪名多，而我們對行政執法部門的工作程序不了解、不熟悉，更缺乏對行政執法機關容易發生犯罪的環節，行政執法人員的犯罪手段、特點進行研究，因此，必須加強學習行政執法、環境保護、國土資源、市場經濟、財務制度、稅收、城市建設等方面的相關知識，只有對各行政機關的相關知識熟悉了，工作程序了解了，業務水平自然也就提高了，對身邊發生的事情也就會留心了，反瀆職侵權工作也就能夠順利地開展了。

（二）加強偵查基礎設施建設，努力提高后勤保障功能 科技強檢，是檢察機關實現管理信息化、辦公自動化、辦案現代化，也是提高檢察機關辦案效率和工作質量的重要舉措，而目前反瀆職侵權工作的偵查設備，已很難適應日益復雜的瀆職侵權犯罪手段的變化，瀆職侵權犯罪行為的高科技化和高隱蔽性從客觀上要求反瀆職侵權部門相應提高偵查技能，運用先進的科技手段收集、審查、鑒別證據，保障案件的查處。

一是加大投入科技強檢的經費?？萍紡姍z，就是用先進的技術和設備裝備武裝檢察隊伍。而現實中，由于各地受地域經濟發展的制約和地方財政收入的影響，檢察院經費匱乏現象較為普遍。雖然近年來中央要求保障檢察經費，但是撥付的僅僅只能保證檢察的日常工作需要，科技強檢經費不能保證，因此，在實施科技強檢中，科技經費保障不足這一問題相當突出。要想解決好這一問題，我們應結合實際，首先要爭取當地黨委和政府的支持，積極籌措科技強檢經費。工作中，要主動把上級檢察機關科技強檢部署和本院科技強檢計劃及時向黨委、政府匯報，使科技強檢工作得到黨委和政府的支持，盡量將科技強檢經費納入地方財政預算。其次要開源節流，將科技強檢經費擠出來。主動減少會議、招待等費用開支，節約出部分資金，用于科技投資。第三要堅持實用、必需，厲行節約的原則，科學地安排投入計劃，把有限的資金用在刀刃上，避免造成科技強檢經費的浪費。

二是樹立科技強檢戰略意識，加大科技強檢硬件建設。科技強檢是一項綜合工程，不單是對檢察機關辦公、辦案硬件的改造，更是對傳統工作方式、工作程序的改造。應當把科技強檢工作當作一項緊迫的戰略任務來抓，在實施中，充分發揮主觀能動性，克服等待、觀望、畏難情緒，統一思想，轉變觀念，使每個人都充分認識到科技強檢的真正概念和內涵。

科技強檢的目的是為辦案服務，除要配備車輛、計算機、攝像機、數碼照相機、錄音筆、打印機、復印機等各種硬件設施外，還需要配備無線監控設備、微型錄像錄音設備、偵查專用車、鑒定測試儀等偵查器材，不斷改善偵查技術裝備。反瀆職侵權局 還應當有一定的專業技術人才，從而保證偵查工的順利進行。

（三）建立、健全內外合作機制，形成查辦合力

目前，瀆職侵權犯罪已突破了地域、部門、時間的界限，犯罪手段日趨隱蔽、復雜，因此，查辦瀆職侵權犯罪僅依靠反瀆職侵權部門已不能適應目前的形勢，必須加強與各方面聯系配合，使反瀆職侵權工作由原先的單獨作戰為全社會協同作戰。一是要整合檢察資源，加強內部協調配合。檢察機關作為國家的法律監督機關，其法律監督職能體現在檢察機關內設的每個業務部門對刑事案件各個環節的監督。由于程序式的工作特點，使每個環節都有不同的職責。偵查監督、公訴、控告申訴、民行、監所職能部門在履行自身監督職責的過程中，往往會發現瀆職侵權犯罪線索。因此應加強檢察機關內部協調配合，形成發現、查處瀆職侵權案件的合力。

二是建立外部協作機制，發揮各自優勢。由于瀆職侵權犯罪案件發生在不同的領域，不同的行業，具有很強的專業性和智能性，因此反瀆職侵權部門應加強與審計、公安、國土資源、環境保護、城市建設、安全生產監管以及財政、金融、證券監管等部門的溝通聯系，建立、健全行政處罰與刑事追究相銜接的機制，加強瀆職侵權犯罪的發現、介入和查處工作，及時與相關單位進行溝通，資源互享，以此來拓展案源，增加發現瀆職犯罪的機會，努力推動反瀆職侵權檢察工作協調健康發展。