《李鴻章傳》讀后感1

作為晚清朝政重臣之一，李鴻章在中國背負的指責和詆毀很多，自我們從中學課本中學到的歷史以來，李鴻章這一“賣國賊”的形象就已深入人心。而眾人眼中的李鴻章各不相同，唯有梁任公先生的這本《李鴻章傳》最為公正。

這是一個英雄眼中的另一個英雄的形象，梁先生在這本書中這樣評價李鴻章：“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。”而這本書，確實是圍繞晚清復雜的政治時局中，李鴻章的功與過來寫的。

以李鴻章的學識，雖大權在握，但他的成就也就今天看到的這些，這是為什么呢？這是因為他只知道有軍事，而不知道有民政，只知道有外交，而不知道有內治，只知道有朝廷，而不知道還有國民。

這本《李鴻章傳》給了我頗多收獲。

首先，是梁公治史的態度。梁啟超和李鴻章是政治上的公敵，但作者曾親口說道：“這書中有不少為他開脫辯護的語言，很多與時下的論調不一致，這完全是因為作史者一定要稟著公平之心來寫。”為自己的敵人寫傳記，還能脫離世俗的論調，以公允之心來評定，這是一個史家所擁有的胸襟和態度！

其次，是獲得了對李鴻章接近真實的認識。從前對他“賣國賊”的認識，在今天讀到這本書后，才是真正地把李鴻章放在他所處的時代、政治時局、世界、和周圍的人和事中，看到了一個真正的李鴻章。李鴻章雖飽受國人非議，卻被外國人譽為“東方俾斯麥”。他所犯下的歷史過錯不少，不學無術，許多“不平等條約”的中方代表，都是他簽的.字，但我讀到的更多是惋惜。雖對朝廷忠心耿耿卻不知體恤百姓，雖從政嚴謹細心，卻不明時局。總的來說，“李鴻章之遇”之所以“悲”，其根源在于整個民族的落后，而不是他一個人的責任。

梁先生的介紹徹底改變了我先前對李鴻章的認識，由此比較中國近代歷史人物，李鴻章確實是偉大的開拓者！

《李鴻章傳》讀后感2

有人說：寫史即寫人，寫人即寫心。

從這個角度回首過去，使人打了一個寒顫。縱有光輝的人性與溫暖的正義，更多的卻滿目蕭然。活在世上之士，有遠大的志向與臻于完美的節操，卻無奈地被時代帶來的一切束縛，有無上的榮耀，更有言不盡的苦楚、血淚，都籠罩著悲壯的色彩。但這層蒙灰的紗，卻依舊吸引著人們的眼球。

為什么?明知道無法改變什么依舊奮不顧身?明知道結局依舊不放棄?明知道會如此凄涼仍不低頭?世上最痛苦的事情莫過于知道了結局，無法回頭，卻還必須走在一條注定失敗的'路上。顏文忠知道李希烈不會放過自己，卻沒有回頭;于謙知道自己擁立景泰之后會遭遇清算，卻至死不渝;張文忠想到過自己死后萬歷的冷酷，卻依舊變法;林文忠臨走之前考慮過銷煙之后君王的無情，卻正氣向前。是的，這是背后的信仰與理念告訴他們，催使他們，卻不曾想這竟可使他們如此執著。

想知道這股力量究竟可以多么強大，一直在尋找著答案。

視角停留在了《李鴻章傳》之上，因為此書特殊的作者、主人公。兩人只有在政治方面有過交集，但他們都在一條路上失敗了，黯然離場，因此更能明白對方煎熬的感覺、艱難的處境。讓我尤為敬佩的是梁公的眼界，對于世界各狀之駕輕就熟，是近代以來國人中罕有的世界觀，更為完整的史學體系，成就了當代人寫當代史之不朽，近代人看世界之不朽。但縱然有梁公妙筆，此書能夠如此深入人心的原因，還是在于著筆李鴻章，那是中國人難以抹去的家國情節。

李鴻章是個復雜的人物，是他曾帶來了富國強兵的希望，而也是他的背影，讓中國近代陷入了萬劫不復的深淵。但因此可確定李鴻章必為數千年中國歷史上一人物對于任何人，只有給他一個更為精準的定位，才更清晰地明白他的所作所為。梁公說他是適成為我國十九世紀以前之英雄而已矣，確如其言，作為一生在中華傳統熏陶下成長的人，往往于舊時代難以完全破格，愿意接受外來的文化，卻源于自身的束縛，顯得不徹底。在他的身上集中著近代中國難以取舍的選擇。

《李鴻章傳》讀后感3

余讀任公之《李鴻章傳》，感其不幸，痛其衰亡。然細思其人其事，所以有此悲劇者，乃歷史與文化所致也。

放眼全球，中國乃四大古國中唯一文化不斷者，其兩千余年封建歷史之長遠，所涉疆域之寬廣，無一國可出其右者。余研習物理，知物體有特性曰“慣性”，然歷史無慣性乎？況中國以天朝上國自居，數千年矣，又何能于一朝一夕之間改乎？由此，雖外疆漸盛，而國人眼界閉塞一如往昔。元以下之海禁，清特起之鎖國，傷人未滿一百，自損何止十萬！少荃誕于斯時，所見所習唯封建禮教，眼界尚狹，縱年歲漸長，所見所聞不同，其本性已定，再難改矣。任公斥之為“不學無術”，然又如何有新思想、新學術供其幼年所習？合肥行改革，自守舊制，而世間封建余潮尚如泄洪難擋，有成功之法乎？恐非世人所能料矣。此況乃歷史與文化共定矣，非少荃一人之悲。

德富蘇峰曾言少荃性情如中國人之性情：冷血、自大、隱忍、臉厚、善辯、狡詐，或有過之，然并非虛妄。自古以來，能處高位者，有幾人不似少荃？如唐之房、杜，宋之王定國、王荊公 ，明之嚴分宜，清之陳午亭，無論忠奸，性格中必有特質似少荃者。此乃中國官場乃至民俗文化所定者，其間玄機，一句“物盡天擇”可謂道盡，少荃性格如此，并非偶然。

雖然，少荃亦人杰，若宋則為呂夷簡，若明則為徐階，也可稱之一代名相，何至于后期如此不堪？蓋其所生時代，新舊交替之時，少荃隨舊潮，更被歷史所湮滅亦。若晚生數十年，未嘗不可如任公一般指點人物，快然自足。若少荃泉下有感，必嘆“時來天地皆同力，遠去英雄不自由”。嘗聞“生不逢時”乃人生一大痛，古之人誠不欺我！

少荃之不幸，乃歷史與文化之故，非唯少荃一人。少荃之同輩人，亦遭歷史與文化湮滅矣。否則，以中國四萬萬人，豈會“列國皆有英雄，而我國獨無一英雄”乎？此兩者威勢之可怖，余今日見矣，誠為一嘆！

《李鴻章傳》讀后感4

李鴻章在近代史上是一個爭議很大的人物，所謂今中國俗論家，往往以平發平捻為李鴻章功，以數次議和為李鴻章罪。李鴻章早年師從曾國藩，平太平天國中，始嶄露其軍事天賦，及至平捻軍，已經接替了曾國藩的地位，實為漢臣第一代表。而后致力于洋務，盡力數十載，建立了近代的工業和軍事體系，而甲午一戰，其苦心經營海路諸軍毀于一旦，即是宣告了洋務的失敗，從此而來的是中國地位的徹底淪落。之后李鴻章以年過七旬之身體，奔走于各列強之間，盡力維持，而為世人所詬病最多的，也是在這最后的七年。

梁啟超從李鴻章未達以前即其時的中國之形勢，兵家之李鴻章，洋務時代之李鴻章，中日戰爭時代之李鴻章，外交家之李鴻章要等幾個主要階段和方面對李鴻章進行解讀。每一事提及成敗，必以李鴻章當時所處的實境，分析他的.行為決策，而不以簡單成敗論，力求客觀公正，不無理智與智慧。及至甲午戰敗，是為李鴻章個人名譽之轉折點：當中日戰事之際，李鴻章以一身為萬矢之的，幾身無完膚，人皆欲殺。而梁啟超頗有英雄相惜之情：彼蒼者天，此前所以寵此人著何以如是其憂，后之所以厄此人者何以如是其酷耶?吾泚筆至此，不禁費書而嘆也。悲戚之情，由是可知。

梁啟超寫李鴻章，可謂實至名歸。寫史即寫人，寫人即寫心。梁啟超和李鴻章所處時代相距不過幾年，甲午戰爭敗，則維新變法興。梁啟超和李鴻章同為救國于水火奔走，國勢之衰微，實為共見。然梁啟超惜李鴻章之視野狹窄，只知西人所謂堅船利炮，而不知政治人心。吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。梁啟超吸取李鴻章的教訓，從變法入手，尋求救國之路。梁啟超寫李鴻章，也是寫出了自己變法的勇氣與決心。天下惟庸人無咎無譽，梁啟超本人也是毀譽極多，支持過變法，也與孫中山有接觸，支持過袁世凱，又鼓勵學生蔡鍔反對袁世凱，又一手促成五四運動。詬病者認為梁啟超善變立場不堅定，投機。而我認為梁啟超變得背后，只是在不斷尋求救國的方法，他的每一次選擇，都是真切而認真的。

天下惟庸人無咎無譽，是一句驚醒，讓我們不要盲目以成敗論是非功過，也讓我們做人做事，要有自己的勇氣和判斷。

《李鴻章傳》有感

未讀此書之前，我視李鴻章為懦弱賣國之人，因其所簽的諸多不平等條約。然而讀完此書后，我的態度大有改觀，李鴻章對晚清實所謂鞠躬盡瘁，若換作他人未必達此效果。李鴻章個人的歷史，同時也是晚清40 年的歷史。要了解晚清的歷史，讀此書也受益匪淺。

梁啟超在本書中持客觀公正的態度對李鴻章的一生進行了描述和評價，使后人能清楚的了解晚清重臣李鴻章。本書內容上共分為十二章，于緒論部分表明了梁啟超對于李鴻章的態度：吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻之識，吾悲李鴻章之遇。于中間十章分別介紹了李鴻章的社會位置、李鴻章未達之前及其時中國的形式、兵家之李鴻章、洋務時代之李鴻章、中日戰爭時代之李鴻章、外交家之李鴻章、投閑時代之李鴻章、李鴻章之未路。并于結論中將李鴻章與古今中外人物進行了對比，更加深刻的分析了李鴻章。

做為政治家，李鴻章是晚清統治階層里為數來多的杰出人物之一。張之洞、梁啟超都認為李鴻章的見識超出同儕，他較早地意識到中國面臨前所未有的變局，已經到了非變不可的地步。李鴻章一生中除了簽各種條約做各種外交外，最大的貢獻無疑是興起洋務運動。即其所創辦的各種工廠以及派學生游學外國之事，不僅認識到只有強大才不會被挨打,還為當時的中國培養出一批有用之才，盡管洋務運動以失敗告終，但他先進的想法的確給這個似乎昏昏欲死的大國帶來一絲的希望。

做為外交家，雖然他代表清政府簽訂了不少不平等條約，但這是在國力最弱的背景下據理力爭所能取得的最佳方案，若讓一人去背負整個國家的責任豈不有失公正？在當時國際形勢錯綜復雜的狀況里，李鴻章機智斡旋處理了很多震驚中外的大事件，在不斷的巨大失敗和微小的勝利之中，形成了自己獨特的外交思想和外交手段。

總之，《李鴻章傳》向讀者展示了一個真實的李鴻章，讓我們客觀的看待這樣一個飽受爭議的歷史人物，學會一種分析社會分析人物的方法，并警示我們興國強國避免悲劇再度上演。