第一篇：梁啟超《李鴻章傳》 讀書報(bào)告讀后感

《李鴻章傳》讀書報(bào)告

書之開章，梁啟超曰：“天下惟庸人無咎無譽(yù)。舉天下之人惡之，斯可謂非常之奸雄矣乎。舉天下人而譽(yù)之，斯可謂非常之豪杰矣乎。?故譽(yù)滿天下，未必不為鄉(xiāng)愿；誹謗天下，未必不為偉人。?”針對時(shí)人對李鴻章的貶諷，梁啟超用客觀的事實(shí)，客觀求實(shí)地定位李鴻章，評價(jià)李鴻章一生的歷史功績和歷史地位。梁啟超十分欣賞李鴻章的才識：“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。”，對李鴻章所犯的錯(cuò)誤和自身的不足，梁啟超也尖銳地指出：“史家之論霍光，惜其不學(xué)無術(shù)。吾以為李鴻章所以不能為非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鴻章不識國民之原理，不通世界之大勢，不知政治之本道，當(dāng)此十九世紀(jì)競爭進(jìn)化之世，而惟彌縫補(bǔ)苴，偷一時(shí)之安，不務(wù)擴(kuò)養(yǎng)國民實(shí)力、置其國于威德完盛之域，而僅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挾小智小術(shù)，欲與地球著名之大政治家相角，讓其大者，而爭其小者，非不盡瘁，庸有濟(jì)乎？”

作者并沒有將當(dāng)時(shí)的許多責(zé)任歸咎于李鴻章，而是從史學(xué)的角度來看待李鴻章。梁啟超在文中客觀地分析道：“凡人生于一社會之中，每為其社會數(shù)千年之思想習(xí)俗所困，而不能自拔。?然則其時(shí)其地所孕育之人物，止于如是，固不能為李鴻章一人咎也。”

綜觀李鴻章，得益于淮軍失意于淮軍。咸豐、同治間，受曾國藩之托，回鄉(xiāng)建立有別于八旗而效仿湘軍的淮軍，作為李鴻章得意的淮軍，在剿滅太平天國、捻軍的軍事行動中取得了輝煌的勝利，也由此 1

為李鴻章奠定了其飛黃騰達(dá)的官宦生涯。然而，1894年的中日甲午戰(zhàn)爭，淮軍在朝鮮的失敗，在東北的望風(fēng)披靡，以及所傾力打造的北洋水師（其北洋水師提督丁汝昌亦屬淮系）在黃海大黃溝的戰(zhàn)敗，在威海的全軍覆沒，使得李鴻章的聲譽(yù)掃地，四十年所經(jīng)營的淮軍、二十年所傾力打造的北洋艦隊(duì)就此潰崩瓦解，李鴻章的政治生涯也就此開始走向末路。

其二，濫觴于外交亦身敗于外交。十九世紀(jì)中葉，西方傳教士進(jìn)入中國進(jìn)行傳教，而兩種文化的沖突，以及固有保守守舊的思維，使得這些沖突變得尖銳復(fù)雜，由于滿清多年的閉關(guān)鎖國政策以及官僚保守自大無知，對西方的文化以及政體了解甚少。正因?yàn)槿绱耍谠S多外交事物的處理上，滿清政府官僚自以為是的處理方式，往往引發(fā)了許多沖突，綜觀從鴉片戰(zhàn)爭的外交事物的處理，清朝庭官僚多不熟諳外交為何物。

同治九年（1871年），天津教案爆發(fā)。身為直隸總督的曾國藩接案處理此事。然而，處理的結(jié)果讓法方和國人皆不滿意，李鴻章奉旨接任曾文正的直隸總督。梁啟超評述道：“是為李鴻章當(dāng)外交沖要之濫觴，使同治九年八月也。”因?yàn)橛性谏虾Ｅc洋人打交道的經(jīng)驗(yàn)，李鴻章在天津教案的處理上有了個(gè)雙方滿意的結(jié)果，從此李鴻章善于外交的解決糾紛的聲譽(yù)大起，從此以后三十年大清國的重要外交國事基本受其操縱。

但是隨著甲午戰(zhàn)爭的失利和義和團(tuán)運(yùn)動的失敗，清政府都任命當(dāng)時(shí)最善外交的李鴻章出面解決，雖然簽署的《馬關(guān)條約》和《辛丑條

約》，確保大清江山的暫時(shí)穩(wěn)定，但是屈辱的協(xié)議使得大清帝國割地賠償而顏面皆失，作為議和大臣的李鴻章自然難以逃脫國人的責(zé)難以及歷史給他的垢恥。

李鴻章臨終前一小時(shí)，沙皇俄國與大清的條約還沒有談妥（此協(xié)約為李鴻章出訪俄國根承慈禧太后默許，為抗衡日本出賣東三省的權(quán)利求得沙俄的保護(hù)而與俄國的達(dá)成的秘密協(xié)議，），俄國公使還到李鴻章的病榻前，逼請李鴻章簽署畫押《中俄秘約》。如此的外交結(jié)局，不得不叫人感嘆“成也蕭何，敗亦蕭何”

梁啟超的《李鴻章傳》中，就時(shí)人議論李鴻章是權(quán)臣，而論溯歷史上的權(quán)臣事跡。梁公曰：“溯夫春秋戰(zhàn)國之間，魯國三桓，晉國六卿，齊之陳田，為千古權(quán)臣之巨魁。”，并將歷史上的權(quán)臣?xì)w納為四類。

第一類為“功定天下之半，聲馳四海之表，俯仰顧盼，則天命可移，而猶鞠躬狼狽，無有誨心，是以歸公儒術(shù)之效，斯固然矣。然亦貴族柄權(quán)之風(fēng)衰，故非貴族不敢有異志也。”，如張奐、皇甫規(guī)等。第二類則“竊大位，以武功而為權(quán)臣者”，如曹操、司馬懿、桓溫、劉浴、蕭道成、蕭衍、陳霸先、高歡、宇文泰等。第三類“起于布衣，無所憑籍，而以才學(xué)結(jié)主知，委政受成，得行其志，舉國聽命，權(quán)傾一時(shí)”，如霍光、諸葛亮、王安石、張居正等，第四類“巧言令色，獻(xiàn)媚人生，竊弄國柄、荼毒生民”，如的秦趙高，漢十常侍，唐李林甫，宋蔡京秦檜、明劉瑾、魏忠賢等。

權(quán)臣中，人們影響最深的莫過于曹操了，而能貫穿著權(quán)臣風(fēng)格并

能延續(xù)其精髓的則莫過于司馬懿父子。由“司馬師之心，路人皆知。”演繹出另一個(gè)有趣的成語“司馬家風(fēng)”。（“司馬家風(fēng)”又叫“典午家風(fēng)”，蔡東藩在《兩晉演義》中對“司馬家風(fēng)“和”典午家風(fēng)“的解釋，“午肖馬，典者司也，故舊稱司馬為典午”，所以兩個(gè)成語是相同的意思，只是“典午家風(fēng)”是從“司馬家風(fēng)”延續(xù)而來的。），司馬家風(fēng)的另一個(gè)變種的成語是“典午家風(fēng)”，而“典午家風(fēng)”的繼承卻并非是諳知此道的漢人，而是鮮卑化的漢人高歡以及鮮卑族的宇文泰之后人。

李鴻章雖三十年于高位、權(quán)傾一時(shí)，然而卻沒有到成為權(quán)臣的地步，一則雖然權(quán)重，但并非手握重權(quán)的軍紀(jì)處軍機(jī)大臣和總理各國事務(wù)衙門大臣，也就是說雖然李鴻章權(quán)重，可是并非是清廷重權(quán)在手之重臣。為此梁啟超在辨解李鴻章為什么不是近世中國之權(quán)臣時(shí)，有段文言非常精彩。這段文字基本上勾畫出了李鴻章這位北洋通商事務(wù)大臣、直隸總督、肅毅伯大學(xué)士的基本面貌。

“論者動曰：李鴻章進(jìn)世中國之權(quán)臣也。吾未知論者所謂權(quán)臣，其界說如何。雖然，若以李鴻章比漢之霍光、曹操、明之張居正，與夫進(jìn)世歐美日本所謂立憲君主國之大臣，則其權(quán)固有迥不相侔者。?以視古代中國權(quán)臣，專擅威福，挾持人主，天下側(cè)目，危及社稷，而鴻章乃匪弓蹇蹇，無所覬覦，斯亦可謂純臣也矣。?而鴻章乃委靡因循，畏首畏尾，無所成就，斯亦可謂庸臣矣。”

“界說”是定義的意思，“侔”是等同、齊等、相等的意思，蹇蹇（則是忠正耿直的樣子，在這里梁啟超既否定世人對李鴻章的“權(quán)

臣”的議論，也肯定了李鴻章弓身求實(shí)的為政風(fēng)格，同時(shí)也一針見血毫不留情地認(rèn)為李鴻章并沒有根本剔除滿清王朝的弊端，也沒能從根本上改變滿清腐敗保守沒落的政治格局。當(dāng)然，過多地強(qiáng)求李鴻章是難為他了，作為當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境和政治背景，又有何人能挽救飄搖之中的大清帝國？大清帝國的滅亡既是一個(gè)朝代消失的歷史使然，也是歷史發(fā)展的必然結(jié)果。

粱公在李鴻章薨歿后，感嘆到：“現(xiàn)在政府失一李鴻章，如虎之喪其倀，瞽（gǔ）之失其相?”，對滿清失去一個(gè)能從長遠(yuǎn)角度看待世界并能與西方進(jìn)行外交辭令周旋的李鴻章表示了極大的惋惜。粱公所說的“虎倀”到是常見，字意自然不難解，而“瞽相”兩字，則鮮少使用。“瞽”的解釋“無目曰瞽”，就是盲人，相是引導(dǎo)盲人行走的人。梁公如此描述李鴻章，可見當(dāng)時(shí)飄搖動蕩的大清對李鴻章的依賴。我們可用“瞽相相依”來表示一個(gè)人對另一個(gè)人的依賴關(guān)系，但與強(qiáng)調(diào)兩者相互依賴關(guān)系的成語“唇齒相依”還是有一定區(qū)別的。

李鴻章發(fā)跡于太平天國，借著剿滅捻軍的東風(fēng)，趁著曾國蕃外交的失意，而一蹴而就直隸總督，進(jìn)而遷就五口通商大臣，依其外交的能力而成為北洋通商大臣，在清末經(jīng)歷三個(gè)皇帝，在政壇上風(fēng)云四十余年而不倒，雖不是內(nèi)閣軍機(jī)大臣，但對朝政所起的作用非同小可。

李鴻章得意起于外交，但也羞辱歿于外交，而后者，百年后的今天國人提及大陸臺灣問題時(shí)無不與之相關(guān)，李文忠于黃泉之下了望人間，恐怕其也難以瞑目，滿清的失誤，所有喪權(quán)辱國之羞辱，幾乎都壓在李鴻章的肩上，為此梁啟超也為李鴻章而鳴不平。如此多的災(zāi)難，并非一個(gè)人能擔(dān)當(dāng)?shù)钠穑挥谛郎u之中的李鴻章自然也就難逃歷史和后人對他的垢誤。

第二篇：《李鴻章傳》梁啟超著讀后感

李鴻章傳讀后感

——九州生氣恃風(fēng)雷 萬馬齊喑究可哀

我勸天公重抖擻 不拘一格降人才

抬抬頭，回想這一年的時(shí)光，在高考的重壓下，在考后瘋狂的放松下，似乎很久都沒靜下心來讀過文學(xué)類的書了，更不要說是什么歷史傳記了。正好借著現(xiàn)代史的這門課程，我靜下心來讀了這本《李鴻章傳》，很有感觸。

以前，對李鴻章沒什么特別的了解，只是在高中時(shí)的歷史老師總是拿李鴻章的事不斷調(diào)侃，自然對他是沒什么好印象，但是，同樣是一代名家的梁啟超，卻將他和諸葛亮、曾國藩、張之洞等人作對比，給了他高度的評價(jià)，那他到底是一名什么樣的人，在書中給了我們答案。

由于此書是文言文書寫，讀起來甚為不暢，理解有不正確之處，還請多多指教。

李鴻章被梁啟超認(rèn)為是有蘇秦張儀之辯才的外交家，但是作為**時(shí)代的不幸的中國晚晴大臣，在中國缺乏強(qiáng)大的國家實(shí)力的條件下，他在外交上不得不用不斷的妥協(xié)來謀求國家的安寧。只有自己的國家強(qiáng)大，才能在外國人面前挺直腰桿，在今天依然如此，更何況是在那個(gè)弱肉強(qiáng)食被放大到極致的時(shí)代，如果我是李鴻章，這也必然是我的無奈之舉，但是大多數(shù)國人并不考慮這種種不利，往往將這種過錯(cuò)一味的安在李鴻章的頭上，我實(shí)在是為李鴻章可惜。

但是，梁啟超也客觀的說道，李鴻章的外交方式有可取之處，也存在拘泥于此而不敢有所突破的情況，以至于出現(xiàn)不敗而敗的慘事。但是，李鴻章不能主導(dǎo)整個(gè)中國的行政大事，即使他對洋務(wù)運(yùn)動傾注了滿腔熱血，力圖改變中國國運(yùn)，但是往往遭受力量的牽絆，有志而不得果。同樣，簽署賣國條約其實(shí)無非是太后的旨意，李鴻章不過是擋住國人口水謾罵的擋箭牌罷了，他能做的也只不過是盡量減少中國的損失。

李鴻章和眾多洋務(wù)大臣辦洋務(wù)運(yùn)動，起初也是為了消滅太平軍，而近代以來，外患不斷，必須加強(qiáng)軍事裝備，以備國防。故而辦起了以軍工為主的重工業(yè)，這使中國近代海防開始進(jìn)入現(xiàn)代化的行列，但洋務(wù)運(yùn)動沒有采取西方制度，生產(chǎn)效率低下，后來因?yàn)檐娛卵髣?wù)沒有足夠的軍費(fèi)，被迫開展經(jīng)濟(jì)洋務(wù)，從而把洋務(wù)運(yùn)動推向高潮。這次大規(guī)模的引進(jìn)西方科技的做法使中國重新了解世界，并且在很大程度上開始重視西方文化。但是這項(xiàng)應(yīng)當(dāng)舉國參與的運(yùn)動并沒有使大多數(shù)國人能夠清醒的認(rèn)識世界形勢，仍有許多保守派不愿改革。這樣洋務(wù)運(yùn)動步履維艱，李鴻章無疑是那個(gè)時(shí)代最為進(jìn)步的改革者，但他的改革卻是小心翼翼，進(jìn)展十分緩慢。

梁啟超對李鴻章的褒獎和批評說明了一個(gè)事實(shí)，那就是李鴻章既不是一個(gè)純粹的賣國賊，也不是一個(gè)絕對的民族英雄。他對中國的進(jìn)步有貢獻(xiàn)，興辦了洋務(wù)運(yùn)動，讓中國看到了外面的世界，但身在腐朽官場，機(jī)構(gòu)的腐敗不能讓他擺脫貪污，無論是他的震驚的貪污記錄，還是無奈的外交業(yè)績，還是洋務(wù)運(yùn)動的嘔心瀝血，都不能讓我們片面的評價(jià)這樣的富有正義的歷史人物。

今天，我感覺，簡單的說李鴻章是賣國賊十分情緒化，盡管面對當(dāng)時(shí)國家，民族遭遇的危難，李鴻章身為朝廷重臣，脫不了干系，但是，也應(yīng)該從歷史背景來客觀評價(jià)。梁啟超對李鴻章的批評說的特別好，李鴻章不清楚民眾的本質(zhì)，不通曉世界發(fā)展趨勢，不懂政治的本源，在十九世紀(jì)這個(gè)競爭進(jìn)化的時(shí)代，還嘗試

著小修小補(bǔ)的改良，貪圖一時(shí)偏安，不想擴(kuò)充國民實(shí)力，把中國建設(shè)成威名遠(yuǎn)播的富強(qiáng)國家，卻僅僅學(xué)習(xí)西方的皮毛，取水卻忘記尋找源頭，便安于現(xiàn)狀，更靠著一點(diǎn)小聰明，想要和世界上的著名的大政治家相抗衡，讓出大的利益，卻去爭奪一些蠅頭小利。——“李鴻章不識國民之原理，不通世界之大勢，不知政治之本原，當(dāng)此十九世紀(jì)競爭進(jìn)化之世，而惟彌縫補(bǔ)苴，偷一時(shí)之安，不務(wù)擴(kuò)養(yǎng)國民實(shí)力，置其國于威德完盛之域，而僅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挾小智小術(shù)，欲與地球著名之大政治家相角，讓其大者，而爭其小者，非不盡瘁，庸有濟(jì)乎？”（緒論：第八段）

此外，梁啟超先生還在書中分析了他失敗的原因，一般是因?yàn)橛腥嗽诤蟪逗笸龋约阂惨?fù)另一半的責(zé)任，在他的責(zé)任里，有一半是用人不當(dāng)，另一半是自己見解上出了問題。他對曾經(jīng)的老部下念舊情，同富貴，讓他們相互推薦，占據(jù)許多重要的崗位，委以重任，去不看他們適不適合這個(gè)崗位，以至于在遇到事情的時(shí)候把機(jī)會搞壞，貽誤大局。這就是當(dāng)時(shí)的統(tǒng)治階級腐敗，不是一個(gè)人做的如何好與壞就能解決了得事情。

更重要的是，在書中，梁啟超教了我們看待歷史的態(tài)度，至今還對緒論中的深刻話語印象深刻，“天下惟庸人無咎無譽(yù)。舉天下人而惡之，斯可謂非常之奸雄矣乎。”“故譽(yù)滿天下，未必不為鄉(xiāng)愿；謗滿天下，未必不為偉人。有人于此，譽(yù)之者千萬，而毀之者亦千萬；譽(yù)之者達(dá)其極點(diǎn)，毀之者亦達(dá)其極點(diǎn)；今之所毀，適足與前之所譽(yù)相消，他之所譽(yù)，亦足與此之所毀相償；若此者何如人乎？曰是可謂非常人矣”。“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。”在此，我深刻地感受到梁啟超先生的優(yōu)美文筆，也同樣感受到身為后人，我們應(yīng)該客觀地評價(jià)一個(gè)歷史人物，不要主觀臆斷，根據(jù)它所處的歷史背景來評判，只有庸人才會沒有贊譽(yù)與謾罵，而偉人必是伴隨著批評與贊譽(yù)一路走來。

第三篇：讀梁啟超《李鴻章傳》有感

真實(shí)的李鴻章

——讀梁啟超《李鴻章傳》有感

不愛學(xué)習(xí)的小哲 東坡耕讀

每每讀到近代史時(shí)，沉重的苦難，屢次的戰(zhàn)敗和眾多不平等條約，無不使我義憤填膺，心緒難平。在近代中國的諸多人物中，給我印象最深刻便是李鴻章。這是一個(gè)極具爭議的人物，在傳統(tǒng)的革命史范式教學(xué)中，李鴻章被國人唾罵，其“漢奸”、“賣國賊”的形象在眾人心中仿佛是永遠(yuǎn)無法改變的了。后來，我看到在《走向共和》這部電視劇中的李鴻章形象，卻和我們過去認(rèn)識中的賣國者大相徑庭。愛國還是賣國？如何客觀評價(jià)李鴻章？諸種疑竇在我心中沉積良久。直到我讀到梁任公所著的《李鴻章傳》，真是醍醐灌頂，茅塞頓開。

梁啟超先生特別注重給當(dāng)代人物作傳，他在《中國歷史研究法補(bǔ)編》中指出：“近代的人學(xué)術(shù)事功比較偉大的，應(yīng)當(dāng)為他們作專傳……尤其是最近的人，一經(jīng)死去，蓋棺定論，應(yīng)有好傳述其生平。即如西太后、袁世凱、蔡鍔、孫文都是清末民初極有關(guān)系的人，可惜都沒有好傳。此時(shí)不作，將來更感困難。此時(shí)作，雖不免雜點(diǎn)偏點(diǎn)，然多少尚有真實(shí)資料可憑。此時(shí)不作，往后連這一點(diǎn)資料都沒有了。”正是基于這樣的認(rèn)識，清光緒二十七年（1901），當(dāng)前直隸總督、北洋大臣、文華殿大學(xué)士李鴻章于九月二十七日病逝之后，梁啟超便立即為他作傳，僅僅一個(gè)多月的時(shí)間，便完成了《李鴻章傳》，成為研究李鴻章最早的傳記著作。

全書提綱挈領(lǐng)的概括了李鴻章一生重要的活動，分述“李鴻章之位置”、“李鴻章未達(dá)以前及其時(shí)中國之形勢”、“兵家之李鴻章”、“洋務(wù)時(shí)代之李鴻章”、“中日戰(zhàn)爭時(shí)代之李鴻章”、“外交家之李鴻章”、“投閑時(shí)代之李鴻章”、“李鴻章之末路”等章節(jié)。梁啟超在緒論中自嘆：“天下惟庸人無咎無譽(yù)。舉天下人而惡之，斯可謂非常之奸雄矣乎？舉天下人而譽(yù)之，斯可謂非常之豪杰矣乎？……吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。”不同于中國傳統(tǒng)傳記“或以行狀，類皆記事，不下論贊，其有之則附于篇末耳”,《李鴻章傳》“全仿西人傳記之體，載述李鴻章一生行事，而加以論斷，使后之讀者，知其為人”.行文夾敘夾議的風(fēng)格，實(shí)創(chuàng)始于太史公，《史記·伯夷列傳》《屈原列傳》《貨殖列傳》等篇皆是也。通讀全書，在講述李鴻章的生平時(shí)，文中的議論常常讓我拍案稱奇，嘖嘖不已。

陳寅恪在評馮友蘭《中國哲學(xué)史》上冊時(shí)稱：“凡著中國古代哲學(xué)史者，其對于古人之學(xué)說，應(yīng)具了解之同情，方可下筆……所謂真了解者，必神游冥想，與立說之古人，處于同一境界……”這段話提醒了我們要站在當(dāng)時(shí)的歷史環(huán)境和背景下設(shè)身處地的去評價(jià)人物，這樣就不會有失偏頗。梁啟超與李鴻章“于政治上為公敵，其私交亦泛泛不深”,但他為李鴻章作傳，卻處處以“公平之心”,“多為解免之言，頗與俗論異同”,如李鴻章之簽訂《馬關(guān)條約》，世人皆罵李為秦檜、張邦昌，對此，梁啟超指出：“盍思使彼輩處李之地位，其結(jié)局又將如何矣？”這種不存私見、褒貶分明、客觀公正的評價(jià)，體現(xiàn)了一位史家的史德和史實(shí)。

所以評價(jià)李鴻章，應(yīng)該對李鴻章所居之國，所生之時(shí)代有充分的了解。()李鴻章所居者，是數(shù)千年君權(quán)專制之國家，是專制政體達(dá)到最頂峰的時(shí)代。論者動曰：“李鴻章近世中國之權(quán)臣也。”但是實(shí)際上，李鴻章不同于以武功而為權(quán)臣之曹操、司馬懿、桓溫、劉裕、蕭衍、陳霸先、高歡、宇文泰，也不同于秦之商鞅，漢之霍光、諸葛亮，宋之王安石，明之張居正等。李鴻章歷任的官職有：大學(xué)士，北洋大臣，總理衙門大臣，商務(wù)大臣，江蘇巡撫、湖廣、兩江、兩廣直隸總督等。從表面上看，也可以說是位極人臣了。但是清朝雍正以來，政府之實(shí)權(quán)在軍機(jī)大臣。同治中興以來的軍機(jī)大臣，幾無漢人真執(zhí)政者。故“李鴻章之地位，……與夫近世歐洲日本所謂立憲君主之大臣，有迥不相侔者，勢使然也。”

李鴻章，字漸甫，號少荃，安微廬州府合肥縣人。生于道光三年癸未（1823）正月五日，年二十五，成進(jìn)士，入翰林。李鴻章初生之時(shí)，法國大革命剛剛結(jié)束，拿破侖病逝于孤島。工業(yè)革命熱火朝天，蘇伊士運(yùn)河成功開鑿，世界的聯(lián)系更加緊密，西方諸強(qiáng)不復(fù)相互侵蝕，而將目光投入東方。李鴻章所處的時(shí)代是中國和西方始有關(guān)系之時(shí)代，亦為中國與世界交涉最艱之時(shí)代。正所謂“時(shí)勢造英雄，英雄亦造時(shí)勢”,造時(shí)勢之英雄，則閱千載而未一遇也，時(shí)勢所造之英雄，尋常英雄也。古往今來，惟亂世乃有英雄，而平世則無英雄。道光、咸豐以后，官場腐敗，賦稅沉重，外敵入侵，內(nèi)亂叢生。洪秀全、楊秀清、李秀成揭竿而起，曾國藩、左宗棠、李鴻章等，亦因之而起。

李鴻章以文學(xué)受知于曾國藩，所練淮軍亦脫胎于湘軍。“自古大偉人，其進(jìn)退出處之間，天亦若有以靳之，必待機(jī)會已熟，持滿而發(fā)，莫或使之”,李鴻章年輕時(shí)曾作一詩云：“丈夫只手把吳鉤，意氣高于百尺樓。一萬年來誰著史？八千里外覓封侯……”豪情滿懷，志向遠(yuǎn)大，誓要青史留名。新塘橋大捷，淮軍威名大振，后蘇州乃至金陵克復(fù)，李鴻章因戡亂之功而聲名鵲起。后又應(yīng)承曾國藩堅(jiān)壁清野既定之策而平定捻軍之亂，“鴻章隨曾軍數(shù)年，砥礪道義，練習(xí)兵機(jī)，蓋其一生立身行己耐勞任怨堅(jiān)忍不拔之精神，與其治軍馭將推誠布公團(tuán)結(jié)士氣之方略，無一不自國藩得之。”

李鴻章一生有二十余年的事業(yè)寄托于“洋務(wù)”,世人責(zé)之深，關(guān)之切也在洋務(wù)一事。西方之堅(jiān)船利炮強(qiáng)制打開了中國的國門，列強(qiáng)環(huán)伺，中國成砧板上瓜分之魚肉，遭遇數(shù)千年未有之變局。后有魏源《海國圖志》中談及“師夷長技以制夷”的思想，然洋務(wù)派關(guān)切之重點(diǎn)在于學(xué)習(xí)西方先進(jìn)之科學(xué)技術(shù)，尤其是軍事技術(shù)。梁啟超在書中論道：“謂李鴻章真知洋務(wù)乎？何以他國以洋務(wù)興，而吾國以洋務(wù)衰也？吾一言而斷之，則李鴻章坐知有洋務(wù)，而不知有國務(wù)，以為洋人之所務(wù)者，僅于如彼云云也”,李鴻章所辦洋務(wù)不出兩端，一是軍事，如購船、購械、造船、造械、筑炮臺、修船塢等；二是商務(wù)，如鐵路、招商局、織布局、電報(bào)局、開平煤礦、漠河金礦等。歷數(shù)李鴻章所辦洋務(wù)，梁啟超下一結(jié)論：“李鴻章實(shí)不知國務(wù)之人也，不知國家之為何物，不知國家與政府有若何之關(guān)系，不知政府與人民有若何之權(quán)限，不知大臣當(dāng)盡之責(zé)任。其于西國所以富強(qiáng)之原，茫乎未有聞焉，以為吾中國之政教文物風(fēng)俗，無一不優(yōu)于他國，所不及者，惟槍耳、炮耳、鐵路耳、機(jī)器耳，吾但學(xué)此，而洋務(wù)之能事畢矣。此近日舉國談時(shí)務(wù)者所異口同聲，而李鴻章實(shí)此一派中三十年前之先輩也。是所謂無鹽效西子之顰，邯鄲學(xué)壽陵之步，其適形其丑，終無所得也，固宜。”

盡管如此，梁啟超仍稱：“李鴻章之識，固有遠(yuǎn)過于尋常人者也矣。”李鴻章關(guān)切國家前途命運(yùn)之變化，認(rèn)識到了“此三千余年一大變局也。西人專恃槍炮輪船之精利，故能橫行于中土。”然而李鴻章“知有兵事而不知有民政，知有外交而不知有內(nèi)治，知有朝廷而不知有國民。”李鴻章的歷史局限性在于：“殊不知今日世界之競爭，不在國家而在國民；殊不知泰西諸國所以能化畛域、除故習(xí)、布新憲、致富強(qiáng)者，其機(jī)恒發(fā)自下而非發(fā)自上，而求其此機(jī)之何以能發(fā)，則必有一二先覺有大力者，從而導(dǎo)其轅而鼓其鋒，風(fēng)氣既成，然后因而用之，未有不能濟(jì)者也。”因此，梁啟超曰：“李之受病，在不學(xué)無術(shù)”,進(jìn)而嘆道：“為時(shí)勢所造之英雄，非造時(shí)勢之英雄也。”

李鴻章飽受世人詬病莫過于甲午一戰(zhàn)，北洋水師全軍覆沒，《馬關(guān)條約》簽訂，奇恥大辱，舉國震驚，李鴻章以“賣國賊”之罪名被國人唾罵不止。甲午戰(zhàn)爭失敗原因種種，而外交上的失敗不可不特別注意。光緒十一年，李鴻章與伊藤博文在天津訂約，載明異日朝鮮有事，中日兩國欲派兵往，必先互行知照。朝鮮本為藩屬國，而日本卻獲得了朝鮮事務(wù)上的同等權(quán)利，確實(shí)不可思議。此為李鴻章失機(jī)之第一事。光緒二十年三月，朝鮮東學(xué)黨之亂，李鴻章聽信袁世凱之慫恿，調(diào)直隸提督葉志超懷勇千五百向牙山，并依《天津條約》，先照會日本。日本隨即派兵前往，至五月初十，日兵到仁川者已五千。而后的局勢愈發(fā)被動。“無待代剿，而我無端發(fā)兵，安得不動日本之疑耶？”,故而“袁固不能辭其責(zé)，而用袁聽袁者，不謂失知人之明哉？”此為李鴻章失機(jī)第二事。中國屢請同時(shí)撤兵而日不允，李鴻章和總理衙門寄托于英俄兩國的外交調(diào)停。耽擱數(shù)日，戰(zhàn)備不足，到五月下旬，日本在韓境者已萬余人矣。臨時(shí)戰(zhàn)備，敵人早已占據(jù)有利之戰(zhàn)略位置，主客易位，兩軍未交綏而勝負(fù)之?dāng)?shù)可見矣。此為李鴻章失機(jī)第三事。

三機(jī)既失，戰(zhàn)事遂開。北洋水師軍備廢弛，指揮落后，軍艦數(shù)量、航速、炮速及炮彈質(zhì)量實(shí)不及日軍。李鴻章明知不敵，故而避戰(zhàn)，一時(shí)之間成為眾矢之的，幾于身無完膚，人皆欲殺。然而戰(zhàn)機(jī)早已延誤，戰(zhàn)備實(shí)難準(zhǔn)備。甲午慘敗，“自茲以往，而北洋海面數(shù)千里，幾不復(fù)有中國之帆影聲矣。”

西方將李鴻章比為“東方之俾斯麥”,贊其為大手段之外交家。然而梁啟超卻反稱其為：“小狡獪之外交家也。”他這樣論道：“夫手段狡獪，非外交家之惡德。各國并立，生存競爭，惟利是視。故西哲常言個(gè)人有道德，而國家無道德。試觀列國之所稱大外交家者，孰不以手段狡獪得名哉。雖然，李鴻章之外交術(shù)，在中國誠為第一流矣，而置之世界，則瞠乎其后也。李鴻章之手段，專以聯(lián)某國制某國為主，而所謂聯(lián)者，又非平時(shí)而結(jié)之，不過臨時(shí)而嗾之，蓋有一種戰(zhàn)國策之思想，橫于胸中焉……”李鴻章的外交手段沿襲戰(zhàn)國時(shí)縱橫家的慣用伎倆，借力打力，“以夷制夷”.然而，西方列強(qiáng)如一丘之貉也，可見弱國無外交。談及李鴻章外交軼事，梁啟超這樣記敘：“李鴻章與外國人交涉，尤輕侮之，其意殆視之如一市儈，謂彼輩皆以利來，我亦持籌握算，惟利是視耳。崇拜西人之劣根性，鴻章所無也。”這段話讀起來確有幾分諷刺味道，可見國人之劣根性，阿Q之精神勝利法一時(shí)很難摒除。

后面又談到：“李鴻章生平最遺恨一事，曰未掌文衡。”這里文衡即指學(xué)衡，也就是說，李鴻章自覺最遺憾的事居然是沒有當(dāng)過科舉的考官，可見科舉流毒之深。梁啟超在書的結(jié)尾處把李鴻章同霍光、諸葛亮、郭子儀、王安石、秦檜、曾國藩、左宗棠、李秀成、張之洞、袁世凱、梅特涅（Metternich）、俾斯麥、格蘭斯頓、爹亞士（Thiers）、井伊直弼、伊藤博文一一比較，對李鴻章一生之人品和學(xué)識作出總結(jié)：“李鴻章有才氣而無學(xué)識之人也，有閱歷而無血性之人也。”

有一詩傳為李鴻章臨終所作：“秋風(fēng)寶劍孤臣淚，落日旌旗大將壇。海外塵氛猶未息，諸君莫作等閑看。”在他彌留之際，還有俄國使節(jié)威逼他在密約上簽字。嗚呼哀哉！在把李鴻章和伊藤博文作比較時(shí)，梁啟超議論道：“故伊藤之輕重于日本，不如鴻章之輕重于中國，使易地以處，吾恐其不相及也。”李鴻章在這樣一個(gè)專制達(dá)到極點(diǎn)的時(shí)代，著實(shí)難有大作為，乃至其本人自嘲為大清一裱糊匠，也是可以略窺其心境的了。

因此，欲知真實(shí)的李鴻章，客觀公正評價(jià)一人物，需設(shè)身處地，把他放在當(dāng)時(shí)的時(shí)代和環(huán)境中去，不可厚今薄古。而和他處在同一時(shí)代的人的評價(jià)，往往可信之處居多。當(dāng)然，這得摒除個(gè)人的感情傾向，才能得出公正的結(jié)論。梁啟超的《李鴻章傳》為我們樹立了一個(gè)典范，值得仔細(xì)品讀，再三體會。

第四篇：讀梁啟超《李鴻章傳》有感

讀蔣廷黻《中國近代史》有感

1840年4月，初春的細(xì)雨播撒到英格蘭的大地上，一如既往吵鬧的英國國會里，外交大臣巴麥尊微笑著接受著支持者的祝賀，剛才，他擊敗了反對黨議員格拉斯頓的關(guān)于反對鴉片戰(zhàn)爭的提案，這樣一來，暴利的鴉片貿(mào)易將伴隨著大英帝國的堅(jiān)船利炮，重新輸入那個(gè)古老的東方國家之中。也許他并不知道，這一項(xiàng)在大英帝國龐大海外貿(mào)易中并不起眼的提案，將會改變中國近百年的命運(yùn)。

百年之后的蔣廷黻先生讀史論事，寫作了氣勢磅礴的《中國近代史》，在他的作品里，探討了為何中國在經(jīng)歷第一次鴉片戰(zhàn)爭之后仍然不知民族危機(jī)、不思國家改革，白白的浪費(fèi)了二十年光陰。并將矛頭直指以林則徐為代表的當(dāng)時(shí)士大夫階層，崇拜了百年的偶像在一夕之間坍塌，令人茫然不知所措。

在中國近現(xiàn)代史上，林則徐是一位得到過最多贊譽(yù)的政治家。死后追贈謚號“文忠”，得到了清政府的嘉獎和認(rèn)可，康梁等維新派則稱頌其開學(xué)習(xí)西方“長技”之先河。著名歷史學(xué)家范文瀾的甚至評論他為中國近代“睜眼看世界的第一人！”如此高高聳立于民族之巔的人物，受到蔣廷黻先生的如此指責(zé)，似乎稍顯過分。的確，林則徐的骨子里保留著中國傳統(tǒng)士大夫的風(fēng)氣，他清正廉明，以拯救蒼生，為國效力為己任，他盡忠職守，關(guān)注民生。這就是在今天，也是并不落伍的思想。的確，在來到虎門之前，林則徐是一個(gè)把西方發(fā)達(dá)國家看做與朝鮮越南等中國傳統(tǒng)藩屬國類似的國家。認(rèn)為他們吃的是牛羊肉磨成的粉，食之不化，離開中國的茶葉、大黃就會“大便不通而死”，認(rèn)為英國人“彼之所至，只在炮利船堅(jiān)，一至岸上，則該夷無他技能，且其渾身裹纏，腰腿僵硬，一仆不能復(fù)起，不獨(dú)一兵可以手刃數(shù)敵，即鄉(xiāng)勇平民竟足以致其死命。”，看不起英國人“奇技淫巧”的堅(jiān)船利炮：“蓋夷船所恃，專在外洋空曠之外，其船尚可轉(zhuǎn)掉自如。若使竟進(jìn)口內(nèi)，直是魚游釜底，立可就擒。”他所進(jìn)行的禁煙運(yùn)動也僅僅是針對外國走私的鴉片，在虎門銷煙數(shù)年后還寫信闡述自己的所恨：“鄙意亦以內(nèi)地栽種罌粟，于事無妨。所恨者，內(nèi)地之民嗜洋煙而不嗜土煙。”但正如蔣廷黻先生所言，林則徐是“慢慢覺悟了的”。他到廣東后經(jīng)過多方努力，了解到一些“夷情”后便認(rèn)識到中國與西方在科技上的差距，因而極力倡導(dǎo)向西方學(xué)習(xí)，以改變中國防務(wù)上的落后狀態(tài)，甚至組織翻譯了1836年倫敦出版、英國人慕瑞所著的《世界地理大全》，命名為《四洲志》，成為近代中國第一部系統(tǒng)介紹世界自然地理、社會歷史狀況的譯著。他的好友魏源編出的《海國圖志》一書中概括的“師夷長技以制夷”的著名思想，正是源自林則徐學(xué)習(xí)西方先進(jìn)技術(shù)以求富強(qiáng)，來抵抗西方侵略以求獨(dú)立的愛國主義主張。并且林則徐率領(lǐng)軍隊(duì)在虎門戰(zhàn)爭前哨戰(zhàn)的九龍之戰(zhàn)和穿鼻洋戰(zhàn)斗中打退了英軍，英軍宣稱“我們的主帆被打中了十九炮”“人們都癱瘓了，我則說不出話來”“我希望我絕對不再參加這種戰(zhàn)斗。從這次戰(zhàn)斗里，我們已經(jīng)被揍得很夠受的了”就當(dāng)時(shí)的歷史社會環(huán)境來看，林則徐所做到了他所做的一切，并無可以指責(zé)之處，他不愧為近代中國“睜眼看世界的第一人”，是率領(lǐng)國人同外國侵略者斗爭的民族英雄。而且他的思想和能力在當(dāng)時(shí)的社會可以說是一流的。

在一個(gè)盡是瞎子的國度中，只有一只眼睛的人就可以當(dāng)皇帝。結(jié)合當(dāng)時(shí)的歷史背景來看，在一群保守落后的士大夫中，林則徐無疑是鶴立雞群的，盡管他的認(rèn)識僅僅停留在洋人的火器艦船上面，盡管他在守舊勢力的影響下沒能振臂一呼，宣揚(yáng)改革，但是他所做的無疑是進(jìn)步的，用今天的歷史眼光和思路去評價(jià)林則徐，是有失公允的，不恰當(dāng)?shù)摹Ｖ袊姆饨ūＪ貏萘μ珡?qiáng)大了，林則徐只不過是黑暗中的一絲燭光，只能照亮幾個(gè)人眼前的路，要他以一人之身，而行幡然興革之事，無異于飛蛾撲火，一無成效。

孟子曾經(jīng)這樣評價(jià)孔子：“伯夷，圣之清者也；伊尹，圣之任者也；柳下惠，圣之和者也；孔子，圣之時(shí)者也。孔子之謂集大成。”可見，審時(shí)度勢對一個(gè)圣人來說是多么重要。布魯諾為了宣揚(yáng)日心說而活活被教會在火上考死，固然，他追求真理的偉大精神值得我們贊頌，但是是否值得我們學(xué)習(xí)呢？的確，主張改革，宣揚(yáng)學(xué)習(xí)西方技術(shù)是當(dāng)時(shí)富強(qiáng)國家的辦法，二十年之后的洋務(wù)派這么干過，六十年后的維新派也這么干過，可是事實(shí)結(jié)果證明他們都失敗了，拯救中國的辦法只有進(jìn)行徹底的，從上到下的革命，這一點(diǎn)我相信無論是李鴻章和康梁都一清二楚，但是他們還是迫于阻力沒能再進(jìn)一步。那么，我們是不是應(yīng)該以同樣的罪責(zé)指責(zé)李鴻章和康有為？再進(jìn)一步說，孫中山領(lǐng)導(dǎo)的資產(chǎn)階級革命在中國也失敗了，我們是不是也該以此指責(zé)孫中山？人染沉疴，當(dāng)先用糜粥以飲之，和藥以服之；待其腑臟調(diào)和，形體漸安，然后用肉食以補(bǔ)之，猛藥以治之。則病根盡去，人得全生也。若不待氣脈和緩，便投以猛藥厚味，欲求安保，誠為難矣。治病如此，改革也是如此，清朝科舉制度綿延隋制千余年，文官萬計(jì)，但都傳統(tǒng)保守，不符新制，更勿提四億國人民智未開，驟行改革，無異天方夜譚。

一代人只能做一代人的事情，作為一個(gè)生于傳統(tǒng)保守家庭，長于一個(gè)傳統(tǒng)保守社會，又在一個(gè)傳統(tǒng)保守國家做官的林則徐來說，他已經(jīng)做到了他這一代應(yīng)該做的，牛頓在生命后期為了證明上帝的存在而研究了三十年，但這并不能阻礙他成為英國最偉大的科學(xué)家而名垂青史。拿破侖在最后滑鐵盧慘遭敗績，但這并不能阻礙他成為法國歷史上最偉大的君主和軍事家載入史冊。同樣，盡管林則徐在鴉片戰(zhàn)爭過后緘口無言，但這也并不能抹殺他在鴉片戰(zhàn)爭前期領(lǐng)導(dǎo)國人同外國侵略者戰(zhàn)斗和開眼看世界第一人的功績。林則徐仍然是高大的，被指責(zé)的應(yīng)該是當(dāng)時(shí)中國腐朽黑暗的封建社會。而改變這個(gè)社會的責(zé)任不屬于林則徐。我們雖然浪費(fèi)了二十年的時(shí)間，但是這確實(shí)從傳統(tǒng)封建社會向資本主義社會過渡的必要過程。歷史不存在假設(shè)，歷史上發(fā)生的事情都是遵循歷史發(fā)展的必然性。對此我們雖然感到惋惜，但也無可奈何。

盡管蔣廷黻曾經(jīng)在《中國近代史》中對林則徐頗有指責(zé)，但在他晚年一篇堪稱其學(xué)術(shù)生涯總結(jié)之作的《中國與近代世界的大變局》一文中，對林則徐已經(jīng)沒有絲毫個(gè)人攻擊，僅譏諷當(dāng)時(shí)的士大夫：“在道光年間，中西文化如要比賽的話，無疑的，中國隊(duì)員的自然隊(duì)長是林則徐。則徐未得出場，國人當(dāng)然有以自慰。因此中有這個(gè)大波折，國人又要酣睡了二十年”。

蔣廷黻先生在其著作中將林則徐分為兩個(gè)，那么在這里對林則徐的評價(jià)也應(yīng)該一分為二的來談。一方面，身為一名傳統(tǒng)中國士大夫，林則徐率領(lǐng)中國軍民在虎門銷毀鴉片，是向全世界宣告了中華民族決不屈服于侵略的決心，是人類歷史上曠古未有的壯舉。在此之后的九龍之戰(zhàn)和穿鼻洋之戰(zhàn)中，林則徐更是擊退了進(jìn)犯的英國侵略者，取得了抗擊外來侵略的勝利。對此他無愧于民族英雄的稱號。另一方面，身為一名富有思想的政治家，林則徐缺乏更遠(yuǎn)大的目標(biāo)，缺乏改革的勇氣和信心，沒能帶領(lǐng)中國步入現(xiàn)代化。是可惜的事情。

最后，我想以林則徐親手書寫的一副對聯(lián)來表示我對林則徐的敬意，我想，無論經(jīng)過多久，這副對聯(lián)所渲染的精神都不會過時(shí)，因?yàn)樽中兄邪腥A民族偉大不朽的精神和魂魄

“茍利國家生死以，豈因禍福避趨之”

參考資料：《晚清三十人》，李揚(yáng)帆著

《天朝的崩潰》，茅海建著

《清史稿·林則徐傳》，趙爾巽編撰

《蔣廷黻的<中國近代史>》，沈渭濱著

《林則徐與鴉片戰(zhàn)爭研究論文集》，福建社會科學(xué)院歷史研究所編

晚清人物課程

00686018

北京大學(xué)工學(xué)院

黃斯喬

第五篇：《李鴻章傳》讀后感

《李鴻章傳》有感

未讀此書之前，我視李鴻章為懦弱賣國之人，因其所簽的諸多不平等條約。然而讀完此書后，我的態(tài)度大有改觀，李鴻章對晚清實(shí)所謂鞠躬盡瘁，若換作他人未必達(dá)此效果。李鴻章個(gè)人的歷史，同時(shí)也是晚清40 年的歷史。要了解晚清的歷史，讀此書也受益匪淺。

梁啟超在本書中持客觀公正的態(tài)度對李鴻章的一生進(jìn)行了描述和評價(jià)，使后人能清楚的了解晚清重臣李鴻章。本書內(nèi)容上共分為十二章，于緒論部分表明了梁啟超對于李鴻章的態(tài)度：吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻之識，吾悲李鴻章之遇。于中間十章分別介紹了李鴻章的社會位置、李鴻章未達(dá)之前及其時(shí)中國的形式、兵家之李鴻章、洋務(wù)時(shí)代之李鴻章、中日戰(zhàn)爭時(shí)代之李鴻章、外交家之李鴻章、投閑時(shí)代之李鴻章、李鴻章之未路。并于結(jié)論中將李鴻章與古今中外人物進(jìn)行了對比，更加深刻的分析了李鴻章。

做為政治家，李鴻章是晚清統(tǒng)治階層里為數(shù)來多的杰出人物之一。張之洞、梁啟超都認(rèn)為李鴻章的見識超出同儕，他較早地意識到中國面臨前所未有的變局，已經(jīng)到了非變不可的地步。李鴻章一生中除了簽各種條約做各種外交外，最大的貢獻(xiàn)無疑是興起洋務(wù)運(yùn)動。即其所創(chuàng)辦的各種工廠以及派學(xué)生游學(xué)外國之事，不僅認(rèn)識到只有強(qiáng)大才不會被挨打,還為當(dāng)時(shí)的中國培養(yǎng)出一批有用之才，盡管洋務(wù)運(yùn)動以失敗告終，但他先進(jìn)的想法的確給這個(gè)似乎昏昏欲死的大國帶來一絲的希望。

做為外交家，雖然他代表清政府簽訂了不少不平等條約，但這是在國力最弱的背景下?lián)砹幩苋〉玫淖罴逊桨福糇屢蝗巳ケ池?fù)整個(gè)國家的責(zé)任豈不有失公正？在當(dāng)時(shí)國際形勢錯(cuò)綜復(fù)雜的狀況里，李鴻章機(jī)智斡旋處理了很多震驚中外的大事件，在不斷的巨大失敗和微小的勝利之中，形成了自己獨(dú)特的外交思想和外交手段。

總之，《李鴻章傳》向讀者展示了一個(gè)真實(shí)的李鴻章，讓我們客觀的看待這樣一個(gè)飽受爭議的歷史人物，學(xué)會一種分析社會分析人物的方法，并警示我們興國強(qiáng)國避免悲劇再度上演。