第一篇：《李鴻章傳》讀書筆記

《李鴻章傳》讀書筆記

李鴻章是我們都熟知的近代著名歷史人物，梁啟超先生對他的評價應當最

公正。他的評述方式不同于中國傳統的名人列傳。

在正統教材中身背“軟弱”“賣國賊”“劊子手”惡名的李鴻章，在西方卻有“東方俾斯麥”的美譽——這種差異可能不僅僅是“屁股”的影響，更有東西方文化觀念和政治需要的因素。而同樣身為清末名士的梁啟超，在其所著《李鴻章傳》中，卻也將李鴻章同古今中外要人霍光、諸葛亮、秦檜、曾國藩、張之洞、俾斯麥、伊藤博文等做了對比，并對李鴻章給予了極高的評價：

綜觀李鴻章，得益于淮軍失意于淮軍。咸豐、同治間，受曾國藩之托，回鄉建立有別于八旗而效仿湘軍的淮軍，作為李鴻章得意的淮軍，在剿滅太平天國、捻軍的軍事行動中取得了輝煌的勝利，也由此為李鴻章奠定了其飛黃騰達的官宦生涯。然而，1894年的中日甲午戰爭，淮軍在朝鮮的失敗，在東北的望風披靡，以及所傾力打造的北洋水師（其北洋水師提督丁汝昌亦屬淮系）在黃海大黃溝的戰敗，在威海的全軍覆沒，使得李鴻章的聲譽掃地，四十年所經營的淮軍、二十年所傾力打造的北洋艦隊就此潰崩瓦解，李鴻章的政治生涯也就此開始走向末路。

李鴻章被梁先生認為是有蘇秦張儀之辯才的外交家，但是作為不幸時代之中國大臣，中國缺乏強大的國家綜合力量，其外交行事便不得不以妥協來求得中國安寧。其主張可以被理解，但大多數國人并不恥于此，往往詬病于李。李的外交思路固然可取，但是往往拘泥于此而不敢有所突破，以至于出現不敗而敗得慘事。但是李鴻章不能主導整個中國的行政大事，即使他對洋務運動傾注心血，力圖改變中國國運，但是往往遭受集權力量的牽制，有志而不得伸。同樣，李鴻章簽賣國條約其實無外乎西太后懿旨，李能做到的也只能是盡量減少中國的損失。

李鴻章與各洋務大臣起辦洋務，原來也是以消滅太平軍與捻軍的手段，而且近代以來外患不斷，必然需要加強軍事武備，以備國防。故而起辦以軍事工業為主的重工業。這種情形使中國近代海防開始進入現代化的行列，應當說李鴻章功不可沒。但是洋務運作并不采納西方制度，其生產效率低下，后來因為軍事洋務沒有足夠的軍費，被迫開展經濟洋務，從而把洋務運動推向高潮。這次大規模的引進西方科技的做法使得中國重新了解世界，并且在很大程度上開始重視西學。但是這次應當舉國參與的運動并沒有使大多數國人能夠清醒的認清世界形勢，仍然有許多保守派不愿意改革。這樣，洋務運動步履維艱。而洋務派也沒有足夠的主觀意識認識到向西方學習是一場深刻的社會革命，僅僅將皮毛轉送到中國專制政權手里。但李鴻章就是那個時代最為進步的改革者，但是他的改革卻是小心翼翼，進展十分緩慢。

梁啟超先生對李鴻章的褒揚和批評都揭露了一個事實，李鴻章既不是一個純粹的賣國者，也不是一個絕對的民族英雄。他對中國的進步有貢獻，一個是消滅了違背中國傳統倫常的太平天國，另一個是興辦洋務，但是晚清帝國官僚統治機構的腐敗也使李鴻章不可能完全脫離官場的頹靡之風，所以，貪污之巨，仍然令人側目。但是無論是他糟糕的貪污記錄還是他慘淡的外交業績，李鴻章等人的存在徹底改變了清代官僚機構重用滿族貴族而少用漢官的政治結構，也由此使得安徽之地的官員順利進入清中央政府機構，成為后來民國時期皖系軍閥的源頭。梁先生的介紹也徹底改變了我們先前對于李鴻章的認識，由此比較中國近代歷史之人物，李鴻章的確是偉大的開拓者。其歷史的悲哀一方面在于專制政權，一個方面在于中國國運的不幸。

李鴻章乃團練淮軍起家，曾力挫太平軍和捻軍，兵鋒所指，無所不破，力挽大清于狂瀾，但是李與曾國藩一樣，雖然能運籌帷幄，但是往往有謀略，而無戰略眼光。李家之淮軍雖不同于綠營、八旗之輩，但其軍隊仍然不是近代軍隊，士兵缺乏軍事素養，也不懂愛國保家之責任。當然也可以認為李鴻章的淮軍雖掛名清軍兵勇，但實際上是私人豢養的軍隊。清政府中央并未視其為嫡系，雖然重用，但是時時防范。中日甲午戰起，清中央政府本應當傾全力支持淮軍與日軍一戰，但是西太后出于權利平衡，以維系其中央權威之考慮，竟然隨意挪用北洋海軍軍費，以致海軍設備無法更新。而李鴻章自然也不是堅決愛國之英雄，視北洋海軍為其私人財產，竟然不讓海軍與日軍決死一戰。李鴻章越是老去，其心態越趨保守，結果武備盡失，京畿難保。被迫簽定城下之盟。

李鴻章的發跡，在政治上的崛起，得益于他在鎮壓太平天國，捻軍等起義??軍過程中發揮的作用，很快速地成為滿清晚期的重臣，這里顯露出他在政治上，軍事上的才能，使得風雨飄搖中的滿清王朝不得不委以重任，而李鴻章也為了滿清王朝竭盡全力，努力想要做好很多事情，如搞洋務運動，建立西式軍事力量，在對外事務上也竭盡全力維護滿清王朝也可以說是在維護中國的利益，利用一切手段和辦法與列強周旋，甚至在日本遭遇刺客襲擊身受重傷之后，仍然堅持談判，維護滿清王朝利益，維護國家利益，其后在身體染病病勢危重的時候，仍然被列強在病榻前威逼，直至病故，在某種意義評價稱得上是鞠躬盡瘁，死而后已。不過，李鴻章的一切作為并沒有起到很大的作用，既未能中興滿清王朝，挽救滿清王朝于頹敗，乃至最后的滅亡，更未能維護國家民族利益，中國當時領土，財產損失巨大，國內的局勢也危在旦夕，使得中國在當時的內憂外患雙重打擊下，在列強的圍攻之下，國家利益被掠奪，國土被分割，權益被侵蝕，國家，民族處于極度危殆情況下，他所能做的，只能是步步退讓，步步萎靡，國家，民族在危亡之中滑向亡國亡種的深淵，直到最后李中堂只能是滿懷憂慮，滿懷悲憤和不甘去世，身后留下千古罵名。

今天，我感覺，簡單地罵李鴻章是賣國賊確實有些簡單，情緒化，盡管面對當時國家，民族遭遇的危難，危機，李鴻章作為當時的朝廷重臣，統治階級的一員，當然脫不了干系，不過，還是應該從李鴻章本身的特點進行公正客觀的評價。讀梁啟超先生的書后感覺，老先生在書中還是比較客觀地對李鴻章進行了評價，進行了批評，有幾點說的特別好，一個是說：李鴻章不清楚民眾的實質，不通曉世界發展趨勢，不懂的政治的本源，在十九世紀這個競爭進化的時代，還嘗試著小修小補的改良，貪圖一時偏安，不想著擴充國民實力，把中國建設成威名遠播的富強國家，卻僅僅學習西方的皮毛，取水忘卻尋找源頭，便安于現狀，更靠著一點小聰明，想要和世界上的著名大政治家相抗衡，出讓大的利益，卻去爭奪一些蠅頭小利。簡單地說李鴻章就想當賣國賊，不想把自己的事情干好，似乎不很不客觀，不要說李鴻章不想做對得起國家，民族和人民的事情，就沖著對得起滿清王朝的重任，從儒家理念忠君愛國這個角度出發，他也確實是盡心竭力地做著自己的事情，想盡辦法把事情做得更好，以求修身齊家治國為天下，做過名滿天下，譽留千秋嗎，中興滿清王朝的良臣，只是他沒有辦法做的真正好，做到歷史上某些名臣那樣的功績，做好對他來說，是他能力以外的事情。[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ] 梁先生評價李鴻章不是一個造時勢的英雄，他認為：中國歷史陳陳相因缺乏新意而不能產生震動世界，激動人心的大事件的原因——就是因為千年也找不出一個造時勢的英雄。對此，他說的可能有道理，但是對李鴻章實在是一種苛責，在他的能力之外，在時代潮流允許的可能性之外，他做不到，他只能做他能夠認識到，認識得上去的事情，那個時代，中國人能夠認識到的，能夠做的，或者說儒家學說的忠君報國，或者是反清復明，也就是說，或者做李鴻章，或者做洪秀全，沒有別的可能。

梁啟超評論李鴻章的兩句話：不學無術，不敢破格，這是他的短處；不畏勞苦，不畏謗言，這是他的長處，倒也很準確，很深刻，切合李鴻章這個人的實際，不過，這也同樣是苛責于李鴻章，要李鴻章破格，實在是難為他，他的經歷，能力，讓他做到自己最好的事情，盡管這些事情從歷史的角度說，對國家和民族來說絕非是好事情，他又能做到什么樣？還能更好嗎？有可能更好嗎？實在說，根據中國當時的具體情況，內部，外部的條件，他也只能做到這樣而非更好。

梁啟超先生評價李鴻章，還是把李鴻章放在具體的社會，歷史環境中，沒有脫離他所處的時代和環境，梁啟超說：“凡是一個國家的當今社會現象，一定與這個國家此前的歷史有聯系，所以此前歷史是當代社會現象出現的原因，而當代社會現象是歷史發展的結果”。梁啟超先生也正確地認識到，中國是一個專制政治的發達的國家，也正確地指出歷史對中國社會發展的影響及其后來的干擾。梁啟超說：中國社會當時的情況受到歷史上兩大重要原因的影響，一是傳統思想的影響；二是，因為杰出君主的努力，這些也沒有說錯。梁啟超很推崇孔子的作用，漢武帝獨尊儒術的作用，這些，不過，對 當時中國社會問題的根本原因及其改變這些現狀的辦法，梁先生還是沒有很好的辦法，因為梁啟超先生的觀念，觀點有些陳舊，守舊了，在新的時代屬于膚淺的看法，落伍的觀念。

梁先生的《李鴻章傳》說到李鴻章這個歷史人物，有很多正確，深刻的看法，不過，有些思想觀念還是落伍了，有些東西與中國國情不符，還有些東西就屬于沒有挖到病根兒上，以為憑借著自己的想法就可以解決李鴻章沒有能夠解決的問題，只是一種一廂情愿。李鴻章之所以最后落一個賣國賊的罵名，之所以在國家危難面前無能作為，之所以在帝國主義列強面前步步后退，導致國家，民族利益損失，民族毫無尊嚴，就是因為國家大勢使然，沒有一個根本性的改變，徹底地改變，國家，民族命運不會有根本性的好轉，李鴻章也不可能干得更好，更漂亮。

從大的方面來說，滿清王朝及其所代表的封建統治勢力盤根錯節，在政治上完全失去了任何一點的活力，社會結構也是極其腐朽僵化的大大小小的封建堡壘統治著全國所有地方，嚴重地限制著國家，民族的活力，兩極分化，貧富不均的社會現狀，使得社會矛盾，階級矛盾，民族矛盾對抗越發尖銳，不可調和。統治階級，龐大的官僚隊伍極端地自私自利，毫無遠見博識，不能為國家，民族的發展做什么正確的事情，已經成為國家，民族事業發展的最大阻力，這一切，使得任何謀求發展，改革的做法都成為不可能，使得這個國家要做的事情，已經在做的事情都將只有一個前途，那就是失敗。梁先生批評那些隨意胡亂批評李鴻章的人士，自己卻沒有認識到自己的問題，那就是根本沒有對中國問題的由來，解決的方向有最科學，最正確的認識，還是只認識到了淺淺的層面，同樣面對中國的問題而沒有解決問題的良策。

李鴻章本人身為滿清高官，也染有滿清高官身上的毛病和問題，比如在用人問題上的腐敗，用人唯親，所用非人，使得他在很多政務，軍務中做的事情因用人之誤而導致失敗。梁啟超在書中就說：“李鴻章失敗的原因，一般是因為有人在扯后腿，他自己也要負另一半的責任。他的責任里，有一半是用人不當，另一半是自己見識上出了問題”，“對他的曾經的老部下念舊情，同富貴，讓他們相互推薦，占據許多重要的崗位，委以重任，卻不看他們適合不適合這個崗位，以至于在遇到事情的時候把機會搞壞，貽誤大局 ”，這就是當時統治階級腐敗，體制上的 弊病最好的寫照，這個情況的改變，不是一個人做得如何好與壞就能夠解決得了問題的事情。

[ 轉自鐵血社區 http://bbs.tiexue.net/ ] 李鴻章這個歷史人物已經遠離了我們這個時代，能夠在中國歷史上留下一點名聲，說明了這個人物并非無能之輩，還是做了不少事情的，盡管后人褒貶不一，或者說背負的罵名不少，這些都是歷史了，給我們今人的啟示我感覺很重要的一點就是歷史人物只能做歷史允許他做的事情，超出這個規律的人物還真是沒有，李鴻章生在那個時代，趕上那個時候，背負很多罵名也是難免的事情，甚至可以說是他的“幸運”，因為他成了一個時代的標志，盡管這是中國歷史上很恥辱，很落后，很難看的一段歷史，誰讓他趕上了呢？李中堂是想不到中國會有今天這樣的變化的，九泉之下有知，當驚世界殊。

第二篇：《李鴻章傳》讀后感

《李鴻章傳》有感

未讀此書之前，我視李鴻章為懦弱賣國之人，因其所簽的諸多不平等條約。然而讀完此書后，我的態度大有改觀，李鴻章對晚清實所謂鞠躬盡瘁，若換作他人未必達此效果。李鴻章個人的歷史，同時也是晚清40 年的歷史。要了解晚清的歷史，讀此書也受益匪淺。

梁啟超在本書中持客觀公正的態度對李鴻章的一生進行了描述和評價，使后人能清楚的了解晚清重臣李鴻章。本書內容上共分為十二章，于緒論部分表明了梁啟超對于李鴻章的態度：吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻之識，吾悲李鴻章之遇。于中間十章分別介紹了李鴻章的社會位置、李鴻章未達之前及其時中國的形式、兵家之李鴻章、洋務時代之李鴻章、中日戰爭時代之李鴻章、外交家之李鴻章、投閑時代之李鴻章、李鴻章之未路。并于結論中將李鴻章與古今中外人物進行了對比，更加深刻的分析了李鴻章。

做為政治家，李鴻章是晚清統治階層里為數來多的杰出人物之一。張之洞、梁啟超都認為李鴻章的見識超出同儕，他較早地意識到中國面臨前所未有的變局，已經到了非變不可的地步。李鴻章一生中除了簽各種條約做各種外交外，最大的貢獻無疑是興起洋務運動。即其所創辦的各種工廠以及派學生游學外國之事，不僅認識到只有強大才不會被挨打,還為當時的中國培養出一批有用之才，盡管洋務運動以失敗告終，但他先進的想法的確給這個似乎昏昏欲死的大國帶來一絲的希望。

做為外交家，雖然他代表清政府簽訂了不少不平等條約，但這是在國力最弱的背景下據理力爭所能取得的最佳方案，若讓一人去背負整個國家的責任豈不有失公正？在當時國際形勢錯綜復雜的狀況里，李鴻章機智斡旋處理了很多震驚中外的大事件，在不斷的巨大失敗和微小的勝利之中，形成了自己獨特的外交思想和外交手段。

總之，《李鴻章傳》向讀者展示了一個真實的李鴻章，讓我們客觀的看待這樣一個飽受爭議的歷史人物，學會一種分析社會分析人物的方法，并警示我們興國強國避免悲劇再度上演。

第三篇：讀《李鴻章傳》有感

讀《李鴻章傳》有感

幾周前，我購買了苑書義的《李鴻章傳》來進行閱讀。這本書是中國大陸出版的第一部關于清末重臣李鴻章的學術性傳記，通過時間順序記述了李鴻章這位著名歷史人物在政治舞臺上活動的半個多世紀。

在生前和死后，人們始終對李鴻章褒貶不一，毀譽參半。有的給他戴上“東方俾斯麥”、“中國近代化之父”的桂冠，有的則斥之為“亂世之奸雄”、“賣國賊”。李鴻章活躍于政治舞臺之日，正值晚清社會從傳統向近代、從獨立國家向半殖民地演化的過渡時代。通過了解李鴻章的人生軌跡，我們也能看到晚清政局的動蕩與當時社會的變革。“少年科第，壯年戎馬，中年封疆，晚年洋務，一路扶搖”，作為晚清權傾一時的人物，李鴻章的一生涉及晚清幾乎所有重大歷史事件，晚清中國的命運也與李鴻章密切相關。

少年的李鴻章在社會環境的熏陶和家庭出身的影響下，把自己的前途寄托于科舉功名。他很快在科舉中脫穎而出，任翰林院編修，本想穩穩地沿著傳統的升官之路走下去，但是一場突發的社會震蕩——太平天國的興起，使他不得不以儒生起家軍旅，幫辦安徽團練，投身湘軍幕府，到后來編練自己的淮軍。

在擴軍的同時，李鴻章“講求洋器”，積極引進西方的武器裝備和機器生產，并聘請外國軍官訓練軍旅。由于李鴻章堅持“練軍練器”，使淮軍超越湘軍成為清軍中最精銳的部隊。淮軍“用滬平吳”，又轉戰蘇南，給太平天國造成嚴重危害，為撲滅太平天國立下了汗馬功勞。之后在轉戰黃河、運河之間，取得了“剿捻”的勝利，完成了曾國藩難以完成的任務。鎮壓農民起義之后，李鴻章被封為直隸總督,疆臣之首。“坐鎮北洋，遙執朝政，凡內政外交，樞府常倚為主，在漢臣中權勢為最巨。李鴻章由原先的軍事敗北、仕途碰壁一步步成長起來。“以儒生而起家軍旅”，可謂是“時勢造英雄”。

李鴻章殘酷屠殺蘇州無辜居民，縱容淮軍官兵在蘇南為非作歹，肆意焚殺擄掠；他爭權競勢，好結內援，固寵求榮，被諷刺為 “拼命做官”；他在“饑黎滿目，生計毫無”的形勢下，為自己舉辦了“鋪張陳設為一時之盛”的祝壽大典??書中在講述其“一路扶搖”的仕途時所描寫的這些細節，也表現出他的殘暴果斷、事故老練、虛榮耽逸等特點，令我印象深刻。

我們平日提及李鴻章時，最多談到的，是他在洋務運動方面作出的巨大貢獻，以及在外交方面的重大失誤。在這本書中，對于這兩點，都有非常詳細的介紹說明。

李鴻章堪稱洋務運動的首腦和旗幟。與同時代的其他官員相比，他不僅對中外的形勢和中國的出路認識深刻，而且采用西法、舉辦洋務新政數量之多、成效之大，也無人能望其項背。

當歷史跨進七八十年代后，國際國內形勢發生了巨變。中國國內農民起義逐漸平息，外國資本主義開始加緊侵略中國。此時“坐鎮北洋，遙執朝政”的李鴻章，把當時中外形勢的特點概括為“數千年未有之變局”和“數千年未有之強敵”，扼要中肯，發人深思。他主張“識時務者當知所變計耳”，揭示了“外須和戎，內須變法”的洋務總綱，積極發展洋務，經營軍工企業，同時興辦民辦企業，籌建北洋海軍，興學育才，以求強國。然而，他排斥西方的資產階級民主制度，只熱衷于引進西方近代軍工技術，企圖借用西方資本主義甲胄以保護清朝封建主義的軀體。這顯然不能從根本上挽救中國，但畢竟使中國社會在傳統向近代轉軌的路途上邁出了艱難的第一步。

李鴻章曾長期躋身于晚清“外交第一沖要”，然而晚年時期的他卻為自己的外交錯誤付出了巨大代價，“半生名節，被后生輩描畫都盡”。李鴻章主張對外“和戎”，他明確指出：中外實力相距懸殊，列強之“軍械強于我，技藝精于我”。他正視當時敵強我弱的客觀事實，但卻由此而推衍出一種錯誤的結論：由于中外實力相距懸殊，中國無法決勝于疆場，“即暫勝必終敗”，因而在應對列強欺凌時，不可輕言戰爭，而應進行與虎謀皮式的道德說教，并實施 “以夷制夷”之策，繼而不惜在權益上作出某種限度的讓步，以期“馴服其性”，謀求“中外相安”之局。他希望通過這種方式爭取并利用和平環境“借法自強”。從李鴻章推行“和戎”外交的實際看，有得有失，而失遠大于得。由于他對待日本侵略實行了“避戰主和”“消極防御”的措施，導致甲午戰敗，賴以支撐其權威的北洋海軍潰滅殆盡。此時的李鴻章更是已從權利頂峰滾落了下來，因主和辱國而群議指摘，“一生事業掃地無余”。官復原職后，他又親手與外國簽訂了《馬關條約》、《中俄密約》、《辛丑條約》等喪權辱國的不平等條約，加速中國從獨立國向半殖民地沉淪。這也是他在生前與死后最受人爭議的“人生污點”，上至朝廷下至百姓一致聲討，“叛國者秦檜，賣國者李鴻章”。

李鴻章以鎮壓農民起義起家；作為洋務運動的先驅，在中國近代化的進程中留下了難以抹除的影響；他出洋訪問，對外談判，許多不平等條約又都是由他談判而最后締結??誠如梁啟超《李鴻章傳》中所說：“四十年來，中國大事，幾無一不與李鴻章有關系。”

“以天下為己任，挽大廈于將傾。”李鴻章是腐朽的大清王朝的忠臣，是封建社會的補天者，是一位臨死仍眷念著國家危局的老人。鎮壓太平天國、倡導洋務新政、推行“和戎”外交，無一不是為了拯救面臨傾覆的“大清廣廈”。身為晚清重臣，他忠實于傳統封建主義而又頗具改革精神，所言所行，往往新舊紛呈、中西雜糅。因而有時順乎時代潮流，有時又阻擋歷史車輪。概言之，李鴻章是個過渡時代的重要人物，既促使中國向半殖民社會沉淪，又推動了中國近代化的艱難起步。

第四篇：讀《李鴻章傳》有感

書名：《李鴻章傳》

作者：梁啟超

出版社：百花文藝出版社 出版時間：2008年4月1號

讀《李鴻章傳》有感

姓名：

學院：

專業：

學號：

引言：有的人被千萬人贊揚，但詆毀他的人也不下千萬；夸他的人把他捧到極致，罵他的人也把他貶到極致；他今日所受到的詆毀也恰好可以抵消從前的贊譽，他所得到的贊譽也恰好補償了從前所受到的詆毀。像這樣的一個人，他是一個非凡的人。

——梁啟超

近日，學習了《中國近代史》這一課程，講課中老師多次講到李鴻章，并且給我們播放了關于李鴻章的視頻，因此我對他產生了濃厚的興趣，李鴻章到底是一根什么樣的人呢？

對李鴻章的了解，大致是源自于中學歷史書里，也僅僅是在洋務運動、甲午中日戰爭、簽訂《辛丑條約》中寥寥無幾的文字而已，無獨有偶，這些文字給人的印象就仿佛李鴻章就是一個懦弱、無為的害國奸臣。然而歷史上的李鴻章卻并非如此。

軍事方面

李鴻章開始被人所關注是因為他在曾國藩的幫助下建立淮軍、剿滅太平天國起義，而李鴻章被人稱作東方俾斯麥，而之所以是名不副實的俾斯麥，也是因為他的軍事用在了對國內人民的鎮壓，而不是用之于入侵的列強。

從攻克松江嶄露頭角到后期與李秀成斗智斗勇，再到肅清捻軍的殘余勢力，打了十五年的仗，從來沒有吃過虧的李鴻章可以稱得上是一位好的軍事統帥。成功固然也要仰仗著偶然的運氣，但李鴻章的成功很大程度上要歸功于他個人以及曾國藩的因素：首先，李鴻章的用兵之道是擬定詳細策劃后再行動，將一切建立在對敵人有足夠了解與判斷上；其次，李鴻章行軍用兵時必然有曾國藩等湘軍為之牽制附近敵人，抑或在后方做好支持以絕后顧之憂；再者，曾國藩作為

李鴻章的良師益友，在軍中對李鴻章有很多潛移默化的教育，譬如推誠布公、團結部下的行軍用兵之道以及他一生所踐行的吃苦耐勞、任勞任怨、堅忍不拔的精神??

可以這樣說，李鴻章軍事生涯的始終是隨著曾國藩的，而李鴻章的造詣也是曾國藩的教育。

洋務運動

洋務運動是以奕在中央、以李鴻章為首地方大臣發起的一場地主階級自救運動，破產于甲午中日戰爭。

當時世界的背景是英法美日等國家隨著工業革命發展，國內經濟政治發展進而崛起，李鴻章等人正是看到此般情形才萌生了洋務的念頭。

所謂洋務，在李鴻章眼里看來就是洋人辦的事務，他只懂得洋務，卻不懂得國家事務，他所行洋務之事，主要在軍事和商業兩個方面，而商業方面卻由于官督商辦的性質決定了其本著為軍事服務而非為國家富庶服務的本質，因此李鴻章也不可能使洋務運動成功，洋務運動也注定不可能使中國富強。

洋務運動隨著北洋艦隊成為炮灰宣告解散，也令李鴻章從前的好名聲一掃而空。洋務運動李鴻章失敗的原因有別人的也有自己的，就像梁啟超所言：“李鴻章的問題就是他不學無術。”如此，便也足夠解釋李鴻章只知道有軍事，卻不知有民政；只知道自上而下的“改良”，卻不知道西方列強改革多是自下而上的力量??

甲午中日戰爭

李鴻章享譽整個時代的名聲，在甲午中日戰爭中湮滅，他本可以就此死去留下一世英名，卻茍活了下來，艱難、忍耐著又走了幾年才到了人生的盡頭。

甲午中日海戰的失敗，李鴻章負有一定的不可推卸的責任：由于不想主動挑起戰爭誤用友好策略應對戰爭而延誤看戰機；由于用人不當、驕傲輕敵而接連敗退；由于海軍戰略失誤而致全軍覆沒??

也有說甲午戰爭，各處將領聞風喪膽不敢應戰，果真如此便是李鴻章一個人與日本帝國在作戰。就算是一人之力相較一國之力必敗，若當時傾舉國之力也猶有不可勝之之勢，所謂國力相差甚遠，未戰而強弱勝負已定矣。

外交方面

在外交上，李鴻章有著“如果我死了對國家有好處，那么我就去死！”的血性；李鴻章有著會隱忍、有著精湛的外交技巧，但是外交的決定權不在于參與者，而在綜合國力，因此建立在搖搖欲墜之大清帝國上的李鴻章，外交生涯實際上是一個失敗的生涯。

李鴻章之于外交，主要在于《天津條約》《馬關條約》《中俄密約》《滿洲條約》，其實前兩者實在處于被動，姑且只能說他是憑借自己個人能力去跟西方列強討價還價而已；后兩者則是以他為代表主動爭取的，即犧牲北方大面積領土、鐵路修建等權利與俄羅斯聯合。

也許有人會把李鴻章《中俄密令》等條約中的外交行徑看做是一種賣國的行為，把他看作是宋朝時的秦檜，然他的這些行為充其量只是利害得失的問題，不是正邪的人性問題。

關于李鴻章的評價褒貶不一，但是有一位日本人卻這樣對他做了公正的評價：“李鴻章可以說是中國人的代表。他就像是一直純粹的冷血動物，這是中國人的特性；他那種唯強是從，也是中國人的特性；他強大的容忍力，也是中國人的特性；他的厚臉皮和堅強個性，也是中國人的特性；他善于辭令，是中國人的特性；他狡獪卻又有城府，是中國人的特性；他自信、自大的性格，還是中國人的特性。他沒有管仲那樣經世濟民的見識，也沒有諸葛亮那樣治國的胸襟，不過他也不像王安石那樣古板，學究氣。他能夠以逸待勞。憑借機智縱橫天下，能夠心平氣和地從容解決各種艱難、糾紛，找遍全世界，都很少見能與他相比的。”在我看來，李鴻章缺乏學識卻飽含閱歷；能忍受常人所不能忍卻顯得茍且偷生沒有魄力；能言行一致擔負責任卻始終孤獨掙扎著；責備別人看不清時勢卻無法利用時勢。

現在的人、今后的人對李鴻章是褒也好，是貶也好，但對于他“文忠”的謚號以及梁啟超所題“時事造就的英雄而非造就時勢的英雄”的評價想是當之無愧、無可非議的。

第五篇：讀李鴻章傳有感

讀<<李鴻章傳>>有感

李鴻章字漸甫，號文忠，是19世紀中國由封建專制社會轉為半殖民地半封建社會這一歷史巨變中，頗受爭議的一位清末大臣。

他一生先后參與征剿太平軍，發起洋務運動，組建北洋水師，參與甲午中日戰爭，并且在晚年代表清政府與西方列強簽訂了一系列不平等條約。甲午戰爭中北洋水師的悲慘覆滅和后來在外交上的連連失敗，把李鴻章定義成了賣國賊。

讀了李鴻章傳，我對他的生平經歷和在中國近代史上扮演的不同角色有了大致的了解，并產生了一些思考和觀點。

李鴻章的一生在我看來可以主要分為這樣幾個角色部分：軍事家，洋務運動倡導者，甲午戰爭中以及后來的外交長官。

李鴻章在入朝為官的早期，受曾國藩的委任，與左宗棠，曾國荃共同負責鎮壓太平軍。當時官軍的衰敗和糧餉的缺乏使得清廷的軍隊毫無戰斗力可言，而全國各地的鄉紳豪杰們自發組織創建的團練，在抵抗洪秀全大軍的侵擾下，起到了很大作用。當時曾國藩的湘軍是很有名氣的。戰事的焦點首先圍繞處于江蘇和浙江兩省交界的松江展開。當時江蘇浙江兩省是全國稅收重地，也是兵家必爭之地。李鴻章奉命返回家鄉招募淮勇，建立淮軍。后來又接手統領常勝軍。在爭奪松江府一役中李鴻章的淮軍大敗太平軍，隨后曾國藩指派李鴻章負責江蘇南部，左宗棠負責浙江，曾國荃負責最重要的南京。李鴻章的淮軍與曾國荃的湘軍巧妙配合，在經歷大大小小多次戰役之后終于取得了階段性的勝利。太平軍中最猛之將當為李秀成。李秀成作戰勇猛，氣勢恢弘，是洪秀全最得力的一員戰將，也是李鴻章最難對付的對手。洪秀全缺了李秀成便不值一提，而曾國藩缺了李鴻章也玩不轉。某種程度上可以說，清政府與太平天國的較量，就是曾國藩與洪秀全的較量，也就是李鴻章與李秀成之間的較量。所以說，祖國的未來最需要的是人才，培養人才提高科技水平，科技強國，教育興國，當為恒久不變之基本國策。國與國之間的較量，即是人才與人才之間的較量，智慧與智慧之間的比拼。當一個國家人才濟濟豪杰輩出的時候，那么這也是這個民族最值得最驕傲和自信的時候。話說回來，從松江保衛戰開始到同治3年4月嘉興常州的攻堅戰結束，歷經12年時間太平天國最終走向了滅亡。后來李鴻章在平定稔軍的戰事中也發揮了重要作用。治太與平稔基本上構成了李鴻章作為軍事家的職業生涯，也使得他從翰林院的儒士，變成了征剿叛軍的名將。內亂被平定對于清朝末年的中國來說似乎與太平安定夠不上什么必然的聯系。當時的中國無論從經濟水平，政治穩定還是科技發展上來說都遠遠落后于西方。瓦特的蒸汽機催生

了讓中國人無話可說的升級版堅船利炮，使得一部分有識之士開始對西方文明產生濃厚的學習興趣和強烈的學習欲望。于是后來的洋務運動中，李鴻章扮演了倡導者和執行總裁的角色.同治四年（1865），李鴻章在署理兩江總督任上，在曾國藩的支持下，收購了上海虹口美商旗記鐵廠，與韓殿甲，丁日昌的兩局合并，擴建為江南制造局，并擴建蘇州機器局為金陵機器局。同治九年，李鴻章調任直隸總督，接管天津機器局，并擴大生產規模。同治十一年，他首創中國近代最大的民用企業—輪船招商局。奠定了官督商辦政策的基調，后來的整個七八十年代，李鴻章先后創辦了河北磁州煤鐵礦，江西興國煤礦，湖北廣濟煤礦，開平礦物局，上海機器織布局，天津電報總局，上海電報總局，津沽鐵路，漠河金礦及上海華盛紡織總廠等一系列民用企業，涉及礦業，鐵路，紡織，電信等各行各業。李鴻章曾在引進西方設備進行近代化生產的實際操作中，進一步提出：中國欲自強，則莫如學習外國利器。欲學習外國利器，則莫如學習制器之器，師其法而不必盡用其人。欲覓制器之器與制器之人，則或專設一科取士，士終身懸以富貴功名，則業可成，藝可精，而才亦可集。在追求自強的過程中他始終堅持“外須和戎，內須變法”的洋務總綱。可見李鴻章對于學習西方科技文明上認識的深化和他不同與眾多迂腐愚昧，思想落后的頑固派大臣的獨到見解。而他的貢獻也在客觀上促進了近代資本主義在中國的發展。從洋務運動來看，暫不論結果如何，也不論其對于日后中國社會進程的影響，我們至少可以肯定李鴻章是優秀的，是勇敢的，而且是勤奮的。我的觀點認為，李鴻章在充滿動蕩和變化年代中，在大多數人迷茫躊躇的時候，他能夠勇敢的擺脫封建思想的束縛，認清時局，并采取積極暫不論是否有效的策略來應對令人措手不及的變化，這些都應該讓我們至少給予他最基本的肯定和贊賞。

任何人都有犯錯誤的時候，李鴻章就在對待朝鮮的問題上犯了一個嚴重的錯誤。當時的朝鮮是中國的藩屬國，按國際法的規定，藩屬國不具有與其他國家獨立交涉的主權。野心勃勃的日本早已覬覦朝鮮多時，但又缺乏理由與中國正面交鋒，他們在等待一個借口。李鴻章或許是因為不想讓朝鮮的隱患危及到中原，于是他在1885年和伊藤博文訂立了《中日天津會議專條》，規定若朝鮮有重大事變，中日雙方出兵須事先知照，因而為甲午戰爭的爆發結下禍胎。1894年的東學黨起義，朝鮮政府請求中國出兵幫忙鎮壓，李鴻章過于聽信駐朝專員袁世凱的報告，派葉志超和聶士成率軍1500人赴朝，不料日本立刻出兵直至8000余人（我覺得日本的理由可能是既然你作為一個非主權國家可以赫然派兵到朝鮮，那么我也有權作為另一個非主權國家派兵赴朝“維護和平”），李鴻章無奈只能增派軍隊入朝與日本抗衡。6月23日，日本軍艦在豐島發動突襲，擊沉中國運兵船“高升號”，甲午戰爭爆發。

眾所周知，中國當時最有戰斗力的軍隊當屬北洋水師。而北洋水師在甲午戰爭中的全軍

覆沒，使得李鴻章背上了半個千古罵名。八月十八日，北洋艦隊與日本海軍主力在黃海大東溝附近海域遭遇，丁汝昌執行李鴻章保船制敵的方針，消極避戰，仍心存僥幸，出海護航時竟然連彈藥都沒有帶足，致使北洋海軍在彈藥不足的情況下與日本艦隊進行了一場長達5個小時的海上會戰，結果極大的影響了戰斗發揮，也加重了損失的程度。北洋海軍在荒謬的作戰方針和消極態度的殘害下最終全軍覆沒，令人扼腕。北洋水師的覆滅標志著1850年代起洋務運動技術改革的失敗，大清帝國的國際地位至此一落千丈再次成為列強鯨吞蠶食的對象。

失敗的原因往往并不是單純的，艦船火炮的技術水平，作戰方案上的疏漏，作戰方針上的錯誤，主要將領態度不端正等等都可能導致失敗，但是這些并不能為李鴻章開脫咎責。因為以他當時的地位，權利，和身系中國未來的重大責任，我們已經不能再以一個普通人的標準來評判他。錯誤的思想導致錯誤的行為，錯誤的行為導致不幸的結果。他簽訂〈〈中日天津會議專條〉〉的決定，以及他消極避戰的作戰態度，導致了敵人的得逞和災難的發生。由此可見，一個人若是思想不正確，他遲早會招致禍患。或者這樣說，一個人必須有正確的思想，正確的決策，準確的判斷，恰當的方法，積極的態度和靈敏的應變能力，才能在復雜的環境中得以生存。這些都是需要我們通過自己的努力和在實踐中不斷鍛煉打磨從而獲得的優良品質。和平年代里真的就那么和平嗎？從宏觀來說，國家周邊地區大大小小的戰事頻發，國家危機不斷的隨著世界經濟的發展和社會的進步而越發多元化，除了熟悉的由戰爭帶來的危機，現今社會中的經濟危機，政治危機，文化危機等等等等不一而足，哪一樣不需要我們謹慎小心反復思慮的應對。從微觀來說，就業的不易，越發激烈的競爭，房價的飛漲，對自己未來前途命運把控的迷茫，面對生活中林林總總的復雜選擇，如果沒有清晰的頭腦，正確的思路和積極的熱情，恐怕就只能庸庸碌碌無為而終了。所以，李鴻章的教訓告訴我們，時刻要保持清晰的頭腦，盡量作出正確的抉擇。

讓李鴻章背上另一半千古罵名的，就要歸咎于其后來在外交上的連連失敗了。這種失敗也許有著更多的客觀原因，比如清廷的衰敗，官員的無能，軍事上不堪一擊的實力，經濟上大差距的落后，最致命的是照比人家望塵莫及的科技水平，都使得李鴻章這個處于特殊時期的外交家難于挺直腰桿。關于他在交涉中簽訂的各種條約給中國人民帶來的深重災難我不想贅述，隨便拿一本中學歷史課本就可以基本上查清楚。大多數人知道李鴻章這個賣國賊喪權辱國簽訂了馬關條約，辛丑條約等等讓人欲哭無淚，心如刀絞的條約，割地無限賠款無數，仿佛中國人民在列強蹂躪和這些無恥條約的捆綁下從此永不見天日。人們恨之入骨，把一切罪過都歸于這個老頭子的軟弱無能，這是可以理解的，但我認為這僅僅是可以理解的，是不

可以當作大肆宣揚的事實的，是片面的，甚至是不正確的。李鴻章出于我們無法理解的原因默默無聞的當著清廷的替罪羊，背著本應該由慈喜或者整個清廷承擔的罪責，收拾著誰到避之不及的殘局，得罪了廣大人民背上千古罵名不說又反過來被慈禧撤職解聘，投置閑散。一個直隸總督兼北洋大臣窩囊到了如此地步，他的心情有誰能理解呢？忽然想補充大致準確的一個細節，在簽訂馬關條約的時候，根據日方提出的苛刻條件，中方只有允和不允兩種選擇，而絲毫沒有討價還價的余地，李公一直磨到燈點時分，口干舌燥的要求再削減五千萬兩，實在達不到目的了又說減少兩千萬兩也行，最后甚至滿眼含淚向伊藤博文苦苦哀求。至少，李鴻章心里是裝著國家的，至少他是善良的，是盡力的。一個善良的并且盡力彌補過錯的人，不應該再受到無休止的指責。也許有人會說，寧死不簽不就結了，或許輪到岳飛，項羽，屈原等人來此，他們會大義凜然無視生死的將條約撕成碎片然后悲壯的結束生命，但人和人是不同的，不能要求每個人都有大家公認的優點和高尚無私的節操。金無足赤人無完人，抱著現實的心態和公平的標準來評論一個人，才有意義。

縱觀李鴻章一生，他有功有過有得有失，也可謂時運不濟命途多舛。他生在一個歷史轉折點，他在他的生活里碰見了瓦特蒸汽機和慈禧太后，洪秀全的造反給了他生活的激情和得到賞識得以重用的機會，列強的入侵使他見識了工業革命的偉大成果產生了變法求存的救國意識并付諸實踐。日本的陰謀詭計使得他本來不夠敏銳的神經成了他的致命傷，導致他鑄成大錯給了日本機會發動戰爭。列強的無情和慈禧的無恥讓他無路可走，無計可施。最終老人家氣惱交加，嘔血不起，于1901年九月二十七日含恨離世，死不瞑目。

從李鴻章的一生我們可以學到很多，很難一一道出。我深切的體會是，每個人都生活在歷史的進程中，時局左右著人們的選擇，而當他的作為或者說是經過無數次選擇后得到的結果有了一定的影響力時，會引法大眾的評判。而評判必然是不同的。所以我們有再大的本領也無法改變某些人的想法和思考，我們要做的，就是在有限的生命里，用自己的熱情，智慧，樂觀，勇敢和良心在歷史的長河中劃出一道美麗的波瀾，那是一條屬于自己的波瀾，或壯美或細膩，或豪邁或婉約，任畫家捕捉，任詩人抒情，任評論家去評論。而留給自己的是那份回憶起來感慨萬千的充實和幸福。