第一篇：讀《李鴻章傳》有感

讀《李鴻章傳》有感

摘要：質而言之，則李鴻章實一無學識無熱誠之人也。雖然，以中國之大，其人之有學識有熱誠 能愈于李鴻章者幾何？十九世紀列國皆有英雄，而我國獨無一英雄，則吾輩亦安得不指鹿為馬，聊自解嘲，翹李鴻章以示于世界曰：此我國之英雄也。嗚呼！亦適成為我國之英雄而已矣，亦適 成為我國十九世紀以前之英雄而已矣。要而論之，李鴻章有才氣而無學識之人也，有閱歷而無血性之人也。彼非無鞠躬盡瘁死而后 已之心，后彼彌縫偷安以待死者也。彼于未死之前，當責任而不辭，然未嘗有立百年大計以遺后 人之志。……雖然，今日舉朝二品以上之大員，五十歲以上之達官，無一人能及彼者，此則吾所 敢斷言也。嗟乎：李鴻章之敗績，既已屢見不一見矣。后此內憂外患之風潮，將有甚于李鴻章時 代數倍者，乃今也欲求一如李鴻章其人者，亦渺不可復睹焉。念中國之前途，不禁毛發栗起，而 未知其所終極也。關鍵詞：貢獻 斗士 孤獨 鞠躬盡瘁死而后已 正文：讀《李鴻章傳》有感

初識李鴻章

小的時候，一聽到李鴻章和小日本，我就心生憤恨，恨不得咬碎鋼牙，以解我心頭之恨！我 相信將近70%的具有民族自尊心的中國人會有同感，因為李鴻章是賣國賊，日本人都是禽獸！隨 著我年齡的增加，思維的完善，逐漸對李鴻章這個人物有了不小的興趣。并且逐漸由對他的主觀 的完全否定變為客觀的思考辯證。記得 2003 年非典前夕央視播出了一部經典電視劇《神醫喜來樂》，喜來樂與李鴻章的那段對話似 乎給了我一聲霹雷，從此我開始從新認識李鴻章。李邀喜看病，喜拒絕了，看著碩大的中國版圖，喜把一個正好大小合適的燒餅放在了臺灣島上，喜說： “我老家滄州很大很大，我騎馬繞一圈也 要好幾十袋煙的功夫，現在滄州大小正像燒餅上的一粒芝麻，可您卻把整整一個燒餅給了日本人！我不給賣國賊瞧病！”望著低著頭的喜，李說： “求和是太后讓去的，條約是皇上批準的。我身在 其位，朝中上下都逼我簽約啊，我能怎么辦，我也知道，一百年以后，我準不是個人……”幾天 后李鴻章嘔血而死。

雖然僅僅幾句對話，但這部電視劇應該是第一部正視李鴻章的了。真好！

《李鴻章傳》系統客觀地開始了解李鴻章其人 正如飲冰室主人所說，“褒之不過其當，貶之不溢其短”本書作者梁啟超本著公正客觀的態 度為這清末爭議最大的人立傳，使我這個理科近代史盲，對李文忠頓生敬意和更深的思考。

梁啟超并沒有像喜來樂那樣的老百姓將當時中國羸弱的責任全部歸咎于李鴻章，而是從歷史 的角度客觀看待。書中所言：“凡人生于一社會之中，每為其社會數千年之思想習俗所困，而不 能自拔。然則其時其地所孕育之人物，止于如是，固不能為李鴻章一人咎也。”其實他也從側面 強調了自己的觀點：“天下惟庸人無咎無譽”！由此我想到了另一個爭議人物——曹孟德。《三 國演義》說過：孟德者，奸雄也！羅貫中把曹操演義成了大反派，老狐貍。而陳壽的《三國志》 僅僅被部分人品過，于是京劇把曹操的臉抹白，眉頭緊鎖，使其刻畫成總想著怎么算計人的奸賊。近兩千年以后，終于站出了個易中天，為操平了反。

李鴻章一生中除了簽各種條約做各種外交外，最大的貢獻無疑是興起洋務運動。本書用很 大篇幅描寫了洋務運動的成果，即所列的軍事實力以及各種工廠，但梁啟超總結：“以上所列李 鴻章所辦洋務，略具于是矣。綜其大綱，不出二端：一曰軍事，如購船、購械、造船、造械、筑 炮臺、繕船塢等是也；二曰商務，如鐵路、招商局、織布局、電報局、開平煤礦、漠河金礦等是 也。其間有興學堂派學生游學外國之事，大率皆為兵事起見，否則以供交涉翻譯之用者也。”我 覺得中國人那是經歷了太多挨打的苦頭兒，而僅僅有李鴻章及時意識到只有強大才不會被挨打。也正是由于中堂大人的率領，一批有志之士緊跟李鴻章開始實業救國。老舍的《茶館》中的秦仲 義就是典型的例子。盡管老佛爺說工廠震了龍脈，但膽大的秦二爺敢于向官府撒謊：“我有中堂 口諭——辦工廠。”成功地蓋起了工廠，盡管洋務運動以失敗告終，但他先進的想法的確給這個 似乎昏昏欲死的大國一支強心劑，讓國人意識到國要怎么愛，國要怎么救。

至于談到李鴻章個人，梁啟超說： “李鴻章有才氣而無學識之人也，有閱歷而無血性之人也。” 我通過查資料了解到李鴻章在與外國人的交往中，李鴻章個人的睿智和深刻、大氣和幽默、儀表 和舉止都散發出濃濃的個人魅力，博得了洋人對他的敬佩和尊重。日本人的評價是： 知西來大勢，識外國文明，想效法自強，有卓越的眼光和敏捷的手腕。美國人的評價是：以文人來說，他是卓 越的；以軍人來說，他在重要的戰役中為國家作了有價值的貢獻；以從政來說，他為這個地球上 最古老、人口最多的國家的人民提供了公認的優良設施；以一個外交家來說，他的成就使他成為 外交史上名列前茅的人。

不錯，不過盡管如此，他依然沒有使這個國家翻天覆地，原因也許正如他本人所說：“吾被 舉國所掣肘，有志焉而未逮也” 中日海戰，在慈禧撤走軍資修建頤和園的情況下，李鴻章沒有 選擇妥協，作為北洋水軍的最高統帥，毅然選擇開戰，哪怕是魚死網破。外媒評論“日本非與中 國戰，實與李鴻章一人戰耳。”梁啟超也感嘆：“以一人而戰一國，合肥合肥（指李鴻章），雖 敗亦豪哉”我覺得如果說林則徐是第一個正眼看世界的人，那么李文忠當屬第一個動手征戰世界 的人。他希冀憑自己短暫有生之年，醫治好這個大國，重振中華雄威！

然而，他的確是一個人在戰斗！敵人那么強大，后方卻如此羸弱！斗士一樣勇敢地與小日本 開戰，之后勇敢承擔責任，勇敢地來到馬關。雖然他代表清政府簽訂了不平等條約，但這是在國 力最弱的背景下據理力爭所能采取的最佳方案，若讓一人去背負整個國家的責任豈不有失公 正！？！

我突然聯想到諸葛武侯，李鴻章與諸葛亮有驚人的相似處。一樣的書生，但成為卓越軍事家； 一樣羸弱的后方，通過自己三寸不爛之舌與外國斡旋，舌戰群儒，通過談判，據理力爭為祖國謀 取一點利益。一樣的鞠躬盡瘁死而后已，嘔血而死……太多的相似，但他們的群眾口碑卻迥然不 同！為什么？梁啟超解釋道：“李鴻章所憑藉，過于諸葛，而得君不及之。”李鴻章曾去過德國，見了德國首相俾斯麥，談論干一番事業，如何才能成功。俾斯麥直言：“皇上一人信任足矣。” 李又言：“皇上為別人牽制，無權。”俾斯麥說："這就難了。”另外“然諸葛治崎嶇之蜀，能 使士不懷奸，民咸自厲，而李鴻章數十年重臣，不能輯和國民，使為已用。”中國自古有得民心 者的天下，李鴻章在這方面的道行就遜于諸葛亮了。才會被唾罵這么多年。

令我最感動的是李鴻章臨終前一小時，沙皇俄國與大清的條約還沒有談妥，俄國公使竟到李 鴻章的病榻前，逼請李鴻章簽署畫押《中俄秘約》。可悲可嘆呀！為國家鞠躬盡瘁一生的李鴻章，把嘻笑怒罵的一切權利留給了后人，任人評說。真乃斗士也！

另外李鴻章還有諸多令人敬佩之處。“李鴻章與外國人交涉。尤輕侮之，其意殆視之如一市 儈，謂彼輩皆以利來，我亦持籌握算，惟利是視耳。崇拜西人之劣根性，鴻章所無也。”表明李 鴻章不是崇洋媚外的人。“李鴻章之治事最精核，每遇一問題，必再三盤詰，毫無假借，不輕然 諾，既諾則必踐之，實言行一致之人也。”這更體現了他的認真，誠信。

由此，綜上所述，我更感嘆李鴻章的生不逢時，那個奢靡羸弱的年代，他多么孤獨無助，連 給他一個眼神肯定的人都沒有。但是，歷史終歸是歷史，黃河不會因為一個人的駕鶴而西流，不 會因為一顆巨星的隕落而緘默。

我更慶幸我生在了一個和諧進步的年代，這里每個人都有強烈的民族自尊心和無比強大的民 族凝聚力。面對敵人，面對挑戰，面對災難，沒有一個中國人是一個人在戰斗！我們每個人都堅 定勇敢地推動共和國的車輪，讓她永不停滯！

李文忠公啊！你看到了嗎！中國從新屹立在了東方，你的后人接過了華夏大旗，在高聳的珠 峰上自信自豪地揮舞著！

第二篇：讀《李鴻章傳》有感

書名：《李鴻章傳》

作者：梁啟超

出版社：百花文藝出版社 出版時間：2008年4月1號

讀《李鴻章傳》有感

姓名：

學院：

專業：

學號：

引言：有的人被千萬人贊揚，但詆毀他的人也不下千萬；夸他的人把他捧到極致，罵他的人也把他貶到極致；他今日所受到的詆毀也恰好可以抵消從前的贊譽，他所得到的贊譽也恰好補償了從前所受到的詆毀。像這樣的一個人，他是一個非凡的人。

——梁啟超

近日，學習了《中國近代史》這一課程，講課中老師多次講到李鴻章，并且給我們播放了關于李鴻章的視頻，因此我對他產生了濃厚的興趣，李鴻章到底是一根什么樣的人呢？

對李鴻章的了解，大致是源自于中學歷史書里，也僅僅是在洋務運動、甲午中日戰爭、簽訂《辛丑條約》中寥寥無幾的文字而已，無獨有偶，這些文字給人的印象就仿佛李鴻章就是一個懦弱、無為的害國奸臣。然而歷史上的李鴻章卻并非如此。

軍事方面

李鴻章開始被人所關注是因為他在曾國藩的幫助下建立淮軍、剿滅太平天國起義，而李鴻章被人稱作東方俾斯麥，而之所以是名不副實的俾斯麥，也是因為他的軍事用在了對國內人民的鎮壓，而不是用之于入侵的列強。

從攻克松江嶄露頭角到后期與李秀成斗智斗勇，再到肅清捻軍的殘余勢力，打了十五年的仗，從來沒有吃過虧的李鴻章可以稱得上是一位好的軍事統帥。成功固然也要仰仗著偶然的運氣，但李鴻章的成功很大程度上要歸功于他個人以及曾國藩的因素：首先，李鴻章的用兵之道是擬定詳細策劃后再行動，將一切建立在對敵人有足夠了解與判斷上；其次，李鴻章行軍用兵時必然有曾國藩等湘軍為之牽制附近敵人，抑或在后方做好支持以絕后顧之憂；再者，曾國藩作為

李鴻章的良師益友，在軍中對李鴻章有很多潛移默化的教育，譬如推誠布公、團結部下的行軍用兵之道以及他一生所踐行的吃苦耐勞、任勞任怨、堅忍不拔的精神??

可以這樣說，李鴻章軍事生涯的始終是隨著曾國藩的，而李鴻章的造詣也是曾國藩的教育。

洋務運動

洋務運動是以奕在中央、以李鴻章為首地方大臣發起的一場地主階級自救運動，破產于甲午中日戰爭。

當時世界的背景是英法美日等國家隨著工業革命發展，國內經濟政治發展進而崛起，李鴻章等人正是看到此般情形才萌生了洋務的念頭。

所謂洋務，在李鴻章眼里看來就是洋人辦的事務，他只懂得洋務，卻不懂得國家事務，他所行洋務之事，主要在軍事和商業兩個方面，而商業方面卻由于官督商辦的性質決定了其本著為軍事服務而非為國家富庶服務的本質，因此李鴻章也不可能使洋務運動成功，洋務運動也注定不可能使中國富強。

洋務運動隨著北洋艦隊成為炮灰宣告解散，也令李鴻章從前的好名聲一掃而空。洋務運動李鴻章失敗的原因有別人的也有自己的，就像梁啟超所言：“李鴻章的問題就是他不學無術。”如此，便也足夠解釋李鴻章只知道有軍事，卻不知有民政；只知道自上而下的“改良”，卻不知道西方列強改革多是自下而上的力量??

甲午中日戰爭

李鴻章享譽整個時代的名聲，在甲午中日戰爭中湮滅，他本可以就此死去留下一世英名，卻茍活了下來，艱難、忍耐著又走了幾年才到了人生的盡頭。

甲午中日海戰的失敗，李鴻章負有一定的不可推卸的責任：由于不想主動挑起戰爭誤用友好策略應對戰爭而延誤看戰機；由于用人不當、驕傲輕敵而接連敗退；由于海軍戰略失誤而致全軍覆沒??

也有說甲午戰爭，各處將領聞風喪膽不敢應戰，果真如此便是李鴻章一個人與日本帝國在作戰。就算是一人之力相較一國之力必敗，若當時傾舉國之力也猶有不可勝之之勢，所謂國力相差甚遠，未戰而強弱勝負已定矣。

外交方面

在外交上，李鴻章有著“如果我死了對國家有好處，那么我就去死！”的血性；李鴻章有著會隱忍、有著精湛的外交技巧，但是外交的決定權不在于參與者，而在綜合國力，因此建立在搖搖欲墜之大清帝國上的李鴻章，外交生涯實際上是一個失敗的生涯。

李鴻章之于外交，主要在于《天津條約》《馬關條約》《中俄密約》《滿洲條約》，其實前兩者實在處于被動，姑且只能說他是憑借自己個人能力去跟西方列強討價還價而已；后兩者則是以他為代表主動爭取的，即犧牲北方大面積領土、鐵路修建等權利與俄羅斯聯合。

也許有人會把李鴻章《中俄密令》等條約中的外交行徑看做是一種賣國的行為，把他看作是宋朝時的秦檜，然他的這些行為充其量只是利害得失的問題，不是正邪的人性問題。

關于李鴻章的評價褒貶不一，但是有一位日本人卻這樣對他做了公正的評價：“李鴻章可以說是中國人的代表。他就像是一直純粹的冷血動物，這是中國人的特性；他那種唯強是從，也是中國人的特性；他強大的容忍力，也是中國人的特性；他的厚臉皮和堅強個性，也是中國人的特性；他善于辭令，是中國人的特性；他狡獪卻又有城府，是中國人的特性；他自信、自大的性格，還是中國人的特性。他沒有管仲那樣經世濟民的見識，也沒有諸葛亮那樣治國的胸襟，不過他也不像王安石那樣古板，學究氣。他能夠以逸待勞。憑借機智縱橫天下，能夠心平氣和地從容解決各種艱難、糾紛，找遍全世界，都很少見能與他相比的。”在我看來，李鴻章缺乏學識卻飽含閱歷；能忍受常人所不能忍卻顯得茍且偷生沒有魄力；能言行一致擔負責任卻始終孤獨掙扎著；責備別人看不清時勢卻無法利用時勢。

現在的人、今后的人對李鴻章是褒也好，是貶也好，但對于他“文忠”的謚號以及梁啟超所題“時事造就的英雄而非造就時勢的英雄”的評價想是當之無愧、無可非議的。

第三篇：讀李鴻章傳有感

讀<<李鴻章傳>>有感

李鴻章字漸甫，號文忠，是19世紀中國由封建專制社會轉為半殖民地半封建社會這一歷史巨變中，頗受爭議的一位清末大臣。

他一生先后參與征剿太平軍，發起洋務運動，組建北洋水師，參與甲午中日戰爭，并且在晚年代表清政府與西方列強簽訂了一系列不平等條約。甲午戰爭中北洋水師的悲慘覆滅和后來在外交上的連連失敗，把李鴻章定義成了賣國賊。

讀了李鴻章傳，我對他的生平經歷和在中國近代史上扮演的不同角色有了大致的了解，并產生了一些思考和觀點。

李鴻章的一生在我看來可以主要分為這樣幾個角色部分：軍事家，洋務運動倡導者，甲午戰爭中以及后來的外交長官。

李鴻章在入朝為官的早期，受曾國藩的委任，與左宗棠，曾國荃共同負責鎮壓太平軍。當時官軍的衰敗和糧餉的缺乏使得清廷的軍隊毫無戰斗力可言，而全國各地的鄉紳豪杰們自發組織創建的團練，在抵抗洪秀全大軍的侵擾下，起到了很大作用。當時曾國藩的湘軍是很有名氣的。戰事的焦點首先圍繞處于江蘇和浙江兩省交界的松江展開。當時江蘇浙江兩省是全國稅收重地，也是兵家必爭之地。李鴻章奉命返回家鄉招募淮勇，建立淮軍。后來又接手統領常勝軍。在爭奪松江府一役中李鴻章的淮軍大敗太平軍，隨后曾國藩指派李鴻章負責江蘇南部，左宗棠負責浙江，曾國荃負責最重要的南京。李鴻章的淮軍與曾國荃的湘軍巧妙配合，在經歷大大小小多次戰役之后終于取得了階段性的勝利。太平軍中最猛之將當為李秀成。李秀成作戰勇猛，氣勢恢弘，是洪秀全最得力的一員戰將，也是李鴻章最難對付的對手。洪秀全缺了李秀成便不值一提，而曾國藩缺了李鴻章也玩不轉。某種程度上可以說，清政府與太平天國的較量，就是曾國藩與洪秀全的較量，也就是李鴻章與李秀成之間的較量。所以說，祖國的未來最需要的是人才，培養人才提高科技水平，科技強國，教育興國，當為恒久不變之基本國策。國與國之間的較量，即是人才與人才之間的較量，智慧與智慧之間的比拼。當一個國家人才濟濟豪杰輩出的時候，那么這也是這個民族最值得最驕傲和自信的時候。話說回來，從松江保衛戰開始到同治3年4月嘉興常州的攻堅戰結束，歷經12年時間太平天國最終走向了滅亡。后來李鴻章在平定稔軍的戰事中也發揮了重要作用。治太與平稔基本上構成了李鴻章作為軍事家的職業生涯，也使得他從翰林院的儒士，變成了征剿叛軍的名將。內亂被平定對于清朝末年的中國來說似乎與太平安定夠不上什么必然的聯系。當時的中國無論從經濟水平，政治穩定還是科技發展上來說都遠遠落后于西方。瓦特的蒸汽機催生

了讓中國人無話可說的升級版堅船利炮，使得一部分有識之士開始對西方文明產生濃厚的學習興趣和強烈的學習欲望。于是后來的洋務運動中，李鴻章扮演了倡導者和執行總裁的角色.同治四年（1865），李鴻章在署理兩江總督任上，在曾國藩的支持下，收購了上海虹口美商旗記鐵廠，與韓殿甲，丁日昌的兩局合并，擴建為江南制造局，并擴建蘇州機器局為金陵機器局。同治九年，李鴻章調任直隸總督，接管天津機器局，并擴大生產規模。同治十一年，他首創中國近代最大的民用企業—輪船招商局。奠定了官督商辦政策的基調，后來的整個七八十年代，李鴻章先后創辦了河北磁州煤鐵礦，江西興國煤礦，湖北廣濟煤礦，開平礦物局，上海機器織布局，天津電報總局，上海電報總局，津沽鐵路，漠河金礦及上海華盛紡織總廠等一系列民用企業，涉及礦業，鐵路，紡織，電信等各行各業。李鴻章曾在引進西方設備進行近代化生產的實際操作中，進一步提出：中國欲自強，則莫如學習外國利器。欲學習外國利器，則莫如學習制器之器，師其法而不必盡用其人。欲覓制器之器與制器之人，則或專設一科取士，士終身懸以富貴功名，則業可成，藝可精，而才亦可集。在追求自強的過程中他始終堅持“外須和戎，內須變法”的洋務總綱。可見李鴻章對于學習西方科技文明上認識的深化和他不同與眾多迂腐愚昧，思想落后的頑固派大臣的獨到見解。而他的貢獻也在客觀上促進了近代資本主義在中國的發展。從洋務運動來看，暫不論結果如何，也不論其對于日后中國社會進程的影響，我們至少可以肯定李鴻章是優秀的，是勇敢的，而且是勤奮的。我的觀點認為，李鴻章在充滿動蕩和變化年代中，在大多數人迷茫躊躇的時候，他能夠勇敢的擺脫封建思想的束縛，認清時局，并采取積極暫不論是否有效的策略來應對令人措手不及的變化，這些都應該讓我們至少給予他最基本的肯定和贊賞。

任何人都有犯錯誤的時候，李鴻章就在對待朝鮮的問題上犯了一個嚴重的錯誤。當時的朝鮮是中國的藩屬國，按國際法的規定，藩屬國不具有與其他國家獨立交涉的主權。野心勃勃的日本早已覬覦朝鮮多時，但又缺乏理由與中國正面交鋒，他們在等待一個借口。李鴻章或許是因為不想讓朝鮮的隱患危及到中原，于是他在1885年和伊藤博文訂立了《中日天津會議專條》，規定若朝鮮有重大事變，中日雙方出兵須事先知照，因而為甲午戰爭的爆發結下禍胎。1894年的東學黨起義，朝鮮政府請求中國出兵幫忙鎮壓，李鴻章過于聽信駐朝專員袁世凱的報告，派葉志超和聶士成率軍1500人赴朝，不料日本立刻出兵直至8000余人（我覺得日本的理由可能是既然你作為一個非主權國家可以赫然派兵到朝鮮，那么我也有權作為另一個非主權國家派兵赴朝“維護和平”），李鴻章無奈只能增派軍隊入朝與日本抗衡。6月23日，日本軍艦在豐島發動突襲，擊沉中國運兵船“高升號”，甲午戰爭爆發。

眾所周知，中國當時最有戰斗力的軍隊當屬北洋水師。而北洋水師在甲午戰爭中的全軍

覆沒，使得李鴻章背上了半個千古罵名。八月十八日，北洋艦隊與日本海軍主力在黃海大東溝附近海域遭遇，丁汝昌執行李鴻章保船制敵的方針，消極避戰，仍心存僥幸，出海護航時竟然連彈藥都沒有帶足，致使北洋海軍在彈藥不足的情況下與日本艦隊進行了一場長達5個小時的海上會戰，結果極大的影響了戰斗發揮，也加重了損失的程度。北洋海軍在荒謬的作戰方針和消極態度的殘害下最終全軍覆沒，令人扼腕。北洋水師的覆滅標志著1850年代起洋務運動技術改革的失敗，大清帝國的國際地位至此一落千丈再次成為列強鯨吞蠶食的對象。

失敗的原因往往并不是單純的，艦船火炮的技術水平，作戰方案上的疏漏，作戰方針上的錯誤，主要將領態度不端正等等都可能導致失敗，但是這些并不能為李鴻章開脫咎責。因為以他當時的地位，權利，和身系中國未來的重大責任，我們已經不能再以一個普通人的標準來評判他。錯誤的思想導致錯誤的行為，錯誤的行為導致不幸的結果。他簽訂〈〈中日天津會議專條〉〉的決定，以及他消極避戰的作戰態度，導致了敵人的得逞和災難的發生。由此可見，一個人若是思想不正確，他遲早會招致禍患。或者這樣說，一個人必須有正確的思想，正確的決策，準確的判斷，恰當的方法，積極的態度和靈敏的應變能力，才能在復雜的環境中得以生存。這些都是需要我們通過自己的努力和在實踐中不斷鍛煉打磨從而獲得的優良品質。和平年代里真的就那么和平嗎？從宏觀來說，國家周邊地區大大小小的戰事頻發，國家危機不斷的隨著世界經濟的發展和社會的進步而越發多元化，除了熟悉的由戰爭帶來的危機，現今社會中的經濟危機，政治危機，文化危機等等等等不一而足，哪一樣不需要我們謹慎小心反復思慮的應對。從微觀來說，就業的不易，越發激烈的競爭，房價的飛漲，對自己未來前途命運把控的迷茫，面對生活中林林總總的復雜選擇，如果沒有清晰的頭腦，正確的思路和積極的熱情，恐怕就只能庸庸碌碌無為而終了。所以，李鴻章的教訓告訴我們，時刻要保持清晰的頭腦，盡量作出正確的抉擇。

讓李鴻章背上另一半千古罵名的，就要歸咎于其后來在外交上的連連失敗了。這種失敗也許有著更多的客觀原因，比如清廷的衰敗，官員的無能，軍事上不堪一擊的實力，經濟上大差距的落后，最致命的是照比人家望塵莫及的科技水平，都使得李鴻章這個處于特殊時期的外交家難于挺直腰桿。關于他在交涉中簽訂的各種條約給中國人民帶來的深重災難我不想贅述，隨便拿一本中學歷史課本就可以基本上查清楚。大多數人知道李鴻章這個賣國賊喪權辱國簽訂了馬關條約，辛丑條約等等讓人欲哭無淚，心如刀絞的條約，割地無限賠款無數，仿佛中國人民在列強蹂躪和這些無恥條約的捆綁下從此永不見天日。人們恨之入骨，把一切罪過都歸于這個老頭子的軟弱無能，這是可以理解的，但我認為這僅僅是可以理解的，是不

可以當作大肆宣揚的事實的，是片面的，甚至是不正確的。李鴻章出于我們無法理解的原因默默無聞的當著清廷的替罪羊，背著本應該由慈喜或者整個清廷承擔的罪責，收拾著誰到避之不及的殘局，得罪了廣大人民背上千古罵名不說又反過來被慈禧撤職解聘，投置閑散。一個直隸總督兼北洋大臣窩囊到了如此地步，他的心情有誰能理解呢？忽然想補充大致準確的一個細節，在簽訂馬關條約的時候，根據日方提出的苛刻條件，中方只有允和不允兩種選擇，而絲毫沒有討價還價的余地，李公一直磨到燈點時分，口干舌燥的要求再削減五千萬兩，實在達不到目的了又說減少兩千萬兩也行，最后甚至滿眼含淚向伊藤博文苦苦哀求。至少，李鴻章心里是裝著國家的，至少他是善良的，是盡力的。一個善良的并且盡力彌補過錯的人，不應該再受到無休止的指責。也許有人會說，寧死不簽不就結了，或許輪到岳飛，項羽，屈原等人來此，他們會大義凜然無視生死的將條約撕成碎片然后悲壯的結束生命，但人和人是不同的，不能要求每個人都有大家公認的優點和高尚無私的節操。金無足赤人無完人，抱著現實的心態和公平的標準來評論一個人，才有意義。

縱觀李鴻章一生，他有功有過有得有失，也可謂時運不濟命途多舛。他生在一個歷史轉折點，他在他的生活里碰見了瓦特蒸汽機和慈禧太后，洪秀全的造反給了他生活的激情和得到賞識得以重用的機會，列強的入侵使他見識了工業革命的偉大成果產生了變法求存的救國意識并付諸實踐。日本的陰謀詭計使得他本來不夠敏銳的神經成了他的致命傷，導致他鑄成大錯給了日本機會發動戰爭。列強的無情和慈禧的無恥讓他無路可走，無計可施。最終老人家氣惱交加，嘔血不起，于1901年九月二十七日含恨離世，死不瞑目。

從李鴻章的一生我們可以學到很多，很難一一道出。我深切的體會是，每個人都生活在歷史的進程中，時局左右著人們的選擇，而當他的作為或者說是經過無數次選擇后得到的結果有了一定的影響力時，會引法大眾的評判。而評判必然是不同的。所以我們有再大的本領也無法改變某些人的想法和思考，我們要做的，就是在有限的生命里，用自己的熱情，智慧，樂觀，勇敢和良心在歷史的長河中劃出一道美麗的波瀾，那是一條屬于自己的波瀾，或壯美或細膩，或豪邁或婉約，任畫家捕捉，任詩人抒情，任評論家去評論。而留給自己的是那份回憶起來感慨萬千的充實和幸福。

第四篇：讀《李鴻章傳》有感

讀《李鴻章傳》有感

幾周前，我購買了苑書義的《李鴻章傳》來進行閱讀。這本書是中國大陸出版的第一部關于清末重臣李鴻章的學術性傳記，通過時間順序記述了李鴻章這位著名歷史人物在政治舞臺上活動的半個多世紀。

在生前和死后，人們始終對李鴻章褒貶不一，毀譽參半。有的給他戴上“東方俾斯麥”、“中國近代化之父”的桂冠，有的則斥之為“亂世之奸雄”、“賣國賊”。李鴻章活躍于政治舞臺之日，正值晚清社會從傳統向近代、從獨立國家向半殖民地演化的過渡時代。通過了解李鴻章的人生軌跡，我們也能看到晚清政局的動蕩與當時社會的變革。“少年科第，壯年戎馬，中年封疆，晚年洋務，一路扶搖”，作為晚清權傾一時的人物，李鴻章的一生涉及晚清幾乎所有重大歷史事件，晚清中國的命運也與李鴻章密切相關。

少年的李鴻章在社會環境的熏陶和家庭出身的影響下，把自己的前途寄托于科舉功名。他很快在科舉中脫穎而出，任翰林院編修，本想穩穩地沿著傳統的升官之路走下去，但是一場突發的社會震蕩——太平天國的興起，使他不得不以儒生起家軍旅，幫辦安徽團練，投身湘軍幕府，到后來編練自己的淮軍。

在擴軍的同時，李鴻章“講求洋器”，積極引進西方的武器裝備和機器生產，并聘請外國軍官訓練軍旅。由于李鴻章堅持“練軍練器”，使淮軍超越湘軍成為清軍中最精銳的部隊。淮軍“用滬平吳”，又轉戰蘇南，給太平天國造成嚴重危害，為撲滅太平天國立下了汗馬功勞。之后在轉戰黃河、運河之間，取得了“剿捻”的勝利，完成了曾國藩難以完成的任務。鎮壓農民起義之后，李鴻章被封為直隸總督,疆臣之首。“坐鎮北洋，遙執朝政，凡內政外交，樞府常倚為主，在漢臣中權勢為最巨。李鴻章由原先的軍事敗北、仕途碰壁一步步成長起來。“以儒生而起家軍旅”，可謂是“時勢造英雄”。

李鴻章殘酷屠殺蘇州無辜居民，縱容淮軍官兵在蘇南為非作歹，肆意焚殺擄掠；他爭權競勢，好結內援，固寵求榮，被諷刺為 “拼命做官”；他在“饑黎滿目，生計毫無”的形勢下，為自己舉辦了“鋪張陳設為一時之盛”的祝壽大典??書中在講述其“一路扶搖”的仕途時所描寫的這些細節，也表現出他的殘暴果斷、事故老練、虛榮耽逸等特點，令我印象深刻。

我們平日提及李鴻章時，最多談到的，是他在洋務運動方面作出的巨大貢獻，以及在外交方面的重大失誤。在這本書中，對于這兩點，都有非常詳細的介紹說明。

李鴻章堪稱洋務運動的首腦和旗幟。與同時代的其他官員相比，他不僅對中外的形勢和中國的出路認識深刻，而且采用西法、舉辦洋務新政數量之多、成效之大，也無人能望其項背。

當歷史跨進七八十年代后，國際國內形勢發生了巨變。中國國內農民起義逐漸平息，外國資本主義開始加緊侵略中國。此時“坐鎮北洋，遙執朝政”的李鴻章，把當時中外形勢的特點概括為“數千年未有之變局”和“數千年未有之強敵”，扼要中肯，發人深思。他主張“識時務者當知所變計耳”，揭示了“外須和戎，內須變法”的洋務總綱，積極發展洋務，經營軍工企業，同時興辦民辦企業，籌建北洋海軍，興學育才，以求強國。然而，他排斥西方的資產階級民主制度，只熱衷于引進西方近代軍工技術，企圖借用西方資本主義甲胄以保護清朝封建主義的軀體。這顯然不能從根本上挽救中國，但畢竟使中國社會在傳統向近代轉軌的路途上邁出了艱難的第一步。

李鴻章曾長期躋身于晚清“外交第一沖要”，然而晚年時期的他卻為自己的外交錯誤付出了巨大代價，“半生名節，被后生輩描畫都盡”。李鴻章主張對外“和戎”，他明確指出：中外實力相距懸殊，列強之“軍械強于我，技藝精于我”。他正視當時敵強我弱的客觀事實，但卻由此而推衍出一種錯誤的結論：由于中外實力相距懸殊，中國無法決勝于疆場，“即暫勝必終敗”，因而在應對列強欺凌時，不可輕言戰爭，而應進行與虎謀皮式的道德說教，并實施 “以夷制夷”之策，繼而不惜在權益上作出某種限度的讓步，以期“馴服其性”，謀求“中外相安”之局。他希望通過這種方式爭取并利用和平環境“借法自強”。從李鴻章推行“和戎”外交的實際看，有得有失，而失遠大于得。由于他對待日本侵略實行了“避戰主和”“消極防御”的措施，導致甲午戰敗，賴以支撐其權威的北洋海軍潰滅殆盡。此時的李鴻章更是已從權利頂峰滾落了下來，因主和辱國而群議指摘，“一生事業掃地無余”。官復原職后，他又親手與外國簽訂了《馬關條約》、《中俄密約》、《辛丑條約》等喪權辱國的不平等條約，加速中國從獨立國向半殖民地沉淪。這也是他在生前與死后最受人爭議的“人生污點”，上至朝廷下至百姓一致聲討，“叛國者秦檜，賣國者李鴻章”。

李鴻章以鎮壓農民起義起家；作為洋務運動的先驅，在中國近代化的進程中留下了難以抹除的影響；他出洋訪問，對外談判，許多不平等條約又都是由他談判而最后締結??誠如梁啟超《李鴻章傳》中所說：“四十年來，中國大事，幾無一不與李鴻章有關系。”

“以天下為己任，挽大廈于將傾。”李鴻章是腐朽的大清王朝的忠臣，是封建社會的補天者，是一位臨死仍眷念著國家危局的老人。鎮壓太平天國、倡導洋務新政、推行“和戎”外交，無一不是為了拯救面臨傾覆的“大清廣廈”。身為晚清重臣，他忠實于傳統封建主義而又頗具改革精神，所言所行，往往新舊紛呈、中西雜糅。因而有時順乎時代潮流，有時又阻擋歷史車輪。概言之，李鴻章是個過渡時代的重要人物，既促使中國向半殖民社會沉淪，又推動了中國近代化的艱難起步。

第五篇：讀李鴻章傳有感

讀李鴻章傳有感

（一）高二（4）班 唐柔嘉

作為晚清朝政重臣之一，李鴻章在中國背負的指責和誹謗很多，自我們從中學課本中學到的歷史以來，李鴻章這一“賣國賊”的形象就已深入人心。而眾人眼中的李鴻章各不相同，唯有梁任公先生的這本《李鴻章傳》最為公正。

這是一個英雄眼中的另一個英雄的形象，梁先生在這本書中這樣評價李鴻章：“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。”而這本書，確實是圍繞晚清復雜的政治時局中，李鴻章的功與過來寫的。

以李鴻章的學識，雖大權在握，但他的成就也就今天看到的這些，這是為什么呢？這是因為他只知道有軍事，而不知道有民政，只知道有外交，而不知道有內治，只知道有朝廷，而不知道還有國民。

這本《李鴻章傳》給了我頗多收獲。

首先，是梁公治史的態度。梁啟超和李鴻章是政治上的公敵，但作者曾親口說道：“這書中有不少為他開脫辯護的語言，很多與時下的論調不一致，這完全是因為作史者一定要稟著公平之心來寫。”為自己的敵人寫傳記，還能脫離世俗的論調，以公允之心來評定，這是一個史家所擁有的胸襟和態度！

其次，是獲得了對李鴻章接近真實的認識。從前對他“賣國賊”的認識，在今天讀到這本書后，才是真正地把李鴻章放在他所處的時代、政治時局、世界、和周圍的人和事中，看到了一個真正的李鴻章。李鴻章雖飽受國人非議，卻被外國人譽為“東方俾斯麥”。他所犯下的歷史過錯不少，不學無術，許多“不平等條約”的中方代表，都是他簽的字，但我讀到的更多是惋惜。雖對朝廷忠心耿耿卻不知體恤百姓，雖從政嚴謹細心，卻不明時局。總的來說，“李鴻章之遇”之所以“悲”，其根源在于整個民族的落后，而不是他一個人的責任。

梁先生的介紹徹底改變了我先前對李鴻章的認識，由此比較中國近代歷史人物，李鴻章確實是偉大的開拓者！

讀李鴻章傳有感

（二）是功，是過？

2016學年高一15班

執信中學 姜杰

閱讀這本書前，我本人對李鴻章的了解還僅限于歷史書上只言片語的介紹：李鴻章，晚清重臣，領導洋務運動，建立北洋水師，簽訂了《馬關條約》，《辛丑條約》等諸多喪權辱國的不平等條約。當時的國人痛斥其為賣國賊。當我讀完這本書后，我才對李鴻章有了更多的了解，也漸漸明白了梁啟超先生所說的“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。”

李鴻章，安徽合肥人，本名章桐，字浙甫，號少荃，謚號文忠。出生于1823年的他從小便接受良好的教育，可謂是少懷奇志，才華出眾。然而，這只是他跌宕起伏的開始：隨著道光帝的逝去，剛接過這個擔子的咸豐帝似乎還是太過年幼，社會矛盾愈加劇烈，轟轟烈烈的天平天國起義就這樣開始了。李鴻章憑借著自己的努力和堅持，在自己的家鄉建立淮軍，挺過太平天國數次進攻，并在最后打敗了頑強的太平軍。

從那之后，李鴻章一戰成名，官至直隸總督兼北洋大臣，授文華殿大學士，一度被西方報譽為東方俾斯麥。但其后半生的外交手段卻是一大敗筆：面對諸多劉強的欺凌，總是想著“拆東墻，補西墻”，卻意識不到“兩墻都倒”才是最終結果，導致我偌大的華夏古國，被列強們瓜分殆盡，還要賠款。

正如梁先生書中所說的那樣，李鴻章個人的歷史，()同事也是晚晴的歷史。一口氣讀完《李鴻章傳》，仿佛切實地看到晚晴在列強夾縫中最后的掙扎。對于李鴻章這一爭議人物，梁先生也評價得十分到位：“史家之論霍光，惜其不學無術，吾以為李鴻章所以不能成為非常之英雄者，亦坐此四字而已。李鴻章不識國民之原理，不通世界之大勢，不知政治之本道，當此十九世紀競爭計劃之世，而惟彌縫補苴，偷一時之安，不務擴養國民實力，置其國于威德完勝之城，而僅摭拾泰西皮毛，汲流忘源，遂乃自足，更挾小智小術，欲與地球著名之大政治家相角，讓其大者，而爭其小者，非不盡瘁，庸有濟乎？”

李鴻章的一生，經歷了太多太多，他仿佛做了一輩子的修理工，想把清王朝這棟殘破不堪，搖搖欲墜的破舊樓給修補好，終究還是沒能成功，但他似乎已經盡力了。“李是時勢造的英雄，并非造時勢的英雄”，作為臣子，李鴻章對清朝忠心耿耿，從未有過一絲謀逆之心，為保全國土日夜操勞，對百姓的饑苦生活于心不忍，對自己的逝去不能再為朝廷效力而感到悲傷與無奈，對祖國的未來感到嘆息。

有人說“為什么李不選擇像曾國藩一樣，激流勇退，把天下交給下一代人？”我覺得，事情總是要有人承擔的，也許李鴻章就是選擇了承擔吧，不管是罵名，誹謗或是指責，他都接下了。功過似乎早已被定好：大敗太平軍，接任曾國藩，興辦北洋水師，領導洋務運動，最終卻一事無成，簽訂《馬關條約》等，或許，這就是李鴻章的命吧。

讀李鴻章傳有感

（三）歷史與文化之不幸

2016學年高一2班 張鈺晴

余讀任公之《李鴻章傳》，感其不幸，痛其衰亡。然細思其人其事，所以有此悲劇者，乃歷史與文化所致也。

放眼全球，中國乃四大古國中唯一文化不斷者，其兩千余年封建歷史之長遠，所涉疆域之寬廣，無一國可出其右者。余研習物理，知物體有特性曰“慣性”，然歷史無慣性乎？況中國以天朝上國自居，數千年矣，又何能于一朝一夕之間改乎？由此，雖外疆漸盛，而國人眼界閉塞一如往昔。元以下之海禁，清特起之鎖國，傷人未滿一百，自損何止十萬！少荃誕于斯時，所見所習唯封建禮教，眼界尚狹，縱年歲漸長，所見所聞不同，其本性已定，再難改矣。任公斥之為“不學無術”，然又如何有新思想、新學術供其幼年所習？合肥行改革，自守舊制，而世間封建余潮尚如泄洪難擋，有成功之法乎？恐非世人所能料矣。此況乃歷史與文化共定矣，非少荃一人之悲。

德富蘇峰曾言少荃性情如中國人之性情：冷血、自大、隱忍、臉厚、善辯、狡詐，或有過之，然并非虛妄。自古以來，能處高位者，有幾人不似少荃？如唐之房、杜，宋之王定國、王荊公，明之嚴分宜，清之陳午亭，無論忠奸，性格中必有特質似少荃者。此乃中國官場乃至民俗文化所定者，其間玄機，一句“物盡天擇”可謂道盡，少荃性格如此，并非偶然。

雖然，少荃亦人杰，若宋則為呂夷簡，若明則為徐階，也可稱之一代名相，何至于后期如此不堪？蓋其所生時代，新舊交替之時，少荃隨舊潮，更被歷史所湮滅亦。若晚生數十年，未嘗不可如任公一般指點人物，快然自足。若少荃泉下有感，必嘆“時來天地皆同力，遠去英雄不自由”。嘗聞“生不逢時”乃人生一大痛，古之人誠不欺我！

少荃之不幸，乃歷史與文化之故，非唯少荃一人。少荃之同輩人，亦遭歷史與文化湮滅矣。否則，以中國四萬萬人，豈會“列國皆有英雄，而我國獨無一英雄”乎？此兩者威勢之可怖，余今日見矣，誠為一嘆！