第一篇：《李鴻章傳》讀后感_11語教2_吳穎_30號范文

梁啟超之《李鴻章傳》讀后感

學院：教科院班級：11語教2姓名：吳穎學號：30

以前我對李鴻章的了解僅僅來自中學的歷史課本，只知道他代表無能的晚清政府簽下了許多喪權辱國的不平等條約，所以他留給大多數人的印象就是懦弱無能的害國奸臣，這也是因為我們對他沒有深入的了解。由梁啟超撰寫的《李鴻章傳》揭開了其真實的面目，拋棄了民間對其的各種偏見，歷史上真正的李鴻章重新展現在世人眼前。實際上，他是一位杰出的政治家與外交家，是一名為晚清政府鞠躬盡瘁死而后已的大忠之臣，他的一生都在為清政府的存亡擔憂。

翻開此書伊始，作者梁啟超就表明了其對曾國藩的態度：吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。可見，李鴻章并非僅僅是我們口中的賣國賊，他在政治上也有其真材實略，只不過是在那樣兵荒馬亂的動蕩時代得不到充分的施展而已，其生不逢時，他的一切行為都是在體制和傳統中的，難以突破。有些是他想做的事，而有些是他不想做但又迫于國內外形勢也不得不做的事。不平等條約的簽訂，讓李鴻章身前生后都背負了一個洗不去的罵名，但這并非他的過錯，他只是在執行清政府最高統治者下達的命令而已，怎么能讓他一個人去背負整個國家的責任？從一定程度上來說，他也是受害者。這本書充分向讀者展現了一代名臣李鴻章的興衰史，是我們對他的了解不再僅僅停留在表層上的評價。

談到李鴻章，我們不得不談到洋務運動，作為政治家的李鴻章是晚清統治階層里為數不多的杰出人物之一。他較早地意識到中國面臨前所未有的變局，已經到了非變不可的地步。在洋務運動中，他創辦了各種工廠并選派學生出國游學，不僅認識到只有強大才不會被挨打,還為當時的中國培養出一批有用的人才，由此可以看出李鴻章強國的強烈愿望，他希望通過自己一系列的努力來使國家富強，免受外族侵略。雖然這場轟轟烈烈的洋務運動伴隨著中日甲午戰爭失敗而宣告失敗，但洋務運動的隊總過近代史的意義卻不容忽視。他先進的想法的確給這個似乎昏昏欲死的大國帶來一絲的希望，洋務運動在一定程度上還是推動了近代中國的科技、軍事和教育。另外，我們還是看到了李鴻章懂得向西方學習的精神，以及懂得用西方之技藝來保衛我們的國家，可見他忠君愛國的赤子之心。李鴻章對晚清真的是鞠躬盡瘁，死而后已，其他人未必會有他這樣的忠心。但是他沒有擺脫晚清政治的陋習，存在著貪污腐化的一面，也并沒有真正認識到中國落后的根源是政治制度的落后，堅持“中體西用”是其洋務運動失敗的根本原因。

在甲午中日戰爭之前，李鴻章本可留下一世英名，受萬人敬仰，名垂青史，怎奈可造化弄人，隨著戰爭的失敗，不平等條約的簽訂，李鴻章外交官的形象在世人心中一落千丈，從此背上了一個賣國賊的罵名。對此，李鴻章可能負有一定的不可推卸的責任，由于他自身不想主動挑起戰爭誤用友好策略應對戰爭而延誤看戰機；由于用人不當、驕傲輕敵而接連敗退；由于海軍戰略失誤而致全軍覆沒??也有說甲午戰爭，各處將領聞風喪膽不敢應戰，果真如此便是李鴻章一個人與日本帝國在作戰。就算是一人之力相較一國之力必敗，若當時傾舉國之力也猶有不可勝之之勢，所謂國力相差甚遠，未戰而強弱勝負已定。雖然他代表清政府簽訂了不少不平等條約，但這是在國力最弱的背景下據理力爭所能取得的最佳方案，若讓一人去背負整個國家的責任豈不有失公正？在當時國際形勢錯綜復雜的狀況里，李鴻章機智斡旋處理了很多震驚中外的大事件，在不斷的巨大失敗和微小的勝利之中，形成了自己獨特的外交思想和外交手段。

總之，《李鴻章傳》向讀者展示了一個真實的李鴻章，讓我們客觀的看待這樣一個飽受爭議的歷史人物，學會一種分析社會分析人物的方法，并警示我們興國強國避免悲劇再度上演。

第二篇：《李鴻章傳》讀后感

《李鴻章傳》讀后感1

作為晚清朝政重臣之一，李鴻章在中國背負的指責和詆毀很多，自我們從中學課本中學到的歷史以來，李鴻章這一“賣國賊”的形象就已深入人心。而眾人眼中的李鴻章各不相同，唯有梁任公先生的這本《李鴻章傳》最為公正。

這是一個英雄眼中的另一個英雄的形象，梁先生在這本書中這樣評價李鴻章：“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。”而這本書，確實是圍繞晚清復雜的政治時局中，李鴻章的功與過來寫的。

以李鴻章的學識，雖大權在握，但他的成就也就今天看到的這些，這是為什么呢？這是因為他只知道有軍事，而不知道有民政，只知道有外交，而不知道有內治，只知道有朝廷，而不知道還有國民。

這本《李鴻章傳》給了我頗多收獲。

首先，是梁公治史的態度。梁啟超和李鴻章是政治上的公敵，但作者曾親口說道：“這書中有不少為他開脫辯護的語言，很多與時下的論調不一致，這完全是因為作史者一定要稟著公平之心來寫。”為自己的敵人寫傳記，還能脫離世俗的論調，以公允之心來評定，這是一個史家所擁有的胸襟和態度！

其次，是獲得了對李鴻章接近真實的認識。從前對他“賣國賊”的認識，在今天讀到這本書后，才是真正地把李鴻章放在他所處的時代、政治時局、世界、和周圍的人和事中，看到了一個真正的李鴻章。李鴻章雖飽受國人非議，卻被外國人譽為“東方俾斯麥”。他所犯下的歷史過錯不少，不學無術，許多“不平等條約”的中方代表，都是他簽的.字，但我讀到的更多是惋惜。雖對朝廷忠心耿耿卻不知體恤百姓，雖從政嚴謹細心，卻不明時局。總的來說，“李鴻章之遇”之所以“悲”，其根源在于整個民族的落后，而不是他一個人的責任。

梁先生的介紹徹底改變了我先前對李鴻章的認識，由此比較中國近代歷史人物，李鴻章確實是偉大的開拓者！

《李鴻章傳》讀后感2

有人說：寫史即寫人，寫人即寫心。

從這個角度回首過去，使人打了一個寒顫。縱有光輝的人性與溫暖的正義，更多的卻滿目蕭然。活在世上之士，有遠大的志向與臻于完美的節操，卻無奈地被時代帶來的一切束縛，有無上的榮耀，更有言不盡的苦楚、血淚，都籠罩著悲壯的色彩。但這層蒙灰的紗，卻依舊吸引著人們的眼球。

為什么?明知道無法改變什么依舊奮不顧身?明知道結局依舊不放棄?明知道會如此凄涼仍不低頭?世上最痛苦的事情莫過于知道了結局，無法回頭，卻還必須走在一條注定失敗的'路上。顏文忠知道李希烈不會放過自己，卻沒有回頭;于謙知道自己擁立景泰之后會遭遇清算，卻至死不渝;張文忠想到過自己死后萬歷的冷酷，卻依舊變法;林文忠臨走之前考慮過銷煙之后君王的無情，卻正氣向前。是的，這是背后的信仰與理念告訴他們，催使他們，卻不曾想這竟可使他們如此執著。

想知道這股力量究竟可以多么強大，一直在尋找著答案。

視角停留在了《李鴻章傳》之上，因為此書特殊的作者、主人公。兩人只有在政治方面有過交集，但他們都在一條路上失敗了，黯然離場，因此更能明白對方煎熬的感覺、艱難的處境。讓我尤為敬佩的是梁公的眼界，對于世界各狀之駕輕就熟，是近代以來國人中罕有的世界觀，更為完整的史學體系，成就了當代人寫當代史之不朽，近代人看世界之不朽。但縱然有梁公妙筆，此書能夠如此深入人心的原因，還是在于著筆李鴻章，那是中國人難以抹去的家國情節。

李鴻章是個復雜的人物，是他曾帶來了富國強兵的希望，而也是他的背影，讓中國近代陷入了萬劫不復的深淵。但因此可確定李鴻章必為數千年中國歷史上一人物對于任何人，只有給他一個更為精準的定位，才更清晰地明白他的所作所為。梁公說他是適成為我國十九世紀以前之英雄而已矣，確如其言，作為一生在中華傳統熏陶下成長的人，往往于舊時代難以完全破格，愿意接受外來的文化，卻源于自身的束縛，顯得不徹底。在他的身上集中著近代中國難以取舍的選擇。

《李鴻章傳》讀后感3

余讀任公之《李鴻章傳》，感其不幸，痛其衰亡。然細思其人其事，所以有此悲劇者，乃歷史與文化所致也。

放眼全球，中國乃四大古國中唯一文化不斷者，其兩千余年封建歷史之長遠，所涉疆域之寬廣，無一國可出其右者。余研習物理，知物體有特性曰“慣性”，然歷史無慣性乎？況中國以天朝上國自居，數千年矣，又何能于一朝一夕之間改乎？由此，雖外疆漸盛，而國人眼界閉塞一如往昔。元以下之海禁，清特起之鎖國，傷人未滿一百，自損何止十萬！少荃誕于斯時，所見所習唯封建禮教，眼界尚狹，縱年歲漸長，所見所聞不同，其本性已定，再難改矣。任公斥之為“不學無術”，然又如何有新思想、新學術供其幼年所習？合肥行改革，自守舊制，而世間封建余潮尚如泄洪難擋，有成功之法乎？恐非世人所能料矣。此況乃歷史與文化共定矣，非少荃一人之悲。

德富蘇峰曾言少荃性情如中國人之性情：冷血、自大、隱忍、臉厚、善辯、狡詐，或有過之，然并非虛妄。自古以來，能處高位者，有幾人不似少荃？如唐之房、杜，宋之王定國、王荊公 ，明之嚴分宜，清之陳午亭，無論忠奸，性格中必有特質似少荃者。此乃中國官場乃至民俗文化所定者，其間玄機，一句“物盡天擇”可謂道盡，少荃性格如此，并非偶然。

雖然，少荃亦人杰，若宋則為呂夷簡，若明則為徐階，也可稱之一代名相，何至于后期如此不堪？蓋其所生時代，新舊交替之時，少荃隨舊潮，更被歷史所湮滅亦。若晚生數十年，未嘗不可如任公一般指點人物，快然自足。若少荃泉下有感，必嘆“時來天地皆同力，遠去英雄不自由”。嘗聞“生不逢時”乃人生一大痛，古之人誠不欺我！

少荃之不幸，乃歷史與文化之故，非唯少荃一人。少荃之同輩人，亦遭歷史與文化湮滅矣。否則，以中國四萬萬人，豈會“列國皆有英雄，而我國獨無一英雄”乎？此兩者威勢之可怖，余今日見矣，誠為一嘆！

《李鴻章傳》讀后感4

李鴻章在近代史上是一個爭議很大的人物，所謂今中國俗論家，往往以平發平捻為李鴻章功，以數次議和為李鴻章罪。李鴻章早年師從曾國藩，平太平天國中，始嶄露其軍事天賦，及至平捻軍，已經接替了曾國藩的地位，實為漢臣第一代表。而后致力于洋務，盡力數十載，建立了近代的工業和軍事體系，而甲午一戰，其苦心經營海路諸軍毀于一旦，即是宣告了洋務的失敗，從此而來的是中國地位的徹底淪落。之后李鴻章以年過七旬之身體，奔走于各列強之間，盡力維持，而為世人所詬病最多的，也是在這最后的七年。

梁啟超從李鴻章未達以前即其時的中國之形勢，兵家之李鴻章，洋務時代之李鴻章，中日戰爭時代之李鴻章，外交家之李鴻章要等幾個主要階段和方面對李鴻章進行解讀。每一事提及成敗，必以李鴻章當時所處的實境，分析他的.行為決策，而不以簡單成敗論，力求客觀公正，不無理智與智慧。及至甲午戰敗，是為李鴻章個人名譽之轉折點：當中日戰事之際，李鴻章以一身為萬矢之的，幾身無完膚，人皆欲殺。而梁啟超頗有英雄相惜之情：彼蒼者天，此前所以寵此人著何以如是其憂，后之所以厄此人者何以如是其酷耶?吾泚筆至此，不禁費書而嘆也。悲戚之情，由是可知。

梁啟超寫李鴻章，可謂實至名歸。寫史即寫人，寫人即寫心。梁啟超和李鴻章所處時代相距不過幾年，甲午戰爭敗，則維新變法興。梁啟超和李鴻章同為救國于水火奔走，國勢之衰微，實為共見。然梁啟超惜李鴻章之視野狹窄，只知西人所謂堅船利炮，而不知政治人心。吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇。梁啟超吸取李鴻章的教訓，從變法入手，尋求救國之路。梁啟超寫李鴻章，也是寫出了自己變法的勇氣與決心。天下惟庸人無咎無譽，梁啟超本人也是毀譽極多，支持過變法，也與孫中山有接觸，支持過袁世凱，又鼓勵學生蔡鍔反對袁世凱，又一手促成五四運動。詬病者認為梁啟超善變立場不堅定，投機。而我認為梁啟超變得背后，只是在不斷尋求救國的方法，他的每一次選擇，都是真切而認真的。

天下惟庸人無咎無譽，是一句驚醒，讓我們不要盲目以成敗論是非功過，也讓我們做人做事，要有自己的勇氣和判斷。

第三篇：《李鴻章傳》讀后感

《李鴻章傳》有感

未讀此書之前，我視李鴻章為懦弱賣國之人，因其所簽的諸多不平等條約。然而讀完此書后，我的態度大有改觀，李鴻章對晚清實所謂鞠躬盡瘁，若換作他人未必達此效果。李鴻章個人的歷史，同時也是晚清40 年的歷史。要了解晚清的歷史，讀此書也受益匪淺。

梁啟超在本書中持客觀公正的態度對李鴻章的一生進行了描述和評價，使后人能清楚的了解晚清重臣李鴻章。本書內容上共分為十二章，于緒論部分表明了梁啟超對于李鴻章的態度：吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻之識，吾悲李鴻章之遇。于中間十章分別介紹了李鴻章的社會位置、李鴻章未達之前及其時中國的形式、兵家之李鴻章、洋務時代之李鴻章、中日戰爭時代之李鴻章、外交家之李鴻章、投閑時代之李鴻章、李鴻章之未路。并于結論中將李鴻章與古今中外人物進行了對比，更加深刻的分析了李鴻章。

做為政治家，李鴻章是晚清統治階層里為數來多的杰出人物之一。張之洞、梁啟超都認為李鴻章的見識超出同儕，他較早地意識到中國面臨前所未有的變局，已經到了非變不可的地步。李鴻章一生中除了簽各種條約做各種外交外，最大的貢獻無疑是興起洋務運動。即其所創辦的各種工廠以及派學生游學外國之事，不僅認識到只有強大才不會被挨打,還為當時的中國培養出一批有用之才，盡管洋務運動以失敗告終，但他先進的想法的確給這個似乎昏昏欲死的大國帶來一絲的希望。

做為外交家，雖然他代表清政府簽訂了不少不平等條約，但這是在國力最弱的背景下據理力爭所能取得的最佳方案，若讓一人去背負整個國家的責任豈不有失公正？在當時國際形勢錯綜復雜的狀況里，李鴻章機智斡旋處理了很多震驚中外的大事件，在不斷的巨大失敗和微小的勝利之中，形成了自己獨特的外交思想和外交手段。

總之，《李鴻章傳》向讀者展示了一個真實的李鴻章，讓我們客觀的看待這樣一個飽受爭議的歷史人物，學會一種分析社會分析人物的方法，并警示我們興國強國避免悲劇再度上演。

第四篇：時勢造英雄----《李鴻章傳》讀后感

時勢之英雄 《李鴻章傳》讀后感

邵世鑫

班級：化學工程與工藝四班學號：3009207100

時勢造英雄

----《李鴻章傳》讀后感

作者簡介：

梁啟超：字卓如，號任公，又號飲冰室主人、飲冰子，中國近代維新派領袖，1895年協助康有為等人發動“公車上書”。于年作《李鴻章傳》，以客觀公正的態度為后人解讀了李鴻章。

正文：

李鴻章：本名章桐，字漸甫，號少荃，晚年自號儀叟，別號省心，謚號文忠，安徽合肥人，中國清末重臣，洋務運動主要倡導者之一，淮軍創始人和統帥。推崇“經世致用“思想。

未讀此書之前，我視李鴻章為懦弱之人，因其所簽的諸多條約。然而讀完此書后，我的態度大有改觀，李鴻章對晚清實所謂鞠躬盡瘁，若換作他人未必達此效果。

梁先生在本書中持客觀公正的態度對李鴻章的一生進行了描述和評價，使后人能清楚的了解晚清重臣李鴻章。本書布局上，梁先生分為十二章，于緒論部分擺明了先生對于李鴻章的態度：吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻之識，吾悲李鴻章之遇。于中間十章分別介紹了李鴻章的社會位置、李鴻章未達之前及其時中國的形式、兵家之李鴻章、洋務時代之李鴻章、中日戰爭時代之李鴻章、外交家之李鴻章、投閑時代之李鴻章、李鴻章之未路。并于結論中將李鴻章與古今中外人物進行了對比，更加深刻的分析了李鴻章。

梁先生與序例中介紹了本書的題材，即采用了效仿西方傳記的形式耳摒棄了中國的舊文體，以期使后來的讀者能讀懂，并為下文的寫作思路做了概述：省去了平吳之役、記述了中東合約、中俄密約、義和團和約。

緒論部分，梁先生結合西方哲語：時勢造英雄，英雄亦造勢時，對李鴻章定論為時勢所造英雄，而非造時勢之英雄。李鴻章與霍光比較而言，同為“不學無術”之人。李鴻章不明白民眾的實質，不通曉世界發展趨勢，不懂得政治的本源，僅圖一時偏安，而不求國家富強。此外，李鴻章生不逢時，在當時無論是古人亦

或是時人都沒有一個可以指引他的英雄，因而僅限于此水平。

第二章則從中國歷史與李鴻章的關系和清朝歷史與李鴻章的關系兩方面分析了李鴻章的位置。世人都認為李鴻章是晚清的權臣，然而李鴻章與霍光、張居正相比他的權利迥然不同，權臣應當是獨攬大權、控制皇帝、天下懼怕之人，而清朝是中央集權高度集中的朝代，李鴻章并未達權臣的地步，此外，李鴻章位至大學士、北洋大臣、總理衙門大臣、商務大臣、江蘇巡撫、湖廣總督、兩江總督、兩廣總督、直隸總督，雖位高而全不重，時權利都在軍機大臣手中，因而李鴻章并無過多權利，故近四十年之責任不能全歸咎于李鴻章一人身上，軍機大臣也有責任。李鴻章的地位是位高而無權。

第三章則著重分析了當時中國的形勢及李鴻章未發達前的情形。為后文寫作做了鋪墊，是全文更加縝密。西方諸國的發展需要資源，從而使他們將眼光放到了東方，并用其船堅炮利打開了中國的大門，此時李鴻章方年少，繼而國內百姓貧苦不堪，起義迭起，就此，李鴻章、曾國藩躍上了歷史舞臺。李鴻章先前拜在曾國藩門下，學習儒家義理、經世濟民的學問，李鴻章一生的造詣皆出自這段時期，因此說李鴻章受曾國藩提攜而起，李鴻章實際上是曾國藩一手下之人。后隨曾國藩平定叛亂才顯現出他的才能。

第四、五兩章則介紹了李鴻章在軍事上的出色表現。從淮軍建立到平捻之役系統的講述了李鴻章在幾次重大戰事上的功績，這一段時期是李鴻章確立自己在朝野地位的時期，也是他可以稱得上英雄的時期。李鴻章被曾國藩舉薦為援蘇軍統帥，繼而在老家招募淮士，并得到了張樹聲、張樹珊、周勝波、周盛傳、潘鼎新、劉銘傳的將士，建立了淮軍，此后淮軍、湘軍、常勝軍共同平定了諸多叛亂。此間還有一段小插曲，太平天國有六人降于李鴻章，常勝軍將領戈登作擔保，而李鴻章卻將六人殺害，這是李鴻章失信于人。李鴻章在此期間戰功顯赫，樹立了聲譽，李鴻章用兵是先進行了詳細的策劃然后再行動，對敵人的了解和判斷十分準確，正所謂：知己知彼，百戰不殆。另外，李鴻章對于部下以朋友相交，想親如骨肉，因此深得軍心，所以說李鴻章是一個善于統領的將領。然而，他的成就來于曾國藩，其治軍風格也來自曾國藩，正如梁先生所言：故有曾國藩然后有 李鴻章。

第六章則主要介紹了李鴻章與洋務運動，主要分為業績、北洋軍的兵力及失

敗的原因。李鴻章人生中間二十年均在苦心經營洋務運動，恰是洋務運動使李鴻章遭讀書人唾罵，這是因為李鴻章不懂洋務。洋務運動分為兩方面：一是軍事方面，李鴻章見識了西方武器的威力，因而開辦了軍事工業，以期建造利器以自衛；二是商業方面。其洋務運動無疑是失敗的，其原因軍事上在于他用人不當和過高評價自己；商業上則失敗于“官督商辦”。因而，我覺得李鴻章這屬于不懂中國的國情，也是不明白國家的概念，以自大的心態看外國，認為我們缺的只是利器，因而在洋務運動中只是學習武器建造。然而，李鴻章還算有見識的人，他懂得向外國學習。

第七章則記述了中日甲午戰爭時的李鴻章，涉及到了起因、過程及戰敗的原因。討論了李鴻章的責任。中日甲午戰爭起于朝鮮，也因李鴻章，時朝鮮是中國的藩屬國，而清政府因懼怕卻說：朝鮮國政，我朝素不相聞。以至李鴻章與伊藤博文簽訂條約承認朝鮮為中國與日本共同保護國，后來朝鮮發生叛亂，中國又派兵干涉，后出現矛盾，中國又期盼英、德幫忙，使日本做了充足的準備，從而導致了甲午中日戰爭中國慘敗。指揮時，李鴻章決策失誤直接導致了海陸兩軍戰敗。李鴻章在這一戰后，軍事聲譽盡失。

第八、九章則記述了外交時代的李鴻章，這半生的經歷使他遭到了國人的唾罵，然而他卻樹立了國際聲譽。外交經歷開始于天津教案，由于曾國藩對付西方人早已疲憊，并被國人稱為“賣國賊”，因而清政府派李鴻章對外談判。后又發中法之戰，李鴻章利用英、德制約法國，從而取得成效。在日本，馬關條約簽訂之前，李鴻章竭力談判，挽回部分損失，并于日本遇刺，其寧死也不肯誤國的行為顯現出李鴻章的氣節。李鴻章的外交政策實際上是聯A國制B國的外交，而且此聯合是臨時的聯合，并不長久，因而導致了中國失去了大量領土、白銀。這樣的外交政策是失敗的，因此我認為李鴻章的外交并不成功。然而，當時的清政府的懦弱，中國又有幾人能及李鴻章。

第十章則講述了李鴻章賦閑時的經歷，在此期間，李鴻章曾治理過黃河，又被任命為商務大臣，兩廣總督，作為兩廣總督時，他以先勸人賭后懲治的方法治理賭風，實在是糊涂，有損自己的名譽。應該是年事已高了。

第十一章則為李鴻章的末路了，賦閑時間不長，維新變法失敗，義和團事起，他又被調任外交，此次談判期間他頭腦清醒，耐心商討，最終簽訂了《辛丑條約》，隨后又處理《中俄密約》所引發的俄滿洲事件。事情剛定，李鴻章便死于賢良寺。臨終前僅留一句話：可恨毓賢把國家害到這個地步。可見他臨死前仍關心國家。

結論一章梁先生將李鴻章與古今中外之人物作對比，使我明白他不像秦檜，他不是賣國賊，他僅僅是有才無識之人，再加上他所處的時代注定他不能成為偉大的英雄。如果僅看他前半生，他不愧為一偉大的英雄。然統其一生，他不能成為偉大的英雄。

李鴻章辦理公事從不拖欠，認真，遇事再三詢問，毫無疏忽，從不輕易許諾，諾必行之。統觀其一生，李鴻章有才卻沒有學識，有閱歷卻沒有血性。他從不推卸責任，卻從沒有過長遠的考慮。李鴻章的一生得益于曾國藩。世人評價李鴻章多以賣國賊稱他，然梁先生的文章更客觀的評價了李鴻章：李鴻章是時勢所造英雄，而非造時勢之英雄。

第五篇：《李鴻章傳》的讀后感

第一次看完這本書，我的第一想法是：這個可憐的、可恨的、可敬的老人。看完書之后寫了一點點感想又接著看別的書去了，等有了一陣子我再來續寫書評，又有些忘了當時的感覺，只是隱隱中覺得不應該輕率的去評價一本書和一個人，所以，我又看了一遍。結果我發現，作者梁啟超在第一章就說了：“吾敬李鴻章之才，吾惜李鴻章之識，吾悲李鴻章之遇”.有人推薦我他認為寫的最好的四本傳，梁啟超的《李鴻章傳》，朱東潤的《張居正傳》，吳晗的《朱元璋傳》，林語堂的《蘇東坡傳》，我先選了這一本。這本書寫于1901年李鴻章死后不久，作者梁啟超是戊戌變法的領袖人物，對中國新史學也有開創之功。

李鴻章游歷歐洲的時候曾經問德國宰相俾斯麥：“臣子想為國效力，但滿朝與自己不合，百般阻擾自己，這種情況下，該怎么辦呢？”對方回答：“首先要得到皇上的支持，他支持才給你特別的權力，才能執行，這樣有什么事不能做呢？”李鴻章又問：“如果他的君主無論什么人的話都聽呢？他身邊的近臣和侍衛，常狐假虎威把持朝政大局，又怎么辦呢？”對方回答：“只要臣子忠心事君，操勞國事，君主也會理解的。否則無異于婦人了。”我們如果聽到這些話，一定會無語，因為當時清朝的掌權者就是婦人慈溪啊。只是李鴻章直到在國外，才一吐真言。說明李在國內看似風光無限，內心卻有多謹小慎微，朝廷有多紛繁復雜。李鴻章和梁啟超當時內心也是夠郁結的。因為一位想效力但一直被當做備胎，一位想變革但被當做異己。我覺得大清朝這輛大車，曾國藩曾經做過補胎匠，但最后一直用李鴻章這條備胎苦苦支撐，直至最后炸胎車毀人亡。而梁啟超是那個沒買票沖上車大呼“此車危險”,而被趕下車之人。

可憐之人

有人說李鴻章評定太平軍和捻軍，是兄弟相殘，同室操戈，兄長得勝罷了，卑斯麥曾暗喻李鴻章只會打內戰，李謂然嘆曰：“與婦人孺子共事，亦不得已也。”而很多人更是將那些年受盡的侮辱，積累的憤恨全部遷怒李鴻章，此為其第一可憐。

中國古代的權臣，都是專權獨斷、挾持君主甚至可以動搖江山社稷的人，而李鴻章只是一個忠誠不二的大臣，不算權臣，所以他代表清政府簽訂的各種條約，內容都不是他能決定的。此為其第二可憐。

向來能者多勞，曾國藩一向以謹慎小心、急流勇退的低調態度自勉，太平天國之后，捻軍四起，曾國藩不得不臨危受命，但是將日益消沉的湘軍逐步遣散，而只用李鴻章的淮軍，之后更托病辭職使李鴻章接任欽差大臣，所以自己能夠功成身退，只是李鴻章威名一漲再漲直到朝廷將滿族權貴無法處理的一干麻煩全部拋給李鴻章處理的時候，也就注定了他要為清朝的沒落買單，此為其第三可憐。

可恨之處

書中一共有李鴻章十二條責任，我提取歸納其中三條如下：責任一是他錯誤地勸告朝鮮國王與外國訂約，卻不懂國際公法，一是朝鮮本是中國的屬國，1872年時日本朝鮮不合，日本派使者到中國交涉但當局卻因為怕事而說中國向來不干涉朝鮮的國事，將中朝區分為兩個獨立主權國家；二是不懂“藩國無外交”這一國際公法，最終給人口實。責任二是既然已默認朝鮮為獨立國家，卻在袁世凱的多番請示下派兵干涉朝鮮國內政，授人以話柄。責任三是日本派兵到朝鮮，但到一月后兵力才處于優勢，李鴻章不抓住先機，致使重要戰略地點都被日軍占領，卻還依賴別國的調停，戰機延誤。

其它九條也都是條條讓人寒心。只是說的都是甲午戰爭時的戰術問題，故不作贅述，我自己倒是對他的兩個事情有點念念不忘。一是他明知中外差距，也知國內頑疾，但是卻沒有做出具體的行動，讓我甚是憤慨。因為以他的聲望地位，對上可以打動決策層，影響官員，對下可以號召百姓。但是他卻都沒有做到。二是他在沒有和皇上和朝中大臣們通氣的情況下，僅憑慈禧太后的授意，與俄國簽訂了秘密條約，做出了讓國人感到屈辱和義憤之事，直到現在很多國人都無法釋懷，這是他的做的最無法讓人理解和原諒的一件事。

可悲之苦

因為洋務，李鴻章被讀書人痛罵，也因為洋務被世人崇拜。中國雖然戰敗，但是李鴻章所統領的海軍和淮軍在整個戰爭中還是表現的最為勇敢的，令人敬佩。書中給出了他洋務運動的失敗原因：這是因為他只知有軍事，不知有民政；只知有外交，不知有內治；只知有朝廷，不知有國民；只知責備他人，不知反思自己；只知抱怨分歧難以化解，陋習不出，卻看不到自己轄下的分歧陋習。

有一次英國領事前來拜訪，李鴻章最初關閉了他衙門的正門。希望領事們從旁門出入。當英國領事提出抗議時，李說領事與道臺同一等級，而中國的道臺必須從旁門通行。李鴻章在與日本簽訂《天津條約》之時，尚有大清國余威和與對法國外交取勝之底氣，所以面對伊藤博文也就自然也傲慢一些，只是李鴻章在朝鮮的問題上的失誤，直接將《天津條約》轉變為《馬關條約》，此時此刻的李鴻章只能忍氣吞聲的說話，內心痛楚又有幾人知道。

李鴻章在簽訂《馬光條約》的時候，被一名刺客一槍擊中他的左顴骨，日本天1皇及人民深表同情，于是才同意在中國提出的停戰協議上簽字，當時軍醫提出要取出子彈靜養，李鴻章慷慨的說：“國家現在舉步維艱，促成合約刻不容緩，我怎能拖延時間誤了國家大事呢？”并拒絕取出子彈。遇刺第二天更是潸然淚下：“倘若我丟了性命有利于國家，我在所不辭。”李鴻章這種不輕易低頭的尊嚴，足以代表天朝帝國的尊嚴。這種報國氣概更是讓人起敬。

作者用的清龔自珍的一首詩結尾，“九州生氣恃風雷，萬馬齊喑究可哀。我勸天公重抖擻，不拘一格降人才。”說李鴻章是全中國做一天和尚撞一天鐘這個落后現象的代表，又說清朝三品以上、50歲以上的高官沒有人比得上李鴻章。表明作者對當時中國社會的死氣沉沉和黑暗的哀嘆。說想到中國未來的前途，不禁毛骨悚然，不知路在何方，終歸何處。又勸天公重抖擻，不拘一格降人才。表明作者對波瀾壯闊的社會變革的期待，對人才選用制度的改革建議和迫切希望。

我想作為一位有見識有閱歷有才能的人，梁啟超看到當時中國社會的現實情況，想想自己也經歷了一次又一次的失敗，當時一定是承受著超乎常人的壓力和痛苦。如果他和其他人一樣用當時社會的想法去看李鴻章，將對清朝的失望和憤怒全部轉嫁到李鴻章身上，他完全可以寫出一篇和大多數人共鳴的批判文章，但是他忍受住了內心的煎熬和社會的看法對他的影響，客觀公正的寫出了這樣一篇傳記，并詼諧的說李鴻章如果看到這篇文章，一定會說自己是他的知己。足以證明梁啟超是多么超然的一個人。只是他的痛苦，在當時又有誰能知呢？他的思想，在當世又有幾人承接？

李鴻章和梁啟超的遭遇讓我想到了天下足球在解說亨利退役時的一段話：人說歲月從未遠去，青春尚未離別。怎奈何，年華無處飄零，記憶隨風凋謝。從32歲到22歲，深情的目光中，跨越10年，又何止10年，能說清這所有的故事。當時光的列車緩緩駛過酋長球場，32歲的亨利就坐在那里，深情的目光望過去，都是自己22歲的影子。當歲月含淚悄悄轉身，37歲的亨利就在那里，深情的目光望去，試圖回到原點，那個出發的站臺，記起自己背起行囊時，那17歲的樣子。就在那時光的隧道里，總有一個瞬間，讓你分不清，自己是32歲還是22歲；總有一次相遇，讓你無悔傾盡所有的過往；總有一幕場景，讓你以為青春可以重新來過；總有一次回首，讓你怎么也看不清自己年輕的模樣。

我想，當李鴻章晚年的八年中一次又一次的坐在一份又一份的條約面前，他眼中，是不是都是自己南征北戰時的樣子，是不是都是大清國輝煌的影像。而梁啟超在經歷一次又一次變革失敗之后，是不是滿滿的都是對國人覺醒的期待，還有自己繼續前行的決心。

麥克阿瑟將軍曾經說過：“一個老兵永遠不死，他只是慢慢的凋零。”我想李鴻章這位老人的故事永遠都不會死去。那一段屈辱的歷史更是永遠都需要被后人記住，以用來警醒世人，奮發向上。