第一篇：對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的若干思考

對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的若干思考

摘 要：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，人們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的關(guān)注程度越來越高，而我國現(xiàn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判模式還存在一定的問題和缺陷。我國要充分借鑒并吸收美德日等國的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，同時(shí)從我國具體國情出發(fā)，制定出切實(shí)可行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法規(guī)，并建立起專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)；知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院；審判模式；技術(shù)專家制度 建立并完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的必要性

首先，能顯著提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的嚴(yán)謹(jǐn)性和專業(yè)性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)因其本身的特殊性，一直以來被視為最復(fù)雜、最抽象的部門法之一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的正常開展需要工作人員具備極強(qiáng)的技術(shù)性和專業(yè)性。尤其針對(duì)技術(shù)秘密案件、壟斷、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種以及專利等案件，法官在對(duì)案件進(jìn)行判決時(shí)，不僅要掌握專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律知識(shí)，還要深入研究學(xué)科技術(shù)問題。建立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，有利于案件的集中審理和判決，而且法院可以根據(jù)案件性質(zhì)進(jìn)行更為細(xì)化的分類，此外法官還能根據(jù)自己的個(gè)人興趣和能力長期鉆研同一類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的審判工作，在長期積累和探索的基礎(chǔ)上，切實(shí)提高自身的實(shí)踐技能和專業(yè)素養(yǎng)，保證知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的嚴(yán)謹(jǐn)性和專業(yè)性。

其次，能實(shí)現(xiàn)審判資源的優(yōu)化配置，切實(shí)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的實(shí)效性。長期以來，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作程序的繁雜是阻礙權(quán)利人維權(quán)的重要障礙。特別是針對(duì)專利侵權(quán)訴訟法來說，我國《專利法》曾明確指出，假如要走完所有程序，專利侵權(quán)訴訟案件需要經(jīng)歷以下五個(gè)階段，也就是民事一審、專利復(fù)審委員會(huì)無效審、行政一審、行政二審以及民事二審。每個(gè)程序所需時(shí)間大約為幾個(gè)月或者更長，所有程序完成，專利侵權(quán)案件可能延遲至幾年以后才結(jié)案。此外，有的地方受地區(qū)條件限制，法院主管知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法官數(shù)量十分有限，而且其能力有待于進(jìn)一步提升，為了提高效率，他們對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行嚴(yán)格的數(shù)量控制，最終造成有些知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件得不到有效處理。建立專業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，能從職級(jí)晉升、人員調(diào)配、組織制度等方面改善知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判人員隊(duì)伍素質(zhì)，切實(shí)提高法官的審判能力和專業(yè)素養(yǎng)，進(jìn)一步優(yōu)化審判資源配置，從而切實(shí)提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的有效性，維護(hù)相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

最后，能進(jìn)一步推動(dòng)科技創(chuàng)新，以創(chuàng)新推動(dòng)國家發(fā)展。黨中央國務(wù)院于2012年7月召開了全國科技創(chuàng)新大會(huì)，首次將創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略加入黨的報(bào)告中。這說明國家對(duì)科技創(chuàng)新的重視和國家依靠經(jīng)濟(jì)推動(dòng)發(fā)展的目標(biāo)和決心，它為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展指明了道路。要切實(shí)推動(dòng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，就要加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作的重視，為科技成果轉(zhuǎn)移創(chuàng)造良好的法律氛圍。自改革開放實(shí)施以來，我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作取得了較快的發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平也得到了顯著提升，但是相比于我國科技創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)需要，我國仍需進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)規(guī)定。建立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，能切實(shí)提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作的效率和專業(yè)性，保證審判的公正，切實(shí)維護(hù)好社會(huì)公眾、使用者以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法權(quán)益，形成創(chuàng)新的良好氛圍，推動(dòng)國家創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn)[1]。我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立的相關(guān)構(gòu)想

國際律師協(xié)會(huì)對(duì)“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院”作出了科學(xué)的定義，即法律所賦予的具有獨(dú)立司法權(quán)力的永久性組織，成員為一個(gè)以上法官，主要負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和案件的審理工作。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院與一般性法院有著本質(zhì)上的區(qū)別。在我國，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院有著獨(dú)具特色的審理模式和構(gòu)架特征，獨(dú)立于普通人民法院。

2.1 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在我國設(shè)立的基本原則

2.1.1按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)案的件密集程度設(shè)立一審法院并設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院

從我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀和各地區(qū)受理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件來看，這類案件主要集中于東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)和中西部較大城市。要合理確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的密集程度，就要從知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件多發(fā)區(qū)的情況確定，在規(guī)模和數(shù)量上不要求一視同仁，北京、上海、廣州、武漢、西安、重慶等大城市可以首先建立起知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一審法院，然后以此為中心覆蓋周邊地區(qū)。對(duì)于一審法院裁判不服的可以提出上訴，請(qǐng)求知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院進(jìn)行審理（可以選擇北京或者某地為知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院所在地）。隨著形勢(shì)的變化，可以在審慎思考的前提下設(shè)立更多的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審法院，以解決實(shí)際工作中存在的弊端和不足。

2.1.2在審級(jí)選擇上可以以三級(jí)終審為最終模式

具體來說，地方上設(shè)置的知識(shí)產(chǎn)權(quán)初審法院的級(jí)別相當(dāng)于中級(jí)人民法院，這種模式與海事法院有著相同之處；知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院的級(jí)別與高級(jí)人民法院相當(dāng)，主要受理各地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴案件。之所以這樣設(shè)立，主要是為了保持與《民事訴訟法》中的相關(guān)規(guī)定保持一致。當(dāng)事人假如對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院的相關(guān)裁決表示不滿或者異議，可以向最高人民法院提出申訴請(qǐng)求，但是必須嚴(yán)格按規(guī)定行事。這種審級(jí)模式與美國大致相仿。在美國，對(duì)聯(lián)邦法院所審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)一審案件不滿的，可以向聯(lián)邦巡回上訴法院提出訴訟申請(qǐng)，而對(duì)聯(lián)邦巡回上訴法院審判結(jié)果仍不服的，可以向聯(lián)邦最高法院提出訴訟申請(qǐng)。但是實(shí)際情況是，巡回上訴法院已基本解決了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，聯(lián)邦最高法院幾乎沒有受理過此類案件。這樣能對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的判案制度及標(biāo)準(zhǔn)作出規(guī)定，提高審判的準(zhǔn)確性和實(shí)效性，還能切實(shí)減輕聯(lián)邦最高法院的工作負(fù)擔(dān)。

2.1.3知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件要綜合審理

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院要加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政、民事以及刑事案件的集中管轄和綜合審理。假如知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院仍沿襲傳統(tǒng)的模式，將所有涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案件集中起來，然后根據(jù)案件性質(zhì)進(jìn)行分開管轄和審理，那么取得的長效不會(huì)太明顯；同樣，假如只是簡單的將原來的弊端進(jìn)行集中，那么也就難以充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的作用。目前，我國在審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí)，不能有效銜接刑事程序和民事程序，知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件主要著眼于被控侵權(quán)人是否要承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，而刑事案件著眼于是否追究被控侵權(quán)人的刑事責(zé)任，兩者有不同的處理思路，所以最終得到的訴訟結(jié)果也不盡相同。就我國而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件對(duì)權(quán)利人的救濟(jì)方面稍顯不足，主要精力集中于對(duì)被侵權(quán)人的懲處；行政機(jī)關(guān)在案件處理過程中往往以凍結(jié)賬戶、扣押被控侵權(quán)物等方式進(jìn)行案件處理，在具體的案件審理過程中被控侵權(quán)物最終變賣上交國庫，對(duì)權(quán)利人極為不利。而在行政程序和民事程序的審判方面，例如在商標(biāo)侵權(quán)或者專利等案件中，被告方往往啟動(dòng)商標(biāo)異議或者專利無效程序，最終導(dǎo)致商標(biāo)或者專利處于無效狀態(tài)，所以導(dǎo)致等待相關(guān)行政案件終審或者民事案件中止以后在恢復(fù)審理的情況屢次發(fā)生。我國各級(jí)人民法院對(duì)案件審限作出了嚴(yán)格的限制，大規(guī)模的案件中止審理對(duì)審判工作造成了極為不利的影響，最終導(dǎo)致案件審判效率的下降。在建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院以后，刑事庭、行政庭、民事庭不再有以前嚴(yán)格的限制和區(qū)分，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院可以根據(jù)分工需要設(shè)置審判庭，各審判庭之間沒有刑事、行政以及民事性質(zhì)案件的明確分工，每個(gè)單獨(dú)的審判庭既可以審判性質(zhì)單一的刑事、行政或者民事案件，又可以審判同時(shí)具備三種程序的相關(guān)案件。盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行了綜合審理，但是判決書可以單獨(dú)制作，假如一個(gè)案件同時(shí)涉及了刑事、行政和民事審理程序，那么判決書可以根據(jù)需要制作三份[2]。

2.2 建立健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)專家制度

2.2.1知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)性決定了要確立技術(shù)專家制度

商標(biāo)法、專利法等知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律有著極強(qiáng)的專業(yè)性和技術(shù)性特征，所以要求法官在對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件進(jìn)行審理的過程中，要科學(xué)判斷該發(fā)明專利是否具有創(chuàng)新性、新穎性以及實(shí)用性等要求，還要判定被控侵權(quán)人是否構(gòu)成了侵權(quán)等。隨著社會(huì)的進(jìn)步和科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展，發(fā)明創(chuàng)造的種類正呈不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)發(fā)展，甚至連人類自身都成了其中的一部分。人體的功能、基因結(jié)構(gòu)等都是現(xiàn)代生物技術(shù)專利保護(hù)中的一部分。所以，法官在審批知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件時(shí)普遍面臨這些純技術(shù)性內(nèi)容的有效判定等問題。法官不可能既全面了解法律知識(shí)，又同時(shí)掌握十分豐富的技術(shù)知識(shí)，但是在實(shí)際的案件審理過程中確實(shí)需要這方面的專業(yè)人才，所以必須建立起技術(shù)專家制度，有效解決責(zé)任主體由誰承擔(dān)以及責(zé)任人在法院中所處的位置等問題。

2.2.2我國應(yīng)該選擇的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院技術(shù)專家制度

我國在具體的知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法實(shí)踐過程中，經(jīng)常需要鑒定部門出具鑒定意見然后才能解決相應(yīng)的技術(shù)問題，這樣的做法顯然不能發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的重要作用。就實(shí)際情況而言，我國頒布并實(shí)施了《民事訴訟法》，它提出的專家輔助人制度，這和日本的專門委員會(huì)極為相似，但是我國并沒有推動(dòng)專家輔助人制度的良好運(yùn)行，專家輔助人更多的是一種“證人化”制度。就我國國情而言，美國模式需要先進(jìn)的教育水平作為支撐，我國暫時(shí)難以借鑒，德國模式又存在協(xié)調(diào)上的問題，所以，我國要確立知識(shí)產(chǎn)權(quán)技術(shù)專家制度就應(yīng)該借鑒并吸收日本專門委員會(huì)模式的優(yōu)勢(shì)，并在此模式的指引下不斷完善我國的專家輔助人制度，確保我國技術(shù)專家制度的順利實(shí)施[3]。

參考文獻(xiàn)

[1]葉同友.論我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院之構(gòu)建[D].華中科技大學(xué)，2011.[2]胡淑珠.試論知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院（法庭）的建立――對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判體制改革的理性思考[J].知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2010，20（4）：37-42.[3]倪必勇.構(gòu)建我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的若干設(shè)想[J].法制與社會(huì)，2008，（33）：166.

第二篇：對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀的分析與對(duì)策思考

龍?jiān)雌诳W(wǎng) http://.cn

對(duì)我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀的分析與對(duì)策思考 作者：李月明

來源：《科學(xué)與管理》2006年第01期

一、當(dāng)前我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的現(xiàn)狀及影響

第三篇：對(duì)我國國際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)的若干思考

對(duì)我國國際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)的若干思考

摘要:與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)成為當(dāng)前國際貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)焦點(diǎn)問題。本文從基本目標(biāo)、承擔(dān)責(zé)任、發(fā)展需求、發(fā)展策略、發(fā)展現(xiàn)狀以及國際趨勢(shì)等方面,對(duì)我國外貿(mào)中知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)進(jìn)行了初步思考,形成了一些較為科學(xué)的判斷,以有助于正確認(rèn)識(shí)對(duì)外貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)問題。

關(guān)鍵詞:知識(shí)產(chǎn)權(quán);執(zhí)法保護(hù);對(duì)外貿(mào)易

0　引言

隨著經(jīng)濟(jì)和國際貿(mào)易的快速發(fā)展以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的加大,我國已經(jīng)提前進(jìn)入涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛高發(fā)期,與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)成為當(dāng)前國際貿(mào)易和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一個(gè)焦點(diǎn)、難點(diǎn)問題。

僅美國對(duì)我國企業(yè)發(fā)起的“337調(diào)查”數(shù)量,在2006年就已達(dá)到13起,占美國全球總調(diào)查量的近40%。

2006年我國法院受理的涉外和涉港、澳、臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件明顯增加,共審結(jié)涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件353件,比上年增長52.16%。海信與西門子商標(biāo)之爭、DVD專利費(fèi)之爭等等,越來越多的中國企業(yè)正在感受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛帶來的壓力。一時(shí)間涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛和國際貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)成為了政府、企業(yè)甚至學(xué)術(shù)界的研究熱點(diǎn),但是在知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的爭論中,也存在一些輿論和理論誤區(qū),對(duì)貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)存在一些不當(dāng)?shù)目捶?為了促進(jìn)國際貿(mào)易的健康持續(xù)發(fā)展和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的不斷完善,有必要對(duì)貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的誤區(qū)進(jìn)行澄清。

1　面臨新時(shí)期的國際發(fā)展機(jī)遇和和平環(huán)境,知識(shí)產(chǎn)權(quán)是我國和平崛起的工具崛起都有一定的歷史時(shí)機(jī)和條件,中國現(xiàn)在和此后的一段時(shí)間內(nèi)面臨一個(gè)難得的機(jī)遇期。首先,從根本上說,中國和平崛起重在歷史性創(chuàng)新。現(xiàn)代歷史上那些真正興起的主要強(qiáng)國,其興起的根本原因都是在發(fā)展過程中實(shí)現(xiàn)了具有世界歷史意義的創(chuàng)新。在當(dāng)前相對(duì)和平的國際環(huán)境中,加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)能夠增強(qiáng)我國的自主創(chuàng)新能力和國際競爭力,這是在經(jīng)濟(jì)全球化、世界多極化時(shí)代,我國和平發(fā)展、和平崛起的最重要的手段和工具。其次,一國的國際地位取決于國家的實(shí)力,自強(qiáng)體魄是和平崛起的最主要基礎(chǔ)性條件。盡管自改革開放以來中國的GDP保持了較高的增長率,但其中絕大部分屬于外延性增長。這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展是難以持續(xù)的。中國欲真正崛起,必然要在科技創(chuàng)新方面實(shí)現(xiàn)重大突破,要有屬于自己的發(fā)明、創(chuàng)造和工藝技術(shù);屬于自己的產(chǎn)品、品牌和生產(chǎn)銷售方式。一句話,就是要變“中國制造”為“中國創(chuàng)造”,變大量消耗為可持續(xù)發(fā)展。

促進(jìn)生產(chǎn)力的革命性發(fā)展,實(shí)現(xiàn)具有世界歷史意義的重大創(chuàng)新,引領(lǐng)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新潮流將是中國崛起的一個(gè)標(biāo)志。因此加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展是必不可少的手段。第三,中國的崛起,需要良好的國際環(huán)境,這也要求中國的崛起方式必然是和平的。中國一方面要實(shí)現(xiàn)和平崛起,一方面要消除國際社會(huì)產(chǎn)生某些疑慮。要想消除這些顧慮,贏得全球絕大多數(shù)國家和人民的支持與合作,中國尚需在“和諧世界”的旗幟下進(jìn)一步努力。一方面要全面融入國際社會(huì),作為其中負(fù)責(zé)任的重要一員,承擔(dān)自己在全球化體系中的義務(wù)和責(zé)任,維護(hù)世界和平與安全;一方面要加強(qiáng)國際合作,不斷探索“共同繁榮”的新思路、新方法、新途徑、新政策。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正是國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易新秩序的重要組成部分,我國加入了世貿(mào)組織和TR

IPS協(xié)定,就必須履行應(yīng)有的職責(zé)和義務(wù),積極加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法的保護(hù),有利于樹立良好的國際形象。這就要求一方面加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度,完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制。

另一方面也要客觀地向全世界宣傳我們?cè)谥R(shí)產(chǎn)權(quán)方面取得的成效,用合作代替對(duì)抗,用對(duì)話代替指責(zé)。

2　我國將由經(jīng)濟(jì)大國轉(zhuǎn)變成創(chuàng)新大國,而加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法成為我們的歷史使命建設(shè)創(chuàng)新型國家,最重要的就是加強(qiáng)自主創(chuàng)新,而這無疑依賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的完善,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中居于核心環(huán)節(jié)的就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法,沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利,知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法不力那么知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度就形同虛設(shè),創(chuàng)新大國何從談起?

不久的將來,我國將由經(jīng)濟(jì)大國變成科技大國、創(chuàng)新大國和知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國。一方面,隨著科技中長期規(guī)劃綱要的實(shí)施,創(chuàng)新型國家建設(shè)的深入進(jìn)行,我國科技水平和自主創(chuàng)新能力將顯著提高,必將成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)大國和強(qiáng)國。同時(shí)我國也正在快速成長為世界專利申請(qǐng)大國。自2003年以來,我國實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)數(shù)量已經(jīng)連續(xù)3年位居世界首位。此外,我國國際專利近6年年均增長率高達(dá)30.7%,增長速度高居全球各主要國家首位。我國商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)量已經(jīng)連續(xù)五年居世界第一;另一方面,隨著經(jīng)濟(jì)水平和科技水平的提高,未來15年內(nèi)整個(gè)社會(huì)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)迅速提高,人民生活水平不斷改善,我國有可能成為拒絕盜版和假冒的正品正牌國家。而要實(shí)現(xiàn)這種本質(zhì)性的轉(zhuǎn)變,最急迫要做的和最本質(zhì)的工作就是加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),這是實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)變的內(nèi)在需求,也是國際環(huán)境的要求,在這知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)的關(guān)鍵時(shí)期和歷史機(jī)遇期,要將其上升到建設(shè)創(chuàng)新型國家的戰(zhàn)略高度加以認(rèn)識(shí),作為一項(xiàng)長期任務(wù)抓緊抓好,采取有效措施提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)水平,這是歷史賦予我們的歷史責(zé)任和歷史使命。

3　我國正由貿(mào)易大國向貿(mào)易強(qiáng)國轉(zhuǎn)變,已進(jìn)入涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)高發(fā)期,但國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛仍在可控范圍,這也是正常的發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象20世紀(jì)90年代以來,我國外貿(mào)發(fā)展呈現(xiàn)加速之勢(shì),已成為名副其實(shí)的世界貿(mào)易大國,但是,我國還遠(yuǎn)不能稱為貿(mào)易強(qiáng)國。在轉(zhuǎn)變外貿(mào)增長方式過程中,我們將面臨更多的國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,日益成為我國貿(mào)易摩擦的重要領(lǐng)域。盡管中國已經(jīng)大幅增加了研發(fā)投入,但其在美國、歐盟和日本等主要出口地所申請(qǐng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán),不足該國(地區(qū))知識(shí)產(chǎn)權(quán)總數(shù)的0.2%。其中,在日本僅有0.04%。2002

年到2006年,中國已經(jīng)連續(xù)5年位居“337”調(diào)查國家的榜首,五年間涉及國家出口產(chǎn)品立案46起。國外企業(yè)或組織索要的專利費(fèi)用和賠償額越來越多,動(dòng)輒數(shù)以億計(jì)。中國企業(yè)每生產(chǎn)一臺(tái)DVD

就要付4.5美元專利許可費(fèi),現(xiàn)已支付30億元;在對(duì)方專利權(quán)失效以前,還將陸續(xù)付出約200億元巨款。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛涉及的范圍日漸廣泛,從打火機(jī)、拉鏈和書寫筆等傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)到生物制藥、數(shù)碼芯片等高科技產(chǎn)業(yè),專利往往隱藏在標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)壁壘之后發(fā)揮作用。而且,涉及知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的幾乎都是我國成長性最好的新興產(chǎn)業(yè)。因此,我國對(duì)外貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)摩擦已成為各國關(guān)注的焦點(diǎn)之一。另一方面,隨著越來越多的中國企業(yè)正在或者已經(jīng)“走出去”,我國部分自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)已在國際貿(mào)易中初顯競爭力,專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)益屢屢遭受侵犯,朗科公司的MP3專利在美國被侵犯、海信等一大批企業(yè)的知名商標(biāo)被搶注等等。中國并非第一個(gè)遭遇此類知識(shí)產(chǎn)權(quán)挑戰(zhàn)的“快速發(fā)展經(jīng)濟(jì)體”,日本和韓國也都曾經(jīng)歷過此類“成長的煩惱”。BCG成立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略專項(xiàng)組,對(duì)眾多企業(yè)的相關(guān)情況進(jìn)行了調(diào)查。調(diào)查認(rèn)為,一個(gè)國家的企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面大體要經(jīng)歷5個(gè)發(fā)展階段:第一階段主要以出口技術(shù)含量較低的產(chǎn)品為主導(dǎo),靠的是廉價(jià)勞動(dòng)力成本和低成本原材料;第二階段通過加大研發(fā)投資,推動(dòng)了技術(shù)含量較高產(chǎn)品的出口;第三階段遭遇發(fā)達(dá)國家企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘,被迫付出高昂代價(jià);第四階段吸取教訓(xùn),加大在收購、自主開發(fā)和管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的投資力度;第五階段則開始享受知識(shí)產(chǎn)權(quán)的互惠互利,有的企業(yè)甚至可以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)獲取競爭優(yōu)勢(shì)。日本從上世紀(jì)70年代開始在美國申請(qǐng)專利,1976年數(shù)量為6000項(xiàng),到1991年達(dá)到了2.2萬多項(xiàng)。過去日本曾經(jīng)向外國企業(yè)支付了高昂的知識(shí)產(chǎn)權(quán)使用費(fèi),隨著創(chuàng)新能力不斷提高,日本企業(yè)如今一方面仍在支付專利使用費(fèi),另一方面也向外國企業(yè)收取可觀的專利使用費(fèi)。韓國1990年在美國申請(qǐng)專利的數(shù)量幾乎為零,但到2002年已經(jīng)有4000多項(xiàng)。通過自主創(chuàng)新,韓國改變了知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易只進(jìn)不出的局面。目前,日韓兩國都已完成了從第四階段到第五階段的飛躍。

盡管我國面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛層出不窮,但也要認(rèn)識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際糾紛的增多在正常的范圍內(nèi),同時(shí)也是必經(jīng)的發(fā)展階段。從貿(mào)易摩擦和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛來講,我們首先要看到這不是中國對(duì)外貿(mào)易的主流。的確,現(xiàn)在存在著一些反傾銷、知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘、貿(mào)易保護(hù)主義對(duì)中國的影響,但這不是主流,中國外貿(mào)20%

30%的發(fā)展速度就是很好的例證。我們應(yīng)認(rèn)識(shí)到僅是一個(gè)貿(mào)易政策措施,不應(yīng)該政治化。中國產(chǎn)品面臨許多國家的技術(shù)壁壘,對(duì)中國產(chǎn)品的出口帶來不利影響。但這是一個(gè)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)問題,我們不應(yīng)當(dāng)采取對(duì)抗態(tài)度。滿足國際技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)要求,是參與國際競爭的基本條件,是技術(shù)上的要求。這代表了整個(gè)世界貿(mào)易組織規(guī)則發(fā)展趨勢(shì)。所以,不能把這些標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)成阻擋中國發(fā)展和中國產(chǎn)品出口的措施來理解。

另外一個(gè)方面,國內(nèi)外企業(yè)之間知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛增加,國內(nèi)企業(yè)之間的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛也增加很快,說明企業(yè)應(yīng)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)來維護(hù)自己利益的意識(shí)增強(qiáng)。當(dāng)然糾紛案件增多對(duì)國內(nèi)企業(yè)來講是一個(gè)壓力,尤其是不太熟悉知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作的企業(yè),這樣壓力的存在會(huì)推動(dòng)我國企業(yè)提高增強(qiáng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、尊重他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)的能力。從這個(gè)意義上講,這種壓力也能夠轉(zhuǎn)變成我國企業(yè)自身發(fā)展的動(dòng)力。

4　執(zhí)法保護(hù)力度要與經(jīng)濟(jì)貿(mào)易發(fā)展水平相適應(yīng),不能太高也不能太低知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的工具性決定了它只有緊密地與本國科技經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易發(fā)展水平保持協(xié)調(diào),并成為維護(hù)本國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和促進(jìn)產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平提高的制度時(shí),才能體現(xiàn)其為民族經(jīng)濟(jì)而存在的價(jià)值,這也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度最本質(zhì)的作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際化的實(shí)質(zhì)是不同國家之間的經(jīng)濟(jì)文化利益之爭,由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的異化,過嚴(yán)保護(hù)對(duì)發(fā)展中國家一定是吃虧的,因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)水平應(yīng)有階段性,應(yīng)當(dāng)根據(jù)國家的實(shí)際情況在某一階段采取較弱的或較強(qiáng)的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。在我國,一方面,由于加強(qiáng)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造提高科技水平的需要,適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)一體化保護(hù)的需要,提升社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)的需要和滿足國際公約最低保護(hù)水平的要求,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平不能太低;另一方面,由于避免向外國權(quán)利人支付大量的使用費(fèi),我國的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度建設(shè)起步較晚,民眾的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)淡薄,充分利用國際公約允許的權(quán)利限制、例外、豁免等制度的主客觀條件,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平又不能太高。因此,知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)水平應(yīng)當(dāng)與我國的經(jīng)濟(jì)科技社會(huì)文化發(fā)展水平相適應(yīng),不能一味地強(qiáng)調(diào)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的各個(gè)方面都應(yīng)與發(fā)達(dá)國家接軌,國情決定了我們必須將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)定位在合理的水平上。當(dāng)前我國過多強(qiáng)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的弱保護(hù)已無多少意義,可以在遵循最低國際保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上采取不同的保護(hù)強(qiáng)度,利用國際協(xié)調(diào)機(jī)制對(duì)抗發(fā)達(dá)國家超越協(xié)定標(biāo)準(zhǔn)、超出我國國情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)保護(hù)要求,發(fā)揮傳統(tǒng)文化與資源大國的優(yōu)勢(shì),爭得國際規(guī)則制定的話語權(quán),為保存與發(fā)展傳統(tǒng)資源而爭取有利條件。

5　在知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)是參與市場(chǎng)競爭的工具知識(shí)經(jīng)濟(jì)時(shí)代,主要依賴的是知識(shí)資源和高科技,其運(yùn)作規(guī)則就是知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度,這已成為國與國之間、企業(yè)與企業(yè)之間競爭的主要手段和博弈工具。

當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)在其取得、利用和訴訟上,日益被一些企業(yè),尤其是跨國公司,當(dāng)作一種商業(yè)工具運(yùn)用。例如,權(quán)利人申請(qǐng)稻草人專利,是為了獲取競爭優(yōu)勢(shì),甚至遏制他人的競爭;跨國公司形成專利包圍之勢(shì),不只著眼于權(quán)利,還貫穿了商業(yè)策略;一些跨國公司積極將其專利滲透到國際標(biāo)準(zhǔn)之中,或通過利用事實(shí)標(biāo)準(zhǔn),形成行業(yè)壟斷,然后縱容他人侵權(quán)利用,放水養(yǎng)魚,伺機(jī)收網(wǎng)捕魚;一些跨國公司發(fā)起知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟,透過訴訟來打擊競爭對(duì)手。

基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的工具性,這一制度本身并非我們追求的目標(biāo),而僅是達(dá)到我們促進(jìn)國家技術(shù)進(jìn)步和增進(jìn)社會(huì)財(cái)富的一種手段。因此,一個(gè)結(jié)構(gòu)完整的法律文本、一套可以與國際最新最高標(biāo)準(zhǔn)接軌的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度并不足以成為衡量一國知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度有效實(shí)施的標(biāo)準(zhǔn),而只有讓企業(yè)、大學(xué)、研究機(jī)構(gòu)等市場(chǎng)主體掌握、利用這一制度才能實(shí)現(xiàn)真正意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。面對(duì)這種情況,首先,企業(yè)不要把申請(qǐng)專利當(dāng)成用額外的費(fèi)用去獲得法律保護(hù)的手段。它是企業(yè)在市場(chǎng)上能站住腳的必要手段,也是企業(yè)的財(cái)富和資產(chǎn);其次,從市場(chǎng)競爭角度說,訴訟本是一種比較正常或普通的競爭手段。企業(yè)面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,絕對(duì)不要抱著“餓死不討飯,冤死不打官司”的陳腐觀念,善于通過多種途徑解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛,敢于并善于運(yùn)用法律武器來維權(quán)。否則放棄應(yīng)訴,或應(yīng)訴不力,使得國外起訴的企業(yè)或啟動(dòng)某些程序的政府不戰(zhàn)而勝,導(dǎo)致被驅(qū)出國際市場(chǎng),甚至形成外國企業(yè)動(dòng)輒以起訴相威脅的惡性循環(huán)。第三,專利攻擊無論對(duì)于大企業(yè)還是對(duì)中小企業(yè)的專利戰(zhàn)略都至關(guān)重要。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域,小公司拿起知識(shí)產(chǎn)權(quán)的武器向大公司發(fā)起專利進(jìn)攻并不罕見。例如,世界軟件巨頭微軟頻遭專利訴訟,跟歐盟的反壟斷糾紛剛剛告一段落,就遭到BTG國際公司的專利訴訟。

6　知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)是一個(gè)漸進(jìn)的過程,我國已取得巨大的進(jìn)步知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)是一個(gè)漸進(jìn)過程,這根源于我國的現(xiàn)實(shí)國情。中國的經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展水平、全民教育水平、人們消費(fèi)水平和知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的提高是一個(gè)歷史過程。比如發(fā)達(dá)國家目前平均教育水平一般是13年左右,中國的平均教育水平盡管有巨大的進(jìn)步,現(xiàn)在平均也只有8年,存在較大的差異。當(dāng)一個(gè)人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)根本不了解的時(shí)候,讓他去保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),是一件非常困難的事情。即使發(fā)達(dá)國家在知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)方面做了幾十年工作,事實(shí)上也還沒有做到盡善盡美。美國商業(yè)軟件聯(lián)盟(BSA)在其報(bào)告中聲稱,知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)盜版現(xiàn)象是一個(gè)全球性難題,全球盜版軟件所占的比例整體上一直沒有改觀,但中國軟件盜版現(xiàn)象已經(jīng)得以抑止。

另一方面,我國逐步健全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度取得了巨大成就,換來了國內(nèi)外權(quán)利人的信任,截至2006年底,中國已累計(jì)受理專利申請(qǐng)333

萬余件,與到1993年底中國累計(jì)受理專利申請(qǐng)36萬余件相比,十余年間增長的速度令人驚嘆。對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)被看作一個(gè)前所未有的“激進(jìn)改革”領(lǐng)域出現(xiàn),美國雖然擁有強(qiáng)大的專利制度,但是沒有針對(duì)專利的刑罰。中國保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律,比美國要嚴(yán)苛得多,而且動(dòng)用公權(quán)力、公共財(cái)政和刑罰,將民事糾紛行為行政化、刑事化。中國政府對(duì)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)之熱烈,顯然遠(yuǎn)超世界一流。WTO秘書處知識(shí)產(chǎn)權(quán)司司長艾德里安沃頓向外界表示,中國在建立并利用現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系上取得了令人矚目的進(jìn)步。

7　國際貿(mào)易中知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)展現(xiàn)出新的發(fā)展趨勢(shì)(1)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理及行政執(zhí)法相對(duì)集中。

國際上大部分國家是按照工業(yè)產(chǎn)權(quán)分類,實(shí)行專利和商標(biāo)統(tǒng)一集中管理。據(jù)有關(guān)方面對(duì)國際上86個(gè)國家和地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)構(gòu)設(shè)置情況統(tǒng)計(jì),1997年70%以上的國家和地區(qū)采取專利和商標(biāo)集中管理模式;

23%的國家和地區(qū)采取專利、商標(biāo)和版權(quán)集中管理;只有極少數(shù)國家采取三家分散管理模式。（2)司法外知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)備受關(guān)注。傳統(tǒng)的司法解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛方式已經(jīng)無法滿足現(xiàn)代市場(chǎng)競爭的需要,以行政權(quán)力來保護(hù)民事權(quán)利近年來受到世界各國的重視,在英美法系國家中,近年來越來越重視發(fā)展其準(zhǔn)司法的行政機(jī)構(gòu),如美國的海關(guān)和“國際貿(mào)易委員會(huì)”以及美國國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法協(xié)調(diào)委員會(huì)建立運(yùn)行,美國專利商標(biāo)局執(zhí)法辦公室成立等。美國產(chǎn)業(yè)界成立了非官方的全國專利委員會(huì),以解決委員會(huì)成員間的專利糾紛,使企業(yè)以最快、最省錢的方式化解爭端。在英國,很早就存在由專利行政機(jī)構(gòu)受理專利侵權(quán)糾紛的實(shí)際做法。（3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的專業(yè)化和相對(duì)集中管轄是國際發(fā)展趨勢(shì),知識(shí)產(chǎn)權(quán)確權(quán)糾紛案件均由專門的審判機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理,而且普遍趨向于建立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院模式。美歐一些國家相繼建立了專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院,韓國、泰國、日本、新加坡等周邊國家近年來也先后建立了知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院。美國根據(jù)“1982年聯(lián)邦法院改革法”,成立了聯(lián)邦巡回上訴法院。(4)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)救濟(jì)加強(qiáng)。一方面刑事執(zhí)法保護(hù)有強(qiáng)化的趨勢(shì)。大陸法系國家普遍規(guī)定了刑事救濟(jì),我國周邊的韓國、印尼、菲律賓、亞太經(jīng)合組織中的墨西哥也都有類似規(guī)定,其中不少國家強(qiáng)化了這一救濟(jì)的規(guī)定與執(zhí)行。同時(shí)規(guī)定了關(guān)于專利侵權(quán)犯罪的有期徒刑,盡管很少實(shí)際執(zhí)行,但其對(duì)侵權(quán)者或潛在侵權(quán)者的威懾作用是顯而易見的。另一方面知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償增加。美國的侵權(quán)賠償額不但超過實(shí)際損害,而且還包括了律師費(fèi)與其他訴訟費(fèi),從經(jīng)濟(jì)上鼓勵(lì)被侵權(quán)人積極維權(quán)。日本和西歐國家也在強(qiáng)化專利侵權(quán)救濟(jì),某些亞太發(fā)展中國家的專利侵權(quán)損害賠償額也在增加,以促進(jìn)新技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

(5)知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛調(diào)解受到重視。有些國家的行政機(jī)關(guān)設(shè)立或委托仲裁機(jī)構(gòu),依法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛進(jìn)行調(diào)處,其實(shí)質(zhì)還是對(duì)民事糾紛的一種調(diào)解方式。比如日本文化廳下設(shè)的“著作權(quán)糾紛調(diào)解委員會(huì)”、德國司法部指定的“著作權(quán)糾紛仲裁委員會(huì)”、以及英美法系國家著作權(quán)法中普遍設(shè)立的仲裁庭。

日本法院開始審理專利侵權(quán)糾紛時(shí),鼓勵(lì)當(dāng)事人在法官的督導(dǎo)下進(jìn)行協(xié)商,或由法官指導(dǎo)下解決糾紛。

美國的許多專利侵權(quán)糾紛也是在提出訴訟后,進(jìn)行庭外和解的。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)逐漸成為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的瓶頸,尤其國際貿(mào)易的發(fā)展受制于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展,而對(duì)外貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)已經(jīng)提上了議事日程。我們只有正確認(rèn)識(shí)對(duì)外貿(mào)易中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法保護(hù)的重要意義、發(fā)展階段、功能所在、發(fā)展方向等,才能夠采取正確的戰(zhàn)略和政策。政府應(yīng)盡快實(shí)施知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略,加強(qiáng)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán),同時(shí)加強(qiáng)與發(fā)達(dá)國家之間的交流,促進(jìn)相互間的理解,這不僅有利于減少貿(mào)易糾紛,對(duì)整個(gè)中國經(jīng)濟(jì)的長久發(fā)展也是有好處的。

參考文獻(xiàn):

[

]

鄭成思.國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和我國面臨的挑戰(zhàn)[

J

].法制與社會(huì)發(fā)展,2006

(6)

:

3213.[

]

張志帝,任啟平.國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)對(duì)中國對(duì)外貿(mào)易影響及對(duì)策研究[

J

].經(jīng)濟(jì)問題探索,2006

(2)

:

48251.[

]

李浩.我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)貿(mào)易存在的問題及對(duì)策[

J

].國際貿(mào)易問題,2005

(11)

:

1182122.[

]

王曉曄.理應(yīng)高度關(guān)注的問題———與對(duì)外貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)[

J

].國際貿(mào)易,2005

(3)

:

31233.[

]

李虹.國際技術(shù)貿(mào)易中我國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題探析[

J

].財(cái)政研究,2005

(5)

:

728.[

]

趙偉,呂盛行,管漢暉.與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)理論最新進(jìn)展及啟示[

J

].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2004

(9)

:

46251.

第四篇：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，是2013年11月15日在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中所提出的為了加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制而設(shè)立的審判機(jī)構(gòu)。

1、法院簡介

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，是2013年11月15日在《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》中所提出的準(zhǔn)備探索建立的審判機(jī)構(gòu)，其原文內(nèi)容是“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。”

《決定》指出，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。打破行政主導(dǎo)和部門分割，建立主要由市場(chǎng)決定技術(shù)創(chuàng)新項(xiàng)目和經(jīng)費(fèi)分配、評(píng)價(jià)成果的機(jī)制。發(fā)展技術(shù)市場(chǎng)，健全技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制，改善科技型中小企業(yè)融資條件，完善風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)制，創(chuàng)新商業(yè)模式，促進(jìn)科技成果資本化、產(chǎn)業(yè)化。

2、成立背景

近年來，隨著中國經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判的重要作用日益凸顯，案件數(shù)量迅猛增長，新型疑難案件增多，矛盾化解難度加大。2008年至2012年6月，全國法院共受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件226753件，審結(jié)208653件。針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作面臨的實(shí)際困難，報(bào)告建議，以黨的十八大精神為指引，進(jìn)一步深入實(shí)施國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，優(yōu)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系；妥善協(xié)調(diào)司法保護(hù)和行政執(zhí)法的關(guān)系，發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)主導(dǎo)作用；根據(jù)國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略要求，積極探索研究建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院。在分組審議最高人民法院有關(guān)報(bào)告時(shí)，全國人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)委員戴玉忠建議，有關(guān)方面應(yīng)研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院的設(shè)立問題。最高人民法院在報(bào)告中提出知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件“三審合一”試點(diǎn)問題。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判工作涉及到三個(gè)方面，既涉及到民事權(quán)利的保護(hù)問題，還有行政機(jī)制的問題和刑事犯罪的問題。三審合一的問題只有設(shè)立專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院才有可能很好的實(shí)現(xiàn)。這對(duì)于倡導(dǎo)全民重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)工作也有積極的意義。”戴玉忠建議有關(guān)方面對(duì)此進(jìn)行研究。

3、俄羅斯 簡介

在2011年12月，俄羅斯實(shí)施了設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院的立法變革。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的目的是確保因復(fù)雜而臭名昭著的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛得到適當(dāng)裁決。該法案是由國家杜馬（俄羅斯議會(huì)下院）的民事、刑事、仲裁和程序性立法委員會(huì)主席推出的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開庭或許很可能被延遲至這一問題被解決時(shí)止。

管轄權(quán)

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院在俄羅斯法院體系中扮演著雙重角色，既是一審法院，也是二審上訴（翻案）法院。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院將以一審法院的身份運(yùn)作，審理對(duì)俄羅斯專利局（包括專利局的撤銷法庭“專利糾紛院”）所做的決定提起的上訴。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的裁決可被上訴到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院常務(wù)委員會(huì)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院還將以二審上訴法院的身份運(yùn)作，用以處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)行為。

程序 知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的所有案件將由三名或更多法官組成的小組進(jìn)行審理。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院常務(wù)委員會(huì)對(duì)針對(duì)專利局所做的決定提起的上訴和知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的裁決均可被上訴到最高仲裁法院。

過渡期

目前，對(duì)專利局所做決定提起的上訴是在莫斯科仲裁法院備案。這些決定能被上訴至第一（受理上訴的）上訴法院即第九仲裁上訴法院，然后被上訴至第二（撤銷原判）上訴法院即莫斯科聯(lián)邦巡回仲裁法院。

一旦知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開始審理案件，莫斯科仲裁法院尚未裁決的上訴仍保留在該法院。但是，任何二審上訴或許不能提交至莫斯科聯(lián)邦巡回仲裁法院，而必須向知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院常務(wù)委員會(huì)提出。

正如上面所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院有望最早在2013年7月開始審理案件。一旦知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開始審理案件，考慮“過渡時(shí)期”的影響很重要。過渡時(shí)期對(duì)起訴專利局決定（例如，專利撤銷）的影響可展現(xiàn)如下：

1.專利局印發(fā)撤銷專利的決定；

2.專利權(quán)所有人向一審法院莫斯科仲裁法院提起上訴（甚至在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開始審理案件后，該案件仍會(huì)保留在莫斯科仲裁法院）；

3.莫斯科仲裁法院做出支持或顛覆專利局決定的裁決； 4.莫斯科仲裁法院的裁決被上訴到作為第一上訴法院的第九仲裁上訴法院；

5.第九仲裁上訴法院做出裁決； 6.如果在提交二審上訴時(shí)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院開始審理案件，二審上訴必須向最高法院的常務(wù)委員會(huì)提出，而非像現(xiàn)在這樣向莫斯科聯(lián)邦巡回仲裁法院提出上訴。

法官

最高仲裁法院的法官負(fù)責(zé)主持知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的事務(wù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院運(yùn)作至少需要15名法官。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的已有13名法官。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的絕大多數(shù)法官是仲裁法院的前任法官。只有兩名法官有技術(shù)背景，如物理學(xué)法官和機(jī)械學(xué)法官。

位置

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院位于莫斯科市中心，緊鄰最高仲裁法院。

4、日本 簡介

2005年4月1日，日本成立了專門的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院。成立知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)在日本經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展中發(fā)揮著越來越重要的作用，它有利于通過專門的司法途徑高效地解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件。日本的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院具有如下特點(diǎn)：一是專門性，它是根據(jù)專門的法律成立，內(nèi)設(shè)于東京高等法院之內(nèi)，專門用來審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的法院；二是獨(dú)立性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院與其他法院相比具有更大程度的獨(dú)立性，同時(shí)它被授予特定的權(quán)力處理司法行政事務(wù)；三是獨(dú)特性。知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院的組成和管轄方面具有自身的特點(diǎn)，尤其是法院內(nèi)部設(shè)立的專家委員會(huì)。專家委員會(huì)可以協(xié)助法官對(duì)案件中專門技術(shù)知識(shí)進(jìn)行解釋。特征

按照特別法設(shè)立的專門法院，知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院與其他的高等法院相比具有更大程度的獨(dú)立性，它設(shè)有一位專門的首席法官、司法會(huì)議和通過獨(dú)立于東京高等法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院司法會(huì)議解決司法行政問題的管理者。依據(jù)法院組織法第22條第1款，通過最高法院設(shè)立的高等法院在其管轄范圍內(nèi)具有部分行政職權(quán)。

目前日本共有六個(gè)高等法院，每個(gè)高等法院僅具有基于地域范圍的有限管轄權(quán)，這些高等法院處理某些高等法院司法會(huì)議授權(quán)范圍內(nèi)的司法行政問題。相比而言，知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院是一個(gè)專門處理知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的法院并且依據(jù)法院組織法的特定條款而成立的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院區(qū)別于其他高等法院的明顯特點(diǎn)是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院處理所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，包括某些東京高等法院專屬管轄的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件（與專利相關(guān)的上訴案件，針對(duì)日本專利局做出的決定的起訴），因不正當(dāng)競爭行為侵害著作權(quán)或商業(yè)利益的案件，同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院被授予特定的權(quán)力處理司法行政事務(wù)（比如分配法院事務(wù)，任命法官，更換法官，制定法院日程等等），這與案件的特定程序緊密相聯(lián)，并且只有在知識(shí)產(chǎn)權(quán)內(nèi)部才被認(rèn)為是合理的。不過，很顯然，知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院是屬于正常的法院范疇，按照憲法第76條第2款的規(guī)定并不是一個(gè)專門的法院，依據(jù)此條款，知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院做出的判決可以上訴至最高法院，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院工作的法官是東京高等法院的法官，由最高法院從最高法院提名經(jīng)內(nèi)閣批準(zhǔn)的法官名單中任命。知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院在司法管理方面受到最高法院的監(jiān)督。組成

法院主要由法官、司法研究人員、專家委員會(huì)、法庭書記員和法院秘書組成。知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院任命的司法研究人員按照法官的要求研究在執(zhí)行專利、實(shí)用新型和其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的訴訟和判決中的技術(shù)問題。從2005年4月起，司法研究人員在法官的允許下可以在口頭答辯或其他場(chǎng)合向當(dāng)事人提問以澄清案件事實(shí)。法庭書記員參加并記錄訴訟過程，管理訴訟的進(jìn)展，準(zhǔn)備并保存案卷，協(xié)助法官研究相關(guān)法律和規(guī)章以及司法先例，并執(zhí)行法律規(guī)定的其他訴訟事務(wù)。法院秘書提供司法行政服務(wù)。

管轄

日本知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院受理日本專利局做出的一審上訴案件和與知識(shí)產(chǎn)權(quán)有關(guān)的二審民事案件，等等。

（1）日本專利局做出的一審上訴案件。日本專利局做出的一審上訴案件專門由東京高等法院管轄，并且由東京高等法院的專門法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院受理。

（2）地區(qū)法院的民事上訴案件。與專利權(quán)、實(shí)用新型權(quán)、統(tǒng)一電路設(shè)計(jì)布置權(quán)和作者的著作權(quán)相關(guān)的民事上訴案件專門由東京高等法院管轄，并且由知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院受理。因此，所有此類上訴專門由知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院受理。

與設(shè)計(jì)權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)（排除作者的著作權(quán)）、出版權(quán)、鄰接權(quán)、繁殖權(quán)以及因不正當(dāng)競爭行為侵害商業(yè)利益的相關(guān)權(quán)利由日本八個(gè)高等法院的相關(guān)高等法院管轄，這取決于一審法院所在的地方。因此，作為東京高等法院的知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院受理由東京高等法院管轄的上訴案件。

（3）其他案件。知識(shí)產(chǎn)權(quán)高等法院也受理由東京高等法院管轄的其他民事案件和行政案件，這需要有知識(shí)產(chǎn)權(quán)專家主導(dǎo)訴訟并在主要問題上做出判斷。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院何日破繭

中國專利申請(qǐng)量和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件量很大，將這兩者置于“創(chuàng)新型國家建設(shè)”的背景下，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院勢(shì)在必行

3月13日，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織在日內(nèi)瓦發(fā)布報(bào)告稱，2013年中國通過《專利合作條約》途徑提交的國際專利申請(qǐng)數(shù)量位列全球第三。

“中國國際專利申請(qǐng)量領(lǐng)先世界，體現(xiàn)了創(chuàng)新能力的提高，也顯示出了公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)。”北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授李紹榮對(duì)《瞭望》新聞周刊記者說，“隨著中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的持續(xù)推進(jìn)，產(chǎn)權(quán)保護(hù)壓力日趨加大。”

近年來，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量居高不下。2013年，最高人民法院依法保護(hù)專利權(quán)、著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)，受理案件11016件，審結(jié)9716件，各級(jí)法院審結(jié)一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件10萬件；2013年，全國檢察機(jī)關(guān)起訴侵犯商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)和商業(yè)秘密等犯罪嫌疑人8802人。

4月21日，最高人民法院在廣州舉行知識(shí)產(chǎn)權(quán)宣傳周新聞發(fā)布會(huì)，發(fā)布了《中國法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)狀況（2013年）》白皮書。白皮書披露，中國涉及前沿科技問題的新類型、疑難復(fù)雜案件和知名企業(yè)品牌保護(hù)等案件逐漸增多，審理難度不斷加大。

最高人民法院院長周強(qiáng)今年3月10日在部署2014年主要工作時(shí)指出，“最高人民法院將推進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)。”這被輿論視為中國進(jìn)一步加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)力度的積極信號(hào)。

多位受訪專家認(rèn)為，隨著中國專利申請(qǐng)量和知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量的增加，加大保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)力度、建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院勢(shì)在必行。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)

近年來，隨著中國知識(shí)經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展，由侵權(quán)引發(fā)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛數(shù)量也呈上升趨勢(shì)。數(shù)據(jù)顯示，截至2012年上半年，中國商標(biāo)累計(jì)申請(qǐng)量已達(dá)1054萬件，累計(jì)注冊(cè)量達(dá)717萬件，有效注冊(cè)商標(biāo)609萬件，均位居世界第一；2013年，中國以21516件的專利申請(qǐng)總量超過德國位居世界第三，比上年增長15.6%，增幅在專利申請(qǐng)量排名前十的國家中居首。

與此同時(shí)，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量也逐年遞增。據(jù)統(tǒng)計(jì)，2008～2012年，全國法院共分別受理和審結(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事一審案件245264件和237796件，年均增長率分別為37.57%和37.41%，是歷史上案件數(shù)量增長最快的時(shí)期。

各地涉外、涉港澳臺(tái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件持續(xù)增加。比如，2003年以來，深圳中院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理涉外案件數(shù)從17宗增長到2013年的73宗。其中，原告為外國公司的案件從11宗增長到45宗，收案數(shù)量穩(wěn)步增長。

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量增加，既說明了公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)在提升，學(xué)會(huì)了用法律武器維護(hù)自己的權(quán)益，也說明中國侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，仍然大量存在。”南開大學(xué)教授齊善鴻接受本刊采訪時(shí)分析說。

隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量迅猛增長，以及案件類型日趨新穎復(fù)雜，近年來，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。

“目前侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪表現(xiàn)出隱蔽性強(qiáng)、犯罪嫌疑人警惕性高、反偵查能力強(qiáng)、犯罪現(xiàn)場(chǎng)流動(dòng)性大等新特點(diǎn)。”李紹榮說，“特別是取證難，由于涉案證據(jù)掌握在犯罪人手中，多以電子形式存在，容易隱蔽、銷毀，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)取證難度進(jìn)一步加大，打擊侵權(quán)行為難度加大。”

李紹榮認(rèn)為，“隨著經(jīng)濟(jì)全球化日益加深，涉外知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件將會(huì)多發(fā)，從而加大了審判壓力。”

“近年來知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件還具有涉植物新品種、集成電路布圖、專利等技術(shù)案件比例高，涉網(wǎng)絡(luò)案件比例高，疑難復(fù)雜新類型案件多等特點(diǎn)，也增加了案件的審理難度。”北京市第一中級(jí)人民法院（以下簡稱“北京一中院”）知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判二庭負(fù)責(zé)人姜穎在接受本刊記者采訪時(shí)說。

據(jù)了解，北京一中院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中，涉植物新品種、集成電路布圖、專利等技術(shù)案件比例高達(dá)1/4。“這對(duì)于沒有理工教育背景的法官而言，案件事實(shí)的認(rèn)定存在較大困難，在一定程度上影響了案件的審判效率。”

“中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡，造成了各地法院審理水平出現(xiàn)差異。知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件專業(yè)性極強(qiáng)，但有權(quán)受理的法院分散在全國各地，這不利于審判實(shí)踐的統(tǒng)一。”中華全國專利代理人協(xié)會(huì)會(huì)長楊梧說，“在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中，還存在著損害賠償額偏低，以及地方保護(hù)主義現(xiàn)象等問題。這些都從某種程度上折射了中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的尷尬現(xiàn)狀。”

“三審合一”試點(diǎn)破題

為了突破知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中的困局，1993年，北京一中院成立了中國首個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭。隨后，各地法院紛紛建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭。截至2012年12月底，全國法院設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭達(dá)420個(gè)。

2008年，中國發(fā)布了《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，提出“研究設(shè)置統(tǒng)一受理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政和刑事案件的專門知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭”。按照這一要求，各地法院積極探索設(shè)立“三審合一”知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭，即將相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件、行政案件和刑事案件由統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭來審理。截至2012年底，已有5個(gè)高級(jí)法院、59個(gè)中級(jí)法院和69個(gè)基層法院開展了相關(guān)試點(diǎn)。

據(jù)姜穎介紹，2013年底，北京一中院在原知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭的基礎(chǔ)上建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判一庭、二庭，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政三類型案件集中由兩個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理，在北京率先構(gòu)建起了“大知產(chǎn)”審判格局。

“知產(chǎn)一庭主要審理商標(biāo)案件，知產(chǎn)二庭負(fù)責(zé)審理專利、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種等涉技術(shù)案件和著作權(quán)、合同案件。通過構(gòu)建‘大知產(chǎn)’審判格局，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、行政、刑事案件‘三審合一’，能夠有效統(tǒng)一三者的法律適用標(biāo)準(zhǔn)，提高案件審判效率。”姜穎說。

在姜穎看來，“大知產(chǎn)”的審判格局也極大提升了知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的專業(yè)化審判水平。“知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判的特點(diǎn)，有助于案件整體審判質(zhì)效的提升，也有利于調(diào)研、培訓(xùn)工作的開展，進(jìn)而提升法官的專業(yè)審判水平。”

盡管“三審合一”優(yōu)勢(shì)凸顯，但問題依然嚴(yán)峻。比如，案多人少的矛盾未能根本解決。數(shù)據(jù)顯示，2014年一季度，北京一中院共受理各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件3323件，而2013年同期案件受理數(shù)為935件，增長率為255%。與此同時(shí)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)辦案法官在人員上僅給予10%左右的補(bǔ)充比例。

此外，法官知識(shí)結(jié)構(gòu)無法滿足需求。姜穎介紹說，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)“三審合一”審判模式下，北京一中院已有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官中，缺少具備刑事審判經(jīng)驗(yàn)的法官，應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件存在壓力。另外，盡管將具備理工類教育背景的法官安排在以審理專利、著作權(quán)案件為主的知產(chǎn)二庭，但法官總體人數(shù)并未增加。

數(shù)據(jù)顯示，北京一中院2010年至2013年年均審結(jié)案件3448件，人均結(jié)案數(shù)約為120件，其中一審案件的比例達(dá)90%，且絕大部分案件含涉外因素，涉技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)案件比例高，日常的案件審理工作占據(jù)了法官幾乎全部的工作時(shí)間，通過司法調(diào)研、業(yè)務(wù)培訓(xùn)提升自身司法能力的機(jī)會(huì)受到壓縮，辦案壓力非常大。

中國社會(huì)科學(xué)院知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心副研究員楊延超向本刊記者表示，“現(xiàn)有的‘三審合一’審判機(jī)制雖在一定程度上提高了知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判效率，但作為審判主體的依舊是普通法院內(nèi)部的‘知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭’，它與法院內(nèi)其他審判庭如民事審判庭、刑事審判庭等處于同等地位。”

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的特殊性又決定了在領(lǐng)導(dǎo)配備、管轄設(shè)置、案件管理、法官選拔等方面都有其特殊性，在涉及上述工作時(shí)，普通法院難以有效顧及知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判庭的上述各種特殊要求，這就決定了現(xiàn)有改革很難從根本上解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判所面臨的種種難題。”楊延超說。

從各地實(shí)踐情況來看，由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量劇增，加之案件類型新穎復(fù)雜，知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件中需要解決的問題愈發(fā)專業(yè)化、復(fù)雜化，審理難度越來越大，“三審合一”審判體制與現(xiàn)實(shí)存在的矛盾愈發(fā)突出。

在此背景下，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，推動(dòng)中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判走向?qū)I(yè)、高效的呼聲再度高漲。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)在路上

關(guān)于建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的動(dòng)議，業(yè)界早有提及。在中國加入世界貿(mào)易組織的2001年，時(shí)任全國政協(xié)委員、國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局副局長的吳伯明在全國兩會(huì)上就建議設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。

“還在2000年專利法第二次修訂時(shí)，國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局就與有關(guān)部門進(jìn)行過探討，研究建立統(tǒng)一的知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院，但是沒有取得進(jìn)展。”楊梧介紹，“2005年啟動(dòng)專利法第三次修改，再次將建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提上日程，高法的課題組當(dāng)時(shí)還拿出了比較成熟的意見。由于當(dāng)時(shí)司法改革思路是訴訟體系，分為大民事、大行政、大刑事三大板塊，成立‘三審合一’的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專門法院不符合上述司法改革思路，因此這一建議再次被擱置。”

2013年11月12日，十八屆三中全會(huì)審議通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。”

“十八屆三中全會(huì)作出的部署，說明歷經(jīng)曲折的知識(shí)產(chǎn)權(quán)審理司法改革的動(dòng)議已得到了中央認(rèn)可。”楊梧認(rèn)為，“中國企業(yè)創(chuàng)新能力逐步提高，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)在動(dòng)力越來越足，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院確實(shí)很有必要。”

楊延超則明確表示，“當(dāng)前，探索設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的時(shí)機(jī)已經(jīng)成熟。”他解釋說，“近年中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量不斷上升，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件又極具專業(yè)性，有必要設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)相關(guān)案件進(jìn)行集中審理。”

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判方面的大膽嘗試和改革，對(duì)于提高知識(shí)產(chǎn)權(quán)的審判水平有重要意義，但要真正推動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判走向?qū)I(yè)、高效，還有賴于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的設(shè)立。”楊延超說。

姜穎也認(rèn)為，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的建立，將更有利于各項(xiàng)審判資源的調(diào)配，法官和書記員案多人少的矛盾預(yù)計(jì)將在一定程度上得到緩解。”

齊善鴻表示，“與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法庭相比，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院更有利于提高司法效率、統(tǒng)一司法標(biāo)準(zhǔn)及節(jié)約司法成本。”他說，“目前各國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度在不斷加大，中國不可能游離于此外。因此，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，也是順應(yīng)國際趨勢(shì)，有利于中國經(jīng)濟(jì)更好地融入全球。”

那么，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院究竟何日破繭而出？

2013年11月23日，最高人民法院有關(guān)人士接受媒體采訪時(shí)表示，最高法正在推進(jìn)該項(xiàng)工作，“尚無具體時(shí)間表”。

4月8日，本刊記者發(fā)函最高人民法院，希望就建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院進(jìn)展情況采訪相關(guān)負(fù)責(zé)人。13日上午，最高人民法院新聞局回電稱，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)還在推進(jìn)過程中，相關(guān)情況目前還不宜對(duì)外公開。”

4月19日，在武漢舉行的“南湖論壇”上，上述信息得到進(jìn)一步確認(rèn)。最高人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長金克勝在論壇上透露，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院設(shè)立尚無時(shí)間表，目前仍處于論證階段。設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，屬于國家頂層設(shè)計(jì)，需由全國人大常委會(huì)做出決議后，才能實(shí)施。

然而，各地籌建知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的工作早已低調(diào)進(jìn)行。4月10日，北京市高法知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭副庭長張雪松在“北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)狀況”新聞發(fā)布會(huì)上透露，從去年底至今年初，在最高人民法院和市委的統(tǒng)一部署下，北京市已開展了有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建立的調(diào)研工作，目前基本完成了案件的管轄、機(jī)構(gòu)設(shè)置等方面的初步調(diào)研計(jì)劃，現(xiàn)已提交到上級(jí)法院。

上海、江蘇、廣東也陸續(xù)傳來研究部署推進(jìn)試點(diǎn)設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的消息。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院建設(shè)還在路上，卻已漸行漸近。□記者李松 建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院須做好“頂層設(shè)計(jì)”

多位受訪專家認(rèn)為，建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院是一項(xiàng)復(fù)雜工程，推進(jìn)過程中要立足全局，穩(wěn)步推進(jìn)。對(duì)于尚未考慮清楚或不確定的問題，不妨先試點(diǎn)，然后根據(jù)試點(diǎn)結(jié)果進(jìn)行取舍。

“規(guī)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，還需要考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，尤其是專利案件的特點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)由上而下地全面規(guī)劃。”楊梧說，“有必要在全國統(tǒng)一建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院或上訴巡回法院，并在知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院中設(shè)立專家委員會(huì)，以利于司法實(shí)踐的統(tǒng)一，并對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的新問題給出指引意見。”

對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的功能，楊梧建議，對(duì)于一審在基層知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件，其二審由各省市知識(shí)產(chǎn)權(quán)中級(jí)法院進(jìn)行終審。“全國知識(shí)產(chǎn)權(quán)上訴法院負(fù)責(zé)對(duì)一審在知識(shí)產(chǎn)權(quán)中級(jí)法院審理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件以及在專利復(fù)審委員會(huì)審理的專利復(fù)審案件和專利無效案件的二審，而專利復(fù)審委員會(huì)的決定作為準(zhǔn)司法的一審。”

在楊延超看來，中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件數(shù)量依據(jù)各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況呈現(xiàn)極度不平衡態(tài)勢(shì)，因此，“可依據(jù)調(diào)研數(shù)據(jù)決定知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的布局，可以在首都設(shè)立一個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)高級(jí)法院，作為此類案件的最高審判機(jī)構(gòu)；在全國范圍內(nèi)按區(qū)域位置及科技和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平設(shè)置若干個(gè)上訴法院。”

“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院的建立，還需要打造一支高素質(zhì)的專業(yè)人才隊(duì)伍。”李紹榮認(rèn)為，“不論在企業(yè)還是法院系統(tǒng)，目前我國在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的高層次人才十分稀缺。應(yīng)積極鼓勵(lì)高等院校設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)專業(yè)，開展知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)各個(gè)環(huán)節(jié)的人才培養(yǎng)。”

“尤其知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍建設(shè)，更需加強(qiáng)。”李紹榮說，“要高度重視國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才的引進(jìn)和培養(yǎng)工作。依靠這些高端人才，才能確保中國在國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)的激烈競爭中勝出。”

楊梧說，應(yīng)把引進(jìn)國際知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才工作納入國家戰(zhàn)略高度，在引進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人才方面給予政策傾斜。“更主要的是，要在國家層面有計(jì)劃地派出一些法官出國深造或培訓(xùn)，以培養(yǎng)他們的國際視野，提高他們的能力。”

姜穎認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官隊(duì)伍的建設(shè)，尤其要考慮到法官合理工作量的測(cè)算、主審法官責(zé)任制與合議制的兼容、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官員額制，以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法官綜合保障、工資待遇等亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。

齊善鴻表示，“中國知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)起步比較晚，相關(guān)法律法規(guī)還有些滯后，在電子信息化的背景下，對(duì)網(wǎng)絡(luò)時(shí)代作品傳播和侵權(quán)規(guī)則，至今缺乏有效和系統(tǒng)的規(guī)定。”他認(rèn)為，“中國對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的懲處力度不夠，從某種程度上變相鼓勵(lì)了侵權(quán)行為的發(fā)生。”

齊善鴻說，“在一些發(fā)達(dá)國家，構(gòu)成知識(shí)產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重侵權(quán)，打官司賠償金額往往十分驚人，甚至讓侵權(quán)者傾家蕩產(chǎn)。而外國公司在中國打官司會(huì)依據(jù)中國相關(guān)法律，以至于一些外國公司在中國的侵權(quán)成本極低。”

“要進(jìn)一步完善技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制，細(xì)化操作程序和規(guī)則。特別是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)損害賠償計(jì)算機(jī)制以及對(duì)重復(fù)侵權(quán)、惡意侵權(quán)等行為的制裁機(jī)制，還有待進(jìn)一步完善。”齊善鴻補(bǔ)充道。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)發(fā)力

遠(yuǎn)在17世紀(jì)，伴隨著工業(yè)革命的萌芽，股權(quán)、商號(hào)權(quán)等新的財(cái)產(chǎn)形式不斷出現(xiàn)。為進(jìn)一步明確這些無形財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，英國于1623年頒布了《壟斷權(quán)條例》，成為首先確立專利制度的國家。此后，英國的《安娜女王法令》（1709年）、法國的《關(guān)于以使用原則不審查原則為內(nèi)容的制造標(biāo)識(shí)和商標(biāo)的法律》（1857年）等相繼頒布實(shí)施，標(biāo)志著專利發(fā)明、著作、商標(biāo)等無形財(cái)富具有了法律上財(cái)產(chǎn)的意義，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也由此產(chǎn)生。

不難看出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種新型的財(cái)產(chǎn)形態(tài)，是商品經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物。而此時(shí)，在歐亞大陸另一端的中國，手工業(yè)和河運(yùn)日益繁榮，商品貿(mào)易活躍。受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，自然科學(xué)也有了一定的發(fā)展，《本草綱目》《農(nóng)政全書》《天工開物》等科學(xué)著作相繼問世。但受幾千年封建思想影響的中國，“個(gè)體”、“私權(quán)”長期被湮沒在“御賜”、“欽授”的“特權(quán)”中。

列強(qiáng)以堅(jiān)船利炮轟開中國的大門之后，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)”被它們帶入中國。為保護(hù)侵略者自身的利益，英國人于1904年為清政府起草了《商標(biāo)注冊(cè)試辦章程》，成為清政府第一部商標(biāo)法。隨后，清政府頒布中國歷史上第一部著作權(quán)法《大清著作權(quán)律》（1910年），也影響了此后北洋政府和國民政府制定的相關(guān)法律。

新中國成立后，曾制定了一系列知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政規(guī)章，如《保障發(fā)明與專利權(quán)暫行條例》《發(fā)明獎(jiǎng)勵(lì)條例》等，但發(fā)明的所有權(quán)在國家，全國各單位都可以無償使用。可以說，在20世紀(jì)80年代之前，還沒有一部嚴(yán)格意義上的法律制度來保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

1980年，中國加入聯(lián)合國世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織。自此，中國先后參加了18個(gè)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際公約、條約和協(xié)定；相繼出臺(tái)了商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競爭法及其實(shí)施細(xì)則，還陸續(xù)頒布了計(jì)算機(jī)軟件、集成電路布圖設(shè)計(jì)、植物新品種、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)以及音像制品管理、著作權(quán)集體管理等保護(hù)和管理?xiàng)l例，涵蓋了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的主要內(nèi)容。初步形成了符合國際通行規(guī)則、適應(yīng)我國國情、門類比較齊全的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系。

2008年，中國頒布《國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》，成為建設(shè)創(chuàng)新型國家的重要支撐。此時(shí)的中國已從知識(shí)產(chǎn)權(quán)國際規(guī)則的被動(dòng)接受者轉(zhuǎn)向主動(dòng)參與者，從被動(dòng)移植轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃?dòng)利用。

在由兩院院士評(píng)選出的“2013中國十大科技進(jìn)展”中，嫦娥三號(hào)月面軟著陸開展科學(xué)探測(cè)、神舟十號(hào)飛船發(fā)射成功、天河二號(hào)奪得世界超算冠軍、世界上“最輕材料”研制成功等等，每一項(xiàng)科研進(jìn)展均擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，閃耀著自主創(chuàng)新的光芒。

在與美國國際數(shù)據(jù)公司提起的“337調(diào)查”案的訴訟中，中國的中興通訊、華為公司初裁獲勝，同樣得益于其在自身專利質(zhì)量和數(shù)量優(yōu)勢(shì)基礎(chǔ)上構(gòu)筑的專利布局。

30多年市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的磨礪告訴我們，中國不能走資源耗費(fèi)型的發(fā)展道路，也不能走技術(shù)依賴型的發(fā)展道路，只能走自主創(chuàng)新、加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的中國道路。大量事例也表明，缺乏關(guān)鍵技術(shù)的自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，沒有先進(jìn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，創(chuàng)新型國家的目標(biāo)將難以實(shí)現(xiàn)。誠然，我們僅用30多年的時(shí)間，就走完了一些發(fā)達(dá)國家一兩百年才走完的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)之路，并取得了驕人的成績，但我們更要清醒地認(rèn)識(shí)到，中國目前的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度還不完善，公眾知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)仍較薄弱，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)現(xiàn)象在一些地方、領(lǐng)域和產(chǎn)品中還比較突出，知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為時(shí)有發(fā)生，缺少透明度、不當(dāng)競爭等問題仍然存在；我國現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政管理體制機(jī)構(gòu)重疊，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的各個(gè)領(lǐng)域目前歸屬近十個(gè)部門分管，顯然不利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的推行和充分發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的作用。

“加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)運(yùn)用和保護(hù)，健全技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，探索建立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。”中共十八屆三中全會(huì)為完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度體系建設(shè)指明了方向，必將進(jìn)一步激發(fā)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的內(nèi)生動(dòng)力和活力，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)自身制度建設(shè)提速。

可以相信，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的不斷完善和發(fā)展，中國的創(chuàng)新環(huán)境將有更大的改善，中國的科技進(jìn)步將為創(chuàng)新型國家建設(shè)提供更為強(qiáng)大的支撐。

第五篇：對(duì)加強(qiáng)法院廉政建設(shè)的幾點(diǎn)思考

對(duì)加強(qiáng)法院廉政建設(shè)的幾點(diǎn)思考

黨的十七大圍繞加強(qiáng)反腐倡廉建設(shè)，提出了一系列新思想、新要求、新舉措，按照改革創(chuàng)新、懲防并舉、統(tǒng)籌推進(jìn)、重在建設(shè)的要求，扎實(shí)推進(jìn)人民法院反腐倡廉建設(shè)，為全面建設(shè)小康社會(huì)、發(fā)展中國特色社會(huì)主義提供有力保證。作為鐵路運(yùn)輸法院就要根據(jù)審判工作特點(diǎn)，針對(duì)工作中的薄弱環(huán)節(jié)和腐敗現(xiàn)象易發(fā)多發(fā)的重點(diǎn)部位，如審判、執(zhí)行、評(píng)估拍賣、基建、干部提拔任用等，以規(guī)范權(quán)力行使為著力點(diǎn)，以公開透明為基本要求，建立健全有利于預(yù)防腐敗的相關(guān)制度，把制度建設(shè)貫穿于反腐倡廉工作的各個(gè)環(huán)節(jié)，逐步健全拒腐防變教育長效機(jī)制和權(quán)力運(yùn)行監(jiān)控機(jī)制，促進(jìn)基層法院廉政建設(shè)工作真正走向規(guī)范化、制度化的軌道。目前，一些法院，尤其是在一些基層法院廉政建設(shè)的具體工作中，程度不同地還存在著一些不容忽視的問題，如在思想認(rèn)識(shí)上，一些同志總覺得反腐敗那是領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部的事情，廉政建設(shè)是領(lǐng)導(dǎo)關(guān)心的工作，一般干警手中的權(quán)力也不大，不會(huì)發(fā)生腐敗行為，就是個(gè)別干警或法官犯點(diǎn)錯(cuò)誤，也很少有人認(rèn)為是腐敗行為。在具體工作中，有時(shí)還會(huì)出現(xiàn)“弱”、“虛”、“難”的現(xiàn)象。“弱”，主要體現(xiàn)在廉政建設(shè)工作的重點(diǎn)往往放在處以上領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)小群體中，而弱化了科以下干部這個(gè)大的群體。從各級(jí)組織制定的廉政各項(xiàng)規(guī)定中，大都針對(duì)的是高中級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部，很少涉及到科以下干部。另外，在每次的黨風(fēng)廉政建設(shè)檢查考核時(shí)，針對(duì)的也是處以上領(lǐng)導(dǎo)干部，而忽視了科級(jí)以下領(lǐng)導(dǎo)干部這個(gè)層次。“虛”，主要體現(xiàn)在一些法院的廉政建設(shè)只停留在面上，很少能深入下去。由于把黨風(fēng)廉政的對(duì)象重點(diǎn)放在了領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)和處以上領(lǐng)導(dǎo)干部身上，因此，對(duì)基層法院尤其是科以下干警在落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)的各項(xiàng)規(guī)定中，就出現(xiàn)了傳達(dá)文件、提出要求多，檢查落實(shí)少的現(xiàn)象。尤其是在對(duì)基層

法院科級(jí)以下干警的監(jiān)督上，很少把他們放在監(jiān)督者的視野范圍內(nèi)，造成了有些科級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)抓廉政建設(shè)不重視，對(duì)自己有放松要求的現(xiàn)象。“難”，主要體現(xiàn)在，基層法院的工作 “雜”而 “亂”，上面千條線，下面一根針，上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)的各項(xiàng)工作都要在基層得到落實(shí)。因此，做為基層法院來說往往只把主要工作當(dāng)作大事來抓，而忽視了諸如基層法院認(rèn)為與已無關(guān)的廉政建設(shè)的學(xué)習(xí)教育、檢查落實(shí)等工作。另外，領(lǐng)導(dǎo)機(jī)關(guān)抓廉政建設(shè)的工作重點(diǎn)沒有放在基層法院，也是造成基層法院開展廉政建設(shè)工作難的一個(gè)原因。所以說，基層法院的廉政建設(shè)仍然是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)，需要下功夫認(rèn)真去抓。結(jié)合自己在鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院工作和多年來工作的實(shí)踐，筆者認(rèn)為，加強(qiáng)基層法院廉政建設(shè)應(yīng)從以下四個(gè)方面抓好落實(shí)。

一、基層法院的廉政教育要常抓不懈

基層法院的廉政教育不同于對(duì)領(lǐng)導(dǎo)干部的教育。一般來說,普通干警自我教育的自覺性和自我約束力相對(duì)來說弱一些。因此，做為基層法院的領(lǐng)導(dǎo)干部，在抓基層法院廉政教育就要做到經(jīng)常抓、堅(jiān)持抓。從思想上克服基層法院的教育工作可虛可實(shí)，可緊可松的認(rèn)識(shí)，積極探索廉政教育的新途徑、新方法。抓基層法院的廉政教育要堅(jiān)持到位，必須在針對(duì)性、警示性、根本性上下功夫。針對(duì)性就是正確把握基層法院干部警的思想狀況，針對(duì)暴露出來的突出問題，有的放矢地進(jìn)行教育。警示性就是 “以人為鑒”，把一些典型案件作為反面教材，開展警示教育，以引起警覺和震動(dòng)。根本性就是教育廣大干部牢固樹立馬克思想主義的世界觀、人生觀、價(jià)值觀、利益觀。正確看待人生，正確行使手中的權(quán)力，算好四筆帳（政治帳、經(jīng)濟(jì)帳、人身帳和家庭帳）。實(shí)踐證明，針對(duì)性能增強(qiáng)教育實(shí)效，警示性能引起思想震動(dòng)，根本性能觸及靈魂。太原鐵路中級(jí)法院在廉政教育活動(dòng)中，針對(duì)過去存在的薄弱環(huán)節(jié)，擴(kuò)大教育層面，把全院干警都列為受

教育的對(duì)象，從學(xué)習(xí)時(shí)間、學(xué)習(xí)內(nèi)容、記學(xué)習(xí)筆記，撰寫心得體會(huì)，討論交流，學(xué)習(xí)筆記展評(píng)等各個(gè)環(huán)節(jié)都與處級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部一樣，同布置、同檢查，收到了比較好的效果。

二、基層法院的廉政制度要明確細(xì)致

建立規(guī)范有序、可操作性強(qiáng)的制度體系和法規(guī)體系是加強(qiáng)廉政建設(shè)的客觀要求。改革開放以來，特別是進(jìn)入新的歷史時(shí)期，我們黨結(jié)合形勢(shì)發(fā)展變化，全面推進(jìn)了制度化建設(shè)，先后頒布廉政法律法規(guī)300多件，對(duì)規(guī)范廉政建設(shè)，領(lǐng)導(dǎo)干部的行為規(guī)范起到了積極的作用，也收到了一定的成效。但這些法律法規(guī)多是對(duì)處以上領(lǐng)導(dǎo)干部提出的要求。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，對(duì)外開放的不斷擴(kuò)大，社會(huì)經(jīng)濟(jì)成份、組織形式、利益關(guān)系日益多樣化，給基層法院廉政建設(shè)也帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。比如在法院系統(tǒng)就存在著個(gè)別法官利用手中的權(quán)力，辦“人情案”，在原被告那里“吃、拿、卡、要、報(bào)”等不廉潔行為。因此，迫切要求對(duì)基層法院及基層法院一般干警在廉政方面作出明確的規(guī)定，使基層法院的干警，行為規(guī)范，有章可循，有規(guī)可依，從而增強(qiáng)他們的紀(jì)律觀念。太原鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院自2006年建院以來，結(jié)合鐵路專門法院的工作實(shí)際，針對(duì)法院辦案中容易出現(xiàn)的問題制定了一些具體規(guī)定。比如在法院中層領(lǐng)導(dǎo)干部中實(shí)行“廉政責(zé)任保證制度”、“定期廉政檢查制度”，以及“廉政情況向紀(jì)檢監(jiān)察部門反饋匯報(bào)制度”等等。實(shí)踐證明，抓好基層法院廉政規(guī)范，必須以改革的精神建立健全各項(xiàng)制度，努力形成用制度規(guī)范從政行為，按制度辦事、靠制度管人的風(fēng)氣和氛圍。同時(shí)，還要根據(jù)基層法院工作實(shí)際和形勢(shì)發(fā)展的變化，適時(shí)地抓延伸、抓細(xì)化。只有這樣，才能使基層法院廉政建設(shè)逐步納入具體化、規(guī)范化的軌道。

三、基層法院的廉政監(jiān)督要嚴(yán)格加強(qiáng)

權(quán)力的良好運(yùn)行必須依靠嚴(yán)格的監(jiān)督，沒有監(jiān)督的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗。基層法官手中的權(quán)力雖然有限，但如果沒監(jiān)督同樣也會(huì)產(chǎn)生腐敗。因此，監(jiān)督是預(yù)防腐敗發(fā)生的有效途徑。目前，在基層法院廉政建設(shè)的監(jiān)督工作中，較普遍的問題是監(jiān)督意識(shí)不強(qiáng)，總認(rèn)為基層法院的權(quán)力比較小，用不著監(jiān)督，對(duì)一些監(jiān)督制度落實(shí)也不到位。做好對(duì)基層法院廉政的監(jiān)督，一是要強(qiáng)化干警的監(jiān)督意識(shí)，提高認(rèn)識(shí)，自覺接受來自各方面的監(jiān)督。二是編織監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，建立起黨風(fēng)監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督、群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督、社會(huì)監(jiān)督相結(jié)合、全方位、多層次、多渠道的監(jiān)督體系。太原鐵路運(yùn)輸中級(jí)法院在監(jiān)督工作中，建立了舉報(bào)電話，虛心接受社會(huì)和企業(yè)的監(jiān)督，同時(shí)還開展行風(fēng)評(píng)議等，收到了較好的效果。三是延展監(jiān)督空間，在對(duì)基層法院干警工作圈進(jìn)行監(jiān)督的同時(shí)，對(duì)其社會(huì)圈和生活圈也實(shí)施監(jiān)督。中院黨組書記院長還與基層法院領(lǐng)導(dǎo)干部簽定了“廉政建設(shè)責(zé)任書”，要求他們自覺保持廉潔，認(rèn)真抓好廉政工作，起到了一定的促進(jìn)作用。四是突出監(jiān)督重點(diǎn)，對(duì)基層法院干警廉政監(jiān)督的重點(diǎn)，應(yīng)當(dāng)放在中層領(lǐng)導(dǎo)干部和具有執(zhí)法權(quán)力的干部身上，一但發(fā)現(xiàn)苗頭，要及時(shí)找其談話，打好招呼，告誡他們要切實(shí)做到公正司法，一心為民。

四、基層法院的廉政責(zé)任要堅(jiān)決落實(shí)

中共中央、國務(wù)院《關(guān)于實(shí)行黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任制的規(guī)定》已頒布實(shí)行5年多了，在具體實(shí)施過程中的責(zé)任追究大都針對(duì)的是處以上領(lǐng)導(dǎo)干部和各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子。因?yàn)椤兑?guī)定》明確指出，“黨委（黨組）、政府以及黨委和政府的職能部門領(lǐng)導(dǎo)班子的正職對(duì)職責(zé)范圍內(nèi)的黨風(fēng)廉政建設(shè)負(fù)總責(zé)；領(lǐng)導(dǎo)班子其他成員根據(jù)工作分工，對(duì)職責(zé)范圍內(nèi)的黨風(fēng)廉政建設(shè)負(fù)直接領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任”。而對(duì)基層法院科級(jí)以下領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任范圍卻沒有提出具體要求。基層法院干警廉政方面出了問題，被追究責(zé)任的是分管的領(lǐng)導(dǎo)班子正職或班子成員，而忽

略了具體負(fù)責(zé)管理的一般領(lǐng)導(dǎo)干部。因此，我們可根據(jù)《規(guī)定》中的原則，把責(zé)任追究延伸到科以下領(lǐng)導(dǎo)干部，對(duì)部門干警在廉政建設(shè)方面出現(xiàn)的問題，除了追究上一級(jí)領(lǐng)導(dǎo)班子成員的責(zé)任外，也要追究所在庭室領(lǐng)導(dǎo)干部的責(zé)任。對(duì)于科級(jí)以下領(lǐng)導(dǎo)干部黨風(fēng)廉政的職責(zé)范圍和內(nèi)容，可依據(jù)《規(guī)定》中的有關(guān)條款，結(jié)合本單位的實(shí)際制定。同時(shí)，要抓好責(zé)任追究的落實(shí)，對(duì)在廉政教育、監(jiān)督、管理等方面不負(fù)責(zé)的科級(jí)以下領(lǐng)導(dǎo)干部，不僅要及時(shí)地進(jìn)行誡勉談話，嚴(yán)重者還應(yīng)依據(jù)有關(guān)規(guī)定給予相應(yīng)的紀(jì)律處分。并追究有關(guān)部門和領(lǐng)導(dǎo)的責(zé)任。