第一篇：醫(yī)療糾紛案中的幾大法律問(wèn)題

醫(yī)療糾紛案中的幾大法律問(wèn)題

[ 宋蕾 ]

醫(yī)療糾紛,是在患者(或患者家屬)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間由于對(duì)醫(yī)療過(guò)程、醫(yī)療結(jié)果以及醫(yī)方是否存在醫(yī)療侵權(quán),以及醫(yī)療服務(wù)合同履行是否到位等事項(xiàng)存在分歧而產(chǎn)生的糾紛。

近十年來(lái),隨著我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)不斷發(fā)展,與醫(yī)療相關(guān)的法律法規(guī)日趨完善,公民維權(quán)的意識(shí)也逐步增強(qiáng),醫(yī)患之間出現(xiàn)的爭(zhēng)端日漸增多,已經(jīng)成為全社會(huì)關(guān)注的熱點(diǎn)問(wèn)題。

北京市西城檢察院就近年來(lái)受理的醫(yī)療糾紛申訴案分析調(diào)研發(fā)現(xiàn):

一、近年醫(yī)療糾紛申訴案件呈現(xiàn)的主要特點(diǎn)

(一)醫(yī)療申訴案件數(shù)量大幅增加

隨著人們的健康意識(shí)和法律意識(shí)不斷強(qiáng)化,開始尋求多層次的法律支持,對(duì)醫(yī)療行為的質(zhì)疑和不滿從口角之爭(zhēng)升級(jí)到對(duì)簿公堂,醫(yī)療侵權(quán)訴訟的數(shù)量呈上升的趨勢(shì),到檢察機(jī)關(guān)申訴的醫(yī)療案件也相應(yīng)成比例上升。西城檢察院民行處2011年和2012年受理審查醫(yī)療侵權(quán)申訴案件各占當(dāng)年收案的10%以上,均為2008和2009兩年審查該類案件總數(shù)的三倍。

(二)化解矛盾成為審查醫(yī)療糾紛的重點(diǎn)

醫(yī)療糾紛爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于是否應(yīng)該給予經(jīng)濟(jì)賠償。

患者(或家屬)一方認(rèn)為由于醫(yī)方存在不當(dāng)治療給自己造成身體、物質(zhì)和精神等多重?fù)p害,應(yīng)該進(jìn)行經(jīng)濟(jì)賠償或后續(xù)治療,而后續(xù)治療的巨大壓力使經(jīng)濟(jì)賠償更加現(xiàn)實(shí);醫(yī)療機(jī)構(gòu)運(yùn)用醫(yī)學(xué)知識(shí)、醫(yī)療服務(wù)為患者進(jìn)行治療,認(rèn)為已經(jīng)依據(jù)診療規(guī)范盡到職責(zé),造成患者死亡、傷殘不幸后果的原因往往是病灶、患者年齡、其他并發(fā)癥等患者自身因素,以及正常手術(shù)風(fēng)險(xiǎn)及后遺癥,不存在醫(yī)療侵權(quán)的問(wèn)題。雙方對(duì)事實(shí)的認(rèn)定和賠償金額的爭(zhēng)議較大,申訴人大多措辭激烈,情緒激動(dòng),檢察機(jī)關(guān)審查此類案件應(yīng)著重于釋法析理,綜合運(yùn)用檢察和解、檢察建議等多種方式,努力將矛盾化解于申訴階段。

(三)對(duì)醫(yī)療申訴案件提起抗訴成為民事檢察監(jiān)督新突破

長(zhǎng)期以來(lái),醫(yī)療糾紛申訴案件的審查都以醫(yī)療事故鑒定結(jié)論作為核心證據(jù),只要存在不構(gòu)成醫(yī)療事故的明確鑒定意見,即使醫(yī)方的診療工作存在某些不當(dāng),往往也很難以此作為抗訴的理由。

醫(yī)療立法的不斷完善,使人民法院對(duì)醫(yī)療糾紛案件的審理思路逐漸轉(zhuǎn)變,檢察機(jī)關(guān)也相應(yīng)調(diào)整了此類案件的審查思路。

今年年初,經(jīng)西城檢察院提請(qǐng)、北京市人民檢察院向法院就我市首例醫(yī)療侵權(quán)糾紛案提出抗訴。法院再審期間,經(jīng)各方共同努力,終于促使當(dāng)事人達(dá)成和解,成功化解了雙方長(zhǎng)達(dá)7年的矛盾,為今后審查醫(yī)療糾紛申訴案件提供了十分寶貴的經(jīng)驗(yàn)。

二、審查醫(yī)療申訴案件發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題及成因

醫(yī)學(xué)的專業(yè)性及醫(yī)療手段的復(fù)雜性使醫(yī)患雙方在就診治療方面明顯處于權(quán)利義務(wù)不對(duì)等的狀態(tài)。

為了調(diào)整這種特殊關(guān)系,《民事訴訟證據(jù)規(guī)則》將醫(yī)療行為是否存在過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任,以倒置的方式轉(zhuǎn)移到醫(yī)療機(jī)構(gòu)一方,《侵權(quán)責(zé)任法》將醫(yī)療損害責(zé)任確定為過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任,但患者仍然負(fù)有對(duì)某些事實(shí)舉證的責(zé)任。在多年的醫(yī)療糾紛申訴案件審查過(guò)程中,我們發(fā)現(xiàn)醫(yī)療糾紛訴訟暴露以下問(wèn)題:

(一)患方參與訴訟仍處于弱勢(shì)地位

前來(lái)檢察機(jī)關(guān)申訴的醫(yī)療糾紛案件都是患者(或家屬)一方,我們經(jīng)過(guò)審查發(fā)現(xiàn),絕大多數(shù)患者缺少相關(guān)的醫(yī)學(xué)知識(shí),也不掌握參與訴訟的法律規(guī)則和訴訟技巧,未能通過(guò)訴訟達(dá)到獲得賠償?shù)哪康?具體的問(wèn)題有以下幾個(gè)方面:

1、缺乏醫(yī)療訴訟基本常識(shí)

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條第二項(xiàng)規(guī)定,起訴必須有明確的被告。有明確的被告不僅指原告知道自己起訴的對(duì)象是誰(shuí),還必須查明被告依法核準(zhǔn)的正式名稱。

如:陳某向法院起訴某醫(yī)院,在寫被告名稱的時(shí)候用的是口頭常用的說(shuō)法,卻沒(méi)有到相關(guān)部門查證醫(yī)院的正式名稱,結(jié)果被法院駁回起訴。還有些申訴人不懂法律專業(yè)術(shù)語(yǔ),如王某在訴訟中完全不理解“質(zhì)證”的含義,認(rèn)為只有醫(yī)院用證據(jù)說(shuō)服了自己才叫質(zhì)證,如果說(shuō)服不了自己,這份證據(jù)就沒(méi)有法律效力,不能被法院采信。這些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)都會(huì)影響申訴人有效運(yùn)用法律維護(hù)自身利益。

2、缺乏收集和保存證據(jù)的意識(shí)

《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》第十八條規(guī)定,患者死亡,醫(yī)患雙方當(dāng)事人不能確定死因或者對(duì)死因有異議的,應(yīng)當(dāng)在患者死亡后48小時(shí)內(nèi)進(jìn)行尸檢。

絕大多數(shù)患者家屬?zèng)]有尸檢意識(shí)或不懂進(jìn)行尸檢有時(shí)間限制,由于缺少尸檢結(jié)果不能查明患者死因,導(dǎo)致醫(yī)療責(zé)任無(wú)法確定的現(xiàn)象在醫(yī)療訴訟中并不少見。

如:孫某的兒子因病在某醫(yī)院治療后,回到家中進(jìn)一步調(diào)養(yǎng),不料半個(gè)月后孩子突然在家中摔倒死亡。巨大的悲痛使父母無(wú)法承受,卻沒(méi)有想到進(jìn)行尸檢。父母認(rèn)為醫(yī)院的治療構(gòu)成醫(yī)療事故,但最終由于無(wú)法確定孩子的死因而敗訴。

此外,許多患者家屬認(rèn)為自己是醫(yī)療活動(dòng)的親歷者,自己眼睛看到的就是證據(jù),卻沒(méi)有固定證據(jù)的意識(shí)。

診療初期,患者不可能在醫(yī)院就診時(shí)對(duì)醫(yī)生的治療過(guò)程和談話進(jìn)行錄音、錄像。糾紛產(chǎn)生后,醫(yī)學(xué)會(huì)和法院以院方提交的病歷作為主要證據(jù)進(jìn)行核對(duì)、分析。許多申訴人在案件審查階段都提出病歷記載與治療時(shí)客觀情況不符,但均無(wú)法提供充分的證據(jù)予以證明。敗訴后,申訴人心有不甘,難免怨天尤人,激化矛盾。這種現(xiàn)象的惡劣之處超出一案的成敗,可能引發(fā)嚴(yán)重的公共信用危機(jī)[1]。

3、及時(shí)取得醫(yī)療病歷尚有難度

病歷是醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者醫(yī)療過(guò)程的記錄,應(yīng)當(dāng)客觀真實(shí),在訴訟中也是證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否符合醫(yī)療常規(guī)的核心證據(jù)之一。

有些申訴人不清楚調(diào)取和封存病歷的最佳時(shí)間和方式,有些申訴人不能對(duì)病歷提出合理質(zhì)疑,有些申訴人不知道對(duì)病歷的質(zhì)疑可以通過(guò)訴訟中的質(zhì)證程序解決。

造成申訴人一方不能及時(shí)取得病歷的原因不是單方面的,目前仍然存在一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)患者調(diào)取病歷的要求推三阻四,遲遲不予滿足的現(xiàn)象。

如秦某的丈夫在某醫(yī)院就醫(yī)去世,秦某認(rèn)為醫(yī)院搶救不及時(shí),到醫(yī)院要求復(fù)印病歷。醫(yī)院經(jīng)過(guò)幾次推脫后為秦某復(fù)印了病歷,卻不允許秦某把復(fù)印件取走,無(wú)奈之下,秦某將醫(yī)院告上法院,才在丈夫去世一年后取得其在醫(yī)院就診的病歷復(fù)印件。

(二)有些醫(yī)療機(jī)構(gòu)管理缺乏規(guī)范性

1、部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)病歷管理欠缺規(guī)范

病歷是醫(yī)療機(jī)構(gòu)診療活動(dòng)的全部記載,在法律上具有證明醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)的重要意義。

目前,醫(yī)療機(jī)構(gòu)涂改、更換患者病歷的現(xiàn)象依然存在。衛(wèi)生部曾對(duì)“涂改、偽造”病歷的現(xiàn)象作出批復(fù),允許“病歷的正常補(bǔ)記和上級(jí)醫(yī)師查房修改(應(yīng)保存原有字跡清晰可辨)”且說(shuō)明“若去除涂改、偽造部分后,病案無(wú)法進(jìn)行鑒定,醫(yī)療事故技術(shù)委員會(huì)可不予鑒定,由當(dāng)事人直接向人民法院提請(qǐng)追究其相應(yīng)的法律責(zé)任。”《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第五十八條更是規(guī)定,患者有損害,醫(yī)療機(jī)構(gòu)有偽造、篡改或者銷毀病歷資料,推定醫(yī)療機(jī)構(gòu)有過(guò)錯(cuò)。

司法實(shí)踐中,申訴人對(duì)涂改、更換病歷的現(xiàn)象十分不滿,特別是對(duì)鑒定部門將申訴人提出過(guò)錯(cuò)質(zhì)疑的病歷涂改定性為病歷管理不當(dāng)不能認(rèn)可。

如:趙某發(fā)現(xiàn)自己在醫(yī)院復(fù)印的病歷與醫(yī)院在法庭提交的病歷不一致,有幾頁(yè)病歷出現(xiàn)更換現(xiàn)象,于是就病歷更換問(wèn)題向法院起訴,最終法院判決醫(yī)院對(duì)其更換病歷行為向趙某賠禮道歉,并賠償損失。

目前,基于對(duì)病歷真實(shí)性產(chǎn)生懷疑,進(jìn)一步對(duì)醫(yī)療行為產(chǎn)生懷疑,最終對(duì)鑒定結(jié)論和法院判決不服,成為部分申訴人申訴的主要原因之一。

2、醫(yī)療機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)告知仍需不斷完善

案件審查中,醫(yī)療機(jī)構(gòu)在治療和手術(shù)等醫(yī)療活動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)告知過(guò)程中存在的不足是引發(fā)醫(yī)療糾紛的誘因之一。

典型案例是何某與某醫(yī)院的醫(yī)療侵權(quán)案。

醫(yī)院為何某治療“右膝關(guān)節(jié)游離體”時(shí),出于何某身體狀況和手術(shù)需要考慮,在何某住院后決定為其改變術(shù)式,該行為本無(wú)不當(dāng),但未能及時(shí)向患者及家屬明確告知更換手術(shù)方式的內(nèi)容、后果及手術(shù)的各種風(fēng)險(xiǎn)。

由于該院未能向患者一方履行該告知義務(wù),給患者造成了不必要的痛苦,直接引發(fā)該民事訴訟。醫(yī)學(xué)會(huì)“綜合分析了原告的病情,診治過(guò)程,得出院方的術(shù)式選擇未違反診療常規(guī),手術(shù)同意書中的手術(shù)方式雙方理解存在爭(zhēng)議,術(shù)前被告改變術(shù)式未向原告充分交代清楚,但此實(shí)施的手術(shù)與手術(shù)同意書中所決定的手術(shù)方式相符,原告目前右膝關(guān)節(jié)部分功能障礙為術(shù)后并發(fā)癥??治療不屬于醫(yī)療事故”法院認(rèn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)不構(gòu)成醫(yī)療事故,駁回何某賠償?shù)脑V訟請(qǐng)求。

西城檢察院經(jīng)過(guò)審查,認(rèn)為醫(yī)院的治療行為雖不構(gòu)成醫(yī)療事故,但侵害了患者的知情權(quán)和選擇權(quán),依法仍應(yīng)給予賠償。該案向法院抗訴后,雙方就賠償問(wèn)題達(dá)成和解,矛盾得以圓滿化解。類似的情形在很多醫(yī)院不同程度的存在,客觀上對(duì)患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)都會(huì)造成損害。

(三)醫(yī)療事故鑒定爭(zhēng)議較大

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定結(jié)論是很多醫(yī)療侵權(quán)糾紛的主要證據(jù)。

在法院審理階段,由當(dāng)事人申請(qǐng),并由雙方協(xié)商或法院依職權(quán)決定委托各級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)組織進(jìn)行醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定。鑒定結(jié)論是法院認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)是否應(yīng)該承擔(dān)醫(yī)療責(zé)任的關(guān)鍵證據(jù)之一,也是絕大多數(shù)民事申訴案件的焦點(diǎn)矛盾之一。

1、醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定組成結(jié)構(gòu)有待改進(jìn)

醫(yī)療行為具有極強(qiáng)的專業(yè)性,醫(yī)院在行使醫(yī)療行為過(guò)程中是否存在醫(yī)療事故或過(guò)錯(cuò),應(yīng)當(dāng)交由法定部門進(jìn)行鑒定。

我們審查的醫(yī)療糾紛案件中,有些申訴人在法院審理階段對(duì)負(fù)責(zé)進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定的醫(yī)學(xué)會(huì)組成人員持有一定的懷疑。《醫(yī)療事故技術(shù)鑒定暫行辦法》規(guī)定,負(fù)責(zé)首次醫(yī)療事故技術(shù)鑒定工作的醫(yī)學(xué)會(huì)原則上聘請(qǐng)本行政區(qū)域內(nèi)的專家建立專家?guī)臁５麽t(yī)院都是醫(yī)學(xué)會(huì)的成員,醫(yī)療事故鑒定的組成人員與各醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間存在密切的關(guān)系,甚至是醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)生。這種鑒定體制下的公正性是多年來(lái)爭(zhēng)論不休的話題。

因此,很多申訴人,如:劉某訴某醫(yī)院侵權(quán)糾紛案,區(qū)級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)鑒定結(jié)論認(rèn)為醫(yī)院給劉某的治療不構(gòu)成醫(yī)療事故,出于對(duì)再次鑒定的公正性信心不足,以及增加一筆不菲鑒定費(fèi)用的雙重考慮,在法院二審程序中無(wú)奈放棄向市級(jí)醫(yī)學(xué)會(huì)申請(qǐng)鑒定的權(quán)利。

目前,法院根據(jù)當(dāng)事人申請(qǐng)委托鑒定機(jī)構(gòu)就醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行是否存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò),以及該過(guò)錯(cuò)對(duì)損害后果參與度的司法鑒定,成為讓越來(lái)越多當(dāng)事人較為認(rèn)可的鑒定方式。

2、對(duì)鑒定檢材的客觀性需正確理解

醫(yī)院在患者就醫(yī)時(shí)所制作的病歷是否是真實(shí)、客觀,往往是醫(yī)療糾紛爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。

申訴人對(duì)病歷不予認(rèn)可,多數(shù)針對(duì)病歷中的涂改問(wèn)題提出,但李某訴某醫(yī)院醫(yī)療侵權(quán)糾紛卻不是這樣。李某認(rèn)為某醫(yī)院為其治療的病歷被改寫過(guò)。但從醫(yī)院向鑒定部門及法院提交的病歷來(lái)看,直觀病歷上無(wú)修改、涂抹、添加的痕跡,醫(yī)院認(rèn)為此病歷真實(shí)有效,如實(shí)記載了患者就醫(yī)的全過(guò)程。但申訴人堅(jiān)持認(rèn)為病歷上記載內(nèi)容前后存在矛盾、欠缺真實(shí)性,訴訟時(shí)拒絕以此病歷作為鑒定檢材。但病歷中記載內(nèi)容是否存在矛盾正是鑒定部門認(rèn)定醫(yī)院是否存在過(guò)錯(cuò)的素材,與病歷本身真實(shí)性并非同一概念。錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)使申訴人在訴訟中缺乏證據(jù)支持其主張導(dǎo)致敗訴,轉(zhuǎn)而向檢察機(jī)關(guān)提出進(jìn)行鑒定的申請(qǐng)。檢察機(jī)關(guān)審查申訴案件針對(duì)法院審理活動(dòng)的合法性和合理性,對(duì)于申訴人缺乏合法理由的鑒定申請(qǐng)不能支持。

三、對(duì)審查醫(yī)療糾紛案件的思考及建議

經(jīng)過(guò)多年民事檢察監(jiān)督實(shí)踐,西城檢察院對(duì)醫(yī)療糾紛案件的審查已經(jīng)形成了較為成熟的思路,并從檢察監(jiān)督的角度對(duì)醫(yī)療案件審查進(jìn)行了思考,提出相應(yīng)建議。

(一)關(guān)于醫(yī)療糾紛案件檢察監(jiān)督的思考

1、案件審查專業(yè)化

自2011年起,西城檢察院民行處開始嘗試將民事案件以專業(yè)類別分組辦案,醫(yī)療糾紛由專人審查,取得了較好的效果。首先,專人負(fù)責(zé)能夠集中掌握醫(yī)療爭(zhēng)議的法律、法規(guī),提高案件審查的針對(duì)性;其次,專人負(fù)責(zé)與醫(yī)學(xué)會(huì)、各鑒定部門、醫(yī)療管理機(jī)構(gòu)聯(lián)系醫(yī)學(xué)專業(yè)信息,出口統(tǒng)一,便于進(jìn)行專業(yè)溝通;再次,專人深入學(xué)習(xí)醫(yī)學(xué)知識(shí),了解法院關(guān)于醫(yī)療糾紛審理的原則和尺度,便于對(duì)申訴人進(jìn)行釋法析理。

2、社會(huì)管理多樣化

審查醫(yī)療糾紛難度較大,且社會(huì)責(zé)任較大,必須采用多種方式和手段積極參與社會(huì)管理,促成社會(huì)矛盾化解。

幾年來(lái),西城檢察院針對(duì)醫(yī)方管理和治療過(guò)程中的不當(dāng),鑒定機(jī)構(gòu)在鑒定活動(dòng)中的程序性缺陷,分別向北京西城區(qū)幾大綜合醫(yī)院、專門醫(yī)院發(fā)出一般檢察建議,督促醫(yī)院在全面履行告知義務(wù)、強(qiáng)化對(duì)患者治療活動(dòng)責(zé)任心和醫(yī)療規(guī)范方面的改進(jìn)和管理;向與訴訟相關(guān)的某些鑒定機(jī)構(gòu)發(fā)出一般檢察建議,指出其鑒定程序中的問(wèn)題,提出整改意見和建議,都收到被建議單位的回函,有力的維護(hù)了患者和醫(yī)方的合法權(quán)益,在減少醫(yī)患爭(zhēng)議方面發(fā)揮良好的社會(huì)效果。

3、審查流程簡(jiǎn)易化

醫(yī)療糾紛雖然都發(fā)生在醫(yī)方對(duì)患者的診療活動(dòng)結(jié)束之后,但其中部分患者仍然急需大量的繼續(xù)治療的費(fèi)用。將醫(yī)療糾紛申訴案件提前審查,或在法律規(guī)定的條件下簡(jiǎn)化審查流程,及時(shí)向申訴人告知審查結(jié)論,能夠減少申訴人在檢察機(jī)關(guān)因?qū)彶橹芷陂L(zhǎng)帶來(lái)的負(fù)面情緒和經(jīng)濟(jì)損失。

4、監(jiān)督立場(chǎng)中立化

檢察機(jī)關(guān)審查民事申訴案件,必須立足于法律規(guī)定的監(jiān)督職責(zé)之內(nèi)。由于檢察機(jī)關(guān)審查民事申訴案件多與申訴人進(jìn)行接觸,特別在醫(yī)療糾紛案件審查過(guò)程中,患者本人(多數(shù)已經(jīng)身患?xì)埣不蛴袊?yán)重后遺癥)、照片、以及部分物證會(huì)都給辦案人員帶來(lái)直觀感受,形成心理上的同情。為了避免因此產(chǎn)生的不利影響,承辦人要嚴(yán)格把握審查標(biāo)準(zhǔn),首先審查法院審理案件的程序合法性,其中尤為關(guān)鍵的是對(duì)向鑒定機(jī)構(gòu)所提供檢材的質(zhì)證程序?qū)彶?在程序合法的前提下再對(duì)證據(jù)進(jìn)行審查,可以避免承辦人員的情感偏向,公正審查案件。

(二)對(duì)醫(yī)療相關(guān)問(wèn)題的建議

1、醫(yī)療活動(dòng)具有極強(qiáng)的專業(yè)性,由于醫(yī)學(xué)和法律知識(shí)的不足為患者一方帶來(lái)的不利后果是顯而易見的。患者在與醫(yī)院發(fā)生爭(zhēng)議后,首先應(yīng)該冷靜思考,避免由于沖動(dòng)、猜測(cè),或?qū)€(gè)別醫(yī)生、護(hù)士工作的不滿而輕易訴諸法院,產(chǎn)生不必要的訴訟;患者可以與北京市或各區(qū)縣醫(yī)療糾紛調(diào)處中心聯(lián)系,進(jìn)行早期調(diào)解,盡量友好協(xié)商解決爭(zhēng)端;即使必須對(duì)簿公堂,患者方最好請(qǐng)具有醫(yī)療專長(zhǎng)的專業(yè)人士代為訴訟,充分維護(hù)個(gè)人利益。

2、嘗試醫(yī)療事故鑒定人員出庭質(zhì)證。司法部《司法鑒定人管理辦法》第29條已經(jīng)規(guī)定了司法鑒定人員按時(shí)出庭義務(wù),但醫(yī)療事故鑒定人員出庭質(zhì)證卻無(wú)法律規(guī)定。醫(yī)療事故鑒定是鑒定人員利用醫(yī)學(xué)專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)對(duì)有關(guān)醫(yī)療活動(dòng)是否屬于醫(yī)療事故進(jìn)行分析論證,得出最終意見的過(guò)程。鑒定結(jié)論是同物證、書證等作用相同的證據(jù)種類,它的證明效力也必須經(jīng)過(guò)法庭質(zhì)證方可認(rèn)定。當(dāng)鑒定結(jié)論與其他證據(jù)之間存在矛盾,特別是病歷中出現(xiàn)添加、涂改等情形時(shí),請(qǐng)鑒定人員出庭對(duì)鑒定結(jié)論作出更為詳盡的解釋,有利于法官查明案件事實(shí),進(jìn)行公正的裁決,也有利于患者一方客觀了解醫(yī)方的治療活動(dòng),減少內(nèi)心的疑惑和不解,消除對(duì)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的不滿情緒,徹底化解醫(yī)患爭(zhēng)端。

3、建議醫(yī)療機(jī)構(gòu)完善各項(xiàng)制度。

(1)風(fēng)險(xiǎn)告知制度。《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條規(guī)定,醫(yī)療機(jī)構(gòu)“實(shí)施手術(shù)、特殊檢查、特殊治療”應(yīng)“及時(shí)向患者說(shuō)明醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)、替代醫(yī)療方案等情況,并取得其書面同意”,并規(guī)定違反的法律后果。北京市高院《北京市高級(jí)人民法院關(guān)于審理醫(yī)療損害賠償糾紛案件若干問(wèn)題的意見(試行)》第25條規(guī)定,對(duì)患者施行手術(shù),醫(yī)療機(jī)構(gòu)能夠?qū)⒒颊叩牟∏椤⑨t(yī)療措施、醫(yī)療風(fēng)險(xiǎn)告知患者或其家屬并取得其同意而未告知的,應(yīng)認(rèn)定醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反了告知義務(wù);第26條規(guī)定,醫(yī)療機(jī)構(gòu)違反告知義務(wù)使患者一方未能行使選擇權(quán),以致造成患者損害后果的,醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的損害賠償責(zé)任。

知情權(quán)和同意權(quán)是患者在醫(yī)療機(jī)構(gòu)就診時(shí)應(yīng)該享有的權(quán)利。患者對(duì)于醫(yī)療機(jī)構(gòu)為自己健康所采用的處理手段均享有獲取基本信息的權(quán)利,醫(yī)療機(jī)構(gòu)也應(yīng)尊重患者的選擇權(quán)利。

(2)尸檢申請(qǐng)告知制度。尸檢雖不是每個(gè)醫(yī)療糾紛必經(jīng)的程序,但尸檢結(jié)論會(huì)直接決定醫(yī)患爭(zhēng)端的走向。醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)該通過(guò)適當(dāng)方式讓家屬在患者死亡時(shí)決定是否進(jìn)行尸檢,既能夠辨清是非,也便于爭(zhēng)議的非訴訟化解決。

(3)建立病歷修改說(shuō)明制度。醫(yī)療機(jī)構(gòu)根據(jù)治療客觀情況對(duì)病歷進(jìn)行補(bǔ)記或修改,并不違反診療規(guī)則。但在醫(yī)療訴訟過(guò)程中,一旦患者一方發(fā)現(xiàn)病歷出現(xiàn)涂改、修改或其他更換情況,醫(yī)療機(jī)構(gòu)有義務(wù)就上述行為的合法性進(jìn)行說(shuō)明,鑒定部門也應(yīng)就該行為屬醫(yī)療管理不當(dāng)抑或醫(yī)療過(guò)錯(cuò)進(jìn)行鑒定。

作者單位:北京市西城區(qū)人民檢察院

------------------

[1] 醫(yī)患沖突造成的血案已經(jīng)屢見不鮮,2012年3月哈爾濱市一名患者在哈爾濱醫(yī)科大學(xué)附屬第一醫(yī)院就診時(shí)闖進(jìn)辦公室,刺死1人致傷3人,震驚全國(guó)。這些信用危機(jī)帶來(lái)的損害到底是給醫(yī)生,還是最終由患者自己承擔(dān),值得引起深深的反思。

第二篇：關(guān)于過(guò)度醫(yī)療法律問(wèn)題的思考

關(guān)于過(guò)度醫(yī)療的法律問(wèn)題思考

摘要：近年來(lái)，小病大治、過(guò)度醫(yī)療現(xiàn)象嚴(yán)重，人民對(duì)醫(yī)藥費(fèi)負(fù)擔(dān)過(guò)大，醫(yī)患信任度低，醫(yī)患矛盾尖銳等現(xiàn)象層出不窮，解決過(guò)度醫(yī)療現(xiàn)象，已經(jīng)是刻不容緩，本文分析了過(guò)度醫(yī)療現(xiàn)象形成的原因，并從法律層面提出意見和建議。關(guān)鍵詞：過(guò)度醫(yī)療維權(quán)法律問(wèn)題

過(guò)度醫(yī)療是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)務(wù)人員違背臨床醫(yī)學(xué)規(guī)范和倫理準(zhǔn)則不能為患者真正提高診治價(jià)值，只是徒增醫(yī)療資源耗費(fèi)的診治行為。或者說(shuō)，在治療過(guò)程中，不恰當(dāng)、不規(guī)范甚至不道德，脫離病人病情實(shí)際而進(jìn)行的檢查、治療等醫(yī)療行為。簡(jiǎn)單地說(shuō)，過(guò)度醫(yī)療是超過(guò)疾病實(shí)際需求的診斷和治療的行為,包括過(guò)度檢查、過(guò)度治療。過(guò)度醫(yī)療不是診治病情所需，起碼不是診治病情完全所需。“過(guò)度診療”為醫(yī)院帶來(lái)了巨大利潤(rùn)，CT、核磁共振儀等大型設(shè)備更是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的利潤(rùn)“奶牛”。醫(yī)院為了利益鼓勵(lì)醫(yī)生，醫(yī)生為了提成小病大治，檢查沒(méi)有必要的檢查項(xiàng)目，做沒(méi)有必要的手術(shù)，開沒(méi)有必要的貴藥。過(guò)度治療不僅浪費(fèi)了患者的金錢，導(dǎo)致醫(yī)患糾紛嚴(yán)重，患者對(duì)醫(yī)生的信任度低，甚至影響患者的身體健康。第一，存在的原因。

造成過(guò)度醫(yī)療的原因十分復(fù)雜，主要包括以下幾個(gè)方面：一是醫(yī)院醫(yī)療技術(shù)水平的局限。其中既有整個(gè)行業(yè)的發(fā)展進(jìn)程和技術(shù)水平的問(wèn)題，還有醫(yī)生個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)水平問(wèn)題。例如，按照國(guó)際公認(rèn)的治療指引，要對(duì)一些中晚期腫瘤患者實(shí)施化療，而其中真正受益的只是一部分患者，其他人都是“陪打”，可是目前的技術(shù)水平還無(wú)法準(zhǔn)確地鑒別哪一些是“受益者”，哪一些是“陪打者”。二是市場(chǎng)化改革的影響。在上個(gè)世紀(jì)推行的醫(yī)改市場(chǎng)化探索過(guò)程中，政府對(duì)醫(yī)院的財(cái)政投入減少，醫(yī)院的基本運(yùn)營(yíng)要靠自己的經(jīng)營(yíng)收入來(lái)維持，醫(yī)生的收入也直接與其所開處方掛鉤，這就導(dǎo)致一些職業(yè)道德水準(zhǔn)差的醫(yī)生為了個(gè)人創(chuàng)收而濫用檢查、濫開藥物，甚至濫做手術(shù)。新一輪醫(yī)改強(qiáng)調(diào)“公益性”，禁止個(gè)人收入與診療收費(fèi)掛鉤，但市場(chǎng)化的負(fù)面影響短期內(nèi)很難完全消除。三是法律法規(guī)的限制。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》和國(guó)務(wù)院在2002年頒布的《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》，規(guī)定在醫(yī)療事故案件中適用舉證責(zé)任倒置原則。這一原則強(qiáng)化了醫(yī)生的自我保護(hù)意識(shí)。在醫(yī)療行業(yè)簡(jiǎn)單套用舉證責(zé)任倒置原則值得商榷。2009年頒布的《侵權(quán)責(zé)任法》的醫(yī)療損害責(zé)任一章，對(duì)過(guò)度醫(yī)療問(wèn)題進(jìn)行了規(guī)定，第63條規(guī)定，醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)療人員不得違反診療規(guī)范進(jìn)行不必要的檢查。但是這個(gè)規(guī)定范圍過(guò)于狹窄，規(guī)定過(guò)于模糊，不具體，實(shí)際應(yīng)用性不強(qiáng)。有待司法解釋或司法修正案加以改之。四是我國(guó)醫(yī)保支付制度不合理，為過(guò)度醫(yī)療提供了溫床。我國(guó)公立醫(yī)院采用的是按服務(wù)項(xiàng)目收費(fèi)，由于醫(yī)院提供的服務(wù)項(xiàng)目的多少同醫(yī)院的收入相關(guān)，醫(yī)院通過(guò)增加服務(wù)項(xiàng)目以增加償付。第二，借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)。

以美國(guó)為例，美國(guó)的處方藥必須由執(zhí)業(yè)醫(yī)生寫處方明確說(shuō)明處方藥的使用者,藥名,最多能買到的藥的數(shù)量還有購(gòu)買的有效期限，處方上必須有防偽標(biāo)志。沒(méi)有醫(yī)生處方,任何一家美國(guó)的藥房都不能賣出藥來(lái)。一旦藥房賣了藥，一定會(huì)把處方收走做保存。因?yàn)槊磕晁幏堪l(fā)出的處方藥要和他收到的處方相匹配，確保沒(méi)有任何處方藥在沒(méi)有處方的情況下流出。美國(guó)大部分人看病都是有醫(yī)療保險(xiǎn)支付至少部分醫(yī)療費(fèi)用。醫(yī)療保險(xiǎn)公司一般依靠醫(yī)生的專業(yè)意見來(lái)看一項(xiàng)醫(yī)療費(fèi)用是不是可以報(bào)銷。在美國(guó)每個(gè)醫(yī)療保險(xiǎn)公司的大量數(shù)據(jù)分析員的日常工作就是分析保險(xiǎn)用戶的醫(yī)療費(fèi)用，檢查是否有保險(xiǎn)用戶或者醫(yī)生濫用保險(xiǎn)的嫌疑。一旦保險(xiǎn)公司發(fā)現(xiàn)醫(yī)生因?yàn)樽陨砝鏋椴∪俗霾槐匾臋z查或者開不必要的處方藥，醫(yī)生輕則吊銷行醫(yī)資格，重則承擔(dān)法律后果。

這種保險(xiǎn)公司的審核在制度上確保了大部分醫(yī)生不會(huì)對(duì)病人過(guò)度醫(yī)療。患者可以安心地接受專業(yè)醫(yī)生開出的檢查和治療而不用擔(dān)心這些檢查和治療是否過(guò)度。正是因?yàn)檫@背后不僅僅是職業(yè)道德，還有龐大的機(jī)構(gòu)以切身利益為需要的密切監(jiān)督。第三，建立完善的法律機(jī)制的建議

過(guò)度醫(yī)療的根本原因在于監(jiān)督制度的不完善。針對(duì)普遍的過(guò)度醫(yī)療現(xiàn)象。在法律層面我認(rèn)應(yīng)該好以下幾點(diǎn)，第一，完善法律法規(guī)，明確規(guī)定哪些行為屬于過(guò)度醫(yī)療，因?yàn)檫^(guò)度醫(yī)療的界限難以把握，我國(guó)法律沒(méi)有明確哪些是過(guò)度醫(yī)療行為，患者維權(quán)困難。第二，建立長(zhǎng)效的監(jiān)管機(jī)制。程序公正是實(shí)體公正的前提，政府應(yīng)該向社會(huì)公開監(jiān)管信息，并對(duì)違法違紀(jì)人員按照既定的監(jiān)管條例進(jìn)行懲處。再就是建立抽檢制度。我們對(duì)過(guò)度醫(yī)療的制度是滯后性的，民不告，官不理。這樣醫(yī)院醫(yī)生有很大的僥幸心理，即使過(guò)度醫(yī)療也不一定被告，我們成立專門的檢查機(jī)構(gòu)，對(duì)醫(yī)院的醫(yī)療處方，病例等進(jìn)行抽檢，對(duì)過(guò)度醫(yī)療的醫(yī)院、醫(yī)生進(jìn)行懲罰。第三，為患者維權(quán)開通綠色通道。患者往往是沒(méi)有專門的醫(yī)療知識(shí)，與醫(yī)院相比，患者在金錢和證據(jù)方面又處在弱勢(shì)的地位。對(duì)難以打勝的官司考慮到時(shí)間和金錢成本往往忍氣吞聲，助長(zhǎng)了過(guò)度醫(yī)療的氣焰。第四，強(qiáng)化醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)對(duì)醫(yī)療供方的監(jiān)督作用，在醫(yī)患之間，引入獨(dú)立的醫(yī)療保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，對(duì)避免過(guò)度醫(yī)療具有重要意義。第五，醫(yī)院自律加強(qiáng)。醫(yī)院應(yīng)嚴(yán)厲查處實(shí)施過(guò)度醫(yī)療的醫(yī)生，并按法律法規(guī)、醫(yī)院規(guī)章進(jìn)行懲罰。醫(yī)院應(yīng)加強(qiáng)醫(yī)療技術(shù)培訓(xùn)、醫(yī)生思想道德水平教育。

過(guò)度醫(yī)療存在的根本原因在于醫(yī)療背后巨大的利益鏈條，過(guò)度醫(yī)療問(wèn)題從根本上得以解決必須從法律層面進(jìn)行構(gòu)建和保障，在法律層面對(duì)過(guò)度醫(yī)療問(wèn)題加以規(guī)制，對(duì)于妥善解決醫(yī)療糾紛，明確醫(yī)患責(zé)任，切實(shí)維護(hù)醫(yī)護(hù)人員和患者的切身利益，促進(jìn)醫(yī)學(xué)的進(jìn)步和醫(yī)藥衛(wèi)生事業(yè)的發(fā)展具有重要作用。參考文獻(xiàn)： 史燦燦;法律視角下看過(guò)度醫(yī)療[J];法制博覽(中旬刊);2013年07期 夏蕓;日本醫(yī)療訴訟改革及對(duì)鑒定結(jié)論的評(píng)價(jià)[J];證據(jù)科學(xué);2009年03期 3 陳志華;醫(yī)學(xué)會(huì)從事醫(yī)療損害鑒定之合法性研究[J];證據(jù)科學(xué);2011年 4 陳小嫦;李大平;醫(yī)療損害鑒定主體改革芻議[J];證據(jù)科學(xué);2011年03期

第三篇：對(duì)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案中兩個(gè)法律問(wèn)題的思考

對(duì)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案中兩個(gè)法律問(wèn)題的思

考

來(lái)源： 作者：郭先開 日期：10-03-10

筆者于2005年5月受被告某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司(以下簡(jiǎn)稱某公司)的委托，代理了該公司與某中心(屬?gòu)d直屬事業(yè)單位)的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛的二審案件。經(jīng)閱讀一審判決書和相關(guān)證據(jù)后了解到：某廳于2003年在河西取得一塊面積為20多畝的土地，用于興建廳系統(tǒng)職工住宅小區(qū)，為了掌握小區(qū)的開發(fā)權(quán)，將該片土地交由某中心進(jìn)行操作。某中心遂與一位具有建筑一級(jí)項(xiàng)目經(jīng)理資質(zhì)的鄒某商量，由其成立一個(gè)房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，受讓土地使用權(quán)進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)。鄒某成立了某公司，出任董事長(zhǎng)。某公司與某中心簽訂了《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同》和《房地產(chǎn)開發(fā)合同》。某公司遂向國(guó)土、規(guī)劃部門申報(bào)相關(guān)手續(xù)并獲批準(zhǔn)。某公司前期投入112萬(wàn)元用于項(xiàng)目規(guī)劃、勘探、設(shè)計(jì)、土地三通一平，并進(jìn)行水、電、通訊管道線路的鋪設(shè)安裝，支付工程管理人員的工資和招標(biāo)費(fèi)用等，某廳收取中標(biāo)方保證金數(shù)百萬(wàn)元。但由于某廳人事變動(dòng)以及種種原因，某中心在某公司開工前一天突然下達(dá)暫緩開工通知，因此引起糾紛。某中心以某公司違規(guī)為由，于2004年7月提起訴訟，請(qǐng)求法院確認(rèn)雙方已簽訂的上述兩份合同無(wú)效，某公司提出反訴。一審法院卻在第一次開庭后于8月下達(dá)先予執(zhí)行土地回轉(zhuǎn)的裁定，無(wú)視某公司的復(fù)議申請(qǐng)，強(qiáng)行執(zhí)行土地回轉(zhuǎn)交給某中心，讓其重新對(duì)外招標(biāo)。直到2005年3月才下達(dá)判決書，認(rèn)定雙方都有過(guò)錯(cuò)，所簽定的合同無(wú)效，但對(duì)某公司請(qǐng)求返還用于項(xiàng)目的112萬(wàn)元費(fèi)用不予理睬。某公司不服判決提起上訴。二審法院經(jīng)七個(gè)月的審理后作出判決，同樣認(rèn)為雙方都有過(guò)錯(cuò)，造成的損失由自己承擔(dān)，某公司返還費(fèi)

用的請(qǐng)求同樣沒(méi)有受到保護(hù)。

本案涉及到的法律問(wèn)題較多，筆者只想對(duì)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案在未經(jīng)生效判決確認(rèn)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效之前，就對(duì)己經(jīng)轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)啟動(dòng)先予執(zhí)行程序是否合法、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被確認(rèn)無(wú)效后某公司用于項(xiàng)目的112萬(wàn)元費(fèi)用是否應(yīng)當(dāng)返還這兩個(gè)法

律問(wèn)題進(jìn)行探討和研究。

筆者認(rèn)為，在土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案中不能對(duì)已轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)啟動(dòng)先予執(zhí)行程序。這是因?yàn)椋和恋厥褂脵?quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件不是屬于法律規(guī)定的先予執(zhí)行范圍。人民法院只有在案件基本事實(shí)清楚，當(dāng)事人之間的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系明確;被申請(qǐng)人有返還、給付或賠償能力;先予執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)為申請(qǐng)人生產(chǎn)、生活所急需;不先予執(zhí)行將會(huì)造成更大損失的情況

下，才能采取先予執(zhí)行的措施。同時(shí)，人民法院可以責(zé)令申請(qǐng)人提供擔(dān)保。

先予執(zhí)行的案件范圍為：

A、從訴訟請(qǐng)求來(lái)分。先予執(zhí)行案件可概括為以財(cái)物為內(nèi)容的給付之訴和以行為為對(duì)象的給付之訴的案件。前者有追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫恤費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)和追索勞動(dòng)報(bào)酬的案件;

后者如在侵權(quán)訴訟中停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)的案件。

B、從案件上來(lái)分。裁定先予執(zhí)行有三大案件：一是追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫

恤費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)用的;二是追索勞動(dòng)報(bào)酬的;三是因情況緊急需要先予執(zhí)行的。

先予執(zhí)行的裁定程序：一方當(dāng)事人申請(qǐng);人民法庭下達(dá)先予執(zhí)行裁定;被申請(qǐng)一方對(duì)裁定

不服可以申請(qǐng)復(fù)議一次，人民法院應(yīng)及時(shí)審查。

顯然，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案件不符合先予執(zhí)行的法定條件和先予執(zhí)行的三大類案

件的范圍。

執(zhí)行土地回轉(zhuǎn)應(yīng)當(dāng)以生效判決確認(rèn)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效為前提。

確定土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力，法律雖有規(guī)定，但情況仍較為復(fù)雜，應(yīng)當(dāng)審慎對(duì)待請(qǐng)求確定土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效之訴。如果案件未審查完結(jié)、判決未生效，人民法院就依一方當(dāng)事人申請(qǐng)裁定先予執(zhí)行土地回轉(zhuǎn)，實(shí)際是剝奪了一方當(dāng)事人的抗辯權(quán)，先判后審，本末倒

置，無(wú)疑違反了法定的訴訟程序。

執(zhí)行土地使用權(quán)回轉(zhuǎn)僅屬于土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效后產(chǎn)生的返還財(cái)產(chǎn)中的內(nèi)容之一。

土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛不是單方的確認(rèn)或給付的法律關(guān)系。

土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被確認(rèn)無(wú)效后最直接的法律后果就是返還財(cái)產(chǎn)，必定涉及合同雙方已轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)、轉(zhuǎn)讓價(jià)款和費(fèi)用。合同雙方應(yīng)將財(cái)產(chǎn)關(guān)系恢復(fù)到訂約前的狀態(tài)。也就是說(shuō)受讓方將土地使用權(quán)返還給對(duì)方的同時(shí)，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)將取得的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款和因履行合同而支付的合理費(fèi)用返還給另一方，人民法院不可以只強(qiáng)制一方返還土地使用權(quán)，置另

一方返還價(jià)款和費(fèi)用的訴求而不顧。

故此，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案中請(qǐng)求確認(rèn)合同無(wú)效之訴，必須經(jīng)人民法院作出生效判決方可確認(rèn)，否則誰(shuí)也不能確認(rèn)其無(wú)效;執(zhí)行土地使用權(quán)回轉(zhuǎn)屬于無(wú)效合同返還財(cái)產(chǎn)的內(nèi)容，人民法院未對(duì)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的確認(rèn)形成判決力，顯然不能產(chǎn)生返還土地使用權(quán)的法律后果。毫無(wú)疑問(wèn)，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案未經(jīng)生效判決就急于啟動(dòng)先予執(zhí)行程序，強(qiáng)制一方轉(zhuǎn)移獲得轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)這一行為于法無(wú)據(jù)、于事不符、于理相悖。同時(shí)，筆者認(rèn)為，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被確認(rèn)無(wú)效后，合同雙方應(yīng)依法將取得的全部財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方。這是因?yàn)椋悍颠€財(cái)產(chǎn)和賠償損失是土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被確認(rèn)無(wú)效后產(chǎn)生的兩個(gè)法律后果。土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被確認(rèn)無(wú)效為自始無(wú)效，不是從生效判決確認(rèn)無(wú)效之時(shí)才無(wú)效，而且具有溯及既往的約束力。依據(jù)《合同法》第五十八條，合同無(wú)效或者被撤銷后，因該合同取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還;不能返還的或者沒(méi)有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價(jià)補(bǔ)償。有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受到的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。人民法院的判決生效后，以前存在的合同法律關(guān)系因而消失，以前未存在的法律關(guān)系因而發(fā)生，原合同當(dāng)事人隨之產(chǎn)生了新的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，都要承擔(dān)因此引起的返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失

等民事責(zé)任。

返還財(cái)產(chǎn)是合同被確認(rèn)無(wú)效后產(chǎn)生的直接后果。返還財(cái)產(chǎn)有單方返還和雙方返還之分。如果合同當(dāng)事人一方履行了合同，對(duì)方尚未履行合同，未履行合同一方應(yīng)當(dāng)把取得的財(cái)產(chǎn)返還給履行了的一方;如果合同雙方都履行了合同，雙方當(dāng)事人就應(yīng)分別將取得的財(cái)產(chǎn)返還給

對(duì)方。土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案應(yīng)適應(yīng)雙方返還的規(guī)定。一旦合同被確認(rèn)無(wú)效，合同雙方就應(yīng)分別將各自取得的財(cái)產(chǎn)返還給對(duì)方。一般來(lái)說(shuō)，土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后，轉(zhuǎn)讓方將土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給對(duì)方，受讓方在向?qū)Ψ街Ц秲r(jià)款的同時(shí)，還要為開發(fā)這塊土地籌集資金，支付勘探、規(guī)劃、設(shè)計(jì)、土地三通一平、鋪設(shè)和安裝水、電、通訊管道線路的費(fèi)用，管理人員的工資和招標(biāo)費(fèi)用等。當(dāng)土地使用權(quán)執(zhí)行回轉(zhuǎn)，受讓方支付上述工程項(xiàng)目所產(chǎn)生的成果和利益均依附在土地上由轉(zhuǎn)讓方享有，出讓方理應(yīng)在取得土地回轉(zhuǎn)的同時(shí)向受讓方返還土地價(jià)

款和上述工程項(xiàng)目的費(fèi)用。

返還財(cái)產(chǎn)不適用過(guò)錯(cuò)原則。返還財(cái)產(chǎn)旨在使雙方的財(cái)產(chǎn)關(guān)系恢復(fù)到合同訂立之前的狀態(tài)，它不屬于違反合同義務(wù)所產(chǎn)生的法律后果，不論接受財(cái)產(chǎn)的一方是否有過(guò)錯(cuò)，都應(yīng)當(dāng)負(fù)有返還財(cái)產(chǎn)的義務(wù)，即使是無(wú)過(guò)錯(cuò)的一方占有了對(duì)方的財(cái)產(chǎn)都應(yīng)返還給對(duì)方。返還財(cái)產(chǎn)的范圍限

“因該合同取得的財(cái)產(chǎn)”。它包括履行一方所交付的財(cái)產(chǎn)和所支付的費(fèi)用。

合同無(wú)效產(chǎn)生出的另一個(gè)法律后果是賠償信賴?yán)鎿p失。凡在主觀上對(duì)于合同無(wú)效或被撤消有過(guò)錯(cuò)的一方，應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此而蒙受的損失。其賠償損失的責(zé)任構(gòu)成要件是：須有損害事實(shí)存在、賠償義務(wù)人須有過(guò)錯(cuò)和過(guò)錯(cuò)行為與損失之間有因果關(guān)系。賠償損失的依據(jù)不在侵權(quán)行為，也不在違約行為，而在于締約過(guò)失。締約過(guò)失行為一般為信賴?yán)鎿p失。包括三個(gè)方面：一是締約費(fèi)用;二是履行費(fèi)用;三是合理的間接損失費(fèi)。但當(dāng)事人所獲得的信賴?yán)娴馁r償數(shù)額不應(yīng)超過(guò)實(shí)際履行合同所應(yīng)獲得的全部利益。雙方都有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)相抵

原則，依照雙方過(guò)錯(cuò)性質(zhì)、程度和損害事實(shí)之間的因果關(guān)系來(lái)確定。

在土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的裁判中，返還財(cái)產(chǎn)的規(guī)定常常與過(guò)錯(cuò)相抵的原則相混淆。具體表現(xiàn)為：(一)無(wú)效合同的雙方返還財(cái)產(chǎn)權(quán)利上的不對(duì)等。一般出讓方履行合同取得的財(cái)產(chǎn)即轉(zhuǎn)讓的土地使用權(quán)可以得到完整的收回。這是因?yàn)橥恋厥褂脵?quán)具有確定性、規(guī)范性、不可移動(dòng)和藏匿的特點(diǎn)，土地在轉(zhuǎn)讓過(guò)程中不會(huì)受到損害。但作為受讓方，為取得土地使用權(quán)并進(jìn)行開發(fā)，除交付土地價(jià)款及其稅費(fèi)外，還要支付諸項(xiàng)工程項(xiàng)目前期開發(fā)的費(fèi)用。除土地出讓金可以得到返還外，其余支付的前期開發(fā)費(fèi)用就很難返還。人民法院認(rèn)為合同雙方當(dāng)事人都有過(guò)錯(cuò)，一般把這部分費(fèi)用納入“雙方所受到的損失自行承擔(dān)”的范圍，不判令土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓方在收回土地使用權(quán)的同時(shí)將這一部分費(fèi)用一并返還。筆者受理的上述土地使用權(quán)

合同轉(zhuǎn)讓糾紛案的一、二審判決結(jié)果都證實(shí)了這一事實(shí)。

原土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同裁判無(wú)效后，受讓方因履行合同而支付的工程費(fèi)用得不到返還是很不公平的。從筆者代理房地產(chǎn)訴訟案件的實(shí)踐，可以看出，土地使用權(quán)合同轉(zhuǎn)讓糾紛往往同合作開發(fā)房地產(chǎn)合同糾紛相聯(lián)系相交織，基本上都不是單一的土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。具有土地使用權(quán)一方往往是行政事業(yè)單位或者轉(zhuǎn)制的企業(yè)，這些單位又往往不具有房地產(chǎn)開發(fā)資格。因要成立一家具有資質(zhì)的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，法律對(duì)注冊(cè)資金、專業(yè)技術(shù)人員和開發(fā)規(guī)模都作了嚴(yán)格的規(guī)定，這些單位不是為法律禁止介入就是達(dá)不到法律的要求。他們不甘心利益旁落，就會(huì)利用土地使用權(quán)去尋找合作開發(fā)伙伴，以規(guī)避法律的約束。一些轉(zhuǎn)讓方還會(huì)因?yàn)?/p>

其非法利益得不到滿足將變成合同糾紛案的制造者。此其一;

其二，一旦出現(xiàn)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛，人民法院確認(rèn)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，土地使用權(quán)執(zhí)行回轉(zhuǎn)，作為土地轉(zhuǎn)讓方基本上無(wú)任何實(shí)際財(cái)產(chǎn)損失，可以完整地收回土地;而

作為受讓方情況就大不一樣，除了土地轉(zhuǎn)讓金外，對(duì)于前期投入到項(xiàng)目上的費(fèi)用及各種隱性支出，原以為可以在以后的項(xiàng)目開發(fā)中得到補(bǔ)償，而今等于都打了水漂，只能是“啞巴吃湯圓——心中有數(shù)”而已。這既是房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和合作開發(fā)房地產(chǎn)項(xiàng)目中面臨的風(fēng)險(xiǎn)，也是執(zhí)業(yè)律師代理土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案在維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益上所

要面臨的風(fēng)險(xiǎn);

其三，人民法院在確認(rèn)土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效后，不裁判轉(zhuǎn)讓方返還受讓方為開發(fā)項(xiàng)目所支付的全部合理的費(fèi)用，轉(zhuǎn)讓方將從中獲得不當(dāng)利益。其原因很簡(jiǎn)單。如前所述，受讓方自土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同簽訂后就開始了前期投入，一旦土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，土地使用權(quán)回轉(zhuǎn)，轉(zhuǎn)讓方不但可以完整地收回土地使用權(quán)，還可以一并享有依附于土地上的前期投入開發(fā)成果，可以立即將這些成果作價(jià)轉(zhuǎn)移給新的合作伙伴，從而造成土地轉(zhuǎn)讓方的不當(dāng)?shù)?/p>

利。

故此，在土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛案中，人民法院裁判土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效后，如果只判令受讓方向轉(zhuǎn)讓方返還土地使用權(quán)，而不判令轉(zhuǎn)讓方向受讓方返還前期投入實(shí)際支出的全部合理費(fèi)用，其結(jié)果必然是轉(zhuǎn)讓方的非法利益受到保護(hù)，受讓方的合法權(quán)益受到嚴(yán)重?fù)p

害。

第四篇：何某某醫(yī)療糾紛案：民事再審申請(qǐng)書

民事再審申請(qǐng)書

再審申請(qǐng)人（二審上訴人）：何遠(yuǎn)忠，男，1968年3月1日生，漢族，貴州省湄潭縣人。住貴陽(yáng)市南明區(qū)市西路19號(hào)。電話：（0851）8973149。

再審被申請(qǐng)人（二審被上訴人）：貴陽(yáng)市第四人民醫(yī)院，地址：貴陽(yáng)市解放西路91號(hào)。法定代表人：張?jiān)茝?qiáng)，職務(wù)：院長(zhǎng)。

申請(qǐng)人對(duì)貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院2005年12月5日（2005）筑民一終字第879號(hào)《民事調(diào)解書》不服，請(qǐng)求撤銷（2005）筑民一終字第879號(hào)《民事調(diào)解書》，對(duì)何遠(yuǎn)忠訴貴陽(yáng)市第四人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛案進(jìn)行再審。

事由：

2004年5月1日，何遠(yuǎn)忠患病就治于貴陽(yáng)市第四人民醫(yī)院，雙方發(fā)生醫(yī)療糾紛。

2005年4月1日，何遠(yuǎn)忠將醫(yī)方訴至貴陽(yáng)市南明區(qū)人民法院。4月28日，何遠(yuǎn)忠申請(qǐng)南明區(qū)人民法院委托有關(guān)部門對(duì)“手術(shù)病人知情同意書”和“手術(shù)同意書”上的“何遠(yuǎn)忠”與其簽名是否系同一人所簽進(jìn)行司法鑒定。5月31日，南明區(qū)人民法院找雙方當(dāng)事人談話，確定鑒定機(jī)構(gòu)。雙方表示由法院指定。6月6日，南明區(qū)人民法院委托貴州省公安廳進(jìn)行筆跡鑒定。7月13日，貴州省公安廳就此作出（2005）公技文字第026號(hào)《司法科學(xué)技術(shù)鑒定書》。

2005年7月29日，南明區(qū)人民法院開庭審理此案，何遠(yuǎn)忠及其代理人就鑒定人貴州省公安廳的鑒定資質(zhì)提出異議。開庭筆錄記載：

?審：在案件審理過(guò)程中，經(jīng)過(guò)原告申請(qǐng)對(duì)他的簽字進(jìn)行筆跡鑒定。鑒定結(jié)論是，手術(shù)同意書、知情同意書的簽字均是何遠(yuǎn)忠本人親自簽字的。雙方是何意見？

?原：我不認(rèn)可這份鑒定結(jié)論書，要求重新鑒定。

?原代：鑒定書不能反映公安廳是否有鑒定筆跡資格，鑒定人是否有鑒定資格。?原：同意以上意見，要求重新鑒定。?

對(duì)何遠(yuǎn)忠及其代理人的上述表述，南明區(qū)人民法院2005年9月8日（2005）南民初字第1269號(hào)《民事判決書》錯(cuò)誤表述和認(rèn)定為：

?審理中，根據(jù)何遠(yuǎn)忠的申請(qǐng)，對(duì)‘手術(shù)病人知情同意書’和‘手術(shù)同意書’上的‘何遠(yuǎn)忠’簽名委托貴州省公安廳進(jìn)行了筆跡鑒定，結(jié)論為上述兩份同意書上的‘何遠(yuǎn)忠’的簽名為何遠(yuǎn)忠本人書寫。該鑒定結(jié)論經(jīng)提交雙方當(dāng)事人質(zhì)證，市四醫(yī)無(wú)異議，而何遠(yuǎn)忠則認(rèn)為貴州省公安廳不具鑒定的資質(zhì)，鑒定人員也不具有相關(guān)資質(zhì)，要求重新鑒定。公安廳是經(jīng)原被告雙方同意，由本院在有資質(zhì)的鑒定機(jī)關(guān)中指定的。

?關(guān)于何遠(yuǎn)忠提出鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)有問(wèn)題，要求重新鑒定，經(jīng)查也不能成立，故對(duì)要求重新鑒定的要求不予采納。?

（2005）南民初字第1269號(hào)民事判決書的錯(cuò)誤在于將何遠(yuǎn)忠委托南明區(qū)人民法院指定鑒定機(jī)構(gòu) 1 進(jìn)行鑒定直接等同于委托它指定貴州省公安廳進(jìn)行鑒定。事實(shí)上，1、2005年4月28日，何遠(yuǎn)忠在其委托鑒定申請(qǐng)書中僅僅是請(qǐng)求人民法院委托“有關(guān)部門”予以鑒定，并沒(méi)有要求該鑒定機(jī)構(gòu)就是貴州省公安廳。

2、5月31日，南明區(qū)人民法院通知雙方到庭，確定鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)的法庭談話筆錄中，何遠(yuǎn)忠僅僅表示“鑒定機(jī)構(gòu)請(qǐng)求法院確定”，醫(yī)方僅僅表示“同意由法院指定”。

根據(jù)何遠(yuǎn)忠委托時(shí)的表示和在法庭談話時(shí)的表示，醫(yī)患雙方僅僅委托法院確定鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，并沒(méi)有直接要求或同意法院指定由貴州省公安廳進(jìn)行司法鑒定。根據(jù)當(dāng)事人的委托，法院只能在具有司法鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)中進(jìn)行確定。而法院卻辜負(fù)了當(dāng)事人的信任，沒(méi)有在具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)中進(jìn)行確定，而徑直委托沒(méi)有相應(yīng)鑒定資質(zhì)的貴州省公安廳作為鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，將民事案件和行政案件、治安案件甚至刑事案件混淆起來(lái)。在刑事案件、治安案件或者行政案件中，公安機(jī)關(guān)為了刑事偵查、治安處罰、行政管理的需要，對(duì)其職權(quán)范圍內(nèi)的書證或者物證進(jìn)行鑒定無(wú)可厚非。由于公安機(jī)關(guān)沒(méi)有職權(quán)接受委托而從事面向社會(huì)的司法鑒定工作，所以對(duì)于公安機(jī)關(guān)超越職權(quán)而在民事案件中從事司法鑒定活動(dòng)，越權(quán)參與民事審判，已為國(guó)家明令禁止。對(duì)此，1998年國(guó)務(wù)院《司法部職能配臵、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》（國(guó)辦發(fā)（1998）90號(hào)）、2000年8月14日司法部《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》等早已明確規(guī)定。

南明區(qū)人民法院和貴州省公安廳作為國(guó)家審判機(jī)關(guān)和行政管理機(jī)關(guān)，日常工作與司法活動(dòng)緊密相連，對(duì)國(guó)務(wù)院《司法部職能配臵、內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和人員編制規(guī)定》、司法部《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》這兩個(gè)指導(dǎo)司法鑒定工作的法律文件不可能不知。在明知故犯的情況下，南明區(qū)人民法院作了不符合法律的委托，貴州省公安廳作了不符合法律的鑒定，其鑒定結(jié)論自然不能得到當(dāng)事人的認(rèn)同。當(dāng)事人只有上訴于貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院尋求解決。

貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院以調(diào)解方式審結(jié)此案。2005年12月5日，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院制作了（2005）筑民一終字第879號(hào)《民事調(diào)解書》。該《民事調(diào)解書》稱：

?本院在審理過(guò)程中，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成一致調(diào)解協(xié)議：……

五、本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人在調(diào)解筆錄上簽字后即生效。

?上述協(xié)議符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

?本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人在調(diào)解筆錄上簽字后生效，與簽收本調(diào)解書具有同等法律效力。? 依據(jù)上述，在此《民事調(diào)解書》制作之前，有一份雙方當(dāng)事人簽字的調(diào)解筆錄。可查遍整個(gè)二審卷宗，此前只有一份調(diào)解筆錄。至于時(shí)間，筆錄第一頁(yè)開頭是：2005年11月30日上午9時(shí)，而第二頁(yè)末尾何遠(yuǎn)忠簽名處是：2005年12月1日。這至少說(shuō)明：

1、調(diào)解時(shí)何遠(yuǎn)忠不在場(chǎng)，因?yàn)檎{(diào)解時(shí)間和何遠(yuǎn)忠簽字時(shí)間相差了一天。從筆錄看，僅兩頁(yè)紙，以法院記錄人打字的速度，不會(huì)超過(guò)5分鐘就可將此兩頁(yè)字打完。如果調(diào)解時(shí)何遠(yuǎn)忠在場(chǎng)，當(dāng)場(chǎng)就可以簽字，不可能等到第二天再叫何遠(yuǎn)忠大老遠(yuǎn)的跑一趟法院去簽字。其次，該調(diào)解筆錄上即便有調(diào)解次日何遠(yuǎn)忠的簽字，為何只在第二頁(yè)有何遠(yuǎn)忠的簽字，而第一頁(yè)沒(méi)有？

2、該調(diào)解筆錄也無(wú)對(duì)方當(dāng)事人簽字或蓋章。如果是雙方當(dāng)事人在法院調(diào)解，自愿達(dá)成協(xié)議，為何醫(yī)方不在調(diào)解筆錄上簽字。這也可以說(shuō)明，法院調(diào)解時(shí)，醫(yī)方?jīng)]有在場(chǎng)。此外，該調(diào)解筆錄中僅僅列明雙方當(dāng)事人，而未有雙方當(dāng)事人中有誰(shuí)參與調(diào)解的記載，更沒(méi)有當(dāng)事雙方任何人調(diào)解當(dāng)日在調(diào)解筆錄的簽字。如果說(shuō)當(dāng)事人拒絕簽字，那起碼也得有個(gè)情況說(shuō)明附卷才對(duì)。可找遍整個(gè)二審卷宗，并沒(méi) 2 有這樣的情況說(shuō)明在卷。原《民事訴訟法》第133條第三款明確規(guī)定：“法庭筆錄由當(dāng)事人和其他訴訟參與人簽名或蓋章。拒絕簽名或蓋章的，記明情況附卷。”

3、從法庭調(diào)解筆錄與《民事調(diào)解書》行文比較，調(diào)解筆錄第一頁(yè)第10行起至第二頁(yè)全部與《民事調(diào)解書》第三頁(yè)倒數(shù)第6行起至第四頁(yè)正文倒數(shù)第4行止，文字完全相同。當(dāng)然，司法實(shí)踐中，法庭調(diào)解及筆錄制作在先，《民事調(diào)解書》制作在后是自然情理。在制作《民事調(diào)解書》時(shí)，部分援用調(diào)解筆錄的情形也是有的，而且也是合情合理的。但本案中卻是完全相反，不是《民事調(diào)解書》沿用法庭調(diào)解筆錄，而是先前的調(diào)解筆錄倒過(guò)來(lái)沿用在后的《民事調(diào)解書》，這無(wú)論如何都不是情理中事，不是正常的現(xiàn)象。因?yàn)檎{(diào)解筆錄中就兩次出現(xiàn)“本調(diào)解書”這樣的字樣。既然是同一份調(diào)解筆錄，為何又變成調(diào)解書了呢？而且，調(diào)解筆錄上“

四、本調(diào)解書經(jīng)雙方當(dāng)事人在調(diào)解筆錄上簽字后即生效”這樣的字樣，到底是指的本調(diào)解書呢，還是指的本調(diào)解筆錄？

之所以出現(xiàn)上述不正常現(xiàn)象，是二審法院根本就沒(méi)有組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行過(guò)法庭調(diào)解，雙方當(dāng)事人更沒(méi)有就調(diào)解問(wèn)題達(dá)成協(xié)議。二審卷宗從第19頁(yè)到30頁(yè)，二審法院共有五份筆錄。除前面分析過(guò)的所謂調(diào)解筆錄外，其余四分筆錄分別為2005年11月14日的調(diào)查筆錄、談話筆錄及11月16日、18日的談話筆錄。在這四份筆錄中，除11月14日的調(diào)查筆錄有雙方當(dāng)事人的參與外，其余三份筆錄均只有一方參與。而 1、11月14日的調(diào)查筆錄有雙方當(dāng)事人參與的記載和醫(yī)方簽字，但主持法官和擔(dān)任記錄的書記員的簽字卻在筆錄制作前一個(gè)月就形成了。在該調(diào)查筆錄上可以看到，筆錄記載的調(diào)解時(shí)間和醫(yī)方簽字的時(shí)間是2005年11月14日，而調(diào)查人曾楨法官和記錄人吳丹書記員簽字的時(shí)間卻提前了一個(gè)月，為10月14日。如果說(shuō)其中一人簽錯(cuò)系筆誤還說(shuō)過(guò)得去，而法院的兩個(gè)人簽同一個(gè)時(shí)間都說(shuō)成是筆誤就不好講了。如果說(shuō)調(diào)查在先，筆錄制作在先而簽字確認(rèn)再后可以說(shuō)得過(guò)去，那簽字在先，筆錄制作在先而調(diào)解活動(dòng)在后就再也說(shuō)不過(guò)去了。或者簽字在先，調(diào)解在后、筆錄制作在后那就更說(shuō)不過(guò)去。這樣，不是事先就將結(jié)果預(yù)設(shè)或者先拿一張空白紙來(lái)簽上名字然后等著填寫內(nèi)容嗎？這樣的調(diào)查活動(dòng)是法律允許的嗎？

2、上述倒填時(shí)間提前簽名的錯(cuò)誤在11月16日的談話筆錄中再次出現(xiàn)。該談話筆錄中患方代理人簽字的時(shí)間是2005年11月14日，可筆錄抬頭顯示，法庭談話的時(shí)間是2005年11月16日。在這里，不知是患方簽錯(cuò)了時(shí)間還是法庭記錯(cuò)了談話時(shí)間。如果說(shuō)人的記憶有誤，那相差一日尚在情理之中，而相差兩日能夠說(shuō)的過(guò)去嗎？更何況，該份筆錄還沒(méi)有談話人曾楨法官和記錄人吳丹書記員的簽字。法官與當(dāng)事人進(jìn)行法庭談話并鄭重制作了筆錄，為何不在談話筆錄上簽字呢。原《民事訴訟法》第133條第一款明確規(guī)定：“書記員應(yīng)當(dāng)將法庭審理的全部活動(dòng)記入筆錄，由審判人員和書記員簽名。”

3、至于2005年11月18日那份談話筆錄，由談話人曾楨法官與患者家屬進(jìn)行。更為奇特的是，這份談話筆錄既沒(méi)有被談話人患者家屬簽字，也沒(méi)有記錄人吳丹書記員簽字，更沒(méi)有談話人曾楨法官簽字，仍無(wú)情況說(shuō)明附卷。這是一份怎樣的筆錄呢？法律規(guī)定有這樣的法庭談話和筆錄制作方式嗎？

原《民事訴訟法》第九條明確規(guī)定，調(diào)解“應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行”。二審法院的上述調(diào)解活動(dòng)說(shuō)得上是自愿和合法嗎？那么，在患方?jīng)]有自愿的情況下，2005年11月30日那份錯(cuò)誤百出的所謂調(diào)解筆錄上次日何遠(yuǎn)忠的簽名又是怎樣形成的呢？在2005年11月18日那份只有患者家屬而沒(méi)有任何當(dāng)事人參與的談話筆錄無(wú)意中記載了患者當(dāng)時(shí)的精神狀況。二審卷宗第29頁(yè)記載：

?審：做了醫(yī)院的工作后把信息反饋給你們，但要有你們的具體意見，基于何（遠(yuǎn)忠）的精神狀態(tài)才須要家屬的配合。

?被：何的情況非常不好。?

事實(shí)上，11月14日以后，何遠(yuǎn)忠因病精神狀況一直不好，所以11月16日、18日的兩次法庭調(diào)解他均沒(méi)能參加。何遠(yuǎn)忠的這種精神狀況一直持續(xù)了很長(zhǎng)一段時(shí)間。他在2005年11月30日那份他并沒(méi)有參與的錯(cuò)誤百出的調(diào)解筆錄上簽字時(shí)的精神狀況就是如此。

以上就是二審法院對(duì)何遠(yuǎn)忠訴貴陽(yáng)市第四人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案的調(diào)解過(guò)程，上述調(diào)解過(guò)程這么多錯(cuò)誤和不合常理，嚴(yán)重違反關(guān)于法院審理案件進(jìn)行調(diào)解的一系列法律規(guī)定，難道說(shuō)不違反自愿原則和違反法律嗎？

也正因?yàn)檫@個(gè)原因，申請(qǐng)人何遠(yuǎn)忠曾依照原《民事訴訟法》第180條“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙＝?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審”之規(guī)定，于2007年10月25日向貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出再審申請(qǐng)，要求對(duì)何遠(yuǎn)忠訴貴陽(yáng)市第四人民醫(yī)院醫(yī)療損害賠償糾紛一案重新審理。但數(shù)月過(guò)去，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院臵若罔聞。當(dāng)然，指望貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院自己糾正自己的錯(cuò)誤，充當(dāng)本人的法官肯定是不現(xiàn)實(shí)的。為此，申請(qǐng)人再依照今《民事訴訟法》第182條“當(dāng)事人對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律的，可以申請(qǐng)?jiān)賹彙＝?jīng)人民法院審查屬實(shí)的，應(yīng)當(dāng)再審”之規(guī)定，向上一級(jí)人民法院申請(qǐng)?jiān)賹彛枋芾頌榕巍?/p>

此致

貴州省高級(jí)人民法院

申請(qǐng)人：何遠(yuǎn)忠

2008年4月1日

附：01、申請(qǐng)人何遠(yuǎn)忠身份證復(fù)印件 02、2005年12月05日，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院（2005）筑民一終字第879號(hào)民事調(diào)解書復(fù)印件 03、2005年11月30日，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院法庭調(diào)解筆錄復(fù)印件

筆錄顯示：1）、在所謂調(diào)解之前，民事調(diào)解書就也制作好了。調(diào)解只是一個(gè)簡(jiǎn)單過(guò)場(chǎng)。調(diào)解在先，制作在先的調(diào)解筆錄正文完全照搬制作在后的民事調(diào)解書的內(nèi)容，無(wú)論如何都不是情理中事。不但在意料之外，而且也不在情理之中。2）、醫(yī)方并未在調(diào)解筆錄上簽字，作為調(diào)解筆錄的?本調(diào)解書?并未發(fā)生法律效力。3）、主持人法官曾楨、記錄人吳丹書記員沒(méi)有對(duì)筆錄簽字確認(rèn)，4）、調(diào)解時(shí)間為11月30日，患者簽字時(shí)間為12月1日，說(shuō)明調(diào)解當(dāng)時(shí)患者并未在場(chǎng)，何遠(yuǎn)忠沒(méi)有參與11月30日的調(diào)解，所謂的調(diào)解書自然沒(méi)有法律效力。04、2005年11月18日，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院法庭談話筆錄復(fù)印件

筆錄顯示：1）調(diào)解時(shí)患者何遠(yuǎn)忠沒(méi)有參加，他的家屬也不知道是誰(shuí)？2）、主持人法官曾楨、記錄人吳丹書記員沒(méi)有對(duì)筆錄簽字確認(rèn)，患者何遠(yuǎn)忠或家屬也未在筆錄上簽字，也沒(méi)有文字說(shuō)明附卷。3）、筆錄記載了那段時(shí)間患者何遠(yuǎn)忠的精神狀況：?審：……基于何（遠(yuǎn)忠）的精神狀態(tài)才須要家屬的配合。4 ?被：何的情況非常不好。? 05、2005年11月16日，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院法庭談話筆錄復(fù)印件

筆錄顯示：1）、談話時(shí)患者何遠(yuǎn)忠精神狀況一直不好，不能正常表達(dá)意思，因此筆錄上沒(méi)有他的發(fā)言記錄，也沒(méi)有他的確認(rèn)簽字；2）、主持人法官曾楨、記錄人吳丹書記員也未在筆錄上簽字確認(rèn)；3）、談話時(shí)間是2005年11月16日，卻有了患方代理人2005年11月14日的簽字，而患者對(duì)代理人授權(quán)的時(shí)間是2005年11月16日。這至少表明在談話之前，字就簽了，而且在沒(méi)有患者授權(quán)的情況下簽的，談話只是過(guò)場(chǎng)，代理人的談話不具備法律效力。06、2005年11月16日，患方何遠(yuǎn)忠對(duì)二審代理人的授權(quán)委托書復(fù)印件

該委托書顯示，授權(quán)時(shí)間為2005年11月16日，代理人于11月14日在11月16日的法庭調(diào)解筆錄上的簽字及11月14日在法院的談話不是患者何遠(yuǎn)忠的意思表示。07、2005年11月14日，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院法庭談話筆錄復(fù)印件

筆錄顯示：?審：今天通知醫(yī)方來(lái)談話。就本案來(lái)看，醫(yī)方還是有點(diǎn)瑕疵。卷內(nèi)有X光片，時(shí)間是2004年4月20日，醫(yī)方稱是筆誤，但5月1日有病情計(jì)劃。X光片什么時(shí)候做的？……審：宣讀一審卷19頁(yè)證據(jù)，初診就發(fā)現(xiàn)腸梗阻，醫(yī)方在初診及門診的記錄有不吻合。……審：知情權(quán)沒(méi)有很好履行。?這說(shuō)明所有二審筆錄中，只有此份筆錄完整、真實(shí)，因?yàn)榕c其他筆錄要么沒(méi)有主持人法官、記錄人書記員簽字，要么主持人法官、記錄人書記員預(yù)先簽字，要么患方代理人預(yù)先簽字，要么當(dāng)事一方?jīng)]有簽字，要么當(dāng)事一方事后簽字，要么當(dāng)事雙方均無(wú)簽字不同，該份筆錄上參與談話的人均在談話當(dāng)時(shí)就予簽字，連主持人法官、記錄人書記員也于談話當(dāng)時(shí)就在筆錄上簽字確認(rèn)。這說(shuō)明主持人法官、記錄人書記員并非不知道原《民事訴訟法》第133條第一款?書記員應(yīng)當(dāng)將法庭審理的全部活動(dòng)記入筆錄，由審判人員和書記員簽名?、第133條第三款?法庭筆錄由當(dāng)事人和其他訴訟參與人簽名或蓋章。拒絕簽名或蓋章的，記明情況附卷。?等規(guī)定的重要性。08、2005年11月14日，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院法庭調(diào)查筆錄復(fù)印件

筆錄顯示，1）、法庭調(diào)查時(shí)間為2005年11月14日，可調(diào)查人曾楨法官、記錄人吳丹書記員卻提前整整一個(gè)月于10月14日簽了字。2）、此外，筆錄記載，宣布到庭的還有組成合議庭的審判長(zhǎng)鄔黔明、代理審判員王茗，可在法庭調(diào)查筆錄上并沒(méi)有二位法官簽字確認(rèn)。難道原《民事訴訟法》第133條第一款?書記員應(yīng)當(dāng)將法庭審理的全部活動(dòng)記入筆錄，由審判人員和書記員簽名?是不需要執(zhí)行的嗎？ 09、2005年09月23日，患方何遠(yuǎn)忠民事上訴狀復(fù)印件 10、2005年09月08日，貴陽(yáng)市南明區(qū)人民法院（2005）南民初字第1269號(hào)民事判決書復(fù)印件

判決書對(duì)何遠(yuǎn)忠主張關(guān)于貴州省公安廳不具鑒定資質(zhì)，鑒定人員不具相關(guān)資質(zhì)，要求重新鑒定的主張不予采納，稱?公安廳是經(jīng)原被告雙方同意，由本院在有資質(zhì)的鑒定機(jī)關(guān)中指定的。?從而認(rèn)定，?關(guān)于何遠(yuǎn)忠提出鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的資質(zhì)有問(wèn)題，要求重新鑒定，經(jīng)查也不能成立，故對(duì)要求重新鑒定的要求不予采納。? 11、2005年07月29日，貴陽(yáng)市南明區(qū)人民法院開庭筆錄復(fù)印件 12、2000年08月14日，司法部《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》第二條、第三條

辦法規(guī)定：?本辦法所稱的面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定機(jī)構(gòu)（以下簡(jiǎn)稱司法鑒定機(jī)構(gòu)）是指接受司法鑒定機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)和其他組織或當(dāng)事人的委托，有償提供司法鑒定服務(wù)的組織。司法鑒定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)具備本辦法規(guī)定的條件，經(jīng)司法行政機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，取得司法鑒定許可證，方可從事面向社會(huì)的司法鑒定活動(dòng)。??司法行政機(jī)關(guān)是面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定工作的行業(yè)主管機(jī)關(guān)，對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)及其鑒定活動(dòng)進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。未經(jīng)登記機(jī)關(guān)核準(zhǔn)，任何單位不得從事面向社會(huì)服務(wù)的司法鑒定活動(dòng)。?

對(duì)照規(guī)定，貴州省公安廳未經(jīng)貴州省司法廳核準(zhǔn)登記而取得貴州省司法廳頒發(fā)的《司法鑒定許可證》，不能接受貴陽(yáng)市南明區(qū)人民法院的委托而收取何遠(yuǎn)忠鑒定費(fèi)用而從事面向社會(huì)的司法鑒定活動(dòng)。13、2005年07月08日，貴州省公安廳鑒定費(fèi)收款票據(jù)復(fù)印件

票據(jù)表明，貴州省公安廳從事的是面向社會(huì)的有償提供司法鑒定服務(wù)的活動(dòng)。而貴州省公安廳并不具備這樣的司法鑒定資質(zhì)。14、2005年07月13日，貴州省公安廳（2005）公技文字第026號(hào)司法科學(xué)技術(shù)鑒定書復(fù)印件 鑒定書表明：

1、貴州省公安廳是（2005）公技文字第026號(hào)司法科學(xué)鑒定的主體；

2、貴州省公安廳接受貴陽(yáng)市南明區(qū)法院的委托有償從事面向社會(huì)的司法鑒定活動(dòng)，而不是在刑事偵查或治安管理活動(dòng)中從事其司法、行政工作所需要的內(nèi)部鑒定活動(dòng)。

貴州省公安廳既然未經(jīng)貴州省司法廳核準(zhǔn)登記而取得后者頒發(fā)的《司法鑒定許可證》，便不能夠接受貴陽(yáng)市南明區(qū)人民法院的委托收取何遠(yuǎn)忠鑒定費(fèi)而從事面向社會(huì)的司法鑒定活動(dòng)。因而貴陽(yáng)市南明區(qū)人民法院違法進(jìn)行委托、貴州省公安廳違法接受委托而作出的（2005）公技文字第026號(hào)《司法科學(xué)技術(shù)鑒定書》便不具備法定要件而是一份沒(méi)有法律效力的司法鑒定文書。15、2005年04月28日，患方何遠(yuǎn)忠委托鑒定申請(qǐng)書復(fù)印件

申請(qǐng)書顯示：何遠(yuǎn)忠僅僅申請(qǐng)人民法院委托有關(guān)部門予以鑒定，并未要求法院直接委托并不具備資質(zhì)的貴州省公安廳進(jìn)行司法技術(shù)鑒定。16、2005年05月31日，貴陽(yáng)市南明區(qū)人民法院談話筆錄復(fù)印件

筆錄顯示：5月31日，貴陽(yáng)市南明區(qū)人民法院通知雙方到庭，確定鑒定機(jī)構(gòu)時(shí)的法庭談話筆錄中，何遠(yuǎn)忠僅僅表示?鑒定機(jī)構(gòu)請(qǐng)求法院確定?，醫(yī)方僅僅表示?同意由法院指定?，醫(yī)患雙方未直接要求貴陽(yáng)市南明區(qū)人民法院直接委托不具備鑒定資質(zhì)的貴州省公安廳進(jìn)行司法技術(shù)鑒定。17、2005年

月

日，醫(yī)方貴陽(yáng)市第四人民醫(yī)院病歷――愛克斯光照片檢查會(huì)診記錄復(fù)印件 愛克斯光照片檢查會(huì)診記錄顯示，何遠(yuǎn)忠在貴陽(yáng)市第四人民醫(yī)院作愛克斯光照片檢查的時(shí)間為2004年4月20日。而事實(shí)上，何遠(yuǎn)忠在2004年4月20日那天并未生病，也未在貴陽(yáng)市第四人民醫(yī)院進(jìn)行愛克斯光照片檢查，更未在該院住院治療。這充分說(shuō)明，貴陽(yáng)市第四人民醫(yī)院在醫(yī)療事故發(fā)生后編造病歷以推御責(zé)任。18、2005年11月14日，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院法庭談話筆錄復(fù)印件

筆錄顯示，貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院對(duì)醫(yī)方編造病歷以推御責(zé)任非常清楚。筆錄中明確記載：?審：‘今天通知醫(yī)方來(lái)談話，就本案來(lái)看，醫(yī)方還是有點(diǎn)瑕疵。卷內(nèi)有X光片，時(shí)間是04.4.20日，醫(yī)方稱是筆誤。’? 19、2007年10月25日，患方何遠(yuǎn)忠向貴陽(yáng)市中級(jí)人民法院寄送再審申請(qǐng)書郵件收據(jù)復(fù)印件 20、2007年02月10日，北斗星律師事務(wù)所法律意見書復(fù)印件

第五篇：國(guó)企改革中債轉(zhuǎn)股法律問(wèn)題探討

國(guó)企改革中債轉(zhuǎn)股法律問(wèn)題探討

1999年8月國(guó)家經(jīng)貿(mào)委負(fù)責(zé)人在接受記者采訪時(shí)公布了債轉(zhuǎn)股方案，這一消息見報(bào)后，仁者見仁，智者見智，一時(shí)間炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)。所謂債轉(zhuǎn)股，就是將國(guó)有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)的一部分，即國(guó)有企業(yè)欠國(guó)有商業(yè)銀行的無(wú)法或不能按期歸還的借款中的一部分，轉(zhuǎn)為金融資產(chǎn)管理公司對(duì)國(guó)有企業(yè)的投資（即股權(quán)）。債轉(zhuǎn)股是化解我國(guó)銀行風(fēng)險(xiǎn)、改善國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)的一項(xiàng)戰(zhàn)略決策，做得好，將使我國(guó)的國(guó)有銀行和國(guó)有企業(yè)在健康的財(cái)務(wù)基礎(chǔ)上參與國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)；做得不好，負(fù)面影響也相當(dāng)大。因此，必須按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則和國(guó)家有關(guān)規(guī)定，認(rèn)真組織實(shí)施，規(guī)范操作。本文僅就債轉(zhuǎn)股中的幾個(gè)法律問(wèn)題作簡(jiǎn)要論述。

一、金融資產(chǎn)管理公司的法律地位

通過(guò)一個(gè)機(jī)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)銀行的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，是國(guó)外大多數(shù)國(guó)家的通行做法，而這一機(jī)構(gòu)往往具有官方政府機(jī)構(gòu)的性質(zhì)。美國(guó)八十年代初成立的清算信托公司（Resolution Trust Corporation簡(jiǎn)稱RTC）扮演清算主的角色，專門清理儲(chǔ)貸協(xié)會(huì)危機(jī)后殘存的資本。1998年韓國(guó)受亞洲金融危機(jī)的沖擊，決定啟用資產(chǎn)管理公司的工作程序，收購(gòu)低于法定標(biāo)準(zhǔn)的貸款、可疑貸款和沉淀貸款。大多數(shù)國(guó)家的法律禁止銀行向企業(yè)直接投資，在銀行持有企業(yè)的不良債權(quán)時(shí)，只能通過(guò)類似的機(jī)構(gòu)來(lái)解決。我國(guó)的法律也禁止商業(yè)銀行向企業(yè)進(jìn)行投資，因此，成立金融資產(chǎn)管理公司來(lái)負(fù)責(zé)債轉(zhuǎn)股事宜，與國(guó)際上的做法大體一致。

在我國(guó)，繼信達(dá)資產(chǎn)管理公司成立后，華融、長(zhǎng)城、東方三家公司也獲準(zhǔn)組建。這四家資產(chǎn)管理公司使用中央銀行提供的貸款和向商業(yè)銀行發(fā)行債券籌集來(lái)的資金收購(gòu)并經(jīng)營(yíng)建設(shè)銀行、工商銀行、農(nóng)業(yè)銀行和中國(guó)銀行的不良資產(chǎn)。金融資產(chǎn)管理公司利用自己的特殊法律地位和專業(yè)化優(yōu)勢(shì)，綜合運(yùn)用出售、置換、資產(chǎn)重組、債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)證券化等方法，對(duì)貸款以及抵押品進(jìn)行處置；對(duì)債務(wù)人提供管理咨詢、收購(gòu)兼并、分立重組、包裝上市等方面的服務(wù)；對(duì)確屬資不抵債的、需要關(guān)閉破產(chǎn)的企業(yè)申請(qǐng)破產(chǎn)清算。在企業(yè)經(jīng)濟(jì)狀況轉(zhuǎn)好后，可以通過(guò)上市、轉(zhuǎn)讓或企業(yè)回購(gòu)的形式收回收購(gòu)不良資產(chǎn)占用的資金，其以“賤買貴賣”為最高哲學(xué)。金融資產(chǎn)管理公司同銀行在財(cái)務(wù)上完全分開，具有獨(dú)立法人地位。

金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)銀行剝離出來(lái)的不良資產(chǎn)有一定限制，即1995年底以前發(fā)生的、尚有收回可能的部分。1996年以后的銀行不良資產(chǎn)，因?yàn)殂y行已經(jīng)商業(yè)化運(yùn)作，不屬于債轉(zhuǎn)股的范疇。由此看來(lái)，金融資產(chǎn)管理公司扮演的是國(guó)有資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)人的角色，與國(guó)資局授權(quán)經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)的國(guó)有資產(chǎn)管理公司有異曲同工之處。雖然都是經(jīng)營(yíng)國(guó)有資產(chǎn)，但國(guó)有資產(chǎn)管理公司的運(yùn)作方式是用授權(quán)的國(guó)有資產(chǎn)以國(guó)有股或法人股形式向若干公司投資入股，可以根據(jù)需要增大投資，目的在于最大限度地使國(guó)有資產(chǎn)保值增值。而從金融資產(chǎn)管理公司的運(yùn)作來(lái)看，其目的在于最大限度地收回收購(gòu)不良資產(chǎn)所占用的資金，一旦債務(wù)人經(jīng)營(yíng)情況轉(zhuǎn)好，即轉(zhuǎn)讓其債權(quán)或股權(quán)，而不會(huì)增大投資。

二、銀行債權(quán)轉(zhuǎn)讓中的法律問(wèn)題

債轉(zhuǎn)股涉及到合同轉(zhuǎn)讓問(wèn)題。合同的轉(zhuǎn)讓是一方當(dāng)事人將本人的合同權(quán)利轉(zhuǎn)讓給第三人，其特征是合同的主體發(fā)生變更而合同的性質(zhì)與內(nèi)容（客體）未發(fā)生任何變化。各國(guó)法律都允許合同轉(zhuǎn)讓，只是某些合同禁止轉(zhuǎn)讓，合同轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容和手續(xù)，各國(guó)法律規(guī)定不盡一致。

合同轉(zhuǎn)讓包括兩種情況，一種是債權(quán)轉(zhuǎn)讓，一種是債務(wù)承擔(dān)。債權(quán)轉(zhuǎn)讓是指?jìng)鶛?quán)人將其債權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，按民法規(guī)定，債權(quán)的轉(zhuǎn)讓不經(jīng)讓與人把變更的事實(shí)通知債務(wù)人，對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力，即債權(quán)的轉(zhuǎn)讓以通知債務(wù)人為必要條件。實(shí)踐中，債轉(zhuǎn)股的實(shí)施分兩個(gè)步驟：一是銀行將其對(duì)企業(yè)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓給金融資產(chǎn)管理公司；二是金融資產(chǎn)管理公司將受讓來(lái)的債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)企業(yè)的股權(quán)。銀行與金融資產(chǎn)管理公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓須符合以下條件：（1）銀行與企業(yè)簽訂的借款合同中不禁止合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。如果借款合同中有該類禁止條款，銀行與企業(yè)應(yīng)簽訂補(bǔ)充協(xié)議，對(duì)該條款進(jìn)行變更或者廢止。（2）借款合同中規(guī)定有專屬于借款人（銀行）享有的從權(quán)利的，該從權(quán)利仍由銀行享有，企業(yè)仍向銀行履行。（3）銀行在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)負(fù)有將該事項(xiàng)通知企業(yè)之責(zé)。

在國(guó)際商業(yè)貸款實(shí)踐中，債務(wù)人對(duì)債權(quán)人轉(zhuǎn)讓債權(quán)的權(quán)利往往加以限制，以保護(hù)自己的利益。在債轉(zhuǎn)股實(shí)踐中，當(dāng)然不存在象國(guó)際商業(yè)貸款那樣的利害關(guān)系，但是，債轉(zhuǎn)股的目的是減輕銀行和國(guó)有企業(yè)的負(fù)擔(dān)，如果銀行把債權(quán)轉(zhuǎn)讓給金融資產(chǎn)管理公司后，后者不實(shí)行債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)的措施，則企業(yè)沒(méi)有從中取得利益，雖然它不能阻止銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)，但仍可能提出異議。因?yàn)槟承┵J款的發(fā)生并不僅僅意味著一筆款項(xiàng)的流轉(zhuǎn)，也包含著借款人與貸款人之間的良好信譽(yù)合作關(guān)系，可能存在著某些因素致使借款人不愿意向債權(quán)的受讓人履行債務(wù)。

三、金融資產(chǎn)管理公司與企業(yè)的關(guān)系

金融資產(chǎn)管理公司承接銀行的不良債權(quán)后，雖然有若干的運(yùn)作方式，但債轉(zhuǎn)股是其現(xiàn)階段的重點(diǎn)。從企業(yè)的角度看，將債權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)楣蓹?quán)，是金融資產(chǎn)管理公司收購(gòu)銀行不良債權(quán)的前提。因此，如果說(shuō)銀行與企業(yè)的關(guān)系是債權(quán)債務(wù)關(guān)系的話，那么金融資產(chǎn)管理公司與其也就是持股與被持股或控股與被控股的關(guān)系了，原來(lái)的還本付息轉(zhuǎn)變?yōu)榘垂煞旨t。

1．股東權(quán)利的取得

銀行將債權(quán)轉(zhuǎn)讓給金融資產(chǎn)管理公司后，金融資產(chǎn)管理公司取得的是對(duì)企業(yè)的債權(quán)，要將債權(quán)轉(zhuǎn)為股權(quán)，應(yīng)區(qū)分不同的情況進(jìn)行操作：

（1）企業(yè)還沒(méi)有改制為公司的。企業(yè)沒(méi)有清產(chǎn)核資，財(cái)產(chǎn)沒(méi)有劃分為等額股份，金融資產(chǎn)管理公司享有的債權(quán)應(yīng)占企業(yè)資產(chǎn)的比例不能真實(shí)地反映出來(lái)，也就不能正確確定分紅比例。此種情況下，企業(yè)應(yīng)剝離非經(jīng)營(yíng)性資產(chǎn)和富余人員，清產(chǎn)核資，確定股權(quán)比例。

（2）企業(yè)如果已經(jīng)實(shí)行公司制改造的，金融資產(chǎn)管理公司的債權(quán)轉(zhuǎn)股權(quán)，涉及到公司增資擴(kuò)股問(wèn)題。按照《公司法》的規(guī)定，公司注冊(cè)資本的增加應(yīng)當(dāng)由股東會(huì)或股東大會(huì)作出決議。需要提出的是，債轉(zhuǎn)股不同于發(fā)行新股，雖然都是在原股份數(shù)額的基礎(chǔ)上有增加，但實(shí)質(zhì)卻不一樣。從“資產(chǎn)=負(fù)債+所有者權(quán)益”這一資金平衡公式上看，發(fā)行新股表現(xiàn)為公式兩邊的數(shù)額都等量地增加，而債轉(zhuǎn)股情況下，公式中資產(chǎn)的數(shù)額不變，負(fù)債減少，所有者權(quán)益等額增加。

2．股東權(quán)的行使

金融資產(chǎn)管理公司享有的股權(quán)應(yīng)屆定為《公司法》中規(guī)定的權(quán)利：（1）與其他股東一樣享有權(quán)利，同股同權(quán)，不屬于優(yōu)先股。原來(lái)為貸款進(jìn)行擔(dān)保的抵押物、質(zhì)押物（權(quán)）不再具有擔(dān)保性質(zhì)，不作為金融資產(chǎn)管理公司股權(quán)的擔(dān)保。（2）金融資產(chǎn)管理公司不享有對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的支配權(quán)，不能直接處置企業(yè)財(cái)產(chǎn)，只享有相應(yīng)股份份額財(cái)產(chǎn)的終極所有權(quán)。

實(shí)踐中，企業(yè)的股東雖然各不一樣，但對(duì)企業(yè)的重大事務(wù)起決定性影響的是大股東，而這些股東大都對(duì)該企業(yè)的行業(yè)特點(diǎn)和經(jīng)營(yíng)管理較為了解。金融資產(chǎn)管理公司成為企業(yè)股東后，勢(shì)必引起企業(yè)決策權(quán)力的重組。一方面，金融資產(chǎn)管理公司委派的董事能否具有足夠的相應(yīng)的經(jīng)營(yíng)管理知識(shí)來(lái)行使決策權(quán)，這是事關(guān)企業(yè)興衰的大事。另一方面，如果金融資產(chǎn)管理公司不直接參與企業(yè)決策，那么它就須防備發(fā)生“代理問(wèn)題”。所謂“代理問(wèn)題”，就是在委托代理制下，代理方中的經(jīng)理階層利用委托方賦予他的權(quán)利而謀取私利，導(dǎo)致委托方的利益受到損害的行為。

3．股權(quán)的轉(zhuǎn)讓

金融資產(chǎn)管理公司作為階段性的持股者，最終是要讓所收購(gòu)的不良資產(chǎn)全部消解掉，即要進(jìn)行股權(quán)退出工作。因此，在企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況轉(zhuǎn)好后，其享有的股權(quán)是要轉(zhuǎn)讓出去的，這種轉(zhuǎn)讓應(yīng)當(dāng)符合公司法的規(guī)定。如果企業(yè)改制為股份有限公司的，那么金融資產(chǎn)管理公司就不能將股份轉(zhuǎn)讓給該企業(yè)，而只能轉(zhuǎn)讓給其他股東或其他企業(yè)。如果企業(yè)是有限責(zé)任公司，除了金融資產(chǎn)管理公司外只有一個(gè)股東的，該股東對(duì)金融資產(chǎn)管理公司將轉(zhuǎn)讓的股份沒(méi)有購(gòu)買權(quán)，否則將導(dǎo)致一人公司的出現(xiàn)，從而違反公司法的規(guī)定。

四、債轉(zhuǎn)股對(duì)社會(huì)的影響

其一，債轉(zhuǎn)股影響社會(huì)信用。債轉(zhuǎn)股固然可以暫時(shí)改善企業(yè)的資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)，有利于企業(yè)的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)和良性運(yùn)作，但如果做得不好，卻容易形成新的“賴帳經(jīng)濟(jì)”，改變其從“呆帳經(jīng)濟(jì)”走向“信用經(jīng)濟(jì)”的初衷，從而變成債務(wù)回收站。機(jī)制設(shè)計(jì)有誤或者實(shí)施出現(xiàn)差錯(cuò)時(shí)，會(huì)成為“債務(wù)大赦”，使地方政府和企業(yè)形成有債務(wù)一筆勾銷的想法，從而千方百計(jì)地爭(zhēng)取這頓“免費(fèi)午餐”。原本可以按時(shí)還本付息的企業(yè)會(huì)認(rèn)為銀行貸款早還不如晚還、晚還不如不還，也想坐等債轉(zhuǎn)股，“借債還錢”的道德觀念將受到極大沖擊，“賴帳經(jīng)濟(jì)”初現(xiàn)端倪。六十年代我國(guó)對(duì)農(nóng)民豁免農(nóng)貸時(shí)，曾帶來(lái)過(guò)這樣的負(fù)效應(yīng)。防止出現(xiàn)這種情況的辦法就是嚴(yán)格區(qū)分能轉(zhuǎn)同不能轉(zhuǎn)、過(guò)去和今后的界限，實(shí)行衡量指標(biāo)量化、公開化，避免低質(zhì)量企業(yè)魚目混珠，乘機(jī)賴帳。

其二，債轉(zhuǎn)股形成新的不公平競(jìng)爭(zhēng)。債轉(zhuǎn)股只是在部分有良好項(xiàng)目支撐的企業(yè)中進(jìn)行，實(shí)質(zhì)上有使這些企業(yè)在財(cái)政支持下，在盈利時(shí)分期償還債務(wù)的意思。按市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)原則，機(jī)遇對(duì)每一個(gè)主題都應(yīng)是平等的，然而，只有部分企業(yè)有此殊遇，這不僅造成了國(guó)有企業(yè)和非國(guó)有企業(yè)之間的不公平競(jìng)爭(zhēng)，而且國(guó)企之間也不平等，未實(shí)行債轉(zhuǎn)股的企業(yè)負(fù)擔(dān)重，從而在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于劣勢(shì)，勢(shì)必又會(huì)造成另一批企業(yè)的虧損。

雖然債轉(zhuǎn)股只是國(guó)有企業(yè)改革中的一種階段性措施，直至把不良資產(chǎn)全部出售完畢為止，它的歷史使命是短暫的，但是，我們應(yīng)當(dāng)對(duì)改革中出現(xiàn)的新事物予與充分的研究，努力避免其負(fù)面影響，使其發(fā)揮應(yīng)有的積極作用，為國(guó)有企業(yè)扭虧增盈，實(shí)現(xiàn)脫困目標(biāo)作貢獻(xiàn)。