第一篇：民行檢察工作宣傳材料

民事行政檢察科工作職責(zé)

承辦對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事、行政判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯(cuò)誤或者違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的，依法提出抗訴等工作。

一、依法獨(dú)立行使檢察權(quán)，對(duì)人民法院的民事審判活動(dòng)和行政訴訟活動(dòng)進(jìn)行法律監(jiān)督，維護(hù)司法公正和司法權(quán)威，保障國(guó)家法律的統(tǒng)一正確實(shí)施。

二、受理公民、法人和其他組織不服人民法院已生效的民事、行政判決或裁定的申訴案件。

三、對(duì)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的、確有錯(cuò)誤的判決、裁定提出抗訴或者提出再審檢察建議。

四、對(duì)人民法院在民事行政審判活動(dòng)中的其他問(wèn)題以檢察建議、糾正違法通知書等形式提出監(jiān)督意見(jiàn)。

五、對(duì)提出抗訴的民事、行政申訴案件，依法派員出席再審法庭支持抗訴，并對(duì)再審法庭的審判活動(dòng)是否合法進(jìn)行監(jiān)督。

六、對(duì)在辦理民事、行政申訴案件中發(fā)現(xiàn)的審判人員、執(zhí)行人員貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判等職務(wù)犯罪行為進(jìn)行查處。

民事行政檢察十問(wèn)十答

1．不服法院生效民事行政判決、裁定怎么辦？

當(dāng)事人不服法院已生效民事行政判決、裁定可向法院審判監(jiān)督部門申

請(qǐng)?jiān)賹彛部芍苯酉蛉嗣駲z察院民事行政檢察部門進(jìn)行申訴。

2．人民檢察院民事行政檢察部門的主要任務(wù)是什么?

（一）受理當(dāng)事人(包括公民、法人和其他組織)不服人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事行政判決、裁定的申訴，經(jīng)過(guò)審查，發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯(cuò)誤并符合抗訴條件的，作出抗訴決定或者檢察建議使法院進(jìn)入再審程序予以糾正；若經(jīng)審查，認(rèn)為人民法院的判決、裁定正確的，作出不提請(qǐng)抗訴或不抗訴決定，并做好息訴工作。

（二）審判人員在審理民事行政案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為進(jìn)行查處。

3．人民檢察院民事行政檢察部門的受案范圍是什么？

人民檢察院民事行政檢察部門受理公民、法人和其他組織對(duì)一審或二審法院作出的已經(jīng)生效的民事和行政案件的判決和裁定不服的申訴案件。

4．向民事行政檢察部門提出申訴應(yīng)符合怎樣的條件？

（一）人民法院的判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力；

（二）有具體的申訴理由和請(qǐng)求。

5．人民檢察院民事行政檢察部門的監(jiān)督方式都有哪些？

目前人民檢察院民事行政檢察部門最主要的監(jiān)督方式是抗訴和

檢察建議。此外，民事行政檢察部門還在積極探索新的監(jiān)督方式，包括：

（1）促成和解:對(duì)法院裁判雖有錯(cuò)誤但雙方當(dāng)事人有執(zhí)行和解意愿的申訴案件，在雙方當(dāng)事人自愿的前提下，積極引導(dǎo)和促成當(dāng)事人和解；（2）支持起訴：在國(guó)家和社會(huì)公共利益遭受嚴(yán)重侵害、國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重的情況下，向有關(guān)部門提供法律意見(jiàn)，參加到國(guó)家或公共利益遭受侵害的案件訴訟中；

（3）提起民事公訴：在國(guó)家和社會(huì)公共利益遭受嚴(yán)重侵害但又無(wú)主體向法院提起訴訟的情況下，由檢察機(jī)關(guān)作為原告，向法院提起訴訟，保護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益。

6． 人民檢察院民事行政檢察部門在哪些情況下對(duì)民事、行政案件申訴不予受理？ 不予受理的情形：

（一）判決、裁定尚未發(fā)生效力的；

（二）判決解除婚姻關(guān)系或收養(yǎng)關(guān)系的；

（三）人民法院已經(jīng)裁定再審的；

（四）申訴人對(duì)人民檢察院所作出的終止審查和不抗訴決定不服，再次申訴的；

（五）申訴人在人民法院判決、裁定生效后兩年之內(nèi)無(wú)正當(dāng)理由，未向人民檢察院提出申訴的。

7．哪些民事、行政申訴案件符合檢察機(jī)關(guān)的抗訴條件？ 有下列情況之一的檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)抗訴：

（一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；

（二）原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；

（三）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

（四）審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。

8．哪些民事行政申訴案件檢察機(jī)關(guān)不予抗訴？

有下列情形之一的，人民檢察院應(yīng)當(dāng)作出不抗訴決定：

（一）申訴人在原審過(guò)程中未盡舉證責(zé)任的；

（二）現(xiàn)有證據(jù)不足以證明原判決、裁定存在錯(cuò)誤或者違法的；

（三）足以推翻原判決、裁定的證據(jù)屬于當(dāng)事人在訴訟中未提供的新證據(jù)的；

（四）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)或者適用法律確有錯(cuò)誤，但處理結(jié)果對(duì)國(guó)家利益、社會(huì)公共利益和當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)影響不大的；

（五）原審違反法定程序，但未影響案件正確判決、裁定的；

（六）不符合法律規(guī)定的抗訴條件的其他情形。

9．檢察機(jī)關(guān)審理民事、行政申訴案件是否收費(fèi)？ 檢察機(jī)關(guān)審理民事、行政申訴案件不收取任何費(fèi)用。

10．如何向民事行政檢察部門提出申訴？

人民檢察院控告申訴檢察部門受理民事、行政申訴案件。

當(dāng)事人向人民檢察院的控告申訴部門提出申訴，應(yīng)當(dāng)提交申訴書（A4紙）、人民法院生效的判決書和裁定書，以及證明其申訴主張的證據(jù)材料。

申訴書要寫明申訴請(qǐng)求和事實(shí)理由，注明通訊地址、郵政編碼和聯(lián)系電話。

勿以惡小而為之，勿以善小而不為——三國(guó)劉備 茍利國(guó)家生死以，豈因禍福避趨之 ——林則徐 公則生明，廉則生威 ——清〃朱舜水 知足則樂(lè)，務(wù)貪必憂。——宋〃林逋《省心錄》

第二篇：淺談如何做好基層民行檢察工作

淺談如何做好基層民行檢察工作

民事行政檢察監(jiān)督是憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)，是檢察機(jī)關(guān)履行法律監(jiān)督職能的重要組成部分。民行檢察科作為密切聯(lián)系群眾，服務(wù)群眾的業(yè)務(wù)窗口，其工作效率的高低、辦案質(zhì)量的好壞，直接關(guān)系到檢察機(jī)關(guān)在群眾心中的形象，關(guān)系到群眾對(duì)法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的信任度，因此，做好基層民行檢察工作意義重大。

近年來(lái)，我院規(guī)范民行檢察監(jiān)督行為，全力推進(jìn)民行檢察工作：一是規(guī)范案件受理立案程序。近年來(lái)，我院嚴(yán)把受理立案關(guān)，實(shí)行立案告知制度，增加工作透明度，對(duì)申訴案件實(shí)行集體討論、嚴(yán)格審查制度，對(duì)影響較大、標(biāo)的額較大、對(duì)案件爭(zhēng)議較大的案件報(bào)主管檢察長(zhǎng)審查決定，對(duì)每一件案件都認(rèn)真分析原因，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，以提高辦案水平和案件質(zhì)量；二是注重審查公開制。在案件的審查過(guò)程中注重公開，對(duì)必要案件舉行公開聽(tīng)證，召集雙方當(dāng)事人進(jìn)行抗前證據(jù)開示，公開證據(jù)、公開不涉密的事實(shí)、公開適用的法律、公開雙方意見(jiàn)，讓辦案人清白，讓當(dāng)事人滿意；三是規(guī)范辦案協(xié)調(diào)制度。規(guī)范內(nèi)部協(xié)調(diào)，加強(qiáng)民行和控申、公訴等科室的聯(lián)系，建立統(tǒng)一登記、案件移送、歸口答復(fù)、督促起訴線索移送等內(nèi)部工作制度；規(guī)范協(xié)調(diào)機(jī)制，探索建立與法院的協(xié)調(diào)機(jī)制，多次組織召開專題聯(lián)席會(huì)議，對(duì)調(diào)卷閱檔、支持起訴、執(zhí)行 1

監(jiān)督等多項(xiàng)工作中進(jìn)行了有益的協(xié)商探討，從制度上規(guī)范了民行部門與法院關(guān)于案件的工作流程。

為推進(jìn)民行檢察工作，我院不斷創(chuàng)新、發(fā)展并逐步完善了民事行政檢察工作機(jī)制。

一是加大辦理民事行政申訴案件力度。始終堅(jiān)持把辦理民事行政申訴案件作為強(qiáng)化民事行政檢察監(jiān)督的主要方式，逐步擴(kuò)大辦案規(guī)模，提高辦案質(zhì)量和效率，形成一定的監(jiān)督規(guī)模和態(tài)勢(shì)。

二是構(gòu)建以抗訴為中心的多元化監(jiān)督格局。堅(jiān)持敢于監(jiān)督、善于監(jiān)督、有效監(jiān)督，始終把抓好抗訴作為民事行政檢察監(jiān)督的中心任務(wù)，充分運(yùn)用抗訴手段糾正錯(cuò)誤裁判；加強(qiáng)再審檢察建議工作。認(rèn)真研究強(qiáng)化再審檢察建議的措施，充分發(fā)揮好再審檢察建議在提高司法效率、節(jié)約司法資源、強(qiáng)化同級(jí)監(jiān)督等方面的重要作用，進(jìn)一步規(guī)范適用范圍、標(biāo)準(zhǔn)和程序；及時(shí)糾正違法行為。把糾正錯(cuò)誤裁判與糾正違法行為有機(jī)結(jié)合起來(lái)，既要依法提出抗訴，又要通過(guò)發(fā)出糾正違法通知書、更換辦案人建議書，及時(shí)監(jiān)督糾正法院和法官在訴訟中的違法行為。

三是做好重點(diǎn)領(lǐng)域的監(jiān)督檢察工作。大力推行民事督促起訴、支持起訴工作，切實(shí)保護(hù)國(guó)有資產(chǎn)、社會(huì)公共利益和人民群眾合法權(quán)益。認(rèn)真開展好對(duì)人民群眾反映強(qiáng)烈的、確有問(wèn)題的民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督。加強(qiáng)對(duì)調(diào)解的監(jiān)督，通過(guò)抗

訴、再審檢察建議等方式對(duì)虛假調(diào)解、惡意調(diào)解以及違反自愿、合法原則的調(diào)解案件進(jìn)行監(jiān)督。

四是加快推進(jìn)監(jiān)督制約機(jī)制建設(shè)。民事行政檢察辦案的特殊性，決定了上級(jí)檢察院辦案任務(wù)重、下級(jí)檢察院案源不足的現(xiàn)狀，要積極創(chuàng)新民事行政檢察監(jiān)督工作機(jī)制，改進(jìn)工作方法。強(qiáng)化以辦案規(guī)則為重點(diǎn)的辦案規(guī)范化和制度化建設(shè)，進(jìn)一步規(guī)范和加強(qiáng)民事行政申訴案件的受理、立案、審查和結(jié)案環(huán)節(jié)的辦案程序，細(xì)化工作流程。強(qiáng)化辦案責(zé)任，嚴(yán)格案件審查期限規(guī)定。積極推行立審分離的辦案制度。規(guī)范案件討論制度，統(tǒng)一法律文書格式，簡(jiǎn)化辦案程序，縮短辦案周期，提高辦案效率。建立健全上下級(jí)檢察院協(xié)同辦案機(jī)制，開展巡回辦案、交叉辦案和集中辦案等辦案方式，實(shí)現(xiàn)民事行政檢察一體化工作模式。重視征求人民法院對(duì)監(jiān)督工作的意見(jiàn)和建議，落實(shí)和完善聽(tīng)取各方當(dāng)事人及律師意見(jiàn)等制度。

第三篇：淺論如何實(shí)現(xiàn)民行檢察工作跨越式發(fā)展

如何實(shí)現(xiàn)民行工作跨越式發(fā)展的思考

深州市人民檢察院民行科

崔智博

賀雷

【內(nèi)容摘要】依法抗訴是民行工作最基本、最有效、最有力的法律監(jiān)督手段，如何牢牢把握住這一工作主線不放松，真正彰顯民行檢察的監(jiān)督效能，彰顯民行監(jiān)督的法律權(quán)威，筆者就如何實(shí)現(xiàn)民行檢察工作跨越式發(fā)展談上幾點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí)。【關(guān)鍵詞】民行抗訴工作、以民為本、科學(xué)發(fā)展、多元化監(jiān)督

曹建明檢察長(zhǎng)在《全國(guó)檢察機(jī)關(guān)第二次民事行政檢察工作會(huì)議》上深刻闡述了民行檢察工作的法律監(jiān)督屬性、職能定位和基本要求，明確提出了實(shí)現(xiàn)民行檢察工作跨越式發(fā)展的目標(biāo)，為民行檢察工作的科學(xué)發(fā)展指明了方向。作為一名民行檢察工作者如何順應(yīng)時(shí)代需要，落實(shí)好會(huì)議精神，完成好會(huì)議確立的工作目標(biāo)，成為了每一位民行檢察工作者必須面對(duì)和思考的大課題。在此，筆者就如何實(shí)現(xiàn)民行檢察工作跨越式發(fā)展談上幾點(diǎn)粗淺認(rèn)識(shí)。

一、緊緊抓住民行抗訴這一工作主線不放松

對(duì)民事審判和行政訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，是我國(guó)憲法和法律賦予檢察機(jī)關(guān)的神圣職責(zé)。依法抗訴是民行工作最基本、最有效、最有力的法律監(jiān)督手段，只有牢牢把握住這一工作主線不放松，才能真正彰顯民行檢察的監(jiān)督效能，彰顯民行監(jiān)督的法律權(quán)威。但是，在基層檢察院面對(duì)的是最廣大的農(nóng)民朋友，由于受到觀念、環(huán)境、教育、素質(zhì)等多方面原因的影響，使廣大農(nóng)民群眾對(duì)民行檢察工作知之甚少或根本就不了解，從而使民行檢察工作信息渠道不暢，辦案案源稀缺，這是制約民行檢察工作的一個(gè)最突出問(wèn)題。這使我們?cè)陂_展民行檢察工作之初，首當(dāng)其沖要把民行檢察工作的宣傳放在最突出的位置，要通過(guò)各類行之有效的宣傳服務(wù)活動(dòng)，使民行檢察走入社區(qū)、涉足企業(yè)、去到尋常百姓人家等，使人民群眾認(rèn)識(shí)我們所從事工作的法律屬性、基本特點(diǎn)和社會(huì)意義，并就此項(xiàng)工作的案件受理范圍和方式有所了解，期間，還要結(jié)合代表性案例以案釋法，及時(shí)為群眾答難解疑。通過(guò)群眾對(duì)民行檢察工作的認(rèn)識(shí)、認(rèn)可，激發(fā)其依法維權(quán)的自覺(jué)性和主動(dòng)性，結(jié)合同法院、律師所、司法所、信訪部門等的熱絡(luò)聯(lián)系，我們的辦案信息 1 渠道才能不斷通暢，辦案規(guī)模才能形成較大的態(tài)勢(shì)，抗訴力度才能不斷強(qiáng)化，民行檢察法律監(jiān)督職能作用才能得到更大的有效發(fā)揮。

二、時(shí)刻以人民性作為民行檢察工作的核心價(jià)值

我們所從事的民行檢察工作直接面對(duì)的是最廣大的人民群眾，直接關(guān)系到民生、民利、民權(quán)。這決定了我們的思想和行動(dòng)一定要以人民利益至上為根本，必須帶著感情切實(shí)關(guān)注群眾訴求，把法律監(jiān)督與維護(hù)人民權(quán)益有機(jī)結(jié)合起來(lái)，堅(jiān)持把民行檢察監(jiān)督的重點(diǎn)放在人民群眾反映強(qiáng)烈的突出問(wèn)題上，細(xì)致研究制定便民、利民、惠民措施，滿腔熱情接待好群眾來(lái)信來(lái)訪，切實(shí)把執(zhí)法為民體現(xiàn)在執(zhí)法態(tài)度、行為、作風(fēng)等各個(gè)方面。與此同時(shí)，民行檢察工作必須本著對(duì)人民利益高度負(fù)責(zé)的精神，正確處理案件數(shù)量和質(zhì)量的關(guān)系，在保持一定辦案數(shù)量規(guī)模的前提下，重點(diǎn)抓好所辦案件質(zhì)量，以取得辦案的法律、政治和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，以此取信于民，贏得人民群眾對(duì)民行檢察工作的更加廣泛的理解和支持。

三、始終以促發(fā)展的理念統(tǒng)領(lǐng)民行檢察工作

科學(xué)發(fā)展觀的第一要義就是發(fā)展，同樣，發(fā)展也是完善民行檢察工作制度的內(nèi)在要求。民行檢察工作只有緊密結(jié)合時(shí)代大背景、緊密結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，以服務(wù)大局、追求社會(huì)公平正義為己任，才能更好的處理履行法律監(jiān)督職能與服務(wù)發(fā)展的關(guān)系，在為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局創(chuàng)造良好社會(huì)環(huán)境和法治環(huán)境的同時(shí)實(shí)現(xiàn)自身科學(xué)發(fā)展。民行檢察涉及的主要是民商事、行政法律關(guān)系及其訴訟法律關(guān)系相關(guān)的權(quán)益糾紛，直接關(guān)系到公民、法人和其他組織的權(quán)利，關(guān)系到行政管理秩序和訴訟秩序，這就決定了其與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和改革發(fā)展穩(wěn)定大局密切相關(guān)。因此，謀劃新時(shí)期民行檢察工作，必須適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)科學(xué)發(fā)展對(duì)檢察工作提出的新要求，找準(zhǔn)服務(wù)大局的著力點(diǎn)，樹立并堅(jiān)持執(zhí)法要想到穩(wěn)定、辦案要考慮發(fā)展、監(jiān)督要促進(jìn)和諧的觀念，有的放矢地發(fā)揮好民行檢察在公正執(zhí)法、調(diào)節(jié)民行法律關(guān)系、化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展中的職能作用。

四、大力探索民行檢察工作多元化監(jiān)督格局。

曹建明檢察長(zhǎng)在其重要講話中提出要構(gòu)建以抗訴為中心的多元化監(jiān)督格局，2 是對(duì)傳統(tǒng)監(jiān)督觀念的一次轉(zhuǎn)變，拓寬了監(jiān)督思路和監(jiān)督方式，是從根本上解決目前民行檢察工作存在的“倒三角”問(wèn)題的有效途徑，對(duì)提高監(jiān)督能力，解決基層院的發(fā)展問(wèn)題具有重要意義。構(gòu)建多元化監(jiān)督格局，重點(diǎn)是完善保障機(jī)制、拓展監(jiān)督方式和監(jiān)督范圍。

在機(jī)制建設(shè)上，一要積極爭(zhēng)取人大對(duì)民行檢察工作的重視和支持。對(duì)民行檢察工作的重大案件辦理，特別是對(duì)新出臺(tái)的監(jiān)督舉措要及時(shí)向人大報(bào)告，為民行檢察監(jiān)督方式的多元化拓展、創(chuàng)新創(chuàng)造有利條件。二要加強(qiáng)同人民法院的溝通協(xié)調(diào)，贏得理解、支持。多元化監(jiān)督格局的構(gòu)建離不開法院的大力支持，通過(guò)建立信息交流、案件協(xié)調(diào)、調(diào)閱卷宗、聯(lián)合研討等方式的有效溝通、配合，才能凝聚兩院共識(shí)，形成維護(hù)公平正義和法律權(quán)威的強(qiáng)大合力。三是要優(yōu)化上下級(jí)之間的分工。新的時(shí)期，民行檢察工作實(shí)行上下一體化建設(shè)比任何時(shí)候都更能發(fā)揮整體最大效能。在此過(guò)程中，上下級(jí)的職能分工有待進(jìn)一步明確，同時(shí)又必須強(qiáng)調(diào)彼此的有機(jī)配合，以發(fā)揮各自的優(yōu)勢(shì)，取得最佳民行檢察監(jiān)督效果。

在構(gòu)建手段上，要多樣、中心突出、互為依托。科學(xué)合理的構(gòu)建監(jiān)督新格局，一要更加靈活地運(yùn)用好再審檢察建議。立足監(jiān)督效果的最大化，使抗訴和再審檢察建議兩種手段形成優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，對(duì)法院樂(lè)于采納再審檢察建議，而抗訴實(shí)效相近的案件盡可能多地采用再審檢察建議。二要把民行檢察監(jiān)督觸角覆蓋民事審判和行政訴訟的全過(guò)程。一方面積極探索更換辦案人、違法行為調(diào)查等訴訟監(jiān)督新方式，另一方面又要把對(duì)審判過(guò)程的監(jiān)督延伸至執(zhí)行過(guò)程監(jiān)督，通過(guò)發(fā)糾正違法通知書、提出檢察建議等方式探索開展監(jiān)督。三要進(jìn)一步做好支持起訴、督促起訴工作，不斷完善支持起訴、監(jiān)督起訴監(jiān)督方式，確保弱勢(shì)群體合法權(quán)益不受損害、國(guó)有資產(chǎn)免受損失。期間，重點(diǎn)強(qiáng)化對(duì)行政執(zhí)法行為的監(jiān)督，結(jié)合對(duì)審判監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)執(zhí)法不公以至犯罪的線索，為職務(wù)犯罪的查處提供更多的案源。

第四篇：淺談加強(qiáng)民行檢察工作的幾點(diǎn)思考論文

淺談加強(qiáng)民行檢察工作的幾點(diǎn)思考

[內(nèi)容摘要］：隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人民群眾法律意識(shí)和維權(quán)意識(shí)的不斷增強(qiáng)，大量的民事糾紛以民事行政案件的形式在司法領(lǐng)域中體現(xiàn)，人民群眾對(duì)司法公正與公平的呼聲愈發(fā)高漲，但現(xiàn)實(shí)是，人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需求與現(xiàn)實(shí)司法效果存在差距，當(dāng)事人不服民事行政裁決，民事行政判決執(zhí)行困難，造成對(duì)法律的權(quán)威性的沖擊，損害了司法權(quán)威。本文從現(xiàn)階段民事行政審判工作的現(xiàn)狀出發(fā)，對(duì)檢察機(jī)關(guān)如何加強(qiáng)民行檢察工作提出了幾點(diǎn)自己的看法，希望能對(duì)今后民行檢察工作的開展有所幫助。[關(guān)鍵詞］：民行檢察 監(jiān)督方式 監(jiān)督理念

一、當(dāng)前民事行政審判工作的現(xiàn)狀

（一）民事行政案件總量大，增速快。

近年來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，跨地區(qū)經(jīng)貿(mào)合作的不斷深入，全國(guó)各地人民法院受理民事案件總數(shù)急劇上升，在案件較多的地區(qū)法院，一線法官更是年均辦理案件達(dá)到200多件，這對(duì)法院民事審判帶來(lái)了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，在當(dāng)前法院審判資源緊張的情況下，法官為追求辦案效率，節(jié)約司法成本，大量適用調(diào)解制度和簡(jiǎn)易程序，而由于一些法官在適用上述程序時(shí)對(duì)如何平衡速判、速調(diào)與充分保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利之間的關(guān)系存在疑惑，難免會(huì)發(fā)生實(shí)際操作與法定程序相脫節(jié)和當(dāng)事人訴訟權(quán)利行使不充分等問(wèn)題，從而影響判決在當(dāng)事人心中的可接受性，引發(fā)當(dāng)事人對(duì)法院判決不服，從而使司法權(quán)威受到損害。

（二）民事行政案件類型新，領(lǐng)域?qū)挕?/p>

當(dāng)前民商事案件從傳統(tǒng)的婚姻家庭糾紛、債務(wù)糾紛、相鄰關(guān)系糾紛等人身、財(cái)產(chǎn)糾紛拓展到勞動(dòng)和社會(huì)保障、醫(yī)療、環(huán)境、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域，同時(shí)，涉及公司內(nèi)部治理及退出機(jī)制的案件逐年上升，股權(quán)轉(zhuǎn)讓、小股東權(quán)益保障、公司破產(chǎn)清算等新類型的民商事案件逐年遞增。由于當(dāng)前法院法官知識(shí)結(jié)構(gòu)老化，一些法官對(duì)于這些案件一籌莫展，舉手無(wú)措，案件辦理質(zhì)量不高。

（三）案件涉及面廣、審理難度大。大量民事案件涉及的法律關(guān)系復(fù)雜，處理難度大。如房地產(chǎn)案件涉及土地使用權(quán)出讓、轉(zhuǎn)讓、參建聯(lián)建、工程承包、質(zhì)量監(jiān)督等各個(gè)環(huán)節(jié)，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件政策性強(qiáng)，涉及政府協(xié)調(diào)、職工安置等諸多因素，即便是普通的離婚案件也可能因共同財(cái)產(chǎn)分割涉及公司股份、合伙企業(yè)股權(quán)而導(dǎo)致法律關(guān)系更加復(fù)雜。審理這些案件就需要收集各方面證據(jù)，但當(dāng)事人收集證據(jù)的能力有限，各地法院在主動(dòng)調(diào)取證據(jù)的做法上又不統(tǒng)一，很多證據(jù)在規(guī)定的期限內(nèi)無(wú)法提供，所以法官在舉證責(zé)任既定的情況下，讓當(dāng)事人承擔(dān)敗訴的風(fēng)險(xiǎn)，使得當(dāng)事人對(duì)法院判決的不

信服，從而導(dǎo)致“案結(jié)事不了”，損害司法權(quán)威。

二、當(dāng)前民行檢察工作面臨的問(wèn)題和困難

從上述論述我們可以看到，法院民事審判工作尚存在諸多可糾正之處，這也正是民行檢察制度存在之所，可以說(shuō)，只要民行檢察能及時(shí)介入法院的審判工作，當(dāng)前民行檢察被動(dòng)局面就可以進(jìn)行扭轉(zhuǎn)，可是實(shí)際情況并不如此樂(lè)觀，民行檢察針對(duì)司法審判的時(shí)候還是一籌莫展。這就與我們民行檢察當(dāng)前所存在的一系列制度因素和主觀因素有關(guān)，這些原因主要有以下幾個(gè)方面：

（一）民行檢察警力不足，法律監(jiān)督水平不高。

從全省檢察系統(tǒng)來(lái)看，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)普遍存在民行檢察干警不足，檢察人員缺乏民事行政法律素養(yǎng)，辦案質(zhì)量不高等問(wèn)題。當(dāng)前，民行檢察業(yè)務(wù)涉及的范圍和所需要的知識(shí)面越來(lái)越廣，況且法院的審判分工越來(lái)越細(xì)，民行檢察部門需要履行對(duì)法院多個(gè)業(yè)務(wù)庭（局）訴訟業(yè)務(wù)的法律監(jiān)督職責(zé)，要做好民事行政檢察工作，需要民事行政檢察干部加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，不斷更新知識(shí)結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，可是，現(xiàn)實(shí)情況并不樂(lè)觀，很多基層檢察機(jī)關(guān)民行科都缺乏民商事或行政法學(xué)專業(yè)干警，民行檢察工作舉步維艱。

（二）民事行政申訴案源缺少，民事行政檢察局面被動(dòng)。就從我院近幾年的民行檢察實(shí)際來(lái)看，大多數(shù)案件來(lái)自于律師以及司法界同仁的引薦，很少有當(dāng)事人主動(dòng)上門求助，當(dāng)然這與當(dāng)前民行檢察提抗機(jī)制有關(guān)，當(dāng)事人對(duì)民行檢察沒(méi)有足夠信心，但是從根本上來(lái)講還是民行檢察宣傳不到位，檢察院抗訴機(jī)制沒(méi)有深入人心，民行檢察無(wú)發(fā)揮之平臺(tái)。

（三）監(jiān)督程序不規(guī)范, 效果不理想。民事行政檢察監(jiān)督的具體辦案程序不健全, 《民事訴訟法》、《行政訴訟法》對(duì)于檢察機(jī)關(guān)如何受理民事行政申訴案件，對(duì)各類民事申訴案件如何分類管理和審查、法律文書撰寫，相關(guān)報(bào)告審批等都缺乏明確依據(jù)，雖然2010年以來(lái)，兩高會(huì)簽文件、高檢院相關(guān)文件的出臺(tái)一定程度上彌補(bǔ)了當(dāng)前民行檢察無(wú)法律依據(jù)的不足，但是要把相關(guān)文件落實(shí)到辦案中尚存在諸多問(wèn)題，需加以解決。

（四）.監(jiān)督手段單一, 效率低下。近幾年高檢院、兩高三部、以及青海省人大常委會(huì)陸續(xù)出臺(tái)了一系列加強(qiáng)民行檢察工作的規(guī)定和意見(jiàn)，可以說(shuō)這些文件的出臺(tái)能夠彌補(bǔ)當(dāng)前民行檢察手段單

一、效率低下的不足，可是由于受傳統(tǒng)民行監(jiān)督理念的影響，很多內(nèi)容都無(wú)法實(shí)施，指使這些文件成為一紙空文。

三、進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)民行檢察工作的對(duì)策建議

今后的民行檢察工作任重而道遠(yuǎn)，法律監(jiān)督要義在民行，法律監(jiān)督出路在民行，因此需要認(rèn)真思考，尋求對(duì)策，賦予民行檢察新的時(shí)代精神。我們認(rèn)為當(dāng)前民行檢察的發(fā)展不僅要在大力宣傳和人才招錄上下功夫，而且更重要的是要轉(zhuǎn)變檢察機(jī)制和更新檢察理念，在此我就我省以后的民行檢察工作談一下自己的看法。

（一）加強(qiáng)交流和學(xué)習(xí)。民行檢察工作現(xiàn)尚處于探索階段，諸多做法和經(jīng)驗(yàn)不成熟，需要加強(qiáng)調(diào)研和論證，因此有必要組織民行部門干警到給各先進(jìn)單位進(jìn)行調(diào)研和學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)他們的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法，及時(shí)總結(jié)和吸取，以便更好的服務(wù)本院的民行檢察工作。

（二）民行干警要從自身做起，要樹立三個(gè)主義

1.法定主義。法定主義在這里有三層含義，第一，我們要清楚的認(rèn)識(shí)到民行檢察是憲法和法律賦予我們的一項(xiàng)法律職責(zé)，我們有權(quán)力也有責(zé)任去做好這項(xiàng)工作，法檢沖突在制度層面上已不復(fù)存在，我們民行檢察干警應(yīng)昂首闊步干工作，不應(yīng)存在心理負(fù)擔(dān)。第二，民行監(jiān)督要符合法律之規(guī)定，民行檢察要嚴(yán)格按照相關(guān)法律之規(guī)定，不做無(wú)法律依據(jù)之事，辦案不能靠感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)。第三，當(dāng)前民行檢察在制度層面上尚有諸多不完善的地方，因此我們民行干警應(yīng)開動(dòng)思維，集思廣益，多做調(diào)研和研討，尋求民行檢察工作新模式和新方法，在合理論證的基礎(chǔ)上讓這些新理論新做法得到法律的認(rèn)可并用立法形式固定下來(lái)，共同推進(jìn)民行檢察的深入發(fā)展。

2.程序主義。當(dāng)前民行檢察工作主要還是以實(shí)體糾錯(cuò)為主，對(duì)于法院的訴訟程序監(jiān)督不到位，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正法院的錯(cuò)誤行為，造成當(dāng)事人訴訟利益的個(gè)別扭曲，增加了訴訟成本，影響了司法權(quán)威。因此，今后的民行監(jiān)督要加強(qiáng)對(duì)訴中和訴前的監(jiān)督，充分運(yùn)用督促起訴、糾正違法通知、檢察建議等手段，保障法院訴訟程序的健康運(yùn)行，減少司法成本，提高司法公信力。

3.協(xié)同主義。協(xié)同主義就是要求檢察監(jiān)督權(quán)與審判權(quán)既要有對(duì)立，又要有統(tǒng)一，與訴權(quán)也要既要對(duì)立也要有一，與社會(huì)參與權(quán)也要形成這樣對(duì)立和統(tǒng)一的關(guān)系。我們要認(rèn)識(shí)到檢察監(jiān)督和審判權(quán)在制度價(jià)值層面是統(tǒng)一的，都是為了保障和實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利公正，而所謂的法檢沖突只存在于機(jī)制運(yùn)行上，因此我們要在對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系當(dāng)中，要以統(tǒng)一性的關(guān)系構(gòu)建為立足點(diǎn)、為出發(fā)點(diǎn)、為最終的歸屬；要消除檢察監(jiān)督制度運(yùn)行過(guò)程當(dāng)中所發(fā)生的、所伴隨著的、所可能形成的種種摩擦和程序的差異；要構(gòu)建一個(gè)和諧的司法環(huán)境，要形成一種和諧的司法文化。

（三）民行干警還需樹立三個(gè)理念

1.全面監(jiān)督的理念。所謂全面監(jiān)督，是檢察院對(duì)民事訴訟和行政訴訟應(yīng)當(dāng)從立

案到執(zhí)行全部領(lǐng)域內(nèi)的監(jiān)督。其基本內(nèi)涵在于：哪里有審判權(quán)（含執(zhí)行權(quán)）運(yùn)行，哪里就應(yīng)有檢察院的監(jiān)督，檢察監(jiān)督的觸角應(yīng)當(dāng)分布于民事、行政訴訟的全過(guò)程。

2.多元監(jiān)督的理念。監(jiān)督方式的多元化主要表現(xiàn)這幾個(gè)方面：一是，不同的訴訟階段，需要不同的監(jiān)督方式。也即根據(jù)檢察監(jiān)督所作用的程序階段，確定監(jiān)督方式。檢察監(jiān)督制度是由訴訟法的基本原則加以規(guī)定的，其觸角覆蓋于整個(gè)訴訟過(guò)程，就民事檢察監(jiān)督而論，有所謂事前監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督之分。這三大監(jiān)督領(lǐng)域所需要的監(jiān)督方式是有差別的。事前監(jiān)督的主要方式有直接提起民事公訴、督促起訴、支持起訴以及提起刑事附帶民事訴訟等方式；事中監(jiān)督有提出檢察建議、糾正違法通知等方式；事后監(jiān)督除抗訴外，還有檢察和解、再審檢察建議等方式。可見(jiàn)，不同的監(jiān)督領(lǐng)域，所需要的監(jiān)督方式是不同的，由此所產(chǎn)生的監(jiān)督效果也有差異。二是，不同的監(jiān)督對(duì)象，需要不同的監(jiān)督方式。針對(duì)不同的訴訟參加人應(yīng)采取不同的監(jiān)督方式，針對(duì)法院可以采取抗訴、再審檢察建議、糾正違法通知書和檢察建議等方式；針對(duì)訴訟當(dāng)事人可以采取督促起訴意見(jiàn)書、檢察和解、檢察建議等方式。

3和諧監(jiān)督的理念。在構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景下，和諧司法的概念也脫穎而出，其中基于檢察監(jiān)督行為所產(chǎn)生的監(jiān)督法律關(guān)系也出現(xiàn)了和諧化趨勢(shì)，和諧監(jiān)督漸漸成強(qiáng)勁的主流話語(yǔ)。監(jiān)督關(guān)系的和諧化是與監(jiān)督關(guān)系的不和諧性或相沖突性相對(duì)而語(yǔ)的，通常所謂檢法摩擦乃是與監(jiān)督關(guān)系和諧化趨勢(shì)背道而馳的。檢察權(quán)的合理介入是司法二元化的體現(xiàn)，這是中國(guó)特色司法權(quán)的應(yīng)有之意，脫離了監(jiān)督的審判就是獨(dú)裁，而脫離了審判的監(jiān)督就是形式，其發(fā)展的最終結(jié)果是司法公信力喪失，司法權(quán)威受損，因此，法院的審判和檢察監(jiān)督應(yīng)合理配置，審判權(quán)自覺(jué)接受檢察權(quán)的監(jiān)督，檢察權(quán)主動(dòng)監(jiān)督審判權(quán)，使得兩者進(jìn)行良性循環(huán)，和諧發(fā)展，從而達(dá)到和諧司法的目的。參考文獻(xiàn)：

1.《最高人民檢察院關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)民事行政檢察工作的決定》

2.曹建明.《堅(jiān)持法律監(jiān)督屬性，準(zhǔn)確把握工作規(guī)律努力，實(shí)現(xiàn)民事行政檢察工作跨越式發(fā)展》.3.湯維建.《民行檢察監(jiān)督制度的當(dāng)代趨勢(shì)》.載于司法高端論壇,第5期；

4.楊宇堅(jiān).《淺談加強(qiáng)民行檢察工作的幾點(diǎn)認(rèn)識(shí)》.載于法治與社會(huì)，2011年第6期.

第五篇：加強(qiáng)新形勢(shì)下民行檢察工作的思考

描述：

2012年通過(guò)的民訴法修正案，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要和深化司法體制改革的需求，在認(rèn)真研究人大代表議案和總結(jié)司法實(shí)踐的基礎(chǔ)上，對(duì)我國(guó)民事訴訟法律制度進(jìn)行修改完善，其內(nèi)容主要涉及以下幾個(gè)方面：一挈是完善調(diào)解與訴訟相市銜接的機(jī)制。二是進(jìn)一步保障當(dāng)事人的訴訟民步保障當(dāng)事人的訴訟檢權(quán)利。三是完善當(dāng)事人舉證制度。四是完善簡(jiǎn)張易程序。五是強(qiáng)化法律監(jiān)督。六是完善審判監(jiān)銀督程序。七是完善執(zhí)行程序。對(duì)于更好地保護(hù)當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，保證人民法院正確及時(shí)審理民事案件，維護(hù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)秩序和公平正義，具有十分重要的意義。作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，此次民訴法在檢察監(jiān)督方面做了重大修繕，修正案六十個(gè)條文中，就民行檢察占九個(gè)條文，就其內(nèi)容來(lái)講涉及民行檢察的范圍、民行檢察的調(diào)查取證權(quán)、民行監(jiān)督方式、民事案件監(jiān)督機(jī)制等方面，可以說(shuō)，修改后民訴法賦予了民行檢察廣泛的監(jiān)督權(quán)力，同時(shí)也交付了繁重的責(zé)任，民行檢察工作任重道遠(yuǎn)，因此，作為民行檢察人員，一定要認(rèn)清當(dāng)前形勢(shì)，認(rèn)真做好修改后民訴法的實(shí)施工作，認(rèn)真研究修改后民訴法實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的新問(wèn)題新情況，及時(shí)進(jìn)行總結(jié)，以及對(duì)以后如何加強(qiáng)和改進(jìn)民行檢察工作多做思考，以便把民行檢察推向更深入的發(fā)展，發(fā)揮民行檢察的時(shí)代作用。

一、修改后民訴法給民行檢察工作帶來(lái)的機(jī)遇(一)增加了民行檢察的監(jiān)督內(nèi)容

修訂后民事訴訟法將民事執(zhí)行活動(dòng)列為檢察監(jiān)督的對(duì)象，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍得以進(jìn)一步擴(kuò)大。根據(jù)修改前民訴法的規(guī)定，人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督，修改后民事訴訟法將其修改為：人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。并在第二百三十五條明確規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。將民事執(zhí)行活動(dòng)納入了法律監(jiān)督范疇，拓寬了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督范圍。近年來(lái)，民事執(zhí)行工作普遍存在執(zhí)行難、執(zhí)行亂的現(xiàn)象，這不僅影響了執(zhí)行效率而且嚴(yán)重?fù)p害了司法權(quán)威。為此，各地檢察機(jī)關(guān)積極探索對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)近年受理大量有關(guān)執(zhí)行的申訴，但由于沒(méi)有明確法律支持，辦理這類案件時(shí)無(wú)法可依。此次修正將民事執(zhí)行活動(dòng)納入法律監(jiān)督，有助于整頓執(zhí)行秩序，遏制執(zhí)行亂，緩解執(zhí)行難。此外修正案將調(diào)解書納入檢察監(jiān)督的范圍，調(diào)解書若是存在損害公共利益的情況，檢察機(jī)關(guān)也應(yīng)抗訴或提出檢察建議。實(shí)踐中，強(qiáng)迫調(diào)解、誘導(dǎo)調(diào)解、虛假調(diào)解等并不罕見(jiàn)。原來(lái)民訴法將調(diào)解排除在民事檢察范圍之外。修改后民事訴訟法第二百零八條修改為發(fā)現(xiàn)調(diào)解書損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)向上級(jí)人民檢察院提出抗訴，也可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案。修改后民事訴訟法將調(diào)解書列入監(jiān)督范圍，有利于監(jiān)督對(duì)象體系的完善。

(二)拓展了民行檢察的監(jiān)督手段 修訂后民事訴訟法將檢察建議規(guī)定為檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督手段之一，增加了檢察監(jiān)督方式。按照修改前民訴法的規(guī)定，抗訴權(quán)是檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的唯一法定方式。修改后民事訴訟法將檢察建議列為檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的另一法定方式。第二百零九條明確規(guī)定當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。第一百八十七條也規(guī)定各級(jí)人民檢察院對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級(jí)人民法院提出檢察建議。近年來(lái)涉及民事審判的申訴、上訪數(shù)量明顯增多，需要監(jiān)督的對(duì)象復(fù)雜多樣，單靠抗訴一種手段根本不可能監(jiān)督糾正所有的錯(cuò)誤裁判和違法行為。為了解決監(jiān)督實(shí)踐的需要，近年來(lái)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)創(chuàng)造性地探索了許多監(jiān)督方式，如檢察建議、檢察和解、發(fā)出糾正違法通知等，尤其是檢察建議，成為民事檢察工作中一個(gè)非常重要的監(jiān)督手段和固定的工作內(nèi)容。但因?yàn)榉蓻](méi)有明確規(guī)定，常常不被法院所認(rèn)可，修改后民事訴訟法規(guī)定人民檢察院有權(quán)以檢察建議的方式對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督。有了法律依據(jù)，檢察建議的作用將充分得以發(fā)揮。另外，修改后民事訴訟法強(qiáng)化了監(jiān)督手段，賦予民行檢察人員調(diào)查核實(shí)權(quán)。辦案實(shí)踐中，許多抗訴案件需要查證，沒(méi)有調(diào)查權(quán)，不可避免會(huì)遇到不配合，這就給查清事實(shí)造成很大的阻礙，有些案件就只能作不抗訴處理。修改后民事訴訟法第二百一十條規(guī)定，人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況，調(diào)查核實(shí)權(quán)的賦予在一定程度上給辦案工作帶來(lái)了巨大的推動(dòng)力。

(三)對(duì)法院審判程序提出了新的要求

修改后民訴法進(jìn)一步完善了法院審判程序，對(duì)于法院審理案件權(quán)限、審判人員回避制度、判決書制作、小額訴訟制度以及審判監(jiān)督程序等方面提出了更高的要求，而作為檢察監(jiān)督權(quán)在此種修改下將會(huì)有更廣闊的發(fā)揮空間，勢(shì)必會(huì)對(duì)民行檢察工作帶來(lái)新的機(jī)遇。

二、修改后民訴法給民行檢察工作帶來(lái)的挑戰(zhàn)(一)民行監(jiān)督機(jī)制亟待完善

修改后民訴法雖然賦予民行檢察更多的監(jiān)督權(quán)力，但是因?yàn)楸O(jiān)督機(jī)制不完善而導(dǎo)致諸多內(nèi)容無(wú)法實(shí)施，如檢察機(jī)關(guān)調(diào)查核實(shí)權(quán)的運(yùn)用問(wèn)題、違法行為調(diào)查案件中檢察機(jī)關(guān)調(diào)查措施的保障以及訴訟卷宗的調(diào)取等問(wèn)題、執(zhí)行監(jiān)督案件的辦理流程等問(wèn)題，上述問(wèn)題的模糊直接導(dǎo)致現(xiàn)階段民行檢察工作的有效開展，因此，在高檢院相關(guān)辦案規(guī)則尚未出臺(tái)的情況下，上述問(wèn)題就是擺在各級(jí)民行檢察部門亟需解決的問(wèn)題。

(二)民行檢察工作壓力劇增

首先民行抗訴案件數(shù)量受到一定程度的限制。修正后的民訴法第二百零九條規(guī)定：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴(一)人民法院駁回再審申請(qǐng)的；(二)人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的；(三)再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的。人民檢察院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。當(dāng)事人不得再次向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。根據(jù)這一規(guī)定，民訴法在檢察機(jī)關(guān)抗訴或再審檢察建議前設(shè)置了法院再審的前置程序，這樣做的目的在于讓更多的錯(cuò)誤裁判能夠在法院內(nèi)部通過(guò)再審得以解決，這對(duì)于節(jié)約司法成本，維護(hù)當(dāng)事人權(quán)益是有好處的，但是這樣一來(lái)，最后到檢察機(jī)關(guān)申請(qǐng)抗訴或再審檢察建議的案件就比較復(fù)雜，一般而言，重大疑難、復(fù)雜案件或當(dāng)事人鬧訪、纏訪案件就會(huì)比較多。另外，將檢察機(jī)關(guān)抗訴案件辦案期限改為從受理之日起的三個(gè)月，檢察機(jī)關(guān)抗訴案件的辦案難度加大。可以看出，民訴法修改帶給我們民行檢察工作嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，我們不僅承擔(dān)著糾正法院錯(cuò)誤判決的使命，而且肩負(fù)著化解社會(huì)矛盾和做好正確判決的息訴罷訪的重任。

(三)民行檢察力量嚴(yán)重不足

從全國(guó)檢察系統(tǒng)來(lái)看，各級(jí)檢察機(jī)關(guān)普遍存在民行檢察干警不足，檢察人員缺乏民事行政法律素養(yǎng)，辦案質(zhì)量不高等問(wèn)題。當(dāng)前，民行檢察業(yè)務(wù)涉及的范圍和所需要的知識(shí)面越來(lái)越廣，況且法院的審判分工越來(lái)越細(xì)，民行檢察部門需要履行對(duì)法院多個(gè)業(yè)務(wù)庭(局)訴訟業(yè)務(wù)的法律監(jiān)督職責(zé)，要做好民事行政檢察工作，需要民事行政檢察干部加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，不斷更新知識(shí)結(jié)構(gòu)，工程統(tǒng)計(jì)源進(jìn)一步提高業(yè)務(wù)素質(zhì)，可是，現(xiàn)實(shí)情況并不樂(lè)觀，很多基層檢察機(jī)關(guān)民行科都缺乏民商事或行政法學(xué)專業(yè)干警，民行檢察工作舉步維艱。

三、加強(qiáng)和改進(jìn)民行檢察工作的對(duì)策建議(一)加強(qiáng)理論調(diào)研、交流和學(xué)習(xí)

準(zhǔn)確理解修改后民事訴訟法有關(guān)民事檢察工作的新規(guī)定。此次民事訴訟法的修改對(duì)民事檢察工作意義重大，既解決了長(zhǎng)期困擾民事檢察工作的一些問(wèn)題，也對(duì)檢察工作提出了新的要求。民行干警對(duì)修訂后的民事訴訟法應(yīng)反復(fù)集中學(xué)習(xí)。將新舊法條進(jìn)行對(duì)比，爭(zhēng)取對(duì)民訴法的新變化有個(gè)比較系統(tǒng)的理解和掌握，積極應(yīng)對(duì)修改后民訴法實(shí)施對(duì)民行檢察工作的新挑戰(zhàn)。民行檢察工作尚處于探索階段，諸多做法和經(jīng)驗(yàn)不成熟，需要加強(qiáng)調(diào)研和論證，因此有必要組織民行部門干警到各先進(jìn)單位進(jìn)行調(diào)研和學(xué)習(xí)，學(xué)習(xí)他們的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)和做法，及時(shí)總結(jié)和吸取，以便更好服務(wù)民行檢察工作。

(二)民行干警要從自身做起，要樹立三個(gè)主義

1．法定主義。法定主義在這里有三層含義，第一，我們要清楚地認(rèn)識(shí)到民行檢察是憲法和法律賦予我們的一項(xiàng)法律職責(zé)，我們有權(quán)力也有責(zé)任去做好這項(xiàng)工作，法檢沖突在制度層面上已不復(fù)存在，我們民行檢察干警應(yīng)昂首闊步干工作，不應(yīng)存在心理負(fù)擔(dān)。第二，民行監(jiān)督要符合法律規(guī)定，民行檢察要嚴(yán)格按照相關(guān)法律規(guī)定，不做無(wú)法律依據(jù)之事，辦案不能靠感覺(jué)和經(jīng)驗(yàn)。第三，當(dāng)前民行檢察在制度層面上尚有諸多不完善的地方，因此我們民行干警應(yīng)開動(dòng)思維，集思廣益，多做調(diào)研和研討，尋求民行檢察工作新模式和新方法，在合理論證的基礎(chǔ)上讓這些新理論新做法得到法律的認(rèn)可并用立法形式固定下來(lái)，共同推進(jìn)民行檢察的深人發(fā)展。

2．程序主義。當(dāng)前民行檢察工作主要還是以實(shí)體糾錯(cuò)為主，對(duì)于法院的訴訟程序監(jiān)督不到位，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)和糾正法院的錯(cuò)誤行為，造成當(dāng)事人訴訟利益的個(gè)別扭曲，增加了訴訟成本，影響了司法權(quán)威。因此，今后的民行監(jiān)督要加強(qiáng)對(duì)訴中和訴前的監(jiān)督，充分運(yùn)用督促起訴、糾正違法通知、檢察建議等手段，保障法院訴訟程序的健康運(yùn)行，減少司法成本，提高司法公信力。

3．協(xié)同主義。協(xié)同主義就是要求檢察監(jiān)督權(quán)與審判權(quán)既要有對(duì)立，又要有統(tǒng)一，與訴權(quán)也要既對(duì)立又統(tǒng)一，與社會(huì)參與權(quán)也要形成這樣對(duì)立和統(tǒng)一的關(guān)系。我們要認(rèn)識(shí)到檢察監(jiān)督和審判權(quán)在制度價(jià)值層面是統(tǒng)一的，都是為了保障和實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利公正，而所謂的法檢沖突只存在于機(jī)制運(yùn)行上，因此我們要在對(duì)立統(tǒng)一的矛盾關(guān)系當(dāng)中，要以統(tǒng)一性的關(guān)系構(gòu)建為立足點(diǎn)、為出發(fā)點(diǎn)、為最終的歸屬；要消除檢察監(jiān)督制度運(yùn)行過(guò)程當(dāng)中所發(fā)生的、所伴隨著的、所可能形成的種種摩擦和程序的差異；要構(gòu)建一個(gè)和諧的司法環(huán)境，要形成一種和諧的司法文化。

(三)民行干警還需樹立三個(gè)理念

1．全面監(jiān)督的理念。所謂全面監(jiān)督，是檢察院對(duì)民事訴訟和行政訴訟應(yīng)當(dāng)從立案到執(zhí)行全部領(lǐng)域內(nèi)的監(jiān)督。其基本內(nèi)涵在于：哪里有審判權(quán)(含執(zhí)行權(quán))運(yùn)行，哪里就應(yīng)有檢察監(jiān)督，檢察監(jiān)督的觸角應(yīng)當(dāng)分布于民事、行政訴訟的全過(guò)程。

2．多元監(jiān)督的理念。監(jiān)督方式的多元化主要表現(xiàn)這幾個(gè)方面：一是不同的訴訟階段，需要不同的監(jiān)督方式。也即根據(jù)檢察監(jiān)督所作用的程序階段，確定監(jiān)督方式。檢察監(jiān)督制度是由訴訟法的基本原則加以規(guī)定的，其觸角覆蓋于整個(gè)訴訟過(guò)程，就民事檢察監(jiān)督而論，有所謂事前監(jiān)督、事中監(jiān)督和事后監(jiān)督之分。這三大監(jiān)督領(lǐng)域所需要的監(jiān)督方式是有差別的。事前監(jiān)督的主要方式有直接提起民事公訴、督促起訴、支持起訴以及提起刑事附帶民事訴訟等方式；事中監(jiān)督有提出檢察建議、糾正違法通知等方式；事后監(jiān)督除抗訴外，還有檢察和解、再審檢察建議等方式。可見(jiàn)，不同的監(jiān)督領(lǐng)域，所需要的監(jiān)督方式是不同的，由此所產(chǎn)生的監(jiān)督效果也有差異。二是不同的監(jiān)督對(duì)象，需要不同的監(jiān)督方式。針對(duì)不同的訴訟參加人應(yīng)采取不同的監(jiān)督方式，針對(duì)法院可以采取抗訴、再審檢察建議、糾正違法通知書和檢察建議等方式；針對(duì)訴訟當(dāng)事人可以采取督促起訴意見(jiàn)書、檢察和解、檢察建議等方式。

3．和諧監(jiān)督的理念。在構(gòu)建和諧社會(huì)的大背景下，和諧司法的概念也脫穎而出，其中基于檢察監(jiān)督行為所產(chǎn)生的監(jiān)督法律關(guān)系也出現(xiàn)了和諧化趨勢(shì)，和諧監(jiān)督漸漸成強(qiáng)勁的主流話語(yǔ)。監(jiān)督關(guān)系的和諧化是與監(jiān)督關(guān)系的不和諧性或相沖突性相對(duì)而語(yǔ)的，通常所謂檢法摩擦乃是與監(jiān)督關(guān)系和諧化趨勢(shì)背道而馳的。檢察權(quán)的合理介入是司法二元化的體現(xiàn)，這是中國(guó)特色司法權(quán)的應(yīng)有之意，脫離了監(jiān)督的審判就是獨(dú)裁，而脫離了審判的監(jiān)督就是形式，其發(fā)展的最終結(jié)果是司法公信力喪失，司法權(quán)威受損，因此，法院的審判和檢察監(jiān)督應(yīng)合理配置，審判權(quán)自覺(jué)接受檢察權(quán)的監(jiān)督，檢察權(quán)主動(dòng)監(jiān)督審判權(quán)，使得兩者進(jìn)行良性循環(huán)，和諧發(fā)展，從而達(dá)到和諧司法的目的。