第一篇：近年來國內外學校典型火災案例（xiexiebang推薦）

近年來國內外學校典型火災案例

?非洲國家肯尼亞首都一所公立學校的宿舍火災

（2001年3月26日）

?江西省廣播電視藝術幼兒園火災

（2001年6月5日）

?俄羅斯莫斯科人民友誼大學學生宿舍火災

（2003年１1月２4日）

?上海商學院女生宿舍樓發生火災

（2008年11月14日）

高等學校火災事故典型案例

【案例一】2004年10月2日晚8時25分許，××大學一學生公寓301宿舍發生一起火災事故，致使配置給該舍使用的箱子架、物品柜等設施因火災被損，另有價值5000余元的學生個人財物被燒毀。經查這起火災事故是有同學違反學生公寓管理制度，在宿舍內私自使用大功率電器時而造成的（寢室當時無人）。

具體原因是：插在主接線板的電熱杯放在箱子架頂層，水燒干后自燃，并引燃臨近的易燃品，如箱子架上所放的書籍、衣物、被子等，最終釀成火災事故。

【案例二】2002年1月4日晚9時許，××大學一學生公寓523宿舍發生一起火災事故，致使配置給該舍使用的長條桌、物品柜等設施因火災被損，另有價值4000余元的學生個人財物被燒毀。

經查這起火災事故是由于該舍兩名同學將應急燈長時間充電（13小時，寢室當時無人），使蓄電池過熱，引燃桌下紙箱內的易燃。【案例三】2001年11月3日下午，××大學一學生公寓504宿舍發生一起火災事故，致使配置給該舍使用的照明、床板、物品柜等設施因火災被損，另有價值1萬余元的學生個人財物被燒毀。該公寓住的全部是女生，火災發生時該舍無人。

經查這起火災事故是人文學院01級兩名女學生違反學生公寓管理制度，將燒水的“熱得快”放在暖壺里燒水，人走時忘斷電源以至釀成火災。

【案例四】1996年暑假后剛開學不久，××大學計算機科學與工程學院的一位女生違反學生公寓管理規定，擅自在宿舍用酒精爐做飯。在添加酒精時發生意外燃爆，導致同舍的另一名女同學燒成重傷，藥費高達2萬余元。此事給他人和自己精神和身體上造成很大的痛苦。

【案例五】2006年2月8日晚7時40分許，××大學一學生宿舍樓1樓倉庫發生火災。過火面積410平方米，部分顯示器和打印機及電腦被燒毀，未造成人員傷亡。

據公安部門介紹：這起火災與一家公司租用的倉庫用電取暖不慎有直接的關系。

【案例六】2002年12月14日凌晨4時30分許，××大學一棟七層樓的學生宿舍樓1樓停放自行車處因堆放的雜物引發失火。

經查是由亂扔煙頭引發火災事故，未造成人員傷亡。

【案例七】 2003年3月19日，凌晨5時許，武漢××大學一學生宿舍頂層突遭火襲，木質房頂完全坍塌，未有學生傷亡。

據媒體報道，著火的學生宿舍名為學生4棟，是一建于上世紀50年代的3層磚木結構老房。火勢首先從該宿舍3樓最東端的一間寢室竄出，幸虧兩名宿舍管理員及時發現，并逐一將仍在睡夢中的各寢室學生緊急叫起。火勢共持續了近一小時，因學生撤離井然有序，故尚未發生傷亡情況。

失火原因為：房屋建設久遠（50年代建設），系電路老化引發火災。

【案例八】2001年12月17日，××大學一學生宿舍樓發生火災，一研究生寢室內電腦、電視等所有物品全遭焚毀。火災發生時，樓道里充斥著嗆人的濃煙，樓內到處可見明晃晃的火苗。當時有千余名女生被困樓內，幸被消防隊員及時救出。失火原因為：臺燈使用時間過長引燃床單，后引燃室內書籍和衣物。

第二篇：近年來國內外學校典型火災案例

近年來國內外學校典型火災案例

?非洲國家肯尼亞首都一所公立學校的宿舍火災

（2001年3月26日）

?江西省廣播電視藝術幼兒園火災

（2001年6月5日）

?俄羅斯莫斯科人民友誼大學學生宿舍火災

（2003年１1月２4日）

?上海商學院女生宿舍樓發生火災

（2008年11月14日）非洲肯尼亞首都一所公立學校發生火災

江西省廣播電視藝術幼兒園特大火災

俄羅斯人民友誼大學發生重大火災

事故發生后，國家主席胡錦濤，總理溫家寶非常關心中國留學生的人身安全，立即指示外交部、外交部及中國駐俄羅斯大使館，采取有力措施救治并穩妥安臵受傷的中國留學生，盡快查找失蹤學生的下落。

上海商學院女生宿舍樓發生火災 火災現場實拍

插敘火災：烏魯木齊市德匯國際廣場特大火災

?

調查認定，此次火災的起火點在大樓地下層，著火后迅速蔓延。市場商品基本全部燒毀，火災過火面積達6.5萬平方米，涉及經營商戶1046戶。此次火災，共搜救出被困群眾6人，確保了德匯大酒店及周邊國茂大廈等十余萬平方米市場及人員安全。烏魯木齊市將依法處臵事故責任單位和責任人并監控其資產．

?

此外，大火造成烏魯木齊市部分區域空氣質量低下，市環境監測中心站相關人員介紹，由于商城中經營的服裝和文體用品大多是化纖和塑料類制品，長時間燃燒后，會產生大量的一氧化碳氣體以及煙塵，空氣中有害物質增加，對烏魯木齊空氣質量將產生一定影響。

德匯國際廣場是一個大型綜合商品批發市場，有2000余家商戶，經營著包括衣服、兒童玩具、五金建材、化妝品等商品，很多新疆其他地區甚至中亞、俄羅斯的客商都從這里訂貨。

2003年底開業的德匯國際廣場位于烏魯木齊錢塘江路，建筑包括地下一層和地上十二層總面積10萬平方米，是一座集服裝、玩具、日雜百貨等批發為一體的專業批發市場。此次火災主要是從大樓底層著火后迅速蔓延，整個市場商品基本被燒毀。火災過火面積6．5萬平方米，涉及經營商戶1046戶。

?

朱曉雷，男，漢族，山東武城縣人，1982年4月出生，2000年9月入伍，中共黨員，生前系烏魯木齊市公安消防支隊特勤大隊一中隊副中隊長。曾榮立三等功3次，2007年12月被公安部消防局表彰為黨的十七大消防安全保衛專項行動先進個人。

?

張宇，男，漢族，湖北谷城縣人，1980年4月出生，1998年12月入伍，中共黨員，生前系烏魯木齊市公安消防支隊特勤大隊一中隊見習排長（公安消防部隊昆明指揮學校學員一大隊八中隊學員）。曾榮立二等功一次。?

高峰，男，漢族，山西聞喜縣人，1983年10月出生，2001年12月入伍，中共黨員，生前系烏魯木齊市公安消防支隊特勤大隊一中隊見習士官學員（公安消防部隊南京消防士官學校一中隊學員）。曾榮立三等功一次。1月4日上午，絡繹不絕的市民到烏魯木齊市消防特勤二中隊設臵的靈堂吊念在“1.2”火災犧牲的3位英雄。德匯的經營戶也到消防特勤二中隊吊念英雄胡玉珍女士說，他們和我女兒一樣大的年齡，我女婿也是一名軍人，我代表軍人的媽媽來看看兒子，希望他們走好，希望他們的家人平安、健康。一位德匯的經營戶說，我們的貨物雖然被燒了，損失殘重，我們還準備為犧牲的戰士的家屬捐款，他們為了我們，不顧自身的安危，英勇救火。

有聽到消息特意從上海趕回來的女士，有出租車司機，熱心的市民，企事業單位的人員，還有德匯的經營戶.不停有市民走進在消防特勤二中隊設的靈堂里向朱曉雷、張宇、高峰三位烈士哀悼。

培訓要點

二、建立消防安全責任體系

【二】學校發生火災的主要原因

二、建立消防安全責任體系

一是各級教育行政部門的主要領導要與所管轄的學校（幼兒園）簽訂消防安全責任書，按責任書進行逐級檢查考核；落實消防安全目標責任制； ? 二是各類學校領導與班級簽訂責任書，并要明確系、部、年級、班的消防安全責任人，職責明確，責任到位，考核；

三是各學校要將消防安全的工作責任分解到班主任、科組長及部門負責人，做到人人有責，嚴格考核，齊抓共管，將消防安全的各項工作落到實處。

二、建立消防安全責任體系

二、建立消防安全責任體系

三、做好消防安全檢查和巡查

三、做好消防安全檢查和巡查

三、做好消防安全檢查和巡查

三、做好消防安全檢查和巡查

三、做好消防安全檢查和巡查

四、制定滅火疏散應急預案

四、制定滅火疏散應急預案

學校火災事故處理應急預案

? 學校防火工作是直接關系到廣大師生生命財產的安全和社會的穩定，進一步健全與完善學校消防管理規定和各項制度，加強重點部位及學生宿舍的管理，配備好必要的消防設施、設備，把火災事故隱患消滅在萌芽狀態，為了提升學校的處臵能力，根據《中華人民共和國消防法》、安徽省實施《中華人民共和國消防法》辦法的有關精神，特制定本預案。

一、可能引起學校火災事故的原因

電線老化、亂拉接臨時線，違章用電爐和其它電器設備，液化煤氣及其儲藏室過于密封、食堂油鍋過熱、實驗操作不當、易燃易燥物品使用、保管不當，違章動用明火、亂扔煙蒂誘發原因。

二、預防措施

1、校長是學校消防安全第一責任人，對本校的消防安全工作全面負責，根據消防法律、法規，制定學校消防安全管理體制，落實學校消防安全責任制。

2、對師生員工進行消防安全教育，普及基本消防知識，學會正確使用滅火器材，掌握逃生方法。

3、加強檢查，發現火災隱患要及時整改。

4、保持通道暢通，不堆物。

?

三、處理程序

一旦發生火災，一般應按下列程序處理。

1、打“119”電話報警，同時上報局辦公室和相關科室。

2、按照平時消防演練逃生的線路迅速疏散。(1)人員疏散：救人是第一原則，學校消防責任人和教師應在第一時間，有序地組織學生疏散轉移。

A.火災時，由于有煙氣，能見度差，現場指揮人員應保持鎮靜，穩定好人員情緒，維護好現場秩序，組織有序疏散，防止驚慌造成擠傷、踩傷等事故。

B.利用現場有利條件，快速疏散。下層著火時，樓梯未坍塌的采用低姿勢迅速而下，有條件的可用濕毛巾，堵住嘴、鼻，用濕毯子披圍在身上從煙火中沖過去。

C.高層著火時疏散時較為困難，困此更應沉著冷靜，不可采取莽撞措施，應按照安全口的指示標志，盡快從安全通和室外消防樓梯安全撤出，切忌用電梯或跳樓。火勢確實較大無法逃生，可躲避到陽臺、平臺或關閉房門用濕毛巾堵塞門縫防止煙火進入，并用水澆濕房門，等待救護人員到來。D.火災時，一旦人體身上著火，應盡快地把衣服撕碎扔掉，切記不能奔跑，那樣會使火越燒越旺，還會把火種帶到其他場所。如旁邊有水，立即用水澆灑全身，或用濕毯子等壓滅火焰，著火人也可就地倒下打滾，把身上的火焰壓滅。

?（2)物資疏散：火場上的物資疏散，目的是為了最大限度地減少損失，防止火勢蔓延和擴大。

A.首先疏散的物資是那些可能擴大火災和有爆炸危險的物資。例如起火點附近的油桶、液化氣罐、化學實驗室易爆和有毒物品，以及堵塞通道使滅火行動受陰的物資。

B.疏散性質重要、價值昂貴的物資。例如機密文件、檔案資歷料、高級儀器、珍貴文物以及價值貴重的物資。

（3）如有傷者要及時送往醫院救治，如學生受傷，要及時通知家長。（4）等待消防車到來期間，可組織學校教工義務消防隊在保證安全的前提下滅火。

滅火撲救：初起火最易撲滅，在消防人員未到前，如能集中合力搶救，常能化險為夷，轉危為安。根據不同的火原因，可采取隔離法、冷卻法、窒息法，火災現場指揮人員要在第一時間內和臨近所有滅火器，不要零打碎敲，集中使用對準火點，盡量抓住戰機把火消滅，或控制住火勢的發展，最后由消防人員徹底撲滅火焰。

（5）配合消防部門調查事故原因，維持秩序。

（6）劃出警戒范圍，嚴禁其他車輛和夫關人員進入著火現場，以錫發生不必要的傷亡，同時也為火災消滅后的調查起火原因提供有力證據。如果在火災調查人員未到之前火災已經撲滅，失火單位應當把了解的情況向他們介紹，并將火災現場保護工作移交給火災調查組，并配合調查組提供當事人或見證人。當火災發生時要充分發揮共青團、治保會、義務消防隊的作用，做好受傷人員的護理工作，醫務室應備好止血藥、硼帶等必備藥品，同時組織人員和車輛急送醫院或聯系醫院對受傷人員的搶救。

吉林省吉林市中百商廈 特大火災

2004年2月15日中午11時25分，中百商廈發生特大火災。吉林市公安消防指揮中心接到報警后，立即調集消防官兵趕赴現場撲救。13時45分，火勢得到初步控制。15時30分，大火被撲滅。在撲救火災的同時，消防人員通過三部云梯和消防拉梯對2樓、3樓、4樓被困人員進行緊急搜救，截至16時30分，共救出120人，受傷的71人被馬上送往各大醫院。這次大火造成54人死亡、70人受傷、直接經濟損失400余萬元。

經調查認定直接原因：中百商廈“偉業電器”員工于洪新將點燃的香煙掉落在庫房中，引燃地面紙屑、紙板等可燃物發生火災。主要原因：是中百商廈沒有嚴格落實消防安全責任制；制定的火災應急疏散預案沒有落實且未組織過演練；違?章將商廈北墻外的自行車棚改建為簡易倉庫后，沒有落實消防部門下達的限期整改通知要求；經營管理混亂，超范圍租賃經營舞廳項目，忽視對該舞廳的消防安全監督管理；火災發生后，安全保衛人員沒有組織三樓和四樓人員疏散，有關人員沒有及時報警。吉林市商業委員會對中百商廈管理不力，對商廈在消防安全管理和企業經營管理上存在的問題失察。吉林市消防、工商、城市管理等有關職能部門沒有切實履行職責，對中百商廈存在的火災隱患、經營管理混亂等問題沒有嚴格督促落實整改。

吉林市人民政府有關領導對安全生

產責任制落實情況監督檢查不力。

7月10日上午，吉林市船營區人民法院對吉林市“2〃15”特大火災案七名被告人作出一審判決。被告人于紅新犯失火罪，被判處有期徒刑七年；

被告人劉文建、趙平、馬春平犯消防責任事故罪，分別被判處有期徒刑六年、五年和四年；

被告人陳忠、曹明君犯重大責任事故罪，分別被判處有期徒刑三年六個月和三年；

被告人李愛民犯重大責任事故罪，但鑒于其犯罪情節輕微，依法免予刑事處罰。

吉林市委副書記、市長剛占標作為安全生產工作第一責任人，對事故發生負有重要領導責任。剛占標引咎辭去吉林市市長職務，同時辭去吉林市委副書記、常委、委員職務。

根據事故調查結果，依據《中國共產黨紀律處分條例》《國家公務員暫行條例》、國務院《關于特大安全事故行政責任追究的規定》和《吉林省重大安全事故行政責任追究辦法》，吉林省委、省政府決定，對相關責任人進行嚴肅處理：

吉林市副市長蔡玉和對事故發生負有重要領導責任，給予黨內警告和行政記大過處分；

吉林市商業委員會主任、黨委書記劉文彬對事故發生負有重要領導責任，給予黨內嚴重警告和行政降級處分； 吉林市商業委員會副主任、黨委常委楊開寶對事故發生負有主要領導責任，給予撤銷黨內職務和行政撤職處分。

云南省富寧縣洞波鄉中心學校火災剖析 ?基本情況

云南省富寧縣洞波鄉中心學校位于洞波鄉政府所在地，有學生1351人，教師65人，全校占地面積5789平方米，其中教師宿舍面積626平方米，學生宿舍面積617平方米。發生火災的寄宿班女生宿舍是一間磚木結構平房，人字架瓦頂，長6．?米，寬3．7米，高5．5米，面積24千方米，宿舍內用木板搭成上、中、下三層通鋪。

起火經過和撲救情況 1997年5月23日凌晨3時許，住女生宿舍第二層通鋪的蘇魯秋、黃梅等人被煙嗆醒，立即翻身起床逃生。同宿舍的其他同學驚醒后也紛紛逃生。幾分鐘后，聞訊趕到的老師、學生和派出所干警、鄉政府干部職工300多人投入滅火戰斗，用盆、水桶取水滅火，經過20多分鐘的撲救，大火于3時30分左右被撲滅。

火災損失

燒死學生21人，輕傷2人，燒毀宿舍24平方米，直接經濟損失1．5萬元。

火災原因

該校學生侯應香在床上蚊帳內點蠟燭看書，不慎碰倒蠟燭引燃蚊帳和衣物引起火災。

? 主要教訓

1、學校領導消防安全觀念淡薄，忽視消防安全工作。該校學生宿舍極為擁擠，發生火災的寄宿班女生宿舍僅24平方米，卻擠住著38名學生。上中下三層床鋪用木板可燃材料搭建，學生上下第二層、第三層床鋪沒有專用的梯子、通道，只能徒手攀登；更為嚴重的是，住著18人的第三層床板距屋檐只有０．6米，出入通道只有一個長1．6米，寬０．5米的洞口，當晚發生火災時，此口空氣流通快，火勢猛烈，被困學生根本無法從這唯一的通道逃生，因此，住在這一層的18名學生全部被燒死。

2、消防安全制度不健全，官僚主義作風嚴重。該學校沒有消防安全規章制度，也沒有消防安全檢查記錄、報告，學校黨支部、校辦公會從未專題研究過消防安全問題，更沒有實行消防安全制度。

3、學生缺乏消防安全知識，毫無自防自救能力。此次火災發現較早，如果學生稍微懂一點逃生自救常識，住在第三層的18名學生完全可以揭開房頂瓦逃生。

4、缺乏消防設施、器材和消防應急措施。全校沒有任何專用滅火工具，在整個校院內連一具滅火器也找不到。

5、公安機關監督不力，安全管理存在漏洞。該校所屬的富寧縣公安局洞坡鄉派出所工作作風不踏實、監督檢查不到位，沒能及時發現火險隱患并予以消除，直至火災發生后才意識到該校存在著如此嚴重的問題。

（一）、滅火的基本原理

根據燃燒的基本條件要求，任何可燃物產生燃燒或持續燃燒都必須具備燃燒的必要條件和充足條件。因此，火災產生后，所謂滅火，就是破壞燃燒條件，使燃燒反應終止的過程.滅火的基本原理可以歸納為四個方面：

冷卻、窒息、隔離和化學抑制。

其中隔離、冷卻、窒息滅火作用主要是物理過程，化學抑制是一個化學過程。

?冷卻滅火法 滅火時將具有冷卻降溫和吸熱作用的滅火劑直接噴射到燃燒物上，使燃燒物的溫度降低到燃燒所需最低溫度以下而熄滅。冷卻滅火法是滅火的主要方法，常用水和二氧化碳冷卻降溫滅火。

?窒息滅火法 根據燃燒需要空氣這一條件。滅火時采取阻止空氣流入燃燒區或用不燃物質沖淡空氣，使燃燒物質得不到足夠的氧氣而熄滅。在火場上運用窒息方法滅火時，可采用石棉毯、濕麻袋、濕棉被、砂土、泡沫等不燃燒或難燃燒的物品覆蓋在燃燒物上，以隔絕空氣使火熄滅。

五、初期火災撲救

（二）、火災發展的主要階段

?初起階段。一般固體可燃燒物質著火燃燒后，在15分鐘內，燃燒面積不大，火焰不高，輻射熱能不強，煙和氣體流緩慢，燃燒速度不快。?發展階段。如果初起火災沒有及時發現或撲滅，隨著燃燒時間延長，溫度高，周圍的燃物質或建筑構件被迅速加熱，這時氣體對流增強，燃燒速度加快，燃面積迅速擴大，形成了燃燒發展階段。?猛烈階段。如果火災在發展階段仍未得效控制，由于燃燒時間的繼續延長，燃燒速度不斷加快，燃燒面積迅猛擴展，燃燒溫度急劇上升，氣體對流到最快的速度，輻射熱最強，建筑構件的承重能力急劇下降，使火災發展到了猛烈階段。

在滅火戰斗中，必須抓緊時間，力爭將火災撲滅在初起階段，才能有效地控制火勢，盡快地撲滅火災。初期火災撲救

（三）、初起火災撲救

初起火災又稱初期火災，是火災發生的初始階段，一般在起火后15分鐘內。初起火災的撲救，通常是指在發生火災以后，專職消防隊或公安消防隊到達火場以前，對剛生的火災事故所采取的處臵措施。

1、火災報警

當發生火警、天然氣泄露等緊急情況時，為了讓消防人員或其他救援人員盡快趕到事發地點，早報警，撥打“119”報警時應簡明準確地講清下列內容：

（1）告知火災地點的準確地理位臵，包括市（縣）、鎮、街區（村）、道路（社）、門牌號碼及單位名稱；同時告知報警人姓名、聯系電話、住址、工作單位。

（2）詳細說明火場的基本情況，如什么時間發生火災、燒了什么物質，火勢大小，是否有重要物品，周圍有什么重要建筑或車站和公園等，消防車從哪個地方駛入比較方便等。

（3）耐心回答“119”接警人員的提問；報警后電話機旁應留人，或者把手機隨身攜帶，注意來電，以便隨時和消防部門聯系；有新的情況要及時告知“119”火警臺。

（4）報警后不要光在起火地點等待，應立即派人到主要路口迎接消防人員，帶路引路。初期火災撲救 ?

2、滅火

我國的消防工作方針是 “預防為主、防消結合”，滅火在消防工作中有著舉足輕重的作用。

滅火的基本要求是：積極搶救人命，及時控制火勢，迅速撲滅火災。為了達到這一要求，在撲救初起火災時，必須遵循先救人后滅火、先控制后消滅、先重點后一般的滅火原則。

搶救被困人員應當充分利用建（構）筑物內外的安全出口、疏散樓梯、消防電梯、門窗、避難等和現場手勢舉高車輛、消防梯通訊其他一切可以利用的救生器材進行施救；應當設法穩定人員情緒，在防止擠傷、踩傷或者跳樓。

先控制后消滅。先控制，就是把主要力量放在火場的主要方面，對發展著的火勢實行有效的控制，不使其繼續蔓延擴大，為迅速消滅火災創造有利條件。

初期火災撲救

?

3、自救（待后詳述）（1）、熟悉環境法。（2）、頭腦冷靜法(不能失去理智盲目跟從)（3）、迅速撤離法。（4）、毛巾保護法。（5）、通道疏散法。(封閉樓梯間、平臺等)（6）、匍匐爬行法。（7）、借助器材法。(緩降器、救生氣墊、救生軟梯、導向繩等)（8）、標志引導法。（9）、繩索滑行法。（10）、暫時避難法。（11）、利人利己法。（有序不擁擠）（12）、低層跳樓法。初期火災撲救 ?

（四）增援

許多特大火災的慘痛教訓證明，著火單位自救能力薄弱是小火釀成大災的重要原因。因此，發生火災后，著火單位應及時組織人員、器材、設備進行搶救，鄰近單位或有關單位也應當給予全力支援，最大限度地減少著火單位的損失。

企業、事業單位專職消防隊是消防安全重點單位出資組建，擔負本單位的火災撲救任務外，還要接受公安消防隊的指揮調動，參加外單位火災撲救任務。專職消防隊、義務消防隊在參加撲救外單位火災后，著火單位應當依照國家有關規定對他們在裝備、燃料、滅火劑等方面的損耗予以一定的補償，這樣有助于調動其參加撲救外單位火災的積極性，動員全社會的力量同火災作斗爭。

誤區之二：液化氣鋼瓶臵于灶臺下壁廚內。孰不知液化氣鋼瓶由于質量的好壞或使用時間的長短，以及管路閥門的開閉連接等都有可能造成漏氣或慢性漏氣。而液化石油氣成份大多為碳三碳四，即丙烷、丁烷、丙烯、丁烯等，且比空氣重，放在壁廚內空氣不流通，很容易積聚沉淀在地面，一旦遇明火極易造成燃燒爆炸事故。經計算當房間里泄漏出的煤氣、液化氣和空氣混合達到4．5％－35．8％時，遇到火種就會產生爆炸燃燒。而這幾年發生的大量家庭液化氣爆燃事故均與此不無關系。因此，必須將液化石油氣鋼瓶搬出壁廚這一危險區域。臵于空氣流通且便于人操作和觀察的空間

誤區之五：陽臺作為雜物倉庫。過日子的平民百姓，總有一些不肯舍棄的雜物和日常需要使用的物品，因此，儲藏室和陽臺也就成了家庭的雜物倉庫，有的甚至把油漆、車用汽油等易燃易爆物品都放在陽臺上，使陽臺成了火險叢生之地。夏季陽光的直射，陽臺成了家庭的熱島，逢年過節人們燃放煙花爆竹的竄入，以及小孩玩火等因素，都是造成陽臺火災的重要途徑。尤其是春節，幾乎每個城市的火警臺都會接到因燃放煙花爆竹竄入陽臺而引起的火災事故，同時，現代家庭幾乎都裝有防盜設施，一旦失火，人們的逃生通道受阻，陽臺也就成了人們的最好避難之地，因此，請你不要將陽臺作為雜物倉庫。

七、火災成因與發展趨勢 火災的發生固然有其固有規律，有其特定的因果關系，但它與社會的環境、經濟的繁榮、財富的集聚、人為的過失、潛在的因素是分不開的。只有了解它、認識它，才能對癥下藥，有效地預防火災的發生。

（一）、生產、生活中人為造成的火災

火災統計資料表明，在歷年發生的火災中，引起火災的直接原因很多，但是，無論哪一種原因，幾乎都與人們的思想麻痹有關。無數的火災案例告訴我們，由于思想麻痹，防火意識淡薄，違章和用火不慎造成的火災占有很大比例。

1、使用明火不慎引起的火災。

使用明火不慎造成的火災是多種多樣的，最常見的有以下幾種：

?（1）生火做飯引起的火災；

?（2）亂丟煙頭、火柴梗引起的火災； ?（3）使用氧焊、電焊不慎引起的火災； ?（4）燒烤物品和熬煉物品引起的火災； ?（5）烤火取暖引起的火災。

2、安裝、使用電器不當引起的火災。

2006年，違反電氣使用規程和違反安全規定引起的火災占總起數的43.4%。

?常見的電器火災主要有以下幾種： ?（1）運轉或絕緣不良；

?（2）電氣線路安裝不牢或接頭松動打火，引起周圍可燃物著火； ?（3）亂接亂拉電線或線路絕緣層老化、破損，導致并線短路，產生電火花起火；

?（4）用過的電熨斗、電烙鐵、電爐等未切斷電源起火；

3、違反操作規程起火。? 造成企事業單位火災的原因，從人的因素來講，70%以上是違反操作規程造成的。主要原因有以下幾種： ?（1）化學危險物品混存在一起； ?（2）焊接作業中違章蠻干；

?（3）生產過程中超溫超壓作業； ?（4）生產中擅離工作崗位；

?（5）在易燃易爆化學物品的地方吸煙用火； ?（6）搬運易燃易爆物品時，任意翻滾、撞擊。

4、忽視消防安全引起的火災。

?（1）追求經濟效益，忽視消防安全。一些單位和個人在生產和裝修上舍得花本錢，而在消防安全設施上卻舍不得投入。?（2）對存在的火災隱患抱有僥幸心理。?（3）防火制度不落實，消防設施不到位。

二、自燃引起的火災 ?１、聚熱自燃。

?２、聚焦自燃。日光、燈光通過玻璃聚焦后，射在易燃物上就會起火。

?

3、受熱自燃。

?

4、化學危險物品自燃。

（一）、近年來我國的火災形勢 ?

1、最近幾年火災呈迅速上升趨勢 80年代：每年3萬多起，3億元； 90年代：每年18萬起，15億元。?

2、群死群傷火災明顯增加，近10年死10人以上火災118起，死亡人數3178人。

如阜新藝苑歌舞廳233人，克拉瑪依友誼館325人，洛陽東都商廈309人。

群死群傷火災頻發原因：（1）社會安全管理落后；（2）公眾素質低；

（3）法制體系不完善。

3、與發達國家比，火災經濟損失總量低 ：

4、隨城市化進程，火災加快呈上升趨勢

原因：

?（1）消防法制建設不完善，a、立法不全、b、守法不嚴，c、執法不規范；

?（2）消防管理不完善，單位主體意識不強； ?（3）消防安全責任制不落實； ?（4）公眾消防意識差；

?（5）城市規劃和公共消防基礎設施建設滯后； ?（6）消防裝備差，警力不足； ?（7）經費不足。

我國消防工作存在差距的原因分析

1、消防法制不完善

?（1）立法—不能滿足；

?（2）守法—法制觀念不強，守法意識淡薄；

?（3）執法—少數人員素質不高，執法不嚴、不規范，甚至執法犯法。

2、消防管理機制不完善，單位安全責任主體意識不強

?（1）受計劃經濟影響，有人認為消防安全管理是消防部門的事； ?（2）企業改制，行業管理弱化，（應建立相適應的消防安全管理機制。）

3、公民消防安全意識淡薄

?（1）不知如何報警、逃生等； ?（2）違章多。

4、消防安全責任制不落實

（ａ經濟轉軌、ｂ安全不能放在首位、ｃ裁減人員機構）

5、城市消防規劃和公共消防設施滯后，這種狀況與城市規模擴大，各種大型建筑、地下建筑不斷興建，石化企業大量涌現形成反差，沒有同步規劃、建設、實施公共消防設施。

6、消防裝備和警力不足

裝備：

警力：

火 場 逃 生 十 三 訣

每個人都在祈求平安。但天有不測風云，人有旦夕禍福。一旦火災降臨，在濃煙毒氣和烈焰包圍下，不少人葬身火海，也有人死里逃生幸免于難。“只有絕望的人，沒有絕望的處境”，面對滾滾濃煙和熊熊烈焰，只要冷靜機智運用火場自救與逃生知識，就有極大可能拯救自己。

?第一訣：逃生預演，臨危不亂。

? 每個人對自己工作、學習或居住所在的建筑物的結構及逃生路徑要做到了然于胸，必要時可集中組織應急逃生預演，使大家熟悉建筑物內的消防設施及自救逃生的方法。這樣，火災發生時，就不會覺得走投無路了。

?請記住：事前預演，將會事半功倍。

?第二訣：熟悉環境，暗記出口。

? 當你處在陌生的環境時，如入住酒店、商場購物、進入娛樂場所時，為了自身安全，務必留心疏散通道、安全出口及樓梯方位等，以便關鍵時候能盡快逃離現場。?請記住：在安全無事時，一定要居安思危，給自己預留一條通路。

?第三訣：通道出口，暢通無阻。

樓梯、通道、安全出口等是火災發生時最重要的逃生之路，應保證暢通無阻，切不可堆放雜物或設閘上鎖，以便緊急時能安全迅速地通過。

請記住：自斷后路，必死無疑。

?第四訣：撲滅小火，惠及他人。

當發生火災時，如果發現火勢并不大，且尚未對人造成很大威脅時，當周圍有足夠的消防器材，如滅火器、消防栓等，應奮力將小火控制、撲滅；千萬不要驚慌失措地亂叫亂竄，臵小火于不顧而釀成大災。?請記住：爭分奪秒撲滅

“初期火災”。

?第五訣：保持鎮靜，明辨方向，迅速撤離。

突遇火災，面對濃煙和烈火，首先要強令自己保持鎮靜，迅速判斷危險地點和安全地點，決定逃生的辦法，盡快撤離險地。千萬不要盲目地跟從人流和相互擁擠、亂沖亂竄。撤離時要注意，朝明亮處或外面空曠地方跑，要盡量往樓層下面跑，若通道已被煙火封阻，則應背向煙火方向離開，通過陽臺、氣窗、天臺 等往室外逃生。

請記住：人只有沉著鎮靜，才能想出好辦法。第六訣：不入險地，不貪財物。

在火場中，人的生命是最重要的。身處險境，應盡快撤離，不要因害羞或顧及貴重物品，而把寶貴的逃生時間浪費在穿衣或尋找、搬離貴重物品上。已經逃離險境的人員，切莫重返險地，自投羅網。

?請記住：留得青山在，不怕沒柴燒。

?第七訣：簡易防護，蒙鼻匍匐。

逃生時經過充滿煙霧的路線，要防止煙霧中毒、預防窒息。為了防止火場濃煙嗆入，可采用毛巾、口罩蒙鼻，匍匐撤離的辦法。煙氣較空氣輕而飄于上部，貼近地面撤離是避免煙氣吸入、濾去毒氣的最佳方法。穿過煙火封鎖區，應配戴防毒面具、頭盔、阻燃隔熱服等護具，如果沒有這些護具，那么可向頭部、身上澆冷水或用濕毛巾、濕棉被、濕毯子等將頭、身裹好，再沖出去。

?請記住：多件防護工具在手，?總比赤手空拳好。

第八訣：善用通道，莫入電梯。

按規范標準設計建造的建筑物，都會有兩條以上逃生樓梯、通道或安全出口。發生火災時，要根據情況選擇進入相對較為安全的樓梯通道。除可以利用樓梯外，還可以利用建筑物的陽臺、窗臺、天井、屋頂等攀到周圍的安全地點沿著落水管、避雷線等建筑結構中凸出物滑下樓也可脫險。在高層建筑中，電梯的供電系統在火災時隨時會斷電或因熱的作用電梯變形而使人被困在電梯內同時由于電梯井猶如貫通的煙囪般直通各樓層，有毒的煙霧直接威脅被困人員的生命，因此，千萬不要乘普通的電梯逃生。

?請記住：逃生的時候，乘電梯極危險。?第九訣：緩降逃生，滑繩自救。

高層、多層公共建筑內一般都設有高空緩降器或救生繩，人員可以通過這些設施安全地離開危險的樓層。如果沒有這些專門設施，而安全通道又已被堵，救援人員不能及時趕到的情況下，你可以迅速利用身邊的繩索或床單、窗簾、衣服等自制簡易救生繩，并用水打濕從窗臺或陽臺沿繩緩滑到下面樓層或地面，安全逃生。

? 請記住：膽大心細，救命繩就在身邊。

?第十訣：避難場所，固守待援。

假如用手摸房門已感到燙手，此時一旦開門；火焰與濃煙勢必迎面撲來。逃生通道被切斷且短時間內無人救援。這時候，可采取創造避難場所、固守待援的辦法。首先應關緊迎火的門窗，打開背火的門窗，用濕毛巾一濕布塞堵門 縫或用水浸濕棉被蒙上門窗然后 不停用水淋透房間，防止煙火 滲入，固守在房內，直到救援 人員到達。

? 請記住：堅盾何懼利矛？

?第十一訣：緩晃輕拋，尋求援助。

被煙火圍困暫時無法逃離的人員，應盡量呆在陽臺、窗口等易于被人發現和能避免煙火近身的地方。在白天，可以向窗外晃動鮮艷衣物，或外拋輕型晃眼的東西；在晚上即可以用手電筒不停地在窗口閃動或者敲擊東西，及時發出有效的求救信號，引起救援者的注意。因為消防人員進入室內都是沿墻壁摸索行進所以在被煙氣窒息失去自救能力時，應努力滾到墻邊或門邊，便于消防人員尋找、營救；此外，滾到墻邊也可防止房屋結構塌落砸傷自己。請記住：充分暴露自己，才能爭取有效拯救?自己。

?第十二訣：火已及身，切勿驚跑。

火場上的人如果發現身上著了火，千萬不可驚跑或用手拍打，因為奔跑或拍打時會形成風勢，加速氧氣的補充，促旺火勢。當身上衣服著火時，應趕緊設法脫掉衣服或就地打滾，壓滅火苗；能及時跳進水中或讓人向身上澆水、幫助撲打就更有效了。

?請記住：就地打滾雖狼狽，? 烈火焚身可免除。

?第十三訣：跳樓有術，雖損求生。

身處火災煙氣中的人，精神上往往陷于極端恐怖和接近崩潰，驚慌的心理極易導致不顧一切的傷害性行為如跳樓逃生。應該注意的是：只有消防隊員準備好救生氣墊并指揮跳樓時或樓層不高（一般4層以下），非跳樓即燒死的情況下，才采取跳樓的方法。即使已沒有任何退路，若生命還未受到嚴重威脅，也要冷靜地等待消防人員的救援。跳樓也要講技巧，跳樓時應盡量往救生氣墊中部跳或選擇有水池、軟雨篷、草地等方向跳；如有可能，要盡量抱些棉被、沙發墊等松軟物品或打開大雨傘跳下，以減緩沖擊力。如果徒手跳樓一定要扒窗臺或陽臺使身體自然下垂跳下，以盡量降低垂直距離，落地前要雙手抱緊頭部身體彎曲卷成一團，以減少傷害。跳樓雖可求生，但會對身體造成一定的傷害，所以要慎之又慎。

請記住：跳樓不等于自殺，關鍵是要有辦法。

五、滅火器管理使用和維修保養 ?

4、干粉滅火器的使用 干粉滅火器內裝的滅火劑是顆粒非常細小的粉狀滅火劑，是用二氧化碳氣體或氮氣作動力從噴嘴以粉霧狀噴向火焰，以破壞燃燒反應，達到熄滅燃燒的目的。

?目前，干粉滅火器所充裝的干粉滅火劑主要有ABC干粉和BC類干粉等，適用于工廠、倉庫、商店、車輛、油庫等，主要用來撲救石油及其產品、有機溶劑等易燃液體、可燃氣體和電氣設備等初起火災。ABC類干粉還可有效地撲救固體物質火災。?干粉滅火器，主要有手提式和推車式 滅火器使用方法圖片

※干粉和1211滅火器的使用方法

?干粉和1211滅火器的使用方法

?干粉和1211滅火器的使用方法 滅火器使用方法圖片

※二氧化碳滅火器的使用方法

※二氧化碳滅火器的使用方法

?推車式干粉滅火器使用方法

?推車式干粉滅火器使用方法

?推車式干粉滅火器使用方法

消防安全標志

消防安全標志由帶有一定象征意義的圖形符號或文字、并配有一定的顏色所組成。在某些特定的場所設臵消防安全標志，可以形象且醒目地給人以指示、禁止或警告。? ①禁止標志。禁止標志是用圓圈內畫一斜線表示，圓環和斜線都用紅色繪制(紅色表示禁止或停止的意思)。8種（禁止吸煙、禁止煙火、禁止用水滅火、禁止放易燃物、禁止帶火種、禁止燃放鞭炮、禁止阻塞、禁止鎖閉）。

禁止吸煙 禁止煙火

禁止用水滅火 禁止放易燃物

禁止帶火種 禁止燃放鞭炮

? 禁止阻塞 禁止鎖閉

? ②警告標志。警告標志用正三角圖形表示，三角圖形和三角內的圖像均用黑色，正三角形的背景用黃色(黃色表示警告或注意的意思)。3種（當心火災-易燃物質，當心火災-氧化物、當心爆炸-爆炸性物質）。

當心火災-易燃物質 當心火災-氧化物 當心爆炸-爆炸性物質

? ③指示標志。指示標志用長方形內畫圖形、表示方向的箭頭和文字組成，背景為綠色，文字、圖形和方向符號為白色。消防安全標志大多屬于指示標志。17種（地下消火栓、地上消火栓、消防水泵接合器、消防梯、滑動開門、推開、拉開、擊碎板面、消防手動啟動器、發聲警報器、火災電話、緊急出口、滅火設備、滅火器、消防水帶、疏散通道方向、滅火設備或報警裝臵的方向）。

? 地下消火栓 地上消火栓 ? 消防水泵結合器 消防梯

滑動開門 緊急出口 疏散通道方向 ?滅火設備或報警

裝臵的方向

? 推開 拉開 擊碎面板

消防手動啟動器 ?滅火設備 水帶

發聲報警器 火災電話滅火器 消防

第三篇：典型火災案例分析

典型火災案例分析 時間:2011-09-22來源:楚天消防網點擊:10193次

隨著城市的發展變化，消防隱患、火災類型也在隨之變換面孔，但火因還是老話題，火災并未遠離我們，在城市防火條件日漸改善和消防戰斗力不斷增強的今天，市民不應被各種規定、消防活動或消防日牽著才能警醒，必須真正在頭腦里將消防安全防線筑實筑牢，才能防患于未然。在這里摘錄了幾個較為典型的案例，以供借鑒。

案例一：

別讓高校宿舍火災悲劇重演

2008年11月14日，發生火災的602宿舍陽臺被大火熏黑。當日早晨6時10分許，上海商學院徐匯校區宿舍樓602女生寢室失火，過火面積達20平方米左右。因室內火勢過大，4名女大學生從6樓寢室陽臺跳樓逃生，不幸當場死亡。大火目前已被撲滅，火災原因警方正在進一步調查中。

１４日早晨６時１０分許，上海商學院徐匯校區學生宿舍樓發生火災，４名女生從６樓宿舍陽臺跳下逃生，當場死亡。大火目前已被撲滅。

經警方初步調查，當日早晨６時１０分許，上海商學院徐匯校區宿舍樓６０２女生寢室失火，過火面積達２０平方米左右。因室內火勢過大，４名女大學生從６樓寢室陽臺跳樓逃生，不幸當場死亡。

中國消防在線新華社

據報道，14日早晨6時10分左右，上海商學院徐匯校區一學生宿舍樓發生火災，4名女生從6樓宿舍陽臺跳下逃生，當場死亡，釀成近年來最為慘烈的校園事故。宿舍火災初步判斷緣起于寢室里使用“熱得快”導致電器故障并將周圍可燃物引燃。

任何一條生命都是彌足珍貴的，何況4名學生竟殞命于本可規避的火災。悲情之余，筆者思忖學生為何鋌而走險使用“熱得快”？為什么4名學生無一例外地選擇了跳樓逃生？問題背后暴露了在突發事件面前逃生通道的不暢，逃生教育的尷尬，宿管體制的痼疾。

縱觀校園安全事故，令人悲哀的是在突發事件發生時，校園似乎總缺少應急預案，導致如今尷尬困局的原因在于以下幾個方面：

其一，應試教育讓消防安全教育、逃生訓練淡出，致使管理缺位，學生災難意識和防災心理準備不足。而一些發達國家，都有完善的、系統的安全教育，從小教學生如何應對火災、地震等，相關教育與演習已經融入其生活與學校文化之中。

其二，擴招后學校重節資輕安全，且安全措施滯后。對遞增的擴招大潮，一些學校左支右絀。誠如該校學生在上的描述：樓道中沒有消防設備，譬如滅火器和消防龍頭等。事實上這種現象絕非個例，如有的學校安裝的滅火器和消防龍頭已銹跡斑斑，僅是一種擺設；有的學校不愿意支付過高的保安費用，而在樓邊拉鐵絲網，或一鎖了之。

其三，陳舊的宿管體制掣肘了學生的正常需求，譬如用電方面，隨著大功率電器普及，很難完全杜絕學生私用電器，問題關鍵在于如何加強巡視抽查，不斷更新宿舍配電設施？如經常檢修線路，更換大負荷的電線，在宿舍配置漏電保護器等。

如果陳舊的宿管體制不更新，考評機制不改革，職能監管不到位甚至錯位，安全教育、逃生訓練就很難拓展寬度，提升高度，以后類似的悲劇仍有可能再發生。

案例二：

五大原因致福建長樂拉丁酒吧火災重大人員傷亡

2009年1月31日深夜福建長樂拉丁酒吧發生重大火災，共造成15人死亡、22人受傷。經消防專家深入火災現場調查，認為拉丁酒吧火災之所以會在短時間內造成大量人員傷亡，其原因主要有五個方面。

一是煙花在室內違規燃放。據了解，拉丁酒吧作為人員密集的公共場所，是禁止燃放煙花爆竹的。但該場所負責人卻無視《福州市煙花爆竹管理規定》，放縱消費者因過生日而在室內違規燃放煙花，屬于明顯的違法行為。消費者不僅無視禁止室內燃放煙花的禁令和煙花包裝上“不得在室內燃放”的警示，而且多次燃放煙花。該場所層高不足6米，這么低的地方燃放煙花必定引燃室內的裝飾裝修材料。

二是人員在場內高度聚集。據了解，該酒吧建筑面積198平方米，內設40余張桌子，155個座位，按滿座的三分之二計算，當晚來到酒吧消費人員至少有100人，加上13名工作服務人員和1名老板、1名經理，百余人聚集在不足200平方的酒吧內消費娛樂。起火當晚正好大年初六深夜，且正為過生日而舉行慶祝活動，處于消費的高潮階段，高度聚集的人員不可能在短時間內散開。

三是裝修材料燃燒產生濃煙且毒性大。拉丁酒吧采用了大量吸音海綿、油漆、粘合劑等裝修材料。這些合成材料，燃點低、發煙大，燃燒分解物多、毒性強，生成大量的二氧化碳、一氧化碳、氰化氫、甲醛等有毒煙霧，給火場被困人員造成了致命的災難，也給消防救援人員設置了嚴重的障礙。專家介紹，當空氣中的氰化氫濃度達到萬分之二點七時，足以讓人立即死亡；當空氣中的一氧化碳濃度達到百分之一時，可以讓人在一分鐘內窒息。2005年廣東中山老虎吧火災、2008年深圳龍崗舞王俱樂部火災以及此次長樂拉丁酒吧火災等造成重大人員傷亡事故的事實表明，這類采用聚氨酯海綿裝修的場所，一旦發生火災，人群必須在非常短的時間撤離，否則后果不堪設想。

四是裝修材料燃燒速度極快。這類易燃可燃物燃燒速度很快。調查發現，從23時54分50秒發現吊頂起火，到23時55分52秒燃起大火，再到23時55分59秒火苗竄出酒吧，前后還不到60秒，其蔓延速度之快，超乎常人想象，大部分人員還沒弄清楚怎么回事就被有毒濃煙包圍了。

五是消費者缺乏疏散逃生自救常識。近年來，各級各部門為提高群眾的消防安全意識，采取了形式多樣的方法，做了大量的工作，積極普及疏散逃生自救常識。但從這次火災事故的情況來看，這種普及宣傳還遠未達到理想效果。調查表明，個別消費者在發現吊頂起火后仍在場觀望，收個人物品，甚至仍在繼續娛樂，沒有立即撤離場所或提醒場所負責人組織疏散，在火災迅速蔓延火勢已較大的情況下才開始自發逃生，喪失了自救的最佳時機。

案例三：

央視新大樓北配樓“2.9”火災事故的幾點思考

2009年2月9日20時27分，位于北京市朝陽區東三環京廣橋附近中央電視臺新址在建附屬文化中心大樓發生特大火災，著火的是央視主體大樓北側的配樓“北京文化東方酒店”，該酒店建筑高約一百五十九米。

根據《建筑防火審核規范》高于24米或超過10層的建筑屬于高層建筑。隨著經濟發展，涌現出一批高于100米的超高層建筑，火災已成為此類“摩天大樓”致命的“殺手”，下面本人根據“2.9”火災事故談談幾點淺顯的看法：

第一、高層建筑的鋼結構必須噴涂防火涂料以延長耐火時限。

高層建筑一般是采用鋼結構建筑或部分采用鋼結構，而類似于“北京文化東方酒店”這類超高層建筑必須采用鋼結構，混凝土結構太重，若太高建筑將不負重荷。鋼結構質輕，可以做到很高很大，但對于防控火災方面就存在問題了，普通的鋼材在600℃的環境下，就會產生變形扭曲的現象，“最典型的就是美國“9.11”事件，世貿大樓不是撞塌的，而是燒塌的。因為高溫導致鋼結構變形，承受不了上面的重量，就轟然坍塌。所以超高層建筑的鋼結構安裝后應在表面噴涂一層厚厚的防火涂料，一般涂料保證的耐火時限為2～3小時，以供建筑內部的人員逃生。一旦大火燒過，鋼結構往往嚴重受損。如果救火時澆水，對其破壞將更加嚴重。鋼結構高層建筑即使發生不大的火災，技術上也必須拆除才能保證安全。

第二、高層建筑不能一味追求豪華裝修。

很多建筑物火災都是由裝修材料引起、擴散的。央視附屬樓的建筑結構中間有一個二十幾層的巨大中庭，而且其中的裝修材料都是木材，一旦存在燃燒條件，木材及易燃，再加之建筑內部中空就更加快了火災擴散速度。為了追求建筑外觀效果，央視的這棟大樓外墻分兩種形式，一種是可以透光的玻璃幕墻，另一種是像罩子一樣的鋁板幕墻。而大火正是從一面玻璃幕墻中洶涌而出，而鋁板幕墻的一面基本無火。據了解，很多摩天大樓均采用玻璃幕墻，國內外建筑界對此頗有爭議，其中日本、德國等國家已明文規定禁止使用。原因在于玻璃幕墻雖然本身并不燃燒，但會因抽風作用而成為火勢蔓延的途徑，而且常常等不到人員疏散完畢，幕墻就已達到耐火極限而掉落，嚴重影響人群安全。

第三、滅火救援設施對撲滅火災提出了更嚴峻的考驗。

目前，全球消防體系能夠提供的最高云梯約130米，而北京消防最高的云梯不超過100米。在這個基礎上，高壓水龍還能噴射出10米左右。通常，消防云梯車只能升至限定值的80%左右。如果地面風力達到4-5級，云梯車則無法升高作業。如果著火的摩天大樓超過云梯的高度，則無法從室外撲救，除非動用直升機，否則只能依靠自救，即室內的消防疏散設施，這也使得高層建筑火災救援成為世界性的難題。

類似北京央視附屬樓這類高層建筑的防火主要依靠內部設計。這包括三個系統——遇到火情自動報警、自動噴淋系統以及消火栓。央視的這座大樓尚在施工過程中，內部滅火體系未能投入使用。故而造成了這次特大火災事故。

案例四：

福州市世紀新華都酒店大火

2005年10月25日下午2時45分許，福州市臺江區廣達路世紀新華都酒店突發大火，5名住店旅客從著火的10樓窗戶跳下逃生，3 人當場身亡，2人落在樓下一輛面包車頂上摔成重傷。該酒店10樓一服務員稱，起火的具體位置在該層1001房間，火勢很快蔓延到樓層的南向面。當時起火房間里共有5個男子，一起跑到窗邊呼救，沒想到隨后火焰太猛無法逃生，情急之下跳樓。

這場火災中最大的教訓是：5 個跳樓者都不懂高樓消防逃生知識，沒有按照指示標志朝疏散通道逃生，而是往窗邊跑，最后把自己逼上絕路。

案例五：

廣東汕頭華南賓館特大火災

2005年6月10日11時40分許，廣東汕頭湖南區峽山街道華南賓館發生火災。大火于下午2時35分被完全撲滅，火災死亡人數31人。

這場火災的教訓是：首先，報警遲緩延誤戰機，火災發生后，賓館在場人員未報警，報警人是途經此地的路人，消防隊到達后，火勢已處于猛烈燃燒階段。其次，此賓館擅自改變使用性質，其通道狹窄且彎曲，安全出口不足，建筑消防設施欠缺，大量使用可燃材料裝修。第三，賓館從業人員消防素質極差。火災發生后，賓館人員不但不會報警，還沒有及時組織人員疏散，導致三、四樓的住客不知情況，不能及時逃生。第四，住客缺乏消防常識和逃生技能，部分人員躲進衛生間，但未采取有效措施，最后被煙熏死。

案例六：

吉林中百商廈特大火災

2004年3月15日11時許，吉林省吉林市中百商廈發生特大火災，大火于當日15時30分被撲滅。火災造成54人死亡，70人受傷，直接經濟損失426萬元。經國務院調查組勘察確定，火災系中百商廈偉業電器行雇工于洪新，于當日9時許向3號庫房送包裝紙板時，將嘴上叼著的香煙掉落在倉庫中，引燃地面上的紙屑紙板等可燃物引發的。

火災教訓：一是中百商廈沒有認真落實自身消防安全責任制，消防安全法律責任主體意識不強，沒有依法履行消防安全管理職責。火災發生后，沒有及時報警，也沒有在第一時間組織人員疏散。二是違章搭建倉房，最終導致火災的擴大與蔓延。三是沒有對從業人員認真開展消防安全宣傳教育和培訓，員工缺乏防火、滅火常識，致使符合規范標準的消防設施、設備沒有充分發揮作用。

案例七：

哈爾濱天潭大酒店特大火災

2003年2月3日17時

58分，哈爾濱天潭大酒店發生特大火災事故，死亡33人，傷10人，直接財產損失158393元。后查明起火原因系該酒店工作人員在取暖煤油爐未熄火的狀態下加注溶劑油，引起爆燃導致火災。

火災教訓：一是酒店未按規定安裝火災自動報警系統、自動噴淋、機械防排煙系統。二是擅自封閉消防疏散通道。三是大部分顧客缺乏逃生自救知識。

案例八：

吉林市銀都夜總會特大火災

1994年11月15日凌晨1時，吉林市銀都夜總會發生特大火災。滅火中除救出14人和保住博物館、圖書館的部分建筑及130萬冊較為珍貴的書籍外，還保護了世界之最的吉林隕石標本和12件國家一級文物。這起火災造成2人死亡，燒毀建筑共計6800平方米。直接經濟損失670余萬元，博物館藏7千余件文物及黑龍江省在該館巡展的1具恐龍化石被燒毀。

火災教訓：一是將收藏國寶、文物的博物館出租改建公共娛樂場所。二是建筑內私搭亂建，室內裝修使用了大量可燃材料，在防火分隔、安全疏散、電氣設備安裝、消防給水等方面均不符合消防安全要求。

案例九：

新疆克拉瑪依友誼賓館特大火災

1994年12月8日16時，克拉瑪依市組織15所中、小學校的15個規范班及老師、家長等796人，在友誼館進行文藝匯報演出。16時20分因舞臺上方的照明燈烤燃幕布漫延成災，人們正在向場外疏散時，場內突然斷電。該館的8個疏散門僅有1個開啟。這起大火共燒死325人，燒傷130人，其中重傷68人。火災直接經濟損失約100萬元。

火災教訓：一是安全門封閉，疏散通道堵塞，出現嚴重擁擠，上百個死難學生就堆積在門口周圍，其狀令人慘不忍睹。二是該館火災隱患較多，沒有應急照明裝置和疏散指示標志，室內消火栓被堵，1993年和1994年曾兩次發生燈具烤燃幕布的事故。

案例十：

深圳致麗工藝玩具廠特大火災

1993年11月19日13時25分，廣東省深圳市葵涌鎮致麗玩具廠發生火災，死亡87人，傷51人。所幸的是消防隊員趕到火場后，冒著生命危險斬斷二樓和三樓窗戶上的防盜鋼網，使困在火海中的200多名打工人員得以死里逃生，避免了300多人的合資廠全軍覆沒。這次火災燒毀廠房1600平方米，直接經濟損失約808萬元。火災系倉庫內電線短路打火產生的熔珠引燃下方堆放的可燃物所致。

火災教訓：一是工廠存在亂拉電線、安全疏散出口堵塞、長期超負荷用電等方面的嚴重火險隱患，但廠方一直未予整改。二是疏散通道及安全出口堵塞。三是廠內人員自防自救能力差，發生火災后無人會使用消防栓。

第四篇：國內外典型事故救援案例

國內事故救援案例分析

神東煤炭集團公司

二0一三年四月二十八日

目錄

第一章 科學救災.....................................................................4

一、國家法律、法規有關搶險救災規定.......................4

二、礦井事故特性分析..................................................5 第二章 事故救援案例分析....................................................8

【案例1】江西豐城坪湖礦“4·11”火災事故的處理與分析.........................................................................................8

【案例2】江西太陽礦羅家井瓦斯爆炸事故的處理與分析...........................................................................................12

【案例3】河北承德暖兒河礦“1·26”爆炸事故的處理與分析...................................................................................18

【案例4】 新疆維吾爾自治區昌吉州昌吉市濱湖鄉一礦“8.8”一氧化碳中毒事故的處理與分析........................25

【案例5】 吉林省通化集團“3.29”“4.1”煤礦瓦斯事故的處理與分析............................................................................40 第三章

礦井事故救援違章指揮的表現、產生原因分析及預

防措施...........................................................................................43

一、礦井事故救援違章指揮的表現.............................43

二、礦井事故救援違章指揮的原因.............................55

三、避免救災失誤和違章指揮的措施.........................58

前言

目前，我國煤礦中災變處理技術尚處于經驗型階段，即搶險救災時由指揮者依據《礦井災害預防和處理計劃》、礦井有關圖紙和事故現場的災情信息，對事故情況做出判斷及相應的救災決策，由礦山救護隊實施搶險救災。在這種狀況下，搶險救災的成敗則取決于救災方案和指揮決策的正確性，救護隊行動的正確性和搶險救災材料是否充足。而救災方案與指揮決策正確與否則取決于指揮者的素質，取決于指揮者對災情分析、判斷的準確性以及對井下情況的熟悉程度，特別是其對救災原則掌握的程度和處理災變的經驗多少；救護隊行動的正確性和搶險救災材料是否充足取決于災區信息的多少及其準確性。

最近一段時間，我國煤礦陸續發生了幾起煤礦事故，如：3月29日晚，吉林省通化礦業集團八寶煤礦在搶險過程中發生瓦斯爆炸；4月1日，該企業擅自組織下井救援，結果再次遭遇瓦斯爆炸，共造成53人死亡或失蹤。另外，4月14日,榆林市榆陽區上河煤礦井下發生缺氧窒息事故造成3人死亡。兩起事故的共同點是：在事故救援過程中，由于領導缺乏必要的應急管理知識和必備的救援指揮能力，違章指揮，冒險蠻干，導致事故擴大，造成人員和財產損失擴大，教訓極其深刻，值得我們深刻反思，認真吸取教訓，加強應急管理知識培訓和應急演練，不斷提高應急救援能力。按照公司要求，安監局救護消防大隊組織相關人員查閱相關資料，編制《國內事故救援案例分析》，期望能對大家有所啟發和幫助，以提高煤礦企業應急響應能力和應急救援指揮能力，實現“科學決策，安全施救”，最大限度地減少突發事故造成的人員傷亡和財產損失。

第一章 科學救災

一、國家法律、法規有關搶險救災規定

井工煤礦井下作業環境復雜，在生產過程中往往受到瓦斯、礦塵、火、水、頂板等災害的威脅。當礦井發生事故后，如何安全、迅速、有效地搶救人員、保護設備、控制和縮小事故影響及其危害程度、防止事故擴大，將事故造成的人員傷亡和財產損失降低到最低限度，是救災工作的關鍵。任何怠慢、決策失誤或指揮不當，都會造成難以彌補的重大損失。因此，國家法律、法規對搶險救災工作做出了明確的規定和要求。

1、《礦山安全法》的規定

（1）礦長必須經過考核，具備安全專業知識，具有領導安全生產和處理礦山事故的能力。

（2）發生礦山事故，礦山企業必須立即組織搶救，防止事故擴大，減少人員傷亡和財產損失，對傷亡事故必須立即如實報告勞動行政主管部門和管理礦山企業的主管部門。

（3）礦山事故發生后，應當盡快消除現場危險，查明事故原因，提出防范措施。現場危險消除后，方可恢復生產。

（4）礦山企業主管人員違章指揮、強令工人冒險作業，因而發生重大傷亡事故的，依照《刑法》114條的規定追究刑事責任。

2、《安全生產法》的規定

（1）生產經營單位發生生產安全事故后，事故現場有關人員應當立即報告本單位責任人。

單位責任人接到事故報告后，應當迅速采取有效措施，組織搶救，防止事故擴大，減少人員傷亡和財產損失，并按照國家有關規定立即如實報告當地負有安全生產監督管理職責的部門，不得隱瞞不報、謊報或拖延不報，不得故意破壞事故現場、毀滅有關證據。

二、礦井事故特性分析

每個礦井，甚至在同一礦井的不同時期，由于自然條件、生產環境和管理方式不盡相同，事故的發生具有偶然性。即使發生重大災害事故，因主客觀條件不同，其發生原因和發展過程各有其獨特性，造成的后果也不盡相同。但總體而言，重大災害事故都有以下共同特性：

1、突發性

重大災害事故往往是突然發生的。它給人們心理沖擊最為嚴重，最容易出現措手不及，使指揮者難以冷靜、理智地考慮問題，難以制定出行之有效的救災措施，在搶救的初期容易出現失誤，造成事故的擴大。

2、災難性

重大災害事故造成多人傷亡或使井下人員的生命受到嚴重威脅，若指揮決策失誤或救災措施不得力，往往釀成重大惡性事故。在處理

事故過程中得悉已有人員傷亡或意識到有眾多人員受到威脅時，更增加了指揮者的心理慌亂程度，容易造成決策失誤。

3、破壞性

重大災害事故，往往使礦井生產系統遭到破壞。它不但使生產中斷，井巷工程和生產設備損毀，給國家造成重大損失。同時，給搶險救災也增加了難度，特別是通風系統的破壞，使有毒、有害氣體在大范圍內擴散，會造成更多人員的傷亡。這就要求指揮者在做救災決策時，要充分考慮通風系統的情況，通風系統破壞與否對救災方案起關鍵性作用。

4、繼發性

在較短的時間里重復發生同類事故或誘發其他事故，稱為事故的繼發性。例如：火災可能誘發瓦斯、煤塵爆炸，也可能引起再生火源；爆炸可能引起火災，也可能出現連續爆炸；煤與瓦斯突出可能在同一地點發生多次突出，也可能引起爆炸。事故繼發性的存在，要求指揮者在制定救災措施時，多做些預想，要有充分的思想準備，采取有效措施避免出現繼發性事故。而且，一旦出現繼發性事故，能胸有成竹地做出正確的決策，不能“顧此失彼”，不能只顧處理目前發生的事故，不顧及事故的發展變化。

由于重大災害事故存在上述特性，要求指揮者在重大災害事故面前，冷靜、理智、全面的考慮問題，提高決策和指揮能力，有針對性

地做出正確的決策，以減少事故的損失。在重大災害事故的突然沖擊下，國內外有些煤礦指揮者缺乏應有的救災知識或缺乏冷靜、缺乏預想，出現指揮失常，使事故擴大的案例多次發生，這血的教訓應引起足夠的重視。

第二章 事故救援案例分析

【案例1】江西豐城坪湖礦“4·11”火災事故的處理與分析

1983年4月11日，江西豐城局救護隊在處理坪湖礦3115掘進工作面火災過程中，由于礦井領導違章指揮，5次冒險進入獨頭巷道。在第五次進入獨頭巷道時，發生瓦斯爆炸，死亡25人，傷16人。其中，救護隊指戰員死亡11人，傷10人。遇難者中還包括1名副局長、3名礦領導、1名生產處長。

一、礦井概況

坪湖礦1964年投產，原設計生產能力45t/a。煤塵有強烈爆炸性，自然發火期為2~6個月，屬于瓦斯突出礦井。礦井為斜井開拓，當時生產的采區為二水平（-300m）東下山采區，布置3條上山，雙翼開采。工作面回風巷3114掘到位后，向下做開切眼與3115貫通，至事故前已掘開切眼49m（尚有81m未掘）；事故前工作面運輸巷3115尚差4m即開切眼位置。兩掘進頭皆由局部通風機供風。

二、事故發生及救援經過

1983年4月11日零點53分，3115巷掘金工作面迎頭放完炮后，瓦斯檢查員和放炮員進入查炮，走至第二、第四刮板輸送機時發現迎

頭有灰白色濃霧，瓦斯檢查員向通風調度室和礦調度室進行匯報。當日礦值班副總工程師判斷迎頭起火，馬上做了三點布置：“一是要礦調度員通知駐礦救護隊下井偵查和滅火；二是要當班瓦斯檢查員守住3115通風機不能停；三是通知東邊變電所派電工去3115檢查風電閉鎖開關是否關死”。接著又向掘進而去的1名班長布置了三點：“一是要與瓦斯檢查員守住通風機，絕對保證通風機不能停；二是從3505進風巷撤出迎頭人員；三是瓦斯檢查人員加強瓦斯檢查，有何變化，立即匯報，等救護隊到達”。

11日1時25分，礦副總工程師對礦山救護隊布置任務：“一是從3507進入，沿途檢查有害氣體，防止回風側有人中毒，并查明掘進人員是否全部撤出；二是守住3115通風機不能停風；三是先偵察火區，包括有害氣體成分，偵察結果立即匯報；四是帶滅火手雷，輕裝快速前進，偵察后強行滅火，若不可能強行滅火，再考慮立即封閉”。駐礦救護隊下井后，向礦副總工程師匯報：“井下煙霧很大，救護隊人手不夠（僅有8人），滅火器材也不夠，掘進工人已全部撤出，僅有換班的2個瓦斯檢查員守通風機”。礦副總工程師當即命令救護隊派人守電話，把人撤到進風側組織偵察，控制火勢千萬不能超過3507交叉口。這時，駐礦救護隊第一次偵察只能進到3115內第二部刮板輸送機中段，煙霧大，CH4濃度為0.9%，建議封閉。

3時10分，礦副總工程師與礦長商量后，下達三條命令：“一是立即撤出東翼全部人員；二是同意封閉，火速組織材料下井；三是在進風側建立火區電話”。3時20分，礦長帶電話工下井，移裝了

電話，在井下設立了臨時指揮部，并決定第二次進入偵察。4時10分左右，駐礦救護隊長匯報了第二次偵察情況：迎頭燒了1節風筒，有1個炸藥箱在火旁邊，里面有炸藥雷管，溫度為40℃，CH4濃度為5.7%，水管燒爛了法蘭皮墊，形成很大的水幕，水幕邊的火已經熄滅。根據當時的情況，礦副總工程師與其他指揮人員商議，決定派救護隊第三次進入，將炸藥箱搶出。接著又第四次進入滅火。

4時30分，救護隊向調度室匯報：“燒著的炸藥箱已經拿出來了，離迎頭40~50m處著火，明火已全部撲滅”。聽了救護隊的匯報后，局、礦領導都以為火已被撲滅。4時35分，經過領導研究，決定召開調度會，安排早班工作。5時10分，1名副礦長指令早班調度員：“

311、314面進行采煤，集中區段運輸巷3505第二部刮板運輸機不要落低，改為中班干”。

實際上，3115掘進頭的火并未全部撲滅，救護指戰員正在研究滅余火的辦法。因火源離迎頭40多米，火是從迎頭燃燒出來的。第四次進入滅火時測定CH4濃度為8%~10%，溫度為45℃。經在場的局、礦領導決定，先灑水滅余火。于是，救護隊第五次進入災區，撲滅余火時，發生了瓦斯爆炸。

三、事故救援分析

1、領導應該吸取的教訓

（1）未形成統一的處理事故指揮系統，是造成人員傷亡的重要原因之一。在處理這次事故時，未及時成立指揮部;救護隊下井后缺乏統一指揮；1個副局長、1個生產處長、3個礦領導下井后井上下

聯系不上，形成多頭指揮。

（2）違章指揮是造成救護隊指戰員等人員傷亡的主要原因。3時20分，井下臨時指揮部未認真研究滅火方案，便進行指揮；救護隊第四次進入災區時，測得CH4濃度為8%~10%，棚頂有33cm厚的青煙，說明火仍然存在，隨時有暗火蔓延擴大的可能。在這種巷道內充滿瓦斯、不需救人的情況下，局礦領導指揮救護隊再次進入災區灑水滅余火，屬于違章指揮、冒險救援。結果，灑水時由于露出余火，引起瓦斯爆炸，導致死亡25人，傷16人（救護隊死亡11人，傷10人，局、礦領導傷亡多人）的重大傷亡事故。

2、救護隊應該吸取的教訓

救護隊第三次進入、第四次進入都是違章冒險行動，只是僥幸未出事而已。

（1）3115機巷70m膠皮風筒燒斷后，巷道迎頭成了盲巷，集聚了大量瓦斯，測得燒棚處的CH4濃度為8%——10%，并有余火，說明氧氣沒有消耗完，已具備了瓦斯爆炸條件。

（2）思想麻痹，井下救災基地位置不當，是擴大傷亡人數的重要原因。第四次進入滅余火后，未考慮迎頭火實際未熄滅，就向地面匯報“火已全部熄滅”。在井下指揮滅火的領導更盲目地向調度室打電話，提出可以恢復生產。在這種麻痹思想的支配下，不僅未及時撤出一部分人員，并且使參加指揮的局、礦干部和其他滅火人員都圍集在3507上山地段。第五次進入直接滅火的救護隊指戰員，就在3507巷口不遠的地點待機，這里實際上成了井下基地，發生爆炸后，井下

基地的人員和隊員受到直接沖擊，使救護隊員死亡2人，重傷10人，導致事故擴大。

【案例2】江西太陽礦羅家井瓦斯爆炸事故的處理與分析

1999年10月14日6時10分，江西太陽礦羅家井發生1起瓦斯爆炸事故，當場死亡3人，重傷3人。發生事故后，該礦領導違章指揮，又組織9名人員下井搶救，因高濃度CO而中毒。其中，2人生命垂危，其他人員均失去行動能力。

一、礦井概述

太陽礦屬高安市小煤礦，擁有生產礦井5對，據高安市約6km。羅家井位于太陽鄉東南面的羅家村，設計生產能力為2萬t/a。礦井采用立井開拓，抽出式通風方式，即2號井進風，1號井回風，兩井均有工作面，同時生產。1號井工作地點完全使用2號井污濁空氣。礦井尚未建立完善的瓦斯檢查檢測制度，安全技術管理落后，采煤方法為反斜坡高落式炮采，巷道支護質量低劣，各種設施不配套。1號井事故地點使用1太5.5kW局部通風機供風。2號井與1號井雖然相通，但行人非常困難。井下使用0.8t圓吊桶裝煤，1t礦車底盤運載，經2部絞車提升到井底，再提升到地面。

二、事故處理及救援經過

事故發生在2號井掘煤巷迎頭。據事后了解，10月14日早班(5~13時)迎頭有6人上班，主要工作任務是放炮采煤。大約在6時45分左

右，地面井口工聽到井下一聲巨響，隨之，一股黑煙騰空而起，意識到井下發生了事故，便跑去向礦領導匯報。該礦礦長立即召集現場9名人員(包括干部和工人)下井搶救，搶救方式是從通風機處接風筒送風，一步一步地向前推進，營救人員。9名搶救人員根據礦長命令，從1號井下井，經過-60m下山進入掘煤巷道，在距通風機15m處發現3名遇險人員，立即將3名受傷人員救出了地面。然后繼續接風筒向煤巷迎頭推進，準備尋找另外3名人員。由于CO濃度越來越高，搶救人員中毒也越來越深，已有幾個人感到頭痛欲裂，四肢無力，便躺在局部通風機旁邊休息:幾名年輕人員強力支撐，欲向前進，但最后終于堅持不住，向外撤退，在距風筒口3m處全部昏倒。7時30分左右，地面指揮人員見9名搶救人員聯系不上，又派2名工人下井查看情況，2名工人下井到達井底便感到不舒服，到了-60m下山巷道中段，覺得頭昏腦脹，立即撤出返回地面，把情況匯報給礦負責人，礦領導也意識到問題的嚴重性，立即打電話向英崗嶺礦務局救護隊求援。英崗嶺救護隊于10月14日7時45分接到救援電話，經請示征得礦務局領導同意后，由正、副中隊長帶領1個小隊總計12人立即驅車前往，于8時05分到達事故礦井，初步了解礦井事故情況后，決定立即下井偵察救人。因為2號井通1號井的巷道低矮狹窄，身背呼吸器不能過人，救護隊決定由1號回風井下井，并初步制定方案如下:(1)成立搶救指揮部。救護隊長負責井下救災的全面工作，與太陽礦礦領導共同協商處理搶救工作。

(2)立即切斷1號、2號井井下除塵通風機、信號鈴以外的一切電源，防止井下因電器失爆再次引起爆炸事故。

(3)救護隊由1號井下井，對災區進行全面偵察。偵察時要特別注意搜索火源，發現火源立即撲滅；沿途檢查有害氣體，尋找遇險人員，發現后立即救出災區。

(4)撤出在1號、2號井井下工作的其他人員，停止生產。(5)救護隊下井時，動作要迅速，行動要謹慎；在經過垮落區時要特別小心，并進行支護維修。

14日8時10分，救護隊出發。在1號通風機口檢查，CH4濃度為0.2%，CO濃度為0.002%，CO2無。下井后，在井底檢查，CH4濃度為0.6%，CO濃度為0.026%，CO2濃度為0.2%，溫度為23℃。在-60m下山石門中段發現第1名遇險者，趴在地上，已無行動能力，口喊“救命”，聲音已很微弱。此處CH4濃度為0.6%，CO濃度為0.03%，溫度為23℃。救護隊立即把他拾到井底，將他放入吊桶中送至地面。然后繼續沿-60m下山偵察前進到達平巷掛鉤點，此處CH4濃度為0.8%，CO濃度為0.04%，CO2濃度為0.5%，溫度為23℃。再前進20余米到達事故巷道回風口，此處CH4濃度為1.8%，CO濃度為0.05%，溫度為26℃。距回風口前面10余米處的進風巷道中安裝的1臺5.5kW局部通風機正在運轉，風機旁躺著3名遇險人員，神志較清醒，但全身乏力、頭痛。據了解，距局部通風機25m處的巷道內，還有5名人員沒有出來。救護隊立即進入火災區，將5名遇險人員全部搬運到局部通風機旁邊進行搶救。這5人均昏迷不醒，口吐白沫。其中，有2人全

身冰涼，呼吸、脈搏、心跳非常微弱，已出現假死征兆。指揮員當即決定，在新鮮風流處留下2名隊員對傷員進行急救蘇生，其余8人攜帶必要的裝備，繼續進入災區進行偵察，查明災區內是否有火源，以及遇難人員分布地點等情況。

在搶救出的5名遇險人員位置處以內，風筒全部損壞，風筒送風至下山15m。在-105m下山中段，裝煤桶裝煤4后已被沖擊波推翻，位移達2m，礦車底盤掉道后橫擠在巷道中間。此處，CH4濃度為5%，CO濃度為0.06%，C02濃度為0.6%，溫度為26℃。向前偵察30m，巷道中出現第一個垮區，垮塌長度為4m左右，經檢查，CH4濃度為14%，CO濃度為0.8%，CO2濃度為0.6%,溫度為28℃。小分隊從巷道頂部找到1個洞口，經簡單修理，隊員按順序通過。向前行走10m，出現第二個垮區，垮塌長度為8m左右，垮落物全部是大塊煤。經檢查，CH4濃度為15%，CO濃度為0.9%，CO2濃度為2%，溫度為29℃。小分隊從棚頂清出1條通道通過。再前進5m時，到達第三個垮區，垮落長度為4m左右，經檢查，CH4濃度為16%，CO濃度為0.9%，CO2濃度2.3%，溫度為31℃。又前進10余米時，到達第四個垮區，冒落長度為3m左右，經檢查，CH4濃度為18%，CO濃度為1%，CO2濃度為2.7%，溫度為32℃。穿過垮落區12m處，又到達第五個垮區，垮塌長度為3m，經檢查，CH4濃度為19%，CO濃度為1%，CO2濃度為2.6%，溫度為32℃。再前進20m時，發現第一名遇難人員，頭前腳后，撲倒在地，頭發及身上衣物等全部被燒毀，礦燈完好，礦赗掉在地上。該處CH4濃度為19%，CO濃度為0.9%，CO2濃度為2%，溫度為32℃。前進8m后，發

現第二名遇難人員，雙手向前伸，頭前腳后，撲倒在地，頭發燒焦，皮服燒爛嚴重，衣物燒毀，礦赗掉在地上，礦燈完好，有亮光。該處CH4濃度為19%，CO濃度為0.9%，CO2濃度為1%，溫度為33℃。再前進3m為溜煤眼，但未發現第三名遇難者。小分隊決定由行人眼上去偵察。在見煤迎頭未發現火源，落煤較多。偵察小分隊經認真查找，最后在行人眼1個垮塌破壞的空間內發現最后1名遇難者，頭朝外，翹起屁股，趴在地上。為此，井下指揮人員決定4人抬1名遇難者，按原路返回至基地（局部通風機旁邊）。將2名遇難者抬到基地后，在基地蘇生的2 名隊員匯報：2名重傷人員已脫離危險，其他人員已經清醒過來。稍作休息后，指揮人員決定每3名隊員護送1名受傷者升井，并派2名隊員護送升井且向指揮部匯報。運送傷員已脫離危險，其他人員已經清醒過來。稍作休息后，指揮人員決定每3名隊員護送1名受傷者升井，并派2名隊員護送升井且向指揮部匯報。運送傷員按“先重后輕”的原則，經過全體救護指揮戰員的共同努力，經2h終于將8名遇險人員全部搬運至地面。此時，已經是12時30分，救護指揮戰員全身均被汙水濕透，且體力消耗很大，指揮部決定救護隊員吃飯、整理裝備，待恢復通風后再抬出剩下的第三名遇難者。

13時45分，救護隊員吃完飯，換好呼吸器藥品，裝上備用氧氣瓶，做好了下井準備。為盡快抬出遇難者，根據遇難者家屬的要求，指揮部決定不恢復通風，救護隊重新佩用呼吸器下井，抬出遇難者，再次由1號井下去，按原路進入災區。此時，災區CH4濃度為34%~41%,CO濃度為0.4%~1%，CO2濃度為0.5%~2%,溫度為28℃~33℃.經過2h的努力，終于將第三名遇難者拉出地面，至此，事故處理圓滿完成。

三、事故處理分析

(1)救護指戰員出動迅速。約20min趕完25km路程到達事故礦井，為事故搶救成功爭取了時間。若晚5min, 2名重傷者則可能犧牲。

(2)救護隊到礦后，及時成立了搶救指揮部，使整個事故搶救工作有條不紊地進行。在搶救過程中，救護隊的行動方案全部由救護隊長決定，礦方領導負責協調，其他的領導負責善后及醫療等事宜。特別是在搶救方案上，指揮部面對這么大的事故，能沉著冷靜，仔細分析，決策果斷，這是搶救成功的關鍵。

(3)參戰救護指戰員，英勇頑強，吃苦耐勞，這是事故處理成功的保證，盡管條件艱苦、環境惡劣、工作量大，但廣大救護指戰員發揚救護隊特別能戰斗的精神，連續作戰，大家齊心協力，終于在短時間內完成了任務。這與平常的訓練是分不開的。

1、領導應該吸取的教訓

(1)爆炸事故發生后，該礦領導不及時向上級領導機關匯報，不立即召請救護隊進行救災，盲目組織本礦干部和工人下井救人，是一種錯誤的做法。爆炸事故的搶險就災是技術性很強的工作，讓沒有救災經驗，又無自保裝備保護自己的人員去救災，極易造成救災人員傷亡，擴大事故損失（事實上這9人都已中毒）。也反映出該礦領導根本沒有礦井應急救援的基本常識。

(2)當先下井救人的9名干部和工人沒有消息后，礦領導又再次

違章指揮2名工人下井救災，是錯上加錯。由此可見，加強對鄉鎮煤礦領導救災知識的培訓教育極為重要。

(3)該礦通風系統不合理，串聯通風，工人違章作業，礦領導根本不具備煤礦安全生產方面的知識是造成這次事故的主要原因。因此，加強對鄉鎮煤礦的整頓極為迫切。

2、救護隊應該吸取的教訓

救護隊在尋人救人過程中，災區CH4濃度高達5%~19%，仍繼續深入災區，是一種違章冒險作業。更為嚴重的是沒有安排待機隊，更違反了《煤礦救護規程》的規定，也增加了深入災區的救護人員傷亡的危險性（出現危險時無待機隊救助）。

【案例3】河北承德暖兒河礦“1·26”爆炸事故的處理與分析

2002年1月26日9時48分，、河北承德暖兒河礦413工作面發生1起瓦斯、煤塵爆炸事故。在事故搶救中于27日12時30分再次發生瓦斯爆炸。第一次爆炸死亡18人，1人失蹤:第二次爆炸死亡10人，受傷12人。這次事故共造成28人死亡，1人失蹤，12人受傷。

一、礦井概況

該礦始建于1982年，礦井設計能力為21萬t/a，核定能力為15萬t/a。礦井采用平硐暗斜井開拓方式，中央邊界式抽出式通風，主要通風機型號為4-72-22NO16，功率為110kW，風量為2000m3/min左右。

開采侏羅系下花園組一層煤，煤層傾角為25°—80°，煤層厚

度為2~8m，煤質度為1/3焦煤，發熱量為27.08MJ。該礦相對瓦斯涌出量為54.6m3/t，絕對瓦斯涌出量為17.38 m3/min，屬高瓦斯礦井，煤層自然發火期為12個月，煤塵爆炸指數為48.2%，煤塵具有爆炸危險性。

413工作面走向長度為300余米，傾斜長度為30m，煤層厚度為6m左右，上下區段平巷采用工字鋼支護，開切眼為摩擦支柱木板梁支護，運輸巷為刮板輸送機運煤。該工作面位于向斜構造中，開切眼下部傾角近水平，工作面上部運煤采取自溜方式，下部用扒斗機。因地質條件復雜，工作面采用落垛式采煤方法。事故前該工作面分2處作業，一部分人在下運輸巷16號眼以里兩幫出煤，一部分在9號眼里掘進。

二、事故處理經過

2002年1月26日8時，全礦共人井92人，其中413采煤工作面當班出勤24人。

礦調度室在9時48分接到413采煤工作面爆炸的報告后，馬上通知礦救護中隊。救護隊于9時55分趕到井口入井。調度室于9時50分左右通知了所有礦領導，礦領導迅速先后來到調度室組織指揮搶險救災。

11時23分，調度室接到救護隊從井下打來的電話，匯報說采區2條上山全部冒落，工作面上下區段平巷出口因塌方不能進入，兩區段平巷內也有多處冒頂進不去人。礦長趙某安排安全副礦長兼總工程師林某帶幾個人馬上運料入井。

約13時，林某等人在三車場外變電所遇到在此待命的采煤區區長趙某等23人，于是林某帶領他們1起進人五車場。林某、趙某和1名電工去里面觀察情況，出來后就安排工人清理巷道。

14時，趙礦長等有關人員來到現場，經觀察情況后和林某、趙某等人商量，安排工人在5名救護隊員監護下搶修巷道。根據當時情況分析，里面可能有幸存者。為加快搶修進度，商定4h一班，每班20人作業。

14時46分，趙礦長從井下給調度室打電話叫采區馬上派20人入井。林某在井下一邊組織清理維修，一邊安排在南二大巷打上木板密閉，并抹了黃泥。

17時40分，河北煤礦安全監察局唐山辦事處張主任等人趕到現場，聽取情況匯報后對搶險救災領導小組提出的搶險救災方案進行了認真的修改和補充。經指揮部通過后交搶險救災領導小組，要求其嚴格按方案實施，但是落實情況并不好。經清理維修后413工作面運輸巷道已能進人。

約20時，救護隊進入工作面運輸巷災區現場偵察。23時，偵察員發現7名遇難人員尸體，并組織外運。27日4時20分，又找到1名遇難者尸體。在此過程中，陸續將3名尸體運出井口，5名尸體暫放五車場變電所附近。

災區具體情況是:爆炸后，工作面運輸巷進風流中CO沒有，CH4濃度為0.5%；工作面回風巷回風口處CO濃度為0.1%，CH4濃度為2%，CO2濃度為0.2%。事故后南翼回風上山下部擋風墻被摧垮，風流短路，采區內只有少量風流從冒落的煤巖縫隙中通過。在區段運輸平巷冒落地點經簡單維修后，救護隊員爬進去偵察發現，區段運輸平巷內破壞的棚子都是向外倒，遇難人員倒向除1人外，其余全部都是頭朝外，腳向里；在17號開切眼下口處發現放炮器1臺，放炮母線1圓，部分鋪開，一頭伸向16號開切眼下口處，均已燒焦；在16號開切眼以里區段運輸平巷內發現有被崩開的大塊巖石，另外發現在17號開切眼下口區段運輸平巷內有直徑為200mm的1團明火，1塊風筒布被燒焦，1根木棍和1個木楔頭被燒焦2cm，救護隊員用尿澆滅，他們觀察十余分鐘，沒有發現別的著火點:在區段平巷的棚子上發現有煤塵焦疤。至27日5時最后一次測413工作面回風流有害氣體:CO濃度為0.02%，CO2濃度為0.2%，CH4比濃度為1%。在此期間有害氣體呈穩定下降趨勢。

27日6時30分，經搶險救災指揮領導小組同意，救護隊撤離井下。搶險救災領導小組考慮教護隊已經連續作戰20余小時，非常疲勞，讓救護隊休整半天。

8時，由采煤區副區長張某帶21人繼續在413工作面外進風巷維修清理。

11時35分，搶險救災指揮領導小組決定救護隊繼續入井尋找采區內的1名下落不明的礦工。在探明進風巷有害氣體不超標的情況下，安排生產公司副經理帶領通風區副區長、瓦斯檢查員、安全檢查員等24人入井到413采煤工作面進風巷維修清理，為搶救下落不明的礦工做準備。當維修作業工人連續向里走到距維修地點60m處，救護隊已到變電所位置時，發生了第二次爆炸。此時時間是27日12時30分。

搶險救災指揮領導小組接到413采煤工作面發生第二次爆炸的報告后，緊急命令已到變電所位置的救護小隊立即前往救援，令第二小隊火速下井增援。總指揮部得知發生第二次爆炸后，調興隆礦務局待命的救護隊立即趕到該礦，同時緊急研究對策。鑒于情況復雜，瓦斯積聚和火源情況不明，不知什么時候可能發生再次爆炸，為確保搶險人員的安全，決定迅速將受傷人員救出后，井下人員全部撤出，井口設崗，未經總指揮部同意，任何人不準下井。

14時40分，當班下井的25人中，有16人自行逃出或被搶救出井(12人受傷送醫院救治，其中1人救治無效死亡)，其余9人中有8人死亡，另外1人下落不明。根據現場復雜的情況，總指揮部決定分別從開擦礦務局、興隆礦務局等聘請通風安全專家研究論證下一步搶救方案。

28日下午，國家局派人參加事故救災和調查工作。為避免事故進一步擴大采取了有力措施，國家煤礦安全監察局派專人參加醫療搶救工作。

1、第一次瓦斯爆炸的原因

確定第一次瓦斯爆炸的爆炸點在413采煤工作面運輸巷四部刮板輸送機尾以里采空區處。該處存在瓦斯積聚的條件，據調查，過去此處CH4濃度時常超限，有時達10%以上;引爆火源是作業人員在此地處理大塊巖石時違章放炮，產生火焰，引起瓦斯爆炸。

造成第一次瓦斯爆炸的主要原因有以下幾個方面:（1）413采煤工作采用落后的落垛式采煤法，且通風、瓦斯管理措施不落實，造成垣輸巷四部副板輸送機機尾以里瓦斯積聚。（2）礦井通風能力不足。礦井供風能力小于實際需風量，不能有效地排除生產過程中涌出的有害氣體。對啟封東翼后可能引起的礦井通風系統變化情況未進行詳細測算，對改變后的通風系統未做出具體設計和說明。

（3）煤礦安全專項整頓工作不認真，不徹底，存在許多安全隱患和不符合《煤礦安全規程》規定的問題，存在問題沒有得到解決，如原裝備的瓦斯監控系統自2000年8月停止使用后再未裝備新系統。413采煤工作面瓦斯大，且沒有安裝使用瓦斯超限斷電儀，發生事故前只在國風巷使用1個瓦斯監測探頭。掘進工作面沒有按規定裝備甲烷風電閉鎖裝置和斷電儀等。

（4）未按照規定配備和管理自救器。沒有專門對自救器維護、檢查和管理的機構，超期使用的自救器未及時更換，對工人入井攜帶自救器管理不嚴，第一次瓦斯爆炸時遇難人員均未帶自救器。

（5）對職工安全教育不夠，個別職工安全意識差，查處違章現象力度小，致使違章作業現象屢屢發生。這次事故就是因違章放炮而導致的瓦斯爆炸。

（6）該礦安全管理體制和制度不利于安全生產。礦長作為本企業安全第一責任者，不是該礦安全委員會主任，且很少親自組織安全檢查，很少參加安全會議；通風區、救護隊規劃生產公司管理，放炮員

由生產區隊管理等，大大消弱了安全管理工作。

（7）對礦救護隊建設重視不夠。隊員配備不足，人員老化。救護隊裝備落后，不符合《煤礦救護規程》的規定，難以適應救護工作的需求。

2、第二次瓦斯爆炸的原因

第二次瓦斯爆炸的爆炸點在413采煤工作面17號開切眼以里。引起第二次瓦斯爆炸的直接原因是：第一次瓦斯爆炸后在災變區域內形成的隱性火源爆炸413采煤工作面17號開切眼以里積聚的瓦斯。

主要原因是：以礦長趙某為總指揮的搶險救災領導小組未認真傳達貫徹修改后的搶險救災方案。主要表現為：①沒有在采區外形成可靠的通風系統。②救護隊監護作業措施在搶險后期未落實。③在27日5時以后，沒有按方案規定“檢測風量、風速、風流方向、氣體成分，待以上參數穩定后，且有害氣體不超標，再由救護隊員進入運輸巷頭部刮板運送機以里進行探測”。特別是對27日凌晨將爆炸遇難的19人中的18人救出后，當時檢測413采煤工作面進風流有害氣體不超標、回風流中有害氣體濃度穩定下降，在此情況下救護隊已連續工作20多個小時，身心疲勞，搶險救災領導小組決定安排救護人員休息，中午12點班救護隊在下井尋找最后一名下落不明的工人，但未安排繼續檢測回風流中有害氣體變化情況。在觀測氣體過程中，檢測氣體地點不對。

三、事故處理分析

1、領導應該吸取的教訓

（1）采用落后的采煤方法，礦井通風能力不足，安全管理體質和制度不利于安全生產，工人違章作業屢屢發生而不處理，安全生產專項整頓工作不認真等一系列失誤導致事故發生。

（2）發生事故后，礦長等領導不按照《煤礦安全規程》的要求成立搶救指揮部認真研究救災方案，不但下達錯誤的救災命令，而且進入事故現場進行違章指揮，冒險救災。

（3）搶險救災領導小組不認真落實煤礦安全監察辦事處指出的完善度救災方案，堅持錯誤的指揮，一錯再錯。

2、員工應該吸取的教訓

（1）不能準確的掌握災區的有害氣體情況，盲目指揮工作清理冒落區，特別是在救護隊撤出地面后，整整6h災區無救護隊員監測有害氣體的變化，工人在無人監護的情況下清理巷道。如此嚴重的錯誤指揮，是導致事故礦大的主要原因。

（2）該礦救護中隊在災區連續作戰達20多小時，其精神可佳，但違反了《煤礦安全規程》的規定。

【案例4】 新疆維吾爾自治區昌吉州昌吉市濱湖鄉一礦“8.8”一氧化碳中毒事故的處理與分析

1999年8月8日上午11時，昌吉州昌吉市濱湖鄉一礦發生一氧化碳中毒事故，死亡13人。

一、礦井概況

昌吉市濱湖鄉一礦是濱湖鄉所屬集體企業，1984年8月建礦。1988年由吳某、濱湖鄉政府共同投資建設，雙方于1989年7月簽訂《聯辦無煙煤礦經營承包合同書》，法人代表吳某，負責煤礦的生產經營活動，每年向政府上交6萬元。1992年1月領取《采礦許可證》。1992年2月濱湖鄉政府收回了煤礦的經營權，為此，吳某提起訴訟。1994年自治區高級人民法院下達終審判決，認定濱湖鄉政府收回煤礦經營權的行為無效，維持雙方1989年簽訂的合同。濱湖鄉政府沒有履行法院判決，在其經營期間，于1994年發生CO中毒事故，死亡2人，在搶救過程中冒險蠻干，擴大事故，又造成4人死亡，共死亡6人。經市政府正式下令該井暫時封閉。

該礦1989年建礦時為斜井開拓，兩條斜井井筒分別編號為1號斜井和2號斜井，另建斜風井。1994年CO中毒事故后，1號、2號斜井暫時封閉，在井田內新建平硐與斜風井構成生產系統進行生產。平硐、風井與1號、2號斜井處于同一井田，井下多處相通。

1998年10月，吳某將煤礦租憑給姚某經營，并于1999年3月聘請魏某、姚某作為吳某的代表，主管煤礦安全生產，監督租憑方“按國家法律、法規依法開采”。由于經濟方面的原因，吳某于1999年4月向法院提起訴訟，要求提前解除與姚某的租憑合同。

濱湖鄉一礦共有三個可采煤層，當地將這三層煤分別稱作大煤、生炭、二良炭。姚某租憑該礦后，1998年10月將大媒的開采轉包給張某，生產炭的開采轉包給了姚某，并于1999年8月初將二良炭的開采權轉包給蔡某，這樣形成了一個礦、一套生產系統由三套獨立的

人馬在相對獨立的區域獨立組織生產的局面。由于三套人馬有著各自的經濟利益，管理十分混亂。

二、事故經過

1999年7月，張隊在施工上山時與2號井井底水倉貫通，造成透水。排水后，在清理巷道過程中，張某等發現2號井井巷中有部分設備、材料，姚某于8月2日親自帶人在2號井井周密閉上安裝一臺11KW局部通風機向外抽風，形成主平硐進風、風井和2號井同時回風的“Y”型通風系統。8月4日經姚某同意，張某帶人順著風流從2號井水倉貫通點進入2號井井底，拆除潛水泵一臺、軌道20余節，姚某按每節軌道20元付給張某報酬。張某向姚某匯報，前方還有許多材料，由于巷道跨冒嚴重無法進人。8月7日姚某帶人再次循風流進入，一邊清理冒落殲，一邊向前推進。前進十多米后，巷道垮落越來越嚴重，巷道全斷面被冒落煤殲封閉，無法繼續前進，只好退回。后姚某采納了劉某的建議，準備進行封閉。張某急需掘進的軌道、電纜、風筒，見從平硐進不去，就要求從2號井井口進入，回撤2號井中的材料使用，姚某沒有同意，并說：“等我有時間，我親自帶人去撤。”

因該礦的主通風機安裝不符合《煤礦安全規程》要求，州、市主管部門要求進行整改。8月8日早晨，姚某讓劉某參加市煤炭局召開的調度會，安排張某、姚某、蔡某各帶10名工人，由姚某帶領去重建主通風機房。9點多姚某與蔡某等人去找車，此時，大媒隊隊長張某、副隊長賴某帶領15名工人攜帶扳手、十字鎬、鐵鍬等工具來到

礦地磅房，準備搭車下去2號井并回撤軌道。有人建議帶上瓦檢器和CO檢定器，但張某只帶了瓦檢器。他們搭乘了一輛拉煤車去2號井。

姚某找了一輛車，在地磚房得知張某已帶人上山。于是與姚某等人一塊乘車來到2號井井口，時間大約10時30分。

張某帶領15人于9時50分左右到達2號井。張某停掉局部通風機，然后讓局部通風機反轉，改為向里壓風。賴某用十字鎬挖開密閉，李某進入密閉里面檢查氣體，瓦斯為1.5％。工人楊某要求等一兩小時，讓局部通風機多運轉一陣再下井，張某不允許，即帶領4人走在前面，其余11人隨后陸續入井。入井時間大約為10時10分左右。班長李某走在倒數第三位，走到80m處，井筒角度增大到40度巷道濕滑，李某腰疼的毛病，無法再下，賴某即讓李某不要下，在巷道底板上挖窩子，有利人員上下。走在后面的陳某、何某被李某所阻，只好停下，其余13人繼續向井下行進。過了一會，李某感到手上無力，拿不動十字鎬，說：二氧化碳重，快跑。即與陳某、何某一起向上撤退，距井口20m處。李某趴倒。同時張某等人也已到達井底，測得CO2濃度為5%。接著，有人暈倒，走在最前面的5人只有楊某尚有行動能力，立即上撤，并喊后面跟來的人撤退。楊某大約距井口50—60m處暈倒。

姚某、蔡某等人到達2號井時，張某等人全部入井，姚與蔡等人將2號井絞車房的磚拆下，準備運往風井維修風機房。與姚某同車上山的阮某不知2號井在什么地方，經姚某指點也下了2號井。阮某走到20m處發現路太滑，因而返回井口等待。10時40分，電工仇某從

山上下來，姚某讓仇某去把主通風機的電關掉。

大約10時55分，陳某從井下撤出，向姚某報告：井下CO2氣體濃度大，有人暈倒。姚某、蔡某等人來到密閉處，發現有人向上爬。阮某到密閉里把何某扶出來，第三個爬出來的是阮某，蔡某派人進入密閉里20m將李某救出。約11時20分，電工仇某返回2號井，向姚某報告主通風機的電已關掉，姚某當即讓仇某立即恢復主要通風機供電。接著，姚某乘車離開事故現場，到山下請救護隊。

生炭隊班長鄧某帶10人在風井等待重新安裝主通風機已約1h。11時25分得悉2號井發生事故，立即趕到2號井，由于缺少礦燈，蔡某讓鄧某通知山下的人帶礦燈上來救人。鄧某立即帶人跑到山口喊話，并遇到生炭隊副班長楊某，一起到井口。這時井口很亂，上下人員頻繁。鄧某、王某等5人下井，在30m處扶上來一個人，接著第二次入井，在井底找到了張某，自己隨即感到呼吸困難，于是向上撤退，袁某被井筒中滾下的石頭擊中。鄧某、王某逃出，袁某犧牲。

山下的職工、家屬聞訊蜂擁而至。由于礦長不在，缺乏統一指揮，事故現場一片混亂。

姚某離開事故現場，到105國煤礦、市煤礦找救護隊，由于當天為星期天，沒有找到救護隊。12時15分左右到達琉璃溝鎮，向煤管站作了匯報，并電話召請昌吉州救護隊。隨后，姚某返回事故現場。

12時20分，在煤管站召開調度會的昌吉州市煤炭局局長獲悉事故。13時30分，昌吉州市煤炭局局長、鄉鎮企業局煤管辦主任等趕到現場。在簡單的詢問了事故情況后，煤炭局局長提出，局部通風機

雖然開著，但處于井筒中，是循環風不起作用。于是下令把局部通風機移到地面。局部通風機移設完畢，姚某等人提出，距井口20—30m處有人還活著，在密閉處就可以看到，要求下井搶救。聽說距井口不遠處有人活著，本著積極搶救的原則，局長同意派人下井，并要求帶上繩子，繩子系在第一個人的腰上，后面人員扶著繩子跟上，每人前后相距8m左右，邊接風筒，姚某隨后跟。接好第三節風筒，發現躺在地上的盧某，姚某將系在盧某的腰上，喊“拉”，接著，大家感到呼吸困難，即向上撤退，有人在慌亂中叫井上的人趕緊下井救人。13時40分，井下要求拉繩子，接著又傳來叫人下井的消息，井上人員即向井下涌去。煤炭局局長感覺有失控危險，即阻止人員下井，但已有部分人員下井，并從井下救出來二、三個人。14時，州救護隊到達，立即下井，在30m處救出兩人，經搶救脫險；在60m處救出三人，均已遇難。氣體檢測結果為：距井口10m處CO為0.7%，CH4為2%，CO2為1.5%。由于救護隊員體力消耗大，氧氣瓶壓力不足，且從氣體情況看，井下人員無生還可能，故根據《煤礦救護規程》規定暫停救災工作，等待自治區救護隊增援。

昌吉州煤炭局副局長于17時30分到達，與先期到達的市有關部門領導研究后，成立救災指揮部，并決定封閉平硐、風井，準備采用局部通風機通風方式，逐段排放災區的有害氣體。

17時30分，自治區救護隊接到出動命令，于19時30分到達事故現場，首先了解情況，得知井筒氣體為：CO為1.5%，CH4為2%，CO2為2%。指揮部已采取封閉主平相和風井的措施，準備采取局部通風

機通風的方式沿二號井筒逐步推進。區救護隊要求礦方提供礦井圖紙，但礦方沒有圖紙。后來在詢問有關知情人員的基礎上，現場繪制了草圖。經研究礦井巷道情況后，提出打開風井，啟動主通風機，形成2號井進風、風井口風的通風系統，讓2號井井筒處于進風流中。指揮部采納了這個方案，于21時05分啟動主通風機。22時30分，煤炭廳安全監察局副局長等人趕到，同意了上述方案。22時45分，救護隊入井偵查，在井口以下140m處發現3名遇難者，井口以下170m發現遇難者7名，井口以下200m處發現遇難者1名（此處CO濃度為0.02%，無其他有害氣體）。為方便搬運尸體，救護隊將尸體全部集中到140m氣體正常處。指揮部根據偵查結果，組織救護隊員監護由職工下井，于8月9日凌晨4時20分將所有遇難人員遺體全部運至地面，救災工作結束。

三、事故原因

調查組對這起事故進行了多方面調查了解，詢問了有關管理人員、參與搶救人員和事故中生還人員以及昌吉市、濱湖鄉有關部門領導等21人，制作了調查筆錄。調查主據此進行了分析討論，對事故發生經過和救災過程中的一些重大問題取得了基本一致意見。

由于原回采工作面已回采結束，自6月以來，濱湖鄉一礦一直積極進行著回采準備工作。由于缺少軌道，于8月初進入已封閉的老井巷回收了部分軌道。也就是說，該礦一直在進行著正常的生產活動。而該礦未取得《煤礦生產許可證》。按《煤炭法》、國務院國發[1998]43號文件和自治區關閉非法和布局不合理煤礦領導小組辦公室新煤關

井辦發[1999]11號文件的有關規定要求，該礦應停產整頓，但該礦一直進行著非法生產活動，直到事故發生。

2號井筒因1994年的CO中毒事故被暫時封閉，積存有大量的有毒有害氣體，礦長姚某是清楚的。但姚某由于利益驅動，未按《小煤礦安全規程》第50條之規定履行報批手續，違章指揮，擅自進入封閉區域回收材料。當阮某向姚某打聽2號井的位置時，不僅沒有采取緊急措施進行處理，反而為阮某指了路，讓阮某進入2號井作業。由此可見，姚某對當日2號井的工作任務也是清楚的、認可的，而對2號井存在的重大事故隱患未采取有效的安全措施。

調查組認為，最佳的救災方案是主平硐，形成2號井街進風、風井口風的通風系統，讓災區處于進風流。但礦長沒有采取正確的救災方案，反而脫離事故現場，放棄指揮，導致事故現場嚴重混亂，多人多次盲目下井搶救，致使其中6人死亡擴大了事故。吉昌市及有關部門領導在調度會進行中獲悉事故，沒有立即終止會議，趕赴現場指揮搶救，在一定程度上延誤了搶救時機。市煤炭局、市鄉鎮企業局等領導同志到達事故現場后，在井下人員有生還可能的情況下，采取局部通風機通風、邊接風筒邊前進的方法進行搶救是積極的，也采取了一定的安全措施，但對現場的混亂局勢估計不足，在井下傳出讓人下井消息時，現場再次失控，多人涌入井下，又造成2人死亡。礦井沒有基本礦圖，致使市、州有關領導對礦井巷道系統不清，未能及時找到最佳救災方案，延長了救災時間。

在對以上事實取得基本一致意見的基礎上，調查組經過分析討

論，一致認為，造成這起事故的原因有以下幾個方面：

1、事故直接原因：

○1未按《小煤礦安全規程》第50條之規定履行報批手續，在沒有制定安全技術措施的情況下，擅自進入因瓦斯爆炸封閉的老井巷回收材料，造成CO中毒事故，死亡5人。

○2在知悉2號井街有人作業時，礦領導沒有采取應急措施進行處理。事故發生后，姚某下令緊急停止主通風機運行40min，加大了井下有害氣體積聚速度。未按《小煤礦安全規程》第10條之規定采取有力措施，積極指揮搶救，反而放棄指揮，脫離事故現場，導致事故現場嚴重混亂，職工盲目地自發下井營救，8名職工在救災中死亡，事故嚴重擴大。

○3該礦正在申報《煤礦生產許可證》，但為取得《煤礦生產許可證》，未按《煤礦法》、國務院和自治區有關文件要求停產，非法組織生產，導致事故發生。

2、間接原因

○1礦井按煤層劃分成三個獨立區域，分別承包給三方，三套人馬共用一套生產系統，長期各行其是，沒有統一指揮和協調，管理十分混亂。這次事故就是承包大媒層的張某在利益的驅使下，擅自進入封閉的老巷回收材料所致。

○2礦井沒有必備的通訊設施，沒有必須的基本礦圖，有關領導獲悉事故后，又未能立即趕到現場指揮搶救，在一定程度上延誤了搶救時機。

○3法人代表在聘請的管理人員被承包方趕回來后，沒有采取有力措施，放棄了對煤礦安全生產的監督管理，礦井長期管理混亂而無人過問。

○4辦礦單位因對法院的判決不服，放棄了對煤礦安全生產工作的監督管理，礦井長期管理混亂而無人過問。

○5昌吉市有關領導在指揮搶救過程中，對現場混亂局勢估計不足，出現失控現象。

○6昌吉市及其有關部門安全第一思想不牢，對其行政區域內的煤礦管理不嚴，未能嚴格執行《煤炭法》、《煤炭生產許可證管理辦法》的有關規定和國務院、自治區人民政府關于壓產工作的有關要求，昌吉州有關部門對昌吉市關井壓產執行情況監督檢查不力。

四、責任者處理

1.采煤隊隊長張某、副隊長賴某，違反《小煤礦安全規程》第50條之規定，未履行審批手續，未制定安全技術措施，違章指揮，強令職工進入封閉的老巷作業，造成事故發生，違反了《礦山安全法》第46條規定，應對事故負直接責任，并涉嫌觸犯《刑法》第134條之規定。由于上述二人已在事故中死亡，不再追究責任。

2.濱湖鄉一礦承包人、礦長，作為安全生產的第一責任人，無視有關法律法規規定，在不具備《煤炭法》第22條、第23條規定的生產條件和無證的情況下，于8月2日擅自打開2號井密閉，架設風機，回收軌道等，非法組織生產；對職工和特殊工種未按有關法律、法規、規章規定進行培訓和入井教育，沒有建立健全安全生產規章制度，礦

井長期管理混亂；沒有按《煤炭法》23條規定組織繪制基本礦圖，建立通訊系統，延誤了搶救時機，因此，應對事故發生負直接管理責任。在已知2號井筒中有人作業后，明知該區域為CO中毒事故后的封閉區域，存在重大隱患，不僅沒有立即采取應急措施，反而命職工進入作業，對重大事故隱患采取了默認和放任的態度，違反了《煤炭法》第39條，第79條，《中華人民共和國礦山安全法實施條例》第29條之規定。事故發生后，不是立即研究制定切實可行的救災方案，積極組織搶救，錯誤地采取主通風機停風手段，后又擅離職守，脫離事故現場，致使現場無人指揮，既延誤了搶救時機，又造成救災工作嚴重混亂，喂完了《煤炭法》第35條、《鄉鎮煤礦管理條例實施辦法》第22條第六款、第27條第一款和《小煤礦安全規程》第10條之規定，直接導致職工盲目搶救、死亡6人的嚴重后果，應對事故擴大負直接責任，并涉嫌觸犯《刑法》第134條、第135條之規定。建議司法機關依法追究其刑事責任.。

3.濱湖鄉一礦技術負責人，未按有關規定組織繪制基本礦圖，影響了救災工作的順利進行，對事故應負一定技術責任，建議有關部門給予經濟處罰。

4.濱湖鄉一礦法人代表作為安全生產的第一責任者，在聘請的管理人員被承包方趕回來后，即放棄對煤礦的監督管理職責，對礦井長期存在管理混亂局面沒有及時采取有力措施予以制止，根據《鄉鎮煤礦管理條例實施辦法》第22條和《小煤礦安全規程》第2條之規定，對這次事故應負主要領導責任。建議有關部門給予經濟處罰。

5.濱湖鄉鄉長作為辦礦單位的主要負責人，是安全生產的第一責任者，在自治區高級人民法院判決將煤礦經營權給吳某、吳某成為法人代表后，即放棄了對煤礦的監督管理職責，對礦井長期存在的管理混亂局面不聞不問，沒有采取措施予以制止，根據《新疆維吾爾自治區實施（中華人民共和國煤炭法）辦法》第27條、《鄉鎮煤礦管理條例實施辦法》第22條和《小煤礦安全規程》第2條之規定，對這次事故應負主要領導責任。建議給予行政記過處分。

6.昌吉市煤炭局局長作為昌吉市煤炭行政管理部門的主要負責人，沒有認真貫徹執行黨的安全生產方針，對其所屬煤礦管理不嚴，在接到事故報告后，未按《新疆維吾爾自治區實施中華共和國煤炭法辦法》第27條、《鄉鎮煤礦管理條例實施辦法》第21條之規定，對這次事故應負重要領導責任。建議給予行政記過處分。

7.昌吉市煤炭局副局長康某作為昌吉市煤炭行業管理部門負責人之一，對其所屬煤礦管理不嚴，負一定責任。在問明事故地點等情況后，未立即向其領導匯報，對延誤搶救時機負一定責任。根據《新疆維吾爾在自治區實施（中華人民共和國煤炭法）辦法》第27條和《鄉鎮煤礦管理條例實施辦法》第21條之規定，對這次事故應負重要責任。建議給予記過處分。

8.昌吉市人民政府副市長董某作為吉昌市主管工業的負責人和關閉非法和布局不合理煤礦領導小組負責人，在關井壓產工作中經常深入現場調查研究，作了大量有成效的工作，但未能嚴格執行《煤炭法》、《煤炭生產許可證管理辦法》等有關規定，根據《新疆維吾爾自

治區實施<中華人民共和國煤炭法>辦法》第27條之規定，對這次事故應負領導責任。建議給予通報批評。

9.昌吉市煤炭局作為昌吉市的煤炭行業管理部門，昌吉市鄉鎮企業局作為濱湖鄉一礦的上級主管部門，未能嚴格執行《煤炭法》、《煤炭生產許可證管理辦法》的有關規定和國務院、自治區人民政府關于關井壓產工作的有關要求，執法不嚴，對這起事故應付更重要領導責任。昌吉州煤炭管理局對昌吉州市的執法情況監督檢查不力，對這起事故也應負一定責任。建議對昌吉州、市兩級煤炭行業管理部門、鄉鎮企業主管部門通報批評。

10.濱湖鄉一礦沒有領取《煤炭生產許可證》，但一直進行非法生產，直至事故發生，違反了《煤炭法》第22條、《新疆維吾爾在自治區實施（中華人民共和國煤炭法）辦法》第21條之規定，建議按《煤炭法》第67條、《新疆維吾爾在自治區實施（中華人民共和國煤炭法）辦法》第42條之規定對該礦進行處罰，并立即封閉，等待自治區關井壓產領導小組辦公室依法處理。

五、事故教訓

調查組認為，這是一起典型的無證非法生產、違章指揮造成的特大惡性事故，其教訓是十分深刻而慘痛的，值得各級煤炭行業管理部門和相關部門以及所有煤礦永遠記取，引以為戒。

無證非法生產礦井仍然是煤礦安全生產的重災區。那些不具備基本安全生產條件的無證非法礦井不堅決關閉，依法辦礦、依法生產的原則得不到確立，就不可能實現煤礦安全生產狀況的根本好轉。

（1）煤礦企業的領導者、經營者、管理者素質低，法制觀念淡漠，無視黨的安全生產方針，違章指揮、違章作業的現象仍然經常發生，必然造成事故多發。事故發生后，不具備指揮搶救的能力，無法迅速制定出正確的救災方案，冒險蠻干，往往造成事故擴大。

（2）各級人民政府及其有關部門的法制觀念有待加強，在地區利益、部門利益、局部利益驅動下，不能嚴格執行有關法律、法規和國務院關于關于關井壓產的要求，對無證礦井不依法停產整頓，對不具備基本安全生產條件的礦井不依法關閉，甚至弄虛作假，給不具備安全生產條件的礦井出具符合條件的確認文件，致使不具備安全生產條件的礦井長期非法生產，直到發生事故。

（3）煤礦投資者、產權所有者、法人代表、經營者責權分離，層層承包、以包代管的現象依然大量存在，礦井長期管理混亂而無人過問，使發生事故成為必然。

（4）一些煤礦法制觀念淡薄，甚至無視國家法律，至今沒有建立健全法律法規規定的安全生產責任制和各項規章制度，有章不循、無章可循的現象依然嚴重，長期違章指揮、違章作業，強令工人冒險作業，致使我區當前煤礦事故多發的一個主要原因。

（5）由于資金極度缺乏，我區的煤礦救護隊伍長期存在人員不足、車輛老化、基本裝備缺乏的嚴重問題，出動慢，戰斗力差，不能滿足煤礦救護工作的基本要求。

（6）有的地區和部門對事故不能安裝“三不放過”的原則追查處理，敷衍了事，沒有查清楚事故的真正原因，事故的有關責任人得

不到應得的處理，也就不能真正吸取事故教訓，致使同類事故在同一地區，甚至在同一礦井多次發生，這是我區煤礦事故多發的又一個重要原因。

（6）自治區頒發《煤炭生產許可證》的部門，應按有關規定加快對申領《煤炭生產許可證》礦井的審核、頒發速度。

【案例5】吉林省通化集團“3.29”“4.1”煤礦瓦斯事故的處理與分析

3月29日和4月1日，吉林省白山市江源區的通化礦業（集團）有限責任公司八寶煤礦連續發生兩起瓦斯爆炸事故，共造成53人死亡或失蹤（其中42人死亡，11人失蹤）16人受傷。這兩起事故共造成26名救護指戰員犧牲，其中有3名救護隊長，1名救護隊書記，22名救護隊員。

一、礦井概況

通化礦業（集團）有限責任公司隸屬于吉林省煤業集團，是國家煤炭百強企業之一，已經連續4年無責任事故發生，生產煤炭近2400萬噸。八寶煤礦是通化礦業公司的主力礦井之一，礦井各類手續齊全，生產核定能力300萬噸/年，是當地首屈一指的國有大型現代化企業。

事故發生前，這個煤礦已全部實行現代化裝備，采煤、掘進機械化程度達到100％。2012年底，獲得由國家安監總局評定的全國首批十家“煤礦安全文化示范企業”榮譽稱號，礦井現代化的硬件設施和高效、安全的管理運營模式，一直在當地受到好評，“不可能出事”已經成為普遍認識。但就是這樣一個安全樣板礦井，在短短4天時間里，連續兩次發生礦難，企業面臨癱瘓。

二、事故經過

3月29日，該礦井采空區密閉發現一氧化碳超限，通風

人員現場調查，發現密閉有一些裂隙。經研究決定，當日煤礦四點班停止生產，由集團公司的總工程師、通風副總工程師，帶領八寶煤礦的總工程師和其他工作人員到現場對隱患處理，進行密閉堵漏及打閉，結果在搶險過程中發生了瓦斯爆炸事故，造成29人死亡。4月6日經吉林省政府“3.29”重大瓦斯事故調查組初步核實：吉林省吉煤集團通化礦業公司八寶煤礦“3.29”瓦斯爆炸事故死亡人員，除先期已發布的29人名單之外還有7人。具體名單如下：叢龍男28歲 八寶煤礦救護隊隊員；馬寶臣男42歲 八寶煤礦救護隊隊員；胡志剛男 31歲 八寶煤礦救護隊隊員；欒敦國男 27歲 八寶煤礦救護隊隊員；吳非男 27歲 八寶煤礦救護隊隊員；尹方江男 53歲 八寶煤礦通風隊密閉工；宋月慶男 50歲 八寶煤礦2122隊工人。共造成36人死亡。

4月1日，也就是事故發生后的第三天。當日上午8時，礦調度值班人員通過井下監控系統發現井內出現煙霧，立即向礦值班領導報告。煤礦有關責任人未經請示，在沒制定搶險方案的情況下，擅自決定帶人下井，在礦井400、315工作面組織搶險，造成6人遇難，4人輕傷，11人下落不明。兩起瓦斯事故給企業造成重創。3月29日遇難的36人當中，包括通化煤業集團總工程師和一名總經理助理。另外還包括礦井總工程師；生產指揮中心主任、3名副主任；通風隊書記、隊長、副隊長、技術員；救護隊隊長；采煤隊隊長；以及其他25名普通員工。4月1日遇難的6人，全部為松樹鎮煤礦（兄弟礦井）救護隊成員，其中一人是救護隊隊長。另外下落不明的11人當中，包括通化礦業集團駐八寶煤礦安監處處長、八寶煤礦生產指揮中心副主任、永安煤礦（兄弟礦井）救護隊隊長、書記、3名小隊長以及4名救護隊員。從目前情況來，這11人生還的可能性極小。兩次事故共造成42人死亡，16人受傷，11人失蹤。（其中集團公司級領導2人、礦領導2人、中層管理人員和技術人員17人、普通員工25人。）

三、事故原因分析

領導思想麻痹，相關制度和規定在執行過程中被弱化。礦井第一次發生瓦斯事故后，在等待期間發生井下的一氧化碳濃度越來越高，派專業人員下去查看，發現有煙霧，擔心再次發生瓦斯爆炸，把礦井炸廢，礦主要領導在未經請示，也未制定科學周密的救援方案的情況下，臨時研究決定，采取掛風簾阻斷進風的方式，防止產生火風壓，并擅自派出包括兩名礦領導在內的救護隊員，分兩組前去處理，結果在此過程中遭遇爆炸。

長期以來，由于裝備水平高、技術人員多，造成了管理人員安全思想麻痹。通化礦業公司已經連續4年無責任事故發生，出煤近2400萬噸，多數企業領導認為煤礦不可能出事，個別煤礦管理人員將制度和規定掛在嘴上，忽視了安全責任落實。

現場救援決策失誤。兩次事故救援過程中，事故救援的主要

決策者并非專業人士，缺乏應急管理能力，救援決策失誤，缺乏對事故進行科學的分析、準確的判斷、深入的研究，在事故過程中盲目指揮、違章指揮；救援人員沒有制止或抵制違章指揮，沒有嚴格執行《煤礦安全規程》和《礦山救援規程》相關規定，沒有嚴格執行搶險救災程序和事故處理原則，救援人員冒險蠻干，違章作業，導致事故進一步擴大。

第三章

礦井事故救援違章指揮的表現、產生原因分

析及預防措施

礦井發生火災事故后，違章指揮必然導致搶險救災工作復雜化，甚至造成礦山救護指戰員和其他搶險救災人員的傷亡，使事故擴大，對此問題各級領導，特別是搶救指揮部成員應引起高度重視。

一、礦井事故救援違章指揮的表現

1、不重視井下災情匯報，延誤了救災的大好時機

井下發生事故后，特別是發生重大災害事故(如爆炸、火災)后，爭分奪秒進行搶險救災對控制災害的發展、減小災害的損失至關重要。可是，有的礦井領導對井下的事故匯報不重視，甚至聽到災區遇險人員的呼救還漠然處之，不積極采取救助措施。例如: 1976年8月13日7時40分，新密王莊礦5112采煤工作面運輸巷掘進工作面電纜短路出現明火，當班5名掘進工和1名放炮工發現后，未采取任何滅火措施便向外逃生。7時50分，逃生工人在車場

向礦調度室匯報，當時值班人員未引起足夠重視，接到多次報警后，才向副礦長匯報。副礦長只問了一句“電工去了沒有？”，也未采取任何措施。調度室值班人員在地面洗澡室、閱覽室找到井下災區值班電工，等電工趕到41采區變電所時，災區已大火熊熊(電火引燃了可燃風筒、木支架、煤體)。在發現災區有人中毒，要求趕快搶救時，礦領導仍未采取救災措施。直到9時10分，主要通風機抽出濃煙，才向礦務局匯報，召請救護隊。9時43分，礦務局救護隊到達事故礦井時，大火已整整燒了2個多小時，錯失了救災滅火良機，結果傷亡126人，其中死亡93人，直接經濟損失51.8萬元。

1994年2月12日，徐州義安礦—280m水平輸送帶著火，11時30分，有3處同時向礦調度室匯報火情，未引起重視。11時35分、11時40分、12時、12時10分、12時20分又連續5次報告災情，都漠然處之。直到12時30分才成立搶救指揮部，下令災區撤人。12時50分才向礦務局匯報。13時35分，礦務局領導及救護隊到達事故礦井，但為時已晚。這次火災事故死亡14人，直接經濟損失87.6萬元。

2、未搞清事故性質就冒然救災

煤礦災害事故包括爆炸、火災、水災、冒頂等，不同性質的災害事故處理方法不同。有的煤礦事故發生后，由于井下匯報不清或錯誤地匯報災情，礦井領導應利用可能的手段，盡快弄清事故性質(爆炸、火災等)，然后才能正確組織救災。可是，有的礦井領導盲目相信井下匯報，未進一步核實災情就冒然救災。例如:

1958年11月7日，徐州大黃山礦一個煤層聯絡巷掘進面發生了爆炸，沖擊波摧毀了附近的風門，爆炸后的煙霧和有害氣體進入了進風大巷，工人誤報發生了火災。礦領導未進一步核實災情，在未命令災區人員撤退的情況下，下令停止主要通風機，70min后召請救護隊，事故發生2h 20 min后救護隊才趕到事故礦井。由于主要通風機停止運轉2h，爆炸區域有害氣體未能及時排出等原因，導致43人死亡，26人受傷。

1993年10月18日，徐州大劉礦17時15分井下發生煤塵爆炸事故。17時20分，災區附近人員匯報“輸送帶斷了”。17時25分，工人匯報“開關爆炸”，先后發現5名傷員，現場核實“開關沒有爆炸”，仍未核實(確定)事故性質。19時，向公司召請救護隊時還說“大劉礦井下發生瓦斯熏人事故”。公司救護隊按處理瓦斯熏人事故性質攜帶裝備下井救災。致使這次事故死亡40人，傷4人，只脫險8人，直接經濟損失124萬元。

1998年4月9日，江西豐城豐華礦發生老空區透水事故，井下5人被困。該礦誤認為發生了冒頂事故。決定打平行巷道救人，結果發生了第二次透水，又圍困救災人員3人。最終由礦山救護隊偵察救災，歷時9天，救出2人，死亡6人。

3、不及時向上級匯報，不召請教護隊救災

我國成立的專職礦山救護隊，其首要任務是搶救遇險遇難人員。充分發揮其在搶險救災中的主力軍作用，對減少事故損失至關重要。可是有的礦井，在災害事故發生后，不及時向上級匯報，也不及時召

請礦山救護隊救災，而擅自指揮本礦職工自己救災，結果救災失誤，造成事故擴大。這種現象在國有煤礦中發生過，鄉鎮煤礦中更為嚴重。例如: 1997年1月25日11時57分，河南義馬耿村礦全礦停電，主要通風機風機停止運轉。12時20分，井下發生瓦斯爆炸。12時35分，礦調度室得到災區人員確切匯報，直到13時30分才向礦務局匯報召請救護隊。14時10分，礦務局救護隊進人災區救災。救災過程中發現有的遇難人員還有體溫，關節還未僵硬，說明剛死不久，若提早通知救護隊，也許有的人員還有生還的希望。這次事故共死亡31人，傷4人，直接經濟損失142萬元。

1998年8月10日22時30分，內蒙古扎賚諾爾靈泉礦11號井2條輸送帶交接處著火。23時55分，瓦斯檢查員報告井口調度，井口調度立即報告井值班黨總支書記劉某。11日2時，劉書記明確批示不向靈泉礦報告，不同意召請救護隊，自己調井口參加勞動的5名干部和3名掘進工人去滅火，火勢控制不住。3時50分，劉書記又通知11人到井下火區滅火，后來火勢實在控制不住，才在4時50分向靈泉礦調度室報告。5時10分，礦務局救護隊出發。6時20分，救護隊第一次進人火區救災，經1.5h搶救，火災處理完畢，最終包括劉書記在內共死亡23人。

2000年3月28日，四川雅安地區天全縣銅廠鄉3號井發生瓦斯爆炸，死亡7人。因不及時上報，由生產副礦長盲目組織工人下井搶救，搶救中又死亡3人，累計死亡10人。

2000年6月16日，四川德陽市綿竹縣遵道鎮太平礦發生瓦斯爆炸，死亡7人。因不及時上報，不召請救護隊救災，由該礦會計組織工人入井搶救，搶救中又死亡5人，累計死亡12人。

4、未及時撤出災區人員，造成損失慘重

煤礦發生重大災害事故后及時撤出災區及受影響區域人員，是減少人員傷亡的重要工作。當發生爆炸和明火火災事故，盡早撤出可能連續爆炸或火風壓造成風流逆轉的可能影響區域人員是救災工作中必須要采取的措施。可是有的事故礦井對災區估計不足，沒有及時撤出人員，事故擴大增加了人員傷亡。例如: 1977年4月14日，撫順老虎臺礦507采區發生明火火災，指揮人員未下令撤出災區人員，就派救護隊直接滅火，而且將井下救護基地設在鄰近災區的回風側。救災中發生5次瓦斯爆炸，傷亡118人。其中，死亡83人(含救護指戰員5人)。

貴州盤江月亮田礦是高瓦斯突出礦井，1997年11月4日6時50分，理風區向礦調度室匯報111013工作面瓦斯嚴重超限，應停電撒人。當時在該工作面有2名管理干部和3名瓦斯檢查員，沒有按規定和職責下達撤人的命令，礦調度室只下達了停電命令，而未下達撤人的命令。結果，該工作面發生瓦斯爆炸，造成43人死亡。

有的礦井在事故發生后，知道需要下令撤出災區人員，并發出了撒人停電前，可是電話無人接聽，撤人命令無法實施，礦上也沒有采取更有效的補救措施，結果增加了人員傷亡。例如:1988年5月29日9時05分，山西霍縣圣佛礦北下山采區327正巷掘進工作面發生

瓦斯爆炸。工人在9時07分做了電話匯報。主要通風機房司機在9時10分又匯報“主要通風機運轉聲音不正常，出口冒黑煙”。礦調度人員當即下令礦井開采三隊和掘進一隊全體人員向外撤，但電話無人接聽，后來未采取更有效的通知撤人措施。這次事故造成僅3人脫險，4人受傷，50人死亡的慘痛教訓。

5、未及時成立救災指揮部，導致救災指揮混亂

《煤礦安全規程》和《礦山救護規程》都規定：礦井發生重大事故后，必須立即成立救災指揮部，礦長任救災指揮部總指揮。上級來領導指導搶險救災工作時只能協調礦長指揮，決不能“誰官大誰說了算”，直接指揮搶險救災。要做到統一指揮，統一布置，統一行動，同時要堅決杜絕多頭指揮，防止在搶救過程中出現指揮混亂，發生違章指揮，導致事故擴大。例如: 1990年5月8日，雞西小恒山礦輸送帶起火，因未及時成立搶救指揮部，僅憑個別領導主觀決策，指揮救災，造成失誤，死亡80人。這種現象在鄉鎮煤礦中較為普遍，教訓極其深刻。

1990年12月25日14時30分，南票市大西溝村礦，在主井筒和+18m巷道處，2人發生CO中毒，礦長李某沒有認真了解井下實情，也沒有采取任何安全措施，就和5名工人人井搶救，結果全部遇難。14時40分16時左右，村委會主任王某和其他人員趕到，分2批自發人井搶救，又造成11人死亡，6人中毒。邱皮溝礦救護隊趕到現場人井搶救，由于在搶救過程中礦車掉道，2名救護隊員口具脫落，中毒犧牲。16時40分，區委領導和有關部門人員趕到現場，成立了

搶救指揮部，組成治安、搶險、救護3個小組分兵把口，才扭轉了救災的混亂局面。

6、救災中搞人海戰術，打疲勞戰

(1)根據災害事故性質、災情的嚴重程度、災害影響范圍等因素召請救護隊進行救災時，很重要的一項工作是合理組織救護力量，不能搞人海戰術。否則，一旦救災失誤，就可能造成更多不必要的人員傷亡。例如: 1976年8月15日6時20分，吉林遼源西安礦1111老巷來壓底板刮板輸送機巷的6728m3的積水、稀泥通過冒頂空間涌入1121上山掘進工作面，上山口被堵，工作面7人被困在里面。11時21分，刮板輸送機司機向礦匯報，技術副礦長怕捕開堵塞物出水有危險，決定放糊炮崩開堵塞物，放了2次糊炮均未崩開，黨委副書記等礦級領導見放糊炮未崩開，就帶領多人在培塞口下方站成一排，用鐵鍬扒。在扒的過程中，水、泥、雜物順流而下，淹死12人，重傷10人，輕傷4人，沖垮巷道175m，掘進工作面被堵的7人早已死亡。這次事故共死亡19人，傷14人。

1985年9月20日，四川李家溝礦在掘進巖石上山中部巖溶裂隙透水，上山下口被堵，7人被困在上山中，礦領導組織64人掏洞救人。這64人中有大學畢業生、有醫生及各類干部。當掏出1 mX2 mX30 m空洞時，堵層突然崩潰，約1 100m3泥沙和1400m3積水沖出，當場死亡61人(礦領導3人，中層干部7人)，傷3人，被困7人后來脫險。

第五篇：近年來群體性事件典型案例掃描

近年來群體性事件典型案例掃描

[日期：2010-06-09]

來源：河南省內鄉縣委組織部 作者：

袁 浩

[字體：大 中 小]

群體性事件典型案例掃描 袁 浩

近年來，由于干群矛盾長期得不到解決，在一些地方發生了群體性事件。貴州甕安事件

6月22日凌晨，一位14歲的女孩在貴州甕安縣西門河溺水身亡。6月28日，這起普通的刑事案件演變為群體性事件，不法分子對甕安縣委和縣政府大樓進行打、砸、搶、燒，一度沖擊臨近的縣看守所，整個過程持續近7小時，共造成150余人不同程度受傷。

這起事件的導火線表面是一名初中女生的死亡導致謠言紛亂，而實質卻是公安局不作為，黨委、政府的不作為。貴州省委書記石宗源在現場辦公時，大聲問大家：這樣的庸官、懶官、拿錢不干活的官，該不該下課啊？代表委員激動地齊聲應答：應該！石宗源說：對！該下課的統統下課，決不姑息！大家熱烈鼓掌。云南孟連事件

2008年7月19日上午，云南省孟連傣族拉祜族佤族自治縣勐馬鎮發生一起暴力沖突事件，執行任務的民警遭到500多名膠農暴力圍攻，41名執勤民警在沖突中受傷，9輛執勤警車被砸壞；危急情況下，民警被迫使用防暴槍自衛，2名膠農被擊中不久后死亡，另有15名群眾受傷。

云南省委副書記李紀恒指出，膠農利益訴求長期得不到解決，增收致富的美好愿望被一些壞人利用，導致膠農長期以來對橡膠公司的積怨逐步轉化為對基層干部、基層黨委政府的積怨，最終集中爆發引起沖突。群眾利益訴求反映機制不健全，群眾沒有地方講話，反映的情況得不到處理，是這起沖突事件帶給廣大領導干部的一個重要教訓。湖北石首事件

2009年6月17日，湖北石首發生了酒店廚師蹊蹺墜樓亡事件。6月19日，不明真相的群眾在該市東岳路和東方大道設置路障，阻礙交通，圍觀起哄，現場秩序出現混亂。6月20日凌晨，少數不法分子借機制造事端，在停放尸體的酒店內縱火滋事，并煽動不明真相的圍觀群眾，襲擊前來滅火的消防戰士和公安民警，造成多名警察受傷，消防車被掀翻砸壞。石首事件表面上是由于群眾“不明真相”所致，實質上是因為地方政府沒有及時公開真相，使其公信力降低。中間的數十個小時，是決定事態發展的黃金時間。然而，地方政府卻在處理時“缺席、失語、妄語”，甚至想要遏制網上的“眾聲喧嘩”，導致一起簡單的案件經過一兩天的“發酵”之后，引發了一連串的多米諾骨牌效應，最終引發了一場群體性事件。漠視群眾利益、濫用亂用警力、信息公開滯后，等等，一切皆由干部作風引起，而干部作風的一個重要方面就是干群關系。

云南孟連、貴州甕安、湖北石首的深刻教訓，至今歷歷在目。冰凍三尺，非一日之寒。事實上，這些群體性事件突然爆發出來，實乃多年矛盾蓄積而致。

一份關于干群關系的調查數據顯示：超過五成以上的社會公眾對干群關系“沒有感覺”，同時55%的國家公務人員認為干群關系“很融洽”或“較融洽”。干部和群眾在對雙方關系的認知上出現如此大的偏差說明，我們的一些干部脫離群眾的現象十分嚴重。