第一篇：最高人民法院發布五起拒不支付勞動報酬案典型案例

綜合法律門戶網站

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第二篇：最高人民法院發布五起涉醫犯罪典型案例

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

最高人民法院發布五起涉醫犯罪典型案例

2017年2月23日上午，最高人民法院發布5起典型案例，其中3起為故意殺人，另外兩起涉及故意傷害、聚眾擾亂社會秩序。

案例1 盧德坤故意殺人案——持刀砍擊醫生，致1死1重傷，罪行極其嚴重 【基本案情】

被告人盧德坤，男，漢族，1982年8月6日出生，農民。

2011年1月，被告人盧德坤因面肌痙攣先后三次到廣東省東莞市長安醫院就診。同月30日，盧德坤再次到長安醫院就診，該醫院醫生劉某某（被害人，歿年53歲）為盧德坤診斷開藥。盧德坤服藥后自認為病情惡化，又到北京等地多家醫院就診。盧德坤主觀認為，系劉某某的診治錯誤導致其花費數萬元，且妻子為此與其離婚，遂決定報復劉某某。同年8月16日14時許，盧德坤攜帶菜刀來到長安醫院三樓，趁劉某某在診室為他人看病不備之機，拿出菜刀猛砍劉某某的頭部、頸部等處。在旁邊診室接診的醫生伊某某（被害人，時年55歲）聽到聲響出來查看，盧德坤又持菜刀追砍伊某某頭部、軀干等處數刀，后被聞訊趕到的醫院保安人員控制。劉某某因被銳器砍劈頭部致顱腦損傷合并全身多處創口失血性休克死亡；伊某某的損傷程度構成重傷，七級傷殘。

【裁判結果】

本案由廣東省東莞市中級人民法院一審，廣東省高級人民法院二審。最高人民法院對本案進行了死刑復核。

法院認為，被告人盧德坤故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪。盧德坤僅憑個人主觀臆測，認為系醫生的診治錯誤加重其病情，導致其花費數萬元且妻子與其離婚，經預謀在醫院公然持刀砍擊兩名醫生，致一人死亡、一人重傷，犯罪手段特別殘忍，情節特別惡劣，后果和罪行極其嚴重，應依法懲處。據此，依法對被告人盧德坤判處并核準死刑，剝奪政治權利終身。

罪犯盧德坤已于2017年1月10日被依法執行死刑。【典型意義】

人類對疾病的認識是一個不斷進步的過程，總有一些疾病當下醫療技術無法治愈，或者無法阻止其惡化，正因這一局限性，不是所有的醫療效果都能滿足患者的期待。患者不能僅因病情惡化就無端懷疑醫生診治錯誤，更不應該將病情惡化帶來的一切后果都歸咎于醫生，進而報復殺害醫生。本案就是一起患者因無端懷疑醫生診治錯誤而報復殺害醫生的典型案例。人民法院依法對被告人盧德坤判處死刑，體現了對殺醫犯罪堅決從嚴懲處的立場。

案例2 賀正平故意殺人案——持刀捅刺醫務人員未成年親屬，致重傷 【基本案情】

被告人賀正平，男，漢族，1962年9月25日出生，務工。

2016年5月中旬，被告人賀正平因患肺氣腫等疾病到湖南省益陽市赫山區區管醫院岳家橋鎮衛生院住院治療。其間，賀正平要求到市管醫院益陽市中心醫院住院治療，醫生根據其病情認為不需要。后賀正平辦理出院手續，自行到益陽市中心醫院住院。因屬跨區住院，賀正平無轉診證明，且未事先申報，其在益陽市中心醫院的住院治療費用報銷比例下降10%。賀正平認為此系岳家橋鎮衛生院未為其開具轉診證明所致，要求該衛生院補償，被衛生院拒絕。賀正平欲搬走衛生院醫生辦公室電腦，被衛生院工作人員孔某出面制止。后賀正平以孔某的行為致其病情加重為由，在衛生院又住院數日，要求孔某賠禮道歉并進行經濟補償。同年6月12日，衛生院院長徐某等與賀正平再次協商未果，賀正平決意殺人泄憤。次日5時30分法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

許，賀正平攜帶事先購買的尖刀到衛生院附近蹲守，伺機殺害徐某或孔某。6時許，賀正平見孔某年僅10歲的兒子孔某某走出衛生院去上學，決定改變目標對孔某某下手，即跟隨孔某某上了公交車，持尖刀連續捅刺孔某某頭頸部、胸部等處。孔某某用手臂護住頭部大聲呼救。公交車司機立即停車，奪下賀正平的尖刀并將其拖下車。孔某某右上臂的損傷程度構成重傷二級；全身多處軟組織裂創，構成輕傷一級；失血性休克，構成輕傷二級。

【裁判結果】

本案由湖南省益陽市中級人民法院一審，湖南省高級人民法院二審。

法院認為，被告人賀正平故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪。賀正平因醫療費報銷問題無理糾纏醫院工作人員，未達目的即預謀泄憤殺人，在伺機殺害醫院工作人員時，竟改變目標對醫院工作人員親屬行兇，持刀連續捅刺年僅10歲的無辜兒童致重傷，犯罪情節惡劣，犯罪手段殘忍，主觀惡性深，社會危害極大，應依法懲處。賀正平已著手故意殺人，由于意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰。據此，判處被告人賀正平死刑，緩期二年執行，剝奪政治權利終身。

二審裁定已于2017年2月20日發生法律效力。【典型意義】

醫患矛盾多起因于患者對醫生的診療效果或者診療方案不滿，但也有因對醫療保障力度、醫療費用等不滿而遷怒于醫務人員，甚至向醫務人員的親屬泄憤。本案就是一起患者因醫療費報銷問題無理糾纏醫院及醫務人員未果，進而報復醫務人員未成年親屬的典型案例。人民法院依法對被告人賀正平判處死刑，緩期二年執行，體現了對此類報復醫務人員親屬犯罪的嚴懲。

案例3 王興臣故意殺人案——持錘擊打醫生，致1重傷1輕傷 【基本案情】

被告人王興臣，男，漢族，1958年3月13日出生，農民。

2016年5月，被告人王興臣因身體不適先后到黑龍江省集賢縣人民醫院、集賢人民康泰門診部就診。數日后王興臣仍感不適，遂認為集賢縣人民醫院醫生劉某、集賢人民康泰門診部醫生張某某沒有為其認真診治，產生報復之念，購買鐵錘、刀具伺機作案。同年6月2日11時許，王興臣持鐵錘尾隨劉某至縣人民醫院住宅樓門洞，趁劉某不備，持鐵錘擊打劉某頭部三下，致劉某倒地后逃離現場。隨后，王興臣來到集賢人民康泰門診部張某某辦公室，持鐵錘擊打張某某頭部，后逃離現場。當日，王興臣向公安機關主動投案。劉某的損傷程度構成重傷二級，八級傷殘；張某某的損傷程度構成輕傷一級。

【裁判結果】

本案由黑龍江省集賢縣人民法院審理。

法院認為，被告人王興臣故意非法剝奪他人生命，其行為已構成故意殺人罪。王興臣自認為被害人劉某、張某某未對其認真診治，報復行兇，先后持鐵錘擊打二被害人頭部，致一人重傷、一人輕傷，犯罪情節惡劣，后果嚴重。王興臣主動投案，如實供述自己罪行，有自首情節，依法可以從輕處罰。王興臣已著手故意殺人，由于意志以外的原因未能得逞，系殺人未遂，依法可以比照既遂犯從輕處罰。據此，依法對被告人王興臣判處有期徒刑十年六個月。

宣判后，刑事部分在法定期限內沒有上訴、抗訴，已于2017年1月10日發生法律效力。【典型意義】

近年來我國就醫人數持續增長，2016年，全國醫療衛生機構診療人次已達79億。面對持續增長的就醫人數，醫務人員診療壓力不斷加大，客觀上導致單位人次的診療時間縮短，與患者溝通交流的時間不足等問題，影響了患者的就醫感受。在醫務人員改善醫療服務、提高醫療質量的同時，患者也應多一份理解和寬容，不能簡單地因診療時間較短、治療效果未達預期就推斷醫生的診治態度不認真，更不能因此就報復醫生。本案就是一起患者因主觀推斷醫生醫療態度不認真而殺害醫生的典型案例。人民法院綜合考慮本法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

案犯罪事實、性質、情節和后果，并考慮被告人王興臣有自首情節，依法對其判處有期徒刑十年六個月。

案例4 向冰豪等故意傷害案——持刀捅刺并毆打醫生，致輕傷 【基本案情】

被告人向冰豪，男，土家族，1997年4月20日出生，無業。被告人曹某，男，土家族，1998年7月21日出生，無業。被告人劉林，男，土家族，1998年3月13日出生，務工。

2016年5月10日凌晨，被告人向冰豪與他人發生糾紛，惱怒之下用手砸玻璃致手指受傷。當日2時許，被告人曹某、劉林陪同向冰豪到重慶市石柱土家族自治縣中醫院診治。醫生汪某某查看后告訴向冰豪傷口需縫合，向冰豪要求僅包扎傷口，不同意縫合，雙方為此發生口角。向冰豪、曹某、劉林遂上前毆打汪某某，向冰豪持跳刀捅刺汪某某背部，曹某持跳刀劃刺汪某某面部，劉林用拳腳踢打汪某某，后三人逃離現場。汪某某面部損傷程度構成輕傷一級，背部刺傷導致開放性血胸、胸腔貫通傷，損傷程度為輕傷二級，肋骨骨折，損傷程度為輕微傷。

【裁判結果】

本案由重慶市石柱土家族自治縣人民法院審理。

法院認為，被告人向冰豪、曹某、劉林故意傷害他人身體致輕傷，其行為均已構成故意傷害罪。在共同犯罪中，向冰豪、曹某起主要作用，系主犯，依法應當按照其所參與的全部犯罪處罰；劉林起次要作用，系從犯，依法應當從輕處罰。曹某作案時不滿十八周歲，依法應當從輕處罰。向冰豪、曹某、劉林歸案后如實供述自己罪行，依法可以從輕處罰。據此，依法對被告人向冰豪判處有期徒刑二年；對被告人曹某判處有期徒刑一年九個月；對被告人劉林判處有期徒刑一年三個月。

宣判后，在法定期限內沒有上訴、抗訴，上述判決已于2016年12月6日發生法律效力。【典型意義】

醫患雙方，信則兩利，疑則兩傷，唯有相互信任、相互尊重，才能戰勝疾病，實現共贏。醫生提出的治療方案是基于醫學知識作出的專業判斷，患者既然選擇到醫療機構就醫，就應選擇信任醫生，即便對醫生提出的治療方案有不同意見，也應通過合理方式、正當渠道進行溝通解決，而不是動輒訴諸暴力。本案就是一起患者在就診過程中因治療方案與醫務人員發生口角，進而暴力傷害醫務人員的典型案例。人民法院在充分考慮三名被告人歸案后如實供述、曹某系未成年人、劉林系從犯等情節，依法從輕處罰的同時，對三名被告人均判處有期徒刑實刑，體現了對此類動輒暴力傷醫犯罪的嚴懲。

案例5 宋全喜等聚眾擾亂社會秩序案——聚眾擾亂醫療機構秩序，情節嚴重 【基本案情】

被告人宋全喜，男，漢族，1961年8月4日出生，農民。被告人宋胖胖，男，漢族，1993年9月10日出生，農民。

被告人宋全喜的女兒宋某某自2016年1月6日起先后在山西省洪洞縣人民醫院等多家醫院住院治療，同年3月31日再次住入洪洞縣人民醫院時，已處于昏迷狀態。同年4月1日17時許，宋某某經搶救無效死亡。該院急診科主任立即向醫務科主任匯報情況，該院副院長、醫務科主任、辦公室主任及時去病房了解情況，并與宋全喜等死者親屬見面，建議先將死者尸體放置在太平間，之后根據規定協商相關事宜，宋全喜等人不同意。該院立即將情況通報山西省醫療糾紛人民調解委員會。當日19時50分許，該調解委員會臨汾工作站副主任到現場了解情況，并告知宋全喜等人先將死者尸體妥善安置，盡快恢復醫院正常工作秩序，之后根據相關規定通過司法程序解決糾紛，被宋全喜等人拒絕。隨后，宋全喜及其子被告人宋胖胖糾集親屬將死者尸體從病房推出，停放在醫院急診大廳內，又帶領親屬將租賃的冷凍棺搬放到急診大廳，法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

綜合法律門戶網站 www.tmdps.cn

將尸體放入冷凍棺內并設置靈堂，宋全喜還將候診座椅搬至冷凍棺旁擺放遺像、香案、祭品等物，造成急診大廳秩序嚴重混亂。次日10時許，調解委員會臨汾工作站主任再次與宋全喜等人調解，仍無果。下午，公安人員接到洪洞縣人民醫院報警后當即趕到醫院勸解宋全喜等人，宋全喜等不聽勸阻。20時許，宋全喜指使宋胖胖與其一起將死者尸體從冷凍棺內抱出放在急診大廳分診臺上，后又將尸體抱回冷凍棺內。同月5日10時許，公安人員將宋全喜、宋胖胖等人帶離急診大廳。

【裁判結果】

本案由山西省洪洞縣人民法院審理。

法院認為，被告人宋全喜、宋胖胖糾集多人在醫院急診大廳停放尸體、私設靈堂，燒香祭拜數日，還將死者尸體擺放于分診臺，擾亂醫院正常醫療秩序，造成惡劣社會影響，情節嚴重，其行為均已構成聚眾擾亂社會秩序罪。宋全喜、宋胖胖歸案后能如實供述罪行，依法可以從輕處罰。宋胖胖作用相對較小，可以酌情從輕處罰。據此，對被告人宋全喜判處有期徒刑三年六個月；對被告人宋胖胖判處有期徒刑三年，緩刑三年。

宣判后，在法定期限內沒有上訴、抗訴，上述判決已于2016年11月22日發生法律效力。【典型意義】

醫學和醫療技術的發展有其自身的局限性，無法阻止死亡，有時也難以延緩死亡。面對親人醫治無效死亡，死者親屬難免悲痛，但不能將這種悲痛的情緒轉化為憤怒和仇恨，發泄在醫療機構和醫務人員身上。死者親屬即便認為醫生治療不當，也應通過合法途徑予以解決，而不是在醫療機構違規停尸、私設靈堂、懸掛橫幅、堵塞大門。這樣既于事無補，更是嚴重擾亂正常醫療秩序，影響其他患者的就診權益。本案就是一起情節嚴重的在醫院急診大廳聚眾擾序，影響急危病人搶救的典型案例。人民法院依法對被告人宋全喜判處有期徒刑三年六個月，體現了對此類嚴重擾亂醫療秩序犯罪的嚴懲。

來源: http: www.tmdps.cn kx2020.html

法律家·法律法規大全提供最新法律法規、司法解釋、地方法規的查詢服務。

法律家http://www.tmdps.cn

第三篇：拒不支付勞動報酬罪司法解釋全文

拒不支付勞動報酬罪司法解釋全文

為依法懲治拒不支付勞動報酬犯罪，維護勞動者的合法權益，根據《中華人民共和國刑法》有關規定，現就辦理此類刑事案件適用法律的若干問題解釋如下：

第一條 勞動者依照《中華人民共和國勞動法》和《中華人民共和國勞動合同法》等法律的規定應得的勞動報酬，包括工資、獎金、津貼、補貼、延長工作時間的工資報酬及特殊情況下支付的工資等，應當認定為刑法第二百七十六條之一第一款規定的“勞動者的勞動報酬”。

第二條 以逃避支付勞動者的勞動報酬為目的，具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百七十六條之一第一款規定的“以轉移財產、逃匿等方法逃避支付勞動者的勞動報酬”：

（一）隱匿財產、惡意清償、虛構債務、虛假破產、虛假倒閉或者以其他方法轉移、處分財產的；

（二）逃跑、藏匿的；

（三）隱匿、銷毀或者篡改賬目、職工名冊、工資支付記錄、考勤記錄等與勞動報酬相關的材料的；

（四）以其他方法逃避支付勞動報酬的。

第三條 具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百七十六條之一第一款規定的“數額較大”：

（一）拒不支付一名勞動者三個月以上的勞動報酬且數額在五千元至二萬元以上的；

（二）拒不支付十名以上勞動者的勞動報酬且數額累計在三萬元至十萬元以上的。各省、自治區、直轄市高級人民法院可以根據本地區經濟社會發展狀況，在前款規定的數額幅度內，研究確定本地區執行的具體數額標準，報最高人民法院備案。

第四條 經人力資源社會保障部門或者政府其他有關部門依法以限期整改指令書、行政處理決定書等文書責令支付勞動者的勞動報酬后，在指定的期限內仍不支付的，應當認定為刑法第二百七十六條之一第一款規定的“經政府有關部門責令支付仍不支付”，但有證據證明行為人有正當理由未知悉責令支付或者未及時支付勞動報酬的除外。

行為人逃匿，無法將責令支付文書送交其本人、同住成年家屬或者所在單位負責收件的人的，如果有關部門已通過在行為人的住所地、生產經營場所等地張貼責令支付文書等方式責令支付，并采用拍照、錄像等方式記錄的，應當視為“經政府有關部門責令支付”。

第五條 拒不支付勞動者的勞動報酬，符合本解釋第三條的規定，并具有下列情形之一的，應當認定為刑法第二百七十六條之一第一款規定的“造成嚴重后果”：

（一）造成勞動者或者其被贍養人、被扶養人、被撫養人的基本生活受到嚴重影響、重大疾病無法及時醫治或者失學的；

（二）對要求支付勞動報酬的勞動者使用暴力或者進行暴力威脅的；

（三）造成其他嚴重后果的。

第六條 拒不支付勞動者的勞動報酬，尚未造成嚴重后果，在刑事立案前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔相應賠償責任的，可以認定為情節顯著輕微危害不大，不認為是犯罪；在提起公訴前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔相應賠償責任的，可以減輕或者免除刑事處罰；在一審宣判前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔相應賠償責任的，可以從輕處罰。

對于免除刑事處罰的，可以根據案件的不同情況，予以訓誡、責令具結悔過或者賠禮道歉。

拒不支付勞動者的勞動報酬，造成嚴重后果，但在宣判前支付勞動者的勞動報酬，并依法承擔相應賠償責任的，可以酌情從寬處罰。

第七條 不具備用工主體資格的單位或者個人，違法用工且拒不支付勞動者的勞動報酬，數額較大，經政府有關部門責令支付仍不支付的，應當依照刑法第二百七十六條之一的規定，以拒不支付勞動報酬罪追究刑事責任。

第八條 用人單位的實際控制人實施拒不支付勞動報酬行為，構成犯罪的，應當依照刑法第二百七十六條之一的規定追究刑事責任。

第九條 單位拒不支付勞動報酬，構成犯罪的，依照本解釋規定的相應個人犯罪的定罪量刑標準，對直接負責的主管人員和其他直接責任人員定罪處罰，并對單位判處罰金。

第四篇：人力資源和社會保障部曝光6起拒不支付勞動報酬罪典型案例

人力資源和社會保障部曝光6起“拒不支付

勞動報酬罪”典型案例

2011年1月17日，人力資源和社會保障部曝光了6起“拒不支付勞動報酬罪”典型案例，以震懾犯罪分子，維護勞動者合法權益。

四川省雙流縣胡克金拒不支付勞動報酬案

2011年6月6日，四川省雙流縣勞動保障監察機構接到一些農民工的投訴，反映其在該縣三盛翡儷山一期景觀工程施工期間被拖欠工資的情況，雙流縣人力資源社會保障局依法受理該投訴案件后積極開展調查協調工作。

6月9日，雙流縣局勞動保障監察機構依法對三盛翡儷山一期景觀工程項目包工頭胡克金進行了調查詢問，經查，胡克金承認了拖欠該項目農民工工資137919元的事實。6月10日，雙流縣局向胡克金下達了《責令改正通知書》，其后，雙流縣局勞動保障監察機構多次聯系胡克金，督促其限期改正其拖欠工資的違法行為，但胡克金均未履行支付工資的義務。按照《中華人民共和國刑法》第二百七十六條和國務院《行政執法機關移送涉嫌犯罪案件的規定》，雙流縣局依法將該案移送雙流縣公安局。經審查，雙流縣公安局決定立案偵查，對案件嫌疑人胡克金進行網上追逃并迅速抓獲胡克金。7月18日，胡克金被雙流縣人民檢察院批捕，后經雙流

縣人民法院判決刑期1年并處罰金2萬元。同時，在雙流縣局將案件移送公安機關期間，三盛翡儷山一期景觀工程項目施工單位向農民工足額支付了工資款，最大限度地維護了農民工合法權益。

江蘇省高淳縣頂頂箱包有限公司拒不支付勞動報酬案2011年8月底，江蘇省高淳縣頂頂箱包有限公司以放假一天后支付工資的名義通知職工回家休息，職工回到公司后，發現法人代表龍淵逃匿，該公司拖欠55名職工三個月工資近17萬元。案發后，高淳縣人力資源社會保障局勞動監察機構即派員趕赴事發現場，穩定職工情緒，調查有關情況，與每一位職工逐一核對被拖欠的工資金額。高淳縣局依法向頂頂箱包有限公司下達了《責令改正通知書》，要求該公司按時足額兌現職工工資。在涉案用人單位逾期未支付的情況下，高淳縣局根據相關法規，依法將該案移送公安機關。高淳縣公安局經審查后決定立案并開展偵查。公安機關通過向龍淵父母送達“致在逃人員家屬的公開信”的方式，督促家屬規勸其子龍淵投案自首，爭取減輕或免除處罰。在強大的政策感召和嚴厲的法律面前，龍淵委托代理人支付了55名職工工資總計16．9萬元。

廣東省深圳市許時軍拒不支付勞動報酬案

2011年2月18日，湖南省岳陽縣人許時軍承包了上海魯強機電設備安裝工程有限公司位于深圳市光明新區華星

光電工地ＣＵＢ馬達區配管工程及鋼構工程的勞務分包工作。后許時軍雇傭了幾十名工人實施該工程。在工程實施期間，許時軍多次以支付工人工資為由從魯強公司領取工程款共計人民幣359000元。6月30日，許時軍突然關閉電話逃匿。后經核算，許時軍逃匿時尚欠47名工人工資208596元。案發后，魯強公司墊付了上述工人工資。7月3日，魯強公司報案。8月24日，許時軍被警方抓獲。深圳市光明新區公明勞動管理辦公室向許時軍追償工人工資被拒。光明公安分局責令許時軍支付工資，許時軍表示不支付。深圳市寶安區人民法院審理認為，許時軍以逃匿的方式逃避支付勞動者的勞動報酬達人民幣208596元，數額較大，經政府有關部門責令支付仍不支付，其行為已構成拒不支付勞動報酬罪。2012年1月5日，深圳市寶安區人民法院對該案做出一審宣判，對許時軍判處有期徒刑一年六個月，并處罰金人民幣2萬元。

廣東省深圳奧斯曼家具有限公司拒不支付勞動報酬案2011年9月，幾十名員工向廣東省深圳市龍崗區人力資源和社會保障局投訴，稱其所在的深圳奧思曼家具有限公司法定代表人陳族涉嫌欠薪逃匿，員工因工資沒有著落而情緒激動。接報后，龍崗區局及時介入處理并啟動欠薪墊付應急預案。龍崗區局貼出公告，要求陳族3日內回公司處理員工工資事宜。期限屆滿時，陳族仍未露面。區局勞動監察大隊

依法對該公司欠薪事實進行調查，確認了被拖欠的工資數額。龍崗區局勞動監察大隊向該公司公告送達了《勞動監察限期改正指令書》，要求該公司限期改正。根據員工申請，龍崗區局啟動欠薪保障基金，分別在9月23日和10月18日兩次墊付132名員工工資1020914元。在此期間陳族均未露面，也無法取得聯系。龍崗區局依照相關法規，將該案移送龍崗區公安分局。經審查，區公安分局于11月9日立案偵查，并于12月15日抓獲該公司法定代表人陳族。目前，龍崗區檢察院已批準逮捕并準備提起公訴。

安徽省池州市貴池區章錦武拒不支付勞動報酬案

2011年9月6日，池州市貴池區梅街鎮30余名農民工到貴池區人力資源社會保障局勞動保障監察大隊投訴稱該鎮池州東山鈣業有限公司拖欠4個月工資共計17余萬元，涉案公司法定代表人章錦武不知去向，無法追討工資。接到投訴后，貴池區勞動保障監察大隊在多次聯系章錦武未果的情況下，于2011年9月12日正式立案查處，并先后向涉案公司下達了《詢問通知書》和《責令整改通知書》，但該公司并未在規定時間內作出整改。貴池區局依照相關法規，于2011年10月25日將該案件正式移交公安機關處理。經網上追逃，章錦武于日前落網，并被貴池區人民檢察院正式批捕，該案將于近期提起公訴。

安徽省濉溪縣穆吉禮拒不支付勞動報酬案

2011年10月20日，浙江萬達建設集團有限公司負責人鄭紅英到濉溪縣人力資源社會保障局勞動監察大隊反映其承建的淮海國際商貿城項目木工總承包人穆吉禮拖欠工人工資問題。濉溪縣勞動監察大隊接報后立即受理并立案調查。經查，穆吉禮拖欠工人工資20萬元。濉溪縣勞動監察大隊于2011年11月8日、11月15日兩次下達《責令改正通知書》，要求穆吉禮限期發放工人工資，穆吉禮以自己承包淮海國際商貿城虧損50萬元沒有錢為由，拒不支付工人工資。按照相關法規，濉溪縣局依法將案件移送給濉溪縣公安局。濉溪縣公安局接案后立案調查并依法對穆吉禮做出刑事拘留的決定，現濉溪縣檢察院已對穆吉禮批準逮捕，將于近日提起公訴。

第五篇：最高人民法院發布知識產權典型案例

最高人民法院發布知識產權典型案例

2013年中國法院十大知識產權案件

一、知識產權民事案件

1.新材料技術領域等同判定專利侵權案

湖南科力遠新能源股份有限公司與愛藍天高新技術材料（大連）有限公司等侵害發明專利權糾紛上訴案〔江蘇省高級人民法院（2011）蘇知民再終字第1號民事判決書〕

2.“威極”醬油侵害商標權及不正當競爭糾紛案

佛山市海天調味食品股份有限公司與佛山市高明威極調味食品有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案〔廣東省佛山市中級人民法院（2012）佛中法知民初字第352號民事判決書〕

3.錢鐘書書信手稿拍賣訴前行為保全案

楊季康與中貿圣佳國際拍賣有限公司、李國強訴前行為保全案〔北京市第二中級人民法院（2013）二中保字第9727號民事裁定書〕

4.“奧特曼”著作權糾紛案

圓谷制作株式會社、上海圓谷策劃有限公司與辛波特·桑登猜、采耀版權有限公司、廣州購書中心有限公司、上海音像出版社侵害著作權糾紛申請再審案〔最高人民法院（2011）民申字第259號民事裁定書〕

5.樹脂專利相關信息侵害商業秘密糾紛案

圣萊科特國際集團、圣萊科特化工（上海）有限公司與華奇（張家港）化工有限公司、徐捷侵害商業秘密糾紛上訴案〔上海市高級人民法院（2013）滬高民三（知）終字第93號民事判決書〕

6.標準必要專利許可使用費案件

華為技術有限公司與IDC公司標準必要專利使用費糾紛上訴案〔廣東省高級人民法院（2013）粵高法民三終字第305號民事判決書〕

7.確認“兩優996”品種權實施許可合同無效糾紛案

福建超大現代種業有限公司與安徽省農業科學院水稻研究所確認植物新品種權實施許可合同無效糾紛上訴案〔安徽省高級人民法院（2012）皖民三終字第81號民事裁定書〕

二、知識產權行政案件

8.“圣象”馳名商標保護案

圣象集團有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會、河北廣太石膏礦業有限公司商標爭議行政糾紛提審案〔最高人民法院（2013）行提字第24號行政判決書〕

9.“金駿眉”通用名稱商標行政糾紛案

武夷山市桐木茶葉有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會、福建武夷山國家級自然保護區正山茶業有限公司商標異議復審行政糾紛上訴案〔北京市高級人民法院（2013）高行終字第1767號行政判決書〕

三、知識產權刑事案件

10.假冒食用油注冊商標犯罪案

宗連貴等28人假冒注冊商標罪案〔河南省高級人民法院（2013）豫法知刑終字第2號刑事裁定書〕

2013年中國法院十大創新性知識產權案件

1.北京銳邦涌和科貿有限公司與強生（上海）醫療器材有限公司、強生（中國）醫療器材有限公司縱向壟斷協議糾紛上訴案〔上海市高級人民法院（2012）滬高民三（知）終字第63號民事判決書〕

2.美國禮來公司、禮來（中國）研發公司與黃孟煒侵害技術秘密糾紛案〔上海市第一中級人民法院（2013）滬一中民五（知）初字第119號民事判決書〕

3.百度在線網絡技術（北京）有限公司等與北京奇虎科技有限公司等不正當競爭糾紛上訴案〔北京市高級人民法院（2013）高民終字第2352號民事判決書〕

4.谷歌公司與王莘侵害著作權糾紛上訴案〔北京市高級人民法院（2013）高民終字第1221號民事判決書〕

5.天津天隆種業科技有限公司與江蘇徐農種業科技有限公司侵害植物新品種權糾紛上訴案〔江蘇省高級人民法院（2011）蘇知民終字第194號、（2012）蘇知民終字第55號民事判決書〕

6.中山市隆成日用制品有限公司與湖北童霸兒童用品有限公司侵害實用新型專利權糾紛提審案〔最高人民法院（2013）民提字第116號民事判決書〕

7.北京鴨王烤鴨店有限公司與上海淮海鴨王烤鴨店有限公司、國家工商行政管理總局商標評審委員會商標異議復審糾紛申請再審案〔最高人民法院（2012）知行字第9號行政裁定書〕

8.李隆豐與中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會、三亞市海棠灣管理委員會商標爭議行政糾紛申請再審案〔最高人民法院（2013）知行字第41號行政裁定書〕

9.卡比斯特制藥公司與中華人民共和國國家知識產權局專利復審委員會發明專利權無效行政糾紛申請再審案〔最高人民法院（2012）知行字第75號行政裁定書〕

10.江西億鉑電子科技有限公司、中山沃德打印機設備有限公司、余志宏、羅石和、李影紅、肖文娟侵犯商業秘密罪案〔廣東省珠海市中級人民法院（2013）珠中法刑終字第87號刑事判決書〕

2013年中國法院50件典型知識產權案例

一、知識產權民事案件

（一）侵犯專利權糾紛案件

1.馬培德公司與陽江市邦立貿易有限公司、陽江市伊利達刀剪有限公司侵害外觀設計專利權糾紛申請再審案〔最高人民法院（2013）民申字第29號民事裁定書〕

2.宜賓長毅漿粕有限責任公司與濰坊恒聯漿紙有限公司、成都鑫瑞鑫塑料有限公司侵害發明專利權糾紛申請再審案〔最高人民法院（2013）民申字第309號民事裁定書〕

3.北京市捷瑞特彈性阻尼體技術研究中心與北京金自天和緩沖技術有限公司、王菡夏侵害實用新型專利權糾紛申請再審案〔最高人民法院（2013）民申字第1146號民事裁定書〕

4.桂林南藥股份有限公司與三門峽賽諾維制藥有限公司侵害外觀設計專利權和擅自使用知名商品特有包裝、裝潢糾紛提審案〔最高人民法院（2013）民提字第163號民事判決書〕

5.陳順弟與浙江樂雪兒家居用品有限公司、何建華、溫士丹侵害發明專利權糾紛提審案〔最高人民法院（2013）民提字第225號民事判決書〕

6.大連大金馬基礎建設有限公司與大連北興構件吊裝運輸有限公司侵害發明專利權糾紛案〔遼寧省大連市中級人民法院（2011）大民四初字第23號民事判決書〕

7.塞伯股份有限公司與浙江愛仕達電器股份有限公司侵害發明專利權糾紛上訴案〔浙江省高級人民法院（2013）浙知終字第59號民事判決書〕

8.陳錫奎與晉江市凱達石材機械有限公司侵害實用新型專利權糾紛上訴案〔福建省高級人民法院（2013）閩民終字第482號民事判決書〕

9.本田技研工業株式會社與江門氣派摩托車有限公司、力帆實業（集團）股份有限公司、湘潭瑞騎力帆摩托車銷售有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案〔湖南省長沙市中級人民法院（2012）長中民五初字第620號民事判決書〕

10.江門市亞泰機電科技有限公司與雷炳全侵害實用新型專利權糾紛上訴案〔廣東省高級人民法院（2013）粵高法民三終字第15號民事判決書〕

（二）著作權權屬、侵權糾紛案件

11.吉林美術出版社與海南出版社有限公司、長春歐亞集團股份有限公司歐亞商都侵害著作權糾紛申請再審案〔最高人民法院（2012）民申字第1150號民事裁定書〕

12.景德鎮法藍瓷實業有限公司與潮州市加蘭德陶瓷有限公司侵害著作權糾紛申請再審案〔最高人民法院（2012）民申字第1392號民事裁定書〕

13.竇驍與北京新畫面影業有限公司演出經紀合同糾紛上訴案〔北京市高級人民法院（2013）高民終字第1164號民事判決書〕

14.北京中文在線數字出版股份有限公司與北京智珠網絡技術有限公司侵害作品信息網絡傳播權糾紛案〔北京市朝陽區人民法院（2013）朝民初字第8854號民事判決書〕

15.哈爾濱秋林食品有限責任公司與哈爾濱秋林糖果廠有限責任公司、哈爾濱秋林里道斯食品有限責任公司侵害著作權糾紛上訴案〔黑龍江省高級人民法院（2012）黑知終字第45號民事判決書〕

16.北京漢儀科印信息技術有限公司與青蛙王子（中國）日化有限公司、福建雙飛日化有限公司、蘇果超市有限公司侵害著作權糾紛上訴案〔江蘇省高級人民法院（2012）蘇知民終字第161號民事判決書〕

17.鄭子罕與杭州市普通教育研究室著作權權屬糾紛上訴案〔浙江省高級人民法院（2012）浙知終字第105號民事判決書〕

18.蔣友柏與周為軍、江蘇人民出版社有限公司、北京鳳凰聯動文化傳媒有限公司侵害著作權糾紛上訴案〔浙江省杭州市中級人民法院（2013）浙杭知終字第13號民事判決書〕

19.廣州萬唯建設工程顧問有限公司與廣州市番禺交通建設投資有限公司、廣東海外建設監理有限公司侵害著作權糾紛上訴案〔廣東省廣州市中級人民法院（2012）穗中法民三終字第96號民事判決書〕

（三）侵犯商標權糾紛案件

20.北京大寶化妝品有限公司與北京市大寶日用化學制品廠、深圳市碧桂園化工有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛提審案〔最高人民法院（2012）民提字第166號民事判決書〕

21.陜西茂志娛樂有限公司與夢工場動畫影業公司、派拉蒙影業公司侵害商標權糾紛上訴案〔北京市高級人民法院（2013）高民終字第3027號民事判決書〕

22.蘭建軍、杭州小拇指汽車維修科技股份有限公司與天津市小拇指汽車維修服務有限公司、天津市華商汽車進口配件公司侵害商標權及不正當競爭糾紛上訴案〔天津市高級人民法院（2012）津高民三終字第46號民事判決書〕

23.廣州市芳奈服飾有限公司與李菊紅侵害商標權糾紛上訴案〔江西省高級人民法院（2013）贛民三終字第21號民事裁定書〕

24.環球股份有限公司與青島際通文具有限公司、青島際通鉛筆有限公司、青島永旺東泰商業有限公司侵害商標權糾紛上訴案〔山東省高級人民法院（2013）魯民三終字第32號民事判決書〕

25.河南杜康酒業股份有限公司與汝陽縣杜康村酒泉酒業有限公司、河南世紀聯華超市有限公司侵害商標權糾紛上訴案〔河南省高級人民法院（2011）豫法民三終字第194號民事判決書〕

26.湖北十堰武當山特區仙尊釀酒有限公司與湖北神武天滋野生葡萄酒業有限公司、武漢天滋武當紅酒業銷售有限公司侵害商標權糾紛上訴案〔湖北省高級人民法院（2013）鄂民三終字第132號民事判決書〕

27.廣州飲食服務企業集團有限公司與廣州市西關世家園林酒家有限公司商標及老字號品牌使用許可合同糾紛上訴案〔廣東省高級人民法院（2013）粵高法民三終字第123號民事判決書〕

28.北京王致和（桂林腐乳）食品有限公司與桂林花橋食品有限公司侵害商標權糾紛上訴案〔廣西壯族自治區高級人民法院（2012）桂民三終字第19號民事判決書〕

29.路易威登馬利蒂與三亞寶宏實業有限公司寶宏大酒店、三亞寶宏實業有限公司、潘小愛侵害商標權糾紛上訴案〔海南省高級人民法院（2013）瓊民三終字第80號民事判決書〕

30.成都同德福合川桃片食品有限公司與重慶市合川區同德福桃片有限公司、余曉華侵害商標權及不正當競爭糾紛案〔重慶市第一中級人民法院（2013）渝一中法民初字第273號民事判決書〕

31.宜賓五糧液股份公司與江西精彩生活投資發展有限公司侵害商標權糾紛上訴案〔四川省高級人民法院（2013）川民終字665號民事判決書〕

32.普拉達有限公司與陜西東方源投資發展有限公司、華商報社侵害商標權及不正當競爭糾紛案〔陜西省西安市中級人民法院（2013）西民四初字第227號民事判決書〕

（四）不正當競爭、壟斷糾紛案件及其他

33.天圣制藥集團股份有限公司與海南國棟藥物研究所有限公司、海南欣安生物制藥有限公司技術轉讓合同糾紛申請再審案〔最高人民法院（2012）民申字第1542號民事裁定書〕

34.濟川藥業集團股份有限公司與北京福瑞康正醫藥技術研究所技術轉讓合同糾紛申請再審案〔最高人民法院（2013）民申字第718號民事裁定書〕

35.湖北潔達環境工程有限公司與鄭州潤達電力清洗有限公司、陳庭榮、吳祥林侵害商業秘密糾紛管轄權異議提審案〔最高人民法院（2013）民提字第16號民事裁定書〕

36.北京天道新源風電科技股份有限公司與哈爾濱空調股份有限公司技術合同糾紛案〔黑龍江省哈爾濱市中級人民法院（2011）哈知初字第59號民事判決書〕

37.江蘇建華管樁有限公司與上海中技樁業股份有限公司虛假宣傳糾紛上訴案〔江蘇省高級人民法院（2012）蘇知民終字第219號民事判決書〕

38.南京國資綠地金融中心有限公司與江蘇紫峰綠洲酒店管理有限公司侵犯著作權、商標權及不正當競爭糾紛上訴案〔江蘇省南京市中級人民法院（2012）寧知民終字第24號民事判決書〕

39.曹彬與濟南乾豪科技發展有限公司特許經營合同糾紛上訴案〔山東省高級人民法院（2013）魯民三終字第223號民事判決書〕

40.襄陽市農業科學院與四川隆平高科種業有限公司植物新品種實施許可合同糾紛上訴案〔湖北省高級人民法院（2013）鄂民三終字第323號民事判決書〕

41.華為技術有限公司與IDC公司濫用市場支配地位糾紛上訴案〔廣東省高級人民法院（2013）粵高法民三終字第306號民事判決書〕

42.蘭州正豐石油化工技術裝備有限責任公司與無錫奮圖過濾材料有限公司、王京良、無錫奮圖網業進出口貿易有限公司侵害商業秘密糾紛上訴案〔甘肅省高級人民法院（2013）甘民三終字第5號民事判決書〕

二、知識產權行政案件

（一）專利授權確權案件

43.精工愛普生株式會社與中華人民共和國國家知識產權局專利復審委員會、鄭亞俐、佛山凱德利辦公用品有限公司、深圳市易彩實業發展有限公司發明專利權無效行政糾紛申請再審案〔最高人民法院（2010）知行字第53-1號行政裁定書〕

44.北京世紀聯保消防新技術有限公司與國家知識產權局專利復審委員會、山西中遠消防設備有限公司發明專利權無效行政糾紛提審案〔最高人民法院（2012）行提字第20號行政判決書〕

45.株式會社島野與中華人民共和國國家知識產權局專利復審委員會、寧波賽冠車業有限公司發明專利權無效行政糾紛提審案〔最高人民法院（2013）行提字第21號行政判決書〕

46.新日鐵住金不銹鋼株式會社與中華人民共和國國家知識產權局專利復審委員會、李建新發明專利權無效行政糾紛上訴案〔北京市高級人民法院（2013）高行終字第1754號行政判決書〕

（二）商標授權確權案件

47.博內特里塞文奧勒有限公司與中華人民共和國國家工商行政管理總局商標評審委員會、佛山市名仕實業有限公司商標爭議行政糾紛提審案〔最高人民法院（2012）行提字第28號行政判決書〕

三、知識產權刑事案件

48.尤艷、宋兵峰、馬化濤侵犯著作權罪案〔安徽省蚌埠市禹會區人民法院（2013）禹知刑初字第2號刑事判決書〕

49.王文利、張劍毅、陳邦取生產、銷售偽劣產品罪案〔福建省廈門市中級人民法院（2011）廈刑初字第62號刑事判決書〕

50.周開忠、蔡細漂假冒注冊商標罪案〔湖北省宜昌市中級人民法院（2013）鄂宜昌中知刑初字第1號刑事判決書〕