第一篇：法院完善審判質(zhì)量與效率考評體系紀實

文章標題：法院完善審判質(zhì)量與效率考評體系紀實

東風新上數(shù)枝藤

__省__市中級人民法院將規(guī)范司法行為作為提高司法公信力的治本之策，強化審判管理，取得了較好的社會效果和法律效果。今年８月１５日，__省委貫徹《中共中央進一步加強人民法院、人民檢察院工作的決定》會議在__召開，__省三級法院院長、檢察院檢察長參加了會議

。會上，__省省委副書記__在講話中指出，人民法院、人民檢察院要加強執(zhí)法規(guī)范化建設(shè)，努力提高司法公信力。他特別強調(diào)，要進一步推廣__市中級人民法院的經(jīng)驗，強化辦案流程管理，嚴格實施覆蓋執(zhí)法全過程的質(zhì)量標準體系，落實對執(zhí)法活動的內(nèi)外監(jiān)督，形成按法定程序辦案問題的監(jiān)督“鏈條”。

借“東風”明確思路

２００５年，全國法院系統(tǒng)開展了“規(guī)范司法行為，促進司法公正”專項整改活動。__中院黨組借這個東風，認真查找不足，明確整改思路和目標。

２００４年，__兩級法院審判監(jiān)督程序改判案件２６２件，提起再審的３０件，分別占當年審結(jié)訴訟案件的４．３８％和０．４％。當事人之所以不服從裁判，甚至纏訴、上訪，其主要原因是司法不規(guī)范所引發(fā)的。

__中院黨組認為，要使當事人勝敗皆服，不僅需要裁判結(jié)果的公正，而且更需要程序的公平和公正。為此，他們明確提出：圍繞掌好用好審判權(quán)、執(zhí)行權(quán)這一根本問題，從基礎(chǔ)、從規(guī)范、從細節(jié)抓起，向管理要質(zhì)量、要效率、要形象；將規(guī)范司法行為作為提高司法公信力的治本之策，把專項整改和強化審判管理融為一體，制定全面系統(tǒng)的操作規(guī)程，建立符合審判規(guī)律和特點的管理機制；有針對性地規(guī)范各崗位的程序和行為，用規(guī)范化的思路去整改，再把整改的措施規(guī)范化，扎扎實實地推進專項整改活動深入地開展。

操作規(guī)程抓細節(jié)

２００５年初，__中院隨機抽樣查找不足。對７９２件民商事、７３２件執(zhí)行、２９０件刑事、２８７件行政案件進行檢查，大多數(shù)案件不存在實體問題，而是“常見病”程序問題，這些問題的存在，影響了法院的公信力，有的還成為少數(shù)當事人上訪的“理由”。為此，__中院制定了８冊共５０萬字的民事、刑事、行政審判、執(zhí)行、立案、審判監(jiān)督工作和司法政務(wù)管理等操作規(guī)程，將法律規(guī)定、司法解釋、內(nèi)部規(guī)章、司法禮儀、審判經(jīng)驗、工作要求等融為一體，培養(yǎng)法官和其他工作人員嚴守法定程序的良好意識。

在《民事審判操作規(guī)程》中，他們重點將訴訟法中有規(guī)定但在審判實踐中做法不一的環(huán)節(jié)進行規(guī)范和細化。如在訴訟保全中，民訴法僅規(guī)定人民法院“可以責令申請人提供擔保”，實際上操作起來難以統(tǒng)一。__中院結(jié)合實際，將此條細化為三種情形：一是必須責令申請人提供財產(chǎn)擔保的情形；二是可以責令申請人提供擔保的情形；三是可以不讓申請人提供擔保的情形。因而法官在采取保全措施時，能夠更好地保護雙方當事人的合法權(quán)益。

在《刑事審判操作規(guī)程》中，對不止一次出現(xiàn)問題的減刑假釋和暫予監(jiān)外執(zhí)行工作的程序進行全面規(guī)范，重點增強案件審理和裁決的透明度，嚴格審批權(quán)限，規(guī)范減刑、假釋案件公開聽證制度，最大限度地減少和避免上述案件的徇私舞弊和枉法裁判。在《執(zhí)行工作操作規(guī)程》中，重點對缺乏規(guī)范、監(jiān)督、制約的環(huán)節(jié)作出規(guī)定，明確了執(zhí)行中必須進行合議的情形，對中止執(zhí)行、債權(quán)憑證發(fā)放的條件、數(shù)量，以及恢復(fù)執(zhí)行的情形、執(zhí)行筆錄的制作、執(zhí)行卷宗形成進行規(guī)范，進一步嚴格查封、評估、拍賣執(zhí)行財產(chǎn)的程序和審批，最大限度地解決執(zhí)行中的不作為、消極執(zhí)行的問題。

審判監(jiān)督抓規(guī)范

２００３年，__中院制定了《關(guān)于落實審判監(jiān)督責任的暫行規(guī)定》，這個規(guī)定對司法公正起到了很好的保證作用，但還存在一些問題，主要是相關(guān)環(huán)節(jié)的銜接、監(jiān)督的主體和對監(jiān)督結(jié)果的運用不到位。為此，__中院將內(nèi)部監(jiān)督系統(tǒng)的完善作為規(guī)范司法行為最重要的保證性措施加以落實，對原規(guī)定進行了全面修訂。

以審限管理為重點，落實審判流程監(jiān)督責任。立案一庭通過微機網(wǎng)絡(luò)對法定審限執(zhí)行情況進行全面監(jiān)督，提高了結(jié)案率。同時，對法律沒有明確規(guī)定的案卷送達時限進行監(jiān)督，除公告送達的以外，要求必須在兩個月內(nèi)將裝訂完整的卷宗送到二審法院，否則按超審限案件處理。辦公室對審結(jié)案卷歸檔期限執(zhí)行情況進行監(jiān)督，自文書向當事人送達后必須在一個月內(nèi)歸檔，法官結(jié)案數(shù)以案卷歸檔數(shù)為準，徹底解決了案卷不能及時歸檔的“老大難”問題。

以解決涉訴上訪問題為重點，落實審判監(jiān)督責任。審監(jiān)庭通過審理再審案件和國家賠償確認案件，對經(jīng)本院再審改變終審判決的案件、確認本院違法引起的國家賠償案件的改判和違法的原因進行分析，提出責任認定意見。立案二庭通過審理申請再審、申訴案件和接待涉訴上訪當事人，分析引發(fā)上訪的原因，對責任性上訪的相關(guān)部門及責任人提出責任認定意見，增強了法官維護社會穩(wěn)定的責任意識。

第二篇：切實加強審判管理 優(yōu)化審判質(zhì)量效率 法院

切實加強審判管理 優(yōu)化審判質(zhì)量效率

努力實現(xiàn)司法雙贏局面

為使 法院審判工作進一步合法、有序、高效地開展，根據(jù) 要求，我院于 年實行 審判質(zhì)量效率評估指標數(shù)據(jù)，以此對案件的各個環(huán)節(jié)進行科學(xué)地分析、監(jiān)控、調(diào)配等，從而有效地保證各環(huán)節(jié)的公正高效運轉(zhuǎn)，但由于我院每年需受理的案件數(shù)不斷遞增，審判任務(wù)逐年增加，審判力量相對不足，案多人少的矛盾日益突出，為此，就如何進一步科學(xué)管理審判工作，民主考核法庭辦案質(zhì)量；如何進一步提高法官綜合素質(zhì)、業(yè)務(wù)能力，做好審判工作顯得尤為重要，同時，也是新時期、新問題下我院各項工作進一步穩(wěn)步發(fā)展所面臨的一大瓶頸。對此，我認為應(yīng)從以下幾個方面切實加強審判管理工作，提高辦案質(zhì)量，不斷增強司法能力，從而優(yōu)化審判質(zhì)量效率，真正彰顯司法為民的宗旨。

一、加強領(lǐng)導(dǎo)重視，強化制度管理

隨著我省經(jīng)濟基礎(chǔ)的快速發(fā)展，司法案件的數(shù)量、難度也在不斷提高，這對我院司法審判工作提出了更高的要求。為此高標準、嚴要求地制定審判管理相關(guān)政策，并對現(xiàn)有審判工作 1

機制進行優(yōu)化，是適應(yīng)新形勢新要求的首要任務(wù)。一是積極發(fā)揮部門職能作用，統(tǒng)籌兼顧審理各項環(huán)節(jié)。案件在法院內(nèi)部的流轉(zhuǎn)涉及多個部門，多個環(huán)節(jié)，有些案件的辦理還需與上級法院及時溝通銜接，期間由于受時間、空間等因素或個別法官自身司法能力、綜合業(yè)務(wù)能力的限制，不免對案件的審限、質(zhì)量、效果等起到負面影響。為優(yōu)化審判質(zhì)量效率，要求我們在堅持一把手負總責，分管領(lǐng)導(dǎo)分管的基礎(chǔ)上，充分發(fā)揮部門聯(lián)系制度，以審管辦為牽頭，通過審管辦對案件的及時跟蹤、有效評估，及時聯(lián)系案件流程中所涉及的各庭室進行矛盾協(xié)調(diào)，提高案件質(zhì)量效率。同時，應(yīng)當根據(jù)案件的簡易程度健全立審執(zhí)兼顧工作機制，積極做到統(tǒng)籌兼顧、環(huán)環(huán)相扣，對于個別超審限案件實行有效的督辦制度，對于個別無法執(zhí)行落實的案件發(fā)揮當事人權(quán)益，強化執(zhí)行措施，從而切實體現(xiàn)立案、審判、執(zhí)行工作的實效性、針對性，以此保證司法審判工作的法律地位。二是建立健全獎懲制度，充分調(diào)動干警工作積極性、主動性。深入貫徹落實 評估指標，對各季度各庭室指標數(shù)據(jù)進行詳細排名排序，并統(tǒng)一通報，根據(jù)排名情況對個別業(yè)績突出者給予一定獎勵，以充分激發(fā)各庭室干警的主觀能動性，從而有效推進審判工作進度與質(zhì)量。

二、內(nèi)強素質(zhì)，外樹形象

法院作為司法審判機關(guān)，在服務(wù)群眾的過程中，必須立足法律知識，發(fā)揮綜合素質(zhì)，切實體現(xiàn)司法的公平、公開與公正性。根據(jù) 要求，我院結(jié)合工作實際，將其作為我院管理審判工作、考核審判績效的標準，雖然29項指標從隨案執(zhí)結(jié)數(shù)、上訴案件數(shù)、二審改判數(shù)等多個方面衡量了法官的業(yè)務(wù)能力，但數(shù)據(jù)指標只是工作實際的一種反映形式，對待每季度匯總的數(shù)據(jù)應(yīng)辯證地看待，不能只追求數(shù)據(jù)的達標而造成“形式主義”，也不能“主觀”判案，失去司法審判的科學(xué)性、統(tǒng)一性。一是加強學(xué)習，提高素質(zhì)。依據(jù)29項評估指標數(shù)據(jù)中所涉及到的相關(guān)內(nèi)容，要求法官必須內(nèi)強素質(zhì)，通過集中學(xué)習、自學(xué)等形式不斷地提高自身業(yè)務(wù)能力，以熟知并正確使用各類法律條款，同時，要求法官豐富綜合素質(zhì)，以完善自身知識體系，從而確保學(xué)有所用，學(xué)以致用，在案件審判工作中樹立良好的職業(yè)形象，維護法院的司法公正。二是注重培訓(xùn)力度，強化專業(yè)知識。司法審判是一項專業(yè)性較強的工作，對此應(yīng)當采取全方位、多層面、多形式的培訓(xùn)方式，通過專業(yè)的培訓(xùn)以填充個人法律盲區(qū)，及積極調(diào)動各審判人員靈活運用各類法律條款，從而切實提高我院審判工作的質(zhì)量效率。

三、創(chuàng)新創(chuàng)優(yōu)審判管理，切實實現(xiàn)雙贏局面

法院的主要職能在于履行審判職權(quán)，保證審判工作的公正和效率。對待新機遇、新挑戰(zhàn)，要求我院繼續(xù)深入推進社會矛盾化解、社會管理創(chuàng)新、公正廉潔執(zhí)法三項重點工作，通過對各庭室深入宣傳、貫徹 評估指標數(shù)據(jù)，使廣大干警精確掌握指標中所涵蓋的各審判流程，引導(dǎo)法官在審理案件過程中務(wù)必以評估標準衡量案件質(zhì)量，在結(jié)案了事的基礎(chǔ)上真正體現(xiàn)司法公正，從而保障債權(quán)人的合法權(quán)益，達成雙贏局面。一是嚴格執(zhí)行評估指標，優(yōu)化案件審判工作。通過我院近幾年對 評估指標數(shù)據(jù)的探索與推行，有效地提高了我院司法能力與公信力，但個別法官仍按舊有審判理念，對案件的知悉度、法律條文的運用度仍處較低階段，辦案拖沓、敷衍了事現(xiàn)象仍有發(fā)生，針對此類問題，我們必須堅決執(zhí)行評估指標數(shù)據(jù)，對各類案件進行系統(tǒng)量化，從宏觀把握案件進程，從微觀評定案件質(zhì)量，進而優(yōu)化法官的司法作風，創(chuàng)新法官辦案理念，切實提高我院辦案效率與效果。二是加強法律知識，提高答疑效率。為降低 評估指標數(shù)據(jù)中提出的信訪投訴比列、申訴率等，對我院所宣判案件和上訴案件判后答疑工作提出了更高的要求，針對答疑工作一方面需要加強我院干警業(yè)務(wù)能力，另一方面也需要通過 4

開展形式多樣、內(nèi)容豐富的法律宣傳活動，例如法律知識進校園、進社區(qū)，“五五”、“六五”普法，深入鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）村、企業(yè)開展巡回審判等活動，為廣大群眾提供一個普及法律知識的良好平臺，在優(yōu)化法律服務(wù)水平，創(chuàng)新服務(wù)方式的同時，使答疑工作深入淺出、通俗易懂，切實體現(xiàn)司法為民的宗旨，也為繁榮、和諧、生態(tài)、宜居新大通建設(shè)積極發(fā)揮部門職能。

嚴格落實 估指標數(shù)據(jù)是今后一時期我院各項工作開展的綱領(lǐng)性要求，我們必須提高認識，嚴格執(zhí)行，從而有效提高我院司法能力，提升法官綜合素質(zhì)，同時，也對依法保護債權(quán)人合法權(quán)益，真正做到為大局服務(wù)，為人民司法的工作主題起著積極的促進作用。

二〇一一年十一月六日

第三篇：法院2006年審判質(zhì)量效率指標評估及對策

通過對2005年全年的審判態(tài)勢分析，我們看到了成績，找到了不足，看清了差距。2006年我院將深抓審判質(zhì)量效率、提高審判管理水平，確保司法效能的最大化上，挖掘潛力。具體而言，我院將從以下幾方面的制定措施及打算。

一、樹立科學(xué)的審判質(zhì)量管理理念，增強審判管理工作的自覺性與責任感。

審判質(zhì)量效率指標體系是一個科學(xué)的評價體系，是審判管理科學(xué)化的時代產(chǎn)物，并且隨著科技的進步，越來越顯示它的重要與必然。2005年，我院將在總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，去蕪存菁，開門納諫，繼續(xù)深化法官評價體系的完善，充分利用計算機的自動生成和通信便捷的優(yōu)勢，著重從提高審判質(zhì)量效率，確保司法公正、提高司法管理水平，確保司法效能的最大化上入手，按照最高法院肖揚院長提出的“六個方面求實效”、“八個方面加大力度”、“三個方面實現(xiàn)新突破”的要求，將省高院質(zhì)量效率考評體系與我院的法官評價體系有機結(jié)合起來，形成審判工作正確導(dǎo)向，從而真正把握審判工作的規(guī)律性、整體性、連續(xù)性、趨向性。

二、聯(lián)系實際切實提高法官隊伍的綜合素質(zhì)、提升法官形象。

基層法院直接面向基層、面向群眾，隊伍的管理是提升自身形象的關(guān)鍵，只有從嚴治警，科學(xué)管理，才能有所為。首先要進一步強化法官的大局意識和主題意識，并貫串于審判執(zhí)行工作的始終，根本的是不斷加強法官的思想建設(shè)和業(yè)務(wù)建設(shè)，才能確保形象公正裁判公正；其次，全面落實“司法為民”的宗旨要求，大力改進法官的審判作風，強化審判紀律建設(shè)；再次，按照廉潔從政、廉潔執(zhí)法的要求，加強法官隊伍的廉政建設(shè)，努力建設(shè)一支 “公正、高效、文明、廉潔”的新時期法官隊伍，不斷提高執(zhí)行審判質(zhì)量效率指標體系的水平。

三、認真學(xué)習最高院的司法解釋，在調(diào)解息訟上下功夫。

針對信訪系數(shù)、上訴率、申訴率、發(fā)改率、判決率較高的狀況，雖然2005年，我院案件審理調(diào)解結(jié)案率在全市法院中排名第2，但從全省訴訟調(diào)解的實踐情況看，我們的調(diào)解工作不容樂觀，仍處于較低水平，調(diào)解工作力度還有待進一步加強。尤其是與人民群眾聯(lián)系最直接、最密切的人民法庭的調(diào)解工作亟待加強。方法上還有待進一步加以改進，充分利用多渠道、多形式進行調(diào)解，不能完全單一拘泥于開庭調(diào)解。基于此，今年訴訟調(diào)解工作將著重針對去年工作中存在的不足和問題，進一步研究改進措施和方式，以切實提高案件的調(diào)解率。總之，我們要充分學(xué)習和理解最高院關(guān)于人民調(diào)解工作若干問題的規(guī)定的精神內(nèi)涵，對爭議不大、當事人自愿的民事案件，在開庭審理前即進入調(diào)解程序，以方便群眾訴訟，降低當事人的訴訟成本，及時解決民事爭議。同時，進一步重視開庭審理時和開庭審理后的調(diào)解工作，充分調(diào)動一切可以做調(diào)解工作的人和組織，抓住一切有利時機，切實把糾紛解決在最低層。原創(chuàng)文章，盡在文秘知音www.tmdps.cn網(wǎng)。

四、加大執(zhí)行力度，改進執(zhí)行方法，攻克“執(zhí)行難”。

我院2005年的執(zhí)結(jié)率、執(zhí)行標的額到位率指標在全市乃至全省都是很低的。各項指標雖然自己心里有桿秤，但畢竟執(zhí)行的基數(shù)和執(zhí)行案件的信訪系數(shù)仍然較高。2006年執(zhí)行局加大了案件的考評力度，任務(wù)到人，責任到人，獎懲到人，人人有了壓力，但我們還應(yīng)當在實踐中加強執(zhí)行技能與執(zhí)行方法的探索，多從自身找原因，找出影響指標的癥結(jié)，對癥下藥，全力解決“執(zhí)行難”問題，通過強有力的執(zhí)行工作更充分體現(xiàn)司法公正和司法公信力。

五、規(guī)范信訪接待工作，從源頭上降低服判息訴，有效解決信訪申訴率居高不下的問題。

我院的投訴率指標及在全市排名居后，處于不容樂觀的位次，當然不排除有纏訟投訴的個別因素，但這畢竟是極少數(shù)，說明我們的工作讓當事人滿意、讓人民群眾滿意的標準和要求還有不小的差距，在踐行“司法為民”上還沒有真正落實到位，通過各項數(shù)據(jù)指標的分析，無論從審判效率還是審判作風上都應(yīng)該深找原因。我們應(yīng)該將審判、執(zhí)行工作讓當事人和社會群眾滿意作為重要的衡量標準和價值取向。根本出路在于進一步提高審判、執(zhí)行工作的質(zhì)量和效率，增強工作透明度，加強審判執(zhí)行工作中的釋明、說理及調(diào)解工作，注重辦案的社會效果，克服機械執(zhí)法、孤立辦案的傾向，以取得當事人和人民群眾對法院工作的理解和支持，從而壓降投訴數(shù)量。具體從下列幾個方面采取對策措施：一是繼續(xù)完善信訪接待和投訴案件的處理制度。過去，我院明確了院長與中層負責人定期聯(lián)合接待制度，定期通報信訪分析，如實上報信訪內(nèi)容，取得了一定的效果，解決了一些問題，但在信訪內(nèi)容的處理上力度還不夠，今后要將責任落實到人，并將投訴數(shù)量以及投訴案件的處理情況與法官業(yè)績考評相結(jié)合，明確獎懲；二是加強和改進法院機關(guān)作風建設(shè)，切實轉(zhuǎn)變審判和執(zhí)行工作作風。在審判和執(zhí)行工作中要充分體現(xiàn)以人為本的現(xiàn)代執(zhí)法理念，在注重法律效果的同時，兼顧與社會效果的有機統(tǒng)一，從司法為民、便民的高度，提高執(zhí)法工作的透明度，依法維護和實現(xiàn)當事人的合法權(quán)利和正當利益，注重法律實體和法律法規(guī)的釋明，最大限度地取得當事人和人民群眾對審判和執(zhí)行工作的理解和支持；三是將加強和改進法院機關(guān)作風建設(shè)增強團隊精神。法院是一個整體，每個干警執(zhí)法行為直接影響到法院的整體聲譽，全體干警必須具有共同的責任感和事業(yè)心，始終堅持公正執(zhí)法、文明執(zhí)法、司法為民這一主題，才能使團隊精神發(fā)揚廣大。現(xiàn)階段，總體而言我院絕大多數(shù)干警都能以院為家，齊心協(xié)力，心往一處想，勁往一處使，為將我院各項工作的開展做了努力，但也有個別干警存在著狹隘的個人主義思想，對個人的利益過于計較，對集體利益聽之任之、不管不問。這種思想是極不可取的，沒有集體的利益就沒有個人利益。四是切實依靠基層組織的力量，進一步做好信訪的疏導(dǎo)和息訟工作。無論是到訪的還是信訪的案件均要本著及時處理為原則，對投訴理由不能成立的應(yīng)做好耐心的解釋和疏導(dǎo)工作，對投訴確有理由的責任到人徹底解決投訴事項所涉問題，該糾正的糾正，該處理的處理，并將辦理結(jié)果及時反饋投訴人，杜絕同一事項多次投訴的發(fā)生；同時注意避免出現(xiàn)因投訴事項處理不及時、不徹底而產(chǎn)生上訪戶甚至上訪老戶、引發(fā)群體性上訪事件的發(fā)生。

第四篇：法院審判執(zhí)行機制的創(chuàng)新與完善

法院審判執(zhí)行機制的創(chuàng)新與完善

近些年來，全國各地法院開拓創(chuàng)新，銳意進取，探索出了集中執(zhí)行、集

中查詢、曝光執(zhí)行、執(zhí)行聽證、分段執(zhí)行、執(zhí)行對話、執(zhí)行考評等行之有效的執(zhí)行方式方法或措施制度，積累了豐富的實踐經(jīng)驗，深化和拓展了執(zhí)行體制和機制的改革，有的還為立法或決策所吸收肯定。比如，新民事訴訟法吸收了曝光執(zhí)行的做法，規(guī)定了可以將不履行義務(wù)的信息予以公布，并提高罰款金額、擴大拘留對象以加大執(zhí)行懲戒力度。執(zhí)行實踐經(jīng)驗的不斷積累不僅為執(zhí)行立法和決策提供依據(jù)，而且極大地推動了執(zhí)行改革的發(fā)展，也為執(zhí)行改革的繼續(xù)深入創(chuàng)造了堅實的實踐基礎(chǔ)。

一、執(zhí)行體制和機制改革的挑戰(zhàn)與困難

在各地黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府支持和社會各界配合下，經(jīng)過多年的努力，執(zhí)行體制和機制改革取得了重大成就，傳統(tǒng)執(zhí)行中“被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行人財產(chǎn)難尋、協(xié)助執(zhí)行人難求、執(zhí)行標的物難動”問題在一定程度上得到了緩解，但依然存在不少困難，面臨著新的挑戰(zhàn)。

（一）司法資源緊張影響執(zhí)行效率

案多人少矛盾是法院各部門共同面臨的難題，但這一矛盾在執(zhí)行部門，尤其是在基層法院的執(zhí)行部門顯得異常突出。從原因上分析，一是執(zhí)行收案數(shù)未見下降趨勢，今年更是大幅上漲。二是民商事案件級別管轄的調(diào)整也使得基層法院執(zhí)行案件數(shù)量明顯增多。三是大部分法院的執(zhí)行機構(gòu)還要承擔行政非訴執(zhí)行任務(wù)，且這部分案件數(shù)量增長迅速。四是執(zhí)行人員編制沒有得到充實。五是有相當一部分法院執(zhí)行人員數(shù)量沒有達到中央11號文件規(guī)定的占全院干警編制總數(shù)15%的要求。六是有的法院執(zhí)行保障不足，如沒有固定的執(zhí)行車輛或車況較差，不能提供出差經(jīng)費，沒有落實應(yīng)有的補助等。這些因素的結(jié)合導(dǎo)致執(zhí)行力量與任務(wù)明顯不相適應(yīng)，嚴重影響了執(zhí)行效果。

（二）避法抗法現(xiàn)象增加執(zhí)行成本

由于當前社會誠信體系不健全，民眾法律意識不高，加上地方和部門保護主義干擾，使得近幾年逃避執(zhí)行、抗拒執(zhí)行現(xiàn)象凸現(xiàn)。有的被執(zhí)行人在案件敗訴后，或躲或逃，或轉(zhuǎn)移、隱藏財產(chǎn)，或故意制造虛假債務(wù)；有的采取自傷、自殘的方式阻止執(zhí)行，或通過網(wǎng)絡(luò)、媒體散布謠言干擾執(zhí)行，甚至暴力抗拒執(zhí)行，煽動不明真相的群眾干擾執(zhí)行，圍攻、毆打執(zhí)行人員，個別地方還發(fā)生了對執(zhí)行人員進行報復(fù)傷害事件。

（三）履行能力缺乏導(dǎo)致案件積壓

我國人民生活水平總體不高，再加上市場經(jīng)濟的發(fā)展引發(fā)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，社會競爭加劇，以及違規(guī)失信現(xiàn)象的存在導(dǎo)致交易風險增加，使得許多企業(yè)和投資者陷入困境，反映在民事執(zhí)行上就是被執(zhí)行人無力履行現(xiàn)象的驟增。這主要體現(xiàn)在兩個方面：一是裁判生效后自行履行率低，大量案件進入執(zhí)行程序，執(zhí)行任務(wù)不斷加重；二是進入執(zhí)行程序后，標的到位率不高，許多被執(zhí)行人無可供執(zhí)行財產(chǎn)，法院窮盡執(zhí)行措施后仍然無法有效執(zhí)結(jié)，導(dǎo)致執(zhí)行積案數(shù)量不斷增加，執(zhí)行工作的包袱越背越重。

（四）執(zhí)行行為失范影響執(zhí)行公正

由于執(zhí)行人員素質(zhì)良莠不齊，一些地方執(zhí)行權(quán)尚缺乏有效監(jiān)督，執(zhí)行權(quán)濫用、執(zhí)行行為失范的現(xiàn)象還難以消除。執(zhí)行行為失范主要體現(xiàn)在人民法院執(zhí)行的不力不公上：有的執(zhí)行人員受利益驅(qū)動，搞權(quán)力尋租，對案件消極執(zhí)行；有的未能認真落實司法為民，工作責任心不強，執(zhí)行措施不規(guī)范，不注重司法禮儀，工作效率不高；有的辦案方法簡單，辦案方式粗暴，只顧把案件執(zhí)行到位，忽視了法律效果和社會效果的統(tǒng)一。執(zhí)行行為失范的存在使得部分被執(zhí)行人有履行能力案件的申請執(zhí)行人債權(quán)難以實現(xiàn)，影響民事執(zhí)行功能的發(fā)揮。

（五）法律制度落后制約改革深化

這一問題主要體現(xiàn)在：基本法律缺失，至今還沒有一部單獨的執(zhí)行法律。雖然民訴法修正案將執(zhí)行作為重點內(nèi)容，建立和完善了許多制度，關(guān)于執(zhí)行的條文也達到了三十四條，但相對于錯綜復(fù)雜的執(zhí)行工作，相對于每年幾百萬件的執(zhí)行案件規(guī)模，相對于目前執(zhí)行體制和機制改革的形勢，還是遠遠不夠的；立法層次偏低，目前執(zhí)行實踐法律依據(jù)主要是最高人民法院的司法解釋和相關(guān)部門的聯(lián)合發(fā)文，層次過低，不利于執(zhí)行工作的開展和改革的深化；相關(guān)規(guī)定粗疏，有的執(zhí)行制度只是在民訴法中作了原則規(guī)定，缺乏具體實施細則，比如執(zhí)行異議、執(zhí)行復(fù)議、案外人異議、申請執(zhí)行人變更執(zhí)行法院等，有的執(zhí)行制度雖然有所提及，但是不夠全面，比如參與分配、追加變更被執(zhí)行人、執(zhí)行優(yōu)先權(quán)、執(zhí)行競合以及執(zhí)行員的職級、等級問題等。

二、執(zhí)行體制和機制改革的創(chuàng)新與發(fā)展

當前和今后一個時期是我國推進民主法治建設(shè)和構(gòu)建和諧社會的關(guān)鍵時期。執(zhí)行體制和機制改革也要站在新的歷史起點，理順改革思路，明確改革理念，轉(zhuǎn)變執(zhí)行模式，實現(xiàn)執(zhí)行體制和機制改革的創(chuàng)新與發(fā)展。具體說來，在執(zhí)行理念上堅持專門機關(guān)與廣大群眾相結(jié)合、說服教育和強制相結(jié)合、審判和執(zhí)行的有機結(jié)合；在改革思路上變法院內(nèi)置式改革為主到外放式改革為主；在執(zhí)行模式上實現(xiàn)從單獨執(zhí)行向綜合執(zhí)行的轉(zhuǎn)變，從部門執(zhí)行向全院執(zhí)行的轉(zhuǎn)變，以及從單一執(zhí)行向立體執(zhí)行的轉(zhuǎn)變。

（一）構(gòu)建綜治機制

筆者認為，構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府參與、政協(xié)支持、各界配合、法院主辦的綜合治理執(zhí)行難工作格局，是解決執(zhí)行難的根本出路，也是執(zhí)行體制

和機制改革的方向所在。人民法院在綜治機制的構(gòu)建中要積極有為，發(fā)揮主體作用。全面落實中政委有關(guān)文件確定的機制。一是要依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)，主動匯報工作，建立和完善解決執(zhí)行難問題聯(lián)席會議制度，將法院執(zhí)行工作納入社會治安綜合治理目標考核范圍。二是要接受人大的監(jiān)督，爭取人大代表對執(zhí)行工作的理解和支持，排除非法干擾。三是要爭取組織、紀檢等部門的支持，通報不協(xié)助執(zhí)行或拒不履行法律義務(wù)的黨政干部、公務(wù)員，并將履行情況作為提拔任用的考察依據(jù)。四是加強與工商、房地產(chǎn)、國土資源、建設(shè)、金融、證券、保險、稅務(wù)、郵政、電信、司法行政等部門的聯(lián)系，實現(xiàn)信息交流互動，建立執(zhí)行威懾和聯(lián)動機制。五是與公安、檢察機關(guān)協(xié)調(diào)配合，加大對執(zhí)行中違法犯罪行為的打擊力度。六是爭取財政、民政等部門的支持，建立健全司法救助制度。七是加強與新聞媒體的溝通，加大曝光力度，加強宣傳教育，培養(yǎng)生效法律文書必須自覺履行的法律意識，形成有利于執(zhí)行的輿論氛圍。

（二）完善執(zhí)行制度

與會代表一致認為，要實現(xiàn)執(zhí)行體制和機制改革的創(chuàng)新與發(fā)展，在外部構(gòu)建綜合治理執(zhí)行難工作機制的同時，法院內(nèi)部也要完善相關(guān)執(zhí)行制度。重點有以下幾個方面：

1.規(guī)范執(zhí)行機構(gòu)設(shè)置。權(quán)力的性質(zhì)決定權(quán)力載體的組織構(gòu)造和運作方式。以執(zhí)行權(quán)二元構(gòu)造理論為指導(dǎo)，在執(zhí)行機構(gòu)的進一步改革中要堅持兩個基本理念：一是執(zhí)行權(quán)的統(tǒng)一行使，二是執(zhí)行實施權(quán)和執(zhí)行裁決權(quán)應(yīng)相對獨立。因此，在機構(gòu)設(shè)置中要有獨立的執(zhí)行實施機構(gòu)和執(zhí)行裁決機構(gòu)，并作為執(zhí)行局的下屬機構(gòu)，以保證執(zhí)行權(quán)的內(nèi)部分權(quán)和實質(zhì)統(tǒng)一，并且，同一級的法院在執(zhí)行機構(gòu)的設(shè)置和名稱上應(yīng)盡量統(tǒng)一。最高人民法院主要是行使統(tǒng)一管理、執(zhí)行協(xié)調(diào)、執(zhí)行監(jiān)督、指導(dǎo)等職能，因此可以設(shè)置執(zhí)行監(jiān)督、執(zhí)行協(xié)調(diào)和執(zhí)行綜合機構(gòu)；地方各級法院執(zhí)行局內(nèi)設(shè)執(zhí)行裁決機構(gòu)、執(zhí)行實施機構(gòu)和執(zhí)行綜合機構(gòu)，執(zhí)行裁決機構(gòu)的名稱可以是執(zhí)行審查處（科）、執(zhí)行庭或者執(zhí)行裁決庭。案件少、人員不足的基層法院和邊遠地區(qū)的中級法院執(zhí)行局內(nèi)設(shè)機構(gòu)的設(shè)置，可以根據(jù)實際情況靈活掌握，但必須確保執(zhí)行實施權(quán)行使與執(zhí)行裁決權(quán)行使在人員上的絕對分離。

在人員配置上，應(yīng)當對執(zhí)行人員設(shè)立單獨的序列，并對其任職條件、任免程序、工作職責、職級、等級等問題作出明確規(guī)定。執(zhí)行裁決人員可以直接從審判員中選任，也可以從通過司法統(tǒng)一資格考試的執(zhí)行工作人員中任命，名稱上為了體現(xiàn)執(zhí)行權(quán)與審判權(quán)的區(qū)別，可以稱之為“執(zhí)行裁判官”或“執(zhí)行裁判員”。另外，對于執(zhí)行程序中需要通過訴訟程序解決的事項，應(yīng)當由執(zhí)行機構(gòu)之外的審判部門負責，必要時可設(shè)立專門機構(gòu)。

2.加強立、審、執(zhí)兼顧。審執(zhí)分立是執(zhí)行改革的重要成果，但“審執(zhí)分立”并不等于“審執(zhí)孤立”。如何實現(xiàn)審判和執(zhí)行兼顧，是加強法院內(nèi)部協(xié)作，形成大執(zhí)行格局的中心環(huán)節(jié)。首先，在立案階段要加強訴訟指導(dǎo)和財產(chǎn)保全，就依法追加訴訟當事人、申請財產(chǎn)保全以及訴訟和執(zhí)行風險等內(nèi)容，立案人員應(yīng)作必要的釋明和告知。對符合法定條件的財產(chǎn)保全，要依法及時采取保全措施；對追索人身損害賠償費、贍養(yǎng)費、撫育費、扶養(yǎng)費、勞動報酬等案件，可以依職權(quán)采取

財產(chǎn)保全措施。其次，審判階段要具有前瞻意識，把更多的注意力和側(cè)重點放在案結(jié)事了上，著力提高審判階段的自動履行率，注意提高裁判文書的質(zhì)量。最后，執(zhí)行中必須維護生效裁判的權(quán)威，必須以生效法律文書為依據(jù)。未經(jīng)嚴格、規(guī)范的程序，不能改變甚或否定生效裁判確定的權(quán)利義務(wù)。同時，必須規(guī)范執(zhí)行和解，不得以任何方式對和解協(xié)議的內(nèi)容施加影響。

3.探索財產(chǎn)發(fā)現(xiàn)路徑。有效發(fā)現(xiàn)責任財產(chǎn)是破解執(zhí)行難的關(guān)鍵，因而，完善執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查制度在執(zhí)行改革進程中具有舉足輕重的作用。目前的財產(chǎn)調(diào)查方式有申請執(zhí)行人提供、被執(zhí)行人報告和執(zhí)行法院依職權(quán)調(diào)查等三種路徑，但三條路徑平行，無主次之分，導(dǎo)致權(quán)責不明，影響調(diào)查的實效。下一步，應(yīng)當在制度構(gòu)建上厘清三者的關(guān)系：（1）著重突出被執(zhí)行人如實報告財產(chǎn)的義務(wù)，對拒絕報告、虛假報告者依法予以罰款、拘留。（2）強化申請執(zhí)行人提供財產(chǎn)線索的義務(wù)，可以規(guī)定申請執(zhí)行人在申請執(zhí)行時，應(yīng)當提供可供執(zhí)行的財產(chǎn)或財產(chǎn)線索，并賦予申請執(zhí)行人執(zhí)行財產(chǎn)調(diào)查權(quán)，如上海、北京、江蘇、湖南、浙江等一些法院試行的執(zhí)行調(diào)查令方式，效果就比較好。（3）完善法院依職權(quán)調(diào)查制度，主要有以下五個方面：一是提高調(diào)查效率，成立專門的財產(chǎn)調(diào)查組，廣泛采用集中查詢方式。二是明確調(diào)查情形，將法院調(diào)查財產(chǎn)定位為補充性的方式，只有對被執(zhí)行人拒不報告的，當事人自行查明財產(chǎn)有困難，并向法院申請的，法院才有義務(wù)開展調(diào)查。三是妥善使用搜查的方法，加強威懾力。四是積極尋求其他國家機關(guān)的協(xié)助，如通過公安機關(guān)查找被執(zhí)行人行蹤；通過稅務(wù)機關(guān)了解被執(zhí)行人經(jīng)營狀況、銀行賬號；通過工商行政管理機關(guān)，了解被執(zhí)行人的資產(chǎn)狀況等等。五是探索發(fā)揮社會力量參與財產(chǎn)調(diào)查，如委托民間調(diào)查機構(gòu)進行財產(chǎn)調(diào)查，發(fā)布懸賞執(zhí)行公告，動員普通群眾參與查找等。

4.強化執(zhí)行措施體系。建立科學(xué)、合理、明確、操作性強的執(zhí)行措施體系，是執(zhí)行制度完善的主要任務(wù)之一。一是要強化立即執(zhí)行制度，不給惡意避法的被執(zhí)行人以喘息的機會；二是要研究科學(xué)的窮盡執(zhí)行措施方法，因案制宜、因人制宜，采取不同的執(zhí)行措施，以節(jié)約司法資源，發(fā)揮執(zhí)行措施的最大效用；三是要廣泛采用審計執(zhí)行、勞務(wù)抵債、債務(wù)重組等執(zhí)行方式，探索刑事財產(chǎn)刑、農(nóng)村集體土地執(zhí)行等案件的執(zhí)行方法。

5.完善執(zhí)行監(jiān)督制度。加強執(zhí)行監(jiān)督是防止執(zhí)行權(quán)濫用，實現(xiàn)公正司法的有效途徑。一是要加強執(zhí)行工作規(guī)范化建設(shè)，重點是完善執(zhí)行案件流程管理、執(zhí)行款物管理、評估拍賣變賣、執(zhí)行和解、恢復(fù)執(zhí)行、繼續(xù)執(zhí)行、執(zhí)行結(jié)案方式等方面的制度，形成一個覆蓋執(zhí)行工作方方面面的制度體系，為執(zhí)行監(jiān)督提供制度基礎(chǔ)。二是加強外部監(jiān)督，嚴格推行執(zhí)行告知和執(zhí)行公開制度，把執(zhí)行程序的各個環(huán)節(jié)都置于陽光之下，接受當事人和人民群眾的監(jiān)督。三是健全內(nèi)部監(jiān)督，除分權(quán)機制外，要建立執(zhí)行節(jié)點的審查報告制度，并要重視執(zhí)行信訪工作，暢通信訪渠道，及時審查并糾正信訪中發(fā)現(xiàn)的問題。

（三）集聚執(zhí)行力量

案多人少矛盾是制約執(zhí)行工作發(fā)展的一大難題。在編制一時不能解決，人員一時不能增加的情況下，法院要善于內(nèi)部挖潛，整合資源，外部借力，齊心協(xié)力，共破執(zhí)行難題。

1.加大司法警察參與執(zhí)行的力度。司法警察參與執(zhí)行有利于增強威懾力，維護司法權(quán)威，防止暴力抗拒執(zhí)行行為發(fā)生，保證參加執(zhí)行活動人員的人身安全和執(zhí)行工作的順利進行。要配備固定的司法警察參與執(zhí)行工作，職能是送達法律文書，執(zhí)行傳喚、拘傳、拘留，參與財產(chǎn)查封、扣押、凍結(jié)或沒收活動等。重大執(zhí)行活動中，必須選派司法警察參與。

2.嘗試人民陪審員參與執(zhí)行工作。人民陪審員制度是具有中國特色的司法制度，充分體現(xiàn)了社會主義司法的民主性。因此，執(zhí)行中完全可以借用這一寶貴的司法資源。對于案情較為復(fù)雜，需要組成合議庭審查后作出裁決處理的，易發(fā)生群體性糾紛的，受到地方、部門保護主義等干擾的，嚴重抗拒、逃避執(zhí)行的，或者專業(yè)性較強的案件，可以邀請人民陪審員參與執(zhí)行。人民陪審員參與執(zhí)行的，應(yīng)該參加財產(chǎn)控制、處置等重要執(zhí)行措施，可以參加信訪接待，做當事人的說服疏導(dǎo)工作，并有權(quán)對執(zhí)行活動進行監(jiān)督。

3.發(fā)揮公安機關(guān)協(xié)助執(zhí)行的作用。公安機關(guān)具有強大的偵查能力和完善的組織體系，借助公安的力量來查控被執(zhí)行人和被執(zhí)行人財產(chǎn)，是一個既有效、又方便的緩解執(zhí)行案多人少矛盾的良方。公安協(xié)助執(zhí)行總體上有協(xié)助查找、控制人員，實施限制出境、凍結(jié)，遷移戶口，查扣車輛，重大案件出警，110網(wǎng)絡(luò)協(xié)助執(zhí)行，實施司法拘留，查處拒不執(zhí)行判決裁定等犯罪以及建立協(xié)助執(zhí)行工作機制等九個方面。上海、浙江等地高院都分別與公安聯(lián)合下發(fā)文件，建立了公安機關(guān)協(xié)助執(zhí)行的長效機制。

4.建立執(zhí)行協(xié)助網(wǎng)絡(luò)。這一制度的基本思路是聘任基層政權(quán)組織工作人員為執(zhí)行協(xié)助員，借助他們的政治優(yōu)勢和工作優(yōu)勢，以及對轄區(qū)內(nèi)的人員狀況、風俗民情等情況比較了解的優(yōu)勢，充分采取調(diào)解執(zhí)行的方法，化解矛盾沖突，促進自動履行。執(zhí)行協(xié)助網(wǎng)絡(luò)有利于提高執(zhí)行工作效率，促進基層和諧問題，實現(xiàn)法院建設(shè)和基層組織建設(shè)的雙贏。建立這一網(wǎng)絡(luò)的關(guān)鍵在于執(zhí)行協(xié)助員的選聘，可以有兩種模式：一是兼職模式，即聘任鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道從事政法工作的同志為執(zhí)行協(xié)助員，其優(yōu)點是成本低、易推廣，缺點是執(zhí)行協(xié)助員精力不集中，組織形式較松散，保障機制不全，工作成效不高；二是專職模式，即在每一個鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道確定1至2名專職執(zhí)行協(xié)助員，人員可以在現(xiàn)職人員中選任，也可以向社會招聘。執(zhí)行協(xié)助員在鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道工作，由綜治辦負責管理，業(yè)務(wù)上受法院指導(dǎo)，工資報酬可以參照當?shù)嘏R時聘用人員的工資水平合理確定，由地方財政保障，列入鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道綜治辦部門預(yù)算。這一模式構(gòu)建成本高、難度大，但能有效克服第一種模式的缺點，充分發(fā)揮執(zhí)行協(xié)助員制度的功能。

（四）加強工作保障

加強執(zhí)行工作保障是執(zhí)行工作順利開展的前提和基礎(chǔ)。目前，一些法院尤其是經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的法院執(zhí)行裝備落后，無法形成莊重威嚴、快速反應(yīng)的執(zhí)行能力，一定程度上制約了執(zhí)行工作的正常開展。因此，加強執(zhí)行工作保障，使執(zhí)行機構(gòu)的人、財、物等方面滿足工作需要，是執(zhí)行體制和機制改革創(chuàng)新與發(fā)展的重要方面。

與會代表一致認為，理論與實踐必須緊密結(jié)合，從而發(fā)揮良性互動作用。執(zhí)行工作起步較晚，理論研究相對薄弱，還沒有建立起一套完整、科學(xué)、配套的現(xiàn)代執(zhí)行理論體系。加強執(zhí)行理論研究，不僅有利于總結(jié)和提升執(zhí)行實踐改革經(jīng)驗，促進執(zhí)行立法，也是推動執(zhí)行體制和機制改革的強大動力。今后，應(yīng)該重點開展以下六個方面的研究：一是新民訴法的適用問題，比如執(zhí)行異議的范圍，案外人異議之訴的性質(zhì)；二是與執(zhí)行改革有關(guān)的理論問題，重點是執(zhí)行分權(quán)問題；三是與執(zhí)行實踐中有關(guān)措施、制度的理論問題，如對執(zhí)行流程管理、執(zhí)行聯(lián)絡(luò)員、人民陪審員和司法警察參與執(zhí)行、審計執(zhí)行、報關(guān)執(zhí)行、執(zhí)行救助等一系列新制度新舉措的理論歸納和梳理；四是執(zhí)行法與憲法和其他部門法的關(guān)系，如憲法的理念和原則對強制執(zhí)行制度的作用，破產(chǎn)法和執(zhí)行法在實現(xiàn)債權(quán)中的功能和定位，重點研究物權(quán)法對執(zhí)行的影響；五是執(zhí)行當事人、執(zhí)行標的、執(zhí)行和解等執(zhí)行基本理論，如受讓債權(quán)的第三人能否直接申請執(zhí)行，執(zhí)行財產(chǎn)的范圍、土地承包經(jīng)營權(quán)、建設(shè)用地使用權(quán)、宅基地使用權(quán)、地役權(quán)、投資權(quán)益、孳息、共有財產(chǎn)等特殊標的的執(zhí)行問題，以及執(zhí)行和解的性質(zhì)、救濟方式等等；六是執(zhí)行救濟、財產(chǎn)查明、對被執(zhí)行人債權(quán)及其他財產(chǎn)權(quán)的執(zhí)行以及參與分配等執(zhí)行制度方面的理論問題，比如執(zhí)行異議制度建立的必要性，異議之訴與普通訴訟的關(guān)系，申請執(zhí)行人調(diào)查財產(chǎn)的手段和途徑，法院在調(diào)查中可采取何種制裁措施，參與分配的主體資格、分配原則和救濟途徑等。要加強對執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，組織學(xué)習新法律、法規(guī)、司法解釋，鼓勵開展執(zhí)行理論研究，進行執(zhí)行工作調(diào)研，切實提高執(zhí)行人員的司法品質(zhì)，樹立社會主義法治理念，從而為執(zhí)行體制和機制改革創(chuàng)新與發(fā)展提供堅實的理論支撐。

第五篇：法院案件質(zhì)量與效率評估考核辦法

關(guān)于《全省法院案件質(zhì)量與效率評估考核辦法（試行）》運行情況的分析報告

【 發(fā)布時間：2007-12-28 01:58:41 點擊數(shù)：2305 】

廈門市思明區(qū)人民法院課題組

科學(xué)、合理地界定公正與效率的評判標準，確定審判、執(zhí)行質(zhì)量和效率的具體考核指標進行量化管理，從而建立案件質(zhì)量評估體系，對促進案件質(zhì)量和效率的提高、推進審判管理工作的規(guī)范化和制度化具有重要意義，也是目前全國各地法院正在積極探索的方向。2004年7月，福建省高級人民法院公布《全省法院案件質(zhì)量與效率評估考核辦法（試行）》(以下簡稱“十率”考評體系)，全面推行以上訴、抗訴率，申訴上訪率，改判、發(fā)回率，案件未結(jié)率，審限內(nèi)結(jié)案率，調(diào)解、撤訴率，執(zhí)結(jié)率，執(zhí)行標的到位率，人均結(jié)案數(shù)，已結(jié)案件歸檔率等十個指標為評判依據(jù)的“十率”評估考核系統(tǒng)。該評估體系試運行一年多來，省高院每月對各地市中院進行評分排名，使各地法院的審判工作通過十項數(shù)據(jù)指標直觀地顯示出來，對衡量法院審判工作質(zhì)量起到了十分重要的作用，也為如何科學(xué)地評價法院的審判工作提供了重要依據(jù)。同時，作為一根無形的指揮棒，該考評機制也促進了各地法院積極抓好審判管理，特別是抓好與考評機制相關(guān)的“十率”指標，從整體上推動審判質(zhì)量與效率的共同提高。

為了考察“十率”運行過程中的特點，分析總結(jié)“十率”考評體系試運行以來的情況，探討如何完善考核指 標的設(shè)置和評估體系的構(gòu)建，思明區(qū)人民法院成立了“關(guān)于?十率?運行情況的評估分析”司法統(tǒng)計分析課題小組，自2005年7月起，對2004年7月以來全市法院以及全省各地法院“十率”指標完成和排名情況開展調(diào)查研究。在調(diào)研中，課題組搜集了各地法院的相關(guān)數(shù)據(jù)資料，深入思明法院各部門以及集美、同安等兄弟法院實地調(diào)查，并組織了四場專題座談會，獲取了第一手的資料和信息。在此基礎(chǔ)上形成了分析報告。

關(guān)于“十率”指標運行情況的特點

為了更好、更有針對性地分析“十率”指標運行情況的特點，我們把考評體系中的十個指標分成了三組，第一組包含主要反映審判質(zhì)量的四個指標?--上訴、抗訴率，申訴上訪率，改判、發(fā)回率，調(diào)解、撤訴率；第二組包含主要反映審判效率的四個指標--審限內(nèi)結(jié)案率，案件未結(jié)率，人均結(jié)案數(shù)，已結(jié)案件歸檔率；第三組包含反映執(zhí)行工作的兩個指標--執(zhí)結(jié)率，執(zhí)行標的到位率。在統(tǒng)計分析的過程中，我們發(fā)現(xiàn)，雖然在“十率”中沒有“結(jié)案率”這一指標，但實際上由于“結(jié)案率”是長期以來法院展現(xiàn)審判業(yè)績的習慣性指標，目前仍然是主導(dǎo)法院審判工作的重要風向標之一，因此在“結(jié)案率”的影響下，“十率”指標大多出現(xiàn)了周期性的變化規(guī)律，有些工作甚至陷入惡性循環(huán)。

上訴、抗訴率，申訴上訪率，改判、發(fā)回率，調(diào)解、撤訴率是相互之間關(guān)聯(lián)性較強的四個指標，并且與長期以來各級法院通常使用的“結(jié)案率”具有密切的關(guān)系。

1、上訴、抗訴率：

上訴、抗訴率指統(tǒng)計期間上訴、抗訴案件數(shù)與同期一審、二審案件結(jié)案數(shù)之比。分析思明區(qū)法院2004年7月－2005年8月的數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)上訴、抗訴率具有明顯的周期性。（見表一、二）

表一：思明區(qū)法院2004年7月—2005年8月上訴、抗訴案件情況表

月份 上訴抗訴案件數(shù) 一審結(jié)案數(shù) 上訴率、抗訴率（%）

二○○四年七月 80 296 27.02% 二○○四年八月 224 618 36.25% 二○○四年九月 106 719 14.74% 二○○四年十月 126 653 19.29% 二○○四年十一月 120 919 13.06% 二○○四年十二月 52 1592 3.37% 二○○五年一月 308 306 101.65% 二○○五年二月 175 348 50.29% 二○○五年三月 297 602 49.34% 二○○五年四月 95 643 14.77% 二○○五年五月 109 660 16.52% 二○○五年六月 79 1212 6.52% 二○○五年七月 146 417 35.01% 二○○五年八月 103 681 15.12%

通過上述二表可見，思明區(qū)法院一年中結(jié)案的高峰期在6月和12月，上訴、抗訴的高峰期則在7、8月和1、2月，特別是1月份的上訴抗訴率更高達101.65％。

產(chǎn)生這種情況的主要原因是：為了達到半年和年終結(jié)案率目標，法院全力以赴清案。在有限的時間下，案件能判則判，法官無法在案件的調(diào)解上花時間，很多案件都以判決形式結(jié)案，案件的服判率難以保證。而判決的案件大多在隨后的7月和1月生效，生效后，當事人對判決不服提起上訴，從而導(dǎo)致的上訴案件數(shù)量大增。同時，經(jīng)過年底高強度的清案活動后，法官辦案能動力下降，7、8月和1、2月的結(jié)案數(shù)也相應(yīng)大幅下降，兩方面的因素必然導(dǎo)致該期間成為上訴、抗訴率的高峰期。

因此，要避免這種周期性的上訴抗訴高峰，就必須尊重審判規(guī)律，以人為本，摒棄以“結(jié)案率”為中心的審判業(yè)績評判標準，這一點將在下文詳細論述。

2、調(diào)解、撤訴率：

調(diào)解、撤訴率指統(tǒng)計期間一審、二審、再審民事案件中以調(diào)解或撤訴方式結(jié)案數(shù)與同期一審、二審、再審民事案件結(jié)案總數(shù)比。設(shè)置該率的目的是鼓勵、引導(dǎo)法官盡最大可能爭取調(diào)解結(jié)案，消除當事人之間的對抗情緒，化解社會矛盾，促進社會的和諧。但同樣由于“結(jié)案率”的影響，調(diào)解、撤訴率也出現(xiàn)了明顯的變化周期。（見表三、四）

2004年7月至11月調(diào)解撤訴案件數(shù)與結(jié)案數(shù)呈同步緩慢上升趨勢，2004年12月和2005年6月結(jié)案數(shù)最高，調(diào)解撤訴案件數(shù)也最高，但相應(yīng)這兩個月的調(diào)解撤訴率在2004年7－12月和2005年1－8月這兩個期間內(nèi)卻都是最低的。

訴訟調(diào)解工作需要時間和耐心，需要雙方當事人的充分溝通，需要法官居中主持雙方互相讓步。但在巨大的案件壓力面前，在高結(jié)案率的壓力下，法官的精力是有限的，選擇了提高結(jié)案數(shù)，就必須犧牲調(diào)解的時間和精力。因此，超乎尋常的高結(jié)案數(shù)必然導(dǎo)致低調(diào)解率。

我們還從廈門各基層法院調(diào)撤率圖表中發(fā)現(xiàn)，思明區(qū)法院基本上一直處于最低點，這除了案件量的因素外，還與每個法院的地域特色有關(guān)。思明區(qū)地處廈門市中心區(qū)，民商事糾紛多，新類型和疑難復(fù)雜案件多，案件難度相對較大。例如，2004年7月－2005年8月，該院受理的人身權(quán)糾紛、股票證券糾紛、股東權(quán)益糾紛、居間合同、行紀合同等疑難復(fù)雜和新類型案件達到823件，占民商事案件的11.8％。

3、申訴、上訪率：

申訴、上訪率指統(tǒng)計期間向本院或上級法院、有關(guān)部門申訴、上訪案件數(shù)與同期裁判生效案件總數(shù)之比。申訴、上訪案件數(shù)指統(tǒng)計期間向本院或上級法院、有關(guān)部門申訴、上訪的案件數(shù)。申訴、上訪案件數(shù)在本內(nèi)一案多投的，不重復(fù)計算；隔年再投訴的，可重新計算；向不同層級法院投訴的，則分別計算。

信訪問題的實質(zhì)是案件質(zhì)量問題，因辦案人員的責任引發(fā)的信訪案件，要追究原辦案人員的責任。把辦案的社會效果作為審判質(zhì)量考評的重要內(nèi)容，目的是引導(dǎo)法官在辦案中自覺將法治意識與大局意識機結(jié)合起來，將法律條文的準確適用和司法目的的實現(xiàn)結(jié)合起來，既要嚴格司法，又要善于司法，講求司法藝術(shù)，注重辦案的法律效果與政治效果、社會效果相統(tǒng)一，做到定紛止爭，“化干戈為玉帛”，促進構(gòu)建和諧社會。

我們節(jié)選了2004年12月及2005年1月結(jié)案數(shù)有較大反差的兩個月份比較（表六），全省申訴上訪率的走勢相似，表明結(jié)案數(shù)的多少并未對申訴上訪率造成影響，而且，調(diào)撤率高低也與申訴上訪率沒有關(guān)聯(lián)。福州地區(qū)一直處于較高態(tài)勢，廈門一直保持相對較為平緩的態(tài)勢，這可能與每個法院對申訴上訪案件數(shù)的統(tǒng)計口徑理解不一有關(guān)，也可能與每個地方的民風民俗有關(guān)。因此，申訴、上訪率對考量法官司法能力、審判業(yè)績、業(yè)務(wù)水平的作用并不明顯。

4、改判、發(fā)回率：

改判、發(fā)回率指統(tǒng)計期間經(jīng)二審、再審改判及發(fā)回重審案件數(shù)與同期二審、再審結(jié)案總數(shù)之比。它仍然是衡量一個單位、部門和法官個人審判質(zhì)量的重要指標。體現(xiàn)著案件實體裁判的公正程度。設(shè)立實體裁判公正率這項指標，旨在引導(dǎo)法官正確行使自由裁量權(quán)，嚴格依照實體法作出裁判，確保案件裁判結(jié)果處理公正，最大限度降低發(fā)回改判率。

從表七、八分析，改判發(fā)回率并沒有明顯的規(guī)律。有些法院在個別月份的改判發(fā)回率達到100％，而他們的改判發(fā)回案件數(shù)僅僅為個位數(shù)。全市的改判發(fā)回案件主要集中在思明、湖里兩個基層法院，顯然與受理案件量成正比。

針對發(fā)改案件量居高不下的現(xiàn)狀，思明法院在今年第二季度組織了發(fā)改案件質(zhì)量評查工作，對今年以來被二審發(fā)改案件進行了全面的評查。評查結(jié)果表明，發(fā)改案件中存在大量的系列案件。而除了少數(shù)案件確實存在程序或?qū)嶓w上的問題外，絕大多數(shù)的案件屬于一、二審法院對同一問題的觀點分歧。為了有效地控制發(fā)改率，提高一審法院司法的公信度，我們認為，有必要充分加強上級法院對下級法院的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和上下級法院的溝通交流，并努力提高司法的統(tǒng)一性。

5、審限內(nèi)結(jié)案率

審限內(nèi)結(jié)案率，是指統(tǒng)計期間一審、二審、再審案件在法定審理期限內(nèi)結(jié)案數(shù)與同期一審、二審、再審案件結(jié)案總數(shù)之比。統(tǒng)計2004年下半年的數(shù)據(jù)，全省除福州、泉州、廈門三地兩級法院在個別月份審限內(nèi)結(jié)案率未達100%外，其余地市兩級法院的審限內(nèi)結(jié)案率均達100%。進一步分析這三個地市兩級法院關(guān)于該率的具體情況，我們發(fā)現(xiàn)僅僅是個別法院因個別案件未能結(jié)案，而導(dǎo)致該率未達100%。特別需要說明的一點是，所有超審限結(jié)案的案件數(shù)量僅為個位數(shù)，所占的比例達不到一個百分點。以廈門為例，2004年下半年廈門市兩級法院中，僅湖里法院四件案件超審限（見表九）。

表九：湖里法院審限內(nèi)未結(jié)案件情況

審理月份 各類案件在法定審理期間內(nèi)結(jié)案數(shù) 各類案件結(jié)案總數(shù) 審限內(nèi)結(jié)案率 2004年7月 304 305 99.67% 2004年8月 324 327 99.08% 統(tǒng)計全省2005年1－4月的數(shù)據(jù)，僅泉州兩級法院1、2月，莆田兩級法院4月該率未達100%。因此，可以說各級法院基本上均能于審限內(nèi)結(jié)案，超過審限結(jié)案僅是例外情況。

關(guān)于各類案件的審限，三大訴訟法均作了相應(yīng)的規(guī)定，在司法解釋中對審限的期間計算也作了進一步明確規(guī)定。相對于審判質(zhì)量而言，審判效率更偏向于定量范疇，更容易通過數(shù)字統(tǒng)計加以考查，且現(xiàn)行法律對審限在期間上均有明文規(guī)定，為這樣的考查提供了充分的法律依據(jù)。審判效率的考量即應(yīng)在現(xiàn)行法律規(guī)定的前提下進行。審限內(nèi)結(jié)案率基本達100%說明訴訟法上關(guān)于期間的規(guī)定在目前的審判工作中是合理的。能否在審限內(nèi)結(jié)案，是評判效率的參考標準之一。將審限內(nèi)結(jié)案率作為審判效率的一項數(shù)據(jù)具有合法性、科學(xué)性、可操作性，該率應(yīng)作為評價審判效率的主要依據(jù)之一。有意見認為該率基本上為100%無須統(tǒng)計即可得出，意義不大，可予省略。基于前述的理由，我們認為，恰恰相反，該率體現(xiàn)了法定時間內(nèi)完成審判工作的情況，是規(guī)范司法的一項重要體現(xiàn)，是辦案法官追求效率的體現(xiàn)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)的價值關(guān)鍵在于是否反映質(zhì)量或效率而不在于因數(shù)據(jù)穩(wěn)定、變化不大而不予考慮。在審限期間內(nèi)結(jié)案依法體現(xiàn)了法定的效率，這是最基本的要求，如果在審限內(nèi)能用更短的時間結(jié)案且能保證案件質(zhì)量，則是更為理想的情況。

6、案件未結(jié)率

案件未結(jié)率指統(tǒng)計期間各類未結(jié)案件數(shù)與新收及舊存案件數(shù)總數(shù)之比。

從圖表十、十一中我們發(fā)現(xiàn)這個V字的“兩翼”平緩，在中間突然向下深入，形成角度極小的銳角。V字的底部正是12月，是全省各地法院未結(jié)率最低的月份，也就是（新收及舊存）案件數(shù)總數(shù)的結(jié)案率最高的，其余月份的未結(jié)率相差不大，相對穩(wěn)定。

在通常的語境中，結(jié)案與未結(jié)案，是一個問題的兩個方面，案件未結(jié)數(shù)與結(jié)案數(shù)總和即是案件的總數(shù)（指統(tǒng)計期間的各類案件含新收、舊存），相應(yīng)的結(jié)案率與未結(jié)率總和為100%。因此，在“十率”中雖無案件結(jié)案率，但從本率中則可簡便地、反面計算出案件結(jié)案率。正如前文所述，多年來案件結(jié)案率作為基本效率指標體現(xiàn)在對外的信息中，在習慣地將該率視為重要指標后，該率反過來影響著法院工作，成了一根無形的“指揮棒”。近年來，這一指標的科學(xué)性受到質(zhì)疑，因為案件的質(zhì)量、案件的公正性難以量化，而即便可以量化僅單純的以某項數(shù)據(jù)為標準是難以保證準確性的。因此，相應(yīng)地“拔亂反正”的措施是淡化該數(shù)據(jù)甚至不體現(xiàn)案件結(jié)案率，各地法院用其它數(shù)據(jù)取而代之。

從表十、十一以及前表三可見，各級法院至12月時集中力量清理當年未審結(jié)所有案件，并未考慮到訴訟案件的各種實際情況和法律的規(guī)定。首先，司法是消極地被動地，法院不能主動上門攬案，各種案件的起訴均由當事人主動提起，法院被動立案受理。受理案件的類型、數(shù)量，特別是何時提起訴訟均不能由法院主動控制，按照訴訟法的規(guī)定也不能主動控制。從概率學(xué)的角度而言，每月平均受理的案件數(shù)量應(yīng)該是接近的。但從這幾年來看，法院受理的案件總量是逐年遞增的。而因為拖欠工資、企業(yè)年終結(jié)算等原因，往往到12月時案件激增。要求在該審結(jié)案件包括對12月份新收的案件亦予以結(jié)案，在這樣的工作量下，是難以完成的。其次，司法具有嚴格的訴訟程序及訴訟期間要求。不管是哪一類型的案件，訴訟法上均有相應(yīng)的送達、期間、期日等規(guī)定以保障當事人訴訟權(quán)利，即便案件適用簡易程序，也僅是相對普通程序縮短了時間，所以也難以做到在當年對所有案件及時結(jié)案。為了提高年中和年底的結(jié)案率，在每年的5、6月份和11、12月份，法院往往采取集中清案的方法以減少未結(jié)案件數(shù)，并且在6月和12月上旬就截止收案。這造成了每年年底新收案件數(shù)暴跌，結(jié)案率大幅提高，第二年1、2月份上訴案件數(shù)猛增的現(xiàn)象。更嚴重的是，這種一味追求結(jié)案率的做法對廣大法官產(chǎn)生了錯誤導(dǎo)向，挫傷了法官嚴格依照法律辦案的積極性。從前文數(shù)據(jù)分析中可見，審判工作的許多方面甚至陷入了惡性循環(huán)。

因此，應(yīng)當改變對案件未結(jié)率的認識，如果繼續(xù)以提高該率指導(dǎo)法院的工作，讓“指揮棒”的反作用繼續(xù)存在，對內(nèi)則自加壓力，使法官違背審限規(guī)定、程序規(guī)定，加班加點地爭取于12月份審理案件，如此提速、加速辦案，勢必難以保證案件質(zhì)量。以12月1日立案的民事案件為例，依民事訴訟法之規(guī)定審理期限至下一的5月結(jié)案，而強調(diào)結(jié)案率即該所收案于當結(jié)案，則把有六個月法定辦案期限的案件要求于一個月內(nèi)辦結(jié)，審判質(zhì)量令人擔憂。片面強調(diào)效率，質(zhì)量將可能下降。而對于審判工作而言，公正的價值是優(yōu)于效率價值的。

7、人均結(jié)案數(shù)

人均結(jié)案數(shù)指統(tǒng)計期間本院辦結(jié)各類案件總數(shù)與該院上年底全部正式在編人員總數(shù)之比。

表十二：2004年下半年福建省各地法院人均結(jié)案排名表：

名次 地區(qū) 案件數(shù)廈門 32.9 2 莆田 30.5 3 泉州 28 4 福州 21.3 5 龍巖 15.4 6 漳州 14.7 7 南平13.3 8 寧德 12.5 9 三明 12.2 上表顯示各地法院人均辦案20件，假設(shè)上半年的收案同下半年一致，則全省各地法院人均年辦案數(shù)為40件。這個數(shù)據(jù)與全國的數(shù)據(jù)幾乎一致。中國2001年平均每位法官審結(jié)訴訟案件27件，加上執(zhí)行等案件，平均每位法官審結(jié)39.8件。以全國20.44萬的法官為基數(shù)，按照最高院公布的2003年全國審結(jié)的“各類案件和執(zhí)行案件”共8138944件 計算，我國法官的人均結(jié)案數(shù)仍然是39.8件。

那么，讓我們與美國法官的人均辦案數(shù)進行比較。美國法官的年結(jié)案數(shù)：在2002年，聯(lián)邦巡回法院法官的人均辦案數(shù)為485件，而作為初審的地區(qū)法院則達到人均518件。當然，這是直接數(shù)據(jù)的比較，不能僅據(jù)此驚嘆兩國審判效率的懸殊，除了審判程序等因素的不同外，還應(yīng)詳細分析數(shù)據(jù)統(tǒng)計的差別，因為如此差距的原因之一即在于“人均結(jié)案數(shù)”中的這個“人”所指對象不同，美國指正式任命并實際審理案件的法官（甚至因法律程序規(guī)定的不同，主要由輔助人員完成工作量的案件亦統(tǒng)計為法官審理的案件），而我國則指所有具有法官職稱的人員（其中包括行使領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)、行政職務(wù)、司法研究而未審理案件的法官，甚至包括后勤等無法官職稱的工作人員）。這種關(guān)于主體（審理案件人員）統(tǒng)計的差別，可從如下關(guān)于全省人均結(jié)案率的統(tǒng)計中更為詳細分析中得出。

在全省關(guān)于該率的統(tǒng)計是以全部正式在編人員為基數(shù)計算人均結(jié)案數(shù)。當前法院在編人員主要由法官（包括審判員和助理審判員）、書記員、法警、后勤人員組成。我們認為，以這樣人員作為統(tǒng)計基數(shù)利弊各半。有利的是：以全部在編人員作為基數(shù)計算人均結(jié)案數(shù)，有利于促進法院領(lǐng)導(dǎo)合理地調(diào)配審判資源，將審判人員與其他人員的比例調(diào)整到最合理、最利于審判工作的限度，同時可以考察一個法院是否善于利用資源、是否具備能夠根據(jù)實際情況適時進行調(diào)整改革的能力，即“司法能力”。另一方面也便于統(tǒng)計口徑的統(tǒng)一性。而不利的是：由于不具備審判職稱的人員依法不得審理案件、一部分具備審判職稱的法官（如院長、副院長、紀委監(jiān)察室）因從事領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)而無法審理案件或極少審理案件，因此，將未辦理案件的人員也列入辦案法官之列統(tǒng)計人均辦案數(shù)，則混同了不同的主體，得到僅是籠統(tǒng)的總體人員“生產(chǎn)力狀況”的數(shù)據(jù)，是一種行政管理與司法審判等同的粗略統(tǒng)計數(shù)據(jù)，這樣的數(shù)據(jù)并未進行職業(yè)區(qū)分，無法體現(xiàn)專業(yè)分工，難以準確體現(xiàn)審判效率。雖然脫離后勤和其他輔助人員單純依靠法官則無法從事審判工作，但這種計算方法與目前對法官職業(yè)化的要求和科學(xué)設(shè)立內(nèi)設(shè)機構(gòu)的趨勢尚存在一定矛盾。

8、已結(jié)案件歸檔率

已結(jié)案件歸檔率指統(tǒng)計期間各類歸檔案件總數(shù)與全部生效案件總數(shù)之比。之所以強調(diào)該率，與有些法院對案件歸檔工作重視不夠，案件卷宗管理混亂甚至發(fā)生卷宗丟失事件有關(guān)。案件及時歸檔有利于查閱、參考、保密等重要意義，卷宗的歸檔會影響到審判工作。基于各地法院歸檔工作十分混亂的現(xiàn)狀，該項指標在有效地引導(dǎo)法院加強歸檔工作方面起到了十分重要的作用。從2004年7月起，僅思明區(qū)法院累計清理多年來積欠未歸檔案卷就達6000余件。因此，雖然已結(jié)案件歸檔率更多地體現(xiàn)了法院行政管理的效率，與案件的質(zhì)量和效率沒有直接聯(lián)系，但對于實際工作卻有著事半功倍的效果。

9、執(zhí)結(jié)率

執(zhí)結(jié)率是指統(tǒng)計期間執(zhí)行案件結(jié)案數(shù)與同期新收及舊存的執(zhí)行案件總數(shù)之比。“執(zhí)行案件數(shù)”指自動履行完畢、強制執(zhí)行完畢、和解履行完畢及依法終結(jié)實體執(zhí)行的案件總數(shù)。

從表十三我們看到這個圖形的頂部正是12月，是全省各地法院執(zhí)結(jié)率最高的月份，其他月份的執(zhí)結(jié)率普遍偏低，特別是第一季度的執(zhí)結(jié)率基本上在10％左右徘徊。產(chǎn)生這種情況的原因在前述結(jié)案率的弊端時已經(jīng)闡述，執(zhí)結(jié)率實際上就是執(zhí)行案件的結(jié)案率。目前采用的執(zhí)結(jié)率統(tǒng)計的是每月執(zhí)行結(jié)案的數(shù)據(jù)指標，一定程度的避免在某段時間內(nèi)刻意追求數(shù)據(jù)的提高，影響執(zhí)行工作的正常運行規(guī)律，配合其他各項綜合指標就更能準確體現(xiàn)各個法院執(zhí)行工作的數(shù)量和質(zhì)量。

10、執(zhí)行標的到位率

執(zhí)行標的到位率是指統(tǒng)計期間所結(jié)執(zhí)行案件中實際執(zhí)結(jié)標的總額與同期申請執(zhí)行標的、上期未執(zhí)行標的總額之比。執(zhí)行標的到位率和執(zhí)結(jié)率實際上是一對“孿生兄弟”，兩者不可分離。執(zhí)結(jié)率高，執(zhí)行標的到位率就相應(yīng)的高，相反執(zhí)結(jié)率降低，執(zhí)行標的到位率要提高也就無從談起。從表十四可見執(zhí)行標的到位率普遍較低，在全省各地市中廈門地區(qū)的執(zhí)行標的到位率排名第一，2004年下半年的執(zhí)行標的到位率為78.56%，其他地區(qū)就更低了。造成執(zhí)行標的到位率低下的原因十分復(fù)雜，除了執(zhí)行法官的不懈努力外，還有其他諸多因素，廈門地區(qū)作為經(jīng)濟較發(fā)達地區(qū)執(zhí)行標的到位率高一些說明了該率與地區(qū)經(jīng)濟息息相關(guān)。應(yīng)該說執(zhí)結(jié)率是完成案件數(shù)量的指標，執(zhí)行標的到位率就是執(zhí)行案件的執(zhí)行工作效率指標，執(zhí)行標的到位率的高低在一定的程度上說明了執(zhí)行工作效率的高低。值得一提的是執(zhí)行標的到位率的計算具有很強的連續(xù)性，不能單獨取某一小段時間內(nèi)的執(zhí)行標的到位率進行考核。對該率的統(tǒng)計期間可以按月或按季，但考核期間應(yīng)該更長，這樣才更科學(xué)合理反映法院執(zhí)行工作。此外，執(zhí)行標的到位率也僅僅是法院各項工作指標的一項指標，因此評判執(zhí)行工作不能僅根據(jù)執(zhí)行標的到位率，而應(yīng)當全面的考核各項綜合指標。

關(guān)于對“十率”考評體系的意見和建議

案件質(zhì)量考評體系是一項綜合性評估指標，目的是通過制度性有效管理，建立起各單位、各部門較為客觀、全面的檔案資料，實現(xiàn)對審判工作管理考核的科學(xué)性、公正性與客觀性。長期以來，人民法院大都采用以年結(jié)案率為基本效率指標，以案件的改判發(fā)回率為基本質(zhì)量指標的評估模式,很難準確評價案件審判的總體情況和個案審判的質(zhì)量和效率，對法官更缺乏客觀具體的考核標準。通過實際運行，可以說“十率”指標的設(shè)置對法院內(nèi)部長期的考核制度帶來了沖擊力和革命性的影響。考評指標為法院審判業(yè)績考核、對法院黨組管理法院工作、調(diào)配審判資源等方面提供了量化的數(shù)據(jù)，有力地促進了法院審判工作質(zhì)量和效率的提高，促進了法院法官綜合素質(zhì)的提高。但是，“十率”指標的設(shè)置具體細化到每一項指標上，仍然具有一定的局限性。根據(jù)第一部分的數(shù)據(jù)分析，我們提出以下意見和建議：

一、“十率”考評體系的作用

一是“十率”把法院的日常審判工作分解為10項具體工作目標，明確了各項工作的主管領(lǐng)導(dǎo)、責任人和完成時限，并將工作任務(wù)和量化目標分解到每個法官，做到了管理有確定的程序和完善的規(guī)范，考核有科學(xué)的方法和客觀的標準。二是通過通報存在的問題對每一位法官都起到警示作用。有的法院還對每個法官的工作業(yè)績逐月統(tǒng)計，定期通報計入法官的業(yè)績檔案，作為晉職、晉級的重要依據(jù)，使承辦案件的法官有壓力和動力。通過工作績效和個人利益的結(jié)合，把監(jiān)督檢查結(jié)果納入到崗位目標考核中，從而使每一位法官對自己的工作成果的質(zhì)量和效率給予的極大關(guān)注。三是各級法院通過對“十率”指標的關(guān)注和研究，針對審判工作的薄弱環(huán)節(jié)制定了相應(yīng)的應(yīng)對措施，同時，通過總結(jié)審判工作經(jīng)驗，對一些好的經(jīng)驗和做法及時進行推廣，有效地促進了與之相關(guān)的各項審判工作的發(fā)展。例如，為了縮短辦案周期并提高調(diào)解率，思明區(qū)法院成立了小額民事訴訟調(diào)裁庭，專門負責審理標的5萬元以下的簡單民商事案件，今年上半年調(diào)裁庭人均結(jié)案326.5件，調(diào)解率達到63％，高于全院大約10個百分點。

“十率”考評指標對審判工作發(fā)揮了積極的作用，我們認為，作為審判質(zhì)量和效率的考核體系，它應(yīng)當作為領(lǐng)導(dǎo)決策的參考，可以通過數(shù)據(jù)指標的變化發(fā)現(xiàn)問題，適時調(diào)整工作重心和決策，而不應(yīng)當作為評價法院工作的絕對標準。作為被絕對化的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，其將喪失客觀性，而且極易滋生為了數(shù)據(jù)而工作的錯誤觀點，使這一考評體系偏離原意。

二、對完善“十率”指標的建議

1、取消上訴抗訴率、案件未結(jié)率。

上訴抗訴率雖然能夠在一定程度上體現(xiàn)息訴服判方面的工作情況，但上訴和抗訴是訴訟當事人所享有的法定權(quán)利，案件質(zhì)量的高低并不必然導(dǎo)致上訴抗訴率的高低，當事人行使上訴抗訴的權(quán)利也并不能夠必然推定案件質(zhì)量的問題，因為這里還包含有訴訟技巧、規(guī)避法律等其他因素。因此，上訴抗訴率在反映審判質(zhì)量方面并不具有代表性。在考評體系中已經(jīng)有調(diào)解撤訴率這一指標可以直觀地反映法官息訴工作的成效，上訴抗訴率指標建議予以取消。

案件未結(jié)率與結(jié)案率屬于“孿生兄弟”。如前文所述，由于結(jié)案率的影響，人為地分割了正常的審判期間，使上訴抗訴率、改判發(fā)回率、調(diào)解撤訴率這些反映案件質(zhì)量的指標都產(chǎn)生了明顯的周期性變化，實際上就是在一定期間內(nèi)不正常波動的現(xiàn)象。目前，結(jié)案率已經(jīng)演變成評判法院審判工作成績的重要指標，左右著一切工作決策。根據(jù)指標決定辦案數(shù)的現(xiàn)象比比皆是，嚴重背離了審判工作的客觀規(guī)律，其弊病影響了法院及其法官正常的工作秩序，使多項工作陷入了惡性循環(huán)。我們認為，審判效率可以通過人為因素進行合理調(diào)整和提高，但如何提高效率，是一個綜合的體系，包括如何促進法官提高辦案的主觀能動性、如何建立科學(xué)、合理的審判機制等等，當然這并非本課題探討的內(nèi)容。而衡量審判效率，可以通過法定的審限內(nèi)結(jié)案率并增加其他相關(guān)的細化指標，如平均審理天數(shù)等得以實現(xiàn)。

2、增加平均審理天數(shù)指標。

審理期限是法定期間，僅以審限內(nèi)結(jié)案率尚不足以全面考察審判效率，因此建議增加對案件平均審理天數(shù)的統(tǒng)計，同時不同類型案件審限要求不同，對各類型案件平均審理天數(shù)也應(yīng)進行統(tǒng)計，以更詳細直觀地體現(xiàn)該方面的審判效率。另外，增加對依法延長審限、中止審限、中斷審限、暫停計算審限未結(jié)案率的統(tǒng)計，亦有利于更全面地為考查各種情況下的結(jié)案率提供更準確的數(shù)據(jù)。我們認為，司法工作的性質(zhì)特別是關(guān)于審判質(zhì)量，難以通過簡單量化而得出，因此，在數(shù)據(jù)統(tǒng)計上應(yīng)盡量細化，以便更大程度上的確保準確性。

3、改變?nèi)司Y(jié)案數(shù)的統(tǒng)計方法。

據(jù)前文人均結(jié)案數(shù)一節(jié)所述，目前人均結(jié)案數(shù)基數(shù)的統(tǒng)計方法雖然各有利弊，但為了使工作量的計算更為合理，建議可以考慮以下兩個方案：一是按照目前的統(tǒng)計方法，但增加以實際辦案法官作為基數(shù)統(tǒng)計人均辦案數(shù)指標，兩個指標互為參考，通過二個率的比較可以體現(xiàn)職業(yè)法官與其他人員效率。二是將目前的統(tǒng)計基數(shù)修改為具備審判職稱的人員。這樣，有利于引導(dǎo)法院對法官和書記員、輔助人員、后勤人員等不同人員進行序列化區(qū)分，充分體現(xiàn)專業(yè)分工，利于法官的職業(yè)化發(fā)展。

另外，對于沿海地市與內(nèi)陸地市的案件數(shù)及辦案數(shù)相差較大問題，例如排名第一的廈門與排名最后的三明人均結(jié)案相差接近二倍，其根源在于各地法院在工作人員比例、內(nèi)設(shè)機構(gòu)的配置上的標準一致，雖然沿海經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的案件數(shù)量遠高于其它地區(qū)，但人員編制和機構(gòu)都按照同樣的級別標準設(shè)定。因此，我們認為法官的人數(shù)與其他人員比例、機構(gòu)設(shè)置，應(yīng)以該地區(qū)案件數(shù)量作為主要參考依據(jù)，以免造成嚴重的忙閑不均現(xiàn)象。

4、統(tǒng)一申訴上訪率的統(tǒng)計口徑。

申訴上訪率由于在統(tǒng)計口徑方面存在理解不一的情況，該率的統(tǒng)計在準確性上不足。“申訴、上訪案件數(shù)指統(tǒng)計期間向本院或上級法院、有關(guān)部門申訴、上訪的案件數(shù)。申訴、上訪案件數(shù)在本內(nèi)一案多投的，不重復(fù)計算；隔年再投訴的，可重新計算；向不同層級法院投訴的，則分別計算。”對于申訴上訪案件數(shù)的計算，產(chǎn)生口徑不一的就是 “向有關(guān)部門申訴上訪”中的“有關(guān)部門”的范圍，應(yīng)當予以明確。鑒于司法的特殊性，建議有關(guān)部門的范圍確定為：黨委、人大、政協(xié)、紀委，對于向不同層級的部門重復(fù)投訴的，不重復(fù)計算；一案向不同部門多投的，亦不重復(fù)計算。同時，對于向不同層級法院投訴的，建議也改為不重復(fù)計算。這樣，有利于比較準確、直觀地反映申訴上訪的案件量。