第一篇：當前律師事務所內部管理中存在的問題

當前律師事務所內部管理中存在的問題我區現有x家律師事務所，其中x家合伙所，x家合作所，合作所執業時間最長的已有x年，成立時間最短的所為合伙所，也已執業x年。縱觀x家律師事務所的發展歷程，無論從隊伍的壯大、業務的拓展，還是收費的提高等都取得了一定的成績，為維護我區社會政治穩定、改革開放、經濟建設及至民主與法制建設作出了積極的貢獻。但

是由于合作、合伙所作為我國律師體制改革的產物，起步相對較晚，經驗相對不足，內部管理還存在不少問題，具體表現在以下幾個方面：

一、主任忙于業務，難盡管理責任律師事務所主任是律師事務所的法定代表人，主任在章程和合作（伙）人會議授予的職權范圍內，享有充分的管理權，在主任負責制下，主任具有管理律師事務所的日常事務，貫徹執行各項規章制度，對外代表律師事務所等職責。隨著律師事務所規模的不斷擴大，管理事務的日趨繁重，加上律師行業之間競爭有增無減，律師事務所主任在從事律師業務的同時對事務所進行管理的方式必將會導致兩者之間發生明顯的沖突，要么對律師事務所的管理無暇顧及，要么本身的律師業務受到影響，管理與業務孰重孰輕？對大多數主任來講，他們既是所里的業務骨干，又同時是創業大戶。有些主任的收入在所里具有舉足輕重的地位。因此，放棄業務是不可能的。要做業務，做大業務，勢必要忙，忙于業務必然會疏于管理，疏于管理，作為監督管理部門的司法行政機關肯定不答應。這個矛盾在國外一些大型律師事務所已作出了有益探索，即管理與律師業務相分離，對事務所的管理主要由聘請的高級管理人才負責，律師則從自己并不擅長的管理業務中解脫出來，把全部時間精力投入到律師業務中去，這是客觀方面的原因。采取何種方式能緩解主任從事管理與業務的沖突，還需不斷探索和借鑒。

二、內部管理機制存在某些缺陷律師事務所不管是合作所還是合伙所，都有一套自己的內部管理機制，分析我區幾家律師事務所的內部管理機制，有三種類型多多少少存在一些問題。如：“集體管理”型，這種類型在合伙所表現較突出，幾個合伙人都是“老板”，實力相對均衡，于是齊抓共管，主任非常民主，重大事項均經合伙人討論同意，實行一票否決。這種管理有利于形成合力，但其缺陷也逐漸暴露，即幾個合伙人誰都說了算，不聽誰的都不行，以至于做任何決定都“慢半拍”，因循守舊，無創新意識。還有一種“權力分散型”，這種類型表現在人數較多的律師事務所，主任在忙業務的同時難以完成全部的管理工作，于是進行分工，你管行政，我管業務，他管財會，既分工明確，又減輕了主任的負擔。但其缺點是合作人之間溝通不夠，沒有有效的監督機制，各自為政，容易出現獨立王國。另外一種為“權力集中型”，這種類型名為合作實為個人，辦公場所、辦公設備、行政輔助人員工資等均由主任一人出資，所里創收主要靠主任，其他律師都是聘用人員。這種類型雖初具個人律師事務所雛形，可以不受任何干擾地去實現自己的經營思想，但因某些條件限制，目前還無法名正言順地以個人所模式運作，以至發展規模受限，缺乏整體凝聚力。

三、律師隊伍不穩，影響整體發展目前的律師大都注重個人業務創收，“事不關己、高高掛起”，對所里和其他人不聞不問，合伙人之間、合作人之間相互了解不夠，缺少聯系和溝通。有的還會因經營思想和發展理念的差異導致合伙（作）人的不合，在律師事務所的重大問題上產生分歧，發生沒有硝煙的“戰爭”。如律師事務所初辦時，大家還能同甘共苦、共患難，使業務順利的展開。幾年之后，有了一定的原始積累，錢包鼓起來之后，問題也就多了：我想買汽車，你要置辦公樓，他則要多分配，有的計劃去進修，有的則打算重金引進人才等等，這種不同想法往往會在合作（伙）人之間伏下潛在的裂痕，或多或少地影響大家的情緒。一旦有人另起爐灶去實現他自己的理想，對原來的所都是一種打擊，造成隊伍的不穩定。律師隊伍缺乏相對穩定性，人員流動過大，也影響了律師整體素質的提高，影響了律師事務所的整體發展。

四、重分配、輕積累，短期行為較突出有的律師事務所及其律師缺乏長遠的奮斗目標和打算，沒有正確處理好國家、律師事務所和律師個人三者的利益關系，受利益驅動存在著重視個人經濟利益的情況。他們沒有把律師行業當作一種事業去追求、去奮斗，沒有作為一種長久的發展打算，而只是把從事律師工作當作維持生計或掙錢的手段，只注重個人的收益分配。有的律師對標的大、收費高的案件爭著辦，而對收費較低的案子不屑一顧，少辦或干脆不辦，有的律師甚至亂收費、多收費，收費不辦事或辦案不負責任，引起一些當事人的不滿，損害了律師的形象。有的律師事務所掙了錢全部分進律師的腰包，所有的支出再從律師個人的腰包里往外掏，搞分光用光，忽視或輕視律師事務所必要的財產積累。有的律師事務所為了鼓勵多創收，在業務收入方面提高提成，因重分配、輕積累，以至于無法進行律師事務所的基礎建設和人才培養，律師事務所缺乏凝聚力和活力，律師沒有后備力量，從而影響了律

第二篇：當前律師事務所內部管理中存在的問題（模版）

當前律師事務所內部管理中存在的問題

我區現有x家律師事務所，其中x家合伙所，x家合作所，合作所執業時間最長的已有x年，成立時間最短的所為合伙所，也已執業x年。縱觀x家律師事務所的發展歷程，無論從隊伍的壯大、業務的拓展，還是收費的提高等都取得了一定的成績，為維護我區社會政治穩定、改革開放、經濟建設及至民主與法制建設作出了積極的貢獻。但是由于合作、合伙所作為我國律師體制改革的產物，起步相對較晚，經驗相對不足，內部管理還存在不少問題，具體表現在以下幾個方面：

一、主任忙于業務，難盡管理責任

律師事務所主任是律師事務所的法定代表人，主任在章程和合作（伙）人會議授予的職權范圍內，享有充分的管理權，在主任負責制下，主任具有管理律師事務所的日常事務，貫徹執行各項規章制度，對外代表律師事務所等職責。隨著律師事務所規模的不斷擴大，管理事務的日趨繁重，加上律師行業之間競爭有增無減，律師事務所主任在從事律師業務的同時對事務所進行管理的方式必將會導致兩者之間發生明顯的沖突，要么對律師事務所的管理無暇顧及，要么本身的律師業務受到影響，管理與業務孰重孰輕？對大多數主任來講，他們既是所里的業務骨干，又同時是創業大戶。有些主任的收入在所里具有舉足輕重的地位。因此，放棄業務是不可能的。要做業務，做大業務，勢必要忙，忙于業務必然會疏于管理，疏于管理，作為監督管理部門的司法行政機關肯定不答應。這個矛盾在國外一些大型律師事務所已作出了有益探索，即管理與律師業務相分離，對事務所的管理主要由聘請的高級管理人才負責，律師則從自己并不擅長的管理業務中解脫出來，把全部時間精力投入到律師業務中去，這是客觀方面的原因。采取何種方式能緩解主任從事管理與業務的沖突，還需不斷探索和借鑒。

二、內部管理機制存在某些缺陷

律師事務所不管是合作所還是合伙所，都有一套自己的內部管理機制，分析我區幾家律師事務所的內部管理機制，有三種類型多多少少存在一些問題。如：“集體管理”型，這種類型在合伙所表現較突出，幾個合伙人都是“老板”，實力相對均衡，于是齊抓共管，主任非常民主，重大事項均經合伙人討論同意，實行一票否決。這種管理有利于形成合力，但其缺陷也逐漸暴露，即幾個合伙人誰都說了算，不聽誰的都不行，以至于做任何決定都“慢半拍”，因循守舊，無創新意識。還有一種“權力分散型”，這種類型表現在人數較多的律師事務所，主任在忙業務的同時難以完成全部的管理工作，于是進行分工，你管行政，我管業務，他管財會，既分工明確，又減輕了主任的負擔。但其缺點是合作人之間溝通不夠，沒有有效的監督機制，各自為政，容易出現獨立王國。另外一種為“權力集中型”，這種類型名為合作實為個人，辦公場所、辦公設備、行政輔助人員工資等均由主任一人出資，所里創收主要靠主任，其他律師都是聘用人員。這種類型雖初具個人律師事務所雛形，可以不受任何干擾地去實現自己的經營思想，但因某些條件限制，目前還無法名正言順地以個人所模式運作，以至發展規模受限，缺乏整體凝聚力。

三、律師隊伍不穩，影響整體發展

目前的律師大都注重個人業務創收，“事不關己、高高掛起”，對所里和其他人不聞不問，合伙人之間、合作人之間相互了解不夠，缺少聯系和溝通。有的還會因經營思想和發展理念的差異導致合伙（作）人的不合，在律師事務所的重大問題上產生分歧，發生沒有硝煙的“戰爭”。如律師事務所初辦時，大家還能同甘共苦、共患難，使業務順利的展開。幾年之后，有了一定的原始積累，錢包鼓起來之后，問題也就多了：我想買汽車，你要置辦公樓，他則要多分配，有的計劃去進修，有的則打算重金引進人才等等，這種不同想法往往會在合作（伙）人之間伏下潛在的裂痕，或多或少地影響大家的情緒。一旦有人另起爐灶去實現他自己的理想，對原來的所都是一種打擊，造成隊伍的不穩定。律師隊伍缺乏相對穩定性，人員流動過大，也影響了律師整體素質的提高，影響了律師事務所的整體發展。

四、重分配、輕積累，短期行為較突出

有的律師事務所及其律師缺乏長遠的奮斗目標和打算，沒有正確處理好國家、律師事務所和律師個人三者的利益關系，受利益驅動存在著重視個人經濟利益的情況。他們沒有把律師行業當作一種事業去追求、去奮斗，沒有作為一種長久的發展打算，而只是把從事律師工作當作維持生計或掙錢的手段，只注重個人的收益分配。有的律師對標的大、收費高的案件爭著辦，而對收費較低的案子不屑一顧，少辦或干脆不辦，有的律師甚至亂收費、多收費，收費不辦事或辦案不負責任，引起一些當事人的不滿，損害了律師的形象。有的律師事務所掙了錢全部分進律師的腰包，所有的支出再從律師個人的腰包里往外掏，搞分光用光，忽視或輕視律師事務所必要的財產積累。有的律師事務所為了鼓勵多創收，在業務收入方面提高提成，因重分配、輕積累，以至于無法進行律師事務所的基礎建設和人才培養，律師事務所缺乏凝聚力和活力，律師沒有后備力量，從而影響了律師事業的健康、有序發展。

五、內部規章制度落實不到位

律師事務所的各種規章制度（包括必備的和自備的）少說也有十幾種，如果每個律師事務所能夠嚴格按制度來管理、也行事，律師事務所的內部管理也就不會存在那么多問題了。內部規章制度不完善或沒有落實是律師事務所管理松懈的一個最主要表現。當前，有的律師事務所雖然建立了規章制度，但是不健全或不完善，或某些制度已經落后、不實用；有的所即使建立了較為全面的規章制度，但是沒有認真執行落實，只是為了應付司法行政部門的檢查或做樣子、面子，流于形式或形同虛設。如有的律師事務所雖然建有重大疑難案件集體討論等制度，但實際當中卻沒能很好執行，以致于律師事務所對律師個人獨辦案件缺乏及時和有力的監督和指導，靠律師個人的能力和水平（特別是經驗不足的律師），難免就會出現該勝訴的案件而沒有勝訴，該辦好的案件而沒有辦好的情況，使當事人合法權益沒有得到有效保護，也由此導致當事人不滿意或埋怨，影響律師的聲譽。

總而言之，律師事務所的內部管理與律師事務所主任的素質、事務所的管理模式、事務所的分配機制、事務所的管理制度等密切相關。本人認為，要建設一個好的律師事務所，主任是關鍵。主任應具備較高的管理才能，能夠貫徹執行合伙人會議或合作人決議，能夠積極、主動地完成日常管理事務，能夠有效地協調事務所內部關系及對外關系，能夠對事務所的管理和發展方向提出富有建設性的建議，主任要具有人格魅力和凝聚力，同時還應有一定的犧牲精神。內部管理模式是律師事務所發展的基礎平臺，平臺沒有建設好，其他都會成為無源之水、無本之木，再好也無濟于事，也發揮不了應有的作用。律師隊伍的穩定是事務所發展的核心問題，只有處理好律師與律師之間、律師與律師事務所之間的關系，解決好合作（伙）人之間的利益分配，形成穩定、團結、有效率的團隊，律師事務所的發展才能快速而平穩。而律師事務所的規章管理制度是事務所發展的重要動力源泉，只有建立完善的、切合實際、相互協調的事務所管理制度體系，并加以落實，才能提升事務所的管理層次，充分發揮律師的積極性，促進事務所的全面發展。

第三篇：當前律師事務所內部管理中存在的問題

當前律師事務所內部管理中存在的問題

我區現有家律師事務所，其中家合伙所，家合作所，合作所執業時間最長的已有年，成立時間最短的所為合伙所，也已執業年。縱觀家律師事務所的發展歷程，無論從隊伍的壯大、業務的拓展，還是收費的提高等都取得了一定的成績，為維護我區社會政治穩定、改革開放、經濟建設及至民主與法制建設作出了積極的貢獻。但是由于合作、合伙所作為我國律師體制改革的產物，起步相對較晚，經驗相對不足，內部管理還存在不少問題，具體表現在以下幾個方面：

一、主任忙于業務，難盡管理責任

律師事務所主任是律師事務所的法定代表人，主任在章程和合作（伙）人會議授予的職權范圍內，享有充分的管理權，在主任負責制下，主任具有管理律師事務所的日常事務，貫徹執行各項規章制度，對外代表律師事務所等職責。但其缺點是合作人之間溝通不夠，沒有有效的監督機制，各自為政，容易出現獨立王國。另外一種為“權力集中型”，這種類型名為合作實為個人，辦公場所、辦公設備、行政輔助人員工資等均由主任一人出資，所里創收主要靠主任，其他律師都是聘用人員。這種類型雖初具個人律師事務所雛形，可以不受任何干擾地去實現自己的經營思想，但因某些條件限制，目前還無法名正言順地以個人所模式運作，以至發展規模受限，缺乏整體凝聚力。

三、律師隊伍不穩，影響整體發展

目前的律師大都注重個人業務創收，“事不關己、高高掛起”，對所里和其他人不聞不問，合伙人之間、合作人之間相互了解不夠，缺少聯系和溝通。有的還會因經營思想和發展理念的差異導致合伙（作）人的不合，在律師事務所的重大問題上產生分歧，發生沒有硝煙的“戰爭”。如律師事務所初辦時，大家還能同甘共苦、共患難，使業務順利的展開。幾年之后，有了一定的原始積累，錢包鼓起來之后，問題也就多了：我想買汽車，你要置辦公樓，他則要多分配，有的計劃去進修，有的則打算重金引進人才等等，這種不同想法往往會在合作（伙）人之間伏下潛在的裂痕，或多或少地影響大家的情緒。一旦有人另起爐灶去實現他自己的理想，對原來的所都是一種打擊，造成隊伍的不穩定。律師隊伍缺乏相對穩定性，人員流動過大，也影響了律師整體素質的提高，影響了律師事務所的整體發展。

四、重分配、輕積累，短期行為較突出

有的律師事務所及其律師缺乏長遠的奮斗目標和打算，沒有正確處理好國家、律師事務所和律師個人三者的利益關系，受利益驅動存在著重視個人經濟利益的情況。他們沒有把律師行業當作一種事業去追求、去奮斗，沒有作為一種長久的發展打算，而只是把從事律師工作當作維持生計或掙錢的手段，只注重個人的收益分配。有的律師對標的大、收費高的案件爭著辦，而對收費較低的案子不屑一顧，少辦或干脆不辦，有的律師甚至亂收費、多收費，收費不辦事或辦案不負責任，引起一些當事人的不滿，損害了律師的形象。有的律師事務所掙了錢全部分進律師的腰包，所有的支出再從律師個人的腰包里往外掏，搞分光用光，忽視或輕視律師事務所必要的財產積累。有的律師事務所為了鼓勵多創收，在業務收入方面提高提成，因重分配、輕積累，以至于無法進行律師事務所的基礎建設和人才培養，律師事務所缺乏凝聚力和活力，律師沒有后備力量，從而影響了律師事業的健康、有序發展。

五、內部規章制度落實不到位

律師事務所的各種規章制度（包括必備的和自備的）少說也有十幾種，如果每個律師事務所能夠嚴格按制度來管理、也行事，律師事務所的內部管理也就不會存在那么多問題了。內部規章制度不完善或沒有落實是律師事務所管理松懈的一個最主要表現。當前，有的律師事務所雖然建立了規章制度，但是不健全或不完善，或某些制度已經落后、不實用；有的所即使建立了較為全面的規章制度，但是沒有認真執行落實，只是為了應付司法行政部門的檢查或做樣子、面子，流于形式或形同虛設。

第四篇：淺談當前工程招投標中存在問題（模版）

工程建設投入資金大，是社會關心的熱點。改革開放二十多年以來，建筑市場工程承發包從政府建設行政主管部門指令性計劃分配任務到施工企業自己上市場攬取業務，再發展到今天在有形建筑市場參加競標。由于建筑市場僧多粥少、市場競爭激烈，各施工企業或其代理人為了獲取承包合同和利潤，采用了許多不正當的競爭手段。建筑市場違法違規現象時有發生，引起了社會各界廣泛關注，從近幾年查處的大要案情況分析，工程建設領域仍然是腐敗的高發區，成為了反腐敗工作中的熱點問題，給整個建筑行業的健康發展蒙上了陰影。

2001年以來，國家把建筑市場作為規范和整頓市場經濟秩序的重點，各地投入了大量人力物力，展開了聲勢浩大的整頓活動，也查處了一些典型案件，然而并沒有從根本上扭轉較為混亂的市場秩序。建筑市場整頓從1986年以來幾乎年年進行，但沒有起到治本的效果，只不過不同階段發生在不同類別的人群中。建筑市場存在的問題積重頗深，不是靠權宜之計和“運動戰”所能解決的，必須從目前社會大背景及建筑市場運作的制度設計中尋找原因，只有對癥下藥，才能達到有效規范市場的目的。

目前，建筑市場招投標活動中存在問題的焦點在政府投資工程上，特別是這些工程在招投標階段“暗箱操作”、“違規操作”，剝奪了潛在投標人公平競爭的機會，同時給一些腐敗分子提供了“尋租”沃土。目前工程招投標中“違規操作”已經漫延到招投標活動的各個環節，且單個環節行為執紀執法部門取證難，較難認定為違法違規。建筑市場經過多次整頓取得了一定成效，但違規行為從公開到隱蔽，從個別人“一錘定音”到整個招投標過程不正當的“系列操作”，形成了程序上的合法而實質上滲透著腐敗。這種狀況不予以整治危害性更大，將使建筑市場處于非良性競爭狀態，危害行業的健康發展，且毒害黨風和社會風氣。針對當前建筑市場招投標活動中存在的問題，我認為有以下特點：

1、現有法規體系存在人為彈性空間

目前，建筑工程招投標依據的法規主要是《中華人民共和國招投標法》、《中華人民共和國建筑法》及有關部令和地方法規，《招投標法》有些條款規定本身就留給業主或代理機構彈性空間，如第十二條賦于項目業主辦理招標事宜的權力;第十八條第二款、第二十條有關不得對投標人有歧視性條款規定;第四十條評標委員會對投標文件進行評審和比較的條款等。對這些條款的把握從某種意義上而言，對當事者的道德約束高于法律約束。目前，招投標競爭非常激烈，競爭對手得分（綜合評審法）差距非常微弱，法律提供的微小彈性空間都直接影響評標結果。《招投標法》作為指導我國招投標活動的法律，它應當給各方主體追求效率的空間，但作為政府投資工程，應有更嚴厲的規章，確保招標工作的公平性，最大限度的減少彈性空間。

2、體制現狀提供“操作”可能

現階段我國的建設體制基本上還是條、塊分割，各個法人單位承擔項目業主，并按行政隸屬關系接受其上級主管部門監督。為了解決各項目法人單位的專業素養問題，在招投標階段引入了招標代理制，施工階段聘請社會監理，并強制性地接受政府監督。從實踐來看，建設市場存在的問題大部分都是萌芽于招投標階段，招標代理制引入并沒有實現工程招投標過程的貫徹“三公”原則。究其原因，是體制問題。現有的建設體制，項目法人都不是本質意義上的法人，它是各級政府的委托代理人，他們有法律上提供的彈性空間，這些代理人在選擇招標代理、資格審查、評標、定標時，僅有道德的約束，來指導他們為所服務的機構決策。經濟學上有個理性人的假設，當他們能以極小的風險獲得個人利益較大的回報時，道德約束力就顯得脆弱。實踐中存在領導不干預，經辦人員干預;項目業主不干預，招標代理人干預的狀況，現實地說明了一切。

3、誠信經營社會基礎尚顯薄弱

我國處于建設社會主義市場經濟的初步階段，雖然市場經濟已在整個社會生活中占主導地位，但由于長期計劃經濟作用的結果及傳統文化影響，人們在日常活動中仍衷情于“權力”。建筑產品雖然牽涉到每一位民眾，但它不像家電產品，民眾可以自主行使購買和監督的權力，致使家電業必須以誠信經營為本，取信于民，才能獲得市場份額。現實中建筑產品采購權集中在招標人、代理人、評標專家委員會手中。由于建筑產品招投標的某些內容及過程需要保密，客觀上造成了不便于社會監督，減少了投標人因為虛假信息導致投標失敗的風險。還有，一個企業由于虛假信息在一個項目投標失敗，并不至于遭到像在西方發達市場經濟國家那樣受到市場驅逐，所以，投標人提供虛假信息參與投標的現象愈演愈烈。依托有形建筑市場，利用現有信息技術完全可以對投標人信息進行準確、全面的核審，但由于地方保護主義，全國統一信息平臺整合工作滯后于現實監管需要，也給“暗箱操作”者提供了機會。

4、交易各方主體尚未成為實質上獨立運作的市場主體

上面已分析現有體制下項目業主僅是法律意義上的主體，實質上僅是各級政府的代理人。項目業主的價值取向與掌握的權力，決定著招標代理人不能純粹從公平與效率角度進行招標運作，否則招標代理有可能失去市場。在這種體制約束下，招標代理人從某種意義上，僅是按照業主的意愿幫助業主完成符合法規程序的招投標運作，有的招標代理機構看業主眼色行事，使業主傾向的中標人合法化。

建筑市場交易各方中重要的主體承包商，在我國就更具特殊性。目前，在建筑市場中存在一些個體“包工頭”，以法人名義參加工程招投標，這也是中國特有的承包商體制所決定。建筑施工業作為完全競爭性行業，行業門檻并不高，但進入該行業有政策壁壘資質管理。由于歷史原因，我國施工企業尤其是高等級資質的施工企業仍是國有和集體占主導地位，這些國有企業通過多年改革仍未形成企業發展的動力機制。由于建筑行業政策壁壘的存在，行業內企業處于只進不出的狀態，令行業內競爭日趨殘酷，為了生存不得不采用許多不當方式。作為目前國有（集體）企業管理者，他們對現有市場競爭態勢必然作出有利于自身生存的理性選擇——選擇對自身風險較小的經營思路。企業自主投標投入大，且有許多公關費用，這對國企來說，無疑是心頭的痛，若多標未中，經營者自身就要面對許多公關費用而束手無策，同時令企業陷于困境;反之，通過投標代理人，企業開具介紹信，就有一筆收入，中標后還能收取管理費用，將投標風險轉移給“掛靠者”。這樣企業可以在舉步維艱中生存，而企業管理者不承擔個人風險，甚至還可以有隱性收入存在。對“掛靠者”而言，他們不一定具有能力（包括人力、物力）維持一家企業運作；即使有能力，他們也較難在起步階段就創辦一家高等級資質的施工企業;再有，即使創辦成一家高等級施工企業，維持企業運轉所需的管理費用，也令他們承擔很大的風險。正是這種思維定勢，造成了現在建筑市場中掛靠盛行，甚至出現專以投標謀利的個體。總之，現在建筑市場招投標活動中各方交易主體由于體制、機制上的原因，從某種意義上都被“掛靠者”操縱著。

5、行政主管部門監管招投標工作存在難點

從法規上說，行政主管部門目前主要依靠《招標投標法》、《建筑法》及有關部令和地方法規等監督招投標工作，但在實際工作中缺乏實施細則。特別是法律規定的歧視性條款較難把握，導致行政自由裁量權過大，極易發生越位和缺位行為，也給招標人（招標代理人）“暗箱操作”提供可乘之機。就組織機構而言，隨著政府機構改革深入，政府機關越發精簡，配置人員更少。目前，我國處于建設高峰期，項目規模大、數量多，分布廣，許多建設項目法人作為一次性業主缺乏工程項目經驗，建筑市場必然產生大量問題。面對此種狀況，建設行政主管部門成立的招標辦及有形建筑市場，又人為割裂，導致人力資源浪費，監管力量更趨削弱。從行政手段看，建設行政主管部門管理建筑市場，特別是規范業主行為缺乏有效手段，而僅有的手段是懲罰性的消極手段，從理論上說，過多使用消極手段會傷及自身，最終會影響事業的繁榮。

6、評標專家委員會未能實現既定功能

《招標投標法》的頒布從法律上對招投標活動中評標專家委員會的地位進行了界定，減少了項目業主對項目定標的行政人為因素干擾，理論上體現了項目評標的民主化、科學化。然而，在實際運作中評標委員會并沒有很好實現其預定功能。具體原因如:①按照《招標投標法》對評標專家資格的界定，只有在大、中城市方才有條件建立具有一定容量的評標專家庫，合乎條件的評標專家在數量上顯得不足；②評標專家從社會各行各業產生，評標專家的思想道德素質及專業素養較難把握，特別在庫容不足的情況下，合乎法律硬件規定的專家基本都入庫，致使專家質量參差不齊；③社會化選拔評標專家的方式，對專家僅有法律的約束，行政上對其約束不力。但由于工作特殊性，即使觸犯法律，取證也較為困難，法律約束也不硬。對評標質量而言，主要依靠評標專家對自身的道德約束，道德約束對環境的依賴性很強，在目前復雜環境下，道德約束往往顯得蒼白；④現在招標項目眾多，項目規模專業差異很大。對大部分項目而言，代理機構從壓縮招標成本考慮，評標時間僅僅有幾個小時，在這么短時間內要求評標專家拿出高質量評標成果不現實，往往僅是履行法律上的程序而已。基于以上分析，我們對現有評標委員會充當招投標活動中“橡皮圖章”的功能，或評標專家參與“暗箱操作”，針對特定問題作出特定評判的現象就會有客觀的認識。

建筑工程正是存在以上諸多法規、體制、社會環境、機制及建筑產品本身特性等原因，導致了建筑工程招投標活動中產生了一系列“暗箱操作”。其操作行為具體體現在招標“游戲規則”的制定，這些規則從發布公告、接受報名、資格預審到投標文件都作出了一系列有傾向性的安排，并且發展到監管部門根據現有法規很難從書面材料上認定其違規行為。各地監管部門等針對這些問題雖然制定了很多規范性文件予以糾正，然而，由于以上深層次原因未能破解，往往“道高一尺、魔高一丈”。市場狀況仍然不容樂觀，建筑市場招投標活動仍然未能實現完全按照承包商實力或項目管理班子實力進行競爭。

建筑工程招投標行為成為社會熱點，各級領導部門，特別是建設行政主管部門和行政監察部門都投入了大量精力，取得了一定成績。領導指定承包商、明目張膽“違規操作”現象得到扼制，但“違規操作”行為從公開到隱避仍然肆虐于招投標活動中并被披上“合法”的外衣，這些現象啟發我們思考現有招投標制度的設計。筆者認為，由于建筑產品特性及招投標活動中人的因素較為活躍，要想從根本上扼制招投標活動中違法違規行為，必須減少活動中人為的干預，這必然會犧牲一些效率。從目前及發展來看，國有投資占整個社會固定資產投資的比重將逐漸降低，政府完全可以將建筑業發展的效率問題交給市場，政府投資一般項目招投標在“三公”原則基礎上，強調公平優先兼顧效率的原則，在具體運作上對跨入門檻的承包商一視同仁，招投標“游戲規則”增加隨機性，保證公平性。這樣有利于提升政府形象，使政府投資項目利益最大化。

第五篇：新形勢下律師事務所內部管理的問題與對策

新形勢下律師事務所內部管理的問題與對策

目前，我國律師事務所的管理機制是由司法行政機關行政管理、律師協會行業管理和律所自律管理相結合構成的。其中，行政管理和行業管理屬于外部管理手段，起著規范、引導和監督的作用，而外部管理作用的發揮需要通過律所內部的自律管理去實現，因此律所內部管理是律所管理最主要、最基礎的環節。面對全面深化改革新時期法律服務多元化、法律適用復雜化、律師行業分工細致化的新形勢，律師事務所的管理和發展如何明確定位，如何適應新時期的新需求，顯得尤為迫切和重要。

律師事務所內部管理中存在的問題

通過調研，實踐中律師事務所內部管理暴露出的一些問題，具體表現在以下幾個方面：

規章制度不健全。律所的內部規章制度并不僅是《律師法》和《律師事務所管理辦法》中明確規定的律所設立的形式要件，更是保障律所規范、健康發展的必要條件。但部分律所的規章制度只是為了滿足設立需要而建立的徒具形式的軀殼，十分不健全、相當不完善。部分律所雖然建立了較為全面的規章制度，卻沒有認真執行落實，制度設置流于形式、形同虛設。

管理人員的權責不清。現在大部分的律師事務所實行的是主任負責制，律所負責人往往既是律師又是管理者還是出資人，多個身份重合，律所所有權和經營權密不可分。隨著律師事務所規模不斷擴大，管理事務日趨繁重，律師行業競爭日益加劇，律所負責人在從事律師業務的同時又對事務所進行管理的方式必將會導致明顯的利益沖突，從而容易做出讓自身獲利但對律所整體利益不利的決策。另外，許多律所對負責人的職權規定不明確，權力行使沒有規則制約，從而導致在律所管理上的主觀隨意性較大，管理成本較高，管理效率低下。

利益分配機制不科學。律師行業已完全市場化，所有律所都需要充分參與市場競爭、自擔風險、自負盈虧。在激烈競爭的環境里，部分事務所短期效益顯著，逐利性太強，過于看重眼前的蠅頭小利，而忽略了律所的長遠發展；有的律所太過看重個人利益分配，輕視律所必要的財產積累，以致律所基礎建設和人才培養未能持續跟進，律所的凝聚力和戰斗力缺失，從而影響自身可持續發展。

隊伍建設不完善。律師是法律正確實施的保障者，是社會公平正義的伸張者，是公民合法權益的維護者，律師身上肩負著一定的社會責任，是一份神圣而光榮的職業。但是在經濟利益驅動下，有的律師未能確立正確的職業信仰，將個人經濟利益擺在首位，喪失了律師職業的責任感和使命感，偏離執業宗旨，趨利傾向嚴重，導致當事人利益受損。個別律師的這些行為嚴重損害了律師形象，制約了律師隊伍素質的整體提升。

加強律師事務所內部管理的對策分析

律師事務所內部管理存在的問題已經成為制約律師、律所甚至律師行業發展的重要因素，要解決律所存在的上述問題，關鍵在于要“加強四個管理，處理兩類關系，建立一種制度”。

加強“四個管理”。加強收案管理，落實利益沖突審查機制。收案是律師工作的開始，對嚴格收案程序，做到統一收案、嚴格利益檢索，是從源頭上規范律師事務所管理，防范律師執業風險的有力措施。律師在接受委托之前，律師及其所屬律所應當進行利益沖突審查，只有在與委托人之間沒有利益沖突的情況下才可以建立委托代理關系。在業務活動中，承辦律師或本所其他律師發現該項代理業務與委托人或其他當事人存在執業利益沖突時，應當及時通知律所，視情況做出相應補救措施，防止雙方代理。律所內部應當建立收結案登記簿以及顧問單位登記簿，律師收案后應及時登記，在收案登記薄中載明：收案日期、案由、類別、當事人姓名及律所負責人或負責人授權的其他人審批意見等內容，收案登記必須一案一號，且案卷號應當與該案的委托代理合同、介紹信函的編號相符。

加強財務管理，嚴格執行統一收費制度。收費是律師通過法律服務獲取經濟利益的方式，也是律師工作中受到當事人投訴最多的一個環節。加強財務管理要求律師承辦案件，應當通知當事人一律到律所簽訂委托代理合同，委托合同中應有明確的收費條款；律師服務費用應由律所財會人員統一收取，律師不得私自向委托人收取任何費用和其他財物；律所收取律師服務費用時，應向委托人開具合法票據。

加強業務管理，確保案件質量有效控制。業務管理是律所內部管理的核心內容，通過業務指導、流程管理、質量跟蹤等制度，確保法律服務的質量，是律所競爭力和生命力所在。加強業務管理首先要搭建管理平臺，律所可以充分利用現代網絡信息技術，建立一個內部案件管理系統，將案件登記、業務審批和監督、業務匯總等業務管理內容電子化，不僅極大地提高了業務監督的效果和效率，還可以利用網絡平臺發布公共信息加深內部交流，實現資源共享。其次，要注重過程監控，通過建立委托合同管理、風險告知、證據收集與管理、文書質量管理、重大疑難案件集體討論制度等，對律師辦理案件的全過程實現有效監督。最后，建立當事人意見反饋和投訴處理機制，對當事人反映的情況及時進行調查并與當事人溝通，事務所或律師有過錯的及時進行糾正，律師或律所沒有過錯的，要耐心向當事人解釋說明，取得當事人的諒解。

加強檔案管理，完善辦案過程記錄。案卷檔案是律師開展工作的憑證，辦案律師從接手業務時開始就必須建立和完善案件文字記錄及備案制度；案卷的整個過程必須連貫，不得出現漏檔、缺檔的情況；檔案內容必須真實，不得捏造不符合事實的檔案資料，同時要編制好檔案目錄，并做到一案一卷，避免混檔；案件辦結后，辦案律師應及時整理案卷，交送律所檔案室統一保管。

處理“兩類關系”。與公司等“資合性”組織不同，律師事務所是以律師個人執業經驗和信用為依托而存在和發展的“人合性”組織，律師對法律知識的掌握和應用是律所發展最重要的“資本”。這一核心“資本”的運作效率是決定律所發展前景最關鍵的因素，要提高資本運作效率就必須處理好“兩類關系”。

處理好合伙人之間的關系，建立良好管理構架。現在合伙所在律師事務所之中占大多數，而大多數合伙所的內部管理模式都是合伙人直接參與律所管理，對律所事務有著直接的控制權，因此處理好合伙人之間的關系，對律所健康、持續發展及競爭力的提高有著重要意義。行使律師事務所最高決策權的機構是合伙人會議，合伙人通過合伙人會議共同決定律所的發展方向。而合伙人會議做出的決議，需要一個強有力的管理機構來保障決議的執行，當前大部分律所的執行機構是律所負責人即人們通常所說的主任。律所主任大多從合伙人中推舉產生，推舉出來的律所主任往往既是合伙人、又是管理者、還是律師，三種角色、三項職能集于一身。正如上文提到的，這種方式存在很大的弊端，會阻礙一個律所的規模化發展和管理水平的提升。要解決這一問題，我們不妨從公司治理中的職業經理人制度中汲取經驗，探索律所管理工作的專業化發展道路。我國法律服務水平發達地區的部分律所已經開始實行執行主任負責制，聘請熟悉律師業務、具備管理經驗的人員擔任執行主任，執行主任不是合伙人，也不從事律師業務，專門負責律所的日常管理工作。這種管理模式不僅有利于合伙人將主要精力投入到業務拓展和團隊指導上來，而且提高了律所日常管理的水平和效率，增強了律所的競爭力。另外，合伙人會議除了決策權之外還應具有監督權，有權對執行主任的工作進行指導和監督。這種將所有權和經營權適當分離的權力設計架構，在律師行業越來越市場化，律所競爭越來越激烈化的今天是一種有益的探索。

協調律所與律師之間的關系，完善利益分配機制。律所與律師之間從本質上來說是一種勞動關系，但由于律師職業的特殊性，律所與律師之間的勞動關系也具有一定的特殊性，這就決定了律所的收益分配與普通企業與員工之間的薪酬體制存在較大差異。律所與律師關系的核心問題是利益分配問題，但律所利益分配機制是由律所成本支出、費用負擔、報酬支付、利潤分配等制度構成的一個整體，且受律所規模、業務構成、人員構成、經營理念、地域差異等多種因素的綜合影響，從而各個律所的分配機制往往各有不同，難以制定一個對所有律所都通行的利益分配標準。因此，如何結合自身情況，建立一個既能保證律所整體利益又能激發所內律師積極性的利益分配機制是每個律師事務所都應當認真探索和考慮的問題。

建立“一種制度”。無論是“四種管理”還是“兩類關系”都是強化律師事務所內部管理的具體舉措，要讓這些具體措施充分發揮作用，就必須將其制度化，使之成為律所管理的長效機制，讓律所內部管理有據可依、有章可循。律所規章制度的建立不能僅流于形式，要從本所的實際情況出發，廣泛聽取所內合伙人和律師的意見，把一切有利于本所發展的意見和建議集中起來，供大家反復討論，最終上形成一套符合所外部環境和發展趨勢，適應本所發展目標和內部管理要求的規章制度體系。“法律必須被執行，否則將形同虛設”內部規章制度就是律所的“法律”，制度只有通過落實才能真正發揮作用，保障律所的良好運行。因此，律師事務所要采取措施，促進規章制度的落實，確保規章制度功能的發揮。

科學規范的內部管理制度是律師事務所高效運行的基本保障；合伙人之間、律師與律所之間良好的關系是律所穩定進步的動力源泉；行之有效的具體管理舉措是律所快速發展的必要條件。總之，良好的內部管理是律所發展的基礎，只有建立完善、切合實際、相互協調的律所內部管理制度體系并加以落實，才能充分調動律師的積極性和創造性，獲得最佳的管理效益，促進律師事務所長足、全面發展。

來源：重慶律師 作者：唐中舉

編輯：IPRdaily 王夢婷