第一篇：純粹理性批判(康德)讀書(shū)筆記

《純粹理性批判》(康德)讀書(shū)筆記

第一版序講哲學(xué)的危機(jī)，第二版序一上來(lái)就講哥白尼革命。由結(jié)果判斷學(xué)問(wèn)是否走上康莊大道的容易我一點(diǎn)都看不出來(lái)，這個(gè)結(jié)果有兩個(gè)可能一自身無(wú)矛盾二實(shí)際應(yīng)用。康德顯然指的是前一個(gè)，這實(shí)際上是普遍同意作為標(biāo)準(zhǔn)。可是這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)無(wú)效。比如中世紀(jì)一個(gè)修士會(huì)說(shuō)耶穌基督的話(huà)自從說(shuō)出后沒(méi)有人不同意，從沒(méi)有更易過(guò)，所以基督的話(huà)就走上了科學(xué)的康莊大道。這顯然是荒謬的。可是我們的確發(fā)現(xiàn)科學(xué)和哲學(xué)是不一樣，區(qū)別在哪里呢？這里康德再次說(shuō)傳統(tǒng)形而上學(xué)應(yīng)當(dāng)廢棄。

首先是邏輯，我們的介紹中都漏了邏輯。邏輯從亞里士多德開(kāi)始就成為科學(xué)了。即使今天我們有了數(shù)理邏輯仍然要承認(rèn)康德是對(duì)的。可是邏輯本身不是哲學(xué)，探討邏輯的基礎(chǔ)才是哲學(xué)。可是邏輯的基礎(chǔ)的確不明。形式邏輯的所謂正確是一種基礎(chǔ)不牢的正確。所以后人其實(shí)是限制形式邏輯的使用范圍而不能徹底否定它，比如黑格爾辯證邏輯。這和哲學(xué)的確不同，但它的情形比康德所說(shuō)的要復(fù)雜的多。康德說(shuō)的太簡(jiǎn)單化了。康德說(shuō)邏輯不能前進(jìn)的確是錯(cuò)了，數(shù)理邏輯把傳統(tǒng)邏輯的推上了一個(gè)新的高度，從這里看下去傳統(tǒng)邏輯實(shí)在太稚嫩了。康德羅列了心理學(xué)、形而上學(xué)和人類(lèi)學(xué)來(lái)與邏輯學(xué)區(qū)分。這里給出了邏輯學(xué)的對(duì)象是一切思維之方式（形式？）的規(guī)律。思維形式就是概念、判斷、推理之類(lèi)。這個(gè)理解是落后的，現(xiàn)代邏輯從句子出發(fā)，直接關(guān)注推理問(wèn)題，真的問(wèn)題，似乎更能體現(xiàn)邏輯的實(shí)質(zhì)。

邏輯的成功在于它限制了自己，這話(huà)說(shuō)的極好。反過(guò)來(lái)說(shuō)，哲學(xué)的失敗在于它不限制自己，它總是想解決它不可能解決的問(wèn)題。邏輯的地位——各種學(xué)問(wèn)的門(mén)徑。

知識(shí)的一部分是先天的知識(shí)，先天知識(shí)根據(jù)與對(duì)象發(fā)生關(guān)系的方式分為規(guī)定對(duì)象（或概念）和使對(duì)象成為現(xiàn)實(shí)。前者是理論的，后者是實(shí)踐的。這里的規(guī)定象是說(shuō)一種靜觀(guān)，現(xiàn)實(shí)則寓有行動(dòng)。

先天知識(shí)根據(jù)是否完全不是來(lái)自經(jīng)驗(yàn)分為純粹的和不純粹的。這個(gè)劃分似乎是說(shuō)混雜的知識(shí)（不純粹的知識(shí)）中有先天的部分，這個(gè)先天的部分也叫純粹先天知識(shí)。這里一個(gè)問(wèn)題是純粹不純粹的劃分是否只針對(duì)理論知識(shí)，實(shí)踐是否純粹的問(wèn)題《實(shí)踐理性批判》談過(guò)，可惜當(dāng)時(shí)沒(méi)看懂，現(xiàn)在也不記的。

其次是數(shù)學(xué)和物理學(xué)。數(shù)學(xué)是完全純粹的理論知識(shí)，物理學(xué)是混雜的（不純粹的）理論知識(shí)。所以我們說(shuō)純粹數(shù)學(xué)是多此一舉，說(shuō)純粹物理學(xué)則不是指所有物理學(xué)，而是純粹的部分。

數(shù)學(xué)在古希臘成為科學(xué)，邏輯是一出現(xiàn)就成為科學(xué)的，數(shù)學(xué)不是。這涉及科學(xué)史的問(wèn)題了。依據(jù)自己的概念加在圖形上數(shù)學(xué)就走上科學(xué)道路了。這個(gè)說(shuō)法在數(shù)學(xué)上究竟有多少正確性呢？康德所舉的例子是指什么？不管怎么樣，康德是為了引出哥白尼革命。

物理學(xué)所謂一個(gè)半世紀(jì)推算一下應(yīng)該是說(shuō)十七世紀(jì)開(kāi)始。培根的天才的建議指什么，大概是說(shuō)重視經(jīng)驗(yàn)歸納吧。康德強(qiáng)調(diào)物理學(xué)的成就在于經(jīng)驗(yàn)知識(shí)上。這個(gè)精神和康德哥白尼革命的思想有對(duì)立的成分，也有符合的成分。對(duì)立的正如趙敦化老師說(shuō)的哥白尼的哥白尼革命是反對(duì)人類(lèi)中心主義的，康德的卻是人類(lèi)中心主義的（原話(huà)不是這樣）。符合的是仔細(xì)體味古

代的人類(lèi)中心主義，恰恰是限制人的力量的，因?yàn)檫@一切是神的安排，這種人類(lèi)中心主義是穩(wěn)定的，不求變化的。近代科學(xué)則是一種工具理性，是要追求控制的，是不穩(wěn)定的。康德哲學(xué)也有這種味道。可是康德也有限制人的思想。可見(jiàn)問(wèn)題異常復(fù)雜。絕不能簡(jiǎn)單化。另外，康德也許不知道數(shù)學(xué)的邏輯的方法在近代科學(xué)發(fā)展中至關(guān)重要，中國(guó)人也重視經(jīng)驗(yàn)可就是缺少數(shù)學(xué)的抽象。

這里康德的思想很深刻，很能與證偽主義合拍。假設(shè)先行，而不是觀(guān)察先行。可是康德的并沒(méi)有把這個(gè)過(guò)程講清楚，按照他的體系，他恐怕沒(méi)有體會(huì)到證偽主義的思想。這是康德論及經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的地方，也就是康德的科學(xué)哲學(xué)。可以引發(fā)思考的地方很多。可惜康德沒(méi)有詳細(xì)展開(kāi)，因?yàn)榭档玛P(guān)心的主要是形而上學(xué)。也許康德是明智的，因?yàn)榭茖W(xué)不需要這么多哲學(xué)說(shuō)明自己已經(jīng)可以很好的發(fā)展了。科學(xué)哲學(xué)很象個(gè)累贅。也是因?yàn)榭档聲r(shí)代純哲學(xué)還沒(méi)徹底衰落，我們的時(shí)代應(yīng)用哲學(xué)大行其道了。

哲學(xué)還未成為科學(xué)。玄學(xué)在一切學(xué)問(wèn)被破壞后仍然可以存在，比如黑暗時(shí)代。這個(gè)事實(shí)說(shuō)明哲學(xué)的頑強(qiáng)生命力，哲學(xué)是人性的必有之義。哲學(xué)的問(wèn)題是（比較第一版序論哲學(xué)的危機(jī)）哲學(xué)在常識(shí)上都會(huì)陷入困境，哲學(xué)家們沒(méi)有一致意見(jiàn)。哲學(xué)僅在概念中盲目摸索。

哲學(xué)是否能夠成為科學(xué)，如果不能為什么有這種探求哲學(xué)的稟賦，如果能，該當(dāng)如何？

康德也是符合論者，只是傳統(tǒng)的符合論十主觀(guān)與客觀(guān)相符合，知識(shí)與對(duì)象相符合，康德把他轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)。康德的論證卻很成問(wèn)題，他說(shuō)如果不這樣就不能說(shuō)明先天知識(shí)是怎么可能的，這是把先天知識(shí)的存在作為預(yù)設(shè)了。這個(gè)到導(dǎo)論里再談。

注釋?zhuān)嚎档路磸?fù)說(shuō)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)用經(jīng)驗(yàn)可以檢驗(yàn)，超驗(yàn)的哲學(xué)不能用經(jīng)驗(yàn)檢驗(yàn)。顯然他認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)可以證明知識(shí)是普遍必然的，只是不能說(shuō)明這種普遍必然的原因。但是我們現(xiàn)在知道經(jīng)驗(yàn)不能證明全稱(chēng)命題是必然的，這個(gè)休謨就已經(jīng)指出了，休謨把經(jīng)驗(yàn)知識(shí)稱(chēng)為或然的知識(shí)，在原文中實(shí)際上是knowledge和probablity這樣兩個(gè)詞，或然性知識(shí)不被叫做知識(shí)。不知道康德為什么還這么認(rèn)為。康德這里說(shuō)了現(xiàn)象界與物自體的二元?jiǎng)澐帧８杏^(guān)和悟性所經(jīng)驗(yàn)的對(duì)象是現(xiàn)象，理性的對(duì)象思維對(duì)象是物自體。做了這種區(qū)分就可以避免矛盾。

這里所謂第一部分和第二部分不太清楚指的是什么。大概是分析論和辯證論。只是這里說(shuō)的是玄學(xué)的兩部分。批判并非玄學(xué)，但康德用詞未必準(zhǔn)確。分析論說(shuō)明先天知識(shí)如何可能，辯證論說(shuō)明超驗(yàn)如何之不可能。康德接著說(shuō)明為什么必須區(qū)分現(xiàn)象和物自體，這樣就可以避免矛盾。可是有一個(gè)問(wèn)題始終不明白，康德認(rèn)為我們可不可能以某種方式有與物自體相符合的知識(shí)。綜合前后的說(shuō)法大概是認(rèn)知是不可能的，思維是可能的。物自體的確不可知，但可思。這個(gè)思是否只意味著實(shí)踐中，那康德致力于理論形而上學(xué)的建設(shè)根據(jù)何在？

注釋一：所謂還元不知什么意思，與現(xiàn)在化學(xué)上的還原反應(yīng)恐怕意義不同。這里綜合是綜合命題的綜合嗎？以辨證方法聯(lián)結(jié)關(guān)于現(xiàn)象的知識(shí)和關(guān)于物自體的知識(shí)來(lái)與理念相調(diào)和，這個(gè)不解，總是說(shuō)經(jīng)驗(yàn)知識(shí)與道德知識(shí)并行不悖，三個(gè)理念得以存在，不遭自然因果性否定。注釋二：這里康德說(shuō)明序言中提到的只是假設(shè)，整個(gè)書(shū)才是論證。

以上可以說(shuō)是第一部分哥白尼革命。

純粹理性批判說(shuō)做的實(shí)際上是純粹思辨理性批判，目的是形而上學(xué)革命，也就是哥白尼革命。這段說(shuō)明他預(yù)示著一個(gè)形而上學(xué)體系。但沒(méi)有說(shuō)只有實(shí)踐的是可能的。這里再次強(qiáng)調(diào)了批判的體系性和由此對(duì)未來(lái)形而上學(xué)的好處。

這里明確說(shuō)理論形而上學(xué)是不可能的，但著重說(shuō)的確是在何種意義上批判有積極的意義，那就是為實(shí)踐形而上學(xué)的建設(shè)掃清障礙。這里凸現(xiàn)了康德關(guān)注的另一個(gè)問(wèn)題：自由的問(wèn)題。注釋?zhuān)嚎档聦⒅R(shí)限定在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域，可是并不是說(shuō)對(duì)于物自身我們就毫無(wú)作為。我們不能認(rèn)知物自身，卻可以思維物自身。這里有一個(gè)注釋來(lái)解釋這里的認(rèn)知與思維。認(rèn)知要證明可能性，思維只要不矛盾有可能性就可以了。這里有兩種可能性，邏輯的可能性和實(shí)在的可能性。這無(wú)疑表達(dá)了康德對(duì)于認(rèn)為如果是邏輯上矛盾的那么連思維都不可能，但只要邏輯上可能即便沒(méi)有實(shí)在的可能也可思維，有意義。這種理性的主觀(guān)的（ideal）立場(chǎng)表露無(wú)疑。

說(shuō)明為什么不能否認(rèn)自由，科學(xué)的因果性對(duì)道德的最大威脅是自由成為不可能了。我怎么都覺(jué)得康德無(wú)非是說(shuō)我們要有道德所以不能否認(rèn)自由，可是為什么一定要有道德呢？抱定了為信仰論證的目的其論證還可能是不偏頗的嗎？萊布尼茲就致力于維護(hù)信仰，康德也是。不過(guò)康德是道德先于宗教的，并且不會(huì)想萊布尼茲那樣在論證中搬出上帝幫忙。

這段里有那句留地盤(pán)的名言。前面說(shuō)明自由問(wèn)題，實(shí)際上上帝存在，靈魂不朽也是如此。單獨(dú)說(shuō)是個(gè)自由問(wèn)題不妥當(dāng)，當(dāng)為信仰問(wèn)題較好。但自由問(wèn)題在信仰問(wèn)題中占重要地位也是事實(shí)。純粹理性批判的主要意義就在于限制知識(shí)。康德其實(shí)也是實(shí)踐優(yōu)先的，如同后來(lái)的德國(guó)哲學(xué)家一樣。他們從唯心的（idealism的廣義，與我們通常理解的唯心不同）角度發(fā)展康德也是符合康德的意向的。

以上是第二部分批判對(duì)于道德信仰的意義。不清楚第二版什么時(shí)候出的，那是實(shí)踐理性批判是否已經(jīng)出了。若是則這里強(qiáng)調(diào)了道德意義很合理，康德對(duì)整體體系考慮更多了。

上面一段末尾說(shuō)獨(dú)斷論是無(wú)信仰的根源，這下面一部分討論本書(shū)的價(jià)值，第一個(gè)就是消除獨(dú)斷論的惡劣影響，第二點(diǎn)是保衛(wèi)信仰，第三點(diǎn)是消除獨(dú)斷的學(xué)派對(duì)信仰的獨(dú)占權(quán)。這一段說(shuō)了前兩個(gè)，第二個(gè)詳細(xì)的見(jiàn)于前面。

批判不會(huì)使人類(lèi)之關(guān)心事項(xiàng)受到損失，但會(huì)使學(xué)派的獨(dú)占權(quán)受損失。這其實(shí)是不反對(duì)上帝存在等信條但反對(duì)傳統(tǒng)的論證。這很與宗教改革的路向相一致。反對(duì)教會(huì)但不反對(duì)上帝。但是很多人都是這個(gè)態(tài)度，休謨也是。傳統(tǒng)的學(xué)派是無(wú)用的，一是繁瑣，二是對(duì)公眾不起作用，當(dāng)然還有不正確，所以?huà)仐壦粫?huì)有什么可惜的。可是康德接著說(shuō)批判絕不能通俗化，也沒(méi)必要通俗化。對(duì)我們來(lái)說(shuō)就是哲學(xué)的通俗化沒(méi)有可能性和必要性。這就是說(shuō)康德自己也承認(rèn)自己的理論是一種新的權(quán)威。所謂權(quán)威就是不懂還不敢說(shuō)它是錯(cuò)的，老實(shí)說(shuō)是懂了也不敢說(shuō)是錯(cuò)的，要裝出不懂的樣子來(lái)。唯有批判不遭批判這大概就是康德的意思。可是如此說(shuō)來(lái)上帝存在也可以批判了，批判的結(jié)果有可能就是否定它的存在。當(dāng)尼采宣稱(chēng)上帝死了，存在主義者面對(duì)著沒(méi)有上帝任何事情都是可能的狀況時(shí)存在主義哲學(xué)就誕生了。康德卻避開(kāi)這個(gè)問(wèn)題，不愿意認(rèn)上帝存在。康德也許覺(jué)得上帝不存在象孩子沒(méi)有母親一樣荒謬。可是應(yīng)該看到這里面也有理論考慮，因?yàn)闆](méi)有上帝道德的確岌岌可危。法國(guó)唯物主義哲學(xué)家在這方面的確欠考慮。

這一段區(qū)分了獨(dú)斷（的）和獨(dú)斷論兩個(gè)概念。我以前說(shuō)康德本質(zhì)上是獨(dú)斷論者，這話(huà)顯然錯(cuò)了。但康德自己也承認(rèn)自己是獨(dú)斷的。兩者的區(qū)別是是否進(jìn)行批判。獨(dú)斷是自先天原理產(chǎn)生嚴(yán)格證明，這再次體現(xiàn)康德的理性主義和唯心主義。康德絕不淪入否定一切形而上學(xué)的懷疑論。“形而上學(xué)應(yīng)該完全先天的成就其事業(yè)”，康德對(duì)沃爾夫仍然有很高評(píng)價(jià)——一切獨(dú)斷的哲學(xué)家中的最偉大者。我覺(jué)得我們現(xiàn)在也許對(duì)沃爾夫太苛刻了。不了解沃爾夫體系就不好理解康德。康德對(duì)于哲學(xué)顯然抱有一種很神圣的形態(tài)，覺(jué)得是很偉大的事業(yè)。于是他追求一種超越個(gè)人意見(jiàn)的普全真理，這些近代特色在現(xiàn)代都遭批評(píng)。

最后是關(guān)于第二版與第一版的不同之處的說(shuō)明，這些我結(jié)合正文看較好（包括一個(gè)長(zhǎng)長(zhǎng)的注釋?zhuān)？偟目纯档聦?duì)自己的體系十分自信認(rèn)為論點(diǎn)、證明和結(jié)構(gòu)都不需要變。變的只是闡釋方法，這個(gè)與證明的區(qū)別似乎是證明是沒(méi)錯(cuò)的，問(wèn)題在闡釋證明的方法。是如何說(shuō)的問(wèn)題。最后康德再次強(qiáng)調(diào)體系性的問(wèn)題，認(rèn)為哲學(xué)著作細(xì)節(jié)錯(cuò)誤難免，但重要的是體系。

第二篇：康德的《純粹理性批判》讀后感及筆記

康德哲學(xué)思想初探

——《純粹理性批判》讀后感及筆記

摘要

本文通過(guò)對(duì)康德《純粹理性批判》的閱讀與思考，盡量在浩瀚如煙海的哲學(xué)長(zhǎng)河中得到著名的康德的思想的冰山一角，并以此指導(dǎo)我自己的人生成長(zhǎng)。

關(guān)鍵詞

認(rèn)識(shí) 邏輯 宇宙知識(shí)

正文

康德的生命幾乎橫跨了整個(gè)18世紀(jì)。在他成年歲月中發(fā)生了西方世界里最重要的變化，直到今天仍然影響著我們。我們現(xiàn)在認(rèn)識(shí)到的世界，便是在那個(gè)歷史時(shí)期里成形的。他的哲學(xué)其實(shí)就是在回應(yīng)新的現(xiàn)代性概念。他的思想生活反映了當(dāng)時(shí)文化、政治與科學(xué)的最重要發(fā)展，他的觀(guān)點(diǎn)是對(duì)于當(dāng)時(shí)的文化氣氛的反思。英法的哲學(xué)、科學(xué)、文學(xué)、政治與風(fēng)俗，形成了他日常交談的主題。即使像美國(guó)獨(dú)立運(yùn)動(dòng)與法國(guó)大革命這些比較遙遠(yuǎn)的事件，對(duì)康德也有明顯的影響。我們必須在這整個(gè)世界背景下去了解他的哲學(xué)。

康德屬于哥尼斯堡的特殊知識(shí)氛圍的一部分，他與哈曼、希佩爾、赫爾德、赫茲等“哥尼斯堡啟蒙運(yùn)動(dòng)”代表人物的生活如何交織在一起，在與他們的交往中被引導(dǎo)。而康德的批判哲學(xué)必須在這個(gè)背景中去了解。

康德是個(gè)固執(zhí)的小老頭，因?yàn)樗惠呑佣紱](méi)有走出過(guò)哥尼斯堡。就在他那一畝三分地里，寫(xiě)出了《純粹理性批判》，然后全世界的哲學(xué)家都開(kāi)始仔細(xì)研讀。他生活幾十年如一日，他每天午后的散步是如此準(zhǔn)時(shí)，以至于哥尼斯堡人都拿他來(lái)調(diào)對(duì)掛鐘的時(shí)間。他就這么按部就班的生活，沒(méi)有妻子，沒(méi)有兒女，直到生命的花兒萎謝。叔本華說(shuō)，只有哲學(xué)家的婚姻才可能幸福，而真正的哲學(xué)家是不需要結(jié)婚的。這個(gè)悖論，想必康德也深諳其中味吧？

但就是這位智慧而孤獨(dú)的人類(lèi)靈魂，構(gòu)建了人類(lèi)歷史上影響最廣遠(yuǎn)的哲學(xué)體系之一。以1781年康德《純粹理性批判》和1817年黑格爾《哲學(xué)全書(shū)》的出版為標(biāo)志，在短短幾十年間，德國(guó)古典哲學(xué)家們承前啟后，建立了一個(gè)又一個(gè)龐大的哲學(xué)體系，以至于后世的研究者把這一階段成為“思想體系時(shí)代”。

康德的哲學(xué)體系，簡(jiǎn)單的說(shuō)就是三大批判：純粹理性批判、實(shí)踐理性批判、判斷力批判，大致分別對(duì)應(yīng)于認(rèn)識(shí)論、倫理學(xué)和美學(xué)。而他的判斷力批判，除了美學(xué)專(zhuān)業(yè)，一般的哲學(xué)專(zhuān)業(yè)對(duì)其觸及較少。

康德有一句名言：“有兩樣?xùn)|西，我們?cè)浇?jīng)常越持久的加以思索，它們就越使心靈充滿(mǎn)有與日俱增的敬畏和景仰：這就是我們頭頂?shù)男强蘸托闹械牡赖路▌t。”

這句話(huà)讀來(lái)讓人感覺(jué)甚為心潮澎湃，而且也屢屢被作為試題要求加以論述。事實(shí)上，頭頂?shù)男强蘸托闹械牡赖路▌t，分別是康德的純粹理性批判和實(shí)踐理性批判的研究對(duì)象。當(dāng)然頭頂?shù)男强赵谶@里并不僅僅是指天文學(xué)，而是整個(gè)宇宙自然。

世界物質(zhì)化的結(jié)果，必然就是機(jī)械化。康德所處的年代，已經(jīng)是牛頓體系的統(tǒng)治時(shí)期，牛頓已經(jīng)將世界嚴(yán)格規(guī)定在三大定律之內(nèi)，而霍布斯的哲學(xué)也將人納入了這個(gè)體系：作為理性存在物的人，也被機(jī)械化了，人的自由被嚴(yán)格的定律取消了。而另一方面，懷疑論者休謨又否定了自然科學(xué)的必然性，否定了世界的可知性，將知識(shí)引向了人的純粹聯(lián)想。所以康德要做的，就是既肯定自然科學(xué)的必然性，又要遏止自然科學(xué)控制人的自由。

在《純粹理性批判》中，康德提出了三個(gè)很著名的問(wèn)題：⑴.我能夠知道什么?⑵.我應(yīng)當(dāng)做什么?⑶.我可以希望什么?第一個(gè)為形而上學(xué)問(wèn)題，康德寫(xiě)《純粹理性批判》，純粹理性主要談人的從感性到知性概念(Begriff)階段的意識(shí)結(jié)構(gòu)。第二個(gè)問(wèn)題談道德律，康德寫(xiě)《實(shí)踐理性批判》，實(shí)踐理性談理性的超驗(yàn)層面，道德的應(yīng)該，絕對(duì)律令。第三個(gè)為宗教問(wèn)題，希望關(guān)涉人的幸福，康德談人的道德律的超驗(yàn)根基在哪里，談應(yīng)該有神，康德寫(xiě)《單純理性限度內(nèi)的宗教》。[1]后來(lái)，康德又提出第四個(gè)問(wèn)題，人是什么?人類(lèi)學(xué)問(wèn)題。[2]康德在人類(lèi)學(xué)問(wèn)題中談人在宇宙中的位置，人與神的關(guān)系，人的肉身的有限性與人的靈魂的超驗(yàn)性的關(guān)系。那么，在《純粹理性批判》與《實(shí)踐理性批判》批判之間有一個(gè)分裂，自然Natur與道德Moralit?t之間是什么關(guān)系呢?康德為了將兩個(gè)分裂的世界統(tǒng)一起來(lái)，寫(xiě)《判斷力批判》，康德的判斷力談人的一種直覺(jué)能力，這種直覺(jué)能力，悟性越高的人這種能力越強(qiáng)，康德在這里實(shí)際上談的是人的智性直觀(guān)的能力，一定程度上已經(jīng)越出康德另外兩個(gè)批判理論的理論框架了，如對(duì)美的創(chuàng)造的天才論，康德分析起來(lái)已經(jīng)有神秘意味，柏拉圖的《伊安篇》中的靈感直接來(lái)自理念的世界，康德這里也類(lèi)似。康德在《實(shí)踐理性批判》中談到有兩種東西使他意志堅(jiān)強(qiáng)：星空和心中的道德律。[3]星空對(duì)應(yīng)于康德的純粹理性;心中的道德律，實(shí)踐理性，為人類(lèi)的至善的目標(biāo)的無(wú)條件的應(yīng)該，絕對(duì)律令。人的純粹理性與道德律之間是什么關(guān)系?

在經(jīng)院哲學(xué)看來(lái)，康德談的純粹理性只是實(shí)踐理性的信仰的第一個(gè)初級(jí)階段，科學(xué)的模式奠基于神學(xué)之中。笛卡爾主體性的建立，將這種奠基關(guān)系分裂成看似無(wú)關(guān)的兩個(gè)領(lǐng)域，廣延和靈魂兩種實(shí)體，本來(lái)是從上帝開(kāi)始的行為，現(xiàn)在笛卡爾要來(lái)從人開(kāi)始重新思考，人又是一種有限的存在，笛卡爾思考后認(rèn)為，一切來(lái)自神，回歸神。康德又來(lái)重新思考一次，這次比笛卡爾的思考更加細(xì)致，但康德最后得到什么結(jié)果?康德認(rèn)為的兩個(gè)世界的分裂是否存在，康德怎樣統(tǒng)一這兩個(gè)世界的分裂?《判斷力批判》就是康德思考的記錄。

康德的《判斷力批判》分兩種目的論teleologisch：自然的合目的性和審美的合目的性。康德對(duì)自然的合目的性的思考是這樣的：先設(shè)定自然有一個(gè)目的，自然的任何偶然現(xiàn)象可以經(jīng)過(guò)反思從這個(gè)目的中得到理解，偶然現(xiàn)象后面有一個(gè)必然的原因，自然的目的性。明顯可以看到，康德的自然的合目的性zweckm?βigkeit思路來(lái)自于笛卡爾的本體論神學(xué)，康德在接受笛卡爾的本體論神學(xué)時(shí)，有一個(gè)先驗(yàn)的反思批判過(guò)程，這里自然的合目的性不是建構(gòu)性原則，而是調(diào)節(jié)性原則，但由于經(jīng)過(guò)反思批判的過(guò)程，康德感到自然的合目的性作為建構(gòu)性原則來(lái)理解，對(duì)我們理解自然沒(méi)有什么壞處，所以干脆將自然的合目的性作為建構(gòu)性原則來(lái)看，康德在《目的論判斷力的批判》談這個(gè)過(guò)程。

康德談審美?sthetisch的合目的性，是這樣的一個(gè)思路：人類(lèi)的美感是人偶然的行為，當(dāng)人看到事物的美康，不知為什么美，在反思中也找不到具體的原因，但反思中感到美契合一個(gè)最后的目的，康德審美的反思判斷設(shè)定美應(yīng)該有一個(gè)目的，合目的的無(wú)目的性。人的審美是一個(gè)特殊性活動(dòng)，當(dāng)反思審美的偶然性時(shí)，不能將審美與一個(gè)確定的必然的目的聯(lián)系起來(lái)，就是審美的偶然與必然的矛盾，這樣審美就存在二律背反：審美是沒(méi)有共通感的，審美

有共通感。康德認(rèn)為，審美沒(méi)有共通感是因?yàn)閷徝朗侨说男睦砘顒?dòng)，審美判斷受每個(gè)個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)限制。這樣，審美判斷沒(méi)有一個(gè)具體的客觀(guān)的標(biāo)準(zhǔn)，是偶然的，相對(duì)的。審美有共通感，因?yàn)閷徝酪彩蔷裥曰顒?dòng)，精神性是先驗(yàn)的，所以審美有共通感。《審美批判力的批判》分析審美理論。

康德的審美的合目的性的思路與自然的合目的性的思路其實(shí)是一樣的，來(lái)自笛卡爾的本體論神學(xué)的模式，但為什么康德在自然的合目的性的證明中還能直接分析這個(gè)過(guò)程，在審美的合目的性的思考過(guò)程中，這樣曲折表達(dá)這個(gè)思維過(guò)程，最后還是回到笛卡爾的證明方法? 康德為什么認(rèn)為自然的合目的性比較容易得到本體論證明的聯(lián)想，而審美目的性的偶然不如自然的合目的那樣直接將應(yīng)該換成建構(gòu)性原則，而后來(lái)康德又說(shuō)審美是道德的象征，康德在《審美判斷力的批判》中，對(duì)美有一個(gè)從無(wú)功利到美是道德的象征Symbolisch的過(guò)程，[4] 回到對(duì)審美的目的性的直接設(shè)定，這個(gè)思路與自然的合目的的設(shè)定沒(méi)有區(qū)別，康德這樣曲折的思維過(guò)程到底為什么?原因在于，審美是人的主體性行為，直接面對(duì)人自身，康德的自然的合目的性涉及人思考自然在宇宙中的位置的問(wèn)題，審美的合目的性考慮人反思人在宇宙中的位置。人思考自然比人思考人自身來(lái)得容易，所以存在康德的這些曲折的證明。康德最后感到人其實(shí)也是自然的一部分，自然的合目的性就可以綜合到審美的合目的性之中。

康德的自然的合目的的設(shè)定如果建立在對(duì)牛頓的自然的數(shù)學(xué)原理的信心上的話(huà)，康德說(shuō)牛頓的原理不能解釋自然的豐富性，同樣，沒(méi)有一個(gè)最終目的的設(shè)定，自然的合目的和審美的目的性均不可得到說(shuō)明。康德在《純粹理性批判》中的物自體的設(shè)定，為自然的確定性設(shè)下一個(gè)深淵，康德的自然理性的知性就設(shè)定在這個(gè)深淵之上。那么，問(wèn)題經(jīng)過(guò)康德的哥白尼的革命后轉(zhuǎn)變成，康德只認(rèn)為自然的數(shù)學(xué)原理在觀(guān)念中是可信的，而這些原理應(yīng)用到自然的理解中也是可信的，思維和存在是統(tǒng)一的，而這個(gè)確定又是建立在深淵之上的，康德的世界中惟一可以得到確信的部分還有求于神，與笛卡爾的本體論神學(xué)沒(méi)有兩樣。這個(gè)過(guò)程簡(jiǎn)單來(lái)看就是：神創(chuàng)造了自然界和人的理性，人的理性可以認(rèn)識(shí)自然，思維與存在統(tǒng)一。巴門(mén)尼德的思維與存在的統(tǒng)一，在笛卡爾和康德這里經(jīng)過(guò)了一個(gè)主體性反思的過(guò)程。那么，康德為什么把話(huà)說(shuō)得這樣曲折呢?

康德的自然和道德的兩個(gè)世界的問(wèn)題可以這樣來(lái)推演，對(duì)于自然，康德的純粹理性來(lái)認(rèn)識(shí)：1.自然的先驗(yàn)的數(shù)學(xué)-物理圖形;2.自然的偶然性與必然性，自然的豐富性。對(duì)于問(wèn)題1，上帝設(shè)定了人的思維與自然的存在統(tǒng)一，在康德這里實(shí)際上是先驗(yàn)知性范疇與客觀(guān)自然的數(shù)學(xué)-物理原理的統(tǒng)一。也就是人的主體為自然立法，這一個(gè)立法與自然不違背。康德的這一個(gè)推理過(guò)程的信心來(lái)自于笛卡爾的本體論神學(xué)的模式，休謨?cè)诜此嫉芽枙r(shí)走向徹底的經(jīng)驗(yàn)論，只從人的有限性和歷史為前提出發(fā)來(lái)理解神，康德在這一方面與笛卡爾幾乎相同的立場(chǎng)。那么康德和笛卡爾的這個(gè)神，無(wú)論是希臘的自然神論和猶太-基督教的一神論，實(shí)際上表達(dá)的是理性要找到一個(gè)終極原因，本質(zhì)上對(duì)理性理解自然的關(guān)系不大。

康德第2個(gè)問(wèn)題，自然的偶然與必然的關(guān)系問(wèn)題，康德思考上帝不會(huì)隨便創(chuàng)造一棵小草，那么這棵小草就是必然的。上帝創(chuàng)造了這個(gè)世界，以后不再管理世界，世界自我運(yùn)動(dòng)，自然神論;上帝創(chuàng)造了世界，隨時(shí)參與管理世界，一個(gè)活的人格的上帝。一個(gè)活的上帝在管理世界時(shí)也不違背神自己創(chuàng)造的自然規(guī)律。兩種神論都不與純粹理性相背。一棵小草只要在合適的自然條件下就會(huì)生長(zhǎng)起來(lái)，兩種神論不違背這一個(gè)從潛能到現(xiàn)實(shí)的規(guī)律。如果上帝死了，一切怎么辦?康德與休謨沒(méi)有走到這一步。

康德在解決自然的合目的性時(shí)沒(méi)有遇到很大的困惑，由于自然的合目的性這樣一個(gè)問(wèn)題

還屬于人的認(rèn)知層面的問(wèn)題，是關(guān)系到人的視野中自然和上帝的關(guān)系問(wèn)題，自然自身談不上有沒(méi)有道德，所以，康德的道德律是談人和上帝的關(guān)系，但人也是自然的一部分，是最高的一部分，審美的合目的性就是康德思考人眼中上帝和人的關(guān)系，人和自然的關(guān)系。自然的合目的性談的是自然和上帝的關(guān)系。其實(shí)，在康德這里，審美的合目的性又對(duì)自然的合目的性的主體性再反思，兩個(gè)目的論實(shí)際上可以綜合成一個(gè)目的性。自然的合目的性有前康德時(shí)代的反思自然的色彩，審美的合目的性才真正是康德自己的理論特色。

康德可以說(shuō)是一個(gè)可知的不可知論者，或者說(shuō)，是一個(gè)不可知的可知論者。其原因在于，康德既肯定了數(shù)學(xué)、自然科學(xué)和形而上學(xué)的必然真理性，但是又在現(xiàn)象世界之外設(shè)立了一個(gè)永不可能被認(rèn)識(shí)的自在世界——“物自體”。現(xiàn)象世界是物自體在人類(lèi)理性中所呈現(xiàn)出的樣子，但是由于人類(lèi)心靈先天框架和范式的影響，認(rèn)識(shí)總是在一定程度上被扭曲，而且永遠(yuǎn)無(wú)法校準(zhǔn)。

這些系統(tǒng)的哲學(xué)知識(shí)讀來(lái)晦澀難懂，而且對(duì)專(zhuān)業(yè)只是要求如此之多，使我不得不按照郭老師開(kāi)出的書(shū)目仔細(xì)閱讀。在閱讀的過(guò)程中，我相信我得到的東西就是郭老師所耳提面命的東西的一部分。盡管這些小想法對(duì)于康德研究來(lái)說(shuō)是冰山一角，但就是這一點(diǎn)也讓我受益匪淺。感謝郭老師的教導(dǎo)，讓我一窺哲學(xué)世界的奇妙與動(dòng)人。

參考書(shū)目

朱建民：《知識(shí)論》，臺(tái)北，國(guó)立空中大學(xué)，2003年。

劉仲容、尤煌杰、武金正：《西洋哲學(xué)史》，臺(tái)北，國(guó)立空中大學(xué)，2000年。林照田、曾漢塘：《理則學(xué)》，臺(tái)北，國(guó)立空中大學(xué)，2002年。

齊良驥：《康德的知識(shí)論》，北京，商務(wù)印書(shū)館，2000年。

楊祖蘭：《德國(guó)古典哲學(xué)邏輯進(jìn)程》，臺(tái)北，漢威出版社，1998年。

閱讀《純粹理性批判》中的一些筆記和想法

辯證法。在康德的著作里，除了認(rèn)為在人類(lèi)理性里面不可避免地要遇到辯證法以外，幾乎找不出對(duì)辯證法的肯定評(píng)論，而且相反，在《純粹理性批判》里面，占一半的內(nèi)容是康德用他的邏輯理論展開(kāi)的對(duì)辯證法的詰難和批駁。這種批駁不能不說(shuō)是自辯證法在古希臘哲學(xué)中產(chǎn)生以來(lái)所遇到的最強(qiáng)有力和最徹底的邏輯解析和批駁。康德說(shuō)：“辯證法這一名詞，應(yīng)當(dāng)有另一用法，即列舉在邏輯中成為批判?辯證的幻相?的一種邏輯。本書(shū)中所用的辯證論，即屬此義。”或者說(shuō)，康德稱(chēng)辯證法為“辯證的幻相”，他在著作中列舉辯證法的目的是為了批判辯證法的邏輯。康德說(shuō)：“古人把辯證法作為學(xué)問(wèn)技術(shù)的名稱(chēng)而使用的，雖然其意義種種不一，我們就他們對(duì)于這個(gè)名詞的實(shí)際用法所能夠斷言的，則在于古人，這個(gè)名詞絕不出乎?幻相邏輯?之外。這是由于模擬邏輯所規(guī)定的嚴(yán)密方法，及以邏輯的論題掩藏其主張的空洞，而使其無(wú)知及偽辯具有真理的外形的偽辯術(shù)。”

邏輯的抽象方法。康德認(rèn)為邏輯方法應(yīng)當(dāng)是抽象的方法：“邏輯因此能有正當(dāng)理由抽去——實(shí)際因其任務(wù)的要求——知識(shí)的一切對(duì)象及對(duì)象的差別，而留存于悟性的，僅為邏輯思

維自身及其方式”，“因此種形式邏輯乃抽去知識(shí)之一切內(nèi)容，而僅論究普通的所謂思維的方式，因而在其分析的部分中能包含理性的法則。”

邏輯的規(guī)則。康德哲學(xué)完全是按照邏輯思維的規(guī)律來(lái)進(jìn)行的，邏輯思維規(guī)律在康德哲學(xué)中占有非常重要的地位。但黑格爾對(duì)邏輯思維的規(guī)律卻有不同看法，他認(rèn)為：“康德哲學(xué)也沒(méi)有使那些成為普通邏輯內(nèi)容的概念形式經(jīng)受批判，反而采納了這些形式的一部分，即使把邏輯形式看作不過(guò)是思維的形式功能，那么，就因此也已經(jīng)值得研究它們本身在多大程度上符合于真理。”矛盾律是邏輯學(xué)中的最為基本的規(guī)律之一，是指在思維當(dāng)中不允許有自相矛盾的現(xiàn)象存在。康德不僅認(rèn)為：“一切分析判斷的共同原理是矛盾律”，而且認(rèn)為：“無(wú)論什么都不能違背矛盾律”。

自相矛盾。自相矛盾是思維邏輯規(guī)律的檢測(cè)對(duì)象，是對(duì)任何命題進(jìn)行證偽的最終形式結(jié)果。康德說(shuō)：“人們?cè)谛味蠈W(xué)里可以犯各種各樣的錯(cuò)誤而不必?fù)?dān)心錯(cuò)誤被發(fā)覺(jué)。問(wèn)題只在于不自相矛盾”。顯然，康德把自相矛盾看作是理性邏輯思維的最終界限，超出這個(gè)界限以外的地方是人類(lèi)思維不可踏入的區(qū)域。因而，自相矛盾只能是對(duì)任何問(wèn)題進(jìn)行證偽的最后的邏輯終點(diǎn)。他說(shuō)：“一切普通的所謂判斷的普遍的條件，為不自相矛盾；如若自相矛盾，則這類(lèi)判斷的自身，即使不就它與對(duì)象的關(guān)系而言，也屬于空虛不實(shí)之類(lèi)。”然而黑格爾說(shuō)：“知性很不費(fèi)力就可以指出一切關(guān)于理念所說(shuō)的話(huà)都是自相矛盾的。但這種指斥是可以予以同樣的回?fù)舻模踔量梢哉f(shuō)，在理念上已經(jīng)予以回?fù)袅恕保爸援?dāng)然可以舉出種種理由來(lái)證明理念是自相矛盾的，因?yàn)槠┤缯f(shuō)：主觀(guān)的僅僅是主觀(guān)的，老是有一個(gè)客觀(guān)的東西和它相對(duì)立，存在與概念完全是兩回事，因而不能從概念中推出存在來(lái)”，“但是邏輯學(xué)所推出的毋寧正是上述說(shuō)法的反面，即：凡僅僅是主觀(guān)的主觀(guān)性，僅僅是有限的有限性，僅僅是無(wú)限的無(wú)限性以及類(lèi)似的東西，都沒(méi)有真理性，都自相矛盾，都會(huì)過(guò)渡到自己的反面。因此在這種過(guò)渡過(guò)程中和在兩極端之被揚(yáng)棄成為假象或環(huán)節(jié)的統(tǒng)一性中，理念便啟示其自身作為它們的真理。”這里，黑格爾要說(shuō)的是，自相矛盾作為知性和邏輯所推出的理念假象，它的兩極過(guò)渡便成為包含在理念之中的假象的反面，也就是真理。自相矛盾當(dāng)中也包含著真理，黑格爾對(duì)自相矛盾的這一番演繹及其結(jié)果，是支持他的哲學(xué)邏輯的重要觀(guān)點(diǎn)之一。

二律背反。不難看出，辯證法中對(duì)立命題的矛盾究竟屬于何種性質(zhì)，這是認(rèn)識(shí)辯證法對(duì)于人類(lèi)理性具有何種意義的關(guān)鍵所在。康德說(shuō)：“這些辯證推論里有些僅僅是表面自相矛盾的，有些是真正自相矛盾的”，“理性在此種辯證的推理中之位置，我將名之為純粹理性之二律背反。”二律背反與兩難推理的意思基本相同，是指相互矛盾而又無(wú)法解決，康德的意思顯然是用來(lái)指稱(chēng)包含在辯證法中固有自相矛盾的性質(zhì)。

辯證邏輯矛盾的來(lái)源。康德說(shuō)：“互相矛盾的兩個(gè)命題不能都是錯(cuò)誤的，除非它們所根據(jù)的概念本身是自相矛盾的”，“這兩個(gè)互相沖突建筑在一種自相矛盾的概念上。我從這一點(diǎn)來(lái)解釋為什么在這兩個(gè)互相沖突里正題和反題都是錯(cuò)誤的。”康德的意思是指辯證矛盾的根源在于存在在辯證前提里的概念就是包含著自相矛盾于一體的東西，辯證法的兩個(gè)對(duì)立命題實(shí)際

是從這個(gè)包含著自相矛盾概念的前提里引伸出來(lái)的，因而不可能得出無(wú)矛盾的邏輯結(jié)果，而羅列對(duì)立是為了解決矛盾的。那么，在辯證形式背后所掩蓋著的這種矛盾是從哪里來(lái)的呢？康德說(shuō)：“從這里就很容易暴露出來(lái)辯證的假象。這種假象的產(chǎn)生，是由于我們把我們思維的主觀(guān)情況，當(dāng)成事物本身的客觀(guān)情況了”。康德認(rèn)為，辯證的矛盾實(shí)際上是主觀(guān)自設(shè)的矛盾，并非客觀(guān)事物自身帶來(lái)的矛盾，矛盾的根源就在于這種辯證理性總是引導(dǎo)人們的思維去進(jìn)行超越人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力的理性推論，而最終卻又不能不陷于自己的思維所不能解決的思維死區(qū)。

世界本質(zhì)矛盾論和世界本質(zhì)和諧論。如果姑且不論形式邏輯或辯證邏輯的原則究竟何者正確的問(wèn)題，而單就作為兩者的共同對(duì)象的矛盾的來(lái)源而言，筆者認(rèn)為，黑格爾對(duì)康德的矛盾觀(guān)點(diǎn)就存在著明顯的分析誤解。從康德的哲學(xué)中，我們找不出康德認(rèn)為世界不應(yīng)當(dāng)存在矛盾的觀(guān)點(diǎn)，也找不出認(rèn)為理性思維不應(yīng)當(dāng)存在矛盾的觀(guān)點(diǎn)。換句話(huà)說(shuō)，康德并沒(méi)有否認(rèn)矛盾的存在。相反，正是由于有矛盾的存在，人類(lèi)才需要用智慧去解決矛盾，無(wú)論是主觀(guān)的矛盾還是客觀(guān)的矛盾。人類(lèi)并不是因?yàn)樾枰懿湃パ芯棵埽喾矗祟?lèi)是為了克服矛盾才去面對(duì)矛盾的。哲學(xué)作為人類(lèi)的智慧之學(xué)，同樣也不是為了擴(kuò)展矛盾和發(fā)揮矛盾而給矛盾以合理性，恰恰相反，哲學(xué)是把識(shí)破矛盾和排除矛盾作為自己的理性使命去完成的。康德的思路是要把客觀(guān)存在的矛盾從主觀(guān)認(rèn)識(shí)的角度加以解決，并無(wú)保留矛盾的嫌疑。在這個(gè)問(wèn)題上，黑格爾明顯地誤解了康德哲學(xué)的總體思維過(guò)程。從前后關(guān)系上來(lái)說(shuō)，康德不僅深刻地接受了萊布尼茨對(duì)形式邏輯基本原則的改造和簡(jiǎn)化，而且深受其預(yù)定和諧說(shuō)的影響。他認(rèn)為世界的本來(lái)面目是和諧的、有序的和完美的，而惡的東西只能對(duì)它構(gòu)成某種干擾，并不能改變它的實(shí)質(zhì)。從他的哲學(xué)邏輯構(gòu)造形式和方法來(lái)說(shuō)，康德既不是溫情主義也不是調(diào)和主義，因?yàn)樗牧?chǎng)十分鮮明，那就是，人類(lèi)理性的正常思維邏輯規(guī)范在形式邏輯和辯證邏輯之間二者只能取其一。

黑格爾說(shuō)：“康德在討論理性的矛盾時(shí)所遵循的方法是這樣的：他并列兩難問(wèn)題中所包含的兩個(gè)相反的命題，作為正題和反題，而分別加以證明，這就是說(shuō)，他力求表明這些相反的命題都是對(duì)這些問(wèn)題加以反思所應(yīng)有的必然結(jié)果，這樣他就明顯地避免了建立論證于幻想之上，偏為一方辯護(hù)的嫌疑。”從這里不難看出，康德按照辯證法的形式對(duì)其中的對(duì)立命題分別進(jìn)行推論，目的是為了從這種辯證的形式當(dāng)中，找出隱藏在長(zhǎng)期以來(lái)一直作為不變教條來(lái)使用的辯證法之中的矛盾性質(zhì)。

第三篇：《純粹理性批判》讀書(shū)筆記

讀書(shū)筆記：

康德《純粹理性批判》——導(dǎo)言（前三節(jié)）一，《純粹理性批判》（德）康德著；藍(lán)公武譯；北京商務(wù)印書(shū)局，1960.03 二，《純粹理性批判》（德）康德著；韋卓民譯；武漢華中師范大學(xué)出版社，1991.12

我想說(shuō)的是，這本書(shū)對(duì)于我來(lái)說(shuō)無(wú)論如何還是太難看懂了，加之一開(kāi)始在圖書(shū)館拿到的是北京商務(wù)印書(shū)局的1960年藍(lán)公武先生的譯本，整本書(shū)都是之乎者也，難度更是加大了不少，研究了幾天毫無(wú)進(jìn)展，后來(lái)我終于決定放棄，想到圖書(shū)館另找一本別的書(shū)，卻被我發(fā)現(xiàn)原來(lái)還有一本華中師范大學(xué)1991年出版的韋卓民先生的現(xiàn)代文譯本，我喜出望外地把它拿回宿舍研究，隨即發(fā)現(xiàn)，那些本來(lái)熟悉的現(xiàn)代文變得如此陌生，要看完是不可能的，于是就給自己定了個(gè)看完導(dǎo)言前三節(jié)的目標(biāo)。第一次看下去，完全不知所云，到現(xiàn)在我總共把前三節(jié)看了5、6次，終于覺(jué)得小有所成。以下是我的讀書(shū)筆記。

導(dǎo)言

第一節(jié)：純粹知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的區(qū)別

就時(shí)間的前后來(lái)說(shuō)，知識(shí)在經(jīng)驗(yàn)的后面，我們的一切知識(shí)都是從經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始的，因?yàn)槲覀兊闹R(shí)能力覺(jué)醒而活動(dòng)的原因是影響我們感官的對(duì)象一方面由其自身產(chǎn)生表象，另一方面激起我們的知性活動(dòng)把這些表象進(jìn)行比較，然后書(shū)上說(shuō)是“用結(jié)合或分離的方法把感性印象的原料制成稱(chēng)為經(jīng)驗(yàn)的‘關(guān)于對(duì)象的知識(shí)’”。這就是知識(shí)的產(chǎn)生過(guò)程。

康德認(rèn)為，“我們的一切知識(shí)雖然都從經(jīng)驗(yàn)開(kāi)始，但卻不能認(rèn)為一切知識(shí)都是從經(jīng)驗(yàn)發(fā)生出來(lái)的。因?yàn)楹苡锌赡埽踔廖覀兊慕?jīng)驗(yàn)性的知識(shí)也是由我們通過(guò)印象所得的和我們自己的知識(shí)能力（感性印象不過(guò)是其機(jī)緣）本身提供出來(lái)的東西這兩者結(jié)合而成的。”。但是，如果這樣，也就是如果我們的知識(shí)能力能給我們獲得知識(shí)的過(guò)程提供這樣的便利，那我們可能稍有不慎就會(huì)把它所作出的增益和原來(lái)知識(shí)的原料混淆！

下面解釋了一個(gè)叫“驗(yàn)前知識(shí)”的概念，就是不依靠經(jīng)驗(yàn)，甚至不依靠任何感官印象的知識(shí)。它是有別于經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的一種知識(shí)，經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)是起自驗(yàn)后（也就是其起源在經(jīng)驗(yàn)之中的）。但是其實(shí)有很多明明是從經(jīng)驗(yàn)得來(lái)的知識(shí)被習(xí)慣于稱(chēng)為是驗(yàn)前得到的或者是能夠在驗(yàn)前得到的，但事實(shí)不是這樣，事實(shí)上，我們能夠在經(jīng)驗(yàn)中找到這類(lèi)知識(shí)的來(lái)源：通常這類(lèi)知識(shí)并不是直接以經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的而是以一條普遍的規(guī)律為基礎(chǔ)，但是這條規(guī)律的來(lái)源卻是我們的經(jīng)驗(yàn)。康德在這里援用了一個(gè)“拆房子”的例子：一個(gè)人挖掉自己房屋的根基，我們就說(shuō)，他應(yīng)該驗(yàn)前知道這房屋會(huì)倒塌，無(wú)需等到房屋實(shí)際塌下的經(jīng)驗(yàn)（畢竟拆房子的機(jī)會(huì)不多，所以通常這個(gè)人是第一次拆房子，所以他本身很可能并沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，假設(shè)沒(méi)人曾經(jīng)告訴他，他也不曾目睹）。但是其實(shí)他這種知識(shí)是借鑒了一條重要的規(guī)律――“萬(wàn)有引力”或者從平常人的角度講“一切物體都有重量”，才能知道在支承物被取下后屋子就會(huì)坍塌，而這條規(guī)律卻是我們從經(jīng)驗(yàn)得來(lái)的。所以這類(lèi)知識(shí)并不能被認(rèn)為是驗(yàn)前知識(shí)。

所以，《純》中所說(shuō)的驗(yàn)前知識(shí)應(yīng)該理解為“不是不依賴(lài)某一次經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)，而是絕對(duì)不依賴(lài)任何經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)。”相對(duì)的，依賴(lài)經(jīng)驗(yàn)的知識(shí)就是經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)。只有在驗(yàn)后，經(jīng)驗(yàn)性的知識(shí)才有可能出現(xiàn)。“當(dāng)沒(méi)有任何經(jīng)驗(yàn)性的都系參雜其中時(shí)，驗(yàn)前知識(shí)就被稱(chēng)為‘純粹的‘”。下面用了一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明“純粹”這個(gè)概念：“一切變化都有其原因”雖然是一個(gè)驗(yàn)前命題，但它并不純粹，因?yàn)樽兓@個(gè)概念只能從經(jīng)驗(yàn)中得出來(lái)。

第二節(jié)：我們具有某種驗(yàn)前知識(shí)乃至常識(shí)也絕不缺乏這種知識(shí)

現(xiàn)在已經(jīng)闡明了經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)和純粹知識(shí)的概念，但是如何去辨別這兩種知識(shí)呢？作者康德給出了純粹知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)的判別標(biāo)準(zhǔn)： ①、如果有一個(gè)命題，在思想它時(shí)，是作為必然的命題而被想到的，它就是一個(gè)驗(yàn)前判斷；而且如果它除了從一個(gè)具有必然判斷的有效性命題得出外，不能從任何命題得出來(lái)，他就是一個(gè)絕對(duì)的驗(yàn)前判斷。因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)告訴我們的是事物的“如此如此”，而不是事物的“不能不如此”。（必然性）

②、如果用嚴(yán)格的普遍性來(lái)想到某個(gè)判斷，即在不容有任何的例外這種方式上來(lái)想它，它就不是從經(jīng)驗(yàn)得出來(lái)的，而是絕對(duì)驗(yàn)前有效的，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)所能給我們的普遍性只能到“就我們迄今所觀(guān)察到的為止，某某條規(guī)則是沒(méi)有例外的”。（嚴(yán)格普遍性）

雖然必然性和嚴(yán)格普遍性是分辨驗(yàn)前知識(shí)的可靠標(biāo)準(zhǔn)，兩者不能分開(kāi)，但是由于在這兩種標(biāo)準(zhǔn)的使用中，判斷的不必然性比其經(jīng)驗(yàn)性的限制更易看出，或者說(shuō)，有時(shí)候判斷的嚴(yán)格普遍性比判斷的必然性更容易證明而使人折服，“所以分別使用這兩種標(biāo)準(zhǔn)是便利的，因?yàn)檫@每一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)單靠它自己也是不會(huì)錯(cuò)誤的。”。

好了，現(xiàn)在已經(jīng)有了辨別這經(jīng)驗(yàn)性知識(shí)和純粹知識(shí)的工具，可以回到這一節(jié)的題目去了，下面就來(lái)論證“我們具有某種驗(yàn)前知識(shí)乃至常識(shí)也絕不缺乏這種知識(shí)”。

其實(shí)，在人類(lèi)的知識(shí)中必然有普遍的判斷（純粹驗(yàn)前判斷）是很容易找的，康德用了數(shù)學(xué)作為例子，的確，數(shù)學(xué)中的每一個(gè)命題都是既必然又普遍的。

從反面說(shuō)，如果沒(méi)有了純粹驗(yàn)前原理，那么經(jīng)驗(yàn)就不存在了，因?yàn)榻?jīng)驗(yàn)本身不具有必然性（如果具有了就變成純粹知識(shí)了），如果經(jīng)驗(yàn)賴(lài)以進(jìn)行的一切規(guī)則總是來(lái)之于沒(méi)有必然性的經(jīng)驗(yàn)本身，經(jīng)驗(yàn)就沒(méi)有辦法得出它的確實(shí)性了。所以就可以說(shuō)“我們的知識(shí)能力確實(shí)有一種純粹的使用，并且指出了這樣一種使用的標(biāo)準(zhǔn)是什么”。

第三節(jié)：哲學(xué)需要有一種科學(xué)來(lái)確定一切驗(yàn)前知識(shí)的可能性、原理及其范圍

正如序言所說(shuō)，康德將要使形而上學(xué)稱(chēng)為一門(mén)真正科學(xué)。這一節(jié)開(kāi)始著手去建設(shè)這一座大廈。

這一節(jié)一開(kāi)始就把焦點(diǎn)放到了那些遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)的地方，那些經(jīng)驗(yàn)不能指導(dǎo)、不能糾正并超出感官世界的領(lǐng)域，我們認(rèn)為這種探討甚至“比知性在出現(xiàn)的領(lǐng)域里所知道的一切更為美好，其意圖更為高尚“。康德說(shuō)：純粹理性本身所提出的不可避免的問(wèn)題就是神、自由與靈魂不死。以解決這些問(wèn)題為其最后目的的學(xué)問(wèn)（連同它的一切準(zhǔn)備工作），就是形而上學(xué)；但是誠(chéng)然，在它的初期，并沒(méi)有考慮過(guò)理性到底能否勝任這樣巨大的工作。

如果說(shuō)這是一座大廈，更不如說(shuō)是一棟天空之城（離開(kāi)了經(jīng)驗(yàn)的地基），但無(wú)論怎樣，我們都很應(yīng)該在建造的過(guò)程中不斷探討到底它是否穩(wěn)固，而不是“在沒(méi)有確定其由來(lái)時(shí)就使用我們所固有的知識(shí)”。但是，我們會(huì)忽視這樣一種探討，康德認(rèn)為這是由于我們有一個(gè)光輝的榜樣——同屬于這種知識(shí)的數(shù)學(xué)，數(shù)學(xué)對(duì)這種知識(shí)的其它部分引起一種有利假定，但是這里的“其它部分”卻是屬于完全不同性質(zhì)的。我們?cè)跀U(kuò)充知識(shí)的路上勇往直前，只要不直接碰見(jiàn)矛盾，這種誘惑是無(wú)法抵擋的，而且，只要足夠小心，矛盾也是可以避免的。于是在很多時(shí)候我們忽略了數(shù)學(xué)只在對(duì)象和知識(shí)能在直觀(guān)中表現(xiàn)出來(lái)這一限度內(nèi)去研究它們，因?yàn)橹庇^(guān)本身在思維過(guò)程中能在驗(yàn)前被給予出來(lái)，要把它與一個(gè)個(gè)“赤裸裸而純粹的”概念分辨開(kāi)來(lái)是非常不容易的。康德舉了這么一個(gè)例子來(lái)說(shuō)明：身輕的鴿子愜意在空中翱翔的時(shí)候會(huì)感受到空氣阻力，這時(shí)它很可能會(huì)認(rèn)為在真空中飛行必定更為容易。人類(lèi)理性在直觀(guān)中研究數(shù)學(xué)對(duì)象并獲得確定性和成功，因此就想拋開(kāi)直觀(guān)，企圖在形而上學(xué)的領(lǐng)域內(nèi)依葫蘆畫(huà)瓢。但是直觀(guān)對(duì)于數(shù)學(xué)來(lái)說(shuō)就好像空氣對(duì)于鴿子飛行一樣，沒(méi)有了空氣，鴿子飛不起來(lái)，同樣，沒(méi)有直觀(guān)的限制，數(shù)學(xué)上的研究不可能獲得成功。于是，是不能把數(shù)學(xué)的方法硬套于形而上學(xué)上面的，書(shū)上說(shuō)柏拉圖就是這樣一個(gè)悲劇，沒(méi)有了支撐物，他的知性就活動(dòng)不起來(lái)了。

下面，康德簡(jiǎn)述了我們一般建立這棟建筑物的過(guò)程：人類(lèi)理性的通常命運(yùn)是要盡快完成它的思辯結(jié)構(gòu)，只是后來(lái)才探討其基礎(chǔ)是否可靠。于是就援用各種辯解使我們相信基礎(chǔ)的牢固，或者干脆使我們放棄這種為時(shí)已晚而且又帶有危險(xiǎn)性的探討。

康德說(shuō)，我們以前的工作很大部分是在分析我們已有的那些關(guān)于對(duì)象的概念。我們把已經(jīng)想到的東西加以澄清或闡明，并沒(méi)有擴(kuò)展我們已有的這些概念，雖然在形式上還可以作為新的見(jiàn)解，可是卻沒(méi)有擴(kuò)大我們此前所具有的觀(guān)念，而只是關(guān)于這些概念的分析。這種方法提供了真正的驗(yàn)前知識(shí)，但是理性“不自覺(jué)中”引入了完全陌生，而且是驗(yàn)前的概念，卻不知自己如何能這樣做。前人并沒(méi)有在這個(gè)方面做過(guò)研究，康德找到了一個(gè)破缺口繼續(xù)往下探討。

第四篇：純粹理性批判讀后感

純粹理性批判讀后感

初中水平讀《純粹理性批判》，難啊。讀的這么費(fèi)勁當(dāng)然要拿出來(lái)臭顯擺一下下。

讀的是鄧曉芒版的。

主要是康德自己造的概念太多，不過(guò)沒(méi)邊沁得多。難不成先被概念？以下說(shuō)的不對(duì)的請(qǐng)大家隨意虐。

“先驗(yàn)”理解了就好。先驗(yàn)我自己的理解就是不停的先于經(jīng)驗(yàn)的動(dòng)悟或者至少是同時(shí)，不知道動(dòng)悟這個(gè)詞用的對(duì)不對(duì)？看到老有人說(shuō)“先驗(yàn)”，其實(shí)是比較唯心的。尤其是時(shí)間和空間的先驗(yàn)還有因果論。先驗(yàn)是哪來(lái)的？先天的，差不多就是天生的意思。就是說(shuō)每個(gè)人先天就有的。還是有點(diǎn)玄玄的，怪不得有人把哲學(xué)叫玄學(xué)。

它的認(rèn)識(shí)論麻煩。就是“統(tǒng)覺(jué)”——人的雜多意識(shí)的統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)論。

說(shuō)的從“經(jīng)驗(yàn)”開(kāi)始，我老覺(jué)得翻譯的不應(yīng)該是“經(jīng)驗(yàn)”。不停說(shuō)超出經(jīng)驗(yàn)就無(wú)真理，可是它的目的就是超出經(jīng)驗(yàn)，就是最后的本體論——自由客體。

最讓我覺(jué)得好的就是時(shí)間空間的先驗(yàn)，這愛(ài)因斯坦的狹義論的時(shí)間空間統(tǒng)一的意思差不多。

先驗(yàn)加經(jīng)驗(yàn)就是康德認(rèn)定的所謂真理。超出經(jīng)驗(yàn)就會(huì)造成二律背反，比如論宇宙的限度，既可以推出它是有限的又可以推出它是無(wú)限的。如果人類(lèi)還沒(méi)去過(guò)月球或看過(guò)月球的話(huà)，我就可以推出月球有人居住又可以推出月球沒(méi)人居住，二者誰(shuí)都無(wú)法辮倒誰(shuí)。

我覺(jué)的康德是個(gè)懷疑論者，尤其是對(duì)上帝的存在，最后只好還是休謨的利益即：有的話(huà)，信了我就上天堂嘍。沒(méi)有的話(huà)，信了也沒(méi)啥壞處。其實(shí)是賭一把的感覺(jué)。所以一直說(shuō)把道德和幸福掛鉤績(jī)效——迷信點(diǎn)的說(shuō)法就是好人上天堂壞人下地獄。還有實(shí)用點(diǎn)的說(shuō)法就是信上帝可以維系人的道德，這個(gè)說(shuō)法好多人說(shuō)過(guò)，不知是否是康德最早提出的。

還有圍繞因果，論范疇等的系統(tǒng)的統(tǒng)一，西方的所謂體系，就是不管啥理論都要求要一統(tǒng)多，比如要求對(duì)世界的萬(wàn)事萬(wàn)物要求有一個(gè)絕對(duì)的解釋?zhuān)蔷褪巧系蹎h。

不能再講了，再講就要露出馬腳了。

前面300頁(yè)讀的我頭大，差點(diǎn)放棄。后面越來(lái)越輕松，還想讀第2遍吧，再過(guò)幾年在讀第二遍。讀的模模糊糊的。

我建議想讀《純粹理性批判》，最好先把前300頁(yè)讀2遍，再讀后面的。

康德在哲學(xué)史上的影響是非常巨大的。他的哲學(xué)是“現(xiàn)代哲學(xué)的源泉”，同時(shí)也是“認(rèn)識(shí)論和形而上學(xué)歷史上的轉(zhuǎn)折點(diǎn)”，也就是說(shuō)，從康德開(kāi)始，人們對(duì)理性進(jìn)行批判所遵循的“不是知識(shí)依照對(duì)象，而是對(duì)象依照知識(shí)”這個(gè)“哥白尼式變革”。從這一點(diǎn)來(lái)看，康德可以說(shuō)是現(xiàn)代哲學(xué)的鼻祖。我們肯定知道康德的三大批判，而且這三大批判都是非常難以理解的，但是只要一步一步地去看去理解，一定會(huì)有所收獲的。就我本人來(lái)說(shuō)，看了《純粹理性批判》以后就其思路作以下說(shuō)明，這樣會(huì)更有利于去理解這本書(shū)，這里當(dāng)然有一部分還是其前言部分的文字。

這本書(shū)有個(gè)根本的指導(dǎo)思想就是：通過(guò)對(duì)理性本身，即人類(lèi)先天認(rèn)識(shí)能力的批判考察，確定它有哪些先天的即具有普遍性和必然性的要素，以及這些要素的來(lái)源、功能、條件、范圍和界限，從而確定它能認(rèn)識(shí)什么和不能認(rèn)識(shí)什么，在這基礎(chǔ)上對(duì)形而上學(xué)的命運(yùn)和前途作出最終的判決和規(guī)定。這一點(diǎn)非常重要，注意這一點(diǎn)也就把這本書(shū)的脈絡(luò)給把握住了。

當(dāng)然，這本書(shū)的思路非常清晰。它分成兩大部分即“先驗(yàn)要素論”和“先驗(yàn)方法論”。“先驗(yàn)要素論”也就是人類(lèi)認(rèn)識(shí)能力中的先天要素，“先驗(yàn)方法論”也就是在這些先天要素基礎(chǔ)上建立形而上學(xué)體系的形式條件。這里應(yīng)該分別加以說(shuō)明：首先，因?yàn)槿祟?lèi)的認(rèn)識(shí)要經(jīng)過(guò)感性到知性再到理性這樣一個(gè)發(fā)展過(guò)程，所以在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中應(yīng)該有從感性到理性的條件與形式。因此，在“先驗(yàn)要素論”里面要分別論述兩個(gè)方面的內(nèi)容，即“先驗(yàn)感性論”和“先驗(yàn)邏輯”。在“先驗(yàn)感性論”中，康德認(rèn)為人們要認(rèn)識(shí)事物必須要通過(guò)先天直觀(guān)形式，也就是空間與時(shí)間，這種先天直觀(guān)形式可以去整理由物自體刺激感官而引起的感覺(jué)材料，這樣才能獲得感性的知識(shí)，其實(shí)康德就是認(rèn)為人類(lèi)的認(rèn)識(shí)就是建立在感官經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)之上的。而“先驗(yàn)邏輯”則包括了兩個(gè)方面即“先驗(yàn)分析論”和“先驗(yàn)辯證論”。在“先驗(yàn)分析論”中，康德在對(duì)知性的探究中發(fā)現(xiàn)了知性的十二對(duì)先天的純粹概念即范疇，而知性從自我意識(shí)的先驗(yàn)統(tǒng)一出發(fā)，運(yùn)用范疇去綜合感性提供的經(jīng)驗(yàn)材料，這樣范疇在經(jīng)驗(yàn)中是有有效性的，這也就是康德所說(shuō)的“概念分析論“。但是知性如何去指導(dǎo)判斷力把范疇運(yùn)用到現(xiàn)象上去呢？康德在“原理分析論”中對(duì)此作了詳細(xì)的說(shuō)明。他認(rèn)為知性指導(dǎo)判斷力把范疇運(yùn)用到現(xiàn)象上去要有一定的法規(guī)，也就是說(shuō)它要依照范疇表把知性先天原理的體系用“直觀(guān)的公理”、“直覺(jué)的預(yù)測(cè)”、“經(jīng)驗(yàn)的類(lèi)化”和“一般經(jīng)驗(yàn)思維的公設(shè)”去構(gòu)成。值得注意的是，知性先天原理只對(duì)現(xiàn)象有效，而對(duì)超越現(xiàn)象的物自體或本體則沒(méi)有有效性。在“先驗(yàn)辯證論”中，康德認(rèn)為理性要超越現(xiàn)象去認(rèn)識(shí)超驗(yàn)的本體是不可能的，它最多也只不過(guò)是一些先驗(yàn)的幻相，而并不是真正的科學(xué)。它是從有條件者出發(fā)通過(guò)推論去認(rèn)識(shí)無(wú)條件者，所以這樣就容易使推論因主觀(guān)的需要而產(chǎn)生有關(guān)無(wú)條件者的概念，從而把它看作了有客觀(guān)實(shí)在對(duì)象與之相對(duì)應(yīng)的主體概念了。這樣人們對(duì)無(wú)條件者（如靈魂、世界整體和上帝等等）都產(chǎn)生了錯(cuò)誤的認(rèn)識(shí)，這些都屬于假知識(shí)，如關(guān)于靈魂作了含有“四名詞”錯(cuò)誤的“謬誤推理”，關(guān)于世界整體則陷入了“二律背反”，關(guān)于上帝則推出了一些無(wú)客觀(guān)實(shí)在性的“先驗(yàn)理想”等等。

其次，在對(duì)感性、知性及理性作了分析和規(guī)定之后，作者就對(duì)在此基礎(chǔ)上建立形而上學(xué)的形式條件作了說(shuō)明，這也就是“先驗(yàn)方法論”。他認(rèn)為純粹理性的理論使用沒(méi)有法則可言，因而必須對(duì)其先驗(yàn)使用的方法加以訓(xùn)練，從而確立一些消極的規(guī)則，這樣就不會(huì)讓純粹理性的使用擴(kuò)展到經(jīng)驗(yàn)之外，這種做法就為建立一種有關(guān)經(jīng)驗(yàn)或現(xiàn)象的“內(nèi)在的”自然形而上學(xué)準(zhǔn)備了方法論的原則。另外，它又說(shuō)明了純粹理性在實(shí)踐方面的應(yīng)用，這就說(shuō)明要建立一種超驗(yàn)的道德形而上學(xué)是可能的，從而為《實(shí)踐理性批判》的寫(xiě)作奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。還有，康德又從純粹理性的.建筑術(shù)出發(fā)，來(lái)說(shuō)明作為科學(xué)出現(xiàn)的未來(lái)形而上學(xué)的總體構(gòu)成。

《純粹理性批判》要回答的問(wèn)題是：我們能知道什么？康德的回答是：我們只能知道自然科學(xué)讓我們認(rèn)識(shí)到的東西，哲學(xué)除了能幫助我們澄清使知識(shí)成為可能的必要條件，就沒(méi)有什么更多的用處了，自從柏拉圖以來(lái)的形而上學(xué)問(wèn)題其實(shí)是無(wú)解的。

對(duì)于康德來(lái)說(shuō)，要想回答我們能知道什么這個(gè)問(wèn)題，就要首先看看認(rèn)識(shí)者和被認(rèn)識(shí)者之間的關(guān)系如何。古典哲學(xué)中的真理被看成是語(yǔ)言與事物的一致相應(yīng)，康德問(wèn)道：這種一致如何才成為可能？事物是具體的和物化的，而語(yǔ)言是抽象的，這兩種東西怎么會(huì)一致？實(shí)際上人的感知提供的只是物體的某些特性，如質(zhì)量、體積、形狀、數(shù)量、重量、運(yùn)動(dòng)速度等，沒(méi)有這些特性，我們就無(wú)法對(duì)物體展開(kāi)想象。這是物體的主要特性。物體還有其它從屬特性，如顏色、聲音、味道和溫度感覺(jué)等，這些從屬特性雖然是物體的一部分，但是人們可以進(jìn)行不同的想象。例如我們可以把一輛藍(lán)色的桌子想象成綠色的桌子。這種主要特性和從屬特性的區(qū)別讓人進(jìn)一步問(wèn)：外部世界真實(shí)狀況究竟是什么？因?yàn)槿绻覍?duì)物體的某些特性可以進(jìn)行不同的想象，也就是說(shuō)這些特性似乎只在我的感知中存在，我怎樣才能肯定世界只不過(guò)是存在于我的頭腦當(dāng)中？因此，語(yǔ)言與事物的一致（真理）似乎只有在人的頭腦中才成為可能。

這當(dāng)然是令人絕望的極端懷疑主義。如果人們不甘于接受這一觀(guān)點(diǎn)該怎么辦？也許一種我們無(wú)法認(rèn)知的外部世界確實(shí)存在，那我們又該怎么辦？康德以前，哲學(xué)家對(duì)這一問(wèn)題的回答就是把這一問(wèn)題推給上帝：我們的思想與外部世界一致，因?yàn)檫@是上帝愿意這樣安排的。但問(wèn)題是：我們?cè)趺粗郎系圩屛覀兛吹降氖挛锞褪鞘挛锏谋緛?lái)面目？

康德把這個(gè)問(wèn)題徹底給顛倒了。在此之前，人們讓認(rèn)識(shí)向外部事物看齊，而康德說(shuō)，如果我們顛倒一下，讓事物向我們的認(rèn)識(shí)看齊，該會(huì)如何？康德把這一思維方法與哥白尼的“日心說(shuō)”相比較：哥白尼以前，人們認(rèn)為一切星球圍著我們地球轉(zhuǎn)，哥白尼卻說(shuō)，我們地球是在圍著其它星球轉(zhuǎn)。

康德帶來(lái)了哲學(xué)上的哥白尼式轉(zhuǎn)變。他說(shuō)，不是事物在影響人，而是人在影響事物。是我們?nèi)嗽跇?gòu)造現(xiàn)實(shí)世界，在認(rèn)識(shí)事物的過(guò)程中，人比事物本身更重要。康德甚至認(rèn)為，我們其實(shí)根本不可能認(rèn)識(shí)到事物的真性，我們只能認(rèn)識(shí)事物的表象。康德的著名論斷就是：知性為自然立法。他的這一論斷與現(xiàn)代量子力學(xué)有著共同之處：事物的特性與觀(guān)察者有關(guān)。

在“純粹理性批判”中，康德研究了人類(lèi)感知的形式，即空間和時(shí)間。存在于時(shí)間和空間里的物質(zhì)被人類(lèi)的理解力加工為經(jīng)驗(yàn)，而康德把人類(lèi)理解力的形式稱(chēng)為“（絕對(duì)）范疇”，這些人類(lèi)理性的形式中包括人們對(duì)靈魂、世界和上帝的設(shè)想，康德把它們理解為某種制約原則，人們的經(jīng)驗(yàn)世界就是通過(guò)這些原則得以構(gòu)造。

“純粹理性批判”研究的人類(lèi)如何認(rèn)識(shí)外部世界的問(wèn)題，而康德1788年發(fā)表的“實(shí)踐理性批判”要回答的問(wèn)題是倫理學(xué)的問(wèn)題：我們應(yīng)該怎樣做？簡(jiǎn)單化地說(shuō)，康德告訴我們說(shuō)：我們要盡我們的義務(wù)。但什么叫“盡義務(wù)”？為了回答這一問(wèn)題，康德提出了著名的“（絕對(duì)）范疇律令（KategorischerImperativ）”：“要這樣做，永遠(yuǎn)使得你的意志的準(zhǔn)則能夠同時(shí)成為普遍制訂法律的原則。”康德認(rèn)為，人在道德上是自主的，人的行為雖然受客觀(guān)因果的限制，但是人之所以成為人，就在于人有道德上的自由能力，能超越因果，有能力為自己的行為負(fù)責(zé)。作文

康德哲學(xué)是在近代大學(xué)的學(xué)術(shù)壞境中建立起來(lái)的一種專(zhuān)業(yè)性極強(qiáng)的思辨體系，其中最為重要的著作之一《純粹理性批判》，最突出地體現(xiàn)了這種學(xué)究氣的一部作品。許多試圖讀懂康德體系的人都半途而廢。不得不承認(rèn)，康德思想尤其是其思想中的精華：形而上學(xué)思想確實(shí)晦澀難懂枯燥乏味。但是我們不能對(duì)此置之不理或不屑一顧，也不必視為畏途，望而卻步。只要我們真正掌握了唯物辯證法這一銳利的思想武器，通過(guò)我們鍥而不舍的鉆研，我們必定能進(jìn)入康德哲學(xué)富麗堂皇的大廈，觀(guān)賞到一個(gè)又一個(gè)激動(dòng)人心，啟發(fā)心智的思想藝術(shù)品。

正如馬克思所說(shuō)：“在科學(xué)上面是沒(méi)有平坦的大路可走的，只有那在崎嶇小路的攀登上不畏勞苦的人，才有希望達(dá)到光輝的頂點(diǎn)。”

第一遍讀完《純粹理性批判》，確實(shí)覺(jué)得云里霧里，不知所措。更何況寫(xiě)讀后感了。遂又耐著性子讀了第二遍。頓時(shí)覺(jué)得柳暗花明又一村。不能說(shuō)是大徹大悟。但至少這部經(jīng)典的教育名著讓我欲罷不能了。我只能說(shuō)若是還有充裕的時(shí)間我一定讀第三遍第四遍。根據(jù)我所能理解的純粹理性批判，我將她分為四個(gè)部分。分別是背景，結(jié)構(gòu)，思路（內(nèi)容）及評(píng)價(jià)。以下我將一一闡述。

《純粹理性批判》是一部劃時(shí)代的作品，他所提出和討論的問(wèn)題從本質(zhì)上看是全新的。從其歷史背景來(lái)看，大致可以分為三個(gè)階段：

首先，也是最重要的一個(gè)的歷史條件，就是文藝復(fù)興以來(lái)資產(chǎn)階級(jí)新文化，新思想運(yùn)動(dòng)。它帶來(lái)了法國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)以及隨之而來(lái)的德國(guó)啟蒙運(yùn)動(dòng)。而《純粹理性批判》就是這些思想運(yùn)動(dòng)的參天大樹(shù)上結(jié)出的一個(gè)碩果，反映了新興資產(chǎn)階級(jí)，首先是德國(guó)新興資產(chǎn)階級(jí)反對(duì)封建制度及其意識(shí)形態(tài)的叛逆精神。例如康德在這部著作的序言里，就以法國(guó)啟蒙學(xué)派的大無(wú)畏精神宣布：“我們的時(shí)代是真正的批判時(shí)代。”

其次，以牛頓和伽利略為代表的自然科學(xué)的產(chǎn)生為其提供了理論基奠。我們都知道，康德從青年時(shí)代道奇哲學(xué)思想成熟和創(chuàng)立時(shí)期，一直都處于自然科學(xué)的強(qiáng)大引力之下。

最后便是以盧梭為首的人文科學(xué)的誕生，為《純粹理性批判》的誕生提供了可能性。在康德看來(lái)盧梭是唯一一個(gè)可以和牛頓相提并論的人，他們是各種領(lǐng)域——自然領(lǐng)域和人文領(lǐng)域的巨人。

關(guān)于這本書(shū)的結(jié)構(gòu)，我是按照目錄來(lái)分的。整本書(shū)雖然層次明顯，但若刻意把他們分散確實(shí)有點(diǎn)差強(qiáng)人意了。康德則依據(jù)《純粹理性批判》在其整個(gè)體系中的地位以及它所要解決的任務(wù)和問(wèn)題，將它劃分為兩個(gè)部分，即先驗(yàn)要素和先驗(yàn)方法論。而先驗(yàn)要素論又分為先驗(yàn)感性論和先驗(yàn)邏輯。其次，先驗(yàn)邏輯由先驗(yàn)分析論和先驗(yàn)辯證論構(gòu)成。最后，先驗(yàn)分析論又分為概念分析論和原理分析論。另外，從《純粹理性批判》的這種結(jié)構(gòu)來(lái)看，康德對(duì)人的認(rèn)識(shí)能力的考察似乎是一種靜態(tài)的解剖和分析。故這部經(jīng)典名著我想更適合稱(chēng)它為：理性的解剖學(xué)。但是，《純粹理性批判》并不只是發(fā)現(xiàn)和判明了認(rèn)識(shí)能力的結(jié)構(gòu)，而主要致力于判明由諸認(rèn)識(shí)能力的結(jié)構(gòu)所制約著的諸認(rèn)識(shí)能力的功能，判明它們各自在知識(shí)總體和相互關(guān)心中的地位，功效和作用。康德的《純粹理性批判》貫徹始終的根本指導(dǎo)思想，或者一條思維主線(xiàn)，就是通過(guò)對(duì)理性本身，即人類(lèi)先天認(rèn)識(shí)能力的批判考察，確定有哪些先天的，即具有普通性和必然性的要求，以及這些要求的來(lái)源、功能、條件、范圍和界限，從

而確定它能認(rèn)識(shí)什么和不能認(rèn)識(shí)什么。在這基礎(chǔ)上，對(duì)形而上學(xué)的命運(yùn)和前途作出最終的判決和規(guī)定。

由此可見(jiàn)，康德的《純粹理性批判》的思想性質(zhì)，雖然屬于一般形而上學(xué)，但是，本身并不就是形而上學(xué)，而是形而上學(xué)的入門(mén)式導(dǎo)論。

《純粹理性批判》的思路大致圍繞三點(diǎn)來(lái)解釋?zhuān)鞘裁矗瑸槭裁矗趺崔k。《純粹理性批判》第一版序的開(kāi)頭就寫(xiě)道，人類(lèi)理性在哲學(xué)或形而上學(xué)這種知識(shí)里“有一種特殊的命運(yùn)：它被一些它所不能回避的問(wèn)題糾纏著；因?yàn)檫@些問(wèn)題是理性的本性向理性自身提出的，但它也不能回答這些問(wèn)題，因?yàn)樗鼈兂隽巳祟?lèi)理性的所有能力。”人類(lèi)理性的本性總是要究根究底，要一直追問(wèn)到水落石出，不容再問(wèn)，不可再追。因此它要求建立起形而上學(xué)，去探求一切存在物的最后根據(jù)，以建立起絕對(duì)完整的知識(shí)體系。

那，什么是純粹理性批判呢。對(duì)此，康德寫(xiě)道：“我所謂批判，并不是批評(píng)各種書(shū)籍和學(xué)說(shuō)，而是著眼于理想有可能不依賴(lài)任何經(jīng)驗(yàn)去追求的一切知識(shí)，來(lái)批判一般理性能力，因而是判定一般形而上學(xué)是否可能，并確定其源泉，范圍和界限——所有這些都是從原理出發(fā)的。”從這句話(huà)中我們不難看出，康德指明了批判的對(duì)象，對(duì)理性進(jìn)行批判的出發(fā)點(diǎn)，批判所涉及的范圍以及批判所要達(dá)到的根本目的。顯而易見(jiàn)，康德的純粹理性批判實(shí)質(zhì)上是理想的自我批判，即康德所說(shuō)的理性的一切事業(yè)中最困難的事業(yè)——自我認(rèn)識(shí)。

最后，怎么辦。對(duì)此，康德提出，哲學(xué)應(yīng)模仿自然科學(xué)走上科學(xué)之路。綜上所述，康德的“批判”的主要作用是消極的，它警告人們不要把理論的理性運(yùn)用到經(jīng)驗(yàn)以外的本體界去，亦即排除了理性的誤用；但這種對(duì)認(rèn)識(shí)范圍加以限制的消極作用馬上就表現(xiàn)出它也有積極的一面，因?yàn)樗『昧舫隽艘粋€(gè)余地，將它交付給了實(shí)踐的理性。

人類(lèi)是怎么認(rèn)識(shí)這個(gè)世界的，人的知識(shí)是怎么得來(lái)的，一直是哲學(xué)家人討論的主題。文藝復(fù)興以來(lái)的的哲學(xué)家大致有2派的觀(guān)點(diǎn)。一派是認(rèn)為只有依靠人的自身所具有的認(rèn)識(shí)能力就可以認(rèn)識(shí)這個(gè)世界，考察內(nèi)心就可以獲得知識(shí)，笛卡爾，盧梭就是這類(lèi)唯理性派的代表。但是以培根洛克為代表的哲學(xué)家認(rèn)為知識(shí)來(lái)自于觀(guān)察來(lái)自與經(jīng)驗(yàn)，我們所獲得的對(duì)世界的認(rèn)識(shí)來(lái)自于經(jīng)驗(yàn)的累積。

這兩種說(shuō)法都有自己的不足之處。唯理性派認(rèn)為經(jīng)驗(yàn)是不可靠的比如憑經(jīng)驗(yàn)認(rèn)為斜插在水中的鉛筆是彎曲的但實(shí)際上不是。唯經(jīng)驗(yàn)派認(rèn)為喂理性派是閉門(mén)造車(chē)，所的的結(jié)論是無(wú)本之木不能證明自己是正確的。

這個(gè)爭(zhēng)論被康德解決了，康德認(rèn)為人要憑借著自身的認(rèn)識(shí)能力來(lái)分析觀(guān)察得到的材料才是我們獲得知識(shí)的途徑。

本文的絕大部分的結(jié)論都是從康德的巨著《純粹的理性批判》得來(lái)。

首先要提出個(gè)概念，康德認(rèn)為物自體是引發(fā)我們感覺(jué)的基礎(chǔ)，是一種已經(jīng)存在但是不為我們所能探求的概念“作為我們感覺(jué)對(duì)象而存在之外的物是已有的，只是這些物本身是什么樣子，我們一點(diǎn)也不知道，我們只是知道他們的現(xiàn)象，也就是它們作用我們的感官時(shí)在我們之內(nèi)產(chǎn)生的表現(xiàn)”（《未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論》）認(rèn)為我們的認(rèn)識(shí)能力不能超越經(jīng)驗(yàn)。

康德把人的認(rèn)識(shí)能力分為3種：感性，知性和理性。

康德認(rèn)為感性能力得到直觀(guān)感性知識(shí)。先天的感性直觀(guān)形式整理經(jīng)驗(yàn)使它成為數(shù)學(xué)知識(shí)。在這個(gè)研究過(guò)程中我們會(huì)發(fā)現(xiàn)感性直觀(guān)有兩種形式，就是時(shí)間和空間。這2個(gè)概念先天就有的不能通過(guò)外部的經(jīng)驗(yàn)的來(lái)的經(jīng)驗(yàn)概念。“因?yàn)闉榱耸鼓承└杏X(jué)與在我之外的某些東西（也就是與我所在空間的另一空間的某些東西）發(fā)生的關(guān)系，以及同樣為著能把那些感覺(jué)表象為互相在外，互相靠近，從而不只是彼此不同的地方“這樣就一定要一空間觀(guān)念為前提的所以空間不能從外部的關(guān)系里根據(jù)經(jīng)驗(yàn)獲得啊，正相反，這外部的經(jīng)驗(yàn)只有通過(guò)我們所設(shè)想的空間觀(guān)念才能成立。物自體只能給我們個(gè)原始感覺(jué)，而這個(gè)感覺(jué)只有感覺(jué)之外的某個(gè)東西結(jié)合才能形成經(jīng)驗(yàn)。時(shí)間也不是從任何經(jīng)驗(yàn)所的來(lái)的經(jīng)驗(yàn)概念，因?yàn)橐菚r(shí)間不是作為前提先天的成為同時(shí)或者繼續(xù)的基礎(chǔ)，那么同時(shí)和繼續(xù)也不會(huì)進(jìn)入我們的知覺(jué)。只有在時(shí)間這個(gè)前提下我們才能表象許多東西在同一時(shí)間存在（同時(shí)的或不同時(shí)的（繼續(xù)的））所以經(jīng)驗(yàn)要有時(shí)空觀(guān)念為前提才能存在。

康德認(rèn)為時(shí)間因素和經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合誕生了代數(shù)，空間因素和經(jīng)驗(yàn)的結(jié)合誕生了幾何。拿代數(shù)來(lái)說(shuō)，比如1+1=2這個(gè)代數(shù)知識(shí)，先是有個(gè)1，然后在加了個(gè)1（時(shí)間上繼續(xù)加1）結(jié)果和2等價(jià)了。這個(gè)時(shí)間上的增加加的結(jié)果才是代數(shù)存在的基礎(chǔ)。同樣的比如幾何知識(shí)上的空間的2點(diǎn)直線(xiàn)的距離最短必須有空間的量度所以我們有了空間在個(gè)概念的前提下才可以成立。因?yàn)闀r(shí)空這個(gè)概念的普遍性和必然性，所以數(shù)學(xué)知識(shí)也有普遍性和自然性。

康德認(rèn)為知識(shí)的一切作用歸于判斷，因此知性可以被看作是一種判斷能力，又因此，知性是一種思維能力。

康德認(rèn)為，在知性中，并不是一般概念而是不含任何經(jīng)驗(yàn)的純粹概念才是思維的根據(jù)。他稱(chēng)這種純粹概念為范疇。這些范疇分為四大類(lèi)，每類(lèi)包含3個(gè)范疇：量（統(tǒng)一性，多樣性，全體性）質(zhì)（實(shí)在性，否定性，限制性）關(guān)系（個(gè)性，偶性，原因及結(jié)果及交互性—既主動(dòng)于被動(dòng)之間的關(guān)系）樣式（可能性與不可能性，存在性與不存在性，偶然性與必然性這3對(duì)）這些范疇都是純概念與經(jīng)驗(yàn)無(wú)關(guān)的是先天性的“與感覺(jué)無(wú)關(guān)”人可以通過(guò)這些范疇來(lái)解釋自然，給自然立法。所以說(shuō)康德認(rèn)為人類(lèi)發(fā)現(xiàn)的自然規(guī)律不一定就是客觀(guān)規(guī)律，可能是有偏差的。這也可以用人類(lèi)在科學(xué)上的不斷進(jìn)步新的概念不斷的修正代替舊的概念來(lái)佐證。“法則不是理智從自然界的來(lái)的，而是理智給自然界規(guī)定的”（〈〈來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論〉〉）悟性實(shí)際上是自然的立法者我們所了解的知識(shí)一種現(xiàn)象，對(duì)于本質(zhì)是什么，我們一無(wú)所知，不可能知道物自體。

理性是什么康德首先說(shuō)“我們的一切的知識(shí)然后進(jìn)達(dá)知性，最后終止于理性”理性是一種想超越現(xiàn)實(shí)世界去把握彼岸世界（與我們現(xiàn)實(shí)的客觀(guān)的表象的此岸世界相對(duì)的，這是個(gè)絕對(duì)的無(wú)條件的概念）世界及自身的欲望。可是我們是不能認(rèn)識(shí)和把握它的，在這方面探索就是形而上學(xué)。我們?nèi)粘５某７竷煞N錯(cuò)誤，一種是把一種屬于現(xiàn)象的東西加上物自體才有的屬性使之符合物自體。比如很多國(guó)家都認(rèn)為宣稱(chēng)自己的制度是最理想的，這就是一種絕對(duì)化的說(shuō)法，事實(shí)上也是主觀(guān)的不是能被檢驗(yàn)的。另一種常犯的錯(cuò)誤就是直接去追尋彼岸世界想去探索物自體，這就是形而上學(xué)，比如探求靈魂，世界的本質(zhì)和上帝。靈魂是一切精神現(xiàn)象的最高統(tǒng)一體，本質(zhì)的世界是自然物質(zhì)世界的最高統(tǒng)一體，而上帝是一切之中的最高統(tǒng)一體，是最高的物體和理念，是存在之物的最高范本。這三者都是我們所不能考察的，因?yàn)榍懊嬲f(shuō)過(guò)了要考察現(xiàn)象就要用到知性，而知性只能考察在一定的時(shí)間空間范疇里的事物，但是靈魂，這種精神現(xiàn)象的最高統(tǒng)一體則不能被考察到。所以所以康德就說(shuō)過(guò)不能否認(rèn)上帝的存在但是也不能證明上帝的存在。這些彼岸世界的事物是我們不能探求的。

強(qiáng)行的探求世界的本質(zhì)的話(huà)就會(huì)引發(fā)二律背反，也就是說(shuō)一種事物有兩種不同的說(shuō)法也是成立的。比如下面的四個(gè)經(jīng)典的相對(duì)的二律背反。正題：世界在時(shí)間和空間上是有限的。反題：世界在時(shí)間和空間上是無(wú)限的。正題：世界上的一切都是有單純的不可分割的部分組成。反題：世界上的一切都是有單純可分割的部分組成。正題：世界存在著絕對(duì)的自由。反題：世界上的一切事物都受因果必然的制約沒(méi)有自由。正題：世界上存在著一個(gè)絕對(duì)的必然的存在。反題：世界上不存在一個(gè)絕對(duì)的必然的存在。

這四個(gè)背反都是可以被相互駁倒的。比如如果說(shuō)時(shí)間是無(wú)限的那么在此刻以前肯定有個(gè)無(wú)限的過(guò)去，但是如果過(guò)去是無(wú)限的，那怎么會(huì)有現(xiàn)在的時(shí)刻呢。因?yàn)椴豢赡芙?jīng)歷無(wú)限個(gè)過(guò)去到達(dá)現(xiàn)在啊。如果說(shuō)時(shí)間是有限的，那么時(shí)間就有個(gè)開(kāi)端啊，那么時(shí)間是怎么產(chǎn)生的？開(kāi)端以前是什么？這也是無(wú)法回答的，時(shí)間也是不可以無(wú)中生有啊。所以康德得出了一個(gè)重要的結(jié)論“純粹的理性的所有一切辨證之嘗試的結(jié)果不僅證實(shí)了我們?cè)谙闰?yàn)論中所證明的，即我們所有自以為是以為能夠引導(dǎo)我們超越可能的經(jīng)驗(yàn)世界之一切的結(jié)論，都是欺人的而沒(méi)有根據(jù)的而且進(jìn)一步告知了我們?nèi)祟?lèi)的理性具有超越這類(lèi)界限的自然傾向”。

很早就想寫(xiě)這樣一篇小文了，可是自己一直都不知如何下筆。我讀的很累，總是讀不完，讀的異常艱難。說(shuō)我讀了此書(shū)，其實(shí)我感覺(jué)和沒(méi)有讀過(guò)一樣，我只是收獲了一個(gè)歷程而已。

什么是真正的哲學(xué)，只有當(dāng)你讀了真正的哲學(xué)著作你才會(huì)明白。飽受了許多年虛假哲學(xué)的蒙騙，你才突然明白自己當(dāng)初是多么膚淺。哲學(xué)絕不是我們被應(yīng)試教育所傳遞給我們的枯燥無(wú)味的一種假象的認(rèn)知，哲學(xué)不是教科書(shū)上的條條框框三言?xún)烧Z(yǔ)就能說(shuō)一個(gè)大概的，我知道了我以前一直的學(xué)習(xí)是那樣可笑，我慶幸自己沒(méi)有拿去炫耀，否則我是多么骯臟不堪和暴殄天物。

康德其實(shí)很渺小，可是他的思想?yún)s比我們這個(gè)時(shí)代的任何人偉大，我們這個(gè)時(shí)代里是一群停滯思考和懷疑的滿(mǎn)面浮華和虛偽包裝的假人，我們從不承認(rèn)自己的渺小，這就是我們這個(gè)時(shí)代最大的一個(gè)笑話(huà)之一。康德如此謙虛，從沒(méi)有豪言壯語(yǔ)和大言不慚，他沒(méi)有想過(guò)改變世界，而是在思考認(rèn)識(shí)自己。他總是無(wú)限看好我們這些后來(lái)之人，他相信我們能夠走上人類(lèi)的康莊大道，可是到現(xiàn)在來(lái)看，康德誤會(huì)了我們這個(gè)時(shí)代不會(huì)如此沒(méi)落。

我們太需要思考自己了，我們這個(gè)時(shí)代的愚昧就是妄自菲薄，我們被沒(méi)有知性、感性、理性的物所擺布，我們?cè)谧呦蛎允У牟粴w之路，可是我們滿(mǎn)不在乎和不去察覺(jué)。思辨的理性光輝才是照耀人類(lèi)文明前行的燈塔，可是當(dāng)下我們卻愿意讓其熄滅，我們卻樂(lè)意讓自己自甘墮落，我們?cè)谧呦虻唾v的低俗，可是我們無(wú)所作為去挽留我們的思想窒息。

言過(guò)其實(shí)只是為了警醒自己，我想成為一個(gè)思想的生靈，我不想被這個(gè)無(wú)知的世界隨意欺騙，這就是我讀康德此書(shū)最大的感悟。

本人曾閱康德的《純粹理性批判》，可說(shuō)是讀后感，也可說(shuō)是筆記，現(xiàn)供你參考：

康德的《純粹理性批判》出版于1781年，在1787年第二版時(shí)做了較大的修改，學(xué)術(shù)界對(duì)于這兩個(gè)版本的重視幾乎是等同的。在出單行本時(shí)，國(guó)際上的通行作法是以第二版為基準(zhǔn)，本人閱讀的就是第二版單行本（譯本）。

康德的《純粹理性批判》是西方哲學(xué)史上的一本劃時(shí)代的著作，對(duì)哲學(xué)界有著巨大的影響。對(duì)于康德著作的漢譯，有多個(gè)版本。目前社會(huì)上流通的版本，以韋卓民先生的漢譯本較多，是武漢華中師范大學(xué)出版社２０００年校訂版。同時(shí)，也有李秋零先生的漢譯本和鄧曉藝先生的漢譯本，常見(jiàn)于書(shū)店內(nèi)，除連接詞有些不同外，整體內(nèi)容是一致相同的，可以理解為是康德原著的含意內(nèi)容。

《純粹理性批判》是一部篇幅巨大、艱深難懂而又具創(chuàng)造性的哲學(xué)名著。所謂“純粹理性”，是指獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)的理性。而所謂“批判”，則是指這種純粹思辨的理性進(jìn)行一種思考與觀(guān)察，以便弄清楚人類(lèi)知識(shí)的來(lái)源、范圍與界限，這樣才可以既避免獨(dú)斷論，又避免懷疑論，從而為建立一個(gè)科學(xué)的形而上學(xué)奠定基礎(chǔ)。

書(shū)中圍繞著“先天綜合判斷如何可能”的問(wèn)題，通過(guò)對(duì)先天直觀(guān)形式和先驗(yàn)知性范疇的考察，說(shuō)明了數(shù)學(xué)和自然科學(xué)是如何可能的，接著通過(guò)對(duì)理論的純粹推論進(jìn)行考察，提出了將知性范疇運(yùn)用于理性推論，必然導(dǎo)致的二律背反，由此確定了現(xiàn)象與本體的二元論，以物自體的不可知，為信仰留下了地盤(pán)。

閱讀康德的《純粹理性批判》，確實(shí)費(fèi)心費(fèi)力，經(jīng)常遇到的問(wèn)題是那康德式的語(yǔ)句非常拗口，其涵義要連貫性的去理解才能懂得康德的原意與思路。由于是作為一本在西方哲學(xué)史上劃時(shí)代的著作，作為愛(ài)好哲學(xué)的研學(xué)人，又不得不硬著頭皮去閱讀、去理解，反復(fù)又反復(fù)的思考，花去的時(shí)間比閱讀馬克思的《資本論》多至三倍。

康德的《純粹理性批判》貫徹始終的根本指導(dǎo)思想，或者一條思維主線(xiàn)，就是通過(guò)對(duì)理性本身，即人類(lèi)先天認(rèn)識(shí)能力的批判考察，確定有哪些先天的，即具有普通性和必然性的要求，以及這些要求的來(lái)源、功能、條件、范圍和界限，從而確定它能認(rèn)識(shí)什么和不能認(rèn)識(shí)什么。在這基礎(chǔ)上，對(duì)形而上學(xué)的命運(yùn)和前途作出最終的判決和規(guī)定。

由此可見(jiàn)，康德的《純粹理性批判》的思想性質(zhì)，雖然屬于一般形而上學(xué)，但是，本身并不就是形而上學(xué)，而是形而上學(xué)的入門(mén)式導(dǎo)論。

康德所謂形而上學(xué)的道德哲學(xué)，是指一種純粹的道德哲學(xué)，他排除了一切可能的經(jīng)驗(yàn)，而將此種純粹認(rèn)為是先天已闡明的一種道德原則。在此基礎(chǔ)上，康德提出了絕對(duì)命令的道德原則，所提出的道德法則具有了絕對(duì)必然性。絕對(duì)命令是無(wú)條件的，而且把這種行為本身看作是客觀(guān)必然的，與其他目的沒(méi)有關(guān)系。如果隨著這種道德法則的普遍性，那么，這種法則就具有客觀(guān)實(shí)效性了。

可是，康德又認(rèn)為：“絕對(duì)命令只有一項(xiàng)，即是僅依據(jù)你能同時(shí)醫(yī)院它成為一項(xiàng)普遍法則的那項(xiàng)準(zhǔn)則而行動(dòng)。”故此，這里又提出了一個(gè)自由的概念，這也是絕對(duì)命令可能發(fā)展的條件。也就是說(shuō)，只有當(dāng)個(gè)人成為理智世界的成員時(shí)，超脫了感性的束縛，用自由的概念來(lái)指導(dǎo)行為，即服從自已的原則，那么這種道德規(guī)律就具有一定的普遍性。

所以，黑格爾認(rèn)為康德的絕對(duì)命令是建立在毫無(wú)道理的假設(shè)之上，充滿(mǎn)著矛盾，這種先驗(yàn)性哲學(xué)不過(guò)是一種虛幻的認(rèn)識(shí)。

第五篇：純粹理性批判讀后感

《純粹理性批判》讀后感

作者：陳星 專(zhuān)業(yè)：廣告1202 學(xué)號(hào)：201220280202 學(xué)院：人文科學(xué)分院 經(jīng)過(guò)一個(gè)月的努力，總算把《純粹理性批判》讀完，雖說(shuō)在讀的過(guò)程中，不時(shí)出現(xiàn)一些磕磕絆絆，但還是忍住枯燥乏味，深?yuàn)W難懂，堅(jiān)持讀完它。有一點(diǎn)我感到很是抱歉，文章中有些地方不能理解，但是，畢竟看完一本書(shū)，多多少少有些自己的感悟。

《純粹理性批判》是德國(guó)哲學(xué)家伊曼努爾·康德所寫(xiě)的，伊曼努爾·康德，出生于柯尼斯堡，德國(guó)哲學(xué)家、思想家、德國(guó)古典哲學(xué)創(chuàng)始人。代表作有《純粹理性批判》《實(shí)踐理性批判》《判斷力批判》《未來(lái)形而上學(xué)導(dǎo)論》《道德形而上學(xué)基礎(chǔ)》，其中的《純粹理性批判》的出版奠定了其在哲學(xué)史的地位。他被后世認(rèn)為是對(duì)現(xiàn)代歐洲最具影響力的思想家之一，也是啟蒙運(yùn)動(dòng)最后一位主要哲學(xué)家。

在我看來(lái)，《純粹理性批判》相對(duì)于康德其他的作品來(lái)說(shuō)，其的流傳的廣度和影響的力度是最為突出的，同時(shí)也是整個(gè)西方哲學(xué)史上最重要和影響最深遠(yuǎn)的著作之一。它與其后的《實(shí)踐理性批判》和《判斷力批判》并稱(chēng)為康德“三大批判”。在這部西方哲學(xué)奠基式的著作中康德嘗試將理性主義和經(jīng)驗(yàn)主義接合起來(lái)，并以此反對(duì)大衛(wèi)·休謨徹底的經(jīng)驗(yàn)主義。《純粹理性批判》是一本劃時(shí)代的著作，它推翻了舊形而上學(xué)的統(tǒng)治，被稱(chēng)作哲學(xué)上的“哥白尼革命”。

《純粹理性批判》一共可分為序，導(dǎo)言，先驗(yàn)原理論，先驗(yàn)方法論。對(duì)于里面的內(nèi)容，我就不加概括了。所謂“純粹理性”，是指獨(dú)立于一切經(jīng)驗(yàn)的理性；而所謂“批判”，則是指對(duì)這種純粹思辨的理性進(jìn)行一種考察，研究。在整本書(shū)中，康德很少舉例，目的在于不使論述顯得“通俗化”，可以說(shuō)整本書(shū)，在某種意義上達(dá)到“純粹”直觀(guān)。

本書(shū)圍繞著“先天綜合判斷”來(lái)展開(kāi)，該觀(guān)念的提出彌補(bǔ)了經(jīng)驗(yàn)論和唯理論不足之處。

康德的哲學(xué)是批判哲學(xué)，康德認(rèn)為一切分析判斷都是先天判斷，就是先于經(jīng)驗(yàn)不依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)的判斷。也就是說(shuō)先天判斷包含分析判斷，它們的共性就是普遍性和必然性。但是我們豐富知識(shí)又是依賴(lài)于經(jīng)驗(yàn)，只有通過(guò)經(jīng)驗(yàn)才能夠擴(kuò)充知識(shí)，從一定意義上來(lái)說(shuō)，經(jīng)驗(yàn)主義也是主流的。

康德認(rèn)為分析判斷不同于綜合判斷，并且,有一種判斷既是先天的,又是綜合的,這種判斷叫“先天綜合判斷”。在他看來(lái)，經(jīng)驗(yàn)論者和唯理論者認(rèn)為一切綜合判斷都是經(jīng)驗(yàn)的,一切先天判斷都是分析的。但康德認(rèn)為這樣的結(jié)論是有些偏頗的，便有了“先天綜合判斷”這一觀(guān)點(diǎn)，只有先天的,才有普遍必然性;只有綜合的,才有經(jīng)驗(yàn)性;只有二者相結(jié)合的，先天綜合判斷，才是真正的科學(xué)知識(shí)。

在康德之前,科學(xué)的方法論分為獨(dú)斷論和懷疑論,笛卡兒、沃爾夫是獨(dú)斷論方法的代表,休謨是懷疑論方法的代表,康德認(rèn)為這二者都是片面的。只有批判哲學(xué)之“先天綜合判斷”才是全面的。康德提出的“先天綜合判斷”的先驗(yàn)方法，劃清了數(shù)學(xué)、自然科學(xué)和形而上學(xué)的界限,它既肯定了分析、綜合方法的作用,又給哲學(xué)的研究擴(kuò)展了很大的空間。康德的“先天綜合判斷”的認(rèn)識(shí)論，具有調(diào)和、折中的性質(zhì)特點(diǎn)。把兩種主義的合理部分（在他看來(lái)）相結(jié)合。它包含很多合理成分和因素,他肯定概念、判斷、范疇在認(rèn)識(shí)過(guò)程中的積極作用。雖然康德的理性認(rèn)識(shí)階段最后陷入了“二律背反”的尷尬境地,但是它包含著許多辯證法的合理成分,后來(lái)被黑格爾批判地繼承了。

“先天綜合判斷”的提出，對(duì)后世具有較大的意義，這種“為真理而真理”的思想值得我們學(xué)習(xí)，并且對(duì)于社會(huì)的發(fā)展具有一個(gè)較為有影響力的指導(dǎo)。但是在我看來(lái)，康德的“批判”的主要作用是消極的，當(dāng)然也有其積極的一面，只是比較少，它警告人們不要把理論的理性運(yùn)用到經(jīng)驗(yàn)以外的本體界去，亦即排除了理性的誤用。

以上便是我對(duì)康德的《純粹理性批判》的一個(gè)整體感知，由于閱歷的有限，很多內(nèi)容的理解都是只停留在表層，或許我的一些理解較為片面，膚淺，對(duì)此，我感到抱歉。