第一篇：反思——康德曾言及（模版）

反思沉淀出文人的精粹（海淀區一類上）

康德曾言及，偉大的話語源自長久的緘默，成功的燦爛源于長期的飄零。而人經過緘默、飄零后而成功的秘訣在何？正在反思。文人們的反思讓自己的思想達到一個新高度、新境界，這之后留下的文字才能真正氤氳千年吧。

有的人喜歡把文人作品中最令人震撼的部分歸咎于作者創作時的靈光乍現。其實不然，恰如米蘭·昆德拉言之，任何渺小的偶然都是放在歷史長河中的必然。正如錢鐘書之于《圍城》，人們驚嘆書中犀利的筆法，卻不知這是錢老深刻反思的結果。錢老最早的書《人獸鬼》中還沒有形成“錢氏幽默”，那時的他將犀利的視角放在遠離群眾的鬼神論上，書也并沒有獲得轟動。但是，錢老重新認識文學，反思了自己的偏見，懂得了小說寫作刻畫人物、塑造形象的真諦。于是，我們在《圍城》中看到了“婚姻是一座圍城，城里的人想出來，城外的人想進去”、“耳朵放佛成了一位處女，當眾失了貞操”這樣富有深意的句子。層出不窮而又精當的比喻句讓錢老的風格為人贊頌。這樣經過反思而得到的文章，當然會沉淀出作家對人性、生命的追求，摒棄掉當初從文時的那種輕浮與漫談。

文人是怎樣一類人，我想他們是領悟了生命之人，他們反思的，或許早已不是單純自我作品的修改，亦不是我們精神的空白。他們反思的，往往是民族的通弊、時代的疲弱、人性的弱點。他們就像三毛筆下的書，“一頭扎進地里，一頭又埋進云端”。他們能從生命的基層生發出上位概念，把零散的人性的聚合，然后抽出其中最不堪入目的一縷。芥川龍之介與川端康成，看過了日本革命期間的人心惶惶、道德淪喪，一個用《羅生門》中老婦罪惡的鬼臉，道貌岸然的將軍的沉淪來喚醒國人，一個用《雪國》中的風景怡人、人心自然來反面歌頌人心中最天然的愛。他們反思的太徹底了，他們看到了不只日本，還有整個世界的人之間“吃人”的本質，他們用精粹的文章來呼喚，但失敗了。于是他們帶著離俗的清冷離開了世間——文人自絕。他們的自覺不是與世間的拋棄，而是反思過大悲、大難、大丑、大貪婪之后的大割、大離、大圓滿。自殺，正是他們反思之深留下的痕跡。

文人在反思中獲取自我啟示，巴金的自我批評，老舍的京味幽默，沈從文的湘西風情，蒲寧的戰亂情懷??都是反思掉過往的產物。其實我們每一個人，亦是如此，將自己關在自己的心房里，反思吾身，涌動著理性的思考與純粹的精神，再踏出門，你便如托翁一樣——在反思中得到“復活”！

反思之道（海淀區一類上）

我理解的反思，不是時空概念，不是對故時、故事的沉湎。反思更是一種心理上的落差，要求我們站在更高的位置，以俯視的姿態進行剖析和思考，需要的是一雙復雜的眼睛和簡單而純真的心。

我們需要保持自己視覺的敏銳，從而發現生活中的種種過失和闕漏。我們既需要有自己的眼“我看”，又要有一雙旁觀者的眼“他看”‘前者用以“度人”，根據自己的處事原則和姿態行事；后者則重在“度己”，以一個他人的角度去認識自己的所作所為。詩人木心在談起創作時，將自己比作分裂的兩個人，一個作為寫著，一個作為讀者；寫著以心馭筆，讀者直言褒貶。一篇好文章就是在這“戰戰兢兢”的反思之中完成的。做文如此反思，做人亦如此。眼光上復雜分裂，高度敏銳，才是發現問題的關鍵也是反思的基礎。

反思不僅需要一個復雜的眼光去剖析，更需要一顆簡單而純凈的心去思考。由復雜到簡單是一個有機的過程，我們需要高度的思想結晶，從問題看本質，再用最便捷的方式解決。史鐵生在地壇的簡單寧靜之中，用一顆純凈的心去思考，“剝蝕了門檐上浮夸的琉璃，淡退了炫耀的朱紅，坍了一段段高墻，散落了玉砌雕欄?！钡貕ケM繁華愈見其醇，史鐵生在期間從暴怒不安到簡單平和，從感性的狂瀾變為理性認知，在一片純凈如玉中反思人生種種，最終“找回了自己散落的靈魂?！狈此家豢蹋谷藦氖澜绲拇髲碗s中拾起了大簡單的美。這種反思，便是世俗之中的神圣之美了。

以復雜的眼看，以純潔的心思考，反思也可以在世俗紛擾中使我們找回自我，泅渡我們肉身之外的本性，但我們切莫沉湎于反思而妄自菲薄，留戀于舊時舊事而驚慌失態，“休對故人思戰國，且將新火試新茶，詩酒趁年華。”我們反思是為了我們更好的前行，更好的去認識愛的真諦，所謂“愛與知成正比。”達芬奇知之，蘇軾亦知之，反思之道，何須多言？

第二篇：康德著作 讀后感

從康德談起

——讀康德《世界公民觀點之下的普遍歷史觀念》有感

經02 班 王遠韜 2010012633

花了總共近10個小時，才算是讀完這篇只有21頁的短文。這其間自然也摻雜著我的思考，不只是停留在評論該書的層面，而是上升到歷史觀和價值觀層面的思索，以及對于意義的追尋。

康德這篇著作在我看來，其根本的立足點在于論述人類的行為必定會受到自然支配這一觀點，即在所謂的“大自然的隱藏計劃”中扮演著自己的角色。

在開篇康德就提出了人類的優越性在于何處這一問題，并論述了利己性所帶來的種種悖論。然后就引入“歷史的線索”，揭示了人類歷史發展的必然規律，強調人類社會文明的前進是依循一定方式的。而推動這一前進的具體人物是誰并不重要，重要的是依賴于這種規律性這種前進時必然會發生的。

在命題一中，康德提出：自然稟賦的存在必然會具有目的性這一觀點。他采用的是反證法的方式，即通過“合法則的大自然”這一觀念來論述目的不存在的矛盾性。如同啟蒙時代的其他思想家一樣，他強調了“理性”的必要性和“偶然”的令人絕望，即一種把世界的結果置于理性下的妄圖。

在命題二中，康德指出：自然稟賦的存在的目的在于發揮人類自身固有的理性，而且這種目標的實現只能是一種整體上的成果，而不可能是個人的成就。一個人的單獨行為并不能推動社會的發展，但是整個社會的行為卻可以做到這一點。在整個社會的運作中，每個人都會有自己的角色。至于這個角色，我們的行為如何影響整個社會的發展，我們自身是無從得知的。而在這種情況下我們依然選擇這樣做，直接的原因是因為有人告訴我們，我們應該這樣去做（至于深層的原因則在于后面）。教導，這一過程是一種具有傳承性質的行為，也是一種社會性的行為。由于有了這種行為，人類的經驗就有了一種累加性。當然，這里的經驗不是通常意義上的，具體行為上的經驗，而是一種廣義的，深層次的，社會宏觀發展上的經驗。而這個社會發展的終極目標，也就在于人類的目標充分的與大自然的目標相契合。在命題三中，康德論述了人類，或者說理性的優越性：即這種優越是完全由人類自身創造出來的。人類的成果都是由理性而造。在這里康德繼受了牛頓在《自然哲學之數學原理》中的思想——大自然不做徒勞無功的事情。這也拋出了為什么在形體上處于劣勢的人類可以在大自然中處于支配地位的問題?？档掳堰@種成就歸功于理性：一種強有力的，自源性的工具。所有一切的人為的東西，一切區別人類社會與動物的東西，都不是所謂的人類“天生的本能”，而是一種依靠自身努力，自身理性而得到的成果。

在命題四中，康德通過引入“非社會的社會性”這一概念，揭示了社會的形成的發展的根本原因。康德認為：一方面人類想進入社會，因為在社會里人類自身可以產生一種“類歸屬感”——即在同類的集合中自身的能力可以得到充分發揮；同時另一方面，人類又由于自己的私欲，即“想要按照自己的意思擺布來一切”，阻礙了自己完全的融入社會，成為了眾人的“阻力”。而正是這種阻力，這種不可以為所欲為的情況，充分激發了人類自身的主觀能動性和積極性，投入到社會中，以滿足自己天生的，日益膨脹的私欲。每個人都想享受更多，但是整個社會的資源是有限的。沒有欲望，就沒有動力，否則人類社會就像康德所說的“綿羊”一樣始終處于一種低等的狀態。而這又反過來促使人類留在這個社會中，并且充分地發揮理性的作用，以推動社會的發展。這里康德和亞當·斯密的思想有異曲同工之妙：每個人都看似，或者實際上就是在為了滿足自己，實際上卻由一只“看不見的手”指引著達到

社會的最優，不過康德“看不見的手”是大自然“隱藏的計劃”，而亞當·斯密的是市場上的價格罷了。而從個人的角度上來說，這種欲望的出現所導致的人類對自身能力的最大化利用，也極大的鍛造了，磨礪了人類的理性——一種“大自然的紛爭不和”促使人類提升和前進。

命題五到七康德指出了人類發展的——也是大自然發展的——終極目標在于建立起一個普遍法治的公民社會，及其在現階段未被實現的原因和其實現的一個充分條件——國家的對外關系，一個雖然比個人層面要高一個維度，但是本質是一樣額問題?？档抡J為，人類理性的最大限度的發揮的前提在于要有一種合適的社會條件，因為人類的非社會的傾向使得在沒有一種約束這種自然性的傾向的權力下泛濫的自由會導致社會紐帶的不穩固，更不用說社會的發展了。從而為了使人類的非社會性的自由能夠被一種外在力量的方式所約束，以使得這種強迫的共處得以維持，一個個普遍法治的公民社會的存在是很有必要的。可是這個目標的實現卻是非常的困難，因為個體的利己和社會的終極目標之間沖突是如此之大。自然性的根深蒂固給這一行為帶來了較大的困難。于是康德就借此引出了人治這一觀點。從上面的分析可以看出，問題的關鍵還是在于約束的問題。于是維持社會的紐帶這一問題可以轉化為尋找一樣事物來約束個人自由的問題。前人的嘗試就在于君主——即通過一個人來對整個社會進行約束。但是康德也指出，統治者也是人，其自身也不能克服人類本身就具有的問題，更不要指望他能夠為社會帶來什么。藉此，康德批駁了人治觀念的不合理性。而所謂的憲政的實現，必須要滿足以下的條件——正確的概念，足夠的經驗，和變革的決心。通常意義下的社會是很難做到三者合一的，而人治下的改革正是一種“徒勞無功的嘗試”。而這體現在國家層面上便是國家之間的戰爭，抗衡。如同人類社會終將走向發展一樣，康德同樣認為，在這種沖突下，國家與國家之間到最后終將會達到一種尋求平衡的狀態，一種尋求和平的狀態。而這種尋求的意識，也會反過來影響自身內部的公民社會的發展，而且這種影響不是物質層面的，而是道德層面的，是一場內心改造運動的進行。

命題八和九就再一次強調了這種目的的必然性和一種以這種觀念為基礎的世界的歷史哲學觀念，在此就不再贅述。

我個人認為，這種對于理性的過分的膜拜，是一種對人類尊嚴的蔑視。按照康德的觀點，人類自己一切的活動都會是具有意義的，而且歷史學也正是為了挖掘出這種內在的意義的聯系。那么，我倒是想知道，這種把人類的活動歸結為大自然的隱藏的計劃中，那么康德把人類的尊嚴置于何處？康德看到的是人類的劣根性，并且通過對這種劣根性的論述得出人類社會的發展，再把這個歸功于大自然，這不就是對我們人類自身實踐所創造的歷史的功勞的抹殺嗎？當然，不同于以往的機械決定論，康德加入了人類自身的情感和思想的因素進去，可是其本質上依然沒有跳出這個框架，還在妄圖對人類社會的發展以一種“理性”的態度進行“解釋”和“預言”。

什么是歷史？歷史是有意義的嗎？按照康德的觀點，歷史似乎就是在一種普遍的觀念下的對社會有意義的存在。但是在我看來，這一切的一切，都是和人自身內在的心靈的選擇有關。

每個人的心目中，都有屬于自己的歷史，都有屬于自己的生活。所有的事情，無論它最后達成了一個怎樣的最終的結果，它也終究是一個結果而已，而不是一個目的！

正如中國傳統的思想：心之所向。又或者，雖不能至，心向往之。這里無一例外不強調“心”的作用?？梢哉f，不同于憲政，我們提倡的是“心治”；不同于宗教，我們信仰的是“良心”。這正是我們東方文明的優越之處——不以一種死的，冷冰冰的框架框住這個社會。畢竟，社會也是由人組成的。

我，一個具有獨立人格的人，是為了自己而活，不是為了其他人，為了社會的發展?？?/p>

德所論述的社會的終極發展模式，怕是就會像是社會學的經典例子——螞蟻罷了。

最后，我想談談關于信仰的問題。理性的發展，理性的勝利，讓我們每個人都付出了沉重的代價。價值觀扭曲，信仰缺失，人與人之間的淡漠，以及沒有節制的行為。正如康德所述，理性以自生為源，不斷的像病毒一樣瘋狂的發展。結果呢？我們達到了一種理想的社會嗎？我們所做的一切真的像康德所說的那樣，只是因為我們的維度實在是太低，所以沒有辦法看到它們對我們社會的發展產生一絲一縷的意義？我更相信我自己的眼睛所看到的，而不是什么所謂的隱藏的計劃！

什么是隱藏的計劃？是經濟大危機？是蘇聯大清洗？是納粹大屠殺？是日本人對國民的奸淫擄掠？是建造可以毀滅地球上千次的武器庫？把這套理論跟那些深受其害的人們去說吧！奧斯維辛和南京至今依然在哀號！這就是偉大的計劃！

曾經的我們雖然不富足，雖然蒙昧，但是我們至少敬畏自然。現在呢？

誰更無知？誰更蒙昧？是那個無法解釋自然的人，還是不敬畏自然的人？

是信仰，而不是理性，支撐著這個社會。充分利用理性可以創造出很多奇跡，可是卻不知道怎么樣去利用。

內心沒有一種敬畏的人，就會放棄了自己應有的責任感。我們應該，或者說必須對自己負責，對這個社會負責。而支撐著這種負責的，正是信仰。

無論是耶穌基督，安拉，還是我們的“良心”，都在提醒著我們，還有著一種超越我們理性的存在。

最后，引用一句話作為結尾：

“只因為你這樣的靈魂，我才禱告到現在。”

第三篇：純粹理性批判(康德)讀書筆記

《純粹理性批判》(康德)讀書筆記

第一版序講哲學的危機，第二版序一上來就講哥白尼革命。由結果判斷學問是否走上康莊大道的容易我一點都看不出來，這個結果有兩個可能一自身無矛盾二實際應用。康德顯然指的是前一個，這實際上是普遍同意作為標準?？墒沁@個標準無效。比如中世紀一個修士會說耶穌基督的話自從說出后沒有人不同意，從沒有更易過，所以基督的話就走上了科學的康莊大道。這顯然是荒謬的。可是我們的確發現科學和哲學是不一樣，區別在哪里呢？這里康德再次說傳統形而上學應當廢棄。

首先是邏輯，我們的介紹中都漏了邏輯。邏輯從亞里士多德開始就成為科學了。即使今天我們有了數理邏輯仍然要承認康德是對的。可是邏輯本身不是哲學，探討邏輯的基礎才是哲學?？墒沁壿嫷幕A的確不明。形式邏輯的所謂正確是一種基礎不牢的正確。所以后人其實是限制形式邏輯的使用范圍而不能徹底否定它，比如黑格爾辯證邏輯。這和哲學的確不同，但它的情形比康德所說的要復雜的多。康德說的太簡單化了?？档抡f邏輯不能前進的確是錯了，數理邏輯把傳統邏輯的推上了一個新的高度，從這里看下去傳統邏輯實在太稚嫩了?？档铝_列了心理學、形而上學和人類學來與邏輯學區分。這里給出了邏輯學的對象是一切思維之方式（形式？）的規律。思維形式就是概念、判斷、推理之類。這個理解是落后的，現代邏輯從句子出發，直接關注推理問題，真的問題，似乎更能體現邏輯的實質。

邏輯的成功在于它限制了自己，這話說的極好。反過來說，哲學的失敗在于它不限制自己，它總是想解決它不可能解決的問題。邏輯的地位——各種學問的門徑。

知識的一部分是先天的知識，先天知識根據與對象發生關系的方式分為規定對象（或概念）和使對象成為現實。前者是理論的，后者是實踐的。這里的規定象是說一種靜觀，現實則寓有行動。

先天知識根據是否完全不是來自經驗分為純粹的和不純粹的。這個劃分似乎是說混雜的知識（不純粹的知識）中有先天的部分，這個先天的部分也叫純粹先天知識。這里一個問題是純粹不純粹的劃分是否只針對理論知識，實踐是否純粹的問題《實踐理性批判》談過，可惜當時沒看懂，現在也不記的。

其次是數學和物理學。數學是完全純粹的理論知識，物理學是混雜的（不純粹的）理論知識。所以我們說純粹數學是多此一舉，說純粹物理學則不是指所有物理學，而是純粹的部分。

數學在古希臘成為科學，邏輯是一出現就成為科學的，數學不是。這涉及科學史的問題了。依據自己的概念加在圖形上數學就走上科學道路了。這個說法在數學上究竟有多少正確性呢？康德所舉的例子是指什么？不管怎么樣，康德是為了引出哥白尼革命。

物理學所謂一個半世紀推算一下應該是說十七世紀開始。培根的天才的建議指什么，大概是說重視經驗歸納吧。康德強調物理學的成就在于經驗知識上。這個精神和康德哥白尼革命的思想有對立的成分，也有符合的成分。對立的正如趙敦化老師說的哥白尼的哥白尼革命是反對人類中心主義的，康德的卻是人類中心主義的（原話不是這樣）。符合的是仔細體味古

代的人類中心主義，恰恰是限制人的力量的，因為這一切是神的安排，這種人類中心主義是穩定的，不求變化的。近代科學則是一種工具理性，是要追求控制的，是不穩定的。康德哲學也有這種味道?？墒强档乱灿邢拗迫说乃枷?。可見問題異常復雜。絕不能簡單化。另外，康德也許不知道數學的邏輯的方法在近代科學發展中至關重要，中國人也重視經驗可就是缺少數學的抽象。

這里康德的思想很深刻，很能與證偽主義合拍。假設先行，而不是觀察先行?？墒强档碌牟]有把這個過程講清楚，按照他的體系，他恐怕沒有體會到證偽主義的思想。這是康德論及經驗科學的地方，也就是康德的科學哲學。可以引發思考的地方很多?？上Э档聸]有詳細展開，因為康德關心的主要是形而上學。也許康德是明智的，因為科學不需要這么多哲學說明自己已經可以很好的發展了?？茖W哲學很象個累贅。也是因為康德時代純哲學還沒徹底衰落，我們的時代應用哲學大行其道了。

哲學還未成為科學。玄學在一切學問被破壞后仍然可以存在，比如黑暗時代。這個事實說明哲學的頑強生命力，哲學是人性的必有之義。哲學的問題是（比較第一版序論哲學的危機）哲學在常識上都會陷入困境，哲學家們沒有一致意見。哲學僅在概念中盲目摸索。

哲學是否能夠成為科學，如果不能為什么有這種探求哲學的稟賦，如果能，該當如何？

康德也是符合論者，只是傳統的符合論十主觀與客觀相符合，知識與對象相符合，康德把他轉過來?？档碌恼撟C卻很成問題，他說如果不這樣就不能說明先天知識是怎么可能的，這是把先天知識的存在作為預設了。這個到導論里再談。

注釋：康德反復說經驗知識用經驗可以檢驗，超驗的哲學不能用經驗檢驗。顯然他認為經驗可以證明知識是普遍必然的，只是不能說明這種普遍必然的原因。但是我們現在知道經驗不能證明全稱命題是必然的，這個休謨就已經指出了，休謨把經驗知識稱為或然的知識，在原文中實際上是knowledge和probablity這樣兩個詞，或然性知識不被叫做知識。不知道康德為什么還這么認為?？档逻@里說了現象界與物自體的二元劃分。感觀和悟性所經驗的對象是現象，理性的對象思維對象是物自體。做了這種區分就可以避免矛盾。

這里所謂第一部分和第二部分不太清楚指的是什么。大概是分析論和辯證論。只是這里說的是玄學的兩部分。批判并非玄學，但康德用詞未必準確。分析論說明先天知識如何可能，辯證論說明超驗如何之不可能?？档陆又f明為什么必須區分現象和物自體，這樣就可以避免矛盾?？墒怯幸粋€問題始終不明白，康德認為我們可不可能以某種方式有與物自體相符合的知識。綜合前后的說法大概是認知是不可能的，思維是可能的。物自體的確不可知，但可思。這個思是否只意味著實踐中，那康德致力于理論形而上學的建設根據何在？

注釋一：所謂還元不知什么意思，與現在化學上的還原反應恐怕意義不同。這里綜合是綜合命題的綜合嗎？以辨證方法聯結關于現象的知識和關于物自體的知識來與理念相調和，這個不解，總是說經驗知識與道德知識并行不悖，三個理念得以存在，不遭自然因果性否定。注釋二：這里康德說明序言中提到的只是假設，整個書才是論證。

以上可以說是第一部分哥白尼革命。

純粹理性批判說做的實際上是純粹思辨理性批判，目的是形而上學革命，也就是哥白尼革命。這段說明他預示著一個形而上學體系。但沒有說只有實踐的是可能的。這里再次強調了批判的體系性和由此對未來形而上學的好處。

這里明確說理論形而上學是不可能的，但著重說的確是在何種意義上批判有積極的意義，那就是為實踐形而上學的建設掃清障礙。這里凸現了康德關注的另一個問題：自由的問題。注釋：康德將知識限定在經驗領域，可是并不是說對于物自身我們就毫無作為。我們不能認知物自身，卻可以思維物自身。這里有一個注釋來解釋這里的認知與思維。認知要證明可能性，思維只要不矛盾有可能性就可以了。這里有兩種可能性，邏輯的可能性和實在的可能性。這無疑表達了康德對于認為如果是邏輯上矛盾的那么連思維都不可能，但只要邏輯上可能即便沒有實在的可能也可思維，有意義。這種理性的主觀的（ideal）立場表露無疑。

說明為什么不能否認自由，科學的因果性對道德的最大威脅是自由成為不可能了。我怎么都覺得康德無非是說我們要有道德所以不能否認自由，可是為什么一定要有道德呢？抱定了為信仰論證的目的其論證還可能是不偏頗的嗎？萊布尼茲就致力于維護信仰，康德也是。不過康德是道德先于宗教的，并且不會想萊布尼茲那樣在論證中搬出上帝幫忙。

這段里有那句留地盤的名言。前面說明自由問題，實際上上帝存在，靈魂不朽也是如此。單獨說是個自由問題不妥當，當為信仰問題較好。但自由問題在信仰問題中占重要地位也是事實。純粹理性批判的主要意義就在于限制知識?？档缕鋵嵰彩菍嵺`優先的，如同后來的德國哲學家一樣。他們從唯心的（idealism的廣義，與我們通常理解的唯心不同）角度發展康德也是符合康德的意向的。

以上是第二部分批判對于道德信仰的意義。不清楚第二版什么時候出的，那是實踐理性批判是否已經出了。若是則這里強調了道德意義很合理，康德對整體體系考慮更多了。

上面一段末尾說獨斷論是無信仰的根源，這下面一部分討論本書的價值，第一個就是消除獨斷論的惡劣影響，第二點是保衛信仰，第三點是消除獨斷的學派對信仰的獨占權。這一段說了前兩個，第二個詳細的見于前面。

批判不會使人類之關心事項受到損失，但會使學派的獨占權受損失。這其實是不反對上帝存在等信條但反對傳統的論證。這很與宗教改革的路向相一致。反對教會但不反對上帝。但是很多人都是這個態度，休謨也是。傳統的學派是無用的，一是繁瑣，二是對公眾不起作用，當然還有不正確，所以拋棄它不會有什么可惜的?？墒强档陆又f批判絕不能通俗化，也沒必要通俗化。對我們來說就是哲學的通俗化沒有可能性和必要性。這就是說康德自己也承認自己的理論是一種新的權威。所謂權威就是不懂還不敢說它是錯的，老實說是懂了也不敢說是錯的，要裝出不懂的樣子來。唯有批判不遭批判這大概就是康德的意思。可是如此說來上帝存在也可以批判了，批判的結果有可能就是否定它的存在。當尼采宣稱上帝死了，存在主義者面對著沒有上帝任何事情都是可能的狀況時存在主義哲學就誕生了?？档聟s避開這個問題，不愿意認上帝存在?？档乱苍S覺得上帝不存在象孩子沒有母親一樣荒謬?？墒菓摽吹竭@里面也有理論考慮，因為沒有上帝道德的確岌岌可危。法國唯物主義哲學家在這方面的確欠考慮。

這一段區分了獨斷（的）和獨斷論兩個概念。我以前說康德本質上是獨斷論者，這話顯然錯了。但康德自己也承認自己是獨斷的。兩者的區別是是否進行批判。獨斷是自先天原理產生嚴格證明，這再次體現康德的理性主義和唯心主義。康德絕不淪入否定一切形而上學的懷疑論?！靶味蠈W應該完全先天的成就其事業”，康德對沃爾夫仍然有很高評價——一切獨斷的哲學家中的最偉大者。我覺得我們現在也許對沃爾夫太苛刻了。不了解沃爾夫體系就不好理解康德。康德對于哲學顯然抱有一種很神圣的形態，覺得是很偉大的事業。于是他追求一種超越個人意見的普全真理，這些近代特色在現代都遭批評。

最后是關于第二版與第一版的不同之處的說明，這些我結合正文看較好（包括一個長長的注釋）。總的看康德對自己的體系十分自信認為論點、證明和結構都不需要變。變的只是闡釋方法，這個與證明的區別似乎是證明是沒錯的，問題在闡釋證明的方法。是如何說的問題。最后康德再次強調體系性的問題，認為哲學著作細節錯誤難免，但重要的是體系。

第四篇：康德名言

康德名言大全

伊曼努爾·康德（Immanuel Kant, 1724年4月22日—1804年2月12日）德國哲學家、天 文學家、星云說的創立者之

一、德國古典哲學的創始人，唯心主義，不可知論者，德國古典 美學的奠定者。他被認為是對現代歐洲最具影響力的思想家之一，也是啟蒙運動最后一位主 要哲學家。

1、誠實比一切智謀更好，因為它是智謀的基本條件。

2、羞怯是大自然的某種秘密，用來抑制放縱的欲望。它順乎自然的召喚，卻永遠同善、德行和諧一致。

3、有兩樣東西，愈是經常和持久地思考它們，對它們日久彌新和不斷增長之魅力以及崇敬之情就愈加充實著心靈：我頭頂的星空，和我心中的道德法律。

4、不學會幽默和風趣，人就太苦了。

5、遇到缺德事不立即感到厭惡，遇到美事不立即感到喜悅，誰就沒有道德感，這樣的人就沒有良心。誰做了缺德事而只害怕被判刑，不由于自己行為不軌而責備自己，而是由于想到痛苦的后果才膽戰心驚，這種人也沒有良心，而只有良心的表面罷了。但是，誰能夠意識到行為本身的缺德程度，而不考慮后果如何，卻是有良心的。

6、美，是道德上的善的象征。

7、我們越是忙越能強烈地感到我們是活著，越能意識到我們生命的存在。

8、良心是一種根據道德準則來判斷自己的本能，它不只是一種能力，它是一種本能。

9、要評判美，就要有一個有修養的心靈。

10、工作是使生活得到快樂的最好方法。（備注：這里的工作是指你所愛好的工作。）

11、沒有目標而生活，恰如沒有羅盤而航行。

12、想要成就大事業，要在青春的時候著手。

13、活動或運動是人體健康的導師。

14、人不能被判為奴，他只能自認為奴。

15、哲學無法教授，哲學永遠是思想者的事業。

16、“我不是教給你們哲學，而是教你們如何進行哲學思考”

17、當愛情需要我的時候，我沒有資格去享用它，當我需要愛情的時候它卻離我而去。

18、理性一手拿著自己的原理，一手拿來著根據那個原理研究出來和實驗，奔赴自然。

19、我是孤獨的，我是自由的，我就是自己的帝王。

20、生氣，是拿別人的錯誤懲罰自己。

21、人就是現世上創造的最終目的，因為人乃是世上唯一無二的存在著能夠形成目的的概念，是能夠從一大堆有目的而形成的東西中，借助于他的理性，而構成目的的一個體系。

22、對孩子的要求，如果沒有充分的理由加以拒絕，就應該給予滿足；(xiexiebang.com　www.tmdps.cn)如果有不答應這種要求的理由，那就不允許他耍賴。一旦拒絕，就不要改變。

23、大海之所以偉大，除了它美麗、壯闊、坦蕩外，還有一種自我凈化的功能。

24、教育最復雜的任務之一，就是把服從法律的強制性向教育孩子善于動用自己的自由權力結合起來。孩子只要不做有害于自己和他人的事，就應當讓他們有行動的自由，不要硬去改變孩子的意愿。要讓孩子懂得，他們只有為別人提供達到目的的可能性，才能達到自己的目的。

25、道德首先被要求的是支配自己。

26、天才是自創法則的人。

27、道德確實不是指導人們如何使自己幸福的教條，而是指導人們如何配享有幸福的學說。

28、對自然美抱有直接興趣……永遠是心地善良的標志。

29、人，實則一切有理性者，所以存在，是由于自身是個目的，并不是只供這個或那個意志利用的工具。

30、這個令人肅然起敬的“人格”觀念，一面使我們從頭注意到自己的行為同它有欠符合，并因些挫抑了我們的自負心，同時卻使我們明白地看出了我們的天性的崇高；這個觀念就是在極平常的人類理性方面也是自然發生、顯而易見的。凡稍知廉恥的人不是有時會發現，他原來可以撒一次無傷大雅的謊，以便擺脫某種可厭之舉。甚或為其可愛可敬的友人求得某種利益，可是他卻僅僅因為害怕暗自鄙棄，而畢竟不曾撒謊嗎？一個正直的人只要廢棄職責，原可擺脫某種慘境，而其所以能夠不辭辛苦，堅持下去，不是由于他自覺到這樣才可以身作則，維護人的尊嚴，加以尊崇，才可以內省不疚，不怕良心譴責嗎？

31、我們所有的知識都開始于感性，然后進入到知性，最后以理性告終。沒有比理性更高的東西了。

32、教育之目的就在于使人成為人。

第五篇：康德哥白尼革命

康德哥白尼革命

哥白尼由于把恒星的運動部分歸之于觀察者的運動從而解釋了恒星的表面上的運動一樣，康德則通過揭示客體與心靈相符合——在認識中，不是心靈去符合事物，而是事物要符合心靈——而證明了心靈的先天原則如何適用客體?！斑@種情形正與哥白尼最初的思想的情況相同。哥白尼假設一切天體都圍繞觀察者旋轉，因此不能很好地說明天體的運動。于是，他假定觀察者旋轉，恒星靜止不動，以嘗試其是否更易于成功”?！耙罁缀螌W家和物理學家所確立的例證，使形而上學革命化，以改變迄今為止一直流行的形而上學的程序，這種嘗試即純粹思辨理性批判的主要目的”。

康德以前的哲學認為，真理即是知識符合對象，我們的認識能力圍繞著事物展開，努力去尋求事物的本質，這在哲學上被稱為本體論哲學。

康德則認為，事物的本質不可知，我們所能知的只是事物的現象，只是事物顯現在我們面前的樣子（這就是所謂的康德的不可知論，其實康德的意思是物自體不可知）。而事物如何在我們面前顯現，決定于我們的認識能力，通俗地理解，比如人有色盲，則具此一顏色之物可能顯現為彼一顏色。當然，康德其實主要不是表達這種意思。這種意思主要是英國哲學家貝克萊的存在就是被感知的觀點。但的確有相通之處，而又有很大不同。所以，當時哲學界有人稱康德是貝克萊主義，是有些道理的；而康德聽了很生氣，以為大不同，也是有道理的?？档碌闹饕馑际?，我們對事物的認識，決定于人類先天的認識能力，這種能力包括先天直觀形式如時間和空間，包括人類先天的知性結構和范疇，如質、量、關系、模態等四個方面下屬的十二種范疇。正是這些具有普遍有效性和客觀必然性的先天認識能力，決定了人類知識如何可能，決定了人類知識的普遍有效性和客觀必然性。正是康德，讓近代哲學發生了轉向，即由本體論哲學轉向認識論哲學，轉向研究人的認識能力。真理不是知識符合對象，而是對象符合知識，正如不是太陽圍繞地球轉，而是地球圍繞太陽轉，因此哲學界認為康德的哲學革命意義之重大就如天文學上的哥白尼革命一樣。

康德認為一直以來人們認為認識事物就是認識事物本身，我們的感性或理性認識能力圍繞著事物展開，就象哥白尼之前，人們認為太陽圍繞地球轉；實際上人們如何認識事物呢？康德認為事物在進入我們的認識領域時就被我們的認識能力進行了建構，比如說時空概念就是人頭腦中本來就有的，所以我們在看到的所有的事物都在時空之中，就象我們的頭腦中帶了一個時空的眼鏡，所以事物呈現什么樣子是受我們頭腦中有什么認識框架所決定的，即我們認識事物不再是圍繞事物轉，而是事物圍繞我們的認識能力轉，也就是哥白尼革命：地球圍繞太陽轉。

休謨通過對因果關系的詰難證明了一點: 這些關于現實的概念知識的結構形式, 特別是因 果關系形式, 并不存在于知覺中, 而是觀念的組合結構的產物, 沒有任何證據可以證明因果關系與現實有關。

康德受到萊布尼茨的啟發進行了又一次認真地思考: 借助于認知者的單子和被認知者的單子之間, 源于上帝的 預定和諧, 潛在的先天性的凈化觀念是否有可能解決思維與存在的關系之謎。很快地, 康德就認識到, 這種先定和諧是一種形而上學的臆測, 不可能證明因而也不可能支持科學的哲學體系。

讓世界圍繞認識者旋轉起來, 人類的知識就既有先天的意識成分, 又有后天經驗的成分。如果對象必須依照我們直觀能力的性狀, 那么我倒是完全有可能想象這種可能性。

先天綜合判斷

所謂“先天綜合判斷”就是既具有感覺經驗的內容，同時具有普遍必然性的知識，這樣的知識才是科學知識。換言之，如果有科學知識，如果有具有普遍必然性的知識，那么就意味著我們的知識既有感覺經驗的內容，同時具有普遍必然性，這就是衡量一種知識是不是科學知識的標準：先天綜合判斷。

康德斷言﹐一切科學知識都是由這類判斷構成的。如數學命題﹕7+5=12。單純聯結7和5的概念﹐根本分析不出12這個謂項﹐只有藉助于直觀﹐例如藉助手指的逐一相加﹐然后才得出12這個概念。所以算術命題永遠是綜合的﹐然而它又是先天的﹐因為7+5=12這個命題具有不是來自經驗的普遍必然性。又如幾何學命題﹕兩點間直線是最短的線﹐主項中“直”的概念不包含量﹐只包含質﹐因此“短”這個量的概念不能從主項分析得出﹐只能由直觀加上去﹐但是這個命題又公認為普遍有效的。又如自然科學命題﹐每個發生的事物都有其原因。“原因”指與發生的事物不同的某種東西﹐不包含在主項里﹔但是每個發生的事物又必然有原因﹐這種必然性完全不能從經驗得來﹐是以先天知性概念為依據的。只有先天綜合判斷才能構成科學知識。

先天綜合判斷的提出﹐表現出康德哲學力圖克服唯理論和經驗論的片面性的調和傾向。但康德所強調的是理性的先天性﹐認為沒有理性的先天因素﹐經驗知識﹑實踐道德和審美活動都不可能。

物自體

物自體“只能思之不能知之”。

在那么我們就永遠既不能先天認識它, 也不能后天認識它。” 以“自然”為例：

作為物自體的自然是不可知的, 但是, 與人們的意識相聯系、作為人們經驗對象的自然是可知的, 這一自然就是人們認識所能及的“現象”。

康德在探討人們如何能認識作為現象的自然時, 提出了不同于他以前唯物主義的、獨創性的觀點。首先在對認識主體的看法上,亞里士多德和洛克分別提出了“臘塊說” 和“ 白板說” , 認為人的感官和心靈是一塊白板,在沒有認識自然以前, 里面沒有任何先天而來的痕跡, 沒有任何記號, 沒有任何觀念。

相反, 康德認為人們在認識作為現象的自然時, 主體先驗地具有一套認識形式, 這就是在 感性階段上 作用于自然的形式一一時間和空間;在 知性階段上 用以“ 給自然立法” 的范疇—因果性、可能性和現實性等。

其次, 在主體和對象的關系上, 康德以前的唯物主義哲學家認為, 人們對外物的反映是消極被動的, 正如培根所說: “ 存在的真理同知識的真理是一個東西, 兩者的差異不過如同實在的光線同反射光線的差異罷了。” 這就把人們的認識看成是鏡子似的反映。而康德認為人們在認識作為現象的自然時, 要依靠主體先驗具有的時空直觀形式和知性范疇, 主體從感覺開始的 對自然的整個認識活動, 從來不是一個被動的接受過程,相反, 認識的層次愈高, 主體的能動作用就愈強。人從過去受認識對象的制約變成認識對象的主宰者, 人不僅是自然的仆役和解釋者, 更重要的是自然的主人和“ 立法者”。再次, 康德認為主體之所以對自己的認識對象具有能動作用, 關鍵在于這一認識對象—作為現象的自然, 是主體自己“ 設定” 的, 對象在被我們認識之前, 主體關于對象已有所規定, 主體在直觀和思維對象時, 正是運用主體自身的規律對它進行了綜合, 從而把散亂雜多的材料綜合成一個完整的對象。康德寫道: “ 如果理智處于一種給感性立法的地位, 那么它自身必定是一個創造者,他或者是這些感性形式的創造者, 或者是這些感性形式的材料也就是對象的創造者?！?由上可知, 正是作為“ 現象的自然” 學說的提出, 使康德在主體和對象的關系土進行了哥白尼式的革命, 主體的能動性被充分闡發出來, 第一次把“ 自然” 不僅看作是主體反映的對象, 而且是主體活動和改造的對象, 從而批判了他以前唯物主義哲學家消極被動的反映論。