第一篇：淺析WTO爭端解決機制與我國的對策

淺析WTO爭端解決機制與我國的對策

摘要：為了適應我國入世后解決國際貿易爭端的需要，政府和企業應當正確認識WTO爭端解決機制的性質和作用，熟悉和掌握其內容。我國還應完善國內有關立法，設立專門的政府機構以應對國際貿易爭端。在解決糾紛的時候應該妥善制定良好的對策，充分利用發展中國家的成員國的優惠待遇。

關鍵詞：爭端解決機制；WTO； 對策

一、WT0爭端解決機制概述

WTO爭端解決機制是在近半個世紀的實踐基礎上，根據國際貿易關系的新發展而創立的一種嶄新制度。作為WTO法法律體系的核心制度之一，它是成員決政府問貿易爭端的強制性、排他性的合法渠道，并且是一種法律規則的國際爭

①端解決機制。從內容上看，WTO爭端解決機制比過去任何解決政府間貿易爭端

制度更加明確、具體和獨特性的規則及程序。起主要體現在以下幾個方面：

（一）統一了爭端解決規則與程序

WTO爭端解決機制是一種統一的制度，其適用范圍幾乎包括國際貿易所有領域的爭端，甚至包括《建立WTO的協議》和《諒解》本身。而對于一些特別協定，如《實施衛生和植物檢疫措施協議》、《紡織品和服裝協定》、《技術性貿易壁壘協定》等，則除了適用《諒解》的一般程序外，還需適用特別的或附加的程序。當兩者發生沖突時，優先適用后者。這使得該機制在統一性下又不乏靈活性。

（二）設立了專門的爭端解決機構

WTO爭端解決機制具有專門的爭端解決機構(英文簡稱DSB)，《諒解》第2條第1款明確了該機構的職權：“據此建立DSB，以實施本諒解中的規則與程序以及各有關協議中協商與爭端解決條款。??因此，DSB有權成立專家組，采納專家組和上訴機構的報告，維護監督規則與建議的執行及批準中止減讓和有關規等其他義務。”

（三）采用了“倒協商一致”表決方式

具體指：爭端如經協商不能解決，只要經申訴方請求，應在DSB首次將該項請求列入議事日程后的最后一次會議上成立專家小組，除非DSB一致同意不設立專家小組；在專家小組報告向各成員方散發后60天內，DSB應召開會議通① Richard Steinberg．Institutional Implications of WTO,Accession for China[EB／OL]．http：／／www.tmdps.cnments)．The international Lawyer，1998，(3)：883—900．

③ 李居遷．WTO爭端解決機制【M】，中國財政經濟出版社。2001．

階段，我國可以要求專家小組中至少應包括一名發展中成員國的成員，以照顧發展中成員國的利益。如果我國為被訴方，專家小組應給予我國充分的時問準備和陳述答辯。另外，專家小組的報告還應明確說明已對我國作為發展中成員國的差別和更優惠待遇進行了考慮。最后，在執行階段，對于那些解決爭端的各項措施，我國應要求對影響我國作為發展中成員國的利益的事項予以特別考慮。①如果該案件是由我國提起，DSB在考慮可以采取的適當行動時，不僅應考慮被指控的貿易措施方面，而且應考慮其對我國經濟的影響。②

三、結束語

世界貿易組織的成立改變了世界貿易體系的格局，在世界貿易組織的體系下，法律代替政權和外交博弈成為國際貿易關系的基石。世界貿易組織以規則為基點而形成的權力觸及整個商品和服務貿易領域，甚至還包括與貿易有關的各個產業領域，它的規則滲透進入主權國家的國內立法層面，這是世界上其他國際組織無法比擬的。從法律形式和程序的角度，世界貿易組織的爭端解決機制成為世界貿易組織的這座皇冠上面的明珠，他樹立了國際法的典范，體現了相當高的獨立性、完備性和強制性。但是這種機制不是全面的，在很多方面對我們發展中國家是不利的。因此我們應該可以面對一個嶄新的世界貿易組織的爭端解決方式。我們應該做好自己的對策，充分利用世界貿易組織的規則和程序來為我國日益發展的國際貿易提供支持。我國還應完善國內有關立法，設立專門的政府機構以應對國際貿易爭端。在解決糾紛的時候應該妥善制定良好的對策，充分利用發展中國家的成員國的優惠待遇。發揮好政府部門和行業協會的組織協調作用。

參考文獻：

① 紀文華姜麗勇．WTO爭端解決規則與中國的實踐IMI，北京大學出版社，2005．

② Cearolyn B．Gleason，Pamela D．walther．The WT0 Dispute settlement implementation Procedm。es：

A System in Need of Reform[J]．Law and Policy in intel·nationa]business，2000，V31(3)

1.Richard Steinberg．Institutional Implications of WTO,Accession for China[EB／OL]．http：／／www.tmdps.cnments)．The international Lawyer，1998，(3)：883—900．

7.李居遷．WTO爭端解決機制【M】，中國財政經濟出版社。2001．

8.紀文華姜麗勇．WTO爭端解決規則與中國的實踐IMI，北京大學出版社，2005．

9.Cearolyn B．Gleason，Pamela D．walther．The WT0 Dispute settlement

implementation Procedm。es：A System in Need of Reform[J]．Law and Policy in intel·nationa]business，2000，V31(3).

第二篇：中國與WTO爭端解決機制

中國與WTO爭端解決機制

我國政府官員及學者幾乎一致認為，我國“入世”的好處之一就是：借助WTO爭端解決機制改善我國的談判地位和貿易地位；反擊我國出口所遭受的各種不公平的作法；減輕或避免單方貿易報復威脅或貿易報復，有助于為我國對外經濟貿易創造一個和平穩定，安全的環境。

機遇與挑戰:在實際影響方面，它不僅關系到中國與WTO現有成員對各自的付出與所得和政治風險與承受能力的測試，而且會涉及中國“入世”協定所表現的預期利益的實現，還對雙邊關系和WTO多邊貿易體制的發展前景產生重大影響。其次，在法律實踐方面，它既設定WTO協定在國際上和其他WTO成員的執行問題，又關系到WTO協定在中國內法中處于何種地位和實際執行的問題，還涉及到WTO自成體系的多變實施的執行機制（特別是WTO爭端解決機制)的效能和可靠性。

WTO爭端機制（解決而非執行）對中國的影響：

（一）積極方面：

1、為雙邊貿易爭端提供投訴場所：

入世前，中外貿易基本是處在雙邊基礎上，爭端的解決機制也通過雙邊渠道解決。由于某些國家的政治偏見而形成的對我國的歧視性待遇，典型例子：我國與美國，我過于歐盟工體和合作中，兩國在對我國在反傾銷法的實踐中，對我國適用“非市場經濟國家”的規則，既不承認以中國國內價格作為測定是否有反傾銷存在的依據，而蠻橫的以其任意選定的第三國價格作為我國生產要素的“代替價格”。運用這種單方認定的方法，我國產品成為反傾銷調查對象的已有100多家，而被裁定處以高額反傾銷稅的已達80多家。（眾所周知，我國已逐步從計劃經濟向市場經濟轉軌。且市場經濟已初具規模，我國目前的經濟體制強調市場機制在合理配置資源和調節國民經濟運用中所起的決定性作用，***********查找到中國在入世前中國經濟體所取得的成就。

在入世后，可以用多變爭端解決機制，將雙邊爭議提交專家組或仲裁機制，有獨立第三者裁定。以避免雙邊協商因利益沖突和政治偏見而僵持不下。

2、可以有效抑制外國對我國的單邊貿易報復：

隨著“自由貿易”觀念向“公平貿易”觀念的轉變，美國等經濟強勁的國家動輒以國內法為依據對其他國家進行經濟報復或威脅，自1989年以來，美國數次對我國運用“301條款”（條款內容）程序進行單邊貿易報復，迫使我國在外貿管制，知識產權保護方面做出妥協：

1991年12月3日，美國公布對中國輸出產品的報復清單：共105類商品，價值15億美元；

1995年2月4日，美國又宣布對從中國進口的35種，總價值在10.8億美元的商品征收100%的懲罰性關稅；

*

*

*

單邊報復措施已經發展到了頻繁濫用的境地，其根本原因就在于這種報復措施沒有多邊約束機制，而是以國內法作為唯一依據。在我國成為WTO成員國之后，我國可實現要求美國接受世界貿易組織爭端解決機制，報復雖作為一種認定的執行手段，但必須在其他幾種救

濟手段窮盡之后才能按照DSB的授權予以實施。如此可以避免國內立法的隨意性和域外適用

從而有效保障處于弱勢地位國家的利益援用多邊爭端解決機制以保護我國的經濟利益，尤其具有重要并積極的影響。并且我國的反傾銷問題上的不利局面將有所改變。

（二）消極方面：

其WTO爭端解決機制本身存在著不足，而這種不足勢必會影響對中國的對外貿易實踐產生消極的影響：

1、外國對我國的不公平待遇人難以得到行之有效的消除：

毋庸置疑，比較其前身總協定的爭端解決機制，WTO爭端解決機制加入上訴及“反向協商一致”的原則，使得其更具法律屬性，然而作為一個世界組織，其現實意義任占一個主導地位。

因此WTO爭端解決機制仍推崇雙邊磋商等爭端解決方式，而且缺乏強制性的執行措施。這使得WTO爭端解決機制缺乏強有力的后盾。同時，因為我國經濟更多地依賴于經濟強國，如若采取報復措施對我國自身仍是一些重大損失。因此僅僅靠單邊報復難以起到預想的經濟和政治效果反而將始終多建議或裁決變得名存實亡。

2、爭端解決機制使我國對完貿易法律制度面臨更大的挑戰：

我國還有相當多的立法空白領域和大量和WTO的規則不符的法律，WTO所規定的國民待遇（回去調查一下中國與外國不同時期的國民待遇問題，包括生活、醫療、保險問題！）

市場準入和透明度等原則在我國的立法中還有比較多的限制，各經濟主體之間待遇應趨向平等，各種行政管理手段需要進一步簡化，透明和規范化。如在商檢、海關評估、動植物檢疫等方面的管理應該逐步實現規范化和社會化管理；反傾銷制度中缺少司法審查等制度與WTO規則不符；專利，商標，版權等知識產權還有立法應該進一步向WTO接軌；現有外資法律中的規定與WTO中的《與貿易有關的投資措施協議》不符。

在經濟上，我國對外經貿制度處于改革基于世界接軌的過渡期，法律制度上，我國尚處于發展中階段，目前的法律仍與世界貿易組織規則存在或多或少的差異。同時，有關法制也無法立即達到某些發達國家的要求。這必將導致一些國家或地區利用爭端解決機制對我國頻繁提起投訴。此外WTO力圖保持爭端解決機構的獨立性，但由于有關專家（尤其是某些西方國家專家）難以擺脫其本國的影響，其裁決也可能缺乏公正性，為此我國將不得不蒙受部分利益損失。

第三篇：論我國應對WTO爭端解決機制的策略

論我國應對WTO爭端解決機制的策略

摘 要加人世貿組織后，隨著我國與其外國的經貿往來日益密切，摩擦的產生不可避免。而且由于意識形態、歷史原因等各種因素的影響，我國在國際貿易方面是世界上遭受不公平待遇最為嚴重的國家，使我國的出口貿易頻遭嚴重的打擊。WTO爭端解決機制是多邊貿易體制中具有核心作用的機制，已被公認為是“WTO最獨特的貢獻”。作為WTO新成員的中國，能否在WTO框架內獲得其依據WTO協議應享有的權利，有效運用WTO爭端解決機制，妥善處理和解決與WTO成員間發生的貿易摩擦和糾紛，關系到國家根本利益。中國加入WTO，遵守它的規則并不是目的，最終目的是使中國的國際貿易取得進一步的發展，人民生活水平得到改善。為了這樣一個最終目標，才要擴大中國與其他國家的經濟、貿易關系。因此，不能為WTO規則所羈絆，束縛手腳。要善于運用WTO的各項規則，達到為我所用的目的。

一．正確認識WTO爭端解決機制

（一）正確的認識是靈活運用的前提，要想在爭端發生時更好的維護自身的利益，首先就必須對WTO爭端解決機制有一個全面正確的認識。爭端解決機制的目標在于維護WT O成員的權利和義務，爭端解決機構不能增加或減少這一義務與權利。WTO各成員方之間因適用有關協議而產生的貿易爭端，應該而且只能通過WTO爭端解決機制予以解決。我們作為WTO的成員方當我國依據WTO協議所享有的權利受到另一成員方的侵害時，就應該積極主動的將爭端提交WTO爭端解決機制解決，同樣在受到其他成員方的申訴時，我們更應該積極應對。

（二）WTO爭端解決機制既具有訴訟性又具有非訴訟性，正確的認識WTO爭端解決機制的性質，對于我國有策略的運用最大限度的維護我國的切身利益意

義重大。我們不能簡單的將WTO爭端解決機制界定為“司法機構”或“非司法機構”，WTO爭端解決機制的作用就是為各成員方提供了一個公正解決貿易爭端的固定場所，通過確保爭端的圓滿解決而向多邊貿易體制提供安全和可預見性的良好的貿易環境。有了WT O爭端解決機制這塊強有力的后盾，我們就應該勇敢的和國際貿易領域的一切違法行為做斗爭，無畏強權政治，捍衛我國的尊嚴。

（三）要想正確的利用WTO爭端解決機制處理國際經濟貿易領域的國際爭端，熟悉和掌握WTO爭端解決機制的內容是關鍵，只有熟悉和掌握WTO爭端解決機制規則和程序，才能正確、高效的申訴和應訴，因此我國應該在總結以往重要貿易爭端解決經驗的基礎上，認真的學習和研究WTO爭端解決機制的理論和實踐，結合我國的實際情況利用好WTO爭端解決機制。

二．W TO爭端解決機制對中國的影響

(一)、W TO爭端解決機制對中國的積極影響

1、為雙邊貿易爭端提供投訴的場所

中國作為WTO的成員，可援用多邊爭端解決機制，將雙邊爭議提交專家組或仲裁機構，由獨立的第三者來做出裁定，以避免雙邊協商因利益沖突和政治偏見而僵持。克服有關成員方及其機構的隨意性或不公正性。由于爭端解決機的監督，將會使有關的裁決得以有效的執行。

2、、有效抑制外國對我國的單邊貿易報復

根據 WTO爭端解決機制，報復雖為一種認定的執行手段，但必須在其他幾種救濟手段用盡之后才能按照爭端解決機制的授權予以實施，如此可以避免國內立法的隨意性，從而有效保護弱勢國家的利益，特別是飽受政治偏見和貿易報復的我國，援用爭端解決機制定有積極的影響。

3、使我國與外國的貿易爭端能盡快得以解決

由于WTO爭端解決過程有嚴格的時間表，這就使得某些國家不能無期限地推遲爭端解決機構的建議或裁決的實施，對此，中國將會受益非淺。

（二）W TO爭端解決機制對中國的消極影響

1、外國對我國的不公正待遇難以得到行之有效的消除

在WTO中，現實主義占主導地位。爭端解決機制推崇雙邊磋商等非法律方式解決爭端，而且缺乏強制性的執行措施，這使得爭端解決機制缺乏強有力的后

盾;同時單靠單邊貿易報復措施難以起到預想的經濟和政治效果，因為我國在經濟上更多地依賴于經濟強國，如采取報復措施對我國自身亦是一種重大損失，從而使眾多的建議和裁決名存實亡。

2、爭端解決機制使我國對外經貿法律面臨更大的挑戰

入世后，我國修改了大量與世貿規則存在差異的法律，但是這需要一個過程，有關法制無法立即達到某些國家的要求。這一因素必將導致一些國家或地區利用爭端解決機制對我國頻繁提起訴訟。再則，爭端解決機構的專家很難完全擺脫西方國家的影響，保持獨立性，這使裁決缺乏公正性，為此我國不得不蒙受部分利益的損失。

三．我國利用W TO爭端解決機制的具體策略

（一）利用在世貿組織中“參政議政”的權利保護自己

入世后，作為WTO的成員國，中國將擁有平等地參與國際經貿規則的制定權，將獲得在多邊貿易體制中“參政議政”的權利。中國應當充分行使這一決策權，在規則的制定中代表發展中國家以及中國的利益和要求，維護中國企業在世界貿易中的地位和合法權益，使所制定的規則盡可能公平和公正，減少歧視性。

（二）、利用對發展中國家較長的過渡期安排保護自己

依據WTO的原則和要求，一個國家或地區成為世貿組織成員后，都要遵守和實施世貿組織的協議或協定，履行應盡的義務。在多數協議或協定中，都規定了實施的時間表，對發展中國家和最不發達國家還規定了較長的過渡期，而且有的協議規定，經過申請還可以考慮適當延長發展中國家和最不發達國家的過渡期

（三）、利用對發展中國家的優惠安排保護自己

世貿組織對最不發達國家幾乎不要求其承擔任何義務，但可享受世貿組織成員的一切權利。世貿組織對發展中國家也做出了一系列的優惠安排，這些優惠安排體現在《建立世貿組織協定》、《農產品協議》和《服務貿易總協定》等世貿組織的絕大多數協議中。這些優惠安排對作為發展中國家的中國具有很大的實用價值。

（四）、利用反傾銷與反補貼手段和技術性貿易措施保護自己

世貿組織允許其成員反對不公平貿易，即借助傾銷和補貼而進行的貿易。如果一成員國認為另一或另幾個成員國出口商品的價格低于其在國內市場上在正常貿易條件下的銷售價格，或認為其得到政府的補貼而出口，并因這種傾銷或補貼行為而給本國國內相關產業造成損害或有損害威脅時，這一成員國可以對此征收反傾銷稅或反補貼稅，以抵制這種不公平貿易，維護本國企業合法的經貿利益。目前，中國已經受到一些外國商品傾銷的損害，已經開始對一些被認定具有傾銷行為的外國商品征收反傾銷稅。

（五）、利用例外和保障措施條款保護自己

世貿組織的許多協議中均設有例外條款，各締約方可以靈活運用這些條款，實行對本國有利的貿易政策的措施。主要的例外條款有以下幾項：緊急保障例外：當一國某產品進口大量增加，對國內生產同類或直接競爭產品的產業造成嚴重損害或構成嚴重損害威脅時，該國可以實行臨時性進口限制措施；國際收支平衡例外：當一國遇到國際收支極度不平衡時，可以對進口實行限制；幼稚工業保護例外：對本國新興的、尚不具備競爭能力的工業，政府可以通過進口限制、提高關稅、實行許可證、征收臨時附加稅等辦法予以保護；一般例外：出于維護公共道德和保障本國人民的生命與健康等方面的原因而暫時不履行世貿組織項下的義務；安全例外：為了維護國家安全利益而暫時不履行世貿組織項下的義務；關稅同盟和自由貿易區例外：即關稅同盟和自由貿易區成員間的貿易優惠可以不給予非成員國。

（六）、利用入世中的靈活承諾保護自己

中國在入世承諾中的一些靈活性規定對中國企業也具有保護作用。入世并不是全面開放市場，世貿組織并沒有要求中國在入世時全面放開貨物貿易市場，中國也不會承諾取消對所有貨物進口的關稅措施，入世后中國仍將依據一定的原則制定合理的關稅稅率并適時調整稅率結構，而且中國對非關稅措施的取消也將按照一些產業競爭力的狀況階段進行。入世后中國將是有步驟地開放銀行、保險等服務市場，但中國并未承諾開放資本市場，因為WTO根本就不談開放資本市場問題。對于中國在入世談判中承諾給予一些國家的關稅配額也要有正確的認識，中國承諾的關稅配額數量只是理論上的市場準入機會，而不是市場份額，不是一定要履行的實際采購義務。總之，我們應看到，入世談判中的一些承諾和規定是具有一定靈活性的，這對于中國這樣一個發展中國有循序漸進地進入世界市場是有很強保護作用的。

總之，國企在加入世貿組織后所面臨的環境是動蕩而不清晰的，這也為企業的決策帶來了極大的不確定性。當務之急就是要提高風險防范意識、戰略發展意識，加強制度創新、技術創新和管理創新，并加強人員培訓，提高企業的凝聚力。

參考文獻：

1.、吳成鋼,代中現《WTO爭端解決機制存在的法律問題及完善對策》《佛山科學技術學院學報》2011年1月

2、孫艷麗《WTO爭端解決機制探討》《北京工業職業技術學院學報》2012年11月

3、高嬋《W TO爭端解決機制的創新及我國的應對策略》《甘肅科技縱橫》2010年1月

4、戴小冬《WTO爭端解決機制的缺陷及改進》《遼寧工程技術大學學報》2012年3月

5、馬 芬《世界貿易組織爭端解決機制評析》《江漢大學學報》2012年2月

第四篇：WTO爭端解決機制與司法訴訟制度

WTO爭端解決機制與司法訴訟制度（民事訴訟制度）的比較

一、相同點

1.兩者都有解決糾紛和保障權利的目的WTO爭端解決機制的基礎法律文件DSU是WTO的成員國為了解決日益頻繁的貿易往來中產生的糾紛而妥協的產物，所以它首要的目的是通過法律程序解決個別成員的爭端。其次，根據DSU第3條第3款[5]，我們可以知道WTO爭端解決機制還有實現成員相互間權利和義務，以維護法律秩序和WTO自身的目的。

雖然我國學界對民事訴訟制度的目的目前沒有一致的見解，但是普遍都認為民事訴訟制度有解決糾紛和保護民事權益的目的。“一方面，國家設置民事訴訟制度是為了實現其社會統治職能，即通過對民事糾紛的解決實現社會秩序正常化。另一方面，民事糾紛是因民事權益不明引起的，不對民事權益加以歸屬上的明確，則無法解決糾紛；使個人意志下的權益符合國家意志下的權益并加以保護是國家的責任。”

當然，兩者的解決糾紛和保障權利的目的并不是完全重合的。前者指的是貿易糾紛和自由貿易的權利；后者指的是民事糾紛和民事權利。這在后面的不同點中將有更詳細論述。

2、兩者都是一套解決爭端的體制

總體來說，兩者都是一套解決爭端的程序規則。他們都有規定了自己的管轄范圍、審理程序、上訴程序、執行程序、爭議的審理組織等。兩者都是實行兩審終審制，規定了嚴格的工作程序和各個階段的時間限制。譬如，《民事訴訟法》，第一百一十二條規定：“人民法院收到起訴狀或者口頭起訴，經審查，認為符合起訴條件的，應當在七日內立案，并通知當事人。”第一百三十五條規定：“人民法院適用普通程序審理的案件，應當在立案之日起六個月內審結。”同理，DSU中也有相應的規定。DSU中的第四條第七款規定：“如在收到磋商請求之日起60天內，磋商未能解決爭端，則起訴方可請求設立專家組。”DSU第十二條第八款規定：“專家組進行審查的期限，即自專家組組成和職權范圍議定之日起至最終報告提交爭端各方之日止，一般不應超過6個月。”

二、兩者的聯系

前者作為國際爭端解決機制，后者作為國內民事審判機制，他們之間是相互影響，互相聯系的，并不是截然分開的。在程序上表現為：根據WTO規則，成員域內法院在審理貿易爭端時，無須等待WTO爭端解決機構（DSB）就訴訟作出裁決，WTO的案件裁決對成員域內法院無直接約束力，DSB的裁決充其量對成員域內法院僅具說服力，成員域內法院亦無義務就案件爭議或法律問題提請DSB個案裁決作出指示。但是，為避免相互矛盾的裁決，成員域內法院在訴訟中可能需要（但無義務）中止訴訟等待DSB的裁決作出后再行最終裁決，或者對DSB的相關裁決給予適當的考慮。DSB個案裁決對法院訴訟有著實際的影響，但一般而言是間接的，不具有法定約束力。

三、兩者的不同點

1、性質不同

WTO爭端解決機制是國際公法的范疇，其基礎法律文件DSU本質上是WTO成員國締結的解決爭端的多邊條約。條約按參加締結方的人數多少，可分為多邊條約和雙邊條約。顧名思義，多邊條約就是由多個當事方所締結的條約。國際法委員會起草的一個臨時草案曾經將“條約”定義為：“兩個或兩個以上國家或其他國際法主體間所締結而以國際法為準之任何國際書面協定，不論其載于一項單獨文書或兩項以上相互之文書內，亦不論其特定名稱為何（如條約、公約、議定書、憲章、規約、文件、宣言、教廷條約、換文、協議記錄、協議備忘錄、臨時協議或其他任何名稱。”]而根據“條約對第三方無損益”這一格言，一般情況下條約不能約束第三方。條約只能依“條約必須信守”的原則約束締約方，且條約可以保留、退出、終止等。具體將來就是，WTO爭端解決機制只能約束WTO成員國。

民事訴訟制度是國內程序法的范疇，其核心法律文件《民事訴訟法》本質上是由國家強制力保障實施的制定法。根據《民事訴訟法》第四條和第五條知道，凡是在中華人民共和國領域內進行民事訴訟的公民、法人都必須適用中國的民事訴訟制度民事訴訟法不允許當事人通過協議排除適用，也不允許當事人選擇適用或有所保留。

2、兩者目的不盡相同

WTO爭端解決機制的雖然和民事訴訟制度一樣都有解決糾紛的目的，但是DSU明確青睞各方協商同意的解決方法，以此表明了以政治方式解決貿易爭端的可能性。對世界貿易秩序的爭端解決歷史上發揮過重要作用的政治因素，在DSU第5條提到了斡旋、調解和調停，而且還進一步將事先的磋商作為爭端解決的強制性前置程序。其實WTO爭端解決機制的根本目的在于保證使爭端得到積極解決。而民事訴訟制度的根本目的在于維護社會秩序、經濟秩序，保障社會主義建設事業順利進行。民事訴訟制度更強調社會秩序的維護，而不只是當事人爭議的積極有效解決，當事人爭議的解決要在維護社會秩序的前提下進行。民事訴訟中，雖然是平等主體之間的糾紛，但是也收到更多的國家強制力的影響。

WTO爭端解決機制中還有一項重要的目標是：維護WTO成員的權利與義務，即爭端解決機構在解決爭端、做出裁決時，不能增加或減少成員方的權利與義務。這與民事訴訟制度的保護當事人訴訟權利，保障當事人民事權益的目的是不完全相同點。民事訴訟制度中的維護當事人權利，強調的是被害人的訴訟權利和民事權利不受侵害的權利，而WTO爭端解決機制中強調的是維護WTO所有成員的權利和義務。WTO各種有關的爭端解決辦法都不能取消或損害WTO成員的利益或妨礙WTO目標的實現。但是，在民事訴訟中，為了保護被害人的權利得到救濟以及懲罰侵害人，法院可以判決減損侵害人的權利來給被害人補償。

3.兩者的原則不同

DSU確立的WTO爭端解決機制的基本原則有：磋商原則，斡旋、調停、調解和仲裁原則，否定式協商一致原則，授權救濟原則，法定時限原則，保護發展中國家利益原則。

民事訴訟制度確立的基本原則有：當事人訴訟權利平等原則、同等原則與對等原則、法院調解自愿與合法原則、辯論原則、處分原則、檢察監督原則。

WTO爭端解決機制中的“磋商原則”和民事訴訟中的“調解原則”并不相同。前者是爭端解決的必經程序，后者并不是必須的程序。“斡旋、調停、調解”國際公法的概念，是政治的解決方法，這與民事訴訟制度是明顯不相容的。“仲裁”是與民事訴訟并行的制度，國內中“仲裁條款”有排除法院管轄的效果，這與WTO爭端解決機制兼容“仲裁”解決方式也是明顯不同的。“協商一致”是國際關系中常用的手段，但是在國內的民事訴訟制度中沒有此規定。民事訴訟制度中，執行機關只能是法院，當事人不能單方面采取救濟，DSU中的“授權救濟”只是沒有強制執行機關的無奈之舉而已。

4、兩者的管轄范圍不同

根據DSU第1條的規定，WTO爭端解決機制的管轄范圍包括涉及以下協定的爭端：《關于建立世界貿易組織的協定》、附件一中的多邊貿易協定、附件四規定的諸邊貿易協議等而根據民事訴訟法第三條，民事訴訟制度適用的范圍是因財產關系和人身關系提起的民

5、爭端解決機構的性質和作用不同

WTO爭端解決機制中雖然設有專門的爭端解決機構DSB，但DSB的主要職能是負責管理這些規則和程序及適用協定的磋商和爭端解決規定。DSB不具有裁決的職能，但它有權設立專家組或上訴機構來裁決具體的爭端。專家組和上訴機構的裁決報告都必須由DSB審議通過。（雖然DSU中采用“否定式協商一致”后，實際上相當于準自動通過程序，但其裁決的結果仍然不能獨立生效）民事訴訟制度中，民事案件的審判權由人民法院行使。人民法院是

民事爭議的解決機構，其可以行使審判權，而不是僅僅進行組織管理。當然具體的審判工作是由審判組織來進行的，審判組織既可以是合議庭也可以是審判員一人獨任審理。在上訴審中，由合議庭審理。審判組織并不是獨立的機構而是一個臨時的審判人員組合而已，但是WTO爭端解決機制中的上訴機構是一個常設機構，由七人組成。民事訴訟制度中，法官是獨立審判的，法官個人或合議庭作出的裁決無須任何專門機構人員審議，也不受行政機關、社會團體和個人的干涉，經過一定的期間，如無人上訴其裁決則自動生效。

五、其他不同點與WTO爭端解決機制中的特色制度

WTO爭端解決機制中有幾個頗有特色的制度，如中期評審程序，聽證會制度，非違反之訴，法庭之友制度等等。其中法庭之友制度引起了很大爭議。該制度在DSU中缺乏明確的法律依據，它是以個案為標志的。實踐中，專家組接受“法庭之友”報告所依據的是DSU第13 條第1 款、第2 款，而上訴機構接受該報告所依據的是DSU第13 條、第17條第9 款和《工作程序》第16 條第1 款。“法庭之友”中大部分是非政府組織，一些非政府組織關注的環境保護、勞工、人權等問題，都是發展中國家較為敏感的，不愿在WTO 中解決的問題，為此“法庭之友”制度遭到很多發展中國的攻擊。但是，也有越來越多的人認識到其價值。

WTO爭端解決機制中還有很多與民事訴訟制度不同的地方，不如上訴機構的審議的保密性，人員的挑選，上訴機構的審查范圍等等。但是由于篇幅問題，筆者在這里只是選取宏觀的方面進行比較而已，勢必涵蓋其所有相異之處。但是，我們也沒必要作出此番努力，如下文所言，我們只需把握兩者差異的根源即可。

第五篇：WTO關于爭端解決規則與程序的諒解

WTO關于爭端解決規則與程序的諒解

各成員同意如下：

第一條 范圍和實施

1．本諒解的各項規則和程序，應適用按照本諒解附件1所列的各協議（以下簡稱為“有關協議”）中的磋商與爭端解決規定而提出的爭端。本諒解的各項規則和程序也應適用于各成員之間，根據建立世界貿易組織的協議（在本諒解中稱為“建立WTO的協議”）以及本諒解單獨的或與其他任何有關協議相聯系的，涉及其權利與義務的磋商與爭端解決事項。

2．本諒解各項規則和程序的實施，應受制于本諒解附件2中所列的有關協議中規定的關于爭端解決的特別的或另外的規則與程序。如本諒解的規則和程序與附件2中列出的特別的另外的統則和程序之間遇有抵觸，則附件2中的特別或另外的規則和程序等具有優先效力。在爭端中涉及一個以上有關協議的規則和程序等，如果在審議有關協議的特別的或另外的規則與程序之間出現抵觸，而爭議各方不能在專家組成立的20天內就規則和程序達一致，第二條第1款中規定的爭端解決機構（本諒解中稱為“DSB”）的主席經與爭端有關各方磋商后，在任何一成員提出請求后的10天之內，決定應遵循的各項規則和程序。主席的指導原則應是盡可能使用特別的或另外的規則和程序，并在必要的范圍內使用本諒解所提出的各項規則和程序，以避免沖突。

第二條 管理

1．設立的“爭端解決機構”（以下簡稱“DSB”）負責執行規則和程序以及有關協議中的磋商和爭端解決條款，但有關協中另有規定者除外。因此，DSB應有權成立專家組，通過專組和上訴機構的報告，監督裁決和建議的履行，并根據有關協議授權中止各項減讓和其他義務。遇有諸邊貿易協議項下的爭端時，所用的“成員”一詞應僅指那些諸邊貿易協議的成員。在DSB執行諸邊貿易協議的爭端解決規定時，只有該協議成員才可參與DSB對于該爭端來取的決定或行動。

2．DSB應向世界貿易組織的有關理事會和委員會通報與各個有關協議之條款相關的各項爭端的進展情況。

3．DSB可視需要召開會議，以期在本諒解規定的時間框架內完成其任務。

4．在DSB按本諒解的規則和程序的規定作出決定時，它應按協商二致的方式進行。

第三條 總則

1．重申信守基于1947年關貿總協定第二十二條和第二十三條所適用的原則，以及經進一步闡述與修改的各項規定和程序。

2．世界貿易組織的爭端解決制度是為多邊貿易體制提供保證和可預見性的一個重要方面。各成員承認該制度用以保障各成員有關協議項下的權利和義務，以及按照國際公法解釋的習慣規則，澄清有關協議的現有條文。DSB的各項建議和裁決不得增加或減少各有關協議所規定的權利和義務。

3．在出現一成員認為其按有關協議所獲得的利益正在直接或間接地被另一成員采取的措施而受到損害的情況時，迅速解決爭端對世界貿易組織有效地發揮其作用，并使各成員的權利和義務之間保持適當的平衡至關重要。

4．DSB提出的各項建議或裁決，應旨在按照本諒解和各有關協議權利義務的規定，圓滿地解決爭端。

5．對于根據各有關協議的協商和爭端解決規定正式提出的爭端，包括協議所獲得的利益遭受喪失或損害，也不應妨礙實現有關的目標。

6．對根據各有關協議的協商和爭端解決條款規定正式提出的爭端事項，經雙方達成協議的解決辦法，應通知DSB及有關的理事會和委員會，在那里任何成員可以提出與此有關的任何題。

7．在提出一項爭端前，各成員應對按照這些程序采取行動是否富有成效作出判斷。爭端解決機制的目的在于確保對爭端有積極的解決辦法。顯然，應優先考慮能為爭端各當事方都愿接受并與各有關協議相一致的解決辦法。若無法達成為雙方愿接受的解決辦法，爭端解決機制的首要目標，通常是確保撤除那些與各有關協議不一致的有關措施。只有當立刻撤除這些措施不太可能時，才訴諸補償的條款，而且應作為撤除與有關協議不一致的措施前的一項臨時辦法。本諒解對引用爭端解決程序提供最后的手段，是經 DSB授權，在此基礎上可中止有關協議項下的減其他義務。

8．如果違反有關協議所規定應承擔的義務，該行為即被視為初步構成利益遭受喪失損害之案件。這就意味著可以一般的推論，違反這些規則對有關協議的其他成員當事方造成不良影響，在此情況下，受指控的成員可決定是否駁回指控。

9．本諒解的各條規定不影響各成員按照建立WTO的協議或某個屬于諸邊貿易協議的有關協議，通過作出決議的方式，尋求對某個有關協議的條款作出權威性解釋的權利。

10．認識到，請求調解和運用爭端解決程序不應被解釋為或被視為一種引起爭端的行動，并且如果發生爭端，各成員應真誠善意的參與這些程序以解決爭端。還應認識到，對性質不同的事件的申訴與反申訴不應相互牽連。

11．本諒解只適用于在建立WTO的協議生效之日或之后根據各有關協議之磋商條款提出的新的磋商請求。在建立WTO的協議生效實施之前，根據1947年關貿總協定或有關協 2 議提出的爭端磋商請求，在建立WTO的協議生效前仍在生效的爭端解決的有關規則與程序將繼續適用。

12．盡管有上述第11款規定，但如某個發展中國家成員基于任何有關協議對某一發達國家成員提出起訴，作為本諒解協議第四條、第五條、第六條和第十二各條規定的變通手段，申訴當事方有權援引1947年關貿總協定締約方全體于1966年4月5日所作決議（BISD14S／18）之相應條款，但有一例外，即當專家組認為該決議第7款規定的時間表不足以使其按時提交報告，爭得起訴當事方的同意時，時間表可予延長。如第四條、第五條、第六條和第十二條規定的各規則和程序出現差異，則以后者為準。

第四條 磋商

1．各成員重申決心加強和改進由各成員使用磋商程序的有效性。

2．每個成員保證對另一成員提出的關于在其境內采取的影響各有關協議實施之措施問題，給予同情的考慮，并就此提供充分的磋商機會。

3．如果根據某個有關協議提出了磋商請求，接到請求的成員（雙方同意的時間除外）應自收到請求的10天內，對該請求作出答復，并在收到請求后不超過30天內，真誠地進行磋商，以達成雙方滿意的解決方法。如果該成員在收到請求之日起10天內未作出答復．或未在收到請求后不超過30天或雙方另外同意的期限內進入磋商，請求磋商的成員可直接請求成立一個專家組。

4．所有此類磋商請求應由請求磋商的成員向DSB及有關的理事會和委員會通報。任何磋商請求均應以書面形式提交，并應說明提出請求的理由，包括爭端中各項措施的核實材料，以及指明起訴的法律依據。

5．在根據某個有關協議的規定而進行磋商的過程中，在按照本諒解書采取進一步行動之前，各成員應力求使事件的調解得到令人滿意的結果。

6．磋商應予保密，并不損害任何一方在以后的訴訟過程中的權利。

7．如果在收到磋商請求之后的60天內未能經磋商解決爭端，起訴方可要求設立一個專家組。如果進行磋商的所有當事方一致認為磋商無法解決該爭端，起訴方可在60天期限內提出成立一專家組的請求。

8．若情況緊急，包括涉及易腐食品，各成員應在收到該項請求之后的不超過10天的時間內進行磋商。若在收到該項請求之后的20天期限內，磋商未能解決該爭端，則起訴方可要求設立一個專家組。

9．若情況緊急，包括涉及易腐食品，爭端的各當事方、專家組及受理上訴機構應竭盡全力，盡最大的可能加速完成訴訟程序。

10．在磋商過程中，各成員應特別注意發展中國家成員的各項特殊問題及利益。

11．當一參與磋商的成員以外的成員認為按照1994年關貿總協定第二十二條第1款，服務貿易總協定第二十二條第1款或其他有關協議相應條款規定正在進行的磋商對其有著重要的貿易利益時，該成員可在按照上述條款對該磋商的請求分發之日起的10天內，向參與磋商的各成員和DSB通告其參加該磋商的愿望。只要接到磋商請求的成員同意其所謂的重要利益確實有理有據，則該成員可參與磋商，并應將此情況通知DSB。如果要求參與磋商的請求未被接受，則該提出申請的成員可按照《1994年關貿總協定》第二十二條第1款或第二十三條第1款，《服務貿易總協定》第二十二條第1款或第二十三條第1款或其他有關協議之相應條款提出磋商請求。

第五條斡旋、調解和調停

1．斡旋、調解和調停是在爭端的各當事方同意之下自愿進行的程序。

2．涉及斡旋、調解和調停的各項程序，尤其在這些程序中爭端的各當事方所持立場保密，并且無損于任何一個當事方按照這些程序在任何進一步的訴訟程序中享有的權益。

3．爭端的任何當事方在任何時候均可要求斡旋、調解和調停，并可在任何時候開始，也可在任何時候終止。一旦斡旋、調解或調停程序終止，起訴方即可提出設立一個專家組的請求。

4．若在提出請求磋商的60天期限內，已進入斡旋、調解和調停，則該起訴方必須允許從提出磋商要求之日起，在要求設立專家組之前留出60天的期限。如果爭端各當事方一致認為斡旋。調解或調停程序未能解決該爭端，則該起訴方可在60天內提出成立專家組的請求。

5．如果爭端的各當事方同意，在該專家組進行工作的同時，斡旋、調解和調停的程序仍可繼續。

6．總干事以其職務上的資格可進行斡旋、調解或調停，以協助各成員解決爭端。

第六條 專家組的建立

1．當起訴方提出設立專家組的請求，則最遲應在此請求列入DSB的正式議程的會議之后的下一次會議上成立專家組，除非在那次會議上DSB以協商一致方式同意不成立專家組。

2．應以書面形式提出設立專家組的請求。它應闡明是否已經進行磋商，確認爭端中意見一致的各項具體措施，并提出一份簡要概述足以明確說明作出該項投訴的法律依據。如果 4 申請方請求設立的專家組具有標準職責范圍以外的職責，書面申請應包括特殊職責的建議文本。

第七條 專家組的職責范圍

1．各專家組應當具有下述職責，除非自該專家組成立起的20天內爭端的各當事同意另有規定：“按照XXXX協議（有關協議的名稱由爭端的各當事方列舉）的有關規定，審查出 X X X（當事方名稱）以DS／X X X X文件提交DSB的有關事項，進行調查并作出有助于DSB制定各項建議或按照那個或那些協議中的規定作出裁決”。

2．專家組應對由爭端的各當事方列舉的任何有關協議中的各項規定加以審議提出建議。

3．在設立專家組的過程中，DSB可以授權其主席按照上述第1款的規定，經與爭端的各當事方商定該專家組職責。由此擬定的職責應向所有成員傳達。如果達成一致的不是標準的職責，任何成員均可在DSB提出與此有關的問題。

第八條專家組的組成1．工作過或處理過案例的人員，或作為某個世界貿易組織成員的代表，或某個1947年關貿總協定締約方的代表，任何有關協議或它以前原有的協議某個理事會或委員會的代表，或在秘書處任過職的人，或講授或出版過國際貿易法或政策，或曾經任某個成員的高級貿易政策官員的人員。

2．專家組成員的選定應確保成員的獨立性，并擁有多種不同的背景和豐富的經驗。

3．凡屬爭端當事方的成員政府的公民或在第十條第2款中規定的第三方不應在涉及該爭端的專家組內工作，除非該爭端各當事方同意。

4．協助選定專家組成員，秘書處應擁有一份表明具有上述第1款所列資格的政府和非政府人員一覽表，可從該表中選出合適的專家組的人員。該一覽表應包括1984年11月30日（BISD31S／9）確立的非政府的專家組人員的花名冊，以及其他的花名冊和根據任何有關協議而確立的各項一覽表，并于建立WTO的協議生效之時保持這些花名冊特征和一覽表上的人員。各成員可以定期地為使政府和非政府人員的姓名包含在該一覽表上提出建議，并提供他們在國際貿易以及各有關協議的主題內容方面的知識情況，一經DSB批準，那些姓名應增補列入該一覽表。對于一覽表上的每個成員，該一覽表應指明他們在各有關協議的主題內容方面和具體領域的經歷或技術專長。

5．專家組應由3名專家成員組成，除非在該專家組設立的10天內，爭端各當事方同意它由5名成員組成，并應立即將該專家組的組成情況通知各成員。

6．秘書處應向爭端各當事方提出該專家組的任命。若沒有不可抗力的緣由，爭端各當事方不應反對任命。

7．如果在專家組成立的20天內，并未就成員組成達成協議，并在任一當事方的請求下，總干事應按照爭議所涉及的各有關協議的任何有關的專門或附加的規則和程序，在與DSB主席有關的委員會或理事會主席協商的基礎上，并與爭端各當事方磋商后，通過任命最合適的人選來決定專家組的組成。DSB應在收到請求的10天內，向各成員通報專家組的組成情況。

8．原則上，各成員應保證允許其官員作為專家組成員提供服務。

9．專家組成員應以個人的身份而并非作為政府組織的代表提供服務，因此各成員不應就專家組面臨的事務向們下達指示，也不應試圖對他們個人施加影響。

10．在發展中國家成員與發達國家成員之間發生爭端時，如果該發展中國家成員提出請求的話，則該專家組至少應包括來自發展中國家成員的專家。

11．專家組成員的費用，包括旅費和生活補貼，應根據預算、財政與行政事務委員會的建議，按照總理事會所通過的標準，從世界貿易組織預算中付給。

第九條 多方起訴程序

1．當一個以上的成員就同一事件請求設立一個專家組時，則可以設立一個單一的專家組，以考慮到所有有關成員的便利的情況下審查這些起訴，在可行的時候，應設立一個單一的專家組以審查此類投訴。

2．該單一的專家組將組織審查并將專家組的調查結果上報DSB，確保爭端各當事方享有的請求獨立的專家組審查該起訴的權利決不受到損害。若爭端當事方的任何一方提出這樣的請求，則專家組將就有關的爭端提交單獨的報告，其他各個起訴方可以獲取每個起訴方提交的書面文件，在其他各起訴方之一向該專家組陳述其觀點時，每個起訴方將有權出席會議。

3．若就同一事件的起訴設立了一個以上的專家組，應盡可能由相同的人員組成各個專家組的成員，并應協調好此類爭端中專家組工作進程的時間表。

第十條 第三當事方

1．在專家組工作過程中，應充分考慮爭端各當事方利益以及在該爭端中涉及某個有關協議的其他成員的利益。

2．在專家組處理的事件中具有重大利害關系，且已將此通知L6B的任何成員（以下簡 稱為“第三當事方”），應該有機會由專家組聽取其意見，并向該專家組提出書面報告。這些書面報告應分發給該爭端的各當事方，并應在專家組的報告中得到體現。

3．第三當事方應該收到爭端各當事方在專家組首次會議提交的書面材料。

4．若某個第三當事方認為專家組已在審議的某項措施，使其根據任何有關協議所擁有的權益喪失或受損，則該第三方可以根據本諒解求助于正常的爭端解決程序。此類爭端應盡可能提交給原來的專家組來處理。

第十一條 專家組的職能

專家組的職能是幫助DSB履行本諒解書及各有關協議所賦予它的責任。因此，專家組應就其所面對的事項作出客觀的評價，包括對該案件的各項事實，以及與各有關協議的適用范圍一致性作出客觀的評價。專家組并應提出其他將有助于DSB制定各項建議或作出根據各有關協議規定的各項裁決。各專家組應經常地與爭端各當事方進行磋商，并給它們以足夠的機會以達成雙方滿意的解決辦法。

第十二條 專家組程序

1．各專家組應當執行附件3所列的工作程序，除非專家組經商爭端當事方后另有決定。

2．專家組程序，在不致于不當延誤工作組程序的情況下，應有足夠的靈活性，以確保高質量的專家組報告。

3．一經和爭端各當事方磋商，在一致同意專家組的組成及其職責范圍后的一周內，該專家組的成員應盡可能快地制定專家組工作進程的時間表，如有關的話，并應考慮上述第四條第1款的規定。

4．在確定專家組工作進程的時間表時，該專家組應為爭端各當事方提供足夠的時間準備他們提交的書面材料。

5．專家組應明確規定當事方提交材料的最后期限，各當事方應當尊重這一最后期限。

6．爭端的每個當事方應將書面材料送達秘書處，秘書處應立即將書面材料轉送專家組和其他當事方或爭端各當事方。，起訴方應在相應當事方的首份書面材料之前提交它的第一份書面材料，除非在與爭端各當事方磋商之后，在第十H條第3款規定的時間表內，專家組決定各當事方應同時遞交它們的第一份書面材料。一旦第一份書面材料的提交順序安排已定，該專家組應建立嚴格的接受相應當事方書面材料的時間期限表。隨后的任何書面材料應同時遞交。

7．若爭端各當事方未能取得雙方滿意的解決辦法，該專家組應向DSB提交有關結果的書面報告。在此情況下，專家組的這份報告應陳述事實的調查結果，有關條款的適用性以及專家組所作的調查情況與建議的基本理由。若爭端各當事方之間業已達成該事件的解決辦法，則專家組的報告應限于該案例的簡要陳述，并寫明業已達成解決辦法。

8．為使該程序更為有效，專家組進行審查的期限，即自該專家組的組成及其職責取得一致意見到最終報告送交爭端各當事方這段時間，原則上不應超過6個月。若遇緊急情況，包括涉及易腐食品的那些情況，該專家組應設法在3個月內將其報告送交爭端各當事方。

9．若該專家組認為它在6個月內，或緊急情況下的3個月內不能提交其報告，則它應以書面形式向DSB通報延遲的原因，并通知預計它將提交報告的期限。但無論如何，從專家組的成立到向各成員遞交報告的期限不應超過9個月。

10．在磋商涉及發展中國家成員所采取的某項措施時，各當事方可以同意延長第四條第7款和第四條第8款中確立的期限。在已經超過有關的期限之后，如果進行磋商的各當事方未能就磋商已經結束達成一致意見，在與各當事方磋商之后，DSB的主席應決定是否延長有關的時間，若延長，則延長多久。此外，在審核對發展中國家成員的投訴時，該專家組應給予該發展中國家成員以足夠的時間來準備和提交有關的論據，任何和本款一致的行為不得影響第二十條第1款和第二十一條第4款的各項規定。

11．若存在一個或一個以上的當事方是發展中國家成員，專家組報告應明確寫明業已考慮到對發展中國家成員差別待遇和更優惠待遇的各項規定，這些規定是各有關協議的組成部分，這一問題已由發展中國家成員在執行爭端解決程序的進程中提出。

12．在不超過12個月期限內的任何時刻，一經投訴當事方的請求，該專家組即可暫停工作。若發生此類暫停，由第十二條第3款，第十二條第9款，第二十條第1款和第二十一條第4款所列的時間框架應相應被延期，延長的時間應和暫停工作的時間相同。如果該專家組暫停工作業已超過12個月，則對設立該專家組的授權也即終止。

第十三條 獲得資料的權利

1．每個專家組應有權從其認為合適的任何個人或機構獲得資料和征求技術性意見。然而專家組在其從某個成員管轄范圍內的任何個人或機構尋找此類資料或征求意見以前，它應通知該成員的主管當局。如果該專家組認為必要和合適，各成員應就專家組為此類資料提出的任何請求作出迅速而全面的答復。未經提供資料的該成員個人、機構或主管當局的正式授權，不應向外泄露由此提供的保密資料。

2．各專家組可以從任何相關的機構尋取資料，也可以和專家們就事件的某些方面磋商以求得他們的意見。關于由爭端一方提出的涉及科學或其他技術性事件之確實的論點，專家組可以請求專家評審小組提供書面的咨詢報告。設立此類評審小組的規則及其程序已在附件4中作出規定。

第十四條 保密性

1．專家組的審議情況應予保密。

2．專家組的各種報告應在爭端各當事方不在場的情況下，根據其提供的資料及所作的各項陳述和聲明進行草擬。

3.專家組報告中由各個專家發表的意見不應署名。

第十五條 臨時評審階段

1．在考慮了辯駁的書面材料和口頭辯解之后，該專家組應向爭端當事方提交其報告草案中（事實和論據）。的陳述性部分。在由專家組指定的時間期限內，各當事方應遞交他們的書面意見。

2．接收爭端當事方書面意見的設定期限到期后，專家組應向各當事方發出一份既有陳述部分也有該專家組的調查情況與其結論的臨時報告。在由專家組指定的時間期限內，某一當事方可在最終報告散發成員傳閱之前，向該專家組提出書面請求，對臨時報告某些細節等方面進行重新審查。在一方提出請求下，該專家組應就書面意見中論及的各個問題，與各當事方召開進一步的會議。如在評論期間，未收到任何當事方的意見，則臨時報告應被看作為最終報告，并應立即送交各成員傳閱。

3．專家組最終報告的結論應包括在臨時評審階段對有關論據所作的討論。臨時評審階段應當在第十二條第2款所列的時間期限內進行。

第十六條 專家組報告的通過

1．為了給各成員提供足夠的時間來考慮專家組的各項報告，只有在這些報告向各成員發布20天之后，才能考慮通過用這些報告。

2．對專家組報告提出異議的各成員，至少應在將審議該項報告的DSB會議的前10天，提交解釋其異議的書面理由，以供散發。

3．爭端各當事方應有權全面參與由DSB主持對專家報告的討論，它們的各種意見應被充分記錄在案。

4．在向各成員分發專家報告的60天內，該報告在DSB的會議上應予通過，除非某一當事方向DSB正式通報其上訴的決定，或者DSB一致決議不通過該報告。這一通過程序無 9 損于各成員就專家組報告發表其意見的權力。

第十七條 上訴審議

常設上訴機構

1．應由DSB設立一個常設上訴機構。該機構應當聽取來自對專家組案件的上訴。它應由7名成員組成，其中3人應同時受理任一案件的上訴。上訴機構成員應當輪流工作。此類輪換應由該機構的工作程序確定。

2．DSB應任命上述機構成員為期4年一任的服務，并可連任一次。然而在建立WTO的協議生效后的第二年末，應通過抽簽來立即決定所任命的7名人員中的3名人員的任期滿。一旦出現空額即應填補。受命接替其任期尚未到期人員的成員，應就其前任所遺留的問題，繼續盡其職責。

3．上訴機構一般應由具有公認的權威、并在法律、國際貿易和各有關協議主題內容方面具有專業知識的人員組成。他們應當與任何政府沒有關系。上訴機構的成員應具有世界貿易組織成員的廣泛代表性。在該機構服務的所有人員應在任何時間，臨時接到通知即提供服務，且應致力于爭端解決活動和世界貿易組織的其他有關活動。他們不應參與考慮可能產生直接或間接利益沖突的任何爭端。

4．只有爭端各當事方，而非第三當事方可以就專家組的決定提起上訴。按照第十條第2款已經向DSB通報其在事件中具有重大利益的第三當事方，可以向上訴機構提出書面意見，并由該機構給予機會以聽取其意見。

5．作為一般規則，自爭端某當事方正式通知其上訴決定之日，到受理上訴機構分發其報告之日的程序，不應超過覦天。如有關的話，該機構在確定它的時間表時，應考慮第4條第9款的各項規定。如上訴機構認為它在60天內不能提交其報告，則它應以書面形式向DSB通報延遲的原因，一并告知預計它將提交報告的期限。但不管怎樣，該程序不應超過10天。

6．上訴應限于專家組報告中涉及的法律問題及由該專家組所作的法律解釋。

7．在上訴機構需要時，應給予其適當的行政和法律支持。

8．為上訴機構服務的成員的費用，包括旅費和生活津貼，應根據預算、財政與行政事務委員會的建議，按照世界貿易組織總理事會所采納的標準，從世界貿易組織預算中支付。

上訴審議的程序

9．上訴機構應在與DSB主席及總干事磋商的基礎上，制定各項工作程序，并應與各成員聯系以取得它們的有關資料。

10．上訴機構的工作程序應當保密。應在爭端各當事方不在場的情況下，借助其提供的資料所作的各項陳述和聲明，起草該機構的各種報告。

11．上訴機構報告中，由各成員發表的意見不應署名。

12．上訴機構在上訴的工作過程中，應考慮按照第6款提出的每一個問題。

13．上訴機構可維持、修改或推翻專家組的法律認定和結果。上訴機構的通過

14．上訴機構的報告應在該報告向各成員發布的30天內由DSB通過，并由爭端各當事方無條件地接受，除非 DSB一致決議不通過該報告。這一通過程序無損于各成員就上訴報告發表其意見的權利。

第十八條 與專家組或上訴機構的聯系

1．不允許就專家組或上訴機構審議的事項與專家組或上訴機構進行單方面的聯系。

2．送交專家組或上訴機構的書面報告應予密件，但應為爭端各當事方所獲得。在本諒解中不應有任何事物妨礙爭端的某個當事方向公眾作表明其自身立場的陳述和聲明。各成員應對那些由另一成員向專家組或上訴機構遞交的、并已由那個成員指定為密件的資料，以密件對待。一經某成員的請求，爭端的一當事方應提供一份可向公眾公開的書面報告中的非密件摘要。

第十九條 專家組和上訴機構的建議

1．若專家組或上訴機構認為某項措施有修于某個有關協議，它應建議有關成員使該措施與該協議精神相一致。除建議外，該專家組或上訴機構還可提出使有關成員能夠履行這些建議的各種方法。

2．為了和上述第三條第2款保持一致，專家組和上訴機構在它們的調查報告和建設中，不能增加或減少由各有關協議所賦予的權利和義務。

第二十條 DSB作出決定的時間框架

1．一般來說，從DSB設立專家組到DSB通過專家組報告或上訴機構報告這段時間，如對專家組報告沒有提出上訴時，不應超過9個月；如有上訴時，則不應超過12個月。按照第十二條第9款或第十七條第5款的規定，若專家組或上訴機構延長了提交其報告的時間，11 則額外的時間應加到上述時間期限之中。

第二十一條 對執行各項建議和裁決的監督

1．為了全體成員的利益，必須迅速履行DSB的各項建議或裁決，以確保有效解決各項爭端。

2．對置于爭端解決項下的措施，應特別關心影響發展中國家成員利益的各個方面。

3．在通過專家組或上訴機構報告的30天內舉行的DSB會議上，有關的成員應通知DSB其執行DSB各項建議和裁決的意向。如立即履行各項建議和裁決不是切實可行，有關的成員應確定一個合理的履行各項建議和裁決的時間期限，該合理的時間期限應當是：

（a）由有關成員擬議的時間期限，只要該期限經DSB認可，或未經DSB的認可，（b）則在通過各項建議和裁決之后的45天內，由爭端各當事方一致同意的一段時間；或沒有此類協議的情況下，（c）則在通過各項建議和裁決之后的90天內經有約束力的仲裁來決定的一段時間。在此類仲裁中，仲裁員的方針應是執行專家組或上訴機構的建議的合理時間期限，不應超過自通過專家組或上訴機構的報告后的15個月。但是，該時間期限可按特殊情況而有所縮短或延長。

4．除了按照第十二條第9款或第十七條第5款的規定，專家組或上訴機構已延長了提交其報告的時間的情況外，自DSB成立專家組之日至合理時間期限的確定之間的周期，不應超過15個月，但爭端各當事方同意的另當別論。若專家組或上訴機構延長了提交其報告的時間，則業已占用的額外時間應加到15個月的期限中，除非出現爭端各當事方一致同意的例外情況，不然，總的時間不應超過18個月。

5．若為遵守某項建議和裁決所要采取的措施，就其實體或與某個有關協議的一致性存在分歧，則應決定通過依靠這些爭端解決程序，如可能的話，包括求助于原來的專家組來解決此類爭端。專家組應在90天內就該事件的處理安排公布它的報告。若專家組認為它在此時間框架內不能提交它的報告，該專家組應以書面形式向DSB通報延遲的原因，一并告知預計它將提交報告的期限。

6．DSB應保持監督已通過的各項建議或裁決的執行情況。在建議和裁決通過之后，任何成員可在任何時候向DSB提出關于執行各項建議或裁決的問題。除非DSB另有決定，按照第二十一條第3款的規定，在確定合理時間期限后的6個月內，執行各項建議或裁決的問題應列入DSB會議的議事日程，并在該問題解決之前，應保留在DSB的議事日程之內。有關成員應至少在每次此類DSB會議之前10天向DSB遞交一份關于執行這些建議或裁決進展情況的書面報告。

7．如果是一個由發展中國家成員提起的事項，DSB應考慮它所能采取的適合于此類情況的進一步行動。

8．如果是一個由發展中國家成員提出的案件，在考慮可能采取的適當行動時，DSB應不僅考慮已提出申訴的各項措施所涉及的貿易范圍。而且還應考慮到它們對有關發展中國家成員經濟的影響。

第二十二條 賠償和減讓的中止

1．如果在合理期限內不履行建議和裁決，則作為臨時措施，可予賠償和中止減讓或其他義務。但是，賠償和中止減讓或其他義務，并非完全履行建議以使某措施符合有關協議。賠償是自愿的辦法，如果賠償，也應與有關協議一致。

2．若在按照上述第二十一條第3款所確定的合理期限內，有關成員不能使與有關協議不一致的某項措施與之相符合，或者不能履行各項建議和裁決，則該成員一經請求，即應在該合理的時間期限屆滿前與已經援引爭端解決程序的當事方開始談判，以求得雙方都能接受的賠償辦法，若在該合理的時間期限屆滿后的20天內，仍未達成令人滿意的賠償協議，已經援引爭端解決程序的當事方可以請求DSB授權中止適用該有關成員對各有關協議的減讓或其他義務。

3．在考慮中止減讓或其他義務時，起訴方應適用以下原則和程序：

（a）基本原則是起訴方應首先設法中止那些業已由專家組或上訴機構認定有違背。利益喪失或損害的相同部門的減讓或其他各項義務。

（b）若該當事方認為中止相同部門的減讓或其他各項義務并不切實可行或有效，則它可以設法中止同一協議項下其他部門的減讓或其他各項義務。

（c）若該當事方認為中止同一協議項下其他部門的減讓或其他義務并不切實可行或有效，且情況十分嚴重，則它可以設法中止另一有關協議項下的減讓或其他各項義務。

（d）在適用上述原則時，該當事方應考慮：

（i）該協議下該部門的貿易業已由專家組或上訴機構認定有違背、利益喪失或損害，以及此類貿易對該當事方的重要程度；

（ii）與利益喪失或損害有關的更為廣泛的經濟要素，以及中止減讓或其他義務所帶來的更為廣泛的經濟后果。

（e）若該當事方決定按上述（b）項或（c）項，就授權中止減讓或其他各項義務提出請求，則它應在其請求書中說明其理由。在向DSB送發該請求書的同時，也應向有關理事會送發，在按（b）項提出請求時，還應向有關的部門機構送發請求書。

（f）對本款來說，“部門”一詞具有下述含義：

（i）就貨物而言，它指所有貨物。

（ii）就服務而言，它指確定此類服務部門的現行的“服務部門分類目錄”中的一個主要部門。

（iii）就與貿易有關的知識產權而言，它指與貿易有關的知識產權協定（TRIPS協定）第二部分的第一節、或第二節、或第三節、或第四節、或第五節、或第六節、或第七節中，或第三部分、或第四部分各項義務中包括的知識產權的每個類別。

（g）對本款來說，“協議”一詞具有下述含義：

（i）就貨物而言，它指建立WTO的協議附件一（1）中所列的各項協議；以及爭端各當事方為成員的諸邊貿易協議；

（ii）就服務業而言，它指GATS（服務貿易總協定）；

（iii）就知識產權而言，它指TRIPS協定（與貿易有關的知識產權協定）

4．由DSB授權的減讓或其他義務的中止范圍，應和利益喪失或損害的范圍相同。

5．若有關協議禁止此類中止，該爭端解決機構則不應授權中止這些減讓或其他義務。

6．若發生第2款所述的情況，DSB一經請求，即應在合理期限屆滿后30天內，授權中止這些減讓或其他義務，除非DSB一致同意拒絕該項請求。然而，如果有關成員反對擬議的中止范圍，或某個上訴當事方按照第3款（b）項或（c）項的規定，已經請求授權中止減讓或其他義務，但由第3款確立的原則和程序并沒有執行而要求賠償時，則該事項應訴諸仲裁。此類仲裁如能請到原來的專家小組成員，則應由該專家組解決，或者由總干事任命的仲裁員解決。并且這樣的仲裁應在該合理期限屆滿后60天內完成。在仲裁過程中，均不應中止各項減讓或其他義務。

7．按照第6款規定工作的仲裁員，不應審議已中止的減讓或其他義務的性質，但應確定此類中止的范圍是否和利益喪失或損害的范圍相同。該仲裁員也可確定根據有關協議所擬議的中止減讓或其他義務是否正當。然而，如果訴諸仲裁的該事項包括就第3款確立的原則和程序未予執行而提出賠償實求時，該仲裁則應審查此賠償要求。若仲裁員認定這些原則和程序未被執行時，該上訴當事方應按與第3款規定相一致的方式，適用這些原則和程序。各當事方應按受仲裁員的最終裁決，有關當事方不應尋求第H次仲裁。仲裁員應迅速地將決定通知DSB。一經提出與仲裁員決定相符合的請求，則DSB應同意授權中止各項減讓或其“他義務，除非DSB一致同意決定拒絕該項請求。

8．減讓或其他義務的中止應是臨時性的，并且僅僅在下列情況下才應適用，即在業已認定與有關協議不相一致的措施已被取消之前，或必須履行建議或裁決的成員對利益喪失或 14 損害提出了解決辦法之前，或達成雙方滿意的解決辦法之前。按照上述第二十一條第6款的規定，DSB應繼續監督所通過的各項建議或裁決的執行情況，還應包括對已經提供賠償或減讓或其他義務業已中止，但使措施符合有關協議的各項建議尚未被執行情況，實施監督。

9．就成員境內區域政府或地方政府或當局采取的有礙于其遵守有關協議的措施而言，可以援引各有關協議的爭端解決條款，若DSB已經裁定某個有關協議的條款沒有被執行，相應成員應采取盡其所能的合理措施來確保其執行。若確保此種執行已無可能，則適用各有關協議以及本諒解關于賠償和中止減讓或其他義務的各項規定。

第二十三條 加強多邊體制

1．各成員對違背有關協議的義務或其他利益喪失或損害，以及妨礙有關協議目標的實現，尋求救濟辦法時，應遵守本諒解的規則和程序。

2．在此情況下，各成員：

（a）不應確定有關違反已經發生，各種利益已喪失或遭受損害，或各有關協議的目標的實現業已受到妨礙，但按照本諒解的規則和程序求得爭端解決者除外。而應作出與DSB所通過的專家組或起訴機構報告、或與本諒解項下的仲裁意見書相一致的決、定；

（b）應按照第二十一條所列的程序，為有關成員履行各項建議和裁決確定合理的期限；

（c）應按照第二十二條規定的程序，確定中止減讓或其他義務的水平，在按照有關協議中止減讓或其他義務之前，根據這些程序，獲得DSB授權，以對那些未能在合理期限內履行建議和裁決的有關成員作出反應。

第二十四條 最不發達國家成員的特殊程序

1．在涉及最不發達國家成員的爭端案件和爭端解決的所有階段，應特別考慮這些最不發達國家所處的特殊環境。在這方面，各成員在根據這些程序處理涉及某個最不發達國家成員引起的事端中，應施加適當的限制，如果認定最不發達國家成員所采取的措施導致了利益的喪失或損害，則起訴當事方在按照這些程序請求賠償或尋求中止減讓或其他義務的授權時，應施加適當的限制。

2．若就涉及最不發達國家成員的爭端解決案件而進行磋商的過程中，尚未找到令人滿意的解決辦法，則總干事或DSB主席，一經某個最不發達國家成員的要求，就應在提出設立專家組請求之前，進行斡旋、調解和調停活動，以幫助各當事方解決該項爭端。在提供上述幫助時，總干事或DSB主席可以與其認為合適的任何機構進行磋商。第二十五條 仲裁

1．世界貿易組織范圍內的迅速仲裁作為爭端解決的一項選擇性手段，能夠促進解決某些由當事雙方已明確界定問題的爭端。

2．除本諒解另有規定外，訴諸仲裁應以各當事方就執行的程序達成意見一致的雙邊協議為條件。應在該仲裁過程真正開始之前，向所有成員通報訴諸仲裁的該協議。

3．只有根據業已同意訴諸仲裁的各當事方的協議，其他各成員可以成為仲裁過程的當事人。接受仲裁的各當事方應同意遵守該仲裁的裁決。仲裁意見書將被通報給DSB及任何有關協議的理事會或委員會，在那里任何成員均可提出有關裁決的任何問題。

4．本諒解的第二十一條和第二十二條在細節上作必要修改后可適用于仲裁的裁決。

第二十六條

1．按1994年關貿總協定第二十三條第1款（b）項所述未違法之訴

在1994年關貿總協定第二十三條第1款（b）項的各項規定適用于某個有關協議的情況下，若爭端某當事方認為，由于某成員采用的措施已導致其根據該有關協議直接或間接所享有的任何利益正在喪失或遭到損害，或達到該協議的目標正受到妨礙，則專家組或上訴機構只能就這些措施是否有悻于該項協議的規定作出各項裁決和建議。在這樣的范圍內，即若該當事方認為，且專家組或上訴機構認定該案件涉及的措施，與1994年關貿總協定第二十三條第1款（b）項的規定所適用的有關協議的各項條款并不相悖時，則本諒解各項程序的適用應遵守如下規定：

（a）該起訴當事方應提供詳細的正當理由，以支持與有關協議并不相悖的某項措施的起訴。

（b）若認定某項措施使有關協議項下的利益喪失或損害，或妨礙達到該協議的各項目標，但它又不違反該協議時，則就不存在取消該措施的義務。然而，在此類案件中，專家組或上訴機構應當建議該有關成員作出令雙方滿意的調整辦法。

（c）盡管有第二十一條的各項規定，但由第二十一條第3款規定的仲裁，一經任一當事方的請求，可作出包括對業已喪失或受到損害的各項利益程度的裁決，也可就取得令雙方滿意的調整之途徑與手段提出建議；但此類建議對爭端當事方不具有約束力。

（d）盡管有第二十二條第1款的各項規定，賠償作為最后的爭端解決手段，仍可成為令雙方滿意的調整手段之一部分。

2．按1994年關貿總協定第二十三條第1款（c）項提起的申訴。

在1994年關貿總協定第二十三條第1款（c）項的各項規定適用于某個有關協議的情況 下，若爭端某當事方認為由于存在除1994年關貿總協定第二十三條第1款（a）項和（b）項的各項規定適用的情況外的任何情況，已導致其根據該有關協議直接或間接所享有的任何利益，正在喪失或遭到損害，或達到該協議的任何目標正受到妨礙，則專家組只能就上述存在的任何情況作出各項裁決和建議。在這樣的范圍內，即若該當事方認為，且專家組裁決認定該事項屬本款范圍時，則在處理的過程中，本諒解的各項程序應從專家組報告散發各成員時起適用。載在1989年4月12日關貿理事會代表的決議（BISD36S/61－67）中的爭端解決規則和程序，應適用于考慮對各項建議和裁決的通過、監督和執行。下列各項也適用：

（a）該起訴當事方應提供詳細的正當理由，以支持根據本款所涉及的各種問題所提出的任何論點。

（b）在涉及屬本款范圍的事項中，若專家組發現涉及除了屬本款范圍的事項之外的爭端解決事項，則該專家組應向DSB散發有關任何此類情況的報告，并應就屬于本款項下的事項散發一份單獨的報告。

第二十七條 秘書處的職責

1．世界貿易組織秘書處有責任，尤其在與各事項有關的法律、歷史和程序方面負責向各個專家組提供幫助，并提供秘書與技術支持。

2．秘書處應各成員的請求，在爭端解決方面給它們以幫助之同時，還可能需要向發展中國家成員就爭端解決提供其他的法律咨詢與幫助。為此，若任何一個發展中國家成員提出如此請求，則秘書處應從世界貿易組織技術合作司向該成員選派合格的法律專家。該專家應以確保秘書處持續公正的方式幫助該發展中國家成員。

3．秘書處應為關心這些爭端解決程序和實踐的并與之有著利害關系的各成員開設特別的培訓課程，以使各成員的專家更好地了解這方面的知識。

附件1 由本諒解涉及的各個協議

A）建立世界貿易組織的協議

B）多邊貿易協議

附件一（1）關于貨物貿易的多邊協議

附件一（2）服務貿易總協定

附件一（3）與貿易有關的知識產權協定

附件二爭端解決的規則與程序的諒解

C）附件四諸邊貿易協議：

民用航空器貿易協議

政府采購協議

國際奶制品協議國際牛肉協議

本諒解對話邊貿易協議的適用，應以每個協議的各簽約方通過的決定為前提條件，本諒解對每個單獨協議，包括包含在下述附件2中任何專門的或附加的各項規則或程序的適用條件，做出了規定，并向DSB通報。

附件2 各有關協議中的專門或附加的規則和程序

協議規則和程序條款

（1）實施動植物衛生檢疫措施 11．2

（2）紡織品與服裝協議 2．14，2．21，4．4，5．2，5．4，5．6，6．9，6．11，8．1至8．12

（3）技術性貿易壁壘協議 14．2到14．4，附件2

（4）關于履行1994年關貿 17．4到17．7

總協定第六條的協議

（5）關于履行1994年關貿 19．3至19．5，附件2，2

總協定第七條的協議（f），9，21

（6）補貼與反補貼措施協議 4．2至4．12，6．6，7．2至

7．10，8．5，注釋35，24．4，27．7附件5

（7）服務貿易總協定 22．3，23．3

（8）金融服務附件4

（9）空運服務附件4

（10）服務貿易總協定某些爭端解決程序的決定

本附件中各項規則和程序的清單包括那些僅有部分規定涉及這方面內容的條款。

各個協議主管機構決定并通知DSB的諸邊貿易協議中的任何專門的或附加的各項規則和程序。

附件3 工作程序

1．專家組在其工作過程中應遵循本諒解的相關條款。另外，下列工作程序亦將適用。

2．專家組應召開秘密會議。爭端各當事方，和有著利害關系的各當事方，只有在會議召開之前由該專 18 家組發出邀請的情況下，方可出席會議。

3．專家組的各項審議報告及遞交給它的各種文件均應保密。本諒解中不應有任何事物妨礙爭端某當事方向公眾闡明其自身立場的陳述和聲明。各成員應對那些由另一成員向專家組遞交的，并已由該成員指定為密件的資料，以密件對待。在爭端某當事方向專家組遞交其書面報告的保密文件時，經一成員的請求，它也應提供一份包含有關資料的，可向公眾公開的非密件摘要。

4．在專家組與爭端各當事方舉行第一次實質性會議之前，爭端各當事方應向該專家組遞交介紹該案件各種事實真相及各自論點的書面報告。

5．在與各當事方舉行的第一次實質性會議上，專家組將要求已經提出投訴的該當事方介紹其案情。隨后，仍在該次會議上，業已受到控訴的當事方將被要求陳述其觀點。

6．所有已通知DSB在爭端中有重大利益的第三方應接到書面邀請，在第一次實質性會議期間另行安排的一次會議上陳述其觀點。所有此類第三方在整個會議期間均應出席。

7．在專家組的第二次實質性會議上應展開正式辯論。被訴方有權首先發言，隨后起訴方發言。在該會議之前，當事雙方應向該專家組遞交書面的辯駁書。

8．專家組可以在任何時候要求各當事方就有關問題，在各當事方與會期間，或以書面形式作出解釋。

9．爭端各當事方及按照第十條應邀陳述其觀點的任何第三方，應向該專家組提供其口頭發言的書面文件。

10．為使工作充分透明起見，與上述第5款至第9款有關的介紹、辯論以及陳述意見均應在各當事方在場的情況下進行。而且每個當事方的書面報告、包括對報告陳述部分的任何評論以及對專家組所提問題的回答，均應可為其他當事方所利用。

11．專家組專用的任何附加程序

12．專家組工作的擬定時間表

（a）接受各當事方的第一次書面文件：

（i）起訴方：3～6周（ii）被訴方：2～3周（b）各當事方參加的第一次實質性會議的周期、時間和地點：第三方會議：1～2周（c）接受各當事方書面駁詞：2～3周（d）各當事方參加的第二次實質性會議的日期、時間和地點：1～2周（e）向各當事方分發報告的陳述部分：2～4周（f）接受各當事方對該報告陳述部分的意見：2周（g）向各當事方散發包括裁定及其結論的臨時報告：2～4周（h）當事方請求重新審查部分報告的期限1周（i）專家組階段審核，包括與各當事方可能召開的附加會議2周（j）向爭端各當事方散發最終報告：2周（k）在各成員之間散發該最終報告3周由于難以預料出現各類情況，上述日程表有可能更改。如有需要，將確定各當事方附加會議的時間。

附件4 專家評審小組

下列各項規則和程序應適用于按第十三條第2款規定設立的專家評審小組。

1．專家評審小組是經專家組許可，并由其決定它們的職權范圍和詳細的工作程序，而專家評查小組應向專家組報告有關情況。

2．那些在該爭議領域享有專業名望和經驗的人士，才有資格參加專家評審小組。

3．如爭端各當事方沒有達成一致的協議，爭端各當事方的公民不應在專家評審小組工作，除非出現例外情況，即專家組認為沒有這些公民的參加，必須的專業科學鑒定報告不能作出。爭端各當事方的政府官員也不應在專家評審小組內工作。專家評審小組的成員應以個人身份而并非作為政府代表或任何組織的代表提供服務，因此各方政府或組織不應就專家評審小組面臨的事項向他們下達指示。

4．專家評審小組可以同它們認為合適的任何機構進行磋商，搜集資料和征求技術性意見。專家評審小組在其從某個成員管轄范圍內的一機構尋找此類資料或征求意見之前，應通知該成員的政府。如果該專家評審小組認為必要和合適，任何成員應就專家評審小組為此類資料的任何請求作出迅速而全面的答復。

5．爭端各當事方有權獲得提供給專家評審小組的所有有關資料，除非這些資料具有保密的性質。未經提供資料的政府、組織或個人的正式授權，不應向外泄露由其提供給專家評審小組的保密資料。如果請求從專家評審小組那里得到此類資料，而專家評審小組又未被授權公布此類資料時，則該資料的非機密摘要將由供給該資料的政府、組織或個人提供。

6．專家評審小組應向爭端各當事方提交一份草案報告，以征求它們的意見。如合適的話，應在最終報告中考慮這些意見。最終報告上呈專家組的同時，也應散發給爭端各當事方。專家評審小組的最終報告應僅僅是咨詢性質的。