第一篇：勞動爭議類案件立案之思考

隨著我國經濟的發展，勞動用工制度的改革和勞動合同制度的建全，勞動者與用人單位之間的矛盾不斷產生，法院受理勞動爭議類案件在數量上呈現遂年增長的趨勢。尤其是勞動者關于工資、解雇、工傷、社會保險、侵犯人身自由的爭議明顯增加。勞動爭議類案件有其自身的特點，在審理此類案件中不僅要適用勞動法律、法規，還要參照適用國家有關勞動政策及行政規章等規范性文件。鑒于此類案件的復雜性，筆者從立案的角度出發對此類案件的受理談一點淺顯的認識。所謂勞動爭議又稱勞動糾紛，是指用人單位與勞動者在履行勞動合同中所產生的爭議或糾紛，它是基于用人單位與勞動者之間建立的勞動合同關系或事實勞動關系而產生的。

一、關于案由我國《民事案件案由規定》中規定的勞動爭議類案由只限于勞動合同糾紛、集體勞動合同糾紛、事實勞動關系爭議及勞動保險糾紛這四類。筆者認為此四類案由不足以反映勞動爭議案件的性質，種類和特點，此種劃分顯得過于寵統，以致于在司法實踐中出現大量以勞動爭議糾紛為案由的情況，案由確定不能夠準確反映出案件的性質和特點。鑒于此種情況筆者認為可否根據《勞動法》及“企業勞動爭議處理條例”第二條的相關規定，將勞動爭議類案件的案由分為以下幾類：

1、因用人單位開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動離職引起的糾紛；

2、因執行國家有關工資、保險、福利、培訓、勞動保護的規定引起的糾紛；

3、因履行勞動合同發生的糾紛；其中包括終止、解除、變更、續簽勞動合同產生的爭議。

4、法律、法規規定的其它勞動爭議糾紛，如轉移勞動檔案糾紛等；另外，還可以在以上四類的基礎上加以細化，如因保險引起的糾紛中又包括因工傷、醫療、生育、待業、養老保險等引起的糾紛。

二、關于仲裁前置程序勞動法第79條規定：“爭議發生后，當事人一方可以向本單位勞動爭議調解委員會申請調解，調解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁不服的，可以向法院提起訴訟。”法律明文規定了勞動爭議類案件只有經過勞動仲裁委員會仲裁裁決后，當事人對裁決不服或對仲裁委員會“不予受理通知”不服的法院方能受理，這即所謂“仲裁前置”程序。在司法實踐中，筆者認為該“前置程序”越來越不適應現今社會對勞動者保護需要，甚至從某些方面削弱了對勞動者的保護，阻礙了勞動力的發展。理由如下：勞動法第82條對申請仲裁時效作了規定：“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”。相關法規對“勞動爭議發生之日”解釋為當事人知道或應當知道其權利被侵害之日。這樣，仲裁時效就限于當事人知道或應當知道其權利被侵害之日起60天內，60天的期限與“企業勞動爭議處理條例”中6個月的時效規定在時間上大大的縮短了，況且勞動者權利被侵害只有發生爭議的前提條件而非必然之結果，司法實踐中按此規定執行的“前置程序”大都名存實亡而留于形勢，所以該種“先裁后審”體制在保護處于弱勢的勞動者利益上的缺點和不足是顯而易見的，也是亟待改革的。筆者贊同在勞動仲裁與訴訟的關系上實行“或裁或審”、“當事人選擇”的體制。

1、所謂“或裁或審”即仲裁與訴訟相互排斥，適用仲裁就不能適用訴訟程序，反之亦然。

2、所謂“當事人選擇”即把仲裁與訴訟程序的選擇權完全賦于當事雙方，實行協議優于申請、申請在先和訴訟優于仲裁的受理和管轄原則。具體的就是當事人協議選擇何種處理程序，就只能采用何種程序，單方的申請不能改變協議的選擇；若雙方無協議，則適用當事人一方選擇并申請的程序；如一方申請仲裁，而另一方申請訴訟，以優先申請的為準，如在同一時間一方申請仲裁而另一方申請訴訟，則適用訴訟程序。

三、關于主體

1、勞動爭議類案件因存在“先裁后審”的程序，當事人對仲裁裁決不服并在法定期間內向法院起訴，所以在司法實踐中當事人往往會將作出仲裁裁決的仲裁委員會列為被告。但法律規定此類案件應以當事人雙方為原、被告；而不應將仲裁委員會作為被告。

2、法律規定在勞動爭議處理過程中，與勞動爭議處理結果有利害關系的第三人依法可以參加訴訟。如裁決結果要求第三人履行某些義務，第三人不服的，可作為原告起訴，而被告則為仲裁程序中的其它當事人；如第三人未提起訴訟，法院在審理其他當事人提出的勞動爭議案件時應當通知第三人參加。

四、關于工傷糾紛的立案所謂工傷即勞動者因履行勞動合同，在工作中受到的傷害，包括因工受傷、致殘、死亡以及患職業病等等。勞動者的工傷認定由勞動行政部門確認，一經確認即可享受工傷保險待遇。工傷保險機制的建立在一定程度上保障了勞動者在遭受職業危害而患病或死亡、致殘后能及時獲得醫療救治、經濟補償和職業康復的權利，并得到相應的待遇。近年來，有相當多的企業尤其是個體經營者及私營企業，出于自身利益的考慮，在工傷事故發生后不積極主動為職工向勞動行政部門提出工傷待遇申報，等受害職工到勞動行政部門要求仲裁，又被仲裁機構以超過申請時效為由不予受理。當事人持勞動行政部門的“不予受理通知”向法院起訴，要求企業為其辦理工傷確認及傷殘等級和勞動能力鑒定并享受相應待遇。在司法實踐中有些法院立案人員會以勞動爭議類案件給予立案，然后由法院委托勞動行政部門為其作工傷確認和傷殘等級及勞動能力

鑒定。筆者認為這樣不妥，正確的方法應當是：

1、職工及其親屬可以向勞動行政部門的社會保險行政機構申訴，要求認定工傷；也可以直接向勞動仲裁委員會申請仲裁，只要符合受理條件，仲裁委員會就應受理而不應以超過時效為由不予受理。對勞動社會保險行政機構工傷認定結論不服的，可依法提起行政復議或行政訴訟。

2、職工可以向勞動行政部門的社會保險行政機構申請，要求傷殘鑒定和勞動能力鑒定的。當事人對傷殘等級和勞動能力鑒定結論不服的，可以提出行政復議或行政訴訟。但職工對勞動仲裁委員會在處理工傷方面的勞動爭議過程中委托勞動鑒定委員會所作出的傷殘鑒定和勞動能力鑒定不服的，不能提起行政復議或行政訴訟，而應以勞動爭議仲裁程序進行，經過仲裁不服的法院應當立案受理。

3、職工因工傷待遇給付與用人單位發生爭議的，屬于勞動爭議，經過仲裁程序后不服的可向法院起訴，但是職工與社會保險機構發生的工傷待遇給付爭議，不屬于勞動爭議案件，職工可向社會保險機構的上一級主管部門申請行政復議。

第二篇：勞動爭議類案件立案之思考

隨著我國經濟的發展，勞動用工制度的改革和勞動合同制度的建全，勞動者與用人單位之間的矛盾不斷產生，法院受理勞動爭議類案件在數量上呈現遂年增長的趨勢。尤其是勞動者關于工資、解雇、工傷、社會保險、侵犯人身自由的爭議明顯增加。勞動爭議類案件有其自身的特點，在審理此類案件中不僅要適用勞動法律、法規，還要參照適用國家有關勞動政策及行政規章等規范性文件。鑒于此類案件的復雜性，筆者從立案的角度出發對此類案件的受理談一點淺顯的認識。所謂勞動爭議又稱勞動糾紛，是指用人單位與勞動者在履行勞動合同中所產生的爭議或糾紛，它是基于用人單位與勞動者之間建立的勞動合同關系或事實勞動關系而產生的。

一、關于案由我國《民事案件案由規定》中規定的勞動爭議類案由只限于勞動合同糾紛、集體勞動合同糾紛、事實勞動關系爭議及勞動保險糾紛這四類。筆者認為此四類案由不足以反映勞動爭議案件的性質，種類和特點，此種劃分顯得過于寵統，以致于在司法實踐中出現大量以勞動爭議糾紛為案由的情況，案由確定不能夠準確反映出案件的性質和特點。鑒于此種情況筆者認為可否根據《勞動法》及“企業勞動爭議處理條例”第二條的相關規定，將勞動爭議類案件的案由分為以下幾類：

1、因用人單位開除、除名、辭退職工和職工辭職、自動離職引起的糾紛；

2、因執行國家有關工資、保險、福利、培訓、勞動保護的規定引起的糾紛；

3、因履行勞動合同發生的糾紛；其中包括終止、解除、變更、續簽勞動合同產生的爭議。

4、法律、法規規定的其它勞動爭議糾紛，如轉移勞動檔案糾紛等；另外，還可以在以上四類的基礎上加以細化，如因保險引起的糾紛中又包括因工傷、醫療、生育、待業、養老保險等引起的糾紛。

二、關于仲裁前置程序勞動法第79條規定：“爭議發生后，當事人一方可以向本單位勞動爭議調解委員會申請調解，調解不成，當事人一方要求仲裁的，可以向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁。當事人一方也可以直接向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，對仲裁不服的，可以向法院提起訴訟。”法律明文規定了勞動爭議類案件只有經過勞動仲裁委員會仲裁裁決后，當事人對裁決不服或對仲裁委員會“不予受理通知”不服的法院方能受理，這即所謂“仲裁前置”程序。在司法實踐中，筆者認為該“前置程序”越來越不適應現今社會對勞動者保護需要，甚至從某些方面削弱了對勞動者的保護，阻礙了勞動力的發展。理由如下：勞動法第82條對申請仲裁時效作了規定：“提出仲裁要求的一方應當自勞動爭議發生之日起60日內向勞動爭議仲裁委員會提出書面申請”。相關法規對“勞動爭議發生之日”解釋為當事人知道或應當知道其權利被侵害之日。這樣，仲裁時效就限于當事人知道或應當知道其權利被侵害之日起60天內，60天的期限與“企業勞動爭議處理條例”中6個月的時效規定在時間上大大的縮短了，況且勞動者權利被侵害只有發生爭議的前提條件而非必然之結果，司法實踐中按此規定執行的“前置程序”大都名存實亡而留于形勢，所以該種“先裁后審”體制在保護處于弱勢的勞動者利益上的缺點和不足是顯而易見的，也是亟待改革的。筆者贊同在勞動仲裁與訴訟的關系上實行“或裁或審”、“當事人選擇”的體制。

1、所謂“或裁或審”即仲裁與訴訟相互排斥，適用仲裁就不能適用訴訟程序，反之亦然。

2、所謂“當事人選擇”即把仲裁與訴訟程序的選擇權完全賦于當事雙方，實行協議優于申請、申請在先和訴訟優于仲裁的受理和管轄原則。具體的就是當事人協議選擇何種處理程序，就只能采用何種程序，單方的申請不能改變協議的選擇；若雙方無協議，則適用當事人一方選擇并申請的程序；如一方申請仲裁，而另一方申請訴訟，以優先申請的為準，如在同一時間一方申請仲裁而另一方申請訴訟，則適用訴訟程序。

三、關于主體

1、勞動爭議類案件因存在“先裁后審”的程序，當事人對仲裁裁決不服并在法定期間內向法院起訴，所以在司法實踐中當事人往往會將作出仲裁裁決的仲裁委員會列為被告。但法律規定此類案件應以當事人雙方為原、被告；而不應將仲裁委員會作為被告。

2、法律規定在勞動爭議處理過程中，與勞動爭議處理結果有利害關系的第三人依法可以參加訴訟。如裁決結果要求第三人履行某些義務，第三人不服的，可作為原告起訴，而被告則為仲裁程序中的其它當事人；如第三人未提起訴訟，法院在審理其他當事人提出的勞動爭議案件時應當通知第三人參加。

四、關于工傷糾紛的立案所謂工傷即勞動者因履行勞動合同，在工作中受到的傷害，包括因工受傷、致殘、死亡以及患職業病等等。勞動者的工傷認定由勞動行政部門確認，一經確認即可享受工傷保險待遇。工傷保險機制的建立在一定程度上保障了勞動者在遭受職業危害而患病或死亡、致殘后能及時獲得醫療救治、經濟補償和職業康復的權利，并得到相應的待遇。近年來，有相當多的企業尤其是個體經營者及私營企業，出于自身利益的考慮，在工傷事故發生后不積極主動為職工向勞動行政部門提出工傷待遇申報，等受害職工到勞動行政部門要求仲裁，又被仲裁機構以超過申請時效為由不予受理。當事人持勞動行政部門的“不予受理通知”向法院起訴，要求企業為其辦理工傷確認及傷殘等級和勞動能力鑒定并享受相應待遇。在司法實踐中有些法院立案人員會以勞動爭議類案件給予立案，然后由法院委托勞動行政部門為其作工傷確認和傷殘等級及勞動能力鑒定。筆者認為這樣不妥，正確的方法應當是：

1、職工及其親屬可以向勞動行政部門的社會保險行政機構申訴，要求認定工傷；也可以直接向勞動仲裁委員會申請仲裁，只要符合受理條件，仲裁委員會就應受理而不應以超過時效為由不予受理。對勞動社會保險行政機構工傷認定結論不服的，可依法提起行政復議或行政訴訟。

2、職工可以向勞動行政部門的社會保險行政機構申請，要求傷殘鑒定和勞動能力鑒定的。當事人對傷殘等級和勞動能力鑒定結論不服的，可以提出行政復議或行政訴訟。但職工對勞動仲裁委員會在處理工傷方面的勞動爭議過程中委托勞動鑒定委

第三篇：勞動爭議案件申請執行立案

勞動爭議案件申請執行立案

一 申請執行應符合哪些條件：申請執行人是生效法律文書確定的權利人或其繼承人、權利承受人；申請執行的法律文書已生效，且法律文書確定的義務人（申請執行后稱被執行人）未在確定的期限內履行（此期限為義務人的自動履行期限）；申請執行人必須在法定期間內提出（期限自生效法律文書確定的履行義務期限屆滿之日起一年止，超過上述期限申請的，人民法院不予受理）；申請執行的標的應當是財物或行為；屬于本院管轄。

備注：期間按照日、月、年計算，開始的當天不計算在期間內，從下一天開始計算。

二 申請執行應提交哪些材料：

（一）對法院生效民事判決書、調解書申請執行的●勞動者申請執行的：申請執行書原件一份，寫明執行的依據和理由，申請執行的內容，被執行人財產線索，并由本人簽名確認；申請人身份證復印件一份（需核對原件）；加蓋生效確認章的民事判決書、調解書原件一份；委托他人辦理的提交授權委托書原件一份，公民代理的提供代理人身份證復印件一份；代理人是律師的，提交律師事務所函原件一份及律師執業證復印件一份。

●用人單位申請執行的：申請執行書原件一份，寫明執行的依據和理由，申請執行的內容，被執行人財產線索，并由法定代表人簽名，單位蓋章確認；申請人是個體工商戶的，提供營業執照復印件一份以及負責人身份證復印件一份；

申請人是法人及其他組織的，提供營業執照復印件一份以及法定代表人身份證明書原件一份；

申請人是三來一補企業的，列外方單位同用人單位為共同申請執行人，提供營業執照復

印件一份以及法定代表人身份證明書原件一份。加蓋生效確認章的民事判決書、調解書原件一份；委托他人辦理的提交授權委托書原件一份，公民代理的提供代理人身份證復印件一份；代理人是律師的，提交律師事務所函原件一份及律師執業證復印件一份。

備注：如果案件經二審的，應提交加蓋生效確認章的二審裁判文書一份，并提交一審裁判文書原件一份。

（二）對生效勞動仲裁裁決申請執行的申請執行書原件一份，寫明執行的依據和理由，申請執行的內容，被執行人財產線索，并由申請人簽名或蓋章確認；申請人是勞動者的，提供申請人身份證復印件一份，被申請人工商登記資料一份；

申請人是用人單位方的，提供申請人營業執照復印件一份，法定代表人身份證明書原件一份。生效仲裁裁決書原件一份，仲裁委員會出具的雙方送達證明原件一份；委托他人辦理的提交授權委托書原件一份，公民代理的提供代理人身份證復印件一份；代理人是律師的，提交律師事務所函原件一份及律師執業證復印件一份。

三 勞動爭議案件執行費繳納說明：

當事人申請之時不須預交執行費。

第四篇：案件檢查公文之立案類公文

案件檢查公文之立案類公文

一、立案報告

（一）立案報告的概念

立案報告，是指紀檢監察機關對反映、檢舉和控告黨員、黨組織或行政監察對象嚴重違犯黨紀、政紀的問題進行初步核實后，確認有違紀事實并需給予黨紀政紀處分，應作為案件進行調查的，提請本級紀檢監察機關或同級黨委、政府審批的文字報告。

必須強調的是：

1、立案報告實際屬于“請示的一種，它不僅是報告給有關組織或機關，讓他們知道和了解情況，而且是請求對這些”情況和“問題”予以肯定或否定的回答，即能不能夠立案調查。這里采用“報告”的形式，實際上是為適應人們在長期工作實踐中約定俗成的用法。

2、立案報告必須是在對所反映的問題經過初步核實之后，確認有違紀事實并需給予紀律處分的。這也是從實際工作中總結出來的經驗。由于舉報人的情況復雜，如對檢舉的問題匆忙立案，有些失實的情況，就可能給被檢舉人帶來不良影響，對紀檢監察機關的形象和威信造成損害。

3、所需立案的案件，必須是本級紀檢機關管轄范圍內的案件。不屬于自己管轄的案件，應當及時移送有關單位或部門處理。

（二）立案報告所涉及內容的范圍

《中國共產黨紀律檢查機關案件檢查工作條例》第十六條規定：“對檢舉、控告以及發現的黨員或黨組織的違紀問題，經初步核實，確有違紀事實，并城內責任的，按照規定的權限和程序辦理立案手續。”《中國共產黨紀律處分條例》對各種違反黨紀的規定，是立案的具體內容和范圍。

《中華人民共和國行政監察法》和《監察機關調查處理政紀案件辦法》規定，監察機關分別受理涉及國家行政機關及其工作人員和國家行政機關任命的其他人員違法違紀行為的線索和材料，經初步審查，認為有違法違紀事實，需要給予行政處分的，予以立案。

（三）立案報告的結構與內容

1、標題。一般寫法是：“關于對XXX同志（或XX組織）XXXX問題的立案報告”，如“關于對XXX同志受賄、私分公款問題的立案報告”；或者“關于對XXX同志所犯錯誤的立案報告”。

2、批準立案單位。立案報告制成后需要主送的單位。

3、案件來源。主要有五個方面：（1）本級黨組織或紀檢機關初步核實后決定立案調查的；

（2）上級黨組織或紀檢機關立案后，要求下級黨組織或紀檢機關檢查的；

（3）下級黨組織、紀檢機關，或司法、監察部門以及其他監督職能部門審查或初步核實后，有關紀檢機關認為應當立案的；

（4）違紀的黨組織或黨員主動坦白交待后，紀檢機關認為符合立案條件的；

（5）其他渠道反映黨組織或黨員的違紀事實，符合立案條件的。

在立案報告中，不論屬于哪種情況，都應將案件來源寫明。

4、被調查對象的簡況。寫明被調查對象的姓名、性別、年齡、民族、文化程度、入黨時間、參加工作時間、現在工作單位、職務、是否受過重大獎勵或懲處等。

5、初步核實后的主要問題

應寫明經反映并初步核實被調查人的主要錯誤事實，應概括說明問題是否存在、重要情節、重要證據及造成的危害和影響。這一部分一般采用分列的方法，把問題按性質和程度，由大到小，從重到輕加以排列，逐個提出問題并加以簡略說明。

應注重這一部分不能寫成詳細的案件調查材料，選擇出主要問題，交待出結論與結果即可，不必過多介紹經過。

6、擬辦意見

根據實際情況，提出辦案的具體建議，如立案調查的案件應由哪個具體部門承擔，誰來負責，調查組組成情況、調查時間、調查方式，是否需要有關部門配合以及采取哪些措施等。

7、附材料

瘵附在立案報告后面的材料名稱分別列上。主要包括反映、檢舉材料和初步核實材料。

8、署名

署名部分包括提出立案調查的部門名稱、時間以及抄送單位等。附例

關于對張臨同志受賄、收受下級錢物等問題的立案報告 常委：

根據市委領導同志的指示，我們委托XX 區紀委，對群眾來信反映區委副書記張臨同志利用修建區委辦公樓和建干部宿舍的機會，收受包工頭賄賂以及收受下級錢物等問題進行了初步核實，現將情況報告如下：

張臨，男，43歲，河北定州市人，大專文化，1967年參加工作，1968年入黨，XX區委副書記。

一、1992年5月，張臨同志負責修建區委辦公樓和干部宿舍樓時，收受河南省XX市XXX建筑公司包工頭李強華送的8000元人民幣，將工程承包給了李。在辦公樓修建期間，張還接受李送給的一條項鏈。

二、1991年10月至1992年7月，張臨同志分別接受了區屬金屬加工廠、區多種經營辦公室、XX街道辦事處等單位送的禮金，共計2300元。

張臨同志的上述行為嚴重違犯了黨的紀律，根據《中國共產黨紀律檢查機關案件檢查工作條例》的有關規定，建議對張臨同志的問題立案調查妥否，請批示。

附：

1、反映張臨同志受賄、收受下級錢物問題的群眾來信；

2、對反映張臨同志受賄、收受下級錢物問題的初步核實報告。

中共XX市紀律檢查委員會第一紀檢監察室

1994年3月14日

二、立案決定書 立案決定書，是指有批準立案權的黨組織、紀律檢查委員會或政府及行政監察機關，對違犯黨紀、政紀的黨員、黨組織中行政監察對象決定立案調查的正式文件。它也是對立案報告的正式批復。

根據《中國共產黨紀律檢查機關案件檢查工作條例》和《中華人民共和國行政監察法》的規定，經審查批準立案后，立案的紀檢監察機關應當將對違法違紀者的立案決定通知被立案人并通報相關單位。

經批準立案的黨紀案件，立案的紀檢機關應將立案決定通報同級黨委組織部門。黨員工作調動后，發現在原單位有違法違紀問題并批準立案的，紀檢機關應將立案決定通報其現在單位的組織部門，原單位應予以配合。

經批準立案的政紀案件，立案的監察機關應瘵立案決定通知被立案的國家行政機關及其上級機關；如果是對國家行政機關工作人員和國家行政機關任命的其他人員立案的，應將立案決定通知被立案人及其所在單位。

立案決定書是紀檢監察機關對違法違紀者調查的重要文件依據，通常由立案的紀檢監察機關發出。實際工作中，可針對不同的立案對象，分別以紀律檢查委員會、行政監察機關或以紀檢監察機關聯名發出。

立案決定書的主要內容包括：

1、立案決定的標題。應寫明是對何人何問題立案調查的決定。

2、受文機關名稱。寫明立案決定所要通知、通報的單位名稱。

3、所要立案調查的是何性質的問題。

4、立案所依據的黨紀政紀條規。

5、是何時經何種會議討論決定的。

6、決定立案的黨組織、紀律檢查委員會或行政監察機關署名。

7、批準立案時間。附例

中共XX紀律檢查委員會立案決定書

X紀X字[ ]X號 中共XX黨委（黨組）：

根據《中國共產黨檢查機關案件檢查工作條例》的規定，經XX委常委會議研究決定，對XXX同志的嚴重違紀問題予以立案。

中共XX紀委（印章）XXXX年X月X日 抄送：XX組織部

第五篇：工傷認定不是勞動爭議訴訟案件的立案條件

工傷認定不是勞動爭議訴訟案件的立案條件 作者： 唐華武 發布時間： 2008-11-28 10:32:06

案情簡介

原告向某于2008年5月來到相距2000余公里遠的江蘇省北部某縣某廠工作，6月4日凌晨在拉鋼條時將右股骨頸扭傷骨折，工廠老板后送向某至鄉醫院住院治療行內固定鋼釘術并支付了住院醫療費。6月30日，雙方經某鄉司法所見證，該鄉人民調解委員會主持調解，達成調解協議，主要內容為：

一、向某在鄉醫院的7000元醫療費用由廠方負責；

二、廠方支付向某10000元補助費；

三、向某以后產生費用由向某負責；

四、雙方今后不得以任何借口向對方提出任何要求；

五、協議簽字生效。之后，向某拄著雙拐在親友攙扶下輾轉回家休養。2008年11月4日向某在家鄉經某司法鑒定所依據《勞動能力鑒定、職工工傷與職業病致殘等級》標準鑒定為九級傷殘。這時，原告向某方知自己對原調解協議承諾存在重大誤解，并認為訂立調解協議書時顯失公平，遂向蘇北某縣勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，2008年11月12日，該仲裁委員會以證據材料不具備（實為無工傷認定書）為由下達不予受理通知書。當日，向某即依據合同法、勞動爭議調解仲裁法，工傷保險條例等法律規定，向蘇北某縣法院起訴廠方：一是要求撤銷雙方簽訂的調解協議書第二、三、四、五項，二是要求廠方支付工傷賠償金10萬余元。

意見分歧

圍繞該訴訟是否立案，存在著兩種不同意見：第一種意見認為：工傷保險條例規定，用人單位支付工傷保險待遇的前提是經過工傷認定與勞動能力鑒定，本案系勞動爭議案件，應當仲裁前置，而勞動爭議仲裁委員會不予受理的原因，就是沒有進行工傷認定和勞動能力鑒定，因此沒有工傷認定書，就不符合勞動爭議案件的立案條件，應下達不予受理裁定書。

另一種意見認為：訴訟立案是程序審查，本案原告遵從勞動爭議訴訟仲裁前置規定，已經申請勞動仲裁，符合勞動爭議調解仲裁法更規定的立案條件，應當以勞動爭議案件立案，同時，原告向某的第一項訴訟請求是撤銷之訴，亦符合立案條件，均應立案受理原告向某的起訴。

法理評析

本案工傷發生后，廠方送向某住院治療，并支付醫療費，雙方經過依法成立的某鄉人民調解委員會調解，對向某在廠方工作期間受傷這一事實沒有爭議。雙方在調解時，爭議的是錢多錢少問題，由于廠方未向某進行傷殘程度鑒定，向某不知自己的損害后果。因此在調解時，向某對自己的傷勢程度是存在重大誤解的，10000元的工傷補助費與其九級傷殘的權益亦是嚴重失衡。司法解釋規定，經過人民調解委員會組織調解達成的調解協議書具有合同性質，向某以重大失誤，賠償結果失衡為由要求撤銷該合同的部分條款，是符合合同法第五十四條規定的，同時也是符合民事訴訟法第一百零八條之規定的，應當予以立案。

向某的第二項訴訟請求，是要求廠方支付工傷保險待遇。訴爭的是勞動爭議問題，是工傷保險待遇糾紛，也是本案的基本法律關系。2008年5月1日實行的勞動爭議調解仲裁法第十條第一款

（二）項規定，發生勞動爭議，當事人可以到依法設立的基層人民調解組織申請調解，由于原告向某認為存在重大誤解，其結果又顯失公平為由要求撤銷調解協議書，為此原告向某又申請勞動仲裁，是為了實現調解仲裁法第二十九條規定的仲裁前置程序，該條明確規定，“對勞動爭議仲裁委員會不予受理或逾期未作出決定的，申請人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。”因此，人民法院應當受理原告向某的起訴。由于第一種意見參照了2007年1月12日《江蘇省勞動仲裁案件研討會紀要》第十項“當事人就工傷待遇已經達成賠償協議后，勞動者又提請仲裁的，仲裁委員會應如何受理和處理”精神，“仲裁委員會應以工傷認定書和傷殘等級鑒定結論作為受理案件的條件”，“仲裁委員會審理上述案件時，不應以撤銷協議作為前提條件”。受其影響，第一種意見把仲裁立案條件與訴訟立案條件混淆而不予受理向某起訴，是一個適用法律的邏輯性錯誤。

針對原告向某的起訴是否立案受理，之所以有不予受理的意見，就是這種觀點把立案的程序性審查演化成了對本案實體性的審查，認為工傷認定書是勞動爭議訴訟案件的程序性問題亦是不妥當的。勞動爭議調解仲裁法規定，勞動爭議的處理程序是調解、仲裁與訴訟，沒有任何涉及工傷認定的規定，由引可見工傷認定書與勞動能力鑒定結論是一個證據問題，涉及的是實體處理，而不是程序規定。《工傷保險條例》第十七條規定“職工發生事故傷害或者?，所在單位應當自事故傷害發生之日或者?起30日內，向統籌地區勞動保障行政部門提出工傷認定申請”，“用人單位未按前款規定提出工傷認定申請的，工傷職工或者其直系親屬、?，可以直接向用人單位所在地統籌地區勞動保障行政部門提出工傷認定申請。”這里，工傷職工或親屬，是可以申請工傷認定，也可以不申請工傷認定的，當“職工或者直系親屬認為是工傷，用人單位不認為是工傷的，由用人單位承擔舉證責任。”這是《工傷保險條例》第十九條第二款的規定，非常明確的規定了工傷認定書是證據，舉證責任在用人單位，不是勞動爭議仲裁與訴訟立案的程序條件。

綜上，第二種處理意見是正確的。

法官評析 《工傷保險條例》頒布實行后，結束了長期以來處理工傷糾紛無法可依的局面，但如何處理工傷等勞動爭議糾紛即程序規定還是無法可依的，2008年5月1日實行的《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》從根本上解決了勞動爭議的范圍與程序等問題。該法的實行，不僅明確了勞動爭議的范圍，而且明確規定了處理勞動爭議的調解、仲裁與訴訟的程序問題。該法第二十九條規定勞動爭議訴訟的仲裁前置程序，“對勞動爭議仲裁委員會不予受理或逾期未作出決定的，申請人可以就該勞動爭議事項向人民法院提起訴訟。”是否有工傷認定書該法全文只字未提，是因為《工傷保險條例》已明確規定舉證責任在用人單位。該法的實行，大大便利了作為弱勢群體的勞動者權利救濟方式，有利于勞動者維權。