第一篇：論公司治理結構的完善

論公司治理結構的完善

隨著我國市場經濟體制的發展，現代企業制度在我國公司中進一步推進，基于現代企業制度的公司治理結構也越來越受到重視。完善的公司治理結構能夠促進公司運作的制度化、規范化，提升運行效率和經營管理水平，最終體現為公司效益的增長。但現階段我國公司的治理結構還存在與市場經濟和現代企業不相適應的問題。我國的公司管理者要進一步從公司設立和存續的根本點出發，認清治理結構的本質屬性，使其適應公司運作，更好地為經營管理服務。本文將從公司治理結構、公司治理模式、我國公司治理結構現狀和問題、我國公司治理結構完善對策等方面進行淺析。

一、公司治理結構的涵義

對于公司治理結構的定義，一般認為，公司治理結構是一種對公司進行管理和控制的體系，用于保障所有權和經營權的有效分離，在股東、董事和經理層及其他利益關聯人之間分配權力與職責，說明決策公司事務時所應遵循的規則和程序，用以實現公司目標和監控經營的制度和手段。

公司治理結構包括外部治理結構和內部治理結構。外部治理結構是以競爭為主線的外在制度安排，內部治理結構是以產權為主線，公司治理是要解決兩大利益沖突，即股東管理者之間的利益不一致沖突以及大股東和小股東之間的利益沖突。

公司治理結構的實質價值在于通過合理分配公司的權力資源，建立利益制衡機制，確保企業的經濟運行效率和可持續發展，實現公司的經營目標并最終實現股東利益的最大化。

公司治理結構首先體現的是一種經濟關系，即公司的出資者、經營者、管理者、監督者之間是一種經濟關系，這種經濟關系是財產權利的直接體現。其次，公司治理機構之間權責分明、各司其職，權力機構、決策機構、監督機構和執行機構之間相互制衡、相互協調。再次，公司治理結構是以一種契約——委托代理的形式來實現的，股東大會作為縱向授權的起點，以委托人的身份將財產交董事會代理，并委托監事會進行監督；董事會作為第二層次的代理者，將公司財產委托給經理層代理。第四，委托人對代理者的激勵與制衡是公司治理結構中一個內容的兩個方面，委托人除用報酬形式對代理者激勵外，還通過一整套制衡關系對 代理者行為進行制約，以盡量避免可能發生的利益損失。因此，要達到公司的目標，就要進行相應的公司治理結構設計。

公司治理結構的意義主要體現在三個方面：一是優化公司內部的權利配置，優化公司內部的權力配置是公司治理的首要作用。二是平衡公司的利益矛盾，實現公司內外部不同主體之間的利益制衡是公司治理的本質。三是強化公司的激勵和約束機制。公司治理的激勵功能是指通過公司治理，使代理人在追求自身利益的同時，能夠更好地實現委托人的利益或目標。

二、我國公司的治理模式

受政治、經濟、法律和歷史文化等因素的影響，各國公司的治理模式差異較大。但是，各國公司治理的組織機構的類型和具體權力職責還是存在基本的共性。我國根據治理所需要的職能，將公司組織機構設立了以下四類機關。(1)權力機關，一般為股東會。股東作為公司的出資者和所有者理應對公司享有最高權力，而股東行使權力的機關即為全體股東組成的股東會。(2)決策機關，一般為董事會。董事會是由股東會選舉產生的，由董事組成的行使經營決策權和管理權的公

司機構。(3)監督機關，一般為監事會。監事會主要職責是監督董事、董事會和經理的經營行為，對其違法和不當的經營行為和其它可能侵犯公司利益、股東利益的行為進行約束。(4)執行機關，即經理。經理是由董事會 聘任的、負責組織日常經營管理活動的公司常設業務執行機關。

三、我國公司治理結構的現狀與問題

隨著社會主義市場經濟的發展，我國公司的數量在逐年增加，并且有不少公司已經發展壯大，同時這些公司也面臨著機遇和挑戰。其主要表現在以下五個方面：

(1)股權結構失衡帶來諸多問題?？毓晒蓶|變動頻繁，股權結構不穩定；在股東大會上國有股東出席率最高、中小股東參會意愿不強、流通股東“用腳投票”現象嚴重。

(2)董事會結構不合理，董事會獨立、科學決策的功能受到很大限制。主要表現為：內部董事比例過高、獨立董事作用有限、董事會決策機制落后等。

(3)處于從屬地位的監事會起不到事前監察的作用，獨立監事在監事會中的比重過低。

(4)公司經理們權力不受約束，“內部人控制”問題突出。

(5)經理層激勵機制扭曲，非報酬激勵作用大于報酬激勵，高級管理人員年度報酬與公司經營績效相關程度不高。

四、我國公司治理結構完善對策

(1)調整公司股權結構，改變一股獨大的格局。從目前我國改制后公司的法人治理結構情況來看，國家股權處于絕對控股地位，股權所有制結構過于單一，董事會運作的方式比較封閉，公司經營者的自主經營權不能真正落實。對此狀況，就必須調整公司產權結構，減持國家股，擴大非國家股比重，實現投資主體多元化。

(2)切實落實股東大會作為公司最高權力機構的法律地位，完善股東大會決議瑕疵的救濟措施。

(3)健全董事會制度。首先要嚴格按照《公司法》規定的程序 召開股東大會，選舉董事，組成董事會。并且董事會董事成員的選舉要始終以保持董事會的獨立性為宗旨，改變傳統的由公司內部職員組成的董事會。其次，要劃分清楚董事的職責，優化董事會的結構和功能，內部分工和權力制衡也要更加細化。再次，要提高董事的經營管理水平和業務素質，完善董事對公司的義務和責任制 度，進一步明確董事的義務。

(4)進一步完善我國公司經理層的運作機制，建立有效的激勵機制、約束 機制和選拔聘任機制，這是完善我國公司法人治理結構的重點。激勵機制和約束機制的有效結合就是要既保證那些具有經營才干的高層經理人員放手經營，而又不至 于讓所有者喪失對公司的最終控制。為了實現這種有效的運作機制，首先可以根據企業的規模、性質等實際情況有區分的實行經營者持有股權。

(5)強化監事會的職能、健全監督約束機制，真正發揮監事會的作用。首先，應當嚴格按照《公司法》規定的選舉程序選舉監事組成監事會。其次，應當牢固樹立監事會對股東大會負責的法律觀念，建立和完善監事會的責任機制和約束機制，明確職權和法律責任。

(6)完善利益相關者治理機制。公司的利益相關者最主要的是公司的職工，完善其治理機制就是要調整和擴大公司職工參與管理的權利范圍。首先，應當完善公司職工代 表大會的設置。其次，要完善董事會、監事會中的職工代表制度。我國《公司法》在不同類型的企業中，對職工進入董事會、監事會都作了較為具體的規定。

(7)建立和完善有關獨立董事制度的法律體系。獨立董事是具有雙重身份的董事，他一方面代表了全體股東和公司整體利益，為股東利益最大化目標而進行工作，從而獲得自身的經濟利益;另一方面，他又是獨立于股東、公司以及一切與該公司有關聯的實體。要完善獨立董事制度主要從幾個方面著手：第一，要完善相關的法律、法規以及公司章程。具體實施如下： 對《公司法》進行相關的修改，應相應增加一些有關獨立董事在董事會成員中的比例以及權利、義務、職責、作用的法律條文。對于上市公司的章程必須載明獨立董事行權的具體內容和發揮作用的方面、方式和方法，強化獨立董事的職權。第二，要協調獨立董事與監事會的職能，使獨立董事與我國現行的公司治理結構進行“無縫接入”。在具體實踐中要界定和整合獨立董事與監事會的功能，將獨立董事的職能集中在審核、批準重大關聯交易、內部董事的提名、內部董事和經理人員的薪酬 以及公司財務信息的審核和控制等方面。第三，對于設立3名以上獨立董事的上市公司可以在公司治理改革中提出的首席獨立董事制度，設立一名首席獨立董事來領導協調獨立董事的的工作，保持獨立董事間的團結，協調針對控股股東、執行董事的立場，評價董事的業績等，將獨立董事的權力集中加強，更有效的發揮獨立董事的作用。通過上述對公司治理結構的分析思考，可以看出完善公司治理結構，提高公司經營績效是一項相當復雜的系統工程。治理完善的地方不僅僅局限于以上談到的幾點，還需要其他外部、內部機制的完善等多個方面的努力。

參考文獻：

[1]斯道延·坦尼夫，張春霖.中國的公司治理與企業改革建立現代市場制度.中國財經經濟出版社.2007

[2]李維安.公司治理理論與實務前沿.中國財經經濟出版社.2008

[3]吳敬璉.現代公司與企業改革.天津人民出版社.2008

第二篇：如何完善我國企業公司治理結構

全面構建企業公司治理結構

內容提要：建立現代企業制度的核心內容是對傳統的國有企業、集體企業和私營企業進行規范的公司制改造，而構建股東會、董事會、監事會和經理層各負其責、協調運轉、有效制衡的公司治理結構是實行公司制的核心。自中央提出國有企業改革的方向是建立現代企業制度和頒布實施《公司法》以來，特別是經過各方面試點，我國新的公司制企業大量形成。但是，由于受體制轉換的制約和操作缺乏規范的影響，目前在公司治理結構方面還存在一些突出問題。我國大多數國有大中型企業將初步建立現代企業制度，同時也面臨著加 入WTO的國際化挑戰，因此迫切需要采取更為積極的改革政 策，進一步完善公司治理結構，以實現企業經營機制的根本轉變，加速企業體制與國際接軌，提高企業的國際競爭能力。

一、企業治理結構的基本概念

“企業治理結構”。

簡單地說，企業治理結構研究的是各國經濟中的企業制度安排問題。這種制度安排，狹義上指的是在企業的所有權和管理權分離的條件下，投資者與上市企業之間的利益分配和控制關系，廣義地則可理解為關于企業組織方式、控制機制、利益分配的所有法律、機構、文化和制度安排，界定的不僅僅是企業與其所有者（shareholders）之間的關系，而且包括企業與所有相關利益集團（例如雇員，顧客，供貨商，所在社區，等等，統稱stakeholders）之間的關系。這種制度安排決定企業為誰服務，由誰控制，風險和利益如何在各利益集團之間分配等一系列問題。這種制度安排的合理與否是企業績效最重 要的決定因素之一。

從提高企業績效的角度來看，企業治理結構所要研究的問題，大概可以分為兩大類。第一類是經理層、內部人的利益機制（The Incentive Issue）及其與企業的外部投資者利益和社會利益的兼容問題；這里既包括經理層的激勵控制問題，也包括企業的社會責任問題；這是經濟學家研究的焦點。第二類是經理層的管理能力問題（The Competency Issue），亦即由于 企業領導層（總裁、董事會）的管理能力、思想方式與環境要 求錯位而引起的決策失誤問題；管理學家往往對此更為關注。

從利益機制的角度來看，企業治理結構改革所要回答的是什么樣的企業制度最有利于“確保投資者在上市企業中的資產得到應有的保護和獲得合理投資回報”的問題，或者更具體地說，是如何保證外部投資者的合法權益不被企業的“內部人”（經理層和占有控股權的大股東）侵吞的問題。亞當、斯密在“國富論”中就指出，受雇管理企業的經理在工作時一般不會象業主那么盡心盡力。1932年，愛德夫。伯利（Adolph Berle）和嘉得納。彌恩斯（Gardiner Means）對企業所有權和管理權的分離后產生的“委托人”（股東）和“代理人”（經理層）之間的利益背離作了經濟學的分析，奠定了“代理人行為”的理論基礎。由于委托人與代理人之間的利益背離和信息成本過高而導致的監控不完全，企業的職業經理所作的管理決策就可能偏離企業投資者的利益。例如，投資者的目的是投資利潤最大化，而職業經理往往追求企業規模的最大化，這不但是因為經理人員的報酬在實踐上與企業規模呈正相關關系，而且是因為規模和成長本身所帶來的權力和地位。與此相比更為有害的是代理人的監守自盜現象，在企業管理上表現為各種侵蝕委托人利益的“代理人行為”。例如，經理人員用“轉移價格”的方法，以低價將企業資產出售給自己所持有、控制的其它公司（或以高價收購），給自己支付過高的薪金和反兼并“金降落傘”，擴張各種不正當的在職消費，等等。

由于這種“代理人行為”可能的存在，一個國家的企業治理結構對于作為“委托人”的外部投資者利益保護的有效與否，不僅影響到投資者與經理層、內部人之間的利益分配問題，而且直接影響到該國的經濟發展。如果外部人（即“廣大股民”）的投資權益得不到足夠的保護，他

們就不會投資，或不會充分投資，社會的新生企業就難以得到足夠的起動資本。在這種情況下，只有企業內部的投資項目才可能籌集到所需的資金。但是，企業內部的最佳項目往往不是社會最優項目，其結果，不是社會總投資低于最佳水平就是社會投資項目的選擇次優。屬于這方面的問題有資金市場結構問題（如企業資金來源以股市為主還是銀行為主；企業的股權結構問題），上市企業的管理和資訊披露問題，企業控制權市場（兼并與反兼并）的管理問題，經理層的報酬方式和標準問題，經理與董事的人力資源市場的有效性問題，等等。從管理能力的角度來看，企業治理結構要研究的是應當如何構架企業內部的領導體系以確保企業的關鍵人事安排和重大決策的正確有效問題。管理學的研究認為，人的理性認識能力是有限的，對經濟利益的認識和決策方案的分析不可避免受到個人經驗背景和認知模型的過濾和折射。而且，主導人們行為的不但有對未來經濟利益的預期，還有人們的習慣，情感、知識結構、興趣愛好和種種下意識的心理活動。分析經濟利益對改革企業治理結構非常重要，但不完全。很多時候，人的決策所依據的并不是對邊際成本和邊際效益的計算，而是出于對過去習慣了的行為偏好的剪不斷的感情眷戀，出于不愿正視痛苦現實的自欺欺人的心理趨勢，出于對虧損項目“再追加一點投資也許就能挽救過來”的一廂情愿的“承諾升級”（escalating commitment to a failing course）幻想，等等。從管理活動的實踐來看，大多數企業的失敗是一個漫長的衰亡過程。除了金融企業以外，可以說大多數企業的垮臺都是拖跨的。在漫長的下坡路上，發生變化的往往并不是經理人員的激勵機制，而是主管總裁的認知模型。這種由于認識問題，由于認知模型剛性化所造成的決策錯誤，并不是利益機制機制的調整所能解決的。經理人員的“代理人行為”僅僅存在于管理權和所有權分離的上市企業之中，而“認知模型錯位”問題則存在于所有的企業之中，包括產權和管理權合一的私人企業。屬于這一類的問題大體有：組織的衰亡過程與原因；企業決策體制的設置（董事會的獨立性和工作程序；對一把手的制度約束，等等），核心人事安排（總裁、董事、高層主管的選拔，高層領導班子的構成，總裁的管理生命周期，總裁和董事的評估和撤換程序），等等。

二、我國公司治理結構存在的問題和矛盾

（一）現實缺陷

1、所有者代表缺位，內部人控制現象比較突出。由于改革的早期主要是考慮向企業下放經營權，因此存在一種股東消極主義，即削弱股東權利和作用的傾向。在改制過程中往往還存在著內部人控制之下的一股獨大的現象，根據表決權的規定，可以使相當一部分侵犯其它中小股東利益的作法得以合法通過，從這個角度來看，所謂代理人問題或者說內部人控制問題是相當突出的。

2、監督、制約功能形不成合力。隨著上市公司、一些大型國有企業出現了問題，甚至是相當惡性的問題，各個方面都感覺需要加強監督和制約機制。在企業財務上，國務院向大型企業派駐特派員，然后逐步演變為外派監事會牷在企業高管人員的任免上，加強了上級黨組織對其監督和評價的功能牷戰略決策則仍舊主要由經理層來決定。從公司治理結構的國際經驗上來看，對財務和經營負責人方面的制衡、制約機制與對公司的戰略決策的監督制衡作用還沒有結合在一起。我們注意到當前的制衡作用有了進步，但還是分離的和不夠完整有效的。

3、我國公司治理結構還有很多不到位的方面。例如：對利益相關者參與權的規定還不到位牷管理層的激勵機制問題引起了廣泛注意但尚不到位牷會計準則和審計服務有了不少改進，但從維護股東利益、信息披露的角度看仍不到位。

所有這些問題，都是我國公司法人治理結構立法中必須解決的問題。公司治理結構方面存在的這些問題還會產生很多連帶現象。一些最早在國企改制上市公司中所發現的問題，后來在民營企業中有著諸多的效仿。市場上出現了控制權的爭奪，一旦有了控制權則可效仿前例去侵犯和掠奪中、小股民。總體上講，中、小股民的權益得不到充分的保障，因此也很難要求市場上的中、小投資者以企業效益和投資回報為尺度進行理性投資。盡管目前有了很多進步，但仍需要有更多的基礎建設和監管方面的實際行動，才能真正使廣大投資者信服，在這之前，市場上短期獲利的投機動機仍舊會占較高的比例。資本市場上有一些實例，如當前大家相當關注的“鄭百文”例和“猴王”例，它們的問題有多方面的起因。如果我們頭腦中有明確的公司治理結構的概念，那么從這個角度可以發現，相當一部分起因和不良行為都可以歸因為公司治理結構方面的嚴重缺陷。

（二）立法的缺陷

1、股東會制度的缺陷。主要表現在：首先，國有股權比例高導致治理效率低下。在我國股份公司中，股權高度集中，為各級政府所控制的國有股比例高達44．9%。這表明政府在公司治理結構中有足夠的控制力。這種控制雖可保證國有股的控制地位，但其不僅會造成新的“政企不分”，而且會造成治理效率低下。有研究表明：“國有股份占比例越高的公司，其治理效率越差”； [8] 其次，國有股權代表不確定，國有股權難以得到很好維護。我國《公司法》對誰有資格作為國有股權代表未作明確規定。實踐中依《股份制試點企業國有資產管理暫行規定》第13條辦理，將此項權力賦予了國有資產管理部門，從而不僅使國有股權代表的確定具有隨意性，而且由于國有股權代表缺乏作為所有者的利益驅動力而不會很好地維護國有股股東的利益；再次，大股東控制股東大會，對小股東利益保護不力。雖然《公司法》第106條規定：“股東出席股東大會，所持每股份有一表決權”，股東大會決議的投票規則實行過半數規則。但實踐中的運作和立法規定卻大相徑庭。例如，截至1998年9月26日，我國滬深兩地證券市場A、B股的發行總額為1764.19億股，上市總額為521.11億股，兩地公眾股占股本比例平均為29.5%，即低于1/3。這就意味著在對擬議中的股東大會決議進行投票時，即使小股東都投反對票，大股東仍可投贊成票強行通過決議。（第129頁）既然小股東投票無用，（實質意味著他們難以加入公司治理結構），他們就會不再關心投票，轉而關心股市。結果必然導致其用為股東的心理預期下降，其作為投機者的心理預期上升。此外，《公司法》對諸如股東表決權的行使程序和股東訴權等問題也規定不明或干脆無規定，從而使其可操作性很差，股東權利難以真正落實。

三、完善我國公司治理結構的原則和措施

（一）完善我國公司治理結構的原則

以利益相關論為指導，公司治理結構的完善應遵循下列原則：

1、效率優先，利益兼顧原則。用最少的投入獲得最大的產出是現代市場經濟的根本要求。效率原則是市場經濟條件下資源配置的一項重要原則。沒有效率作基礎，其他價值目標就很難實現。即使能夠實現，也是低水平的，沒有多少實質內容。因此，在市場經濟的各項原則中，應堅持效率優先原則。公司治理結構體制也不例外?！艾F代公司法弱化股東會的作用，強化董事會的功能的發展趨勢就是公司法貫徹效率優先原則時的直接反映?！?/p>

同時，我們也應看到，現代公司乃是一利益共同體。在堅持效率優先的前提下，也應兼顧各方的利益，使其不受侵害地都能得到充分實現。既要考慮到物質資本所有者的利益，也要考慮到非物質資本所有者的利益，還要考慮到債權人利益乃至社會公共利益。其中，特別需要重視的是股東利益、職工利益和社會公共利益的保護。這一思想應在公司治理結構的設置中反映出來。

2、權力分立與權力制衡原則。權力分立原本是資產階級國家憲法確立的一項政治原則。它有效地解決了資產階級國家立法權、行政權和司法權的配置問題?，F代公司是現代國家的縮影。公司法的首要目標就是要架構一部“憲法”，以界定公司權力配置，即股東會是公司的最高權力機構，董事會是公司的業務執行機構（經理為董事會的輔助機構），監事會是公司的監督機構，該三機構分別行使決定權、業務執行權和監督權，各司其職，不受非法干預。我們知道，權力必須受到制衡，不受制衡的權力會導致集權，那是對民主的破壞。更為嚴重地是權力不受制衡必然會導致腐敗。公司內部權力的架構和運作也應遵

循這一原則。公司內部的權力制衡可分為兩個具體的方面：一是股東會與董事會之間的制衡關系；另一是監事會與董事會之間的制衡關系。這兩方面制衡的核心就是要界定和限制公司權力中樞——董事會和高級經營層——的特權。權力制衡的目的是要維護經營者利益與股東利益、職工利益和公司利益之間的平衡。實質是要在效率前提下謀求公平。

（二）如何完善我國公司治理結構

1、加快實現企業產權主體多元化

當前，一些改制為國有獨資或絕對控股的公司制企業，在法人治理結構上未能形成有效的制衡機制，甚至出現了不少“翻牌公司”。究其原因，主要是企業投資主體未發生明顯變化，股權過于集中。根據黨的十五屆四中全會精神，應當加速推進對國有企業的戰略性改組，逐步淡化企業的所有制性質，強化企業制度的市場適應性。當前，需要加快實施國有股減持、國有資產變現和開放投資限制等措施，鼓勵更多的非國有法人資本、境外資本和民間資本投向國有企業，降低企業中國有資本持股比例，促進公司股權多元化。同時，要推動企業間的相互持股，特別是產業關聯性較強的企業間的股權置換，也可考慮將部分企業間的債務轉換成企業間的持股，改造部分國有獨資和控股公司，形成公司內不同投資主體的相互制衡機制，從而為規范公司治理結構創造條件。

2、大力推進政企分開

實現政企分開是建立現代企業制度的基本要求，也是公司治理結構合理化的前提。近幾年來，隨著政府和黨政機關與直屬企業脫鉤，政府與企業的關系已得到了一定調整。但是，由于實現政企分開不僅需要深化經濟領域的改革，也涉及到政治體制方面問題，因此難度很大。許多企業反映政府部門的審批范圍在擴大，針對企業的文件、會議太多。當前，應圍繞建立市場經濟體制的要求，繼續深化黨政機構改革，讓企業真正成為自主經營、自負盈虧的法人實體和市場主體，從而有助于公司治理結構的規范。為此，一要轉變黨政機構的職能，使政府部門著重于對經濟運行的宏觀調控和維護公平的市場競爭環境，改變過去專注于干預或支配企業的行為。同時，政府部門對經濟調控的范圍應面向全社會，而非專注于國有企業。二要在國有資本出資人與企業法人之間作出制度安排。一方面，國有企業改制后應與其他所有制企業一樣擁有法人財產權，依法自主經營；另一方面，通過出資人代表對國家出資興辦和擁有股份的公司依法行使所有者職能，對公司債務承擔相應的責任。三要徹底取消企業的行政級別和經營管理人員的干部身份，從而改變黨政部門對企業的行政指揮和監督。

3、充分發揮“新三會”的作用

實行公司制改造的目的是打破傳統的企業制度模式，建立起符合市場經濟發展要求和國際規范的現代企業制度。股東會、董事會和監事會是公司制企業的權力機構、決策機構和監督機構，稱為“新三會”。但是，黨委會、職代會、工會“老三會”在體制轉換中仍發揮著作用。由于新老三會并存，造成機構重疊、多頭領導，既影響工作效率，也使公司在治理結構上難以規范。因此，應當按《公司法》要求盡快解決新舊制度的交叉，老三會與新三會的相近職能應逐步向新三會轉移、并軌，著力發揮“新三會”的作用。一時難以規范的企業，可考慮實行一套人員、多塊牌子的辦法。當前，特別要充分發揮董事會對公司重要問題的統一決策作用，即在一個企業只能有一個決策中心。要建立規范的可以追究董事責任的董事會議事規則，實行集體決策、個人負責。要積極吸收外部董事參與董事會決策，提高決策水平。董事會依法作出的決策，政府部門不應再審批或干預。

4、全面推行經理人員選聘制度

目前，我國國有獨資和控股公司中絕大部分經理（廠長）仍由政府主管部門和黨組織任命，既影響了實現政企分開，用人責任不清，也阻礙了經營者市場的形成。同時，一些改制后的企業，經理人員的收入也難以真正與經營業績掛鉤。為此，必須深化改革，加速將政府部門和黨組織對經理人員的任命制改為董事會對經理人員的選聘制，發揮市場對經理人員的配置作用。要建立科學的激勵與約束機制，使經理人員的報酬與經營業績掛鉤，使經理人員的行為更加規范。

5、擴大對企業集團經營國有資產的授權

組建和培育大型企業集團是提高我國經濟國際競爭力、優化企業組織結構的重要方式。隨著國有企業的戰略性調整，應當擴大和深化對企業集團授權經營國有資產的試點，使企業集團母公司對授權范圍內的國有資產依法行使資產收益、重大決策和選擇 管理者等權利，并承擔國有凈資產保值增值的責任。另外，要理 順企業集團母子公司體制，母公司負責推進整個集團制度建設。集團的子公司、孫公司一般應改制為多元投資主體的公司，集團母公司依據《公司法》對全資、控股子公司、參股公司行使出資者的重大決策、選擇經營者和資產收益等權利；母公司向子公司派出董事或產權代表，通過子公司的股東會、董事會參與子公司的經營。針對目前政企關系難以完全理順的現狀，應賦予集團母公司更多的權力，建立起“防護墻”，保護子公司、孫公司按規范的公司制要求進行改造，并積極推行股權多元化。同時，母公司要加強制度建設和功能建設，提高決策能力和資產經營能力；尤其要加強對整個集團制度化的控制能力，對子公司的發展規劃、投融資決策和對外擔保實施有效的管理，防止內部失控，發揮集團的整體優勢。

參考文獻：

[1]詹小洪;各國公司治理結構概觀(上)[J];改革;1994年06期;

[2] 各國公司治理結構是否相同?[J];江蘇經貿職業技術學院學報;1994年02期

[3]張明義;我國公司治理結構存在的問題分析[J];當代經濟研究;1995年S1期

[4]桑百川;我國企業治理結構的選擇[J];管理現代化;1995年04期

[5]趙曉彪;中國特色的公司治理結構探析[J];管理現代化;1995年05期

[6]吳厚慶;;我國國有公司治理的現狀及完善方略[A];國有經濟論叢2001——“企業家與專家高層論壇：國企]改革新思路學術研討會”論文集[C];2001年

[7]方韌;;我國公司治理結構分析[A];首屆貴州法學論壇文集[C];2000年

第三篇：城市治理--完善城市治理結構

貴州：創新社會治理體制 促進社會和諧穩定

核心提要

●改進社會治理方式

堅持系統治理,加強黨委領導,發揮政府主導作用,鼓勵和支持社會各方面參與,實現政府治理和社會自我調節、居民自治良性互動。

堅持依法治理,加強法治保障,運用法治思維和法治方式化解社會矛盾。堅持綜合治理,強化道德約束,規范社會行為,調節利益關系,協調社會關系,解決社會問題。堅持源頭治理、標本兼治、重在治本,以網格化管理、信息化支撐、社會化服務為方向,健全基層綜合服務管理平臺。

加快推進全省社會治理體制和治理方式創新,普遍建立網格化管理、組團式服務、片組戶聯系制度。

完善城市基層管理體制機制,推廣社區管理“貴陽經驗”,推進社區戒毒社區康復人員就業促進機制建設。

●激發社會組織活力

加快實施政社分開,推進社會組織明確權責、依法自治、發揮作用。適合由社會組織提供的公共服務和解決的事項,交由社會組織承擔。支持和發展志愿服務組織。2014年上半年實現行業協會商會與行政機關在職能、機構、人員、資產和財務等方面徹底脫鉤。

重點培育和發展行業協會商會類、科技類、公益慈善類、城鄉社區服務類社會組織,成立時直接依法申請登記。加強和改進社會組織的服務管理,引導社會組織健全內部治理結構,積極承擔社會責任。

發揮愛國宗教團體的橋梁紐帶作用,化解矛盾,疏導情緒,鼓勵宗教界開展公益慈善活動。

●創新群眾工作和有效預防化解社會矛盾體制

建立暢通有序的訴求表達、心理干預、矛盾調處、權益保障機制,使群眾問題能反映、矛盾能化解、權益有保障。完善省市縣黨委群眾工作體制機制,重點健全完善市(州)、縣(市、區)黨政主要領導與群眾直通交流網絡平臺。

改革行政復議體制機制,健全行政復議案件審理機制,糾正違法或不當行政行為。

完善人民調解、行政調解、司法調解聯動工作體系,建立專業性、行業性調解組織。

把涉法涉訴信訪納入法治軌道解決,建立涉法涉訴信訪依法終結制度。全面推廣“銅仁經驗”,健全重大決策社會穩定風險評估機制。推廣基層矛盾化解“余慶經驗”。創新完善領導干部接訪、下訪、約訪、巡訪、聯合接訪、包案督訪等制度,建立完善社會矛盾糾紛隱患排查化解穩控處置長效工作機制,從源頭預防和減少社會矛盾。

●健全公共安全體系

加強社會治安綜合治理,創新立體化社會治安防控體系,完善“嚴打整治”長效工作機制,推進城市報警與監控系統建設并向農村延伸,加強犯罪實時控制機制建設。

強化反恐體制機制建設。

加強社區警務、社區矯治、群防群治等基層基礎建設。

創新流動人口、特殊人群、新經濟組織、新社會組織服務管理機制。

完善統一權威的食品藥品安全監管機構,建立最嚴格的覆蓋全過程的監管制度,建立食品藥品原產地可追溯制度和質量標識制度,保障食品藥品安全。

深化安全生產監管體制改革,黨政同責、一崗雙責,建立隱患排查治理體系和安全預防控制體系,加強安全生產源頭治理,按照分級和屬地管理原則,健全完善和嚴格執行安全許可證制度。

加強省市縣三級國家安全體制建設,擴大國家安全人民防線組織覆蓋面。

第四篇：如何完善企業法人治理結構

如何完善企業法人治理結構

在明晰產權關系的基礎上，建立有效的公司法人治理結構，是我國企業建立現代企業制度的關鍵問題。無論是國有企業還是民營企業，這個問題都很突出，即使已經建立了公司法人治理結構，但往往是將文件“鎖在柜子里”，普遍存在著職責不清，構成不合理、缺乏科學的工作制度等問題，要想使公司法人治理結構真正發揮應有的效能，必須從以下幾個方面進行規范和完善。

一、認清法人治理結構的本質特征

所謂法人治理結構，是指現代企業所應具有的科學化、規范化的企業組織制度和管理制度，是企業決策、執行的制度安排。它主要由股東會、董事會(包括總經理層)和監事會三個機構組成。有效的法人治理結構，具有以下明顯特征：

A．一是股東作為企業的出資者，可以通過股東代表按出資比例或股份行使表決權，能夠參與公司的重大決策，充分體現了企業主人的地位。

B．二是依照法律規定和公司章程，公司經營者能夠享受充分的法人財產權和日常生產經營管理自主權，并能努力實現企業所有者對公司的期望。

C．三是企業的投資者選派監事，職工也通過職工代表大會選舉監事（這一點國有企業必須做到），共同組成企業監事會，能夠實現投資者和職工對企業經營者的有效監督。

這種組織管理制度，通過企業內部決策機構、執行機構和監督機構的相互激勵和相互制衡，使企業所有者、經營者和生產者各自獨立、權責分明、相互制約，從而在企業內部建立起激勵機制和約束機制，既保障了所有者的權益，又賦予經營者以充分的經營自主權，同時還能調動生產者的積極性，完全符合現代企業制度“產權明晰、權責明確、政企分開、管理科學”的基本要求。

二、嚴格法人治理結構的事權劃分

完善企業法人治理結構，必須合理界定股東會、董事會、總經理層和監事會的職責范圍，以便各司其職，協調一致地開展工作。根據我國《公司法》規定，公司股東會是企業的最高權力（決策）機構，主要有四個方面的職權。

A．一是人事權，負責選舉、罷免董事會和監事會成員；

B．二是重大事項決策權，如批準和修改公司章程、財務預決算方案和決定公司經營方針、投資計劃；

C．三是受益分配權，批準公司利潤分配方案；

D．四是股東財產處置權，決定企業的合并和解散等。

董事會是企業的決策機構，對股東會負責。主要職責是

A．執行股東會的決議；

B．制訂企業經營目標、重大方針和管理原則；

C．提出盈利分配方案供股東會審議；

D．重要人事任免；任免經理人員并決定其報酬；

E．決定大額資金使用。

總經理層是執行機構，對董事會負責。企業生產經營實行總經理負責制，由總經理全面領導和統一指揮?？偨浝淼闹饕氊熓?/p>

A．執行董事會決議；

B．主持企業的日常業務活動；

C．任免中、基層經理人員，并決定其報酬；

D．定期向董事會報告企業的業務開展情況，提交報告。

監事會是企業的監督機構，對股東會負責。主要職責是

A．依法和依照企業章程對董事會和總經理行使職權的活動進行監督；

B．審核企業的財務狀況；

C．對董事會成員和總經理的任免、獎懲提出建議。

在企業法人治理結構中，除了各部門之間這種橫向的職權限定關系外，從產權關系上看，還存在著一種縱向的財產負責關系。即股東會對董事會委托代理、董事會對總經理授權經營、監事會代表股東會對財產的受托人實行監督。正是這種縱向的財產負責關系和橫向的職責限定關系，構成了公司內部的約束機制。從而，形成了一個有機的利益共同體。

三、堅持法人治理結構的建立原則

建立和完善企業法人治理結構，必須根據《公司法》的規定和建立現代企業制度的基本要求，堅持以下原則：

①董事會、總經理層和監事會成員一般分設，特別是董事長一般不應兼任總經理，以保證出資者和董事會、董事會和總經理層相互間信托、委托和監督關系的確定。但考慮到一些大中型企業的特殊情況，并保證企業領導人員的穩定過渡，也可在一定時期內兼任總經理，待條

件成熟后，再另行聘用。

②在國有企業中，為發揮黨組織在企業的政治核心和保證監督作用，黨委書記應通過法定程序進入董事會，可兼任董事長職務。黨委其他成員也可進入總經理層或監事會。特別是紀檢書記可進入監事會，并兼任監事會***。

③通過職工代表大會選舉職工代表董事和監事，以充分調動職工民主管理和監督的積極性，保證廣大職工的合法權益。但人數應有限定，不宜過多。在選舉過程中，要著重考慮本人參與決策的能力。

④在國有企業中，政府作為國有企業的出資者，有權也有必要在企業改制過程中，派出國有股權代表參加企業的董事會。同時，派出監事會成員，以保證國有資產的保值和增值。

⑤在國有企業中，企業領導成員的任免，堅持黨管干部與依照《公司法》和企業章程辦事相統一的原則，積極探討相互銜接的新路子。

四、確定法人治理結構的人員組成公司股東會、董事會(包括總經理層)和監事會的人員組成，依據《公司法》、公司章程和有關規定設置并確定。股東會由全體股東組成。在股份有限公司中，股東是指有該公司股票者，在有限責任公司中，股東是指認購該公司股份者。國有獨資公司不設股東會，由國家授權投資的機構或者國家授權的部門，授權公司董事會行使股東會的部分職權。董事會的組成人員董事，由股東會議選舉產生和任免。董事可以是股東，也可以是非股東，應為自然人。法人為公司股東的，應委托自然人代理法人單位參加董事會。公司國有股權代表和國有獨資公司的董事會成員，由國家授權投資的機構或者國家授權的部門按照董事會的任期委派或者更換。一般有限責任公司董事會成員為三至十三人，國有獨資公司三至九人，股份有限公司五至十九人。董事長由董事會選舉產生，一般為公司法定代表人。國有獨資公司的董事長和副董事長，可由政府有關部門從董事會成員中指定?？偨浝碛啥聲溉位蛘呓馄?。根據我國現行法規的規定，監事會成員不得少于三人。股份有限公司監事會中三分之一以上，但不超過二分之一的監事會成員和有限責任公司二分之一的監事會成員，由職工代表擔任，公司職工通過民主程序推舉和罷免。其余由股東會議選舉和罷免。公司不設股東會議的由股東委派和罷免。監事會***由全部監事的三分之二以上選舉和罷免，不得兼任董事、總經理和其它高級管理職務。

五、制訂法人治理結構的工作制度

要嚴格公司法人治理結構事權劃分，合理界定股東會、董事會和總經理層、監事會的職責范圍基礎上，還應根據《公司法》和公司章程規定，制訂法人治理結構的工作制度，以便處理在具體事務中出現的交叉、重復和相互扯皮問題，使法人治理結構走上規范化運作的軌道。法人治理結構運作的主要形式是召開重要會議決定重大和重要事項，處理重要文書。因此，必須明確法人治理結構的主要會議是股東會議、董事會會議、總經理辦公會和監事會會議，并嚴格制訂各種會議的議事規則，對各類會議的召集、參加及列席范圍、議事內容、表決程序、決議實施監督等各個方面和環節做出具體的規定。同時，還應根據公司特點設置公文種類，規定行文關系，對董事長和總經理閱批簽發公文范圍進行合理界定。在決策程序上，一

般應按總經理辦公會直接決定、總經理辦公會研究提交董事會決定、董事會直接決定和董事會研究提交股東會或出資者決定等四個層次，分別根據事權劃分進行決策。

六、聘請專業機構完善法人治理結構

完善法人治理結構是一項系統而艱巨的工程，單靠企業自身形成的文件往往掛一漏萬，甚至缺乏可執行性，使企業在實際運作中陷入內耗。因此，聘請專業的咨詢公司幫助企業完成法人治理結構就變為了最佳選擇。

一方面，合適的咨詢公司，除了其知識全面、掌握大量管理分析工具以外，在法人治理結構設計方面積累了豐富的知識，擁有強大的知識庫，可以避免很多彎路。

另一方面，由于咨詢公司是外來力量，既與企業家也與企業的員工沒有直接的利益沖突，只按合同約定的項目內容工作，所以會公正地對待企業的每一個人，不會也不可能在咨詢項目中攫取不正當利益，更不會卷入客戶的利益斗爭中去。由咨詢公司主導提出的法人治理結構方案，往往是中立的，經得起檢驗的。

第五篇：我國公司治理結構的完善研究

關鍵詞：公司治理 內部治理 外部治理 人力資本

內容摘要：論文擬對我國公司治理的現狀進行分析，并就我國應如何健全和完善公司治理的相關問題進行初步的探討。

公司治理是社會各界廣泛關注的熱點問題，但對于公司治理的內涵并沒有一致的認識，而是從不同的方面或角度來回答，總的來說關于公司治理的定義主要有兩種視角：一種是基于委托代理理論的的公司治理，該種觀點的代表人物有吳敬璉、張維迎等；另一種是基于共同體論的公司治理，OECD的《公司治理原則》是典型的建立在共同體論的基礎上。

其實，公司治理是一個多層次的概念，隨著社會經濟的發展和公司內涵的發展變化，公司治理不僅要解決公司管理者與公司股東之間的代理問題，同時還涉及到各利益相關者。因此，公司治理定義可界定為以解決公司管理者與公司股東之間代理問題為目標的構建公司管理者、公司股東以及其他利益相關者之間的法律關系的制度安排。

我國公司治理的現存問題

（一）內部治理有限

股東大會流于形式，不能對董事會進行有效約束。我國現階段的公司股權結構高度集中，“一股獨大”的現象背離了公司治理結構制度的基本理念和價值要求，股權過分集中在國家手中，且不能流通甚至把董事會凌駕于股東大會之上，出現“用手投票”失靈現象，并實際損害小股東的權益。

董事會功能不健全，運作不規范。我國上市公司中70%的公司董事會的任命與解聘直接來自于上級的行政命令而非董事會，由此造成董事會構成不合理，獨立董事所占比重小，多數為內部董事組成，這樣的董事會獨立性不強，現實中的董事會成員與執行層人員高度重合，容易導致“內部人控制”，董事會下設的各種委員會沒有有效建立和運行。

監事會監控力度小，制度不健全。我國公司監事會的設立處于和董事會并行的地位，直接向股東大會負責，主要職責是監督董事會和經理人員的行為。但是，實踐中監事會的功能都很有限。監事會僅有監督權而無控制權和戰略決策權，更無董事和經理的任免權。在規范公司治理結構方面往往以股東價值為導向，相對重視董事會的職能而忽視監事會的作用，對監事會的運作則規定得相對簡單，監事開展監督活動難以在法律上、操作中找到可行的依據，監事會是我國公司監督治理中最薄弱的環節。

報酬構成單一，經理人員激勵與約束不完善。經理激勵機制的核心是協調股東和經理之間的利益，以盡最大可能減少代理成本，實現股本利益最大化。我國大多數公司報酬構成單一，缺少長期激勵作用的股權激勵，這樣容易造成管理人員做出不利于股東利益的短期行為。

（二）外部治理有限

我國公司外部治理的作用尚不完善，外部的公司控制權市場由于國有股及法人股的流動性差，采用并購方式對公司進行的監控作用有限，往往無法形成對管理層的并購約束。同樣，流通股票的比例較低，使股東“用腳投票”進行公司治理可能性減少。盡管公司的負債較高，在一定程度上依賴于銀行和金融機構，但債權人作為利益相關者沒有相關法律依據規定對公司進行監控。經理市場的發育不良使經理市場對經理的制約作用有限。此外，公司治理的法制環境和文化環境也不完善。

由以上的分析可知，我國公司治理仍然存在許多迫切需要改進的問題，新公司法引進了很多新的制度，在公司治理上也作了調整，該調整對于改善我國公司治理現狀發揮了一定作用，但仍有不足之處。

新《公司法》對公司治理制度的完善

股東會法律制度的完善。加強和完善股東大會的權利和職能；完善了股東大會的召集和主持制度；改進股東大會決議瑕疵的法律救濟制度，并擴大了救濟范圍，并改變了救濟方式。董事會法律制度的完善。完善董事會的表決制度；對法定代表人制度進行了完善和對董事長職權作了制約；完善了董事會的召集與主持、召開；對董事的選任也做了調整，規定上市公司須設立董事會秘書和獨立董事。

監事會法律制度的完善。監事會的職權得到擴大和充實，監事會行使職權所必需的費用有了保障；對監事會組成作了變革；完善監事的運行，保障了監事會會議的順利召開。

對公司中小股東法律保護的完善。規定股東的提案權和累積投票權，擴大股東知情權的范圍；完善了股東訴訟制度，此外，股東還享有解散公司的請求權。

對控制股東、公司經營者的約束和激勵制度的完善。針對我國控制股東濫權的現象，規定了對控制股東的制約制度和控制股東的義務及責任；健全董事、監事、經理等高級管理人員的義務和責任制度，新公司法對追究董事、監事、高級管理人員相關責任的程序做了保障。

完善我國公司治理結構的若干建議

（一）監事會與獨立董事重疊的問題

新公司法正式確立了上市公司的獨立董事制度，而我國引進獨立董事的目的主要是因為：首先，緩解“一股獨大”的現象；其次，由于我國公司監事會制度的失效，為了另辟蹊徑，求助于獨立董事制度的引進。但是，我國目前缺乏真正意義上的獨立董事市場，我國的獨立董事主要來自于高等學校和科研機構，而不象英美那樣主要來自于企業的管理人員。此外，由于我國上市公司普遍存在“一股獨大”的現象，為大股東以及大股東控制的治理機構提名和選舉獨立董事提供了可能，大股東為了實現自身利益，會選擇有利于反映自己意志的人員來擔任獨立董事，所以，很多獨立董事都是“花瓶董事”。由此，獨立董事的提名、選聘、薪酬都受控于大股東的手中，獨立董事自然也就難以做到真正獨立。

此外，我國在引入獨立董事制度的同時，保留了監事會制度。監事會制度與獨立董事的實質，都是公司內部的監督制度，從職權上看，二者也存在部分交叉和不明確之處，兩者的職能存在諸多重疊。職能重疊意味著大家都管，大家亦可都不管，造成權責不明。如果發生問題，監事會和獨立董事要么互相爭權要么互相推諉責任，結果是兩種監督機制都不到位。

（二）重新構建董事會制衡格局以加強董事會的職能

上文筆者建議舍棄獨立董事制度，由此，對董事會的監督就更是重中之重，雖然公司法第50條、109條均有規定，但是仍可繼續完善：

可以對經營管理層人員建立信譽登記制度，定期向外公布。建立高管人員人才庫，把合格的人員納入人才庫，并決定他們的薪酬計劃，這樣既可以對那些信譽好的高管人員給予精神上的激勵和物質上的保障，而對那些信譽不好的高管人員則可以有一定的約束作用。

要改變由于“一股獨大”帶來的董事行政任命方式，從董事產生機制上保證董事會行使職權的獨立性。

確保公司董事會成員與經理人員不能過分重合。很多公司的董事會成員兼任著經理，董事會對經理層的制約就邏輯地演變為自我監督，這種監督方式幾乎只是理論上的一廂情愿，因此要強化董事會與經營者之間的獨立性。

（三）優化股權結構

首先，可以通過鼓勵公司的戰略投資者投資，以改善公司現有股權結構。其次，擴大培育機構投資者隊伍，包括各類投資基金、保險機構、信托機構為主的專業性金融機構。最后，對不需要不適合國家控股的行業，國有股要逐步退出，通過國有股的回購、轉換、轉讓、減持

等方式達到優化股權結構。

（四）完善財務報告和信息披露制度

完善財務報告和信息披露制度，重點要保障公司所有的財務信息及時、相關和可靠，這樣能有效減少治理基礎中信息不對稱的問題。

因此，本文認為，可從以下視角完善人力資本管理：第一，強化人力資本的約束機制，防范公司的內部人控制。第三，建立有效的人力資本監督機制，既要加強內部監督又要加強外部監督。第二，完善人力資本的激勵機制，制定合理的薪酬模式，使人力資本價值得到最大限度的使用。

參考文獻：

1.寧金成.公司治理結構[M].法律出版社，2007

2.李明輝.公司治理全球趨同研究[M].東北財經大學出版社，2006

3.周金泉，陳東.21世紀我國公司治理模式的選擇[J].蘭州學刊，2004（2）