第一篇：上海禾和物業(yè)管理有限公司與邵某某追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案

上海禾和物業(yè)管理有限公司與邵某某追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一

案

_______________________________________________________________________________________

（2010）滬二中民三（民）終字第578號(hào)

民事判決書

上訴人(原審原告)上海禾和物業(yè)管理有限公司。

法定代表人黎某，董事長。

委托代理人屠某某，該公司工作人員。

委托代理人戴捷，上海市聯(lián)誠律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)邵某某。

委托代理人吳小樂，上海市諍正律師事務(wù)所律師。

上訴人上海禾和物業(yè)管理有限公司(以下簡稱“禾和公司”)因追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，不服上海市嘉定區(qū)人民法院(2009)嘉民一(民)初字第5317號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭公開開庭審理了本案，上訴人禾和公司的委托代理人屠某某、戴捷，被上訴人邵某某及其委托代理人吳小樂到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明，邵某某系本市退休人員。2008年1月，雙方簽訂期限2008年1月1日至同年12月31日的勞動(dòng)合同，其中約定邵某某所在崗位執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，工資為人民幣600元。禾和公司按合同約定支付邵某某工資。邵某某在禾和公司實(shí)際工作至2009年1月24日。2009年1月份，禾和公司支付邵某某工資540余元。2008年12月4日，邵某某向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求禾和公司支付工資及平時(shí)、雙休日、法定節(jié)假日加班工資、最低工資差額等。2009年7月28日，該會(huì)嘉勞仲(2008)辦字第4339號(hào)裁決書作出禾和公司應(yīng)支付邵某某2007年1月1日至2009年1月24日

期間的工資差額6,414.55元，邵某某其他請求不予支持的裁決。禾和公司不服裁決，訴至原審法院，要求判決不予支付邵某某2007年1月1日起的最低工資差額6,414.55元。

原審另查，2005年12月，禾和公司制定的《保潔工制度與管理辦法》規(guī)定，凡安排清洗小區(qū)內(nèi)垃圾箱的保潔工必須在上午7點(diǎn)前到崗，其他保潔工可在上午8點(diǎn)前到崗，完成承包范圍內(nèi)工作，即可自行離開。2007、2008年度，禾和公司均與嘉定葉城第三、五街坊簽訂物業(yè)管理協(xié)議。2007年度，邵某某工資卡顯示每月支付工資550元。邵某某在勞動(dòng)仲裁中，提供證人唐某某、龔某某、馮某某出庭作證，證明2007年邵某某在禾和公司處做保潔工。

原審審理中，禾和公司提供證人張某某，系原禾和公司葉城三、五街坊管理處小區(qū)代經(jīng)理。證人張某某出庭作證，其證明小區(qū)保潔工采用的是計(jì)件制，公司與保潔工簽有勞動(dòng)合同。他們一般在上午都完成指定的工作，下午除了檢查不合格的員工，一般不再上班。2008年10月份，其辭職，主要原因是對(duì)這些無理取鬧的員工感到頭疼。

原審審理中，邵某某提供證人馮某某，系原禾和公司葉城三街坊擔(dān)任保潔工班長。證人馮某某出庭作證，證明2002年10月，其進(jìn)公司就管理三街坊。2009年5月1日，其離開公司。具體管理三街坊保潔工作，共有9人，其是負(fù)責(zé)人。該小區(qū)一直是禾和公司管理。邵某某做全天的工作，平時(shí)6：30-11：00，13：00-16：00，雙休日是6：30-11：00。每天其負(fù)責(zé)她們考勤。員工如有事不來都要提前請假的。他們的工資是每月600元。一開始公司發(fā)放現(xiàn)金，后來公司在建設(shè)銀行開了軟卡。公司把卡給我，我把卡分別發(fā)給他們。本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為960元之后，公司又發(fā)現(xiàn)金了，每個(gè)人自己去公司領(lǐng)?Ｊ投咧寫蟛糠衷諶址還ぷ鰨屑父鱸諼褰址還ぷ鰲?原審法院認(rèn)為，根據(jù)我國勞動(dòng)法律、法規(guī)的規(guī)定，國家實(shí)行最低工資保障制度，勞動(dòng)者與用人單位形成勞動(dòng)關(guān)系后，在工作期間提供了正常勞動(dòng)，用人單位支付的工資不得低于本市規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。在勞動(dòng)爭議糾紛案件

中，用人單位對(duì)于減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任。禾和公司承認(rèn)2007年度與嘉定葉城第三、五街坊簽訂物業(yè)管理協(xié)議，對(duì)上述二街坊實(shí)施物業(yè)管理，但未能提供對(duì)于街坊物業(yè)管理必須具備的保潔員名冊，以及勞動(dòng)合同、工資支付憑證等。邵某某提供證人證詞，證實(shí)邵某某2007年度一直在五街坊做保潔工作。禾和公司訴稱2007年度與邵某某無勞動(dòng)關(guān)系，未能提供其他證據(jù)予以反駁，結(jié)合2008年度邵某某在禾和公司處工作的事實(shí)，故禾和公司的上述意見，缺乏相應(yīng)的事實(shí)依據(jù)，法院不予采納。法院確認(rèn)2007年度，邵某某與禾和公司存在勞動(dòng)關(guān)系。禾和公司對(duì)于邵某某的勞動(dòng)報(bào)酬的減少、勞動(dòng)時(shí)間，負(fù)有舉證責(zé)任。禾和公司提供證人證言、證明不足以證實(shí)邵某某每天工作時(shí)間僅一上午，結(jié)合雙方勞動(dòng)合同中約定的邵某某所在崗位執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，禾和公司訴稱邵某某屬于非全日工作制的意見，法院不予采納。禾和公司應(yīng)支付邵某某的工資不得低于本市規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)。禾和公司已支付邵某某2007年度月工資550元、2008年度月工資600元，顯然低于本市規(guī)定的最低工資標(biāo)準(zhǔn)，存在工資差額。故禾和公司訴稱不予支付邵某某最低工資差額的請求，缺乏相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，法院不予支持。仲裁裁決作出后，邵某某未提起訴訟，視為接受仲裁裁決。禾和公司應(yīng)支付邵某某2007年1月至2009年1月24日期間的最低工資差額6,414.55元，在合理范圍內(nèi)，法院予以照準(zhǔn)。原審法院據(jù)此判決：上海禾和物業(yè)管理有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付邵某某2007年1月1日至2009年1月24日期間的工資差額6,414.55元。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

原審判決后，上訴人禾和公司不服，向本院提起上訴稱：其與勞動(dòng)者在2007年不存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者認(rèn)為2007年雙方之間存在勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)舉證證明。禾和公司曾將2007年度的保潔工作委托其他公司提供服務(wù)，其他公司與勞動(dòng)者是否簽訂勞動(dòng)合同不清楚。勞動(dòng)

者在2008年以后承擔(dān)的是保潔工作，實(shí)行計(jì)件工資，非全日制工作，不應(yīng)按照最低工資保障支付工資。故上訴請求撤銷原判，依法改判支持其一審訴訟請求。

被上訴人邵某某辯稱：雙方爭議的2007年至2009年期間，其一直在同一物業(yè)服務(wù)區(qū)域承擔(dān)保潔工作，沒有與他人簽訂過勞動(dòng)合同。禾和公司未能在一審中證明其將2007年的保潔工作委托其他公司提供服務(wù)。根據(jù)雙方合同的約定，勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，應(yīng)當(dāng)適用最低工資保障制度。

本院經(jīng)審理查明，原審查明事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于2007年1月至2008年1月期間雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系問題，勞動(dòng)者在一審中已經(jīng)提供證人證言予以證明，同時(shí)，對(duì)于勞動(dòng)者持續(xù)在同一物業(yè)管理區(qū)域進(jìn)行保潔服務(wù)的事實(shí)，雙方并無爭議，在無其他證據(jù)證明勞動(dòng)者與他人建立勞動(dòng)關(guān)系的情形下，再結(jié)合雙方自2008年1月簽訂勞動(dòng)合同的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定勞動(dòng)者與禾和公司在2007年1月至2008年1月期間存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于禾和公司應(yīng)向邵某某支付工資的標(biāo)準(zhǔn)問題，根據(jù)雙方合同的約定，勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間實(shí)行標(biāo)準(zhǔn)工時(shí)制，故禾和公司應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定向勞動(dòng)者支付不低于本市最低工資標(biāo)準(zhǔn)的工資，現(xiàn)禾和公司實(shí)際支付的工資違反法律規(guī)定，依法應(yīng)予補(bǔ)足。綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，判決并無不當(dāng)，本院予以維持。禾和公司的上訴請求沒有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理費(fèi)人民幣10元，由上訴人上海禾和物業(yè)管理有限公司負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長卞曉勇

審判員鄔梅

代理審判員邵美琳

書記員韓?

第二篇：于某某訴某某精密模具有限公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛

于某某訴某某精密模具有限公司追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛 _______________________________________________________________________________________

（2009）嘉民一（民）初字第3725號(hào)

民事判決書

上海市嘉定區(qū)人民法院

民事判決書

（2009）嘉民一（民）初字第3725號(hào)

原告于某某。

委托代理人俞某某，上海市諍正律師事務(wù)所律師。

被告某某精密模具有限公司。

法定代表人後藤某某，董事長。

委托代理人毛某，上海開澤律師事務(wù)所律師。

委托代理人李某某，上海開澤律師事務(wù)所律師。

原告于某某訴被告某某精密模具有限公司（下稱某某公司）追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序進(jìn)行審理。訴訟中依法轉(zhuǎn)為適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人俞某某、被告某某公司的委托代理人毛某、李某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告于某某訴稱，原告于2007年3月15日進(jìn)入被告公司工作。公司規(guī)定的正常上班時(shí)間為早上8：30至下午17：30，一周工作時(shí)間40小時(shí)，每月月薪3800元。實(shí)際工作中卻經(jīng)常加班，但公司從未支付過加班工資。自2007年6月至2009年2月26日，原告累計(jì)平時(shí)加班小時(shí)1837小時(shí)、雙休日及法定假日加班2224小時(shí)，現(xiàn)起訴要求被告支付原告自2007年6月至2009年2月的加班工資人民幣80000元。

被告某某公司辯稱，公司員工的加班制度在公司制定的《就業(yè)規(guī)則》中已明確規(guī)定，須填寫《加班管理表》并經(jīng)過公司批準(zhǔn)、認(rèn)可后才作為加班的依據(jù)。原告主張的加班時(shí)間未經(jīng)被告公司確認(rèn)、認(rèn)可，故其主張公司拖欠其加班工資沒有依據(jù)，請求駁回原告的訴請。

經(jīng)審理查明，原告于2007年3月15日進(jìn)入被告公司工作，約定每月工資3800元。2009年2月26日起被告安排原告進(jìn)入金屬車間工作。2009年4月7日，原告以公司拖欠加班工資為由向上海市嘉定區(qū)勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，該會(huì)以嘉勞仲（2009）辦字第1407號(hào)勞動(dòng)爭議案立案受理，截止2009年7月15日，該勞動(dòng)仲裁案未審結(jié)，也未辦理中止、中斷審理手續(xù)。原告遂于2009年7月21日提起訴訟。

又查明，被告在與員工簽訂的合同中明確，勞動(dòng)者在簽合同前，已經(jīng)閱讀了公司的《就業(yè)規(guī)則》，表示認(rèn)同，愿自愿遵守。《就業(yè)規(guī)則》第三十五條規(guī)定，員工因工作原因需要加班時(shí)，應(yīng)將加班預(yù)定時(shí)間向部門長或總經(jīng)理報(bào)告并取得批準(zhǔn)。加班結(jié)束后將實(shí)際加班的時(shí)間填寫《加班管理表》向部門長或總經(jīng)理報(bào)告并取得批準(zhǔn)。未記入《加班管理表》且未經(jīng)批準(zhǔn)的工作時(shí)間一律不作為加班。

原告稱在工作期間曾向公司中層領(lǐng)導(dǎo)提出支付加班工資的要求，但公司稱公司開出的工資比較高，想干就干，不干就走人。

本案的爭議焦點(diǎn)是原告在被告公司工作期間是否存在加班的事實(shí)？如存在加班，具體的加班時(shí)間是多少？

1.審理中，原告主張?jiān)?007年6月至2009年2月26日期間累計(jì)平時(shí)加班1837小時(shí)、雙休日及法定假日加班2224小時(shí)。但原告未能提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，僅向法院提供了同一車間員工黃某某2009年2月考勤記錄一份，證明公司存在加班的事實(shí)。該考勤記錄顯示，黃某某在2009年2月雙休日工作時(shí)間為19小時(shí)，平日延長工作時(shí)間為16.5小時(shí)。被告某某公司對(duì)原告的主張不予認(rèn)可，對(duì)黃某某的考勤記錄真實(shí)性沒有異議，但對(duì)證明

內(nèi)容有異議。

被告某某公司向法院提交了部分員工的考勤卡及公司制定的《就業(yè)規(guī)則》。考勤卡顯示，該部分員工存在法定假日、雙休日及平時(shí)延長工作時(shí)間的出勤記錄。即原告同一車間職工朱某等8人平均每月加班時(shí)間為平時(shí)加班5.43小時(shí)，雙休日加班18.42小時(shí)，每年法定節(jié)假日加班2.68天（8小時(shí)/天）。但公司聲明，該考勤卡只能證明出勤情況，并不能反映其加班的事實(shí)，加班還是要經(jīng)批準(zhǔn)并填寫《加班管理表》后才予以認(rèn)可。原告在公司工作期間沒有加班的事實(shí)，故公司沒有支付加班工資，也不拖欠原告加班工資。原告對(duì)被告提供的部分員工考勤卡真實(shí)性無異議，但認(rèn)為公司提供的考勤卡中加班時(shí)間較少，未能真實(shí)反映員工的加班情況。原告對(duì)被告提供的《就業(yè)規(guī)則》不予認(rèn)可，認(rèn)為當(dāng)初看到的《就業(yè)規(guī)則》中無第三十五條規(guī)定的內(nèi)容，在實(shí)際工作中公司曾經(jīng)使用過《加班管理表》，但后來就不再執(zhí)行。

法院認(rèn)為，考勤是一個(gè)單位或部門對(duì)員工的出勤所作的記錄，并作為支付工資、員工考核的重要依據(jù)。從被告提供的部分考勤卡證明，被告公司的員工在工作期間，存在法定假日、雙休日及平時(shí)延長工作時(shí)間的出勤記錄。被告雖主張?jiān)娌淮嬖诩影啵治茨芴峁┫鄳?yīng)證據(jù)加以佐證，故應(yīng)當(dāng)推定原告在工作期間也存在加班的事實(shí)，僅僅是公司沒有辦理相應(yīng)的加班確認(rèn)手續(xù)。加班是勞動(dòng)者超出正常（標(biāo)準(zhǔn)）工作時(shí)間向用人單位提供的勞動(dòng)，履行加班確認(rèn)手續(xù)是為了避免虛假考勤，并不能證明是否存在加班及作為應(yīng)否支付加班工資的唯一依據(jù)。現(xiàn)被告以原告未經(jīng)《加班管理表》確認(rèn)加班時(shí)間為由，拒付加班工資的理由不能成立。

2.關(guān)于原告具體的加班時(shí)間應(yīng)以實(shí)際考勤記錄為準(zhǔn)。原告主張的加班時(shí)間沒有提供相應(yīng)依據(jù)，被告也不予認(rèn)可，故本院難以采信。被告僅提供了部分員工的部分考勤記錄，對(duì)原告主張的加班時(shí)間，因被告未能提供考勤記錄，原告亦未提供證據(jù)佐證其加班的時(shí)間，故本院依據(jù)被告提供的部分員工月平均加班時(shí)間來推定原告的加班時(shí)間。

以上事實(shí)，有仲裁申請書、考勤記錄、勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)證明、工資收入明細(xì)單、就業(yè)規(guī)則及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)，并經(jīng)庭審質(zhì)證，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)。

本院認(rèn)為，根據(jù)勞動(dòng)法規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者平時(shí)延長工作時(shí)間的，應(yīng)按勞動(dòng)者工資的百分之一百五十標(biāo)準(zhǔn)支付其加班工資；雙休日安排勞動(dòng)者工作又未安排補(bǔ)休的，應(yīng)按勞動(dòng)者工資的百分之二百標(biāo)準(zhǔn)支付其加班工資。法定休假日安排勞動(dòng)者工作的，支付不低于工資的百分之三百的工資報(bào)酬。原告在被告單位工作期間存在加班的事實(shí)，但公司未能提供證據(jù)證明已支付了加班工資，故原告要求被告支付加班工資的請求，合法有據(jù)，本院應(yīng)予支持。因用工單位支付給勞動(dòng)者的月工資中包括正常出勤工資和法定假日工資，故被告支付的法定假日加班工資應(yīng)按2倍來計(jì)算支付。據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

被告某某精密模具有限公司應(yīng)于本判決生效之日起10日內(nèi)支付原告于某某2007年6月至2009年2月加班工資人民幣22325.35元。

負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按判決書指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案受理費(fèi)10元，由被告負(fù)擔(dān)，被告負(fù)擔(dān)之款應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審 判 長陳 曰 良

審 判 員梁 濱 鳳

人民陪審員邵 美 華

二○○九年十二月 十八日

書 記 員汪 雯 婷

審判長陳曰良 審判員梁濱鳳 代理審判員

書記員邵美華汪雯婷

第三篇：解朝臣與逯合成、張同伍追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案

解朝臣與逯合成、張同伍追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）清民初字第8號(hào)

民事判決書

原告解朝臣，男。

委托代理人，庫增民，清豐縣148法律服務(wù)所法律工作者。

被告逯合成，男。

被告張同伍，男。

原告解朝臣因與被告逯合成、被告張同伍追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，原告向本院起訴后，本院于2009年1月4日作出受理決定，由審判員弓曉方擔(dān)任審判長，審判員李愛華、審判員徐俊奎參加合議，于2009年7月20日公開開庭進(jìn)行了審理，原告解朝臣的委托代理人庫增民到庭參加了訴訟，被告逯合成到庭參加了訴訟，被告張同伍下落不明適用公告送達(dá)，未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告解朝臣訴稱，2007年7月原告在濮陽一工地給被告打工，當(dāng)時(shí)逯合成承諾工程竣工后付給工資，后經(jīng)原告與被告結(jié)算，被告應(yīng)付給原告工資890元，并向原告出具了欠條，后經(jīng)多次催要，被告拒不償還，故起訴被告逯合成、張同伍償還原告工資890元。

被告逯合成辯稱，原告打工的工地是被告張同伍承包的工程，原告和其他一些工人是被告逯合成介紹去的，原告干活期間，通過被告逯合成向張同伍要了一部分款，陸續(xù)給原告和其他工人發(fā)了工資，工程竣工后，原告和其他工人要求結(jié)算工資，被告逯合成就向張同伍說，“把錢付給工人吧”，張同伍說錢沒到位，被告逯合成就書寫了欠據(jù)，張同伍在上面簽了名，原告擔(dān)心以后找不到張同伍，就讓被告逯合成在欠據(jù)上也簽了名。

被告張同伍未到庭亦未提交答辯狀。

經(jīng)審理查明，2007年7月，原告在濮陽一建筑工地打工，工程竣工后，經(jīng)結(jié)算原告應(yīng)得工資1120元，原告支走230元，下欠890元，被告逯合成、張同伍共同向原告打了欠條，并在上面簽名，后原告追要無果，遂訴至法院，案件在審理期間，被告逯合成償還原告200元，尚欠原告690元。

上述事實(shí)，有原告的起訴狀、欠據(jù)、庭審筆錄等在案證實(shí)。

本院認(rèn)為，在原告提供的欠條上，有被告逯合成、張同伍的簽名，二被告的簽名行為，是對(duì)原告負(fù)有債務(wù)的確認(rèn)，該債務(wù)是被告逯合成、張同伍的共同債務(wù)，二被告應(yīng)共同負(fù)償還責(zé)任，對(duì)于原告要求二被告償還工資的訴訟請求本院予以支持。依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條的規(guī)定，判決如下：

被告逯合成、被告張同伍給付原告解朝臣工資690元，在本判決生效后十日內(nèi)履行完畢。

如果被告逯合成、張同伍未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

案件受理費(fèi)50元，由被告逯合成、被告張同伍共同負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省濮陽市中級(jí)人民法院。

審 判 長弓 曉 方

審 判 員李 愛 華

審 判 員徐 俊 奎

二○○九年七月二十日

書 記 員閆 軍 景

第四篇：原告李運(yùn)民與被告董西京追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案

原告李運(yùn)民與被告董西京追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）攸法民一初字第815號(hào)

民事調(diào)解書

原告李運(yùn)民，男。

被告董西京（又名董希金），男。

原告李運(yùn)民與被告董西京追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院于2009年6月25日立案受理后，依法適用簡易程序由代理審判員劉撫男公開進(jìn)行了審理。原告李運(yùn)民訴稱：2007年，被告承包了攸縣??山鄉(xiāng)倉下村的道路硬化工程。經(jīng)協(xié)商，被告將施工部分以每立方米45元的工資承包予原告，由原告負(fù)責(zé)組織民工施工。該工程于2007年農(nóng)歷10月完工。2008年農(nóng)歷2月份，經(jīng)雙方結(jié)算，被告尚差原告勞務(wù)工資46627元，并向原告出具欠條，承諾在二個(gè)月內(nèi)全部付清。后原告多次要求被告還款，被告一直拖欠不還。為維護(hù)農(nóng)民工利益，特訴至法院，請求依法判令被告支付原告工資款46627元。被告董西京辯稱：欠款是事實(shí)，被告在2008年12月份替原告償還應(yīng)付羅運(yùn)德勞務(wù)費(fèi)10000元，現(xiàn)尚差36627元。因被告目前資金周轉(zhuǎn)困難，請求分期分批償還。

經(jīng)審理查明：2007年，被告承包了攸縣??山鄉(xiāng)倉下村的道路硬化工程。經(jīng)原、被告雙方協(xié)商，被告將施工部分以每立方米45元的勞務(wù)費(fèi)承包予原告，由原告負(fù)責(zé)組織人員施工。工程完工后，經(jīng)雙方結(jié)算，被告于2008年2月20日向原告出具欠條，確認(rèn)尚差原告勞務(wù)工資46627元，并承諾在二個(gè)月內(nèi)全部付清。2008年12月，被告替原告支付羅運(yùn)德勞務(wù)費(fèi)10000元。被告尚應(yīng)支付原告36627元。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第十四條的規(guī)定，本案經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

被告董西京所欠原告李運(yùn)民勞務(wù)工資36627元，由被告于2009年9月20日前支付20000元，下差16627元由被告在2009年12月30日前償付完畢。

本案案件受理費(fèi)966元，減半收取483元，由原告李運(yùn)民負(fù)擔(dān)。

雙方當(dāng)事人一致同意本調(diào)解協(xié)議內(nèi)容自雙方在調(diào)解協(xié)議上簽字或捺印后即具有法律效力。

上述協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

代理審判員劉撫男 二○○九年七月八日 書記員陳文雨

第五篇：李鳳廷與被告謝廣起追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案一審民事判決書

李鳳廷與被告謝廣起追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案一審民事判決

書

_______________________________________________________________________________________

（2009）鄲民初字第15036號(hào)

民事判決書

原告李風(fēng)廷，男。

被告謝廣起，男。

原告李鳳廷與被告謝廣起追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告李鳳廷、被告謝廣起均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告訴稱，2007年3月9日，原、被告雙方口頭約定，原告受雇于被告，從事被告承包的建設(shè)工程的施工工作，完工后，由被告向原告支付勞務(wù)費(fèi)10000元。但工程結(jié)束后，被告沒有向原告支付勞務(wù)費(fèi)，同年12月18日，被告向原告書面承諾，在2008年麥?zhǔn)涨昂笙蛟嬷Ц?0000元?jiǎng)趧?wù)費(fèi)。后經(jīng)原告催要，被告仍無理推脫。原告訴至法院，要求被告支付勞務(wù)費(fèi)10000元及逾期利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

被告謝廣起辯稱，2007年初，原告李鳳廷與其同村的李新正等十多人一起到山西太原市被告承包的建筑工地上干活，被告已將欠原告李鳳廷的工錢全部支付給原告，現(xiàn)在不欠原告的勞務(wù)費(fèi)，原告所持的書面承諾是被告在2007年12月18日向李新正等人出具的，不是為原告出具的。被告不同意向原告支付勞務(wù)費(fèi)10000元。

經(jīng)審理查明：2007年3月份，原告李鳳廷與其同村的李新正等人，跟隨被告謝廣起到山西省太原市被告承包的建筑工地上干活。同年年底，因被告謝廣起拖欠工人工資，原告李鳳廷與李新正等人一起到被告家中追要工資，當(dāng)時(shí)被告無錢支付所欠工資，于是于2007年12月18為原告出具書面承諾一份，內(nèi)容為“到明年麥前麥后給老李送壹萬元，謝廣起，2007年12月18日”。后來原告找被告索要無果，訴至法院。被告謝廣起辯稱已不欠原告的工錢，承諾書是為李新正等人出具的，但沒有提拱相應(yīng)證據(jù)。

本院認(rèn)為，原告李鳳廷在2007年跟隨被告一起到被告承包的建筑工地上干活，原告向被告索要工資時(shí)，被告書面承諾定期給付原告現(xiàn)金10000元，事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)，被告應(yīng)按其承諾向原告支付勞務(wù)費(fèi)，原告要求被告支付該勞務(wù)費(fèi)的請求，理由正當(dāng)，應(yīng)予支持。被告辯稱已將工資給付原告，承諾書不是為原告出具的，沒有提供相應(yīng)證據(jù)，對(duì)其辯解本院不予采信。因雙方就欠款利息沒有約定，原告要求被告支付逾期利息的請求，本院不支持。故依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條之規(guī)定，判決如下：

被告謝廣起在本判決生效之日起三日內(nèi)向原告李鳳廷支付勞動(dòng)報(bào)酬10000元。

本案訴訟費(fèi)100元由被告謝廣起負(fù)擔(dān)。

如未按本判決確定的期限履行金錢給付義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河南省周口市中級(jí)人民法院。

審 判 長 王 飛

人民陪審員 王永賢

人民陪審員 李彥輝

二○一○年三月十六日

書 記 員 顧崇連