第一篇：某市推行黨內(nèi)案件審理助辯制的實踐與思考

文章標(biāo)題：某市推行黨內(nèi)案件審理助辯制的實踐與思考

“黨內(nèi)民主是黨的生命”。黨內(nèi)民主的實質(zhì)是黨員民主權(quán)利的落實。高度重視、切實維護和不斷發(fā)展黨員民主權(quán)利包括違紀(jì)黨員的民主權(quán)益，是我黨的優(yōu)良傳統(tǒng)。2003年起，鹽城市紀(jì)委在上級紀(jì)委的指導(dǎo)下，根據(jù)國家法律法規(guī)和黨內(nèi)條規(guī)的有關(guān)規(guī)定，在試點的基礎(chǔ)上積極推行黨紀(jì)案件審理助辯制，有效地落實了違紀(jì)黨員可以請他人為其辯護的權(quán)利，保障了違紀(jì)黨員的民主權(quán)益，取得了較好的政治和社會效果。2005年以來，全市實施助辯案件187件，占案件總數(shù)的11,采納助辯意見106條,占提出意見的28，經(jīng)助辯的案件截至目前無一申訴。中央紀(jì)委審理室調(diào)研后認為，這一制度的破題，對于從操作層面落實《黨章》明確的“其他黨員可以為違紀(jì)黨員作證和辯護”的規(guī)定具有里程碑意義。中央黨校黨建部在調(diào)研后也認為，這一制度的推行是“發(fā)展黨內(nèi)民主的創(chuàng)新性探索”。

一、推行助辯制的理論依據(jù)

——公法依據(jù)。首先，憲法中保障公民的申訴權(quán)是黨內(nèi)案件審理助辯制度的法律基礎(chǔ)。憲法是國家的根本大法，任何個人、任何組織必須嚴(yán)格遵守。我國憲法明確規(guī)定，中華人民共和國公民在法律面前一律平等，公民具有申訴、控告等若干權(quán)利，任何個人和組織都不能違背法定程序而輕易剝奪。憲法保障全體公民的合法政治權(quán)利是構(gòu)成民主社會任何政治共同體合法性的基礎(chǔ)，這種保障就其針對對象而言是全員性的而不具有任何差異性和排他性。因此，憲法在規(guī)范意義上具有最高性，一切法律規(guī)范都從它那里取得合法的效力，即構(gòu)成了一切法律規(guī)范（包括《黨員權(quán)利保障條例》）之合法性的來源。而在我國現(xiàn)行政治體制下，黨模范地遵守和執(zhí)行憲法是憲法得以貫徹落實的根本保證和關(guān)鍵所在。設(shè)計黨內(nèi)案件審理助辯制度，保障違紀(jì)黨員享有申訴權(quán)及其衍生的助辯權(quán)，正是體現(xiàn)了在中國共產(chǎn)黨這個政治組織中帶頭執(zhí)行憲法保障公民申訴權(quán)的具體行動。其次，刑事訴訟法中的審判程序是黨內(nèi)案件審理助辯制度的參照模式。我國的刑事訴訟法第十一條規(guī)定：“人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開進行。被告人有權(quán)獲得辯護，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護。”刑事訴訟過程中，為了保證客觀、公正，控辯雙方向法庭提供的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、辯認和辯論，未經(jīng)庭審的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。由此可見，審判是居于中心地位、具有決定性的訴訟階段，審理是裁判的條件和基礎(chǔ)，裁判是審理的目的和結(jié)果。黨紀(jì)案件的審理是內(nèi)部審理，這是政黨的屬性決定的；但與刑事案件的審理相比較，保證對當(dāng)事人不枉不縱的處理指向是一致的。案件審理助辯制度借鑒了法院庭審的優(yōu)點，打破了原有的審理模式，由關(guān)門審理、少數(shù)人審理，轉(zhuǎn)變?yōu)殚_門審理，陽光審理，為犯錯誤黨員申辯和其他黨員為其辯護開辟了可行的新途徑。再次，律師法中的委托辯護制度是黨內(nèi)案件審理助辯制度的制度借鑒。律師制度是公民社會司法過程追求公平、正義的有效形式之一。律師的法律知識服務(wù)為法治的實施提供了必要的制約和“精確”的保證。黨內(nèi)違紀(jì)案件的處理同樣需要這種來自第三方的制約和保證。而鹽城市的案件審理助辯制，就是受“律師”制度的啟發(fā)，在《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》頒布的條件下應(yīng)運而生的。就是在審理錯誤事實見面的必經(jīng)程序中增加了犯錯誤的黨員不僅可以自我申辯，還可以聘請助辯人——“黨內(nèi)律師”為自己進行辯護，對審理部門認定的違紀(jì)事實、證據(jù)、定性及依據(jù)的黨紀(jì)條規(guī)等內(nèi)容提出質(zhì)疑，或為犯錯誤黨員提出從輕、減輕以及免于紀(jì)律處分或無錯的處理意見。這與允許涉嫌犯罪人員可以委托律師為其辯護的理念是相通的，目的都是為了公正審理、維護正義。

——黨內(nèi)法規(guī)依據(jù)。黨內(nèi)案件審理助辯制是維護黨員民主權(quán)利的一項制度創(chuàng)新，但這項制度有著充分的黨內(nèi)法規(guī)依據(jù)?！吨袊伯a(chǎn)黨章程》第四條第六項明確規(guī)定：“在黨組織討論決定對黨員的黨紀(jì)處分或作出鑒定時，本人有權(quán)參加和進行申辯，其他黨員可以為他作證和辯護?！钡谒氖粭l又規(guī)定：“黨組織對黨員作出處分決定，應(yīng)當(dāng)實事求是地查清事實。處分決定所依據(jù)的事實材料和處分決定必須同本人見面，聽取本人說明情況和申辯。如果本人對處分決定不服，可以提出申訴，有關(guān)黨組織必須負責(zé)處理或者迅速轉(zhuǎn)遞，不得扣壓?！薄吨袊伯a(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》也明確規(guī)定：“在黨組織討論決定對黨員的黨紀(jì)處分或者作出鑒定時，本人有權(quán)參加和進行申辯，其他黨員可以為其作證和辯護。”另外，《黨的紀(jì)律檢查機關(guān)案件審理條例》第十六條、第十七條規(guī)定：“基層黨組織在討論決定對黨員的處分時，如無特殊情況，應(yīng)通知本人出席會議，允許他在會上為自己申辯，也允許他人為之辯護。”“黨組織對黨員所要作出的處分決定和所依據(jù)的事實材料必須同本人見面，聽取本人說明情況和申辯。當(dāng)本人對黨組織所認定的錯誤事實有不同意見時，要認真地進行復(fù)核，采納其合理的意見?！边@些都為建立和實施黨紀(jì)案件審理助辯制提供了充分的黨內(nèi)法規(guī)依據(jù)。

——黨建理論依據(jù)。我黨的黨建理論中，關(guān)于加強和發(fā)展黨內(nèi)民主，特別是如何處理犯錯誤黨員，如何維護違紀(jì)黨員的權(quán)益，有著很多的論述?，F(xiàn)行《黨章》規(guī)定的“懲前毖后、治病救人”方針就是我黨人性化、人本化對待違紀(jì)黨員的總體現(xiàn)。鄧小平同志一再強調(diào)：“我們要創(chuàng)造民主的條件，重申“三不主義”：不抓辮子，不扣帽子，不打棍子。在黨內(nèi)和人民內(nèi)部的政治生活中，只能采取民主手段，不能采取壓制、打擊的手段。憲法和黨章規(guī)定的公民權(quán)利、黨員權(quán)利、黨委委員的權(quán)利，必須堅決保障，任何人不得侵犯。”江澤民同志在黨的十六大報告中也指出：“要以保障黨員民主權(quán)利為基礎(chǔ)，以完善黨的代表大會制度和黨的委員會制度為重點，從改革體制機制入手，建立健全充分反映黨員和黨組織意愿的黨內(nèi)民主制度。”“黨內(nèi)民主是黨的生命，對人民民主具有重要的示范和帶動作用。要以保障黨員民主權(quán)利為基礎(chǔ)，……從改革體制和機制入手,建立健全充分反映黨員和黨組織意愿的黨內(nèi)民主制度?！蓖菩邪讣徖碇q制，正是加強黨內(nèi)民主，保障和發(fā)展黨員權(quán)利的一個積極探索，也是紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)認真貫徹我黨有關(guān)黨建理論的一項重要實踐。

二、推行助辯制的現(xiàn)實意義

——是保障和發(fā)展黨內(nèi)民主，構(gòu)建黨內(nèi)民主完整體系的重要一環(huán)。發(fā)展黨內(nèi)民主，維護黨員權(quán)利，不僅應(yīng)當(dāng)充分保障黨員的民主選舉權(quán)利（如選舉權(quán)、被選舉權(quán)），民主決策權(quán)（如建議權(quán)、參與權(quán)、表決權(quán)），民主監(jiān)督權(quán)（如批評權(quán)、監(jiān)察權(quán)），而且應(yīng)當(dāng)充分保障黨員的民主救濟權(quán)（如申訴權(quán)、辯護權(quán)），從而構(gòu)建和完善一個完整的黨內(nèi)民主體系。如果說申訴、辯護這兩項救濟權(quán)利能得到切實的保障，亦即黨內(nèi)救濟程序運轉(zhuǎn)正常，黨內(nèi)民主則才構(gòu)成一個完整的體系；否則，則說明黨員民主權(quán)利保護、救濟渠道不暢，黨內(nèi)民主就不能得到完全的保障。因此，黨章明確規(guī)定的兩項救濟性權(quán)利----申訴權(quán)、辯護權(quán)，是黨員民主權(quán)利能否真正得以保障的一條底線，但目前因黨員享受這項權(quán)利時缺乏有效的載體或保障措施，因而被長期忽視。“審理助辯”制度將保障犯錯誤人合法權(quán)利的關(guān)口前移，較好體現(xiàn)了黨紀(jì)的保護功能，開暢了違紀(jì)黨員的權(quán)利保障和救濟渠道，體現(xiàn)了執(zhí)紀(jì)機關(guān)嚴(yán)守公平與公正的現(xiàn)代執(zhí)法理念，也為完善和發(fā)展黨內(nèi)民主的完整體系增補了重要一環(huán)。

——是保障違紀(jì)黨員民主權(quán)利，促進黨內(nèi)民主政治和諧的實質(zhì)舉措。保障黨員民主權(quán)利是全方位的，對犯錯誤黨員的權(quán)利保障是其中一個很重要的方面；紀(jì)檢機關(guān)保障黨員的民主權(quán)利，關(guān)鍵體現(xiàn)在對犯錯誤黨員的檢查和處理上；黨員在沒有被開除黨籍之前都應(yīng)當(dāng)享有《黨章》和《黨員權(quán)利保障條例》所規(guī)定的各項權(quán)利。把這幾層意思穿插其中可以看出，在處理違紀(jì)案件時實行案件審理助辯制度，允許犯錯誤黨員本人申辯并聘請其他黨員為自己辯護，是保障犯錯誤黨員權(quán)利的一個實際步驟，解決了當(dāng)事人的話語權(quán)和知情權(quán)，體現(xiàn)了人性化要求。同時，還要看到，允許其他黨員為犯錯誤黨員辯護，也是落實廣大黨員權(quán)利的一項重要內(nèi)容，教育了當(dāng)事人本人，也教育了大家，是做好犯錯誤黨員處理的一個重要前提。處理犯錯誤黨員，不僅本人十分關(guān)心處分的輕重，而且周圍的黨員、干部和群眾也高度關(guān)注。保障包括犯錯誤黨員在內(nèi)的黨員的權(quán)利，充分聽取各方面的意見，恰當(dāng)?shù)奶幚?，既有利于本人認識錯誤，改正錯誤，也有利于統(tǒng)一廣大黨員、干部和群眾的認識，并從中吸取教訓(xùn)，警誡自己。否則，處理得不恰當(dāng)，或辦了錯案，不僅本人不服，而且還會削弱黨組織的威信，影響黨組織的凝聚力、戰(zhàn)斗力和創(chuàng)造力。從這個意義上來講，實行案件審理助辯制度，不僅是一般審理方法的改變，而且有利于當(dāng)事人認識和改正錯誤，有利于統(tǒng)一和凝聚周圍其他黨員、干部和群眾，提高黨組織的威信、促進黨內(nèi)和諧。

——是提升黨內(nèi)案件質(zhì)量，努力降低申訴、復(fù)議成本的重要保證。在審理案件過程中充分發(fā)揚民主，包括聽取犯錯誤黨員本人和其他黨員的意見，認真吸取他們有道理的意見，是保證案件審理質(zhì)量的一個很重要的方面。吳官正同志說過：“審理大計，質(zhì)量第一?！奔o(jì)檢機關(guān)審理的案件要經(jīng)得起犯錯誤黨員的申辯，經(jīng)得起其他黨員的推敲，這樣才能經(jīng)得起歷史的檢驗。采取助辯這樣的措施，把處理之后可能發(fā)生的申訴問題拿到處理之前廣泛征求意見，在審理中有效吸收，就能變被動為主動，大大減少申訴和復(fù)查案件,這也正是實行“審理助辯”制度的目的之一。助辯人員對犯錯誤黨員的情況比較熟悉，能夠及時提供關(guān)系到案件處理而調(diào)查材料中未能充分反映的情況，有利于審理人員全面把握，多角度考慮問題，具體分析違紀(jì)行為的性質(zhì)、責(zé)任、情節(jié)、后果及犯錯誤黨員的一貫表現(xiàn)，從而為紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)作出恰當(dāng)?shù)奶幚硖峁﹨⒖家庖?。這樣不僅有利于審理人員在審查證據(jù)和展開辯論的過程中發(fā)現(xiàn)案件疑點，有針對性地把握事實真相，也有利于及時予以糾正減少申訴。

三、推行助辯制的基本程序

鹽城市紀(jì)委將審理助辯的一般程序分為8項，即權(quán)利告知、助辯人資格審查、查閱資料、談話預(yù)約、實施助辯、集體研究、意見反饋及送達規(guī)定。這八項程序環(huán)環(huán)緊扣，缺一不可，是保證案件審理助辯制度順利實施的必備條件。具體程序和做法是：

1、權(quán)利告知。案件移送審理后，案件審理部門向犯錯誤黨員同時送達《權(quán)利告知書》、《聘請助辯人告知書》和《助辯委托書》。要求犯錯誤黨員在3日內(nèi)向?qū)徖聿块T反饋委托助辯人等情況。

2、資格審查。審理部門在3日內(nèi)對犯錯誤黨員擬委托的助辯人進行資格審查，并向犯錯誤黨員送達《助辯委托審核意見通知書》。如犯錯誤黨員委托的助辯人未得到審理部門同意的，可重新托請。

3、查閱資料。助辯人資格經(jīng)確認后，可以在3日內(nèi)持《助辯委托書》，到審理部門了解涉及審理定案的相關(guān)證據(jù)材料，為犯錯誤黨員辯護作準(zhǔn)備。

4、談話預(yù)約。審理談話3日前，向犯錯誤黨員和助辯人送達《案件審理談話通知書》，告知審理談話的時間、地點。因特殊情況需要變更談話時間、地點的，犯錯誤黨員可以提出書面申請，只要符合情理的，我們都滿足本人意愿，給其寬松的談話環(huán)境。

5、實施助辯。助辯在案件審理談話階段進行。參加審理談話的一般為審理人員、犯錯誤黨員和助辯人。主要步驟為：基本情況介紹、詢問權(quán)利是否知曉、違紀(jì)事實見面、聽取申辯助辯意見、現(xiàn)場解釋和說明。

6、集體審議。審理人員對犯錯誤黨員及助辯人提出的意見，梳理歸納，進行再次認真審核，提交室務(wù)會或?qū)徖硇〗M成員會議研究，并將審理助辯情況作為一個重要部分寫入審理報告，依照規(guī)定程序提交有權(quán)決定其處分的黨組織討論。

7、意見反饋。對犯錯誤黨員的申辯和助辯人的辯護意見，寫出有事實根據(jù)的說明材料，在黨組織討論處分決定前，向犯錯誤黨員和助辯人反饋，講明采納或不予采納的理由，并做好記錄。

8、送達規(guī)定。送達審理文書必須有送達回證。收件人應(yīng)當(dāng)在送達回證上記明收到的日期，并且簽名或者蓋章。收件人在送達回證上簽收的日期為送達日期。

同時，為解決審理案件過程中常會遇到一些處理時間較緊、難以適用一般程序的問題，鹽城市紀(jì)委設(shè)計了黨內(nèi)案件審理助辯制的簡易程序。規(guī)定了“對情況緊急需要盡快作出處理意見和審理部門（審理小組）認為不需要按一般程序和方法處理的案件，可不受一般程序的通知方式和期間規(guī)定的限制，犯錯誤黨員要求助辯的，審理人員可以采取口頭告知、預(yù)約等方法通知犯錯誤黨員和助辯人履行相關(guān)助辯程序?qū)嵤┲q，并記錄在案。”即審理助辯簡易程序可不受一般程序書面通知方式和期間的規(guī)定，這樣做更具靈活性和可操作性。

四、推行助辯制的前瞻思考

思考之一：關(guān)于助辯人專業(yè)隊伍的問題。縱觀全市實施助辯的187件案件，助辯的效果總體上是好的，但差異也是明顯的，其根本取決于助辯人自身素質(zhì)的高低。助辯人的法紀(jì)理論水平高則助辯的“辯護性”“維權(quán)性”強、效果較好。因此，如何逐步形成一支規(guī)范化的助辯人專業(yè)隊伍，是黨內(nèi)案件審理助辯制的生命力和長效化的關(guān)鍵。構(gòu)建助辯人專業(yè)隊伍的方式有三種選擇：其一，社會化運作模式。由紀(jì)檢機關(guān)制訂一定的標(biāo)準(zhǔn)和要求，符合條件的黨員自愿報名，黨內(nèi)專門機構(gòu)組織政審、考核，發(fā)放執(zhí)業(yè)資格證書，同時引入相應(yīng)的利益機制；然而這種模式目前因助辯報酬問題尚無依據(jù)加以解決，只能在較小的范圍內(nèi)加以試點和探索。其二，行政化運作模式。由各級黨委推薦合適人選，先培訓(xùn)，后上崗，形成一支兼職助辯人隊伍，供違紀(jì)黨員需要助辯時從中聘請。其三，協(xié)會化運作模式。在現(xiàn)階段，我們正考慮由紀(jì)檢機關(guān)提供一定的辦公場所和活動經(jīng)費，組織退居二線的審理干部、司法干部等通曉法紀(jì)黨紀(jì)的老同志，成立一個黨紀(jì)案件助辯咨詢協(xié)會（或援助中心），由他們向違紀(jì)黨員提供政策咨詢，并幫助介紹或擔(dān)任助辯人。這些同志一般政治素質(zhì)較高，有經(jīng)驗，不計個人報酬，可以在普通黨員群眾中發(fā)揮特有的作用，協(xié)助做好犯錯誤人的思想。

思考之二：證據(jù)向助辯人公開的程度問題。定案的證據(jù)能否對助辯人全部公開，這是審理助辯中的最大難點。對此有以下兩種觀點：一是不“突破”條規(guī)說。有條件地拓展助辯人的知情權(quán)，這是目前大家普遍接受的。中央紀(jì)委《關(guān)于查處黨員違紀(jì)案件中收集、鑒別、使用證據(jù)的具體規(guī)定》提出：“證人作證后，黨組織應(yīng)為其保密。”《黨的紀(jì)律檢查機關(guān)案件審理條例》明確規(guī)定：“要切實保障檢舉人、證明人的權(quán)利，檢舉材料和證人證言，不能給犯錯誤的人看?！彪m然助辯人與犯錯誤的人有根本區(qū)別，但是，在目前有關(guān)助辯人的紀(jì)律、保密要求尚無相應(yīng)規(guī)范約束的情況下，一旦檢舉材料或證人證言透露出去，就有可能發(fā)生各種意想不到的情況，也會給今后調(diào)查其他案件的取證帶來困難。因此，檢舉人和證人享有的合法權(quán)利必須得到保護，對檢舉材料和證人證言，助辯人不能直接看材料，更不能摘錄證據(jù)，審理部門可以根據(jù)具體情況，隱去證明人，采取適當(dāng)宣讀

證據(jù)的方式，使助辯人了解需要了解的情況。對一些案情簡單，不涉及他人他事，且不講也明白證據(jù)出自何處，出證人又不反對公開的，也可以出示或者宣讀。對案件證據(jù)中涉及其他人、其他事的，則必須明確不能公開。實踐中，鹽城市紀(jì)委正是采用此說觀點。二是比照律師參與辯護說。在我國民主化進程中，以黨內(nèi)民主促進和推動人民民主，同時在有些方面，黨內(nèi)民主的發(fā)展也要借鑒社會民主，這是建設(shè)社會主義民主政治的一條基本經(jīng)驗。司法上，律師參與辯護享有調(diào)閱全部案卷的權(quán)力。黨內(nèi)案件助辯中，助辯人在不能充分了解案情和證據(jù)的情況下，助辯的效果肯定是要打折扣的。因此，要想使助辯制度不流于形式，就應(yīng)參照《律師法》出臺相應(yīng)的明確黨內(nèi)案件助辯人身份、標(biāo)準(zhǔn)、職責(zé)、義務(wù)等項要求的《黨內(nèi)違紀(jì)案件助辯人條例（或規(guī)定）》，在嚴(yán)格準(zhǔn)入、明確違紀(jì)處罰辦法的基礎(chǔ)上，像律師參與辯護一樣，允許助辯人查看全部證據(jù)材料。筆者認為，這種觀點代表了在未來紀(jì)律檢查中拓展黨內(nèi)民主的努力方向，但目前這方面的探索必須等待相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)的修訂和出臺，以拓寬審理助辯實踐的探索空間。

思考之三：助辯意見未被審理部門采納，而當(dāng)事人又不服的，可否開辟一個“上訴”渠道的問題。雖經(jīng)助辯，黨員對審理部門認定的錯誤事實、性質(zhì)仍有異議的，過去只有等處分決定下達后進入“申訴”程序，上級紀(jì)委才能受理，如果此時違紀(jì)黨員的權(quán)益受到了侵害，那么申訴復(fù)查只能成為一個補救措施。黨章第四條關(guān)于黨員權(quán)利的第八項規(guī)定：黨員可“向黨的上級組織直至中央提出請求、申訴和控告，并要求有關(guān)組織給以負責(zé)的答復(fù)?！边`紀(jì)黨員有權(quán)把自己的想法向上級紀(jì)委反映，請求主持公道。因此，有必要拓寬違紀(jì)黨員向上級紀(jì)委表達訴求的渠道，設(shè)計一個“上訴”的可選擇程序，及時避免下級紀(jì)委審理人員受地域環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系和認識水平的限制，侵害違紀(jì)黨員的權(quán)利。對違紀(jì)黨員的不服“上訴”也可以參照司法上的做法，規(guī)定一個時限，這樣，根據(jù)黨章第四十五條：“上級紀(jì)律檢查委員會有權(quán)檢查下級紀(jì)律檢查委員會的”賦予的權(quán)力，上級紀(jì)委發(fā)揮審理部門指導(dǎo)、協(xié)調(diào)的職能，在權(quán)限范圍內(nèi)，對下級紀(jì)委可能發(fā)生的錯案采用協(xié)審意見的形式予以提醒和糾正，以保障違紀(jì)黨員的權(quán)利。

思考之四：助辯活動切入點適當(dāng)延伸的問題。前階段，審理談話助辯剛剛起步，很多還處在摸索和研究階段，為了達到可控的要求，助辯活動是放在審理錯誤事實見面談話的環(huán)節(jié)中進行的。經(jīng)過一段時間的實踐和經(jīng)驗的積累，審理干部駕馭助辯談話的能力不斷增強。然而，助辯制放在審理談話環(huán)節(jié)，較之律師制度中律師的辯護放在庭審環(huán)節(jié)，顯然在公開性、威權(quán)性、顯效性等方面存在先天不足。為此，目前為了使黨內(nèi)案件審理助辯制度得到進一步完善，在創(chuàng)新的基礎(chǔ)上繼續(xù)有所作為，鹽城市紀(jì)委正探索將審理助辯談話適當(dāng)延伸，在支部大會討論給予違紀(jì)黨員處分時再次進行，即實行審理錯誤事實見面環(huán)節(jié)與支部大會環(huán)節(jié)的“雙助辯”。這樣做既符合黨章的要求，充分發(fā)揚黨內(nèi)民主，也能更好地發(fā)揮助辯的直接效果和對支部全體黨員的教育作用。

《某市推行黨內(nèi)案件審理助辯制的實踐與思考(第2頁)》來源于網(wǎng)，歡迎閱讀某市推行黨內(nèi)案件審理助辯制的實踐與思考(第2頁)。rgj

——黨建理論依據(jù)。我黨的黨建理論中，關(guān)于加強和發(fā)展黨內(nèi)民主，特別是如何處理犯錯誤黨員，如何維護違紀(jì)黨員的權(quán)益，有著很多的論述。現(xiàn)行《黨章》規(guī)定的“懲前毖后、治病救人”方針就是我黨人性化、人本化對待違紀(jì)黨員的總體現(xiàn)。鄧小平同志一再強調(diào)：“我們要創(chuàng)造民主的條件，重申“三不主義”：不抓辮子，不扣帽子，不打棍子。在黨內(nèi)和人民內(nèi)部的政治生活中，只能采取民主手段，不能采取壓制、打擊的手段。憲法和黨章規(guī)定的公民權(quán)利、黨員權(quán)利、黨委委員的權(quán)利，必須堅決保障，任何人不得侵犯。”江澤民同志在黨的十六大報告中也指出：“要以保障黨員民主權(quán)利為基礎(chǔ)，以完善黨的代表大會制度和黨的委員會制度為重點，從改革體制機制入手，建立健全充分反映黨員和黨組織意愿的黨內(nèi)民主制度?！薄包h內(nèi)民主是黨的生命，對人民民主具有重要的示范和帶動作用。要以保障黨員民主權(quán)利為基礎(chǔ)，……從改革體制和機制入手,建立健全充分反映黨員和黨組織意愿的黨內(nèi)民主制度?！蓖菩邪讣徖碇q制，正是加強黨內(nèi)民主，保障和發(fā)展黨員權(quán)利的一個積極探索，也是紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)認真貫徹我黨有關(guān)黨建理論的一項重要實踐。

二、推行助辯制的現(xiàn)實意義

——是保障和發(fā)展黨內(nèi)民主，構(gòu)建黨內(nèi)民主完整體系的重要一環(huán)。發(fā)展黨內(nèi)民主，維護黨員權(quán)利，不僅應(yīng)當(dāng)充分保障黨員的民主選舉權(quán)利（如選舉權(quán)、被選舉權(quán)），民主決策權(quán)（如建議權(quán)、參與權(quán)、表決權(quán)），民主監(jiān)督權(quán)（如批評權(quán)、監(jiān)察權(quán)），而且應(yīng)當(dāng)充分保障黨員的民主救濟權(quán)（如申訴權(quán)、辯護權(quán)），從而構(gòu)建和完善一個完整的黨內(nèi)民主體系。如果說申訴、辯護這兩項救濟權(quán)利能得到切實的保障，亦即黨內(nèi)救濟程序運轉(zhuǎn)正常，黨內(nèi)民主則才構(gòu)成一個完整的體系；否則，則說明黨員民主權(quán)利保護、救濟渠道不暢，黨內(nèi)民主就不能得到完全的保障。因此，黨章明確規(guī)定的兩項救濟性權(quán)利----申訴權(quán)、辯護權(quán)，是黨員民主權(quán)利能否真正得以保障的一條底線，但目前因黨員享受這項權(quán)利時缺乏有效的載體或保障措施，因而被長期忽視?！皩徖碇q”制度將保障犯錯誤人合法權(quán)利的關(guān)口前移，較好體現(xiàn)了黨紀(jì)的保護功能，開暢了違紀(jì)黨員的權(quán)利保障和救濟渠道，體現(xiàn)了執(zhí)紀(jì)機關(guān)嚴(yán)守公平與公正的現(xiàn)代執(zhí)法理念，也為完善和發(fā)展黨內(nèi)民主的完整體系增補了重要一環(huán)。

——是保障違紀(jì)黨員民主權(quán)利，促進黨內(nèi)民主政治和諧的實質(zhì)舉措。保障黨員民主權(quán)利是全方位的，對犯錯誤黨員的權(quán)利保障是其中一個很重要的方面；紀(jì)檢機關(guān)保障黨員的民主權(quán)利，關(guān)鍵體現(xiàn)在對犯錯誤黨員的檢查和處理上；黨員在沒有被開除黨籍之前都應(yīng)當(dāng)享有《黨章》和《黨員權(quán)利保障條例》所規(guī)定的各項權(quán)利。把這幾層意思穿插其中可以看出，在處理違紀(jì)案件時實行案件審理助辯制度，允許犯錯誤黨員本人申辯并聘請其他黨員為自己辯護，是保障犯錯誤黨員權(quán)利的一個實際步驟，解決了當(dāng)事人的話語權(quán)和知情權(quán)，體現(xiàn)了人性化要求。同時，還要看到，允許其他黨員為犯錯誤黨員辯護，也是落實廣大黨員權(quán)利的一項重要內(nèi)容，教育了當(dāng)事人本人，也教育了大家，是做好犯錯誤黨員處理的一個重要前提。處理犯錯誤黨員，不僅本人十分關(guān)心處分的輕重，而且周圍的黨員、干部和群眾也高度關(guān)注。保障包括犯錯誤黨員在內(nèi)的黨員的權(quán)利，充分聽取各方面的意見，恰當(dāng)?shù)奶幚?，既有利于本人認識錯誤，改正錯誤，也有利于統(tǒng)一廣大黨員、干部和群眾的認識，并從中吸取教訓(xùn)，警誡自己。否則，處理得不恰當(dāng)，或辦了錯案，不僅本人不服，而且還會削弱黨組織的威信，影響黨組織的凝聚力、戰(zhàn)斗力和創(chuàng)造力。從這個意義上來講，實行案件審理助辯制度，不僅是一般審理方法的改變，而且有利于當(dāng)事人認識和改正錯誤，有利于統(tǒng)一和凝聚周圍其他黨員、干部和群眾，提高黨組織的威信、促進黨內(nèi)和諧。

——是提升黨內(nèi)案件質(zhì)量，努力降低申訴、復(fù)議成本的重要保證。在審理案件過程中充分發(fā)揚民主，包括聽取犯錯誤黨員本人和其他黨員的意見，認真吸取他們有道理的意見，是保證案件審理質(zhì)量的一個很重要的方面。吳官正同志說過：“審理大計，質(zhì)量第一?！奔o(jì)檢機關(guān)審理的案件要經(jīng)得起犯錯誤黨員的申辯，經(jīng)得起其他黨員的推敲，這樣才能經(jīng)得起歷史的檢驗。采取助辯這樣的措施，把處理之后可能發(fā)生的申訴問題拿到處理之前廣泛征求意見，在審理中有效吸收，就能變被動為主動，大大減少申訴和復(fù)查案件,這也正是實行“審理助辯”制度的目的之一。助辯人員對犯錯誤黨員的情況比較熟悉，能夠及時提供關(guān)系到案件處理而調(diào)查材料中未能充分反映的情況，有利于審理人員全面把握，多角度考慮問題，具體分析違紀(jì)行為的性質(zhì)、責(zé)任、情節(jié)、后果及犯錯誤黨員的一貫表現(xiàn)，從而為紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)作出恰當(dāng)?shù)奶幚硖峁﹨⒖家庖?。這樣不僅有利于審理人員在審查證據(jù)和展開辯論的過程中發(fā)現(xiàn)案件疑點，有針對性地把握事實真相，也有利于及時予以糾正減少申訴。

三、推行助辯制的基本程序

鹽城市紀(jì)委將審理助辯的一般程序分為8項，即權(quán)利告知、助辯人資格審查、查閱資料、談話預(yù)約、實施助辯、集體研究、意見反饋及送達規(guī)定。這八項程序環(huán)環(huán)緊扣，缺一不可，是保證案件審理助辯制度順利實施的必備條件。具體程序和做法是：

1、權(quán)利告知。案件移送審理后，案件審理部門向犯錯誤黨員同時送達《權(quán)利告知書》、《聘請助辯人告知書》和《助辯委托書》。要求犯錯誤黨員在3日內(nèi)向?qū)徖聿块T反饋委托助辯人等情況。

2、資格審查。審理部門在3日內(nèi)對犯錯誤黨員擬委托的助辯人進行資格審查，并向犯錯誤黨員送達《助辯委托審核意見通知書》。如犯錯誤黨員委托的助辯人未得到審理部門同意的，可重新托請。

3、查閱資料。助辯人資格經(jīng)確認后，可以在3日內(nèi)持《助辯委托書》，到審理部門了解涉及審理定案的相關(guān)證據(jù)材料，為犯錯誤黨員辯護作準(zhǔn)備。

4、談話預(yù)約。審理談話3日前，向犯錯誤黨員和助辯人送達《案件審理談話通知書》，告知審理談話的時間、地點。因特殊情況需要變更談話時間、地點的，犯錯誤黨員可以提出書面申請，只要符合情理的，我們都滿足本人意愿，給其寬松的談話環(huán)境。

5、實施助辯。助辯在案件審理談話階段進行。參加審理談話的一般為審理人員、犯錯誤黨員和助辯人。主要步驟為：基本情況介紹、詢問權(quán)利是否知曉、違紀(jì)事實見面、聽取申辯助辯意見、現(xiàn)場解釋和說明。

6、集體審議。審理人員對犯錯誤黨員及助辯人提出的意見，梳理歸納，進行再次認真審核，提交室務(wù)會或?qū)徖硇〗M成員會議研究，并將審理助辯情況作為一個重要部分寫入審理報告，依照規(guī)定程序提交有權(quán)決定其處分的黨組織討論。

7、意見反饋。對犯錯誤黨員的申辯和助辯人的辯護意見，寫出有事實根據(jù)的說明材料，在黨組織討論處分決定前，向犯錯誤黨員和助辯人反饋，講明采納或不予采納的理由，并做好記錄。

8、送達規(guī)定。送達審理文書必須有送達回證。收件人應(yīng)當(dāng)在送達回證上記明收到的日期，并且簽名或者蓋章。收件人在送達回證上簽收的日期為送達日期。

同時，為解決審理案件過程中常會遇到一些處理時間較緊、難以適用一般程序的問題，鹽城市紀(jì)委設(shè)計了黨內(nèi)案件審理助辯制的簡易程序。規(guī)定了“對情況緊急需要盡快作出處理意見和審理部門（審理小組）認為不需要按一般程序和方法處理的案件，可不受一般程序的通知方式和期間規(guī)定的限制，犯錯誤黨員要求助辯的，審理人員可以采取口頭告知、預(yù)約等方法通知犯錯誤黨員和助辯人履行相關(guān)助辯程序?qū)嵤┲q，并記錄在案。”即審理助辯簡易程序可不受一般程序書面通知方式和期間的規(guī)定，這樣做更具靈活性和可操作性。

四、推行助辯制的前瞻思考

思考之一：關(guān)于助辯人專業(yè)隊伍的問題?？v觀全市實施助辯的187件案件，助辯的效果總體上是好的，但差異也是明顯的，其根本取決于助辯人自身素質(zhì)的高低。助辯人的法紀(jì)理論水平高則助辯的“辯護性”“維權(quán)性”強、效果較好。因此，如何逐步形成一支規(guī)范化的助辯人專業(yè)隊伍，是黨內(nèi)案件審理助辯制的生命力和長效化的關(guān)鍵。構(gòu)建助辯人專業(yè)隊伍的方式有三種選擇：其一，社會化運作模式。由紀(jì)檢機關(guān)制訂一定的標(biāo)準(zhǔn)和要求，符合條件的黨員自愿報名，黨內(nèi)專門機構(gòu)組織政審、考核，發(fā)放執(zhí)業(yè)資格證書，同時引入相應(yīng)的利益機制；然而這種模式目前因助辯報酬問題尚無依據(jù)加以解決，只能在較小的范圍內(nèi)加以試點和探索。其二，行政化運作模式。由各級黨委推薦合適人選，先培訓(xùn)，后上崗，形成一支兼職助辯人隊伍，供違紀(jì)黨員需要助辯時從中聘請。其三，協(xié)會化運作模式。在現(xiàn)階段，我們正考慮由紀(jì)檢機關(guān)提供一定的辦公場所和活動經(jīng)費，組織退居二線的審理干部、司法干部等通曉法紀(jì)黨紀(jì)的老同志，成立一個黨紀(jì)案件助辯咨詢協(xié)會（或援助中心），由他們向違紀(jì)黨員提供政策咨詢，并幫助介紹或擔(dān)任助辯人。這些同志一般政治素質(zhì)較高，有經(jīng)驗，不計個人報酬，可以在普通黨員群眾中發(fā)揮特有的作用，協(xié)助做好犯錯誤人的思想。

思考之二：證據(jù)向助辯人公開的程度問題。定案的證據(jù)能否對助辯人全部公開，這是審理助辯中的最大難點。對此有以下兩種觀點：一是不“突破”條規(guī)說。有條件地拓展助辯人的知情權(quán)，這是目前大家普遍接受的。中央紀(jì)委《關(guān)于查處黨員違紀(jì)案件中收集、鑒別、使用證據(jù)的具體規(guī)定》提出：“證人作證后，黨組織應(yīng)為其保密?！薄饵h的紀(jì)律檢查機關(guān)案件審理條例》明確規(guī)定：“要切實保障檢舉人、證明人的權(quán)利，檢舉材料和證人證言，不能給犯錯誤的人看?！彪m然助辯人與犯錯誤的人有根本區(qū)別，但是，在目前有關(guān)助辯人的紀(jì)律、保密要求尚無相應(yīng)規(guī)范約束的情況下，一旦檢舉材料或證人證言透露出去，就有可能發(fā)生各種意想不到的情況，也會給今后調(diào)查其他案件的取證帶來困難。因此，檢舉人和證人享有的合法權(quán)利必須得到保護，對檢舉材料和證人證言，助辯人不能直接看材料，更不能摘錄證據(jù)，審理部門可以根據(jù)具體情況，隱去證明人，采取適當(dāng)宣讀證據(jù)的方式，使助辯人了解需要了解的情況。對一些案情簡單，不涉及他人他事，且不講也明白證據(jù)出自何處，出證人又不反對公開的，也可以出示或者宣讀。對案件證據(jù)中涉及其他人、其他事的，則必須明確不能公開。實踐中，鹽城市紀(jì)委正是采用此說觀點。二是比照律師參與辯護說。在我國民主化進程中，以黨內(nèi)民主促進和推動人民民主，同時在有些方面，黨內(nèi)民主的發(fā)展也要借鑒社會民主，這是建設(shè)社會主義民主政治的一條基本經(jīng)驗。司法上，律師參與辯護享有調(diào)閱全部案卷的權(quán)力。黨內(nèi)案件助辯中，助辯人在不能充分了解案情和證據(jù)的情況下，助辯的效果肯定是要打折扣的。因此，要想使助辯制度不流于形式，就應(yīng)參照《律師法》出臺相應(yīng)的明確黨內(nèi)案件助辯人身份、標(biāo)準(zhǔn)、職責(zé)、義務(wù)等項要求的《黨內(nèi)違紀(jì)案件助辯人條例（或規(guī)定）》，在嚴(yán)格準(zhǔn)入、明確違紀(jì)處罰辦法的基礎(chǔ)上，像律師參與辯護一樣，允許助辯人查看全部證據(jù)材料。筆者認為，這種觀點代表了在未來紀(jì)律檢查中拓展黨內(nèi)民主的努力方向，但目前這方面的探索必須等待相關(guān)黨內(nèi)法規(guī)的修訂和出臺，以拓寬審理助辯實踐的探索空間。

思考之三：助辯意見未被審理部門采納，而當(dāng)事人又不服的，可否開辟一個“上訴”渠道的問題。雖經(jīng)助辯，黨員對審理部門認定的錯誤事實、性質(zhì)仍有異議的，過去只有等處分決定下達后進入“申訴”程序，上級紀(jì)委才能受理，如果此時違紀(jì)黨員的權(quán)益受到了侵害，那么申訴復(fù)查只能成為一個補救措施。黨章第四條關(guān)于黨員權(quán)利的第八項規(guī)定：黨員可“向黨的上級組織直至中央提出請求、申訴和控告，并要求有關(guān)組織給以負責(zé)的答復(fù)?！边`紀(jì)黨員有權(quán)把自己的想法向上級紀(jì)委反映，請求主持公道。因此，有必要拓寬違紀(jì)黨員向上級紀(jì)委表達訴求的渠道，設(shè)計一個“上訴”的可選擇程序，及時避免下級紀(jì)委審理人員受地域環(huán)境、領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系和認識水平的限制，侵害違紀(jì)黨員的權(quán)利。對違紀(jì)黨員的不服“上訴”也可以參照司法上的做法，規(guī)定一個時限，這樣，根據(jù)黨章第四十五條：“上級紀(jì)律檢查委員會有權(quán)檢查下級紀(jì)律檢查委員會的”賦予的權(quán)力，上級紀(jì)委發(fā)揮審理部門指導(dǎo)、協(xié)調(diào)的職能，在權(quán)限范圍內(nèi)，對下級紀(jì)委可能發(fā)生的錯案采用協(xié)審意見的形式予以提醒和糾正，以保障違紀(jì)黨員的權(quán)利。

思考之四：助辯活動切入點適當(dāng)延伸的問題。前階段，審理談話助辯剛剛起步，很多還處在摸索和研究階段，為了達到可控的要求，助辯活動是放在審理錯誤事實見面談話的環(huán)節(jié)中進行的。經(jīng)過一段時間的實踐和經(jīng)驗的積累，審理干部駕馭助辯談話的能力不斷增強。然而，助辯制放在審理談話環(huán)節(jié)，較之律師制度中律師的辯護放在庭審環(huán)節(jié)，顯然在公開性、威權(quán)性、顯效性等方面存在先天不足。為此，目前為了使黨內(nèi)案件審理助辯制度得到進一步完善，在創(chuàng)新的基礎(chǔ)上繼續(xù)有所作為，鹽城市紀(jì)委正探索將審理助辯談話適當(dāng)延伸，在支部大會討論給予違紀(jì)黨員處分時再次進行，即實行審理錯誤事實見面環(huán)節(jié)與支部大會環(huán)節(jié)的“雙助辯”。這樣做既符合黨章的要求，充分發(fā)揚黨內(nèi)民主，也能更好地發(fā)揮助辯的直接效果和對支部全體黨員的教育作用。

《某市推行黨內(nèi)案件審理助辯制的實踐與思考(第3頁)》來源于網(wǎng)，歡迎閱讀某市推行黨內(nèi)案件審理助辯制的實踐與思考(第3頁)。rgj

第二篇：某市推行黨內(nèi)案件審理助辯制的實踐與思考

文章標(biāo)題：某市推行黨內(nèi)案件審理助辯制的實踐與思考

“黨內(nèi)民主是黨的生命”。黨內(nèi)民主的實質(zhì)是黨員民主權(quán)利的落實。高度重視、切實維護和不斷發(fā)展黨員民主權(quán)利包括違紀(jì)黨員的民主權(quán)益，是我黨的優(yōu)良傳統(tǒng)。2003年起，鹽城市紀(jì)委在上級紀(jì)委的指導(dǎo)下，根據(jù)國家法律法規(guī)和黨內(nèi)條規(guī)的有關(guān)規(guī)定，在試點的基礎(chǔ)上積極推行黨紀(jì)案件審理助辯制，有效地落實了違紀(jì)黨員可以請他人為其辯護的權(quán)利，保障了違紀(jì)黨員的民主權(quán)益，取得了較好的政治和社會效果。2005年以來，全市實施助辯案件187件，占案件總數(shù)的11,采納助辯意見106條,占提出意見的28，經(jīng)助辯的案件截至目前無一申訴。中央紀(jì)委審理室調(diào)研后認為，這一制度的破題，對于從操作層面落實《黨章》明確的“其他黨員可以為違紀(jì)黨員作證和辯護”的規(guī)定具有里程碑意義。中央黨校黨建部在調(diào)研后也認為，這一制度的推行是“發(fā)展黨內(nèi)民主的創(chuàng)新性探索”。

一、推行助辯制的理論依據(jù)

——公法依據(jù)。首先，憲法中保障公民的申訴權(quán)是黨內(nèi)案件審理助辯制度的法律基礎(chǔ)。憲法是國家的根本大法，任何個人、任何組織必須嚴(yán)格遵守。我國憲法明確規(guī)定，中華人民共和國公民在法律面前一律平等，公民具有申訴、控告等若干權(quán)利，任何個人和組織都不能違背法定程序而輕易剝奪。憲法保障全體公民的合法政治權(quán)利是構(gòu)成民主社會任何政治共同體合法性的基礎(chǔ)，這種保障就其針對對象而言是全員性的而不具有任何差異性和排他性。因此，憲法在規(guī)范意義上具有最高性，一切法律規(guī)范都從它那里取得合法的效力，即構(gòu)成了一切法律規(guī)范（包括《黨員權(quán)利保障條例》）之合法性的來源。而在我國現(xiàn)行政治體制下，黨模范地遵守和執(zhí)行憲法是憲法得以貫徹落實的根本保證和關(guān)鍵所在。設(shè)計黨內(nèi)案件審理助辯制度，保障違紀(jì)黨員享有申訴權(quán)及其衍生的助辯權(quán)，正是體現(xiàn)了在中國共產(chǎn)黨這個政治組織中帶頭執(zhí)行憲法保障公民申訴權(quán)的具體行動。其次，刑事訴訟法中的審判程序是黨內(nèi)案件審理助辯制度的參照模式。我國的刑事訴訟法第十一條規(guī)定：“人民法院審判案件，除本法另有規(guī)定的以外，一律公開進行。被告人有權(quán)獲得辯護，人民法院有義務(wù)保證被告人獲得辯護。”刑事訴訟過程中，為了保證客觀、公正，控辯雙方向法庭提供的證據(jù)，都應(yīng)當(dāng)經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證、辯認和辯論，未經(jīng)庭審的證據(jù)不能作為定案的依據(jù)。由此可見，審判是居于中心地位、具有決定性的訴訟階段，審理是裁判的條件和基礎(chǔ)，裁判是審理的目的和結(jié)果。黨紀(jì)案件的審理是內(nèi)部審理，這是政黨的屬性決定的；但與刑事案件的審理相比較，保證對當(dāng)事人不枉不縱的處理指向是一致的。案件審理助辯制度借鑒了法院庭審的優(yōu)點，打破了原有的審理模式，由關(guān)門審理、少數(shù)人審理，轉(zhuǎn)變?yōu)殚_門審理，陽光審理，為犯錯誤黨員申辯和其他黨員為其辯護開辟了可行的新途徑。再次，律師法中的委托辯護制度是黨內(nèi)案件審理助辯制度的制度借鑒。律師制度是公民社會司法過程追求公平、正義的有效形式之一。律師的法律知識服務(wù)為法治的實施提供了必要的制約和“精確”的保證。黨內(nèi)違紀(jì)案件的處理同樣需要這種來自第三方的制約和保證。而鹽城市的案件審理助辯制，就是受“律師”制度的啟發(fā)，在《中國共產(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》頒布的條件下應(yīng)運而生的。就是在審理錯誤事實見面的必經(jīng)程序中增加了犯錯誤的黨員不僅可以自我申辯，還可以聘請助辯人——“黨內(nèi)律師”為自己進行辯護，對審理部門認定的違紀(jì)事實、證據(jù)、定性及依據(jù)的黨紀(jì)條規(guī)等內(nèi)容提出質(zhì)疑，或為犯錯誤黨員提出從輕、減輕以及免于紀(jì)律處分或無錯的處理意見。這與允許涉嫌犯罪人員可以委托律師為其辯護的理念是相通的，目的都是為了公正審理、維護正義。

——黨內(nèi)法規(guī)依據(jù)。黨內(nèi)案件審理助辯制是維護黨員民主權(quán)利的一項制度創(chuàng)新，但這項制度有著充分的黨內(nèi)法規(guī)依據(jù)?！吨袊伯a(chǎn)黨章程》第四條第六項明確規(guī)定：“在黨組織討論決定對黨員的黨紀(jì)處分或作出鑒定時，本人有權(quán)參加和進行申辯，其他黨員可以為他作證和辯護。”第四十一條又規(guī)定：“黨組織對黨員作出處分決定，應(yīng)當(dāng)實事求是地查清事實。處分決定所依據(jù)的事實材料和處分決定必須同本人見面，聽取本人說明情況和申辯。如果本人對處分決定不服，可以提出申訴，有關(guān)黨組織必須負責(zé)處理或者迅速轉(zhuǎn)遞，不得扣壓?！薄吨袊伯a(chǎn)黨黨員權(quán)利保障條例》也明確規(guī)定：“在黨組織討論決定對黨員的黨紀(jì)處分或者作出鑒定時，本人有權(quán)參加和進行申辯，其他黨員可以為其作證和辯護?！绷硗?，《黨的紀(jì)律檢查機關(guān)案件審理工作條例》第十六條、第十七條規(guī)定：“基層黨組織在討論決定對黨員的處分時，如無特殊情況，應(yīng)通知本人出席會議，允許他在會上為自己申辯，也允許他人為之辯護。”“黨組織對黨員所要作出的處分決定和所依據(jù)的事實材料必須同本人見面，聽取本人說明情況和申辯。當(dāng)本人對黨組織所認定的錯誤事實有不同意見時，要認真地進行復(fù)核，采納其合理的意見?！边@些都為建立和實施黨紀(jì)案件審理助辯制提供了充分的黨內(nèi)法規(guī)依據(jù)。

第三篇：推行項目法人制工作的實踐與思考

推行項目法人制工作的實踐與思考 為了深化改革，加強管理，進一步提高農(nóng)業(yè)開發(fā)項目建設(shè)水平，2004年6月，江蘇省農(nóng)發(fā)局和財政廳決定在我縣進行項目法人責(zé)任制工作的試點。經(jīng)過幾年的實踐，不僅明確了項目建設(shè)的責(zé)任主體，規(guī)范了建設(shè)過程中主要環(huán)節(jié)的操作行為，提高了項目建設(shè)的整體水平，而且使縣級農(nóng)發(fā)部門的職能有了更準(zhǔn)確的定位。當(dāng)然，試點工作也存在一些需要改進和完善的地方。筆者深感推行項目法人制，首先是全系統(tǒng)要有足夠的認識；其次，對試點工作存在的不足，也需要深入研究加以解決。因此，本文試圖結(jié)合工作實踐，對為什么要推行項目法人制和如何推行項目法人制的問題作一淺析，希望有助于這一制度在全系統(tǒng)規(guī)范和積極穩(wěn)妥地全面推開。

一、項目法人責(zé)任制在我國的執(zhí)行情況及其代表性運作模式

項目法人是工程建設(shè)項目法定責(zé)任人的簡稱，是指具有法人資格和地位，依照有關(guān)法律、法規(guī)要求設(shè)立或認定，對建設(shè)工程項目負有法定責(zé)任的企業(yè)或事業(yè)單位。

項目法人責(zé)任制的核心是明晰項目建設(shè)的責(zé)任主體，它要求項目工程建設(shè)應(yīng)由明確的項目法人依據(jù)法律、法規(guī)和相關(guān)規(guī)定行使權(quán)力，擔(dān)負相應(yīng)工作責(zé)任，并承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。項目法人責(zé)任制是基本建設(shè)管理體制改革的核心內(nèi)容，也是實行招投標(biāo)、監(jiān)理等運行機制改革的重要基礎(chǔ)。

以項目法人方式組織工程項目的前期準(zhǔn)備、建設(shè)實施與管理，這已是一種國際慣例。在我國，1994年開始引用項目法人的概念，1995年水利部提出《水利工程建設(shè)項目實行項目法人責(zé)任制的若干意見》，1996年原國家計委又下發(fā)了《關(guān)于實行建設(shè)項目法人制的暫行規(guī)定》，明確要求國有單位經(jīng)營性基本建設(shè)大中型項目，在建設(shè)階段必須組建項目法人，非經(jīng)營性大中型和小型基本建設(shè)項目可參照執(zhí)行。2000年7月，國務(wù)院批轉(zhuǎn)了原國家計委、財政部、水利部、建設(shè)部《關(guān)于加強公益性水利工程建設(shè)管理若干意見的通知》，進一步明確了公益性水利工程建設(shè)項目法人及各個環(huán)節(jié)的責(zé)任。農(nóng)業(yè)部、國土資源部也于2003年明確要求農(nóng)業(yè)建設(shè)項目、土地整理項目都應(yīng)實行建設(shè)項目法人責(zé)任制。在農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)領(lǐng)域，推行項目法人制作為創(chuàng)新項目管理機制的一項重要內(nèi)容，近年來，在國家農(nóng)發(fā)辦召開的多次重要會議和下發(fā)的文件中都提出了明確的要求。由此可見，在不同的經(jīng)濟建設(shè)領(lǐng)域，推行項目法人制已成為現(xiàn)代管理的大趨勢。

以水利部門為重點，各地在實行項目法人制的實踐中，總結(jié)和摸索了多種運作模式，具有代表性的主要有以下4種：

其一為混合制。即由項目所在地政府領(lǐng)導(dǎo)牽頭，有關(guān)部門參加，成立工程指揮部，在指揮部下組建項目法人機構(gòu)。重大事項由指揮部決策，具體事務(wù)由項目法人操作。這種模式的項目法人實際上是指揮部的辦事機構(gòu)。

其二為代辦制。即行政主管部門委派相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)兼任項目法人代表，抽調(diào)有關(guān)業(yè)務(wù)骨干組建項目法人機構(gòu)，實施建設(shè)管理，這是一種主管部門與項目法人合二為一，政府（投資方）直接負責(zé)的形式，也是目前比較普遍實行的“建設(shè)處管理模式”。

其三為代建制（又稱委托制）。即由項目法人委托工程管理公司代替自己進行管理，工程管理公司對工程管理費實行承包，法人管資金、公司管工程。

其四為總承包制。即項目法人將項目工程以總價承包的方式一次性轉(zhuǎn)包給專業(yè)公司。從近幾年相關(guān)行業(yè)推行項目法人責(zé)任制的情況看，無論采取何種模式，對建立投資約束機制，提高投資效益，都起到了積極的作用，也促進了招投標(biāo)和工程監(jiān)理活動的健康發(fā)展。

二、農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)推行項目法人責(zé)任制的現(xiàn)實意義

1、有利于縣級行政管理職能的準(zhǔn)確定位。

我國農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)實行統(tǒng)一組織、分級管理，省、市兩級主要履行政府賦予的行政管理

職能，到縣一級既是最基層的管理單位，又直接從事項目與資金的具體操作，成為事實上的項目建設(shè)單位。長期以來，農(nóng)發(fā)部門習(xí)慣于一竿子到底的保姆式服務(wù)，從定項目、到設(shè)計施工、協(xié)調(diào)處理矛盾，甚至建檔建帳，“三標(biāo)”設(shè)置等都包辦下來，有的還直接承擔(dān)了如科推培訓(xùn)、苗圊等項目建設(shè)，客觀上扮演了既是裁判員又是運動員的雙重角色。其弊端不言而寓：一是政府行政管理職能越位，導(dǎo)致管理和建設(shè)的職責(zé)混淆，項目建設(shè)的責(zé)任主體不明確；二是由于職能的越位，該管的沒有管好，造成管理環(huán)節(jié)缺位。表現(xiàn)在：其一管理者人少事多，難以集中精力；其二由于扮演了雙重角色，自己管自己，難以嚴(yán)格認真；其三對于工程建設(shè)的許多業(yè)務(wù)性管理工作，客觀上農(nóng)發(fā)部門是承擔(dān)不了也承擔(dān)不好的，越位替代難以取得實效。

2、有利于進一步提高項目建設(shè)水平。

近年來，我省土地治理項目推行工程招投標(biāo)和監(jiān)理制，實行合同管理，執(zhí)行縣級報帳，無疑在節(jié)約項目資金，提高工程質(zhì)量，加快實施進度等方面都取得了明顯效果。但過去組織招投標(biāo)、委托監(jiān)理等大都是由縣農(nóng)發(fā)部門操作，成為政府行為，這在嚴(yán)格意義上是不規(guī)范的。推行項目法人制，由項目建設(shè)的責(zé)任主體按市場經(jīng)濟的要求自己運作，實施主體的合法化將有利于運行機制改革的健康發(fā)展。

明確項目建設(shè)責(zé)任主體后，項目法人要對項目建設(shè)的過程負責(zé)，對投資效果負責(zé)，這種責(zé)任意識將促進其更加主動、及時、有序地抓好工程建設(shè)各個環(huán)節(jié)的組織工作，提高實效。同時，項目法人以嚴(yán)格執(zhí)行計劃、保證工程質(zhì)量為重點，加大跟蹤管理力度，與行政管理部門形成了雙重的監(jiān)管體系，多一道把關(guān)，多一層控制，從提高項目建設(shè)水平的角度無疑是有益的。

3、有利于項目和資金管理的協(xié)調(diào)統(tǒng)一。

在有些省份，現(xiàn)行管理體制是農(nóng)發(fā)局（辦）管項目、財政局管資金，協(xié)調(diào)配合不當(dāng)就容易出現(xiàn)管項目的不能夠準(zhǔn)確及時把握資金的配套、撥付和使用情況；管資金的也不完全清楚項目是否實施，工程是否完工，質(zhì)量是否達標(biāo)，造價是否合理。對報帳票據(jù)的審查，也側(cè)重在合法性上，而難以把握其真實性。項目法人是對工程建設(shè)和資金使用同時負責(zé)的完全責(zé)任主體，工程開工、竣工、資金支出、結(jié)報，都要及時掌握，不斷調(diào)節(jié)，因此通過項目法人的載體，使項目和資金管理一致起來，管理工作將更全面、及時、協(xié)調(diào)和務(wù)實。

三、寶應(yīng)縣土地治理項目法人責(zé)任制試點的基本做法

2000年，寶應(yīng)縣對土地治理項目實行縣級招投標(biāo)制，為解決項目建設(shè)的責(zé)任主體問題，經(jīng)縣人民政府同意，組建了“寶應(yīng)縣農(nóng)業(yè)綜合開發(fā)工程建設(shè)處”，即項目法人。項目法人代表由縣農(nóng)發(fā)局分管副局長兼任，下設(shè)工程部和財務(wù)部，分別從縣農(nóng)發(fā)局和財政局各抽調(diào)兩名中層干部負責(zé)。工程建設(shè)處負責(zé)對當(dāng)年土地治理項目工程實行招投標(biāo)，與中標(biāo)單位簽訂合同，實行合同管理，負責(zé)委托工程監(jiān)理，并對項目的標(biāo)準(zhǔn)、質(zhì)量、工期負總責(zé)。工程完工后，建設(shè)處委托中介機構(gòu)對項目進行全面審計，完成建檔工作后申請縣農(nóng)發(fā)、財政驗收。組建項目法人后，土地治理項目直接批到工程建設(shè)處，不再經(jīng)過鄉(xiāng)鎮(zhèn)。施工單位通過在全社會招標(biāo)確定，完工后先由建設(shè)處審核，再向縣級財政報帳，科推培訓(xùn)等非工程類建設(shè)內(nèi)容，由建設(shè)處委托實施，并直接向縣財政報帳。項目法人在縣財政局核算中心設(shè)有專用帳戶，以利招投標(biāo)等工作的正常進行。

寶應(yīng)模式的核心：一是強調(diào)組建縣級法人，并定為常設(shè)機構(gòu)；二是由法人對項目建設(shè)具體操作，資金仍執(zhí)行縣級報帳制；三是完全脫離了對鄉(xiāng)鎮(zhèn)的依賴關(guān)系。

寶應(yīng)縣的實踐，初步解決了項目建設(shè)責(zé)任主體問題，規(guī)范了招投標(biāo)、監(jiān)理和合同管理的運作；全縣統(tǒng)一了土地治理建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有效控制了工期和質(zhì)量；進一步明晰了項目資金的流向，加強了對資金使用的監(jiān)督，節(jié)約工程成本，提高了投資效益。

四、由寶應(yīng)模式引發(fā)的思考

1、評價項目法人責(zé)任制的3條標(biāo)準(zhǔn)。

推行項目法人責(zé)任制，曾有“組建縣級還是鄉(xiāng)級法人”之爭，也有“開發(fā)局副局長兼任法人代表是換湯不換藥”之說，筆者以為這都不是問題之關(guān)鍵，評價項目法人制工作應(yīng)該有3條標(biāo)準(zhǔn)：

其一，是否真正做到了事權(quán)分置。即建立并實行以項目法人責(zé)任制為基礎(chǔ)的投資、建設(shè)、運行管護統(tǒng)分結(jié)合的項目管理體制，其中項目法人是建設(shè)主體，從可研批準(zhǔn)后組建，由初步設(shè)計開始介入，按市場化要求履行建設(shè)單位的建設(shè)與管理職責(zé)；縣農(nóng)發(fā)、財政部門是項目的投資主體，也是項目建設(shè)的主管部門，負責(zé)制定開發(fā)政策和管理規(guī)章，編報和審批規(guī)劃及計劃，籌措項目資金，對法人及法人代表工作進行考核，對項目建設(shè)過程進行檢查與監(jiān)督，組織或委托社會中介機構(gòu)對竣工項目進行驗收，但不干涉項目法人具體操作，項目區(qū)農(nóng)民是受益和管護的主體，負責(zé)土方建設(shè)之任務(wù)，履行配合施工和社會監(jiān)督之義務(wù)，承擔(dān)運營管護之責(zé)任，三者應(yīng)是明確定位，職責(zé)分清。

其二，建管職能是否得到強化。事權(quán)分置后，項目建設(shè)主管部門與項目法人應(yīng)當(dāng)責(zé)任明確，圍繞一個目標(biāo)，雙方的工作都得到強化并向前推進。

其三，是否提高了運行管理的規(guī)范性。包括項目前期工作、建設(shè)過程的招標(biāo)、監(jiān)理、報帳、審計、竣工自驗和驗收，資金和財務(wù)管理等，都應(yīng)是嚴(yán)格執(zhí)行農(nóng)業(yè)開發(fā)各項規(guī)章制度，按國際慣例和市場化要求進行的規(guī)范操作。

2、項目法人要協(xié)調(diào)處理好的3個關(guān)系。

一是要處理好與主管部門的關(guān)系。農(nóng)發(fā)、財政主管部門應(yīng)主要從執(zhí)行政策、申報審批、協(xié)調(diào)關(guān)系、業(yè)務(wù)指導(dǎo)等方面進行管理，不干預(yù)項目的具體實施，項目法人應(yīng)履行職責(zé)，全程負責(zé)，主動接受領(lǐng)導(dǎo)與監(jiān)督，在授權(quán)范圍內(nèi)開展工作，并定期報告項目建設(shè)和資金使用情況等。

二是要處理好與項目區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的關(guān)系。注意吸收項目鄉(xiāng)鎮(zhèn)的代表參與到項目法人組織中來，有利于實施過程中的協(xié)調(diào)配合。在同等條件下，盡可能讓鄉(xiāng)鎮(zhèn)施工企業(yè)中標(biāo)施工，調(diào)動積極性。

三是處理好與施工、監(jiān)理和科技依托單位的關(guān)系。按市場經(jīng)濟的要求，堅持公開、公平、公正的原則，擇優(yōu)選擇合作伙伴，并通過合同管理的形式規(guī)范合作行為。

3、有待商榷的3個問題。

一是推行項目法人責(zé)任制，筆者以為應(yīng)強調(diào)的是法人建設(shè)責(zé)任制，而不是法人建管責(zé)任制。也就是說，目前項目法人的職責(zé)只到驗收移交為止，這是土地治理項目與產(chǎn)業(yè)化項目的區(qū)別所在。當(dāng)然，由企業(yè)建基地的土地治理項目可參照產(chǎn)業(yè)化項目，實行建管責(zé)任制。二是項目法人應(yīng)定位在針對某一個具體建設(shè)項目而非項目群所組建，隨項目的結(jié)束而結(jié)束的有生命周期的一次性組織上。否則，與縣農(nóng)發(fā)局這樣一個負責(zé)項目群管理，從事不斷發(fā)展與提升中的重復(fù)性工作的常設(shè)機構(gòu)，就沒有什么區(qū)別了。

三是關(guān)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)積極性的問題。有人擔(dān)心推行項目法人制不再事事經(jīng)過鄉(xiāng)鎮(zhèn)、處處依賴鄉(xiāng)鎮(zhèn)，會影響鄉(xiāng)鎮(zhèn)積極性。事實上，近年來農(nóng)業(yè)開發(fā)取消鄉(xiāng)級配套，土地項目實行全部無償投資，施工隊伍公開招標(biāo)，資金實行縣級報帳和直撥制，這些與時俱進的變革，早已打破了舊的思維定式，而并非推行項目法人責(zé)任制才改變了鄉(xiāng)鎮(zhèn)在項目建設(shè)中的原有角度。這些變革對農(nóng)民的利益沒有影響，無非是打消了個別鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部對國家資金的非份之想。當(dāng)然，堅持把土方建設(shè)作為立項的承諾條件，注意發(fā)揮鄉(xiāng)鎮(zhèn)在項目建設(shè)中的配合和社會監(jiān)督作用，把項目建設(shè)的知情權(quán)、參與權(quán)和監(jiān)督權(quán)交給農(nóng)民，讓他們提前介入，為今后的管護打下基礎(chǔ)。這些也都是在推行項目法人責(zé)任制當(dāng)中應(yīng)時刻注意的。

第四篇：黨內(nèi)統(tǒng)計工作實踐與思考

黨內(nèi)統(tǒng)計工作實踐與思考

黨內(nèi)統(tǒng)計工作是一項政策性、專業(yè)性、科學(xué)性很強的調(diào)查研究工作，也是黨的自身建設(shè)的一項重要基礎(chǔ)工作，特別是黨的十七屆四中全會召開后，黨中央對黨內(nèi)統(tǒng)計工作提出了新的更高的要求，做好黨內(nèi)統(tǒng)計工作對于及時發(fā)現(xiàn)基層黨組織和黨員隊伍建設(shè)中存在的問題，尋找對策有著不可替代的作用。近年來，***非常重視黨建基礎(chǔ)工作，把黨內(nèi)統(tǒng)計當(dāng)成一項嚴(yán)肅的政治任務(wù)來落實，用科學(xué)研究的方法來開展，在黨內(nèi)統(tǒng)計工作上總結(jié)了一些經(jīng)驗，也發(fā)現(xiàn)了一些問題。

一、主要經(jīng)驗

（一）領(lǐng)導(dǎo)高度重視是做好黨內(nèi)統(tǒng)計工作的保證。一是提供組織保障?？h委組織部成立了部長任組長的工作領(lǐng)導(dǎo)小組，不斷加強對黨內(nèi)統(tǒng)計工作的指導(dǎo)、監(jiān)督、檢查和反饋，切實做到思想認識的統(tǒng)一和組織上的高度重視。二是強化隊伍建設(shè)。建立健全縣委組織部、基層黨委和基層黨支部為統(tǒng)計單位的三級組織網(wǎng)絡(luò)體系，2009年，縣委組織部以“工作責(zé)任心強、組織業(yè)務(wù)熟悉、電腦操作熟練”為標(biāo)準(zhǔn)，在鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣級部門的19個黨委中新選拔了15名本科以上學(xué)歷的黨務(wù)骨干人員作為信息庫管理員，選優(yōu)配強了黨內(nèi)統(tǒng)計人才隊伍。三是加大設(shè)施投入。采取“財政補一點、黨費拿一點、上級撥一點”的辦法，在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上，籌措4萬余元更新設(shè)備，為統(tǒng)計數(shù)據(jù)的正常存儲、開發(fā)和利用提供硬件支持。

（二）提高統(tǒng)計隊伍的業(yè)務(wù)能力是做好黨內(nèi)統(tǒng)計工作的前提。近幾年，***除“以會代訓(xùn)”外，在培訓(xùn)形式上不斷創(chuàng)新，根據(jù)計算機在黨內(nèi)統(tǒng)計工作的廣泛應(yīng)用，每年都搞一次專題業(yè)務(wù)培訓(xùn)，讓業(yè)務(wù)培訓(xùn)和實踐緊密結(jié)合，統(tǒng)計隊伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)得到穩(wěn)步提升。一是定期“集中”訓(xùn)。采取集中授課、書面考試、上機操作等多種形式，使黨內(nèi)統(tǒng)計人員達到“四懂”、“五會”：即懂程序、懂標(biāo)準(zhǔn)、懂要求、懂規(guī)范，會采集、會錄入、會管理、會分析、會應(yīng)用。二是逐年“出去”學(xué)。每年到寶雞市參加黨內(nèi)統(tǒng)計培訓(xùn)會，詳細了解最新技術(shù)，與兄弟縣市黨內(nèi)統(tǒng)計人員溝通交流，互相學(xué)習(xí)，提高技術(shù)和業(yè)務(wù)水平。三是經(jīng)常“門前”教。以地區(qū)或系統(tǒng)為單位，建立若干個“片”，在每個“片”內(nèi)指定一名責(zé)任心強、經(jīng)驗豐富的同志任組長，對有關(guān)人員進行一對一的培訓(xùn)和指導(dǎo)，幫助他們提高業(yè)務(wù)能力。

（三）嚴(yán)格格審核把關(guān)是提高統(tǒng)計數(shù)據(jù)質(zhì)量的關(guān)鍵。在數(shù)據(jù)的收集和審核上，***建立了數(shù)據(jù)審核把關(guān)制度，嚴(yán)把質(zhì)量關(guān)、錄入關(guān)、審核關(guān)，縣委組織部根據(jù)機關(guān)、企業(yè)、社區(qū)和農(nóng)村的特點，分別設(shè)計信息采集表，制定詳細的工作流程。對在職黨員的信息，要求與本人人事檔案一致；對流動黨員、離退休職工黨員、農(nóng)民黨員的信息，采取查閱檔案、電話查詢、入戶走訪等多種方式進行采集，采取黨內(nèi)統(tǒng)計報表技術(shù)校核、單位黨委總體把關(guān)、匯總單位全面審查等方式，確保信息采集和錄入的質(zhì)量。在數(shù)據(jù)匯總中做到“三對照”，與往年報表對照，與編辦、紀(jì)委、統(tǒng)計、教育等部門相關(guān)數(shù)據(jù)對照，與隨時變化的現(xiàn)實情況對照，從細節(jié)上保證黨內(nèi)統(tǒng)計數(shù)據(jù)的質(zhì)量。

二、存在問題

（一）黨內(nèi)統(tǒng)計隊伍不夠穩(wěn)定。黨內(nèi)統(tǒng)計隊伍不夠穩(wěn)定，主要體現(xiàn)在部分基層黨委統(tǒng)計人員變更頻繁，黨內(nèi)統(tǒng)計工作交接機制尚不完善，尤其是部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)人員變動比較頻繁，又不能保證嚴(yán)格的交接程序，年報工作銜接脫節(jié)，極大影響了統(tǒng)計工作的質(zhì)量。再則，絕大數(shù)黨內(nèi)統(tǒng)計人員身兼數(shù)職，一沒有充足時間去調(diào)查研究，二是沒有足夠精力分析數(shù)據(jù)，從而導(dǎo)致少數(shù)單位疲于應(yīng)付，黨內(nèi)統(tǒng)計工作變成了“數(shù)字游戲”。

（二）統(tǒng)計內(nèi)容和方法有待創(chuàng)新。當(dāng)前，統(tǒng)計軟件的不斷升級體現(xiàn)出黨內(nèi)統(tǒng)計不斷科學(xué)化、規(guī)范化。但在實際的工作中，我們發(fā)現(xiàn)，現(xiàn)用統(tǒng)計系統(tǒng)仍處在靜態(tài)統(tǒng)計階段，這種統(tǒng)計方式很容易導(dǎo)致“死庫”出現(xiàn)，在維護的過程中很難做到上級組織和基層組織的互動，系統(tǒng)在流動黨員管理、組織關(guān)系轉(zhuǎn)接方面的實際運用還不是很充分，兩新組織黨組織中黨員的雙重身份沒有明確的劃定界限，很容易出現(xiàn)重復(fù)統(tǒng)計等問題，這些問題有待進一步研究探討加以解決。

（三）黨內(nèi)統(tǒng)計應(yīng)用有待加強。當(dāng)前，有些地方黨內(nèi)統(tǒng)計工作仍存在側(cè)重于單純地傳遞匯總信息，向上級組織黨務(wù)部門和領(lǐng)導(dǎo)提供報表數(shù)據(jù)的傾向，利用數(shù)據(jù)結(jié)合當(dāng)前黨建工作進行分析、研究少，利用科學(xué)手段進行數(shù)據(jù)分析，揭示組織工作的內(nèi)部規(guī)律和存在的問題還做得不夠，以致于統(tǒng)計數(shù)據(jù)束之高

閣，“死數(shù)據(jù)”沒有變成“活資料”，使黨內(nèi)統(tǒng)計資料的分析、開發(fā)利用不足，統(tǒng)計工作浮于表面。

三、意見和建議

（一）構(gòu)建專職統(tǒng)計隊伍，提升統(tǒng)計人員綜合素質(zhì)。縣委組織部應(yīng)負起抓頭牽總的作用，將黨內(nèi)統(tǒng)計工作常態(tài)化，在基層黨委確定黨內(nèi)統(tǒng)計專職人員，明確專職人員在數(shù)據(jù)的收集、整理、上報工作的責(zé)任，讓負責(zé)黨內(nèi)統(tǒng)計的同志，有時間調(diào)查研究、有精力匯總分析，為黨委決策提供精確、權(quán)威的數(shù)據(jù)支持和調(diào)研報告。其次要進一步完善黨內(nèi)統(tǒng)計工作交接機制，實行以老帶新的幫培機制，保證黨內(nèi)統(tǒng)計隊伍在更新中不脫節(jié)、不斷檔。要進一步做好統(tǒng)計人員培訓(xùn)工作，在培訓(xùn)中做到 “三個結(jié)合”，即堅持經(jīng)常性教育和集中培訓(xùn)相結(jié)合，深入基層開展調(diào)研與對下業(yè)務(wù)指導(dǎo)相結(jié)合，業(yè)務(wù)知識學(xué)習(xí)與實際操作技能相結(jié)合。

（二）在黨內(nèi)統(tǒng)計結(jié)果的運用上下功夫。組織部門要將發(fā)展黨員情況、各類黨組織變化情況、村級黨組織情況、流動黨員管理服務(wù)情況、以及兩新組織黨組織的組建情況等進行分析研究，并以參閱的形式向黨委和有關(guān)部門進行反饋，逐步實現(xiàn)統(tǒng)計服務(wù)由提供統(tǒng)計數(shù)據(jù)為主，向提供數(shù)據(jù)與提供咨詢意見、政策建議并重轉(zhuǎn)變，基層黨組織針對統(tǒng)計工作中帶有普遍性、傾向性、苗頭性的問題要進行及時整改，從而進一步提高黨內(nèi)統(tǒng)計工作服務(wù)組織工作的準(zhǔn)確性、可行性。

（三）著力推進統(tǒng)計設(shè)備現(xiàn)代化。黨內(nèi)統(tǒng)計軟件的開發(fā)

和運用，將黨內(nèi)統(tǒng)計工作從繁重的手工勞動中解放出來，從長遠角度看，黨內(nèi)統(tǒng)計中運用計算機網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)將進一步深入，這是社會和科技發(fā)展的趨向。要適應(yīng)未來的現(xiàn)代化辦公條件，一方面基層黨組織要配備好基礎(chǔ)設(shè)備，進一步為統(tǒng)計工作提供便利條件。另一方面上級黨組織要積極開發(fā)更科學(xué)、更實用的系統(tǒng)軟件，逐步將黨內(nèi)統(tǒng)計系統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)化，最后形成全國統(tǒng)一聯(lián)網(wǎng)的統(tǒng)計格局，實現(xiàn)黨內(nèi)統(tǒng)計數(shù)據(jù)由逐級上報到隨時更新的根本變革。

（四）獎懲并舉，進一步激發(fā)黨內(nèi)統(tǒng)計工作的熱情。在適當(dāng)時候，舉辦黨內(nèi)統(tǒng)計工作評比活動，對優(yōu)秀的黨內(nèi)統(tǒng)計工作人員進行物質(zhì)和精神上的獎勵，并對黨內(nèi)統(tǒng)計干部提供一定的成長空間；對不能勝任黨內(nèi)統(tǒng)計工作的工作人員適當(dāng)予以調(diào)整，以激發(fā)廣大黨內(nèi)統(tǒng)計工作者的熱情。

第五篇：提高紀(jì)檢監(jiān)察案件審理質(zhì)量的實踐與思考

提高紀(jì)檢監(jiān)察案件審理質(zhì)量的實踐與思考 案件審理工作是紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)查辦案件工作的主要組成部分，如何把好案件審理質(zhì)量關(guān)，是落實“審理大計，質(zhì)量第一”的關(guān)鍵所在。是紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)貫徹從嚴(yán)治黨，堅持實事求是，依法查辦案件的重要標(biāo)志，也是對案件審理工作最本質(zhì)的要求。

一、探索與實踐

我從1999年6月從事紀(jì)檢監(jiān)察工作，至今已10 多個年頭。共審理黨政紀(jì)立案案件多起，涉及20幾人，全部給予了黨政紀(jì)處分，至今未出現(xiàn)因事實不清或定性不準(zhǔn)而提出申訴復(fù)查的案件。我覺得提高紀(jì)檢監(jiān)察案件審理質(zhì)量應(yīng)注重以下幾個方面。

1、切實把好事實關(guān)，證據(jù)關(guān)。按照《中國共產(chǎn)黨案件審理條例》和政紀(jì)案件審理條例及上級紀(jì)委案件審理室的要求，抓好鄉(xiāng)鎮(zhèn)審理機構(gòu)的健全和完善，要求審理部門干部要以高度的政治責(zé)任感和事業(yè)心，牢固樹立法制觀念，全面履行黨章和法律法規(guī)賦予的職責(zé)，對每起案件嚴(yán)把事實證據(jù)關(guān)，嚴(yán)格按照“二十四字”基本辦案方針來審理案件，證據(jù)確鑿是關(guān)鍵，是核心。證據(jù)是認定事實的基礎(chǔ)，是準(zhǔn)確定性的前提，是恰當(dāng)量紀(jì)的依據(jù)?！耙允聦崬楦鶕?jù)，以紀(jì)律為準(zhǔn)繩”中的事實一定是被證明了的事實。案件審理就是要通過鑒別證據(jù)，適用證據(jù)來認定案件事實，對被調(diào)查人作出恰當(dāng)處理。只有證據(jù)確鑿，才能保證事實清楚，才能應(yīng)對當(dāng)事人的辯解、申訴等各種復(fù)雜情況，才能將案件真正辦成鐵案，經(jīng)得起歷史的檢驗。

2、客觀公正，在案件審理工作中，要做到程序與實體并重，適用法規(guī)、政策準(zhǔn)確。案件審理工作的主要職能是嚴(yán)肅執(zhí)紀(jì)，公正執(zhí)紀(jì)，為黨委紀(jì)委當(dāng)好參謀助手。要正確運用政策，做到寬嚴(yán)相濟、處理慎重、留有余地，尤其是對可定可不定的問題不要定，可給處分可不給處分的不要給，可給重處分可給輕處分的給輕處分，有的 1

還可以免于處分，始終堅持辦案的政治、經(jīng)濟社會效果。

3、在案件審理工作中加強與相關(guān)部門的溝通，特別是加強紀(jì)委內(nèi)部與查案工作有關(guān)部門之間的溝通和協(xié)調(diào)。在案件內(nèi)部的審理中，審理部門一定要與內(nèi)部科室多溝通，多協(xié)調(diào)，在堅持案件質(zhì)量第一的前提下，最大程度地尊重辦案部門的意見和建議，牢固樹立對案件質(zhì)量共同負責(zé)的理念，這樣才能善于抓住案件的實質(zhì)。其次是加強與司法機關(guān)、行政執(zhí)法機關(guān)及相關(guān)部門的溝通與協(xié)調(diào)。在對司法處理的案件我們始終堅持和現(xiàn)行查辦的案件從程序一樣對待，量紀(jì)同步進行。同時我們加強與發(fā)案單位的溝通，主要是了解對犯錯誤黨員的平時表現(xiàn)，征求所在單位黨組織的意見，這既是尊重被調(diào)查人所在的單位，也是我們跟蹤監(jiān)督被調(diào)查人的一種方法。將犯錯誤黨員的違紀(jì)事實向所在單位黨組織通報，不僅得到所在單位黨組織的支持理解，也對教育其他黨員干部很有益處。對有些重大復(fù)雜案件，定性和處理尺度我們一時難以把握的，及時征求上級紀(jì)委案件審理室的意見，或主管案件審理的書記或紀(jì)委主要領(lǐng)導(dǎo)意見，使我們少走彎路，更慎重、更穩(wěn)妥的處理了案件。這樣審理的案件質(zhì)量高，發(fā)案單位領(lǐng)導(dǎo)滿意，群眾認同，本人接受。

二、存在的問題與思考

（一）存在的問題

一是基層案件審理人員有的分管工作太多，變動頻繁，審理業(yè)務(wù)生疏，難以銜接。

二是支部討論黨員處分必須達到三分之二以上人數(shù)，目前個別村支部外出打工黨員多或老弱病殘黨員多，難以達到要求。

（二）采取的措施

1、提高案件審理的質(zhì)量。案件審理工作離不開領(lǐng)導(dǎo)的重視和支持，近年來我區(qū)各級的案件審理人員，尤其是基層紀(jì)委書記，調(diào)動頻繁，且單位分管工作多，應(yīng)和組織部門、基層黨委及時溝通，爭

取他們的重視和支持。使審理人員相對穩(wěn)定，這樣利于工作的銜接和持續(xù)。

2、切實加大相關(guān)審理業(yè)務(wù)知識的學(xué)習(xí)和理解。黨紀(jì)處分條例出臺以后，政紀(jì)處分條例仍還是以前的，不夠銜接，尤其是經(jīng)濟案件，參照黨紀(jì)條規(guī)或相關(guān)法規(guī)，持不準(zhǔn)的案件召開相關(guān)部門聯(lián)席會議或領(lǐng)導(dǎo)會議討論定性和處理依據(jù)。

3、及時溝通請示，不擅自作主。對重大案件定性和處理持不準(zhǔn)的，規(guī)范程序加強請示或集體討論，不擅自作主。對當(dāng)前辦案處理的案件時限性強，對個別支部尤其農(nóng)村外出打工黨員多，老弱病殘黨員無法達到召開支部大會人數(shù)，我們采取由支委分頭提前電話向打工黨員通報征求意見的方法做好記錄，然后再召開支部大會達到表決處理意見。