第一篇：XX法院推進量刑規范化工作總結

XX法院推進量刑規范化工作總結

量刑是刑事審判工作的一個重要組成部分，直接關系到刑事被告人的切身利益和合法權益。近年來，XX人民法院高度重視量刑規范化工作，堅持有力、有序、有效推進，不斷提高刑事案件量刑的規范化水平，真正把刑事司法審判權關進了制度的籠子里，提升了案件質量和效率，取得了良好成效。

一、加強組織領導，有序推進量刑規范化工作

（一）領導重視，起步較早。20XX年，由于轄區內販賣毒品案件發案較多，犯罪嫌疑人販賣毒品次數、對象較多而販賣數量較少的實際情況，致使刑事審判工作中出現了難以精確、均衡量刑的問題，引起了XX法院領導的高度重視，提出要進一步規范此類案件的量刑工作，切實促進司法公正。根據院領導的安排部署，刑事審判庭認真調研、論證，初步制定了關于毒品犯罪的量刑指導意見，促進了對毒品犯罪的均衡量刑，拉開了量刑規范化工作的序幕。

（二）總結經驗，逐步深入。2005年,最高院在全國范圍內啟動關于量刑規范化的調研論證工作后，XX法院以此為契機，進一步加強對該項工作的組織領導，進一步統一量刑標準，精確量刑尺度，并形成指導性意見，推動量刑規范化工作不斷深入開展。2008年，組織從事刑事審判工作的一線法官，針對數量較多的搶劫、盜竊、毒品和掩飾、隱瞞犯罪所得等犯罪案件進行了統計和調研，同時對未成年人犯罪和累犯的量刑適用進行了探討，在充分總結實踐經驗、廣泛征求各方意見的基礎上，制定了《關于部分刑事案件量刑指導意見（試行）》。意見經過近兩年的試行，切實改進了刑事案件審判中有關量刑失衡的問題，有效提高了量刑工作水平，收到 了良好的運行成效，積累了寶貴的實踐經驗。

（三）完善機制，全面實施。2010年10月，量刑規范化工作在全國法院全面試行。為了更加深入地推進量刑規范化工作，Xx法院結合實際對《關于部分刑事案件量刑指導意見（試行）》進行了修訂和完善，并增加制定了《量刑程序指導意見（試行）》。正式出臺的量刑指導意見在結構體系上更加科學，分為總則、分則兩個部分；在分則內容上更加具備可操作性，將罪名增加到交通肇事、故意傷害、強奸、非法拘禁、盜竊、詐騙、掩飾、隱瞞犯罪所得、毒品、介紹容留賣淫等十種犯罪，為后續將量刑規范化納入所有刑事案件的審理過程奠定了基礎。2014年1月1日，最高院決定在全國法院全面實施量刑規范化工作，該院組織全體刑事審判工作人員，及時傳達和學習相關會議和文件精神，在日常審判工作中堅決貫徹落實最高院和省、市法院要求，使量刑規范化工作進入了全面實施階段。2014年1月至2015年6月，XX法院審結刑事案件XX件，其中判決XX件，判處罪犯XX人，沒有發生因量刑不當被發回重審或改判的案件，罪犯服判率大幅提升，量刑規范化工作取得了良好的進展和成效。

二、貫徹兩個《意見》，扎實開展量刑規范化工作

（一）加強教育培訓，統一思想認識。為了確保《量刑指導意見》和《量刑程序指導意見（試行）》能夠正確實施，Xx法院采取集中學習、鼓勵自學、舉辦法官講壇、召開案件分析會等多種形式，加強對刑事法官的教育培訓。特別是2010年10月最高院實施《人民法院量刑指導意見（試行）》和《關于規范量刑程序若干問題的意見（試行）》后，該院迅速組織從事刑事審判工作的法官干警，對這兩個指導全國量刑規范化改革的規范性文件進行全員培訓，使大家充分認識中央根據新時期新形勢作出這項重大司法改革部署的重大意義，充分認識最高院出臺兩個《意見》的重要性，做 到深刻領會精神，準確把握內容，在思想認識、司法理念和審判實踐上與兩個《意見》保持一致。

（二）強化制度執行力，實現量刑規范化。制度的生命力在于執行。為了使兩個最高院的兩個《意見》落到實處，XX法院始終注重加強對量刑規范化工作的領導和指導，對全體刑事審判工作人員進行專題培訓、熟悉操作規程，嚴密夯實刑事審判庭和刑事法官的工作責任，做到有安排部署、有督促檢查、有考核獎懲，確保穩妥推進、取得實效。在每一件刑事案件的審理中，要求辦案法官在結案時的審理報告中，專門匯報控辯雙方的量刑意見、合議庭對被告人的量刑步驟和意見，否則不予簽發法律文書。對于在控辯雙方量刑意見之外量刑的，判決前必須與提出量刑意見的公訴機關或者辯護人進行溝通，說明如此量刑的依據；宣判時對被告人充分釋明事實和理由，有效避免了公訴機關因此提出抗訴以及被告人上訴。量刑規范化工作自2014年1月全面實施以來，該院嚴格執行量刑步驟和必須考慮的量刑情節，堅持對每一起案件做到適用量刑規范化進行量刑，做到了量刑準確，防止了量刑失當，確保了案件質量。

（三）注重精細化管理，提升量刑規范化水平。在刑事審判工作中，要求所有審判人員嚴格貫徹落實兩個《意見》規定，在每一個案件的審理中力求每一個環節的“精細化”，為最終實現量刑規范化奠定基礎。一是庭審前準備環節的精細化認知。要認真閱卷，吃透案情，同時積極與檢察、公安機關和案情相關部門溝通配合，全面掌握案件性質、犯罪情節、事實證據等方面的情況。二是庭審環節的精細化審理。要在查清案件事實的基礎上，重點查清基準刑和基準刑量刑調節的相關事實。適用普通程序審理的案件，對犯罪事實和量刑事實分別進行調查，就定罪和量刑問題分別辯論。適用簡易程序審理的案件，在核實犯罪事實后，庭審主要圍繞量刑事實、情節和刑罰適用問題進行舉證、質證和辯論。三是判決環節的精細 化裁量。要根據審理查清的案件事實，遵循罪刑法定原則和兩個《意見》要求，按照罪名、基準刑、基準刑調節情節的順序，嚴謹細致地進行裁量和定罪、量刑。不論是適用普通程序、還是適用簡易程序審理的案件，都要在審理報告中列出量刑明細以備考察。四是審批環節的精細化管理。每一個案件的審判情況，辦案法官都要及時向庭長、主管院長匯報，庭長、主管院長必須謹慎行使審批職權，對案件質量進行嚴格把關，必要時應當經審判委員會集體研究，確保量刑的合理性、適度性、準確性。五是裁判文書的精細化制作。要求嚴格按照裁判文書的制作要求，精心、精細、精致地制作裁判文書，特別是證據采信、事實確認、犯罪認定、法律適用、量刑分析等方面，要著重予以全面、翔實的敘述，確保裁判文書的認知度。

（四）加強溝通協調，形成合力推進量刑規范工作。XX法院量刑規范化指導意見及《量刑程序指導意見（試行）》出臺后，隨即由縣（區）委政法委牽頭協調，召開了公、檢、司三家單位聯席會議。會上，組織學習了兩個《意見》，對文件的出臺背景、量刑模式變化，以及由此可能帶來的庭審控辯模式變化等問題進行了詳細講解，使大家掌握了兩個意見的指導思想、具體內容和操作辦法。在全國法院量刑規范化推進過程中，該院及時將最高院、省高院文件傳送給相關業務單位進行學習，要求按照量刑規范化規定提出量刑意見和辯護意見，庭審中就量刑意見和辯護意見進行辯論和答辯，基本在控辯雙方量刑意見范圍內量刑。通過加強與相關業務單位和部門的溝通協調，充分調動了控辯雙方對適用量刑規范化進行量刑的積極性，基本做到了案案有書面量刑意見，在庭審事實調查和法庭辯論中涉及量刑情節的調查和辯論，做到量刑公正、公平、公開，使案件的服判息訴率不斷提高。

（五）加強司法宣傳，爭取社會各界理解支持量刑規范化工作。在刑事案件審理過程中，由辦案法官就庭審中量刑的調查和辯論問 題，著重加強與律師、被告人的溝通釋明工作，為順利開展量刑規范化工作爭取了理解和支持，創造了良好的外部環境。該院實施量刑規范化工作之初，有人認為此項工作意義不大，甚至還有些辦案人員（包括偵查人員、公訴人員、辦案法官）也認為增加了工作量，降低了工作效率，等等。但隨著量刑規范化工作的深入宣傳和推進，特別是通過一些特殊刑事案件的規范量刑，使法院內外逐漸形成了一種共識，那就是量刑規范化能夠使法官自由裁量權得以有效限制、規范，使更多的單位和人員參與到刑事審判工作中，使刑事審判更加公開、公正，進一步提高了刑事案件質量。如吳某某故意傷害一案，吳某某在民警對其實施抓捕時，持刀將民警刺傷致五級傷殘。如果單純根據以往的審判經驗來量刑，對此類罪犯應從嚴懲處，一般量刑為8年左右；現在根據省高院的量刑規范化指導意見，對其確定基準刑為有期徒刑4年，每增加一級嚴重傷殘，可增加六個月至一年有期徒刑，最終合議庭決定，對吳某某故意傷害犯罪確定宣告刑為有期徒刑6年。該案宣判后，辦案法官及時將量刑全過程公開，并結合量刑指導意見進行判后釋疑，得到了相關部門和社會公眾的理解支持。

三、推進量刑規范化工作取得的成效

（一）實現了量刑公正均衡，提升了案件質效。兩個《意見》在實施程序和操作內容上，對于量刑的法定情節如自首、立功、未成年人從輕、減輕處罰幅度作了具體、詳細的規定，對于法定的酌定量刑情節也在從寬、從輕、從重的量刑幅度上作了比較詳細的區分，使得量刑工作更加規范。在刑事審判工作中，XX法院堅持把兩個《意見》作為刑事案件量刑的重要參考和依據，使同種、同量犯罪行為得到均衡量刑，切實杜絕了“同案不同判”的量刑失衡現象。具體做法是：在對被告人量刑時，首先根據基本犯罪構成，在相應的法定刑幅度內確定量刑起點；其次根據其犯罪數額、犯罪次 數、犯罪后果等犯罪事實，在量刑起點的基礎上增加刑罰量確定基準刑；最后根據量刑情節調節基準刑，綜合考慮全案情況依法確定宣告刑。量刑規范化實施以來，《意見》規定的常見量刑情節詳細、具體、可操作性強，15種常見犯罪基本涵蓋了大多數案件類型，增加了辦案法官對量刑結果的自信心，也減少了對案件當事人和群眾不必要的闡法釋理，使原本復雜的量刑情節之間的衡量變得直接化、簡單化、精準化，促進了刑事審判工作順利開展，有效提升了刑事案件的辦案效率。

（二）實現了量刑公開透明，促進了司法廉潔。兩個《意見》實施以來，在刑事案件庭審中引入了量刑辯論環節，控辯雙方不但要就罪與非罪、此罪與彼罪進行舉證、質證和辯論，還要對于各種量刑情節進行舉證、質證和辯論，實現了量刑過程公開、透明，切實增強了公正性。具體到每一個刑事案件的審判工作中，該院要求辦案法官在法律規定的基礎上，對該案件定罪以后，首先確定基準刑，再根據從輕、減輕、從重量刑情節所對應的減少、增加幅度，精準確定宣告刑，每個幅度給予法官的自由裁量范圍只有10%，促進了量刑公開、公平、公正。在刑事案件庭審中，法庭調查和法庭辯論均分為兩部分，先就案件事實調查和辯論、再就量刑情節進行調查和辯論，控辯雙方均有權就量刑情節進行舉證、質證和辯論，從而使量刑達到公開、公正，透明，從源頭上防范了“人情案、關系案、金錢案”等司法腐敗行為的發生。

（三）贏得了社會理解支持，提升了司法公信力和群眾滿意度。試行和推廣量刑規范化以來，隨著規章制度越來越完善，可操作性日益增強，適用案件范圍不斷拓寬，案件上訴率、抗訴率以及二審改判、發回重審率都有了較大幅度的降低，刑事審判工作的整體水平得到了提升。在刑事案件審判中，由于控辯雙方參與量刑過程，切實促進了審判公開、維護了司法公正，增加了當事人對量刑結果 的認同感，從而有效提升了被告人服判率，大大提升了司法裁判的權威性和公信力。例如被告人王某受賄一案，涉案金額8萬元，被告人將其中1.6萬元用于公車裝修，案發后退賠全部贓款，并當庭認罪。該案庭審中，公訴機關根據被告人犯罪數額，結合其全部退贓、當庭認罪、部分贓款未據為己有的量刑情節，建議對被告人王某某在5至6年內量刑。合議庭經過評議，認為王某以受賄罪確定基準刑8年，因當庭認罪減少基準刑10%，因全部退贓減少基準刑15%，因1.6萬元未據為己有可酌情減少基準刑5%，總共減少基準刑30%，合計30個月。最終，決定對被告人王某宣告刑確定為有期徒刑5年6個月。宣判后，被告人王某當庭表示服判、不再上訴，其家屬也因為積極替被告人退贓從而使被告人獲得從輕量刑感到安慰。該案的審判獲得了良好的法律效果和社會效果。

2014年1月1日起，量刑規范化工作在全國法院進入全面實施。在今后的刑事審判工作中，XX法院將按照最高院的總體部署，深入貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策，進一步積極穩妥推進量刑規范化工作，促進刑事案件量刑更加公正均衡、更加公開透明，不斷提升刑事審判工作質量和效率，讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。

第二篇：量刑規范化

關于中國量刑規范化問題

班別:法學四班姓名:李俊杰 學號:201008140407

量刑是對犯罪行為的法律后果的確定。從一定意義上講，量刑公正比定罪公正更重要。因此，利用現有的法律資源，結合量刑實踐經驗，總結一套相對科學的量刑規則，對指導審判實踐具有重要意義。

而進行量刑規范化改革是新中國刑事法制發展進程中的一件大事，對于規范司法行為，統一法律適用標準，促進公正廉潔司法，提高法院公信力和權威具有重大意義,能為構建社會主義和諧社會、實現社會公平正義提供更加有力的司法保障。

一、我國的量刑現狀

從審判實踐中看，由于歷史的原因，我國法官隊伍的構成存在著道德水準和業務技能參差不齊的狀況

首先.認識論的原因來看審判人員對犯罪行為如何定性十分重視，對量刑重視不夠。并且過分強調犯罪人的態度和表現,造成同罪異罰，有罪不罰甚至有無罪處罰的非正常現象其次,立法原因中我國刑法基本上采取的是相對確定的法定刑，但是，某些犯罪的法定刑幅度的設置仍然存在偏大的問題。

第三，量刑情節的量化問題仍沒得到解決

二.對策

（一）不斷總結量刑實踐經驗，創造性的借鑒判例制度，形成一套科學量刑規則.而目前的刑事審判實踐中，遇到一個案件具有多種量刑情節時，主要存在以下幾種適用方法：抵消法.優勢情節適用法.相加升格法.拔高或降低刑度法

（二）加強刑事判例制度的研究，改觀現行量刑制度的弊端，確保最大限度的司法公正。

三、致力于量刑規范化當務之急應該做的1、基于我國法官隊伍的素質現狀，應謹慎行使自由裁量權

2、加強立法、司法解釋

四、結論

法律是抽象的，而刑事案件是具體的、千差萬別的。因此，量刑規范化必須面對的現實只能是量刑標準的規范和統一。司法實踐證明：任何法律都無法做到完美無缺。立法語言的開放性與刑事審判法官需要更多的自由裁量權的特點決定了量刑活動不可能成為一種按圖索驥的機械活動。

參考論文:對量刑規范化的幾點思考

中國學術期刊網—量刑規范化論文

人民法院量刑指導意見

第三篇：江西省高級人民法院關于全省法院推進量刑規范化改革工作情況的報告

江西省高級人民法院關于全省法院推進量刑規范化

改革工作情況的報告

編輯： 孫潔

來源：

2011-09-22 17:44

——2011年7月26日在江西省第十一屆人大常委會第二十六次會議上

省高級人民法院院長 張忠厚

主任、各位副主任、秘書長、各位委員：

現在，我代表省高級人民法院將全省法院推進量刑規范化改革工作的主要情況、工作成效和下一步工作意見報告如下，請予審議。

一、全省法院推進量刑規范化改革工作的基本情況

量刑規范化改革工作自2010年10月1日在全國法院全面試行以來，全省法院在各級黨委的正確領導、人大及其常委會的有效監督和政府、政協及社會各界的大力支持下，周密部署，加強協調，規范程序，落實措施，積極穩妥地推進量刑規范化改革工作全面試行。從2010年10月至2011年6月，全省法院共審結交通肇事、故意傷害、強奸、非法拘禁、搶劫、盜竊、詐騙、搶奪、職務侵占、敲詐勒索、妨害公務、聚眾斗毆、販賣毒品等十五種犯罪案件9116件13829人，分別占同期總結案數的77.24%和總被告人數的86.03%，量刑規范化改革工作取得明顯成效。

(一)狠抓思想發動，確保認識統一

“規范自由裁量權，將量刑納入法庭審理程序”(簡稱量刑規范化改革)，是中央認真總結司法實踐經驗，傾聽人民群眾對司法公正的強烈呼聲，作出的一項重大決策部署。經中央批準，最高法院決定從2010年10月1日起，全面推行量刑規范化改革。全國法院量刑規范化改革工作會議結束后，省高院黨組高度重視，迅速行動，及時學習傳達會議精神，統一思想認識，認為量刑規范化改革是新中國刑事法制發展進程中的一件大事，是人民法院推進三項重點工作的重要舉措，是對人民群眾司法新要求新期待的及時回應，是創新社會管理、促進社會矛盾化解、維護社會和諧穩定的積極探索，對于規范司法行為，統一司法標準，實現量刑公正，維護公平正義，提升司法權威具有十分重要的意義。同時，各級法院按要求均成立了量刑規范化改革工作領導小組，加大了人力、物力、財力的保障力度，為此項工作開展奠定了基礎。

(二)狠抓改革準備，確保推進有序

一是加強改革指導，在總結試點經驗上下功夫。2008年7月，最高法院將南昌市青山湖區人民法院確立為全國第一批量刑規范化試點單位后，省高院加大指導力度，研究制定量刑規范化操作制度，積極協調解決試點工作中面臨的困難和問題，主動邀請人大代表、政協委員加強監督指導，及時總結推廣試點工作經驗，得到最高法院的充分肯定。2009年5月，根據最高法院要求，省高院確定南昌中院以及永修縣、樂平市、奉新縣人民法院作為我省量刑規范化試點法院，及時組織召開各試點法院參加的座談會，明確量刑改革的要求和基本操作規范。試點工作的扎實推進，為量刑規范化改革的全面試行積累了豐富經驗，打下了堅實2008年9月至2010年9月，基礎。我省各試點法院共審結十五種犯罪試點案件3787件5230人。

二是加強制度建設，在細化操作規程上下功夫。規范、科學的操作文本是推進量刑規范化改革的重要前提。省高院深入開展了專題調研工作，在廣泛征求意見的基礎上，制定下發了《江西省高級人民法院〈人民法院量刑指導意見(試行)〉實施細則》，明確了量刑原則、步驟和方法，細化了十五種常見犯罪的量刑標準，規范了量刑情節的適用尺度。同時，針對量刑的程序性事項，省高院起草了《關于量刑程序若干問題的實施辦法(試行)》，與省政法有關單位聯合下發各地執行，為全省法院全面推行量刑規范化改革提供了操作規范。

三是加強全員培訓，在提升量刑能力上下功夫。省高院舉辦了包括機關全體刑事法官在內的全省法院刑事審判工作培訓班，共培訓刑事審判骨干四百余人。同時，按照分級培訓的原則，各中、基層法院也分別采取專門培訓、以會帶訓、庭審觀摩、以案帶訓等形式，組織學習和掌握量刑規范化改革系列文件和相關規定，確保培訓工作全員覆蓋。同時，還舉辦量刑規范化辦案系統軟件應用培訓班，提高了規范化量刑工作的信息化水平。

四是加強溝通協調，在形成工作合力上下功夫。各地法院積極向黨委、人大匯報量刑規范化改革工作，主動與公安、檢察、司法行政等有關部門溝通協調。2010年9月省級政法部門舉行聯席會議，就各機關各司其職、加強配合、共同做好量刑規范化改革工作達成共識，為量刑規范化改革工作打下了良好的基礎。省政法五家會簽轉發了“兩高三部”《關于加強協調配合積極推進量刑規范化改革的通知》，要求全省政法機關建立完善工作聯席機制，形成工作合力。

(三)狠抓制度落實，確保運作規范

一是堅持依法原則，促進量刑實體公正。全省法院嚴格執行刑事法律，貫徹寬嚴相濟刑事政策，堅持依法原則，妥善處理量刑規范化和刑罰個別化的關系，按照原則性與靈活性相結合、循序漸進、公開透明和簡便易行的要求，全面、認真地對十五種犯罪案件進行規范化量刑。在量刑過程中，既注重繼承傳統量刑方法的合理因素，又注重采取“定性分析和定量分析相結合”的量刑方法，不斷建立完善符合量刑規律和審判實踐的量刑新機制。規范工作流程，實行“一人一表”和“一案一表一評一檔”制度，制作量刑規范化評價表，對每名被告人量刑情況進行詳細說明，動態反映量刑過程，并裝卷存檔，促進量刑實體公正。

二是堅持量刑公開，實現量刑程序公正。全省法院改變以往定罪程序和量刑程序混為一體的做法，強化量刑程序的相對獨立性，充分發揮法庭查明量刑事實的功能，切實保障訴訟各方就量刑問題充分發表意見的權利，做到量刑公開透明。有些法院還在量刑程序上進行了有效探索，根據不同的案件類型設置不同的量刑程序，切實提高了庭審質量、效率和效果。如上饒中院聯合檢察、司法行政機關共同制定了量刑庭審規范樣本，使量刑程序改革有章可循。

三是堅持強化說理，促使被告認罪服判。全省法院加強了刑事裁判文書的量刑說理工作，針對公訴人、辯護人和被告人發表的量刑建議及理由，全面客觀地闡釋法院量刑理由和法律依據。在宣判前或宣判時，注重對案件量刑情況進行釋明，詳細向控辯雙方以及被告人闡釋量刑的過程和結果，引導被告人息訴服判。如鷹潭中院審理的羅東良盜竊案，宣判前，法庭將量刑方法、量刑過程和裁判依據當庭對被告人進行了釋明。宣判后，被告人認罪服判，其家屬親友及旁聽群眾均感到法庭判案有理有據，心服口服。

四是堅持改革創新，豐富量刑改革內容。各地法院積極開展庭審評比觀摩、案件質量評查和裁判文書抽查評比等形式多樣的活動，推動量刑規范化改革工作深入開展，鞏固和發展改革成效。許多基層法院還將反映被告人成長經歷、家庭情況、犯罪動因、群眾評價的社會調查報告引入量刑評價機制，大大豐富了量刑規范化改革的形式與內容。如婺源縣人民法院積極探索建立社會調查機制，依托司法協理網絡平臺，對有可能被判處非監禁刑的被告人，委托被告人所在鄉(鎮)綜治辦做相關社會調查報告，為法院正確量刑打下堅實基礎。在量刑規范化改革期間，該院已委托鄉鎮綜治機構進行社會調查56次，共對65名被告人作出了社會調查報告，其中對58名被告人適用了非監禁刑，社會評價良好。鷹潭等地法院針對當地 盜伐、濫伐林木犯罪相對突出的情況，將盜伐林木罪和濫伐林木罪增加為量刑規范化罪名。

二、量刑規范化改革的主要成效

全省法院嚴格落實中央、最高法院有關量刑規范化改革的各項要求，努力做到定罪與量刑并重、規范操作與實踐創新并重、說理與判決并重，量刑規范化改革整體推進順利，取得明顯成效。

一是量刑能力更加提高，隊伍素質明顯增強。量刑規范化改革開展以來，法官改變了量刑的傳統做法，規范量刑的意識進一步增強，對起點刑、基準刑、宣告刑的確定方法有了清晰的認識，準確量刑的能力明顯提高。逐步樹立了量刑程序相對獨立的意識，更加注重實體與程序并重，定罪與量刑并重，“重定罪、輕量刑”、“重實體、輕程序”的思想觀念逐步得到轉變，促進了隊伍素質的整體提高。

二是量刑過程更加公開，監督管理明顯有力。量刑規范化改革，一方面，使法官量刑過程更加公開、透明，法院內部對案件審判的監督管理更加便捷有效。另一方面，由于量刑事實查明在法庭、量刑輕重辯論在法庭、裁判說理展示在法庭，整個量刑活動置于控辯雙方和人民群眾的監督之下，充分地保障了當事人和人民群眾對量刑的知情權、參與權和監督權，有效預防和減少了“人情案、關系案、金錢案”的發生，促進了公正廉潔司法。

三是量刑結果更加均衡，審判質效明顯提升。在量刑規范化改革的強力推動下，全省法院統一了量刑標準，有效規范了法官的自由裁量幅度，在一定程度上解決了人民群眾反映強烈的“同案不同判”問題，案件審判質效進一步提升。截止今年5月，全省法院十五類犯罪案件中，上訴772件，上訴率9.48 %，抗訴27件，抗訴率0.33%,比試行前分別下降了近3個百分點和0.21個百分點；二審維持率83.10%，比試行前提高了近4個百分點；發改率16.90 %，比試行前下降了近4個百分點。井岡山市法院出現案件“零上訴、零抗訴、零信訪”。此外，量刑標準的統一、量刑步驟的明確、量刑規范化辦案系統的廣泛使用，使案件裁判進程更加緊湊，平均結案時間有所縮短。全省基層法院審理交通肇事、故意傷害、強奸、搶劫、盜竊案件的平均結案時間為31天，比改革前減少了5天。

四是量刑效果更加突出，服判息訴明顯上升。各地法院通過充分闡明量刑依據，積極引導和促進被告人認罪服法、積極賠償、退贓退賠，大力推動刑事和解和附帶民事調解工作的開展，更好地維護了被害人合法權益，及時消除當事人之間的積怨，有效化解了社會矛盾。全省法院未出現量刑規范化試行案件當事人因量刑不滿的上訪案件。當庭認罪率、調解撤訴率、退贓退賠率和服判息訴率明顯上升。如景德鎮全市法院審結的適用量刑規范化的刑事附帶民事案件69件，調解或撤訴結案58件，占84.06%，比改革前增長5.31個百分點。九江縣法院審理的刑事附帶民事訴訟案件調撤率達到100%。

五是人民群眾更加滿意，司法公信明顯改善。量刑規范化改革已成為當前人民法院工作的一大特色和工作亮點。量刑標準和量刑過程的公開，使人民群眾對刑事審判工作更加理解、更加支持，量刑規范化改革成果得到人大代表、政協委員的高度評價和人民群眾的普遍認可，當事人和人民群眾對人民法院的滿意度不斷提高。

三、當前我省量刑規范化改革試行存在的困難和問題

雖然，我省法院量刑規范化改革工作已取得一定成效，但這畢竟是一項全新的探索，仍然面臨不少困難和問題。

一是人民法院自身存在諸多制約量刑規范化改革向縱深發展的因素。個別法院和少數法官重視不夠、行動不積極、落實不到位，存在畏難情緒，改革發展不夠平衡的現象仍然存在；有的法官對量刑規范化文本學習不夠深入、規范化量刑技能不夠熟練、寬嚴相濟刑事政策貫徹落實不夠有力，機械量刑的現象仍然存在；有的法官對是否采納控辯各方量刑意見解釋不夠，量刑說理不夠充分的現象仍然存在；量刑規范化改革對外宣傳力度不夠，未能讓社會各界和人民群眾充分了解、理解和支持。

二是期盼量刑規范化改革更多地得到相關部門的支持配合。全省各級公安、檢察、司法行政等機關積極行動、主動配合法院量刑程序改革，是目前我省法院量刑規范化改革取得一定成效的重要因素。希望相關部門進一步提高認識，重視此項工作，加大工作力度，形成合力。

三是量刑規范化的相關制度亟待完善。量刑規范化改革所涉及的罪名過少，且社會各界人民群眾較為關注的一些罪名如貪污賄賂犯罪等，尚未納入量刑規范化改革范圍，在一定程度上影響了量刑規范化改革效果；我省《實施細則》仍需進一步完善，如一些酌定量刑情節未能納入實施細則，有些增加刑罰量的規定不夠科學，量刑情節調節幅度仍然偏大；刑法修正案(八)對刑法作了重大修改，量刑規范化相關的銜接工作亟待加強。

四、加強和改進量刑規范化改革工作的意見

今年是量刑規范化改革切實貫徹落實、不斷總結提高并最終形成我國刑事審判一項基本制度的關鍵一年。全省法院將以此次省人大常委會審議量刑規范化改革為契機，認真落實改革措施，加大實踐創新力度，不斷提升量刑規范化工作水平。

一是進一步提高思想認識，增強做好量刑規范化改革工作的責任感和使命感。全省法院將繼續加強學習，深刻領會量刑規范化改革工作的重要意義和科學內涵，進一步增強推進量刑規范化改革工作的自覺性和堅定性，把量刑規范化改革列入各級法院黨組的重要議事日程，抓緊抓實抓好，確保改革取得顯著的成效。

二是進一步加強監督指導，確保量刑規范化改革方向正確。省高院將進一步加大監督檢查力度，切實解決組織協調不到位、工作發展不平衡等問題。繼續加大教育培訓力度，力促全省法院每位刑事法官準確理解量刑規范改革的精神實質，熟練掌握和正確執行量刑改革內容。不斷總結量刑改革工作經驗，探索建立案例指導量刑制度。加大對量刑規范化改革工作的調研力度，適時補充完善實施細則，逐步擴大適用的罪名，細化量刑情節調節幅度，使量刑改革更加科學合理。

三是進一步加強刑事審判隊伍建設，切實提高刑事法官的整體素質。牢固樹立打擊犯罪與保障人權并重、定罪與量刑并重、實體公正與程序公平并重的刑事司法理念，努力提升審判質量和裁判文書制作水平，不斷提高刑事司法能力。始終堅持司法為民宗旨，增強群眾觀念，不斷提高做好群眾工作、化解社會矛盾的能力。加強刑事審判管理和紀律作風建設，嚴格規范司法行為，大力弘揚“公正、廉潔、為民”司法核心價值觀，不斷提高職業道德水平和拒腐防變能力。

四是進一步加大對基層法院的投入，為量刑規范化改革提供人才和物質保障。量刑規范化試行工作重點在基層，司法投入也要傾斜于基層。省高院將繼續依靠黨委領導，努力爭取人大更加有力的監督、政府更加有力的支持，加大對基層法院人、財、物保障力度，增強刑事審判工作的吸引力，使量刑規范化改革順利推進。

五是進一步加強協調和宣傳工作，為量刑規范化改革營造良好的外部環境。主動加強與各政法機關的溝通，積極協調解決量刑規范化改革進程中遇到的困難和問題，爭取更加有力的支持和配合，共同推動量刑規范化改革工作再上新臺階。進一步加大宣傳力度，通過對典型案例的公開審理、公開宣判和公開報道等多種方式，擴大社會影響，增強社會認同，為深入推進量刑規范化改革營造良好的社會氛圍。

主任、各位副主任、秘書長、各位委員，量刑規范化改革事關刑事審判工作科學發展，事關國家法制統一，事關社會公平正義。全省法院將繼續高度重視量刑規范化改革工作，在黨委領導、人大及其常委會監督、政府及社會各界的支持下，牢固樹立“三個至上”指導思想，切實踐行好“為大局服務，為人民司法”工作主題，不斷開拓創新，切實改進工作，充分發揮刑事審判的職能作用，為江西科學發展、進位趕超、綠色崛起提供優質的司法保障。

第四篇：關于加強協調配合積極推進量刑規范化改革的通知

最高人民法院 最高人民檢察院公安部 國家安全部 司法部

關于加強協調配合積極推進量刑規范化改革的通知

法發〔2010〕47號

各省、自治區、直轄市高級人民法院、人民檢察院、公安廳（局）、國家安全廳（局）、司法廳（局），解放軍軍事法院、軍事檢察院，新疆維吾爾自治區高級人民法院生產建設兵團分院、新疆生產建設兵團人民檢察院、公安局、國家安全局、司法局：

“規范裁量權，將量刑納入法庭審理程序”（以下簡稱量刑規范化改革）是中央確定的重大司法改革項目。根據中央關于深化司法體制和工作機制改革的總體部署要求，在深入調研論證，廣泛征求各方面意見的基礎上，最高人民法院制定了《人民法院量刑指導意見（試行）》，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部聯合制定了《關于規范量刑程序若干問題的意見（試行）》。經中央批準同意，從2010年10月1日起在全國全面推行量刑規范化改革。為認真貫徹落實中央的重大決策部署，積極推進量刑規范化改革，確保改革取得成效，現就有關問題通知如下：

一、充分認識量刑規范化改革的重要意義，全面開展量刑規范化改革

1、量刑規范化改革是規范裁量權，實現量刑公正和均衡，提高執法公信力和權威的重要保證，是推動社會矛盾化解、完善社會管理創新、促進公正廉潔執法的重要舉措。量刑規范化改革是中央根據新時期新形勢，認真總結司法實踐經驗，傾聽人民群眾對司法公正的呼聲，作出的決策部署。中央決定實施量刑規范化改革，是對時代呼喚、群眾心聲和現實需要的積極回應，事關人心向背，事關黨的執政基礎。改革的主要目的，是進一步規范法官審理刑事案件的刑罰裁量權，通過將量刑納入法庭審理程序，增強量刑的公開性與透明度，統一法律適用標準，更好地貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策。這項改革的順利施行，將更加有利于依法準確懲罰刑事犯罪，更加有利于依法保障公民的訴訟權利，更加有利于維護社會和諧穩定，更加有利于刑事司法工作的科學發展，意義重大。各級人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關和司法行政機關，一定要從全局高度認識中央這一決策部署的重大意義，進一步統一思想，提高認識，認真學習有關文件，準確把握改革內容，積極開展量刑規范化改革，確保取得良好的法律效果和社會效果。

二、更新執法理念，加強協作配合，深入推進量刑規范化改革

2、要更新刑事執法理念。量刑規范化改革是一項新的工作，對執法人員的執法理念、程序意識、執法能力都提出了新的更高的要求。各級人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關和司法行政機關要通過深入開展社會主義法治理念教育，徹底清理和摒棄那些不符合、不適應社會主義法治理念要求的陳舊觀念，牢固樹立打擊犯罪與保障人權并重、定罪與量刑并重、實體公正與程序公正并重的社會主義刑事執法理念，切實提高執法辦案的能力和水平，實現辦案法律效果和社會效果有機統一。

3、要高度重視調查取證工作。偵查機關、檢察機關不但要注重收集各種證明犯罪嫌疑人、被告人有罪、罪重的證據，而且要注重收集各種證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕的證據；不但要注重收集各種法定量刑情節，而且要注重查明各種酌定量刑情節，比如案件起因、被害人過錯、退贓退賠、民事賠償、犯罪嫌疑人、被告人一貫表現等，確保定罪量刑事實清楚，證據確實充分。為量刑規范化和公正量刑，以及做好調解工作、化解社會矛盾奠定基礎。

4、要進一步強化審查起訴工作。人民檢察院審查案件，要客觀全面審查案件證據，既要注重審查定罪證據，也要注重審查量刑證據；既要注重審查法定量刑情節，也要注重審查酌定量刑情節；既要注重審查從重量刑情節，也要注重審查從輕、減輕、免除處罰量刑情節。在審查案件過程中，可以要求偵查機關提供法庭審判所必需的與量刑有關的各種證據材料。對于量刑證據材料的移送，依照有關規定進行。

5、要全面執行刑事訴訟法規定的各種強制措施。在偵查活動中，對于罪行較輕，社會危害性較小的犯罪嫌疑人，如果符合取保候審、監視居住條件，要盡量適用取保候審、監視居住等強制措施，減少羈押性強制措施的適用；人民檢察院、人民法院在審查起訴、審判過程中，發現羈押期限可能超過所應判處刑罰的，可以根據案件情況變更強制措施，避免羈押期超過判處的刑期，切實保障被告人的合法權益。

6、要繼續完善量刑建議制度。檢察機關要堅持積極、慎重、穩妥的原則，由易到難，邊實踐邊總結，逐步擴大案件適用范圍。要依法規范提出量刑建議，注重量刑建議的質量和效果。提出量刑建議，一般應當制作量刑建議書。對于人民檢察院不派員出席法庭的簡易程序案件，應當制作量刑建議書。量刑建議一般應當具有一定的幅度，但對于敏感復雜的案件、社會關注的案件、涉及國家安全和嚴重影響局部地區穩定的案件等，可以不提出具體的量刑建議，而僅提出依法從重、從輕、減輕處罰等概括性建議。

7、要加強律師辯護工作指導，加大法律援助工作力度。各級司法行政機關、律師協會要加強對律師辯護工作的指導，完善律師辦理刑事案件業務規則，規范律師執業行為。律師辦理刑事案件，要依法履行辯護職責，切實維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。司法機關應當充分保障律師執業權利，重視辯護律師提出的量刑證據和量刑意見。司法行政機關要進一步擴大法律援助范圍，加大法律援助投入，壯大法律援助隊伍，盡可能地為那些不認罪或者對量刑建議有爭議、因經濟困難或者其他原因沒有委托辯護人的被告人提供法律援助，更好地保護被告人的辯護權。

8、要進一步提高法庭審理的質量和水平。在法庭審理中，應當保障量刑程序的相對獨立性，要合理安排定罪量刑事實調查順序和辯論重點，對于被告人對指控的犯罪事實和罪名沒有異議的案件，可以主要圍繞量刑和其他有爭議的問題進行調查和辯論；對于被告人不認罪或者辯護人作無罪辯護的案件，應當先查明定罪事實和量刑事實，再圍繞定罪和量刑問題進行辯論。公訴人、辯護人要積極參與法庭調查和法庭辯論。審判人員對量刑證據有疑問的，可以對證據進行調查核實，必要時也可以要求人民檢察院補充調查核實。人民檢察院應當補充調查核實有關證據，必要時可以要求偵查機關提供協助。

三、加強組織協調，確保量刑規范化改革取得實效

9、加強組織領導，形成工作合力。量刑規范化改革牽涉到政法工作全局，必須依靠黨委領導、人大監督和政法各部門的相互支持、相互配合，才能保證各項改革措施落到實處。各級人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關要高度重視，嚴格按照中央的部署要求，切實加強組織領導，認真抓好工作落實。要建立完善工作聯席機制，加強相互溝通協調，形成工作合力，及時協調研究解決量刑規范化改革過程中遇到的問題和困難，確保量刑規范化改革順利推進。

10、加強業務培訓，提高素質能力。量刑規范化改革對調查取證、審查起訴、律師辯護、法律援助、法庭審理等工作提出了新的更高的要求。各級人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關要根據工作實際，通過不同途徑，采取不同方式，加強業務培訓，確保相關刑事辦案人員正確理解量刑規范化改革的重要性和必要性，強化量刑程序意識，掌握科學量刑方法，不斷提高執法辦案的能力和水平，確保刑事辦案質量。

11、加大宣傳力度，不斷總結提高。量刑規范化改革需要社會各界的理解和支持，要進一步加強宣傳解釋工作，積極傳播量刑規范化改革的重要意義和實際成效，讓人民群眾充分感受到量刑規范化改革帶來的成果。量刑規范化改革目前還處在試行階段，需要有一個不斷總結完善的過程。各級人民法院、人民檢察院、公安機關、國家安全機關、司法行政機關要及時總結經驗，發現問題，加以改進。上級機關要加強對下級機關的監督指導，及時掌握工作進展情況，切實解決試行工作中存在的問題，不斷提高量刑規范化工作水平。對于重大問題，要及時層報最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部和司法部。將于明年對各地量刑規范化改革試行情況進行全面檢查總結，修改完善試行文件，不斷深化量刑規范化改革。

最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 國家安全部 司法部

二○一○年十一月六日

第五篇：法院量刑改革調研報告

提供一篇調研報告范文，作為參考！

按照市人大常委會2011年工作計劃和主任會議安排，10月中旬，市人大常委會組織部分委員和、市人大代表，對市法院量刑規范化改革工作情況進行了調查。調查組聽取了市法院工作情況的匯報，現場旁聽了刑事庭審，查閱了有關案卷資料，并召開了由法院相關負責同志、職能庭室負責人和部分代表、群眾參加的座談會。現將調查情況綜合如下：

一、基本情況

今年以來，市法院認真按照上級法院的統一部署要求，緊密結合工作實際，不斷強化工作措施，積極推進量刑規范化改革工作，取得了明顯成效。今年1-10月份，全院共受理改革范圍內的15類案件288件，審結237件，分別占同期全部刑事案件收結案總數的84.7%和85.3%，其中上訴7件，一審服判率97.1%，上訴案件二審全部維持原判。法院刑事審判庭先后被市委、市政府表彰為“人民滿意政法單位”，并榮立集體二等功、三等功各一次，被省高院表彰為“刑事審判工作先進單位”。

（一）強化工作措施，保障量刑規范化工作順利實施

一是精心組織，激發動力。法院成立了由院長任組長，分管院長任副組長，全體刑事審判人員參加的量刑規范化改革工作小組，負責這項工作的組織協調、統籌安排和具體實施。同時，組織召開會議，傳達上級法院量刑規范化工作會議精神，通過學習研究，開展討論交流，充分認識量刑規范化的意義、作用和內容，進一步激發了審判人員積極參與量刑規范化工作的積極性，為量刑規范化工作的有效實施奠定了堅實的思想和理論基礎。

二是加強學習，提高能力。采取舉辦培訓班、以會代訓等形式，組織刑事審判工作人員對最高法院《量刑指導意見》、《量刑程序指導意見》和省法院《量刑指導意見實施細則》進行學習，使法官盡快熟悉并掌握新的量刑方法和量刑幅度。通過組織開展庭審觀摩，交流學習，全體審判人員逐漸適應了量刑規范化的庭審程序，較好地理解和掌握了量刑步驟和量刑方法。

三是加大投入，增強實力。市法院將量刑規范化改革列入法院重要工作，認真研究制定方案，明確任務，在人力、物力、財力等方面全力保障。根據改革工作的需要，抽調一名具有一定調研能力的刑法研究生充實到刑庭工作。專門為量刑規范化辦案系統配備一臺服務器，明確具體的系統維護人員，為刑事審判人員配齊電腦、打印機等設備，為扎實穩妥推進量刑規范化辦案系統提供了良好的技術支持。

四是加強溝通，形成合力。法院加強與檢察、公安、司法、行政等部門的協調溝通，對公安、檢察、法院、律師在量刑規范化工作中的定位和分工進行了明確，就量刑建議的提起、對庭審中量刑事實的調查與辯論等問題與檢察機關作了進一步溝通，確保了量刑規范化工作順利推進。

（二）圍繞三個并重，推動量刑規范化工作深入開展

一是定罪與量刑并重，切實保障量刑公開透明。在向被告人送達起訴書的同時，將檢察機關的量刑建議書一并送達被告人，并將量刑納入法庭審理程序。在法庭調查、法庭辯論等階段，注重突出量刑程序，注重查明量刑方面的事實和證據，注重聽取控辯雙方對量刑的意見，充分保障公訴人、辯護人和其他訴訟參與人就量刑問題發表意見，保證了量刑的公開透明。今年以來，市檢察院共提出量刑建議180余份，法院均在建議幅度內予以判處。

二是說理與判決并重，著力規范量刑自由裁量權。加強刑事裁判文書的量刑說理，要求承辦法官將是否采納公訴人、被告人和辯護人發表的量刑建議及理由在刑事裁判文書中進行全面客觀的分析論理。加強判后釋明，宣判之前或宣判時向控辯雙方及被告人說明量刑的過程和結果，告知被告人的犯罪事實所對應的基準刑、各種量刑情節對基準刑的調節幅度等，引導被告人息訴服判。

三是實踐與創新并重，不斷豐富量刑規范化內容。一方面，對照省法院《量刑指導意見實施細則》，對常見的罪中、罪前、罪后量刑情節中涉及到的量刑幅度進行了進一步明確和規范。例如，《實施細則》規定：對于累犯可以增加基準刑的10-40%，確定為25%；對于已滿十六周歲不滿十七周歲的未成年人犯罪，可以減少基準刑的20-50%，確定為30%。這樣，使《實施細則》在實踐中更具有操作性，量刑也更加規范、具體、均衡。另一方面，對未列入改革范圍的刑事案件，也比照《量刑指導意見》、《實施細則》的有關規定，根據被告人罪中、罪前、罪后量刑情節，在相應量刑幅度內進行量刑，從而進一步豐富了量刑規范化的形式和內容。

（三）全面落實要求，確保量刑規范化工作取得實效

一是量刑過程更加公開透明，規范量刑意識明顯增強。改革前，庭審主要圍繞是否構成犯罪以及構成何種罪名進行控辯，在法庭上不涉及量刑，量刑工作主要由承辦法官、合議庭、審委會確定，因量刑不透明，導致有些公正的判決當事人也不服判。量刑規范化改革后，將量刑納入庭審，作為法庭調查、法庭辯論的一個重要環節，在注重犯罪事實、證據調查的同時，也注重量刑情節的調查和辯論，使檢察機關和律師也參與到量刑活動中，從而使量刑行為更加公開透明，有效減少了量刑的隨意性。

二是量刑活動更加公正均衡，辦案效率和質量明顯提高。通過推進量刑規范化改革，減少了案情相同或相似案件的量刑差異，個案之間的量刑更加均衡，而且量刑公正被社會、公眾所看到，被參與訴訟各方直接感受到，被案件當事人切身地體會到，當庭認罪率、當庭宣判率和服判息訴率明顯上升。

三是對當事人的權利保護更加有力，辦案的效果明顯提升。將量刑調查等納入庭審，將量刑標準公布于眾，有力保障了被告人的合法權利，特別是將賠償和退贓明確作為量刑情節后，被告人及其親屬為獲得從輕處罰，積極賠償、退贓退賠，維護了被害人合法權益，有效化解了社會矛盾，取得了較好的社會效果。

四是監督渠道更加通暢便捷，司法公信力和權威性明顯提升。通過量刑規范化改革，法官的量刑思路清晰可見，自由裁量權的運用有章可循，裁量尺度的大小有據可查，社會各方對量刑的知情權、參與權和監督權得到保障，對刑事審判工作更加滿意、更加理解、更加支持，進一步樹立了司法權威和公信力，贏得了社會各界的普遍認可。

二、存在的問題

從前段工作看，市法院的量刑規范化工作取得明顯成效，但同時也存在著一些問題和不足，主要表現在：

第一，傳統量刑模式對量刑的影響仍然較大。一方面，由于傳統量刑方法簡單、快捷，在案多人少的情況下，個別審判人員為了加快辦案進度，對傳統估算的量刑方法還沒有完全摒棄；另一方面，對于比較復雜的案件，還不能靈活掌握量刑規范化的方法和技巧，一定程度上還存在機械、僵化地運用量刑規范的現象。

第二，相關部門之間協調與配合仍需加強。個別案件偵查機關收集證據不夠全面，尤其對酌定量刑情節以及對犯罪嫌疑人量刑有利的證據材料收集不夠或者不夠詳細，加之被告人收集、提供證據的能力較低，在庭審過程中難以就量刑問題進行有效辯論，影響了量刑辯論程序的開展。

第三，宣傳普及工作任重道遠。量刑規范化改革在法院系統開展不到一年，與改革相關的偵查和檢察機關、律師和當事人對量刑規范化改革的認識還不夠深入，全社會對量刑規范化改革工作還不夠了解，對改革工作造成一些困難，加大宣傳力度勢在必行。

三、意見建議

一是加強學習提高，轉變思想觀念。量刑規范化改革是新中國刑事法制發展過程中又一項具有里程碑意義的大事，政法部門特別是人民法院要以鄧小平理論和“三個代表”重要思想為指導，深入貫徹落實科學發展觀，努力踐行社會主義法治理念，以改革創新的精神，腳踏實地的工作，求真務實的作風，扎實穩妥地推進這項工作，不斷提高刑事審判人員的思想水平和業務能力，確保如期完成改革任務。

二是加強環節把握，規范量刑工作。下步工作中，市法院要以《量刑指導意見》為基礎，注重環節把握，把量刑規范化改革引向深入，使量刑事實查明在法庭、量刑輕重辯論在法庭、量刑結果滿意在法庭，實現陽光審判、透明司法，提高服判率，減少司法成本，維護社會和諧。

三是加強協調配合，推進改革進程。量刑規范化改革是一項系統工程，從偵查、起訴、辯護、審判，都需要通力配合，步調一致。市法院要及時匯報工作開展情況，取得上級支持。繼續加強與政法其他部門的相互配合，溝通情況，解決問題，形成合力，并形成制度，堅持下來。

四是強化宣傳引導，提高社會共識。市法院積極通過各種有效途徑和方式，不斷加大對量刑規范化改革工作宣傳的力度，使其精神和要義，為社會所認知。要主動邀請人大代表、政協委員和特邀監督員參加刑事案件旁聽，誠懇接受監督，虛心聽取社會各界對這項工作提出的意見和建議，依靠社會的力量，共同推進這項改革工作深入實施。