第一篇：讀《洞穴奇案》有感

思辨求索 永無止境

——讀《洞穴奇案》有感

陳璐 周口檢察

今天的讀書分享要從一個(gè)故事講起。故事發(fā)生在一個(gè)石灰?guī)r洞穴之中，五名探險(xiǎn)人遭遇山崩，受困山洞，洞中沒有食物，沒有水源，甚至，沒有希望。在被困20天后，他們終于通過無線電與外界取得聯(lián)系，得知最快也要至少十天才能獲救。然而，醫(yī)療專家告訴他們在沒有食物的情況下再活十天的可能性微乎其微。無奈之下，他們共同決定，抽簽選出一名犧牲者作為食物。直到第32天營救終于成功了，人們才知道，其中一位探險(xiǎn)者已經(jīng)被同伴殺掉吃了，其余四人雖然獲救，卻以謀殺罪被告上法庭。同志們，如果您是法官，會如何判決呢？

這個(gè)將情、理、法的矛盾展現(xiàn)的淋漓盡致的案件就是法理學(xué)上著名的“洞穴奇案”，該案例是美國的法理學(xué)家富勒在真實(shí)案例的基礎(chǔ)上改編而成的法律虛構(gòu)案，因其引發(fā)了數(shù)十年經(jīng)久不衰的探討而被譽(yù)為法理學(xué)史上永恒的“洞穴”，是西方法學(xué)院的必讀文本。在《洞穴奇案》這本書中，作者從不同角度，對本案的罪與非罪作出了14種不同回答。目的不僅在于求得結(jié)論，更在于將各法理學(xué)派無比精妙卻又相互對立的觀點(diǎn)融入爭論之中，在思辨中啟迪智慧、碰撞思想，向讀者展現(xiàn)出一場華山論劍般的抗辯盛宴。

就拿被告的行為是否構(gòu)成緊急避險(xiǎn)來說，我們都知道緊急避險(xiǎn)作為一種法律允許的行為，它的客觀特征就是，當(dāng)一種合法權(quán)益遇到危險(xiǎn)而不可能采取其他措施予以避免時(shí)，不得已損害一種較小合法權(quán)益來保護(hù)較大的合法權(quán)益。

從無罪的角度，作者認(rèn)為在水盡糧絕的洞穴中，在被困20天之久的情況下，殺掉1人的替代選擇就是5人全部餓死，這難道不是最強(qiáng)烈意義上的不得已嗎？同時(shí)，人們總是希望有更多的人從悲劇性事故中存活下來，就如同英國的法學(xué)家邊沁所言“所謂正義就是大多數(shù)人的最大幸福”，所以犧牲1人來挽救4人當(dāng)然保護(hù)了較大的合法權(quán)益。

讀到此處，我相信大多數(shù)人都會認(rèn)為被告的行為足以援引緊急避險(xiǎn)的抗辯而被宣告無罪。但是，作者對該問題的思考并沒有就此結(jié)束，而是從對立的角度尋求突破，進(jìn)而犀利地指出減輕饑餓并非只有殺人一種選擇，比如可以等待第一個(gè)餓死的人出現(xiàn)然后吃掉他。此外，把一命看得輕于四命無疑是功利主義，而功利主義正當(dāng)性的前提是犧牲的利益和保留的利益都是可以計(jì)算和衡量的，然而，人的生命是可以計(jì)算的嗎？如果您的回答是肯定的，那么什么樣的對價(jià)能夠讓您交出自己的生命呢？事實(shí)上，在法律看來，每一個(gè)生命都具有絕對價(jià)值，任何犧牲都必須是自愿的，這是文明社會不言而喻的真理。

聽完上述辯駁，原本堅(jiān)定的無罪判斷開始動搖，不禁感慨，作者竟然如此輕易地在三言兩語之間就顛覆了我們的想法，我想這就是思辨的魅力。繼續(xù)讀下去，發(fā)現(xiàn)作者又從刑罰目的、法律解釋、道德底線、受害人承諾、囚徒困境等角度，以自己頭腦中的智慧展開針鋒相對的辯論。跟隨作者的思路走下去發(fā)現(xiàn)自己對罪與非罪的判斷一次又一次被顛覆，于是驚嘆于作者能夠做到不斷站在自己的對立面換位思考，在自我辯駁之中，完善觀點(diǎn)，逐步接近無懈可擊。

作為公訴人不正是需要這種思辨的素養(yǎng)嗎？公訴業(yè)務(wù)的核心就是出席法庭指控犯罪，而庭審現(xiàn)場是社會公眾感受公平正義最直接生動的舞臺，是檢察機(jī)關(guān)教育群眾、展示形象的窗口。成為一名公訴人之后，我不斷問自己如何才能以最佳效果將正義用看得見的方式展現(xiàn)，做到“說得清、訴得準(zhǔn)、辯得明、判得了”呢？本書的作者給了我答案，那就是要培養(yǎng)自己的思辨思維，換位到辯方的角度自我審視，在反復(fù)思考中理清觀點(diǎn)、夯實(shí)依據(jù)、做足準(zhǔn)備、強(qiáng)化指控。

這本閃爍著思辨光芒的好書，啟發(fā)我認(rèn)識到與公訴結(jié)緣就意味著要與思辨同行，唯有在思辨中不斷求索，才能在平凡的崗位上履行好守護(hù)公平正義的光榮使命！

第二篇：讀洞穴奇案有感

讀洞穴奇案有感

吳昊

每個(gè)人自出生起便經(jīng)歷著不計(jì)其數(shù)的選擇，無數(shù)選擇共同構(gòu)成了這個(gè)紛繁復(fù)雜的社會，也推動著歷史的進(jìn)程。在面對選擇時(shí)，隨波逐流的大有人在，拍腦袋決定的也大有人在。那么，當(dāng)面對兩難選擇，我們該如何決斷？

《洞穴奇案》展現(xiàn)的就是在涉及生死相關(guān)立場選擇時(shí)的思辨過程，咋一看題目也許覺得該書是一部懸疑小說或者地理探秘集，但實(shí)際上該書卻是一本不足200頁的法哲學(xué)著作。

本書來源于美國20世紀(jì)著名的法理學(xué)大師富勒在《哈佛法學(xué)評論》上發(fā)表的一個(gè)虛構(gòu)案例，講述了這樣的一個(gè)案例：五名探險(xiǎn)者相約探險(xiǎn)時(shí)遇到山崩，他們所剩的食物已然不能維持到救援隊(duì)伍的到來。無奈之際，由威特莫爾建議大家通過“擲骰子”的方式?jīng)Q定吃掉隊(duì)伍中的某一人，而建議者威特莫爾不幸被抽中并被分食，余下四人因此獲救，但隨即被法院以謀殺罪進(jìn)行起訴。富勒在案例的基礎(chǔ)上虛構(gòu)了最高法院上訴法庭五位大法官對于此案的判決書，之后法學(xué)家薩伯延續(xù)了富勒所做的虛構(gòu)案例，假設(shè)了五十年后對于此案進(jìn)行翻案時(shí)的審理過程，并重新虛構(gòu)了九位大法官針對該案的判決意見，并最終形成了《洞穴奇案》一書，“洞穴奇案”被法哲學(xué)界譽(yù)為“史上最偉大的法律虛構(gòu)案”。

由于是虛構(gòu)的案例，其更能夠使我們拋開實(shí)際事實(shí)可能存在的爭議與討論，而將焦點(diǎn)集中在基于明確事實(shí)基礎(chǔ)上的不同觀點(diǎn)的交鋒，觀點(diǎn)涉及了法律、哲學(xué)、道德、倫理等各個(gè)方面，不僅是法哲學(xué)專業(yè)領(lǐng)域寓言式的經(jīng)典材料，也是非專業(yè)人員品味哲學(xué)式的思辨過程的絕佳讀本，哪怕對法律毫無基礎(chǔ)和興趣的人都會沉浸于司法哲學(xué)的思辨海洋中無法自拔。而我則想談?wù)勂渲械乃季S過程。

書中通過各種不同觀點(diǎn)間的論證過程，不斷形成思維上的碰撞，引導(dǎo)讀者拓展更全面的視角并進(jìn)行更深入的思考。14位法官立場、視角各異，思維方法也各具特色，有秉持生命價(jià)值絕對神圣和平等觀點(diǎn)的理想主義者，也有贊同依據(jù)主流民意宣告被告無罪的現(xiàn)實(shí)主義者，有人試圖將法律與道德截然分開，認(rèn)為司法必須獨(dú)立于政治和民意，堅(jiān)持運(yùn)用法律邏輯的形式來推理判定被告是否有罪，也有人認(rèn)為當(dāng)法律邏輯推理的分歧難以定論時(shí)，應(yīng)當(dāng)設(shè)身處地思考，遵從內(nèi)心的道德標(biāo)準(zhǔn)。在不斷的觀點(diǎn)辯論交鋒過程中，你會發(fā)現(xiàn)自己的思維方式以及觀點(diǎn)立場不停地受到?jīng)_擊，前一刻你篤定堅(jiān)持的觀點(diǎn)在下一刻即會被徹底顛覆，在讀完全書14位法官的判決書后不免陷入各種思辨之中左右為難，難以選擇自己所處的陣營，并對于最終判決的結(jié)論愈感迷茫，但與此相對，思維卻在觀點(diǎn)不斷推倒重建的過程中愈發(fā)清晰，邏輯愈發(fā)嚴(yán)謹(jǐn)，這也許就是本書帶給我們的最大收獲，相較于論辯過程帶給讀者的啟發(fā)，最終判決如何也許真的無所謂了。

這樣的思辨過程不僅僅存在于法哲學(xué)界，生活中又何嘗不是如此，這不免讓我想到了前段時(shí)間比較熱門的一個(gè)綜藝節(jié)目《奇葩說》，盡管節(jié)目出于娛樂目的，有些論辯過程不甚嚴(yán)謹(jǐn)，但其對于所辯觀點(diǎn)通過不同視角的呈現(xiàn)以及論證同樣會使聽眾在正反觀點(diǎn)之間搖擺，不斷變化的正反觀點(diǎn)支持者數(shù)量正是反映了這樣的思辨過程。伴隨著這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，人們越來越依賴于外界對于各種事件觀點(diǎn)的灌輸，在面對各種選擇時(shí)也往往隨波逐流，卻少有機(jī)會靜下心來獨(dú)立思考。當(dāng)我們面對互聯(lián)網(wǎng)不斷推送的各種新聞、資訊，各個(gè)領(lǐng)域大V們的不同言論，如果我們?nèi)狈Κ?dú)立思考與辨別的能力，那么將很容易被淹沒在信息的洪流中失去方向。

讓思維縱橫馳騁，創(chuàng)造各種假設(shè)，想象各種可能，經(jīng)過層層思辨，逐一解決，最終歸于理性的世界，我想就是這本書給我的最大感悟。希望當(dāng)我們在面對世間紛繁復(fù)雜的選擇時(shí)不會再感嘆，這該死的選擇。

推薦書目:《洞穴奇案》

作 者: 薩伯

本文作者：吳昊.1984.男.浙江大學(xué)碩士.九三學(xué)社入社積極分子

工作單位：國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作江蘇中心

第三篇：讀《洞穴奇案》有感1000字

讀《洞穴奇案》有感1000字

作者：陶路秀

嚴(yán)密的法律思想既不排斥創(chuàng)造性，也不要求專業(yè)的術(shù)語表達(dá)，更不會讓道德成為與法律無關(guān)的獨(dú)立變數(shù)或事后的思考?！_伯

法律思想獨(dú)立存在，不受公眾道德和社會輿論的約束。本書對假想案例的討論充分體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)法律的政治取向和時(shí)代特色。案例交織著法律、哲學(xué)、正義、情感以及相互之間復(fù)雜的價(jià)值觀念的沖突關(guān)系，精彩的邏輯辯論，更引發(fā)我的思考。

首席法官根據(jù)法典規(guī)定，任何人故意非法剝奪他人的生命都必須判處死刑。而另一位福斯特法官從“探求立法精神”出發(fā)，認(rèn)為法律是建立在以人在社會中可以共存的基礎(chǔ)上的，而探險(xiǎn)者在案發(fā)時(shí)不在聯(lián)邦的管轄下，他們當(dāng)時(shí)處于“非文明的社會狀態(tài)”,也就是“自然狀態(tài)”,因此就不應(yīng)該適用文明社會下形成的法律。法律的規(guī)定應(yīng)根據(jù)刑法的目的來合理解釋，他所理解刑法的目的是“促進(jìn)和改善人的共進(jìn)狀態(tài)，調(diào)解共同狀態(tài)下相互間關(guān)系的公平正義”,一旦前提不存在，當(dāng)人們對刑法目的的理解不同時(shí)，就不能支持這個(gè)觀點(diǎn)。

我更傾向于刑法不僅是“善良人的大憲章”,也是“犯罪人的大憲章”,刑法通過打擊犯罪，懲治犯罪，在保護(hù)法益的同時(shí)，也應(yīng)保障人權(quán)。探險(xiǎn)者被困在洞穴，雖與外界失去了聯(lián)系，但并不完全處于“自然狀態(tài)”,依然處于整體社會中，受社會法的規(guī)制，否則，會陷入局部化而非整體化的認(rèn)識錯(cuò)誤。

探險(xiǎn)者受困洞穴，水盡糧絕，極度饑餓，他們集體決定采用抽簽的方式犧牲其中一人，獲取生的機(jī)會。在討論饑餓是否構(gòu)成緊急避難的問題上，唐丁法官認(rèn)為饑餓不是殺人的理由，他例舉了一個(gè)案例，被告沃爾金因盜竊一個(gè)面包被指控，答辯理由是當(dāng)時(shí)處于極度饑餓的狀態(tài)，法庭不支持其答辯理由。所以認(rèn)為饑餓不能成為盜竊食物的違法阻卻理由，舉輕以明重，饑餓當(dāng)然不能成為故意殺人的正當(dāng)理由。而支持積極避難的斯普林漢姆法官確有不同的觀點(diǎn)，沃爾金并非可能一直處于饑餓的狀態(tài)，他有很有求生的選擇，然而，山洞中的探險(xiǎn)者卻沒有其他選擇，只能選擇吃掉他人以求生。每個(gè)法官視角不同，所得結(jié)論自然不同，雙方各執(zhí)一詞，辯論好不精彩。

脫離這個(gè)案例，海倫法官有獨(dú)到的見解，她將一種違背自己真實(shí)意思而又不得不為的行為進(jìn)行主客觀階層分析，五位生還者殺死威特莫爾是有意識的表達(dá)，但同時(shí)又違背了他們真實(shí)的意思。試想，有共同愛好的探險(xiǎn)者一同探險(xiǎn)，就足以證明他們存在友誼，殺死自己的同伴，也會深受這一事實(shí)內(nèi)心的折磨，當(dāng)然可以推斷出犯罪的主客觀階層不一致，所以不應(yīng)該被判處有罪。如果被判無罪，()那么對被害人的生命利益又該如何衡量呢？

庭審的結(jié)果值得欣慰，法官判決被告故意殺人罪既遂成立，并判處死刑，由陪審團(tuán)成員和初審法官向首席法官請?jiān)笇⑿塘P減至六個(gè)月的監(jiān)禁。結(jié)果既不失刑罰的權(quán)威性，又詮釋刑法人道的精神。

書中法官的辯論邏輯嚴(yán)密，彼此間的反駁讓人拍案叫絕，精彩的語錄更給人更多的思考空間：

“一個(gè)人可以違反法律的表面規(guī)定而不能違反法律本身的規(guī)定”.“從道德上，簡單會導(dǎo)致無罪判決，從法律上，簡單卻會導(dǎo)致有罪判決”.“我們?nèi)绱苏湟暽?，以至于我們總傾向于更多的人而不是更少的人在悲劇性事故中存活下來”.讀這本書，讓我學(xué)會認(rèn)真思考，從多維度分析，拓寬思考維度，整體把握，細(xì)節(jié)出發(fā)，不隨波逐流，人云亦云，有自己的想法見的，勤思考，多思辨，在思想的世界里特立獨(dú)行，愿歲月靜好，讀書與思考常在！

第四篇：《洞穴奇案》讀后感

《洞穴奇案》觀后感

看完薩伯的《洞穴奇案》，我真真被它所感動。它所說的大部分角度都是我們能想到的。但是卻是無法用如此精煉的語言這么全范圍，多角度的論述出來。當(dāng)然陳福勇、張世泰的英語、法律功底可謂是功不可沒。

薩伯說富勒的洞穴探險(xiǎn)者案是史上以來最偉大的法律虛構(gòu)案例。

（1）洞穴探險(xiǎn)者案確實(shí)是很吸引人。我看后也是思慮萬千。對威特莫爾我表示同情。但是要我贊同對余下的5位幸存者判處死刑。我真是于心不忍。他們也很是無奈。一方面是對生的渴求，另一方面是對殺害威特莫爾和食人肉的罪惡感。海倫法官認(rèn)為人在那種條件下，食人肉是無可奈何的。認(rèn)為即使是品德高尚的人也會這么做。但是。特朗派特法官卻認(rèn)為，人們食人肉自保是必須的。寧肯一起餓死，也不能再奪取他人生命的條件下活下來。因?yàn)樯墙^對價(jià)值。沒有5人的生命價(jià)值高于1人生命價(jià)值這種說法。我不知道我在那種情況下會怎么做。我想著是大多法官判決此案的瓶頸吧。

我看完這本書，整整花了三天。之前開始看的時(shí)候可能是太隨意了點(diǎn)。沒看懂。而且是那種看了就忘了的那種。后來我明白這并不是一本讓人娛樂的小說。它是一本14名法官精心分析的結(jié)果。出于對這些智慧的尊重。我重新很認(rèn)真地看了一遍。雖然仍有很多地方是我看不懂得。但在我看懂的部分。出現(xiàn)了很多令我感動的句子和論點(diǎn)。

福斯特法官認(rèn)為案發(fā)時(shí)他們不再聯(lián)邦法律管轄下。有句法律諺語說“當(dāng)法律存在的理由停止時(shí)，法律也隨之停止”而刑法的目的是促

進(jìn)和改善人的共存狀態(tài)，調(diào)節(jié)共存狀態(tài)下相互間關(guān)系的公平正義。而當(dāng)威特莫爾的生命被剝奪時(shí)，他們并非處于“文明社會的狀態(tài)”，而是處在“自然狀態(tài)”。所以說，他們應(yīng)該使用自然法。這是我聽過適用自然法的最有意思的一種說法。之前，認(rèn)為在法律規(guī)則，原則沒用的情況下，可以適用自然法。很抽象。同時(shí)。福斯特法官認(rèn)為法律精神比法律文字更重要。而基恩法官則有著與之完全相反的觀念。他的觀點(diǎn)有種惡法亦法的味道。他崇尚立法至上。他否定法官把法律與道德混同。對立法機(jī)關(guān)而言，法律和道德不可分割，對司法機(jī)關(guān)而言，法律和道德相互獨(dú)立?；鞣ü僬J(rèn)為，最高法院法官宣誓效忠的是聯(lián)邦的法律，并不是自然法。所以法官有義務(wù)忠實(shí)適用聯(lián)邦法律條文。根據(jù)法律平實(shí)含義來解釋法律，不能參考個(gè)人意愿或個(gè)人正義觀念。同時(shí)，他認(rèn)為法律的目的有很多，不同的案件對法律來說都體現(xiàn)出不同的目的。如果一味強(qiáng)調(diào)法律目的而忽視法律文字，就會出現(xiàn)法官造法，出現(xiàn)司法混亂的局面。福斯特和基恩就像是兩位戰(zhàn)士，你來我往。思維縝密，很有意思。

而這14位法官中的兩位女法官很是吸引人。從婦女強(qiáng)奸案中推出兩種截然相反的觀點(diǎn)和結(jié)論。海倫法官認(rèn)為從婦女強(qiáng)奸案中婦女被迫同意被強(qiáng)奸并不意味著婦女同意強(qiáng)奸。婦女有意思并不代表婦女故意。因?yàn)椋藗兛梢杂幸庾R做某種行為（順服強(qiáng)奸者），但同時(shí)又違背自己的意愿（沒有故意）。得出洞穴探險(xiǎn)案中被告并沒有殺人的故意。而且海倫認(rèn)為人在那種情況下，即使是品德最為高尚的人最后都免不了要吃飯，最終會被饑餓推倒頂點(diǎn)，到了那一刻，他也會殺人。

所以對被告實(shí)施懲罰沒有意義。而戈德法官認(rèn)為海倫完全顛倒了情形，認(rèn)為被告被比作被強(qiáng)奸的婦女是錯(cuò)的。他們應(yīng)該是強(qiáng)奸犯。因?yàn)樗麄儼淹啬獱柈?dāng)做了目標(biāo)，通過暴力使其服從他們的意志、服務(wù)于他們的目的。同時(shí)，戈德認(rèn)為無罪判決可能會導(dǎo)致悲劇的重復(fù)發(fā)生。因?yàn)楦甑抡J(rèn)為殺死并食用朋友（能一起去登山，并且一起是登山協(xié)會的會員，應(yīng)該是朋友了）是件很痛苦事，如果他們知道他們即使做了那件也許會自責(zé)，內(nèi)疚一輩子的事，認(rèn)逃不過法律的制裁的話，還不如就抱著朋友一起死好了。這樣天堂在見仍是朋友。

最讓我無法理解的是邦德法官回避的理由。居然是因?yàn)闊o線電池。我見過很多法官因這個(gè)那個(gè)理由回避。但是因?yàn)閹啄戤?dāng)律師代理的一件無線電電池案而回避，真是有點(diǎn)令人費(fèi)解。邦德認(rèn)為被告殺人是因?yàn)楸桓嬖谑褂脽o線電時(shí)，政府官員，法律工作者，神父沒有告訴他們殺人，食人后果會怎樣。所以他們設(shè)立新的社會契約。英文他們被當(dāng)前的法律拒絕了。很有意思的一個(gè)觀點(diǎn)。真是我肯定是想不到還有這么一種說法。真是一花一世界，一葉一菩提。

在看這本書的時(shí)候，我很渴望自己能是一名法官，雖然我仍不知道，我會怎么判，看過14為法官的論點(diǎn)，我真是被折服了。并且也混亂了。最令人折服的地方是，每當(dāng)我看完一個(gè)觀點(diǎn)，我總是覺得很有意思，很有道理。即使我想找些與之背道而馳的觀點(diǎn)。我也不能完整，有邏輯地闡述出來。但是，之后的法官總是有這種能力，不僅把我想表達(dá)的觀點(diǎn)講出，而且會講的更深更遠(yuǎn)。

這是我買的第一本法學(xué)專著，我很慶幸自己能買到這么好的一本

書，看一遍是不能完全領(lǐng)悟它的內(nèi)涵的。我在看著它的時(shí)候，自己的在法學(xué)上的膚淺，就被暴露的一覽無余了。

中庸是中國人為人處世的一種原則。但是我覺得，在學(xué)術(shù)上的中庸就會讓我覺得沒有自己的觀點(diǎn)，中國學(xué)者大多有種這樣的感覺。每次上課，將到美國學(xué)者怎么對待這個(gè)觀點(diǎn)的。德國學(xué)者怎么對待這個(gè)觀點(diǎn)的。盡管似乎有很多缺陷。但卻是很吸引人的。但是一講到中國學(xué)者怎么認(rèn)為的時(shí)候，就會覺得很意思。總是中庸的讓人覺得這不就是兩個(gè)觀點(diǎn)的結(jié)合么？《洞穴奇案》這么吸引人，也體現(xiàn)在他思想的連續(xù)?？傆幸恍┯^點(diǎn)，確實(shí)開始很讓人難以接受。但是法官們總是能順著這個(gè)觀點(diǎn)闡述下去。讓人看著看著就接受了他的觀點(diǎn)，并為之傾嘆。

(1)參考《洞穴奇案》第一頁

第五篇：《洞穴奇案》讀書感悟

為了督促學(xué)生養(yǎng)成好的讀書習(xí)慣，我院展開了為期兩周的晨讀活動。在此次晨讀活動中，我們共同誦讀研究了十本名著，并展開了激烈的討論和深思。在其中，有三本書給我留下了深刻的印象，促使我對法學(xué)有了更為清晰的認(rèn)知和理解，第一本書是《洞穴奇案》，作為一個(gè)假想的極端個(gè)別案例，我們看見的是其中滲透的法哲學(xué)思想。讀此書之前，我一直認(rèn)為法律象征著至高無上的權(quán)威，是不容褻瀆和侵犯的。法律本身是一個(gè)客觀復(fù)雜的體系，而法律賦予法官的自由裁量權(quán)使得法官們并不是機(jī)械地使用法律條文，運(yùn)用法律推理本身的彈性做出判決。正是這樣，對于這個(gè)案例，在道德和法律的下，不同的大法官運(yùn)用不同的論述角度給出不同的判決，引起法哲學(xué)討論。一本書，一個(gè)案件，兩個(gè)選擇，兩個(gè)世紀(jì)，不同的角度，不同的論述，永恒的追問。哲學(xué)思考的加入是問題變得簡單而復(fù)雜，刨根于本質(zhì)問題又延伸出深層思想，我想這就是這本書的魅力之處。即使一個(gè)非法學(xué)專業(yè)的人，讀了這本書也會有所啟發(fā)，法學(xué)學(xué)者對于倫理法律困境的追問和探索，在任何一個(gè)領(lǐng)域，這種精神都是崇高的。人們總是不斷面對困難，總是不斷發(fā)問，總是不斷想要找到更好的解決方法，正因?yàn)槿绱?，人們的?zhí)著探索拓寬了我們認(rèn)知的邊界。

第二本書是《罪與罰》，我們看到的是從一個(gè)殺人犯的視角，詳細(xì)的記錄了他從作案前，作案中到作案后的一系列心理活動過程。隨著情節(jié)的發(fā)展，你會為這個(gè)罪人捏一把汗，為他的痛苦而痛苦，甚至到最后為他找到救贖而釋然。書中寫道：始終往好的方面想，而不是做壞的打算，雖然她們預(yù)感到壞的一面，但是事先無論如何對自己不說真話，片面的想法常常弄得他們苦惱不堪；他們拒不接受真理，等他們所裝扮的人愚弄了他們，這才恍然大悟。

最為深刻的還是《西窗法雨》這本書，它給人一種很不一樣的感覺。既沒有像《社會契約論》這般枯燥無味，也沒有像《最好的辯護(hù)》那般筆觸直白。他好似一只靈動自如的毛筆，描繪天地山水間，勾畫了了，幾筆幾觸，恰到好處，一目了然。作者劉星教授運(yùn)用一個(gè)個(gè)常年所積累的法學(xué)故事，輔以幽默而又不失風(fēng)趣的語言，將他對西方法學(xué)的看法觀點(diǎn)，—一勾勒出來。這其中所映射出的中國法治問題，則皆在于勾勒的天地山水之中的，一筆一墨了。

本書以各種各樣的小故事，訴說著西方法律的種種，指引著讀者去思考中國法治的現(xiàn)狀。給其中有一篇談到某時(shí)段美國紐約市長宣布承認(rèn)男女同性戀之間的長期承諾和愛護(hù)關(guān)系這一事件引申開來，講到了西方人的眼中，少數(shù)人的權(quán)利只要在所作所為不影響他人的自由的情況下，同樣是一種應(yīng)予承認(rèn)的權(quán)利。有不少的人認(rèn)為，同性戀完全是一種心理上的一種變態(tài)反應(yīng)。由于大多數(shù)人的偏見，世界上每年有百分之五的同性戀者因?yàn)楸黄缫暬忌弦钟舭Y，有百分之二的同性戀被歧視患上抑郁癥后自殺身亡。作者通過同性戀者的這個(gè)例子，是為了引出西方的法律文化中，少數(shù)人的權(quán)利不可忽視。但我看到這篇之后的感觸，是認(rèn)為我們應(yīng)該換位思考，以尊重對待與我們有不同的人。我們應(yīng)該以一種換位思考的方式，以尊重的心態(tài)去對待所有的不同，而且換過來說，以這樣的方式或許在無形之中會拯救許多與你一樣生活在這浩瀚中的人，你平和地給予一份尊重，換來的可能是點(diǎn)亮他們對自己人生希望的火焰。我想，西方法律文化界這種尊重少數(shù)人權(quán)利的思想，也或多或少有從換位思考的理念這一角度切入，畢竟，法律不僅要關(guān)心大多數(shù)人，而且要尊重少數(shù)人，因?yàn)榉墒桥c所有人相關(guān)的。

它同樣講了一個(gè)關(guān)于男女平等的內(nèi)容，其認(rèn)為其實(shí)并沒有所謂的男性的形象就一定是勇猛、剛毅、理性，女性的形象就一定是軟弱、依賴、感性，大談男女性的本質(zhì)如何，本身就是男權(quán)主義形而上學(xué)的偏見，有些女性自認(rèn)為女性本質(zhì)如此，也完全是男權(quán)意識形態(tài)占統(tǒng)治地位造成的。其實(shí)，每一個(gè)男性或是女性，都可以是，千姿百態(tài)、千差萬別的。我想，西方法律文化界這種尊重少數(shù)人權(quán)利的思想，也或多或少有從換位思考的理念這一角度切入，畢竟，法律不僅要關(guān)心大多數(shù)人，而且要尊重少數(shù)人，因?yàn)榉墒桥c所有人相關(guān)的。

毋庸置疑地說，價(jià)值判斷本身就是仁者見仁，智者見智。蘇格拉底在許多人都認(rèn)為該法律不合理，不值得遵守的情況下，仍然為了法律的威嚴(yán)和社會的安定，沒有越獄，坦然面對法律的審判。這一行為在有些人看來是迂腐，在有些人看來是偉大，但無論看法如何，我們需要的是反省。法律本身就存在缺陷，而且是固有的、無法消除的。人類社會發(fā)展到今天，選擇法治，不是因?yàn)槿酥尾豢煽?，法治可靠，而是因?yàn)橛X得法治比人治要更加可靠些，畢竟人的自覺自律是不恒定的。人治是需要的，靈活的人治可以緩解過于條條框框的法治所造成的一些棘手的局面。但是，無論人治或是法治，都應(yīng)該存在界限。這個(gè)界限的劃定是全人類發(fā)展所要不斷摸索的問題。

于是乎，在此次晨讀活動里，我更加堅(jiān)定了要多讀書、讀好書這一習(xí)慣，通過讀書拓寬視野，在法律學(xué)習(xí)過程里努力做到辯是非、守原則，為法治建設(shè)添磚加瓦。同時(shí)，晨讀活動極大的提高了學(xué)習(xí)自律性，提升了學(xué)習(xí)素養(yǎng)，收獲良多，與君共勉之。