第一篇：讀《夢幻奇案有感》 2

讀《夢幻奇案》有感

漳浦北橋小學(xué)四年（1）班陳語桐指導(dǎo)老師：陳麗紅

最近，我去書店買了鄭允欣的《奇思妙想系列之夢幻奇案》。拿到這本書我就迫不及待地看了起來。里面一樁樁撲朔迷離的案件，和

奇怪博士嚴(yán)密推理，以及破案案件的方法深深吸引著我。奇奇怪博士說：“只要有科學(xué)頭腦，誰都能破這個(gè)案的。”在《夢幻奇案》中，常一仙、羊太太、魚小姐晚上做相同的夢— — 一個(gè)陌生男子潛入他們的夢中，追問奇珍國丟失的國寶翡翠羊。為什么會(huì)這樣？奇奇怪博士用測夢儀測出了那三個(gè)人的夢。根據(jù)夢境，奇奇怪博士順理成章知道楊毛一就是靈巖奇珍國的國王。羊太太在夢境中傳遞出：在狼羊大戰(zhàn)中魚小姐漫不經(jīng)心，還打起了哈欠，好像早就看過似的。如果她幾年前是導(dǎo)游，就不可能開足浴按摩城，這就證明她和常一鮮有勾搭。常一鮮為得到靈巖奇珍國的翡翠羊被楊毛一的哥哥發(fā)現(xiàn)了，便起了殺心，通過煤氣泄漏事件，常一鮮已經(jīng)把夢境變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)了。最后奇奇怪博士查出飲餐界的名人常一鮮就是兇手。奇奇怪博士通過一步步推理，最終讓案件水落石出。

奇奇怪博士仔細(xì)觀察，善于思考的精神值得我學(xué)習(xí)。想想我自己，在仔細(xì)觀察方面有很大不足。我想我應(yīng)該多留意生活上的事，多看新聞，在學(xué)習(xí)上我總是粗心大意：不是漏了這個(gè)，就是缺了那個(gè)，經(jīng)常出錯(cuò)，考不了高分。我以后要養(yǎng)成細(xì)心閱讀，仔細(xì)做題的好習(xí)慣。說到推理，在生活中我就遇到過這樣的事。有一次，媽媽正在找遙控器，我一早上都沒看電視，我就問媽媽：“你有沒有看電視？”“我有看電

視。”“去過什么地方？”“我剛?cè)ヅP室換了件衣服，又去廚房炒菜。”我知道，媽媽是不可能拿著遙控去炒菜的，最有可能在臥室，最后我終于在臥室找到了遙控器。

讀了《夢幻奇案》，我受益匪淺，它讓我明白了許多道理。我以后將繼續(xù)努力，爭取更大的進(jìn)步。

第二篇：讀《洞穴奇案》有感

思辨求索 永無止境

——讀《洞穴奇案》有感

陳璐 周口檢察

今天的讀書分享要從一個(gè)故事講起。故事發(fā)生在一個(gè)石灰?guī)r洞穴之中，五名探險(xiǎn)人遭遇山崩，受困山洞，洞中沒有食物，沒有水源，甚至，沒有希望。在被困20天后，他們終于通過無線電與外界取得聯(lián)系，得知最快也要至少十天才能獲救。然而，醫(yī)療專家告訴他們在沒有食物的情況下再活十天的可能性微乎其微。無奈之下，他們共同決定，抽簽選出一名犧牲者作為食物。直到第32天營救終于成功了，人們才知道，其中一位探險(xiǎn)者已經(jīng)被同伴殺掉吃了，其余四人雖然獲救，卻以謀殺罪被告上法庭。同志們，如果您是法官，會(huì)如何判決呢？

這個(gè)將情、理、法的矛盾展現(xiàn)的淋漓盡致的案件就是法理學(xué)上著名的“洞穴奇案”，該案例是美國的法理學(xué)家富勒在真實(shí)案例的基礎(chǔ)上改編而成的法律虛構(gòu)案，因其引發(fā)了數(shù)十年經(jīng)久不衰的探討而被譽(yù)為法理學(xué)史上永恒的“洞穴”，是西方法學(xué)院的必讀文本。在《洞穴奇案》這本書中，作者從不同角度，對本案的罪與非罪作出了14種不同回答。目的不僅在于求得結(jié)論，更在于將各法理學(xué)派無比精妙卻又相互對立的觀點(diǎn)融入爭論之中，在思辨中啟迪智慧、碰撞思想，向讀者展現(xiàn)出一場華山論劍般的抗辯盛宴。

就拿被告的行為是否構(gòu)成緊急避險(xiǎn)來說，我們都知道緊急避險(xiǎn)作為一種法律允許的行為，它的客觀特征就是，當(dāng)一種合法權(quán)益遇到危險(xiǎn)而不可能采取其他措施予以避免時(shí)，不得已損害一種較小合法權(quán)益來保護(hù)較大的合法權(quán)益。

從無罪的角度，作者認(rèn)為在水盡糧絕的洞穴中，在被困20天之久的情況下，殺掉1人的替代選擇就是5人全部餓死，這難道不是最強(qiáng)烈意義上的不得已嗎？同時(shí)，人們總是希望有更多的人從悲劇性事故中存活下來，就如同英國的法學(xué)家邊沁所言“所謂正義就是大多數(shù)人的最大幸福”，所以犧牲1人來挽救4人當(dāng)然保護(hù)了較大的合法權(quán)益。

讀到此處，我相信大多數(shù)人都會(huì)認(rèn)為被告的行為足以援引緊急避險(xiǎn)的抗辯而被宣告無罪。但是，作者對該問題的思考并沒有就此結(jié)束，而是從對立的角度尋求突破，進(jìn)而犀利地指出減輕饑餓并非只有殺人一種選擇，比如可以等待第一個(gè)餓死的人出現(xiàn)然后吃掉他。此外，把一命看得輕于四命無疑是功利主義，而功利主義正當(dāng)性的前提是犧牲的利益和保留的利益都是可以計(jì)算和衡量的，然而，人的生命是可以計(jì)算的嗎？如果您的回答是肯定的，那么什么樣的對價(jià)能夠讓您交出自己的生命呢？事實(shí)上，在法律看來，每一個(gè)生命都具有絕對價(jià)值，任何犧牲都必須是自愿的，這是文明社會(huì)不言而喻的真理。

聽完上述辯駁，原本堅(jiān)定的無罪判斷開始動(dòng)搖，不禁感慨，作者竟然如此輕易地在三言兩語之間就顛覆了我們的想法，我想這就是思辨的魅力。繼續(xù)讀下去，發(fā)現(xiàn)作者又從刑罰目的、法律解釋、道德底線、受害人承諾、囚徒困境等角度，以自己頭腦中的智慧展開針鋒相對的辯論。跟隨作者的思路走下去發(fā)現(xiàn)自己對罪與非罪的判斷一次又一次被顛覆，于是驚嘆于作者能夠做到不斷站在自己的對立面換位思考，在自我辯駁之中，完善觀點(diǎn)，逐步接近無懈可擊。

作為公訴人不正是需要這種思辨的素養(yǎng)嗎？公訴業(yè)務(wù)的核心就是出席法庭指控犯罪，而庭審現(xiàn)場是社會(huì)公眾感受公平正義最直接生動(dòng)的舞臺，是檢察機(jī)關(guān)教育群眾、展示形象的窗口。成為一名公訴人之后，我不斷問自己如何才能以最佳效果將正義用看得見的方式展現(xiàn)，做到“說得清、訴得準(zhǔn)、辯得明、判得了”呢？本書的作者給了我答案，那就是要培養(yǎng)自己的思辨思維，換位到辯方的角度自我審視，在反復(fù)思考中理清觀點(diǎn)、夯實(shí)依據(jù)、做足準(zhǔn)備、強(qiáng)化指控。

這本閃爍著思辨光芒的好書，啟發(fā)我認(rèn)識到與公訴結(jié)緣就意味著要與思辨同行，唯有在思辨中不斷求索，才能在平凡的崗位上履行好守護(hù)公平正義的光榮使命！

第三篇：讀洞穴奇案有感

讀洞穴奇案有感

吳昊

每個(gè)人自出生起便經(jīng)歷著不計(jì)其數(shù)的選擇，無數(shù)選擇共同構(gòu)成了這個(gè)紛繁復(fù)雜的社會(huì)，也推動(dòng)著歷史的進(jìn)程。在面對選擇時(shí)，隨波逐流的大有人在，拍腦袋決定的也大有人在。那么，當(dāng)面對兩難選擇，我們該如何決斷？

《洞穴奇案》展現(xiàn)的就是在涉及生死相關(guān)立場選擇時(shí)的思辨過程，咋一看題目也許覺得該書是一部懸疑小說或者地理探秘集，但實(shí)際上該書卻是一本不足200頁的法哲學(xué)著作。

本書來源于美國20世紀(jì)著名的法理學(xué)大師富勒在《哈佛法學(xué)評論》上發(fā)表的一個(gè)虛構(gòu)案例，講述了這樣的一個(gè)案例：五名探險(xiǎn)者相約探險(xiǎn)時(shí)遇到山崩，他們所剩的食物已然不能維持到救援隊(duì)伍的到來。無奈之際，由威特莫爾建議大家通過“擲骰子”的方式?jīng)Q定吃掉隊(duì)伍中的某一人，而建議者威特莫爾不幸被抽中并被分食，余下四人因此獲救，但隨即被法院以謀殺罪進(jìn)行起訴。富勒在案例的基礎(chǔ)上虛構(gòu)了最高法院上訴法庭五位大法官對于此案的判決書，之后法學(xué)家薩伯延續(xù)了富勒所做的虛構(gòu)案例，假設(shè)了五十年后對于此案進(jìn)行翻案時(shí)的審理過程，并重新虛構(gòu)了九位大法官針對該案的判決意見，并最終形成了《洞穴奇案》一書，“洞穴奇案”被法哲學(xué)界譽(yù)為“史上最偉大的法律虛構(gòu)案”。

由于是虛構(gòu)的案例，其更能夠使我們拋開實(shí)際事實(shí)可能存在的爭議與討論，而將焦點(diǎn)集中在基于明確事實(shí)基礎(chǔ)上的不同觀點(diǎn)的交鋒，觀點(diǎn)涉及了法律、哲學(xué)、道德、倫理等各個(gè)方面，不僅是法哲學(xué)專業(yè)領(lǐng)域寓言式的經(jīng)典材料，也是非專業(yè)人員品味哲學(xué)式的思辨過程的絕佳讀本，哪怕對法律毫無基礎(chǔ)和興趣的人都會(huì)沉浸于司法哲學(xué)的思辨海洋中無法自拔。而我則想談?wù)勂渲械乃季S過程。

書中通過各種不同觀點(diǎn)間的論證過程，不斷形成思維上的碰撞，引導(dǎo)讀者拓展更全面的視角并進(jìn)行更深入的思考。14位法官立場、視角各異，思維方法也各具特色，有秉持生命價(jià)值絕對神圣和平等觀點(diǎn)的理想主義者，也有贊同依據(jù)主流民意宣告被告無罪的現(xiàn)實(shí)主義者，有人試圖將法律與道德截然分開，認(rèn)為司法必須獨(dú)立于政治和民意，堅(jiān)持運(yùn)用法律邏輯的形式來推理判定被告是否有罪，也有人認(rèn)為當(dāng)法律邏輯推理的分歧難以定論時(shí)，應(yīng)當(dāng)設(shè)身處地思考，遵從內(nèi)心的道德標(biāo)準(zhǔn)。在不斷的觀點(diǎn)辯論交鋒過程中，你會(huì)發(fā)現(xiàn)自己的思維方式以及觀點(diǎn)立場不停地受到?jīng)_擊，前一刻你篤定堅(jiān)持的觀點(diǎn)在下一刻即會(huì)被徹底顛覆，在讀完全書14位法官的判決書后不免陷入各種思辨之中左右為難，難以選擇自己所處的陣營，并對于最終判決的結(jié)論愈感迷茫，但與此相對，思維卻在觀點(diǎn)不斷推倒重建的過程中愈發(fā)清晰，邏輯愈發(fā)嚴(yán)謹(jǐn)，這也許就是本書帶給我們的最大收獲，相較于論辯過程帶給讀者的啟發(fā)，最終判決如何也許真的無所謂了。

這樣的思辨過程不僅僅存在于法哲學(xué)界，生活中又何嘗不是如此，這不免讓我想到了前段時(shí)間比較熱門的一個(gè)綜藝節(jié)目《奇葩說》，盡管節(jié)目出于娛樂目的，有些論辯過程不甚嚴(yán)謹(jǐn)，但其對于所辯觀點(diǎn)通過不同視角的呈現(xiàn)以及論證同樣會(huì)使聽眾在正反觀點(diǎn)之間搖擺，不斷變化的正反觀點(diǎn)支持者數(shù)量正是反映了這樣的思辨過程。伴隨著這個(gè)信息爆炸的時(shí)代，人們越來越依賴于外界對于各種事件觀點(diǎn)的灌輸，在面對各種選擇時(shí)也往往隨波逐流，卻少有機(jī)會(huì)靜下心來獨(dú)立思考。當(dāng)我們面對互聯(lián)網(wǎng)不斷推送的各種新聞、資訊，各個(gè)領(lǐng)域大V們的不同言論，如果我們?nèi)狈Κ?dú)立思考與辨別的能力，那么將很容易被淹沒在信息的洪流中失去方向。

讓思維縱橫馳騁，創(chuàng)造各種假設(shè)，想象各種可能，經(jīng)過層層思辨，逐一解決，最終歸于理性的世界，我想就是這本書給我的最大感悟。希望當(dāng)我們在面對世間紛繁復(fù)雜的選擇時(shí)不會(huì)再感嘆，這該死的選擇。

推薦書目:《洞穴奇案》

作 者: 薩伯

本文作者：吳昊.1984.男.浙江大學(xué)碩士.九三學(xué)社入社積極分子

工作單位：國家知識產(chǎn)權(quán)局專利局專利審查協(xié)作江蘇中心

第四篇：讀《洞穴奇案》有感1000字

讀《洞穴奇案》有感1000字

作者：陶路秀

嚴(yán)密的法律思想既不排斥創(chuàng)造性，也不要求專業(yè)的術(shù)語表達(dá)，更不會(huì)讓道德成為與法律無關(guān)的獨(dú)立變數(shù)或事后的思考。——薩伯

法律思想獨(dú)立存在，不受公眾道德和社會(huì)輿論的約束。本書對假想案例的討論充分體現(xiàn)了當(dāng)時(shí)法律的政治取向和時(shí)代特色。案例交織著法律、哲學(xué)、正義、情感以及相互之間復(fù)雜的價(jià)值觀念的沖突關(guān)系，精彩的邏輯辯論，更引發(fā)我的思考。

首席法官根據(jù)法典規(guī)定，任何人故意非法剝奪他人的生命都必須判處死刑。而另一位福斯特法官從“探求立法精神”出發(fā)，認(rèn)為法律是建立在以人在社會(huì)中可以共存的基礎(chǔ)上的，而探險(xiǎn)者在案發(fā)時(shí)不在聯(lián)邦的管轄下，他們當(dāng)時(shí)處于“非文明的社會(huì)狀態(tài)”,也就是“自然狀態(tài)”,因此就不應(yīng)該適用文明社會(huì)下形成的法律。法律的規(guī)定應(yīng)根據(jù)刑法的目的來合理解釋，他所理解刑法的目的是“促進(jìn)和改善人的共進(jìn)狀態(tài)，調(diào)解共同狀態(tài)下相互間關(guān)系的公平正義”,一旦前提不存在，當(dāng)人們對刑法目的的理解不同時(shí)，就不能支持這個(gè)觀點(diǎn)。

我更傾向于刑法不僅是“善良人的大憲章”,也是“犯罪人的大憲章”,刑法通過打擊犯罪，懲治犯罪，在保護(hù)法益的同時(shí)，也應(yīng)保障人權(quán)。探險(xiǎn)者被困在洞穴，雖與外界失去了聯(lián)系，但并不完全處于“自然狀態(tài)”,依然處于整體社會(huì)中，受社會(huì)法的規(guī)制，否則，會(huì)陷入局部化而非整體化的認(rèn)識錯(cuò)誤。

探險(xiǎn)者受困洞穴，水盡糧絕，極度饑餓，他們集體決定采用抽簽的方式犧牲其中一人，獲取生的機(jī)會(huì)。在討論饑餓是否構(gòu)成緊急避難的問題上，唐丁法官認(rèn)為饑餓不是殺人的理由，他例舉了一個(gè)案例，被告沃爾金因盜竊一個(gè)面包被指控，答辯理由是當(dāng)時(shí)處于極度饑餓的狀態(tài)，法庭不支持其答辯理由。所以認(rèn)為饑餓不能成為盜竊食物的違法阻卻理由，舉輕以明重，饑餓當(dāng)然不能成為故意殺人的正當(dāng)理由。而支持積極避難的斯普林漢姆法官確有不同的觀點(diǎn)，沃爾金并非可能一直處于饑餓的狀態(tài)，他有很有求生的選擇，然而，山洞中的探險(xiǎn)者卻沒有其他選擇，只能選擇吃掉他人以求生。每個(gè)法官視角不同，所得結(jié)論自然不同，雙方各執(zhí)一詞，辯論好不精彩。

脫離這個(gè)案例，海倫法官有獨(dú)到的見解，她將一種違背自己真實(shí)意思而又不得不為的行為進(jìn)行主客觀階層分析，五位生還者殺死威特莫爾是有意識的表達(dá)，但同時(shí)又違背了他們真實(shí)的意思。試想，有共同愛好的探險(xiǎn)者一同探險(xiǎn)，就足以證明他們存在友誼，殺死自己的同伴，也會(huì)深受這一事實(shí)內(nèi)心的折磨，當(dāng)然可以推斷出犯罪的主客觀階層不一致，所以不應(yīng)該被判處有罪。如果被判無罪，()那么對被害人的生命利益又該如何衡量呢？

庭審的結(jié)果值得欣慰，法官判決被告故意殺人罪既遂成立，并判處死刑，由陪審團(tuán)成員和初審法官向首席法官請?jiān)笇⑿塘P減至六個(gè)月的監(jiān)禁。結(jié)果既不失刑罰的權(quán)威性，又詮釋刑法人道的精神。

書中法官的辯論邏輯嚴(yán)密，彼此間的反駁讓人拍案叫絕，精彩的語錄更給人更多的思考空間：

“一個(gè)人可以違反法律的表面規(guī)定而不能違反法律本身的規(guī)定”.“從道德上，簡單會(huì)導(dǎo)致無罪判決，從法律上，簡單卻會(huì)導(dǎo)致有罪判決”.“我們?nèi)绱苏湟暽灾劣谖覀兛們A向于更多的人而不是更少的人在悲劇性事故中存活下來”.讀這本書，讓我學(xué)會(huì)認(rèn)真思考，從多維度分析，拓寬思考維度，整體把握，細(xì)節(jié)出發(fā)，不隨波逐流，人云亦云，有自己的想法見的，勤思考，多思辨，在思想的世界里特立獨(dú)行，愿歲月靜好，讀書與思考常在！

第五篇：讀《作文里的奇案》有感

讀《作文里的奇案》有感

在平日的學(xué)習(xí)、工作和生活里，大家都經(jīng)常看到作文的身影吧，借助作文可以提高我們的語言組織能力。為了讓您在寫作文時(shí)更加簡單方便，下面是小編為大家收集的讀《作文里的奇案》有感，歡迎大家借鑒與參考，希望對大家有所幫助。

暑假里，我讀了法國作家伊夫。格勒韋的獲得“常青藤”國際大獎(jiǎng)，法國拉圖律文學(xué)獎(jiǎng)的作品《作文里的奇案》，可謂受益匪淺。

這本書主要講述了：男孩埃爾萬班上的法語老師為同學(xué)們留了一項(xiàng)作業(yè)——早上九點(diǎn)至十點(diǎn)半到小鎮(zhèn)各個(gè)角落仔細(xì)觀察小鎮(zhèn)生活的一點(diǎn)一滴，回來后寫一下自己的所見所想。可誰知道在這個(gè)平常的時(shí)間段里卻發(fā)生了一起謀殺案。埃爾萬喝其他同學(xué)便化身“偵探”，秘密協(xié)助警察調(diào)查案子，最終查處結(jié)果，而本學(xué)期的期末考試也順利過關(guān)。

書中讓我印象深刻的地方：埃爾萬和卡聚德拉還有不到一個(gè)月的時(shí)間就要面對期末考試了，他們卻一邊調(diào)查案子，一邊復(fù)習(xí)，顯得那么從容鎮(zhèn)定。班級25名學(xué)生的25篇作文都能夠那么細(xì)致，那么精彩，每篇作文都能夠體現(xiàn)出他們敏銳的觀察力與精準(zhǔn)的判斷力。而這些，偏偏都是我做不到的。

平時(shí)，一到考試我就有些手忙腳亂，患得患失，感嘆時(shí)間的飛快流逝，根本做不到埃爾萬的從容冷靜。每一次寫作文也都不能像書中的這些學(xué)生那樣，不是觀察不細(xì)致，就是思考不深入，以至于我每次寫完一篇作文都很難讓自己感到滿意，僅僅是完成了一次“任務(wù)”罷了……

所以我們要做一個(gè)堅(jiān)持不懈，做事認(rèn)真，事事冷靜的優(yōu)秀少年。

最近，我讀了一本法國作家伊夫·格勒韋的《作文里的奇案》。剛看到這本書，我就在想：咦，好奇怪，作文里怎么還會(huì)有奇案呢？于是我懷著好奇的心情翻開書，尋找答案。

這本書主要講述男孩埃爾萬，他是個(gè)喜愛破案的人，好奇心特別重。有一次，他的老師要求班上25名同學(xué)到小鎮(zhèn)的每個(gè)角落，去觀察遇到的.人或事并記錄下來。可誰知，就想上天特意安排似的，就在這天，小鎮(zhèn)發(fā)生了一起謀殺案，一位公務(wù)員被莫名其妙地殺害了，熱衷于破案的埃爾萬當(dāng)然不會(huì)袖手旁觀，參與了破案當(dāng)中。沒想到這樁案件和25名同學(xué)的作文有著密切關(guān)系，埃爾萬不顧家人、老師的阻攔，憑著執(zhí)著、不輕言放棄的精神，在他的帶領(lǐng)下，在作文中找到了蛛絲馬跡，最終發(fā)現(xiàn)了真正的殺人兇手。

看完這本書，書中的男主角埃爾萬讓我印象深刻，使我不禁想到自己，一遇到困難就放棄，做事情三分鐘熱度的壞毛病，所以我們都應(yīng)該向他學(xué)習(xí)不怕困難、堅(jiān)持不懈、細(xì)心觀察、善于思考的精神，不能一遇到困難就放棄，對自己要有信心，我相信只要有勇氣，什么事情都會(huì)迎刃而解的，就像埃爾萬一樣！