第一篇：《洞穴奇案》讀后感800字

《洞穴奇案》讀后感800字

姚欣華

洞穴奇案是1949年美國著名法學家富勒所提出的一個著名的虛擬案例，在當時引起了法學界的極大爭議，而洞穴奇案這本書是1998年由薩伯再次提出并補充新的觀點后所撰寫的。

洞穴奇案的提出者富勒做出了一個假設：在公元4300年，發生了一起案件。這起案件講述了五名探險隊員因為山體崩塌被困在了一個洞穴之中。因為與組織者失去了聯系，組織者立刻請求救援，但因為探險隊員被困于深山之中，救援設備無法進入，救援的進度十分緩慢。探險隊員僅僅帶了勉強維持生命的食物。在被困后第二十天，探險隊員與營救人員取得聯系，并從救援人員處得知了至少十天之后他們才有可能獲救。但是當時探險隊員們所帶的食物已經消耗殆盡，而洞穴中也不存在任何可以維持生命的食物，在咨詢醫療專家后得知，他們不可能在沒有食物的情況下，堅持到營救隊的到來。又過了八小時后，()其中一名探險隊員代表所有的五位被困人員詢問營救隊員，如果吃掉其中一人，是否可以再活十天，營救隊長雖然不愿回答，但最后還是給出了肯定回答。于是被困者中一名名叫威特莫爾的隊員提議抓鬮決定吃誰，但在臨抽簽時反悔，但其他四人仍然要求繼續抽簽，由一名同伴替他抽簽，而威特莫爾也未對此舉表示反對。最后在事發第二十三天，洞中的石頭被營救隊員鑿開，映入營救隊員眼中的是四名奄奄一息的幸存者以及一名體無完膚的尸體，而這具尸體正是威特莫爾，他不幸被抽中，成為了其他四人的食物。于是一起案件被送至法院，一審法院以謀殺罪判處四人絞刑，四位被告不服上訴至聯邦最高法院，而這本書就是在寫法院中十四位大法官的不同判決意見。

這些法官所提出意見每一個都蘊含著十分濃厚的法理氣息以及實證主義的理論。十四位大法官代表著十四種對于案件的情況以及不同法學思維的認知。其中富勒筆下的五名大法官，兩名認為應當維持原判支持有罪判決，兩名反對，一名法官選擇棄權；薩伯筆下的九名大法官，四名支持有罪判決，四名支持無罪判決，而另一人請求回避。每一種想法細讀下來都可以說是一環扣一環，十分流暢且有理有據，他們的觀點之間有些卻是互相對立的，而這本書最有意思的也就是這種思維之間的相互碰撞，細細品讀其中觀點，可以很好的增強自己的邏輯思維能力，拓展自己對其他事情的認識方面，可以說是一本值得一讀的佳作。

第二篇：《洞穴奇案》讀后感

《洞穴奇案》觀后感

看完薩伯的《洞穴奇案》，我真真被它所感動。它所說的大部分角度都是我們能想到的。但是卻是無法用如此精煉的語言這么全范圍，多角度的論述出來。當然陳福勇、張世泰的英語、法律功底可謂是功不可沒。

薩伯說富勒的洞穴探險者案是史上以來最偉大的法律虛構案例。

（1）洞穴探險者案確實是很吸引人。我看后也是思慮萬千。對威特莫爾我表示同情。但是要我贊同對余下的5位幸存者判處死刑。我真是于心不忍。他們也很是無奈。一方面是對生的渴求，另一方面是對殺害威特莫爾和食人肉的罪惡感。海倫法官認為人在那種條件下，食人肉是無可奈何的。認為即使是品德高尚的人也會這么做。但是。特朗派特法官卻認為，人們食人肉自保是必須的。寧肯一起餓死，也不能再奪取他人生命的條件下活下來。因為生命是絕對價值。沒有5人的生命價值高于1人生命價值這種說法。我不知道我在那種情況下會怎么做。我想著是大多法官判決此案的瓶頸吧。

我看完這本書，整整花了三天。之前開始看的時候可能是太隨意了點。沒看懂。而且是那種看了就忘了的那種。后來我明白這并不是一本讓人娛樂的小說。它是一本14名法官精心分析的結果。出于對這些智慧的尊重。我重新很認真地看了一遍。雖然仍有很多地方是我看不懂得。但在我看懂的部分。出現了很多令我感動的句子和論點。

福斯特法官認為案發時他們不再聯邦法律管轄下。有句法律諺語說“當法律存在的理由停止時，法律也隨之停止”而刑法的目的是促

進和改善人的共存狀態，調節共存狀態下相互間關系的公平正義。而當威特莫爾的生命被剝奪時，他們并非處于“文明社會的狀態”，而是處在“自然狀態”。所以說，他們應該使用自然法。這是我聽過適用自然法的最有意思的一種說法。之前，認為在法律規則，原則沒用的情況下，可以適用自然法。很抽象。同時。福斯特法官認為法律精神比法律文字更重要。而基恩法官則有著與之完全相反的觀念。他的觀點有種惡法亦法的味道。他崇尚立法至上。他否定法官把法律與道德混同。對立法機關而言，法律和道德不可分割，對司法機關而言，法律和道德相互獨立。基恩法官認為，最高法院法官宣誓效忠的是聯邦的法律，并不是自然法。所以法官有義務忠實適用聯邦法律條文。根據法律平實含義來解釋法律，不能參考個人意愿或個人正義觀念。同時，他認為法律的目的有很多，不同的案件對法律來說都體現出不同的目的。如果一味強調法律目的而忽視法律文字，就會出現法官造法，出現司法混亂的局面。福斯特和基恩就像是兩位戰士，你來我往。思維縝密，很有意思。

而這14位法官中的兩位女法官很是吸引人。從婦女強奸案中推出兩種截然相反的觀點和結論。海倫法官認為從婦女強奸案中婦女被迫同意被強奸并不意味著婦女同意強奸。婦女有意思并不代表婦女故意。因為，人們可以有意識做某種行為（順服強奸者），但同時又違背自己的意愿（沒有故意）。得出洞穴探險案中被告并沒有殺人的故意。而且海倫認為人在那種情況下，即使是品德最為高尚的人最后都免不了要吃飯，最終會被饑餓推倒頂點，到了那一刻，他也會殺人。

所以對被告實施懲罰沒有意義。而戈德法官認為海倫完全顛倒了情形，認為被告被比作被強奸的婦女是錯的。他們應該是強奸犯。因為他們把威特莫爾當做了目標，通過暴力使其服從他們的意志、服務于他們的目的。同時，戈德認為無罪判決可能會導致悲劇的重復發生。因為戈德認為殺死并食用朋友（能一起去登山，并且一起是登山協會的會員，應該是朋友了）是件很痛苦事，如果他們知道他們即使做了那件也許會自責，內疚一輩子的事，認逃不過法律的制裁的話，還不如就抱著朋友一起死好了。這樣天堂在見仍是朋友。

最讓我無法理解的是邦德法官回避的理由。居然是因為無線電池。我見過很多法官因這個那個理由回避。但是因為幾年當律師代理的一件無線電電池案而回避，真是有點令人費解。邦德認為被告殺人是因為被告在使用無線電時，政府官員，法律工作者，神父沒有告訴他們殺人，食人后果會怎樣。所以他們設立新的社會契約。英文他們被當前的法律拒絕了。很有意思的一個觀點。真是我肯定是想不到還有這么一種說法。真是一花一世界，一葉一菩提。

在看這本書的時候，我很渴望自己能是一名法官，雖然我仍不知道，我會怎么判，看過14為法官的論點，我真是被折服了。并且也混亂了。最令人折服的地方是，每當我看完一個觀點，我總是覺得很有意思，很有道理。即使我想找些與之背道而馳的觀點。我也不能完整，有邏輯地闡述出來。但是，之后的法官總是有這種能力，不僅把我想表達的觀點講出，而且會講的更深更遠。

這是我買的第一本法學專著，我很慶幸自己能買到這么好的一本

書，看一遍是不能完全領悟它的內涵的。我在看著它的時候，自己的在法學上的膚淺，就被暴露的一覽無余了。

中庸是中國人為人處世的一種原則。但是我覺得，在學術上的中庸就會讓我覺得沒有自己的觀點，中國學者大多有種這樣的感覺。每次上課，將到美國學者怎么對待這個觀點的。德國學者怎么對待這個觀點的。盡管似乎有很多缺陷。但卻是很吸引人的。但是一講到中國學者怎么認為的時候，就會覺得很意思。總是中庸的讓人覺得這不就是兩個觀點的結合么？《洞穴奇案》這么吸引人，也體現在他思想的連續。總有一些觀點，確實開始很讓人難以接受。但是法官們總是能順著這個觀點闡述下去。讓人看著看著就接受了他的觀點，并為之傾嘆。

(1)參考《洞穴奇案》第一頁

第三篇：《洞穴奇案》讀書感悟

為了督促學生養成好的讀書習慣，我院展開了為期兩周的晨讀活動。在此次晨讀活動中，我們共同誦讀研究了十本名著，并展開了激烈的討論和深思。在其中，有三本書給我留下了深刻的印象，促使我對法學有了更為清晰的認知和理解，第一本書是《洞穴奇案》，作為一個假想的極端個別案例，我們看見的是其中滲透的法哲學思想。讀此書之前，我一直認為法律象征著至高無上的權威，是不容褻瀆和侵犯的。法律本身是一個客觀復雜的體系，而法律賦予法官的自由裁量權使得法官們并不是機械地使用法律條文，運用法律推理本身的彈性做出判決。正是這樣，對于這個案例，在道德和法律的下，不同的大法官運用不同的論述角度給出不同的判決，引起法哲學討論。一本書，一個案件，兩個選擇，兩個世紀，不同的角度，不同的論述，永恒的追問。哲學思考的加入是問題變得簡單而復雜，刨根于本質問題又延伸出深層思想，我想這就是這本書的魅力之處。即使一個非法學專業的人，讀了這本書也會有所啟發，法學學者對于倫理法律困境的追問和探索，在任何一個領域，這種精神都是崇高的。人們總是不斷面對困難，總是不斷發問，總是不斷想要找到更好的解決方法，正因為如此，人們的執著探索拓寬了我們認知的邊界。

第二本書是《罪與罰》，我們看到的是從一個殺人犯的視角，詳細的記錄了他從作案前，作案中到作案后的一系列心理活動過程。隨著情節的發展，你會為這個罪人捏一把汗，為他的痛苦而痛苦，甚至到最后為他找到救贖而釋然。書中寫道：始終往好的方面想，而不是做壞的打算，雖然她們預感到壞的一面，但是事先無論如何對自己不說真話，片面的想法常常弄得他們苦惱不堪；他們拒不接受真理，等他們所裝扮的人愚弄了他們，這才恍然大悟。

最為深刻的還是《西窗法雨》這本書，它給人一種很不一樣的感覺。既沒有像《社會契約論》這般枯燥無味，也沒有像《最好的辯護》那般筆觸直白。他好似一只靈動自如的毛筆，描繪天地山水間，勾畫了了，幾筆幾觸，恰到好處，一目了然。作者劉星教授運用一個個常年所積累的法學故事，輔以幽默而又不失風趣的語言，將他對西方法學的看法觀點，—一勾勒出來。這其中所映射出的中國法治問題，則皆在于勾勒的天地山水之中的，一筆一墨了。

本書以各種各樣的小故事，訴說著西方法律的種種，指引著讀者去思考中國法治的現狀。給其中有一篇談到某時段美國紐約市長宣布承認男女同性戀之間的長期承諾和愛護關系這一事件引申開來，講到了西方人的眼中，少數人的權利只要在所作所為不影響他人的自由的情況下，同樣是一種應予承認的權利。有不少的人認為，同性戀完全是一種心理上的一種變態反應。由于大多數人的偏見，世界上每年有百分之五的同性戀者因為被歧視患上抑郁癥，有百分之二的同性戀被歧視患上抑郁癥后自殺身亡。作者通過同性戀者的這個例子，是為了引出西方的法律文化中，少數人的權利不可忽視。但我看到這篇之后的感觸，是認為我們應該換位思考，以尊重對待與我們有不同的人。我們應該以一種換位思考的方式，以尊重的心態去對待所有的不同，而且換過來說，以這樣的方式或許在無形之中會拯救許多與你一樣生活在這浩瀚中的人，你平和地給予一份尊重，換來的可能是點亮他們對自己人生希望的火焰。我想，西方法律文化界這種尊重少數人權利的思想，也或多或少有從換位思考的理念這一角度切入，畢竟，法律不僅要關心大多數人，而且要尊重少數人，因為法律是與所有人相關的。

它同樣講了一個關于男女平等的內容，其認為其實并沒有所謂的男性的形象就一定是勇猛、剛毅、理性，女性的形象就一定是軟弱、依賴、感性，大談男女性的本質如何，本身就是男權主義形而上學的偏見，有些女性自認為女性本質如此，也完全是男權意識形態占統治地位造成的。其實，每一個男性或是女性，都可以是，千姿百態、千差萬別的。我想，西方法律文化界這種尊重少數人權利的思想，也或多或少有從換位思考的理念這一角度切入，畢竟，法律不僅要關心大多數人，而且要尊重少數人，因為法律是與所有人相關的。

毋庸置疑地說，價值判斷本身就是仁者見仁，智者見智。蘇格拉底在許多人都認為該法律不合理，不值得遵守的情況下，仍然為了法律的威嚴和社會的安定，沒有越獄，坦然面對法律的審判。這一行為在有些人看來是迂腐，在有些人看來是偉大，但無論看法如何，我們需要的是反省。法律本身就存在缺陷，而且是固有的、無法消除的。人類社會發展到今天，選擇法治，不是因為人治不可靠，法治可靠，而是因為覺得法治比人治要更加可靠些，畢竟人的自覺自律是不恒定的。人治是需要的，靈活的人治可以緩解過于條條框框的法治所造成的一些棘手的局面。但是，無論人治或是法治，都應該存在界限。這個界限的劃定是全人類發展所要不斷摸索的問題。

于是乎，在此次晨讀活動里，我更加堅定了要多讀書、讀好書這一習慣，通過讀書拓寬視野，在法律學習過程里努力做到辯是非、守原則，為法治建設添磚加瓦。同時，晨讀活動極大的提高了學習自律性，提升了學習素養，收獲良多，與君共勉之。

第四篇：讀《洞穴奇案》有感

思辨求索 永無止境

——讀《洞穴奇案》有感

陳璐 周口檢察

今天的讀書分享要從一個故事講起。故事發生在一個石灰巖洞穴之中，五名探險人遭遇山崩，受困山洞，洞中沒有食物，沒有水源，甚至，沒有希望。在被困20天后，他們終于通過無線電與外界取得聯系，得知最快也要至少十天才能獲救。然而，醫療專家告訴他們在沒有食物的情況下再活十天的可能性微乎其微。無奈之下，他們共同決定，抽簽選出一名犧牲者作為食物。直到第32天營救終于成功了，人們才知道，其中一位探險者已經被同伴殺掉吃了，其余四人雖然獲救，卻以謀殺罪被告上法庭。同志們，如果您是法官，會如何判決呢？

這個將情、理、法的矛盾展現的淋漓盡致的案件就是法理學上著名的“洞穴奇案”，該案例是美國的法理學家富勒在真實案例的基礎上改編而成的法律虛構案，因其引發了數十年經久不衰的探討而被譽為法理學史上永恒的“洞穴”，是西方法學院的必讀文本。在《洞穴奇案》這本書中，作者從不同角度，對本案的罪與非罪作出了14種不同回答。目的不僅在于求得結論，更在于將各法理學派無比精妙卻又相互對立的觀點融入爭論之中，在思辨中啟迪智慧、碰撞思想，向讀者展現出一場華山論劍般的抗辯盛宴。

就拿被告的行為是否構成緊急避險來說，我們都知道緊急避險作為一種法律允許的行為，它的客觀特征就是，當一種合法權益遇到危險而不可能采取其他措施予以避免時，不得已損害一種較小合法權益來保護較大的合法權益。

從無罪的角度，作者認為在水盡糧絕的洞穴中，在被困20天之久的情況下，殺掉1人的替代選擇就是5人全部餓死，這難道不是最強烈意義上的不得已嗎？同時，人們總是希望有更多的人從悲劇性事故中存活下來，就如同英國的法學家邊沁所言“所謂正義就是大多數人的最大幸福”，所以犧牲1人來挽救4人當然保護了較大的合法權益。

讀到此處，我相信大多數人都會認為被告的行為足以援引緊急避險的抗辯而被宣告無罪。但是，作者對該問題的思考并沒有就此結束，而是從對立的角度尋求突破，進而犀利地指出減輕饑餓并非只有殺人一種選擇，比如可以等待第一個餓死的人出現然后吃掉他。此外，把一命看得輕于四命無疑是功利主義，而功利主義正當性的前提是犧牲的利益和保留的利益都是可以計算和衡量的，然而，人的生命是可以計算的嗎？如果您的回答是肯定的，那么什么樣的對價能夠讓您交出自己的生命呢？事實上，在法律看來，每一個生命都具有絕對價值，任何犧牲都必須是自愿的，這是文明社會不言而喻的真理。

聽完上述辯駁，原本堅定的無罪判斷開始動搖，不禁感慨，作者竟然如此輕易地在三言兩語之間就顛覆了我們的想法，我想這就是思辨的魅力。繼續讀下去，發現作者又從刑罰目的、法律解釋、道德底線、受害人承諾、囚徒困境等角度，以自己頭腦中的智慧展開針鋒相對的辯論。跟隨作者的思路走下去發現自己對罪與非罪的判斷一次又一次被顛覆，于是驚嘆于作者能夠做到不斷站在自己的對立面換位思考，在自我辯駁之中，完善觀點，逐步接近無懈可擊。

作為公訴人不正是需要這種思辨的素養嗎？公訴業務的核心就是出席法庭指控犯罪，而庭審現場是社會公眾感受公平正義最直接生動的舞臺，是檢察機關教育群眾、展示形象的窗口。成為一名公訴人之后，我不斷問自己如何才能以最佳效果將正義用看得見的方式展現，做到“說得清、訴得準、辯得明、判得了”呢？本書的作者給了我答案，那就是要培養自己的思辨思維，換位到辯方的角度自我審視，在反復思考中理清觀點、夯實依據、做足準備、強化指控。

這本閃爍著思辨光芒的好書，啟發我認識到與公訴結緣就意味著要與思辨同行，唯有在思辨中不斷求索，才能在平凡的崗位上履行好守護公平正義的光榮使命！

第五篇：讀洞穴奇案有感

讀洞穴奇案有感

吳昊

每個人自出生起便經歷著不計其數的選擇，無數選擇共同構成了這個紛繁復雜的社會，也推動著歷史的進程。在面對選擇時，隨波逐流的大有人在，拍腦袋決定的也大有人在。那么，當面對兩難選擇，我們該如何決斷？

《洞穴奇案》展現的就是在涉及生死相關立場選擇時的思辨過程，咋一看題目也許覺得該書是一部懸疑小說或者地理探秘集，但實際上該書卻是一本不足200頁的法哲學著作。

本書來源于美國20世紀著名的法理學大師富勒在《哈佛法學評論》上發表的一個虛構案例，講述了這樣的一個案例：五名探險者相約探險時遇到山崩，他們所剩的食物已然不能維持到救援隊伍的到來。無奈之際，由威特莫爾建議大家通過“擲骰子”的方式決定吃掉隊伍中的某一人，而建議者威特莫爾不幸被抽中并被分食，余下四人因此獲救，但隨即被法院以謀殺罪進行起訴。富勒在案例的基礎上虛構了最高法院上訴法庭五位大法官對于此案的判決書，之后法學家薩伯延續了富勒所做的虛構案例，假設了五十年后對于此案進行翻案時的審理過程，并重新虛構了九位大法官針對該案的判決意見，并最終形成了《洞穴奇案》一書，“洞穴奇案”被法哲學界譽為“史上最偉大的法律虛構案”。

由于是虛構的案例，其更能夠使我們拋開實際事實可能存在的爭議與討論，而將焦點集中在基于明確事實基礎上的不同觀點的交鋒，觀點涉及了法律、哲學、道德、倫理等各個方面，不僅是法哲學專業領域寓言式的經典材料，也是非專業人員品味哲學式的思辨過程的絕佳讀本，哪怕對法律毫無基礎和興趣的人都會沉浸于司法哲學的思辨海洋中無法自拔。而我則想談談其中的思維過程。

書中通過各種不同觀點間的論證過程，不斷形成思維上的碰撞，引導讀者拓展更全面的視角并進行更深入的思考。14位法官立場、視角各異，思維方法也各具特色，有秉持生命價值絕對神圣和平等觀點的理想主義者，也有贊同依據主流民意宣告被告無罪的現實主義者，有人試圖將法律與道德截然分開，認為司法必須獨立于政治和民意，堅持運用法律邏輯的形式來推理判定被告是否有罪，也有人認為當法律邏輯推理的分歧難以定論時，應當設身處地思考，遵從內心的道德標準。在不斷的觀點辯論交鋒過程中，你會發現自己的思維方式以及觀點立場不停地受到沖擊，前一刻你篤定堅持的觀點在下一刻即會被徹底顛覆，在讀完全書14位法官的判決書后不免陷入各種思辨之中左右為難，難以選擇自己所處的陣營，并對于最終判決的結論愈感迷茫，但與此相對，思維卻在觀點不斷推倒重建的過程中愈發清晰，邏輯愈發嚴謹，這也許就是本書帶給我們的最大收獲，相較于論辯過程帶給讀者的啟發，最終判決如何也許真的無所謂了。

這樣的思辨過程不僅僅存在于法哲學界，生活中又何嘗不是如此，這不免讓我想到了前段時間比較熱門的一個綜藝節目《奇葩說》，盡管節目出于娛樂目的，有些論辯過程不甚嚴謹，但其對于所辯觀點通過不同視角的呈現以及論證同樣會使聽眾在正反觀點之間搖擺，不斷變化的正反觀點支持者數量正是反映了這樣的思辨過程。伴隨著這個信息爆炸的時代，人們越來越依賴于外界對于各種事件觀點的灌輸，在面對各種選擇時也往往隨波逐流，卻少有機會靜下心來獨立思考。當我們面對互聯網不斷推送的各種新聞、資訊，各個領域大V們的不同言論，如果我們缺乏獨立思考與辨別的能力，那么將很容易被淹沒在信息的洪流中失去方向。

讓思維縱橫馳騁，創造各種假設，想象各種可能，經過層層思辨，逐一解決，最終歸于理性的世界，我想就是這本書給我的最大感悟。希望當我們在面對世間紛繁復雜的選擇時不會再感嘆，這該死的選擇。

推薦書目:《洞穴奇案》

作 者: 薩伯

本文作者：吳昊.1984.男.浙江大學碩士.九三學社入社積極分子

工作單位：國家知識產權局專利局專利審查協作江蘇中心