第一篇：契約理論基礎上的財務治理機制研究

契約理論基礎上的財務治理機制研究 姓名：潘魏靈

2．1現代企業契約理論

科斯開創的企業理論被稱為“企業的契約理論’’。其后，阿爾欽和德姆塞次n“、威廉姆森、張五常瞪副等進一步發展和深化。該理論主要觀點：一是企業的契約性，即企業是一系列契約的組合。契約有兩個含義：交易者擁有明確的產權(財產的所有權)；企業是由不同財產所有者組成的。企業的所有權不等同于“財產所有權”；財產所有權指的是給定財產的占有權、使用權、收益權和轉讓權；而企業所有權是指對企業的“剩余索取權’’和“剩余控制權“。市場是與企業相對應的另一種契約形式。科斯認為，市場與企業是資源配置的兩種可互相替代的手段，市場配置資源由非人格化的價格完成，而企業則通過權威關系來完成。張五常認為：企業與市場的不同只是一個程度的問題，是契約安排的兩種不同的形式；企業對市場的替代，僅僅是一種契約取代另一種契約；企業契約是契約選擇的結果。二是企業契約的不完全性。“完全契約’’是使相關決策取決于所有可證實變量的契約，這些變量包括各方可能的關于他們的價值、成本等的披露。不嚴格使用術語，如果像最優契約一樣使各方產生相同的支付，人們也會將本來不完全的契約稱為完全契約。“交易費用”或“交易成本’’的存在，使得契約不可能是完善的。現代契約理論認為所有的契約都是不完全的。三是由此導致的所有權的重要性。由于企業契約的不完全性，所有的“收益權“和“控制權”不能全部合同化，必然出現“剩余索取權”和“剩余控制權“問題，即“企業所有權”問題。契約的不完全性意味著存在一系列剩余索取權和控制權的分布。理解契約的不完全性，是認識公司治理進而財務治理的關鍵環節。

企業契約理論發展過程中的三個重要分支是：交易費用也稱交易成本理論、產權理論和代理理論。交易費用理論側重研究諸如企業存在的原因及企業的邊界等企業與市場的關系問題；產權理論以產權制度為研究重點；代理理論以企業內部結構及企業中的代理關系為研究重點。

2．1．1交易費用理論

交易費用包括三個基本方面：技術方面、人員方面和行為方面。科斯認為，企業自覺地產生是由于他們代表了一種更有效的組織生產的方式。由于未來的不確定，利用市場價格機制來進行交易是需要成本的，企業之所以出現或者說企業對市場的替代，是因為企業可以擁有更強的競爭優勢，即它能節約交易成本他”。威廉姆森等人對交易成本理論作了進一步的擴展和充實。認為，經濟系統的運行是通過各種“交易活動”來維系的，而為了使“交易活動’’能夠有效的進行，交易雙方就要建立各種契約關系，而為了確保契約關系的實施必然要發生一系列的活動、產生一系列的費用，這些費用構成了交易成本的主要內容心“。對“契約人”的行為假設是交易費用理論的一個重要命題。在對契約人的行為研究中，提出了現實人的有限理性和人的機會主義行為。有限理性使決策不可能準確無誤；機會主義行為使交易雙方可能會利用信息優勢，提供虛假信息蒙蔽對方，以對方的損失來謀求自己的利益。資產的專用性也是交易費用理論的重要研究成果之一。威廉姆森在對契約人的行為假設的前提下，認為在制度確定的條件下影響交易成本的三個主要因素包括：資產的專用性、不確定性和交易頻率。他把資產的專用性定義為資產在沒有價值損失的前提下能夠在不同投資用途問的轉換能力。資產的專用性分為地點的專用性、物質資產的專用性、人力資本的專用性和特殊資產等四個方面。

2．1．2委托代理理論

由信息經濟學、博弈論和契約理論演化而來的委托代理理論是20世紀末以來契約理論最重要的發展，它是產權應用理論。企業的代理問題涉及所有者與經營者、經營者與工人以及上層經理與下層經理間的委托與代理關系，一般研究較多的是所有者與經營者之間的委托代理關系。委托代理理論認為，委托代理關系是隨著企業制度由古典制度向現代公司轉變而形成的心”。委托人是分散的資產所有者一一股東，代理人則是公司的經理人員。在這種委托代理關系中，由于委托人追求的是企業目標，即股東或企業財富最大化，而代理人追求的只是經營目標，后者往往由于代理人個人效用目標的滲入而使得經營者目標和企業目標存在一定的偏離，從而形成公司中的代理人問題。其主要表現為：代理人即公司經理會利用委托人對代理人掌握的信息不完全和企業經營的不確定性，假借經營的名義，以自己支配的企業資產追求自己的貨幣或非貨幣效用目標。

為了防止代理人問題發生或降低代理人問題程度，委托人需要通過嚴密的合同關系和對代理人活動的密切監督來限制代理人行為。這樣必然付出監督約束成本。同時，無論代理人采取什么樣的措施，代理人的決策與委托人效用最大化的最佳決策之間總是存在某種差距，這種差距會造成委托人的一種效用損失。我們把監督約束成本與這種效用損失的和稱為代理成本。顯然，這種由代理人問題產生的代理成本是不利于委托代理關系的建立和有效運行的。為避免代理成本過高，甚至大于其由委托產生的收益，委托人建立對代理人有效的激勵約束機制，是研究委托代理關系的關鍵。9也就是說，在現代企業中，委托、代理雙方由于目標函數不一致，在存在利己動機和信息不對稱條件下，必然出現“道德風險”和“逆向選擇“。為減少道德風險，降低代理成本，委托人就必須建立一套行之有效的、對代理人有影響的激勵約束機制。諸如通過市場來實現產權的交易就是一種有效的市場激勵約束機制。

2．1．3產權理論

產權理論是現代企業理論的一個重要組成部分。該理論認為，產權制度是人類社會制度集合中最基本、最重要的制度安排。交易費用理論、產權的“生產效率”、產權制度的效率比較以及產權制度的演進是現代產權理論的“四大支柱”，已經形成了威廉姆森、德姆塞茨和張五常為代表的三個分支學派。威廉姆森特別強調交易費用，可稱為交易費用學派，德姆塞茨特別強調產權，可稱為產權學派；張五常則認為產權與交易費用二者密不可分，可稱之為綜合學派。該理論的主要思想包括：產權是一種社會制度，體現的是社會中人與人之間的行為關系；產權是一組權能的集合，包括占有權、使用權、收益權和處置權等多項權能；產權具有排他性，其多項權能是可分離的；“產權是一種社會工具“(德姆塞茨Demsetz，1967)。其中，產權對現代社會的作用表現在三個方面：一是產權可以明確的界定產權主體之間以及產權主體和非產權主體之間的權責關系，從而使人們在交易過程中形成合理的預期；二是產權能夠為外部性的內部化提供激勵，外部性是指某經濟單位的行為結果不經市場交換而直接進入其他經濟單位的生產函數；三是產權在明確產權主體權利的同時，也明確了產權主體的責任，從而對產權主體的行為產生約束，保證資源的合理配置。產權理論分析企業時主要集中在兩個層面上：

一是將產權結構視為外生變量，主要討論不同契約安排所產生的后果并借此對企業組織形式選擇；二是將產權結構視為內生變量，主要討論產權結構變遷的原因、動力與方向n”。

超產權理論是20世紀90年代后興起的，是產權理論經過解釋和邏輯演繹的結果。該理論認為，產權轉換可以改變企業制度；企業產權改革、利潤激勵只有在市場競爭的前提下才能發揮刺激經營者增加努力和投入的作用。要使企業完善自身治理機制，基本動力是引入競爭機制，變動產權只是改變機制的一種手段DOl。明晰有效的產權制度的建立與完善是轉軌經濟國家公司治理改進的重要內容，因而超產權理論也是公司財務治理的理論基礎，它通過引入競爭機制概念，詮釋了國際上部分國家國有企業特別是國有控股公司的成功經驗，也給健全和完善公司治理以新的啟示：只有健全和完善市場體系，并積極而主動地參與市場競爭，才能建立起有效的公司治理機制，確保多方面利益得以有效實現。

102．2公司治理理論

公司治理理論是現代公司理論的重要組成部分之一。現代企業制度的典型形式是公司制，公司治理理論的出現是財務治理理論產生的前提，沒有公司治理理論的成熟與發展，就不可能有財務治理理論的產生、發展和成熟。財務治理雖然有其獨特的內涵和外延，但是總體上仍然是作為公司治理的一部分，而且是公司

治理結構最本質、最核心的體現。因此公司治理理論的研究將有效促進財務治理理論的研究。早期的公司治理理論主要是研究“三會”之間的制衡機制以及他們與經理層之間的關系。隨著資本市場理論和實踐的發展，公司治理理論的內涵和外延進一步延伸，出現了關注股東利益保護的公司治理理論和利益相關者共同治理理論。

公司治理理論的主要思想：公司治理問題產生的前提條件是存在委托代理問題且合約的不完備；公司治理的基本問題包括高級管理層、股東、董事會和其他利益相關者在相互作用中產生的具體問題；構成公司治理問題的核心是誰從公司決策、高級管理層的行動中受益，當在“是什么“和“應當是什么”之間存在不一致時，一個公司的治理問題就出現了：公司治理結構作為對企業所有權的一整套制度性安排，其目的是把公司各利益相關者之間的相互作用系統化。通過這種制度，能合理的配置由于企業契約的不完備而產生的剩余控制權和剩余索取權，產生激勵約束機制，提高企業的經濟效率；效率最大化要求企業的剩余索取權和控制權的安排要對應。在企業里，由于契約是不完備的，每個人的行為都會有一定的外部性，從而個人的最優選擇一般不等于企業總價值考慮的最優選擇。一個企業最大化企業總價值的所有權安排一定是使“加總“的每個參與人的行動的外部效應最小化的所有權安排。利益相關者共同治理的公司治理理論是一種與股東利益至上論針鋒相對的公司控制權理論，其理論基礎是共同所有權理論、托管責任理論和公司社會責任理論，核心觀點是把公司視為利益相關者締結的一組契約，公司的經濟本質是“利益相關者的專用性投資締結的合約網絡”、“一個難以被市場復制的專用性的網絡’’、“公司治理的定義是各種約束手段的復雜集合，這些約束手段塑造了當事人對公司所創造準租金的事后談判力’’；認為每個利益相關者都對“公司剩余”做出貢獻，都有平等機會享有公司剩余索取權和剩余控制權，各利益相關者利益的最大化才是公司的經營目標，這不僅公平且具有社會效率；強調經營者為利益相關者服務。根據這一理論，現代公司治理的主要目標是明確利益相關者的責任和權利，而不僅僅是股東的責任和權利。

現代企業理論認為，企業是一組契約關系的聯結，是企業各個契約主體形成的一個合作性組織。企業之所以能夠存在和發展的一個重要原因就在于企業各個契約主體相互合作能夠創造大于要素市場價格的合作剩余，因此，合作剩余的創造和分配是企業的核心內容。企業合作剩余的創造是資本、勞動、技術和管理等不同要素的所有者相互合作、共同努力的結果，但這些要素所有者往往都存在機會主義和搭便車行為的動機，這就需要恰當的財務治理機制來規范這些行為。

4．1企業的契約性質與企業契約的主體

科斯以前的新古典企業理論將企業看作是一個主要由技術決定的生產函數，而完全不涉及企業的內部激勵和內部組織問題。奈特則在強調不確定性的重要性的基礎上，把企業看成一個分攤風險的裝置。科斯的著名論文發表后，企業越來越多地被看作是一組契約關系的聯結，企業的行為被看作是各個利益主體相互博弈而產生的一種均衡結果。

4．1．1企業的契約性質及其主要特征

亞當·斯密和馬歇爾等許多經濟學家都對企業問題進行過深入的闡述。亞當·斯密提出了組織通過分工能夠增進效率的假說；馬歇爾把企業看作是一個不斷演化的組織。在馬歇爾看來，企業組織演化的動力有兩個：一是來自外部的競爭壓力；二是來自內部的利益沖突。因為外部環境的不確定性和組織內部的摩擦性，組織的選擇必然是一個動態均衡的過程，而且可能存在多種次優的結果，而不僅僅是某種最優的組織形式。奈特通過對不確定性的引入開始探討企業內部的組織結構問題。他認為當經濟生活中每個當事人面對不確定性的決策環境和決策對象有不同的判斷時，重新設計分配契約是有效的：一般而言，由于經營結果的波動引起的利潤和損失由愿意冒險的人來承擔，他們成為企業的所有者一一管理者，并按契約向不愿意冒險的人支付相對固定的工資，同時作為交換獲得對后者的指揮權；而不愿意冒險的人作為不愿冒險的代價，必須同意將自己置于所有者一一管理者的指揮之下，從而使自己成為企業雇員。奈特將這種契約關系稱為雙重契約。它實際上從不確定性推導出企業的契約性質。在科斯看來，企業就是一組契約關系的聯結。由于把要素組合起來投入企業的期限通常很長，由于這個過程中存在風險和不確定性，因此，不可能在締約前把買賣雙方的一切權利和義務全部規定清楚，許多細節只能留待簽約以后由要素購買者來決定，因此，企業契約是很不完全的。權威和命令在企業內部的資源配置中發揮關鍵性的作用，每一個生產要素所有者都只需要與這個權威簽訂契約，并接受權威的指揮和協調。通常，權威的確立與要素的相對重要性以及要素所有者的談判勢力有關，在古典企業中，權威的角色是由所有者一一管理者來承擔的。科斯以后，現代企業理論已經演化為幾個大的分支：以科斯、張五常、威廉姆森和克萊因為代表的交易成本理論；以克勞福德和克萊因為代表的團隊生產理論；詹森和麥克林為代表的委托代理理論；以格羅斯曼、哈特和莫爾為代表的不完全契約和產權理論等。這些理論從不同的角度深化了對企業性質的認識，但他們的共同特點就是都承認企業是一組契約關系的聯結。

企業是各個不同要素所有者進行產權交易的產物，是以要素所有者對各自擁有的要素的排他性產權為基礎的。“當企業家或代理人依據契約賦予的有限的要素使用權直接指揮生產，而不是依據瞬時的價格變化來組織生產并向市場出售產品”時，企業就產生了。但把企業看成一組契約只是反映了企業與市場的共性，并沒有說明企業契約與市場契約的差異。任何契約本身存在多個不同的維度，根據克勞德·梅納爾的分析，契約的維度至少包括四個方面：一是契約的持續時間；二是契約的完全程度；三是契約的激勵機制：四是契約的實施程序。企業作為一組契約在每一個維度上都具有不同于市場契約的特殊性。這也主要體現在契約維度的四個方面：一是與市場契約相比，企業契約通常持續更長的時間；二是與市場 契約相比，企業契約更加不完全；三是企業契約提供了一種弱激勵機制，而市場契約提供了一種強激勵機制；四是企業契約的履行主要依靠其自我履行機制。在這四個維度當中，契約的持續時間和契約的完全程度具有根本的性質，契約持續時間越長、越不完全，強激勵機制的有效性就越差，契約的履行也就越依賴于自我履行機制；相反，越是即時的、完全的契約，強激勵機制就越有效，契約的履行就更多地依賴強制性機制。橫向地看，各種企業契約包括股權契約、債權契約、報酬契約和社會契約都包含了上述四個維度。通常，與企業生存發展聯系最為緊密的契約，上述四個特征就越明顯，契約關系的治理就更多地依靠信任導向的合作機制；而與企業的生存發展聯系越松散，契約越接近于標準的市場契約，契約關系越依賴于市場治理。

4．1．2企業契約的主體

現代企業理論把企業視為一系列契約的組合，是個人之間交易產權的一種方式，企業契約主體首先必須對自己投入企業的要素有明確的產權。明確的要素所有權是企業存在的前提，沒有個人對于生產要素的所有權，就不可能有真正意義上的企業。

企業的形成不僅需要物質資本的投入，也需要人力資本的投入。物質資本要素包括金融資本(股權資本債權資本)和實物資本，人力資本要素包括管理、技術和勞動等等。相應地，物質資本所有者包括股東、債權人和實物資本投資者；人力資本所有者至少包括創業型和領導型人力資本所有者(企業家和管理者)、專業型人力資本所有者(技術人員)和生產型入力資本所有者。這些要素所有者都是獨立的產權主體，因此，企業的契約主體是多元的。企業所有權是多元產權主體在產權交易中平等博弈的結果。盡管在契約達成之前，參與博弈的各個契約主體的機會是平等的，但由于制度環境、要素相對重要性以及締約各談判勢力對比的差異，無論是在古典企業中還是在現代公司制企業中，每個要素所有者在企業契約中地位是很不相同的，企業家通常都是處于中心合約人地位。在古典企業時期，企業家通常也是資本所有者，由于資本是最重要、最稀缺的資源，社會上通行的是資本邏輯，更準確地說是物質資本和財務資本的邏輯，資本所有者是理所當然的企業的主人，他們集所有權與經營權于一身，從制度設計到企業的決策、指揮，都始終處于中心地位。企業家有權作為中心合約方與所有投入要素訂立合約，也有權單方面終止其他成員的資格而不必解散企業團隊。在現代經濟生活中，這種情況有所改變。隨著社會進步和經濟的發展，技術和管理等生產要素的相對重要性不斷提高，人力資本所有者在企業中的談判勢力也不斷增強。在大多數現代股份制企業中，高層經營管理者由于其人力資本的相對重要性實際上掌握著企業主要的控制權，在股權高度分散的企業中更是如此。上面所說的資本、勞動、技術和管理等要素所有者都是實際對企業進行了資產專用性投資的契約主體，企業可能還會涉及一些沒有實際進行專用性投資的、但可能影響企業生存和發展的契約主體，包括客戶、關聯企業、政府部門和社會團體等等，我們把前者稱為企業真實的利益相關者，把后者稱為潛在的利益相關者。在某些情況下，潛在利益相關者也可能進行專用性投資從而轉化為真實利益相關者。

4．1．3企業契約的分類

財務是指企業在生產經營過程中資金的投入與收益活動以及所形成的特定經濟利益關系。分析公司財務應該從公司本身開始，了解公司內部組成和機制，各組成部分是如何協調運作的，資金在公司中是如何運動的，以及在資金的運動過程中又將形成何種資金關系等，“企業契約理論"能夠很好解釋這些問題。這一理論源于賽特和馬其，他們把企業看作是運用標準的規則和程序，融合多方的沖突的利益聯合體。認為企業內部存在著許多利益分歧的主體，這些利益沖突的主體根據一組契約結合在一起形成了企業。各個主體是理性的，都擁有各自的專有資源，如資產、技能、信息等，向企業提供自己的資源以便這些資源在企業的生產經營過程中產生增值，從而產生了剩余的分配問題。當主體提供自己的資源后，企業要開展生產經營活動，由誰來控制和支配這些資源也就成了生產經營活動中所必須解決的問題，這就產生了控制權的問題。對企業財務的控制和治理也就主要體現在剩余的索取權和資源的控制權方面。除少數特殊企業外，參與公司契約組合的主體一般包括股東、管理者、員工、債權人、客戶、供應商、審計人員和政府陽”。

首先，各股東按照公司法、公司章程等相關規章制度、契約的規定，組建企業或者創建新項目。各股東將其所擁有的資源或資本，投入到公司中形成原始資金。股東設立公司后，由于各種客觀原因，委托管理者進行生產經營管理。管理者就有了原始資金的控制權，運用管理技能、知識等，組織員工進行基建、采購、生產、銷售等日常的生產經營活動。這時員工的技能、供應商的原材料、客戶的資金都是企業資源。資金從原始的積累開始，通過供、產、銷進入到日常的生產經營中去，一部分作為資源提供者的回報如工資薪酬、股利等退出循環，一部分以實物或貨幣資金的形式存在企業，繼續參與循環。當企業的自有資金不足時，就使得債權人以提供資金的形式加入到公司中來，公司的資金得到了補充，通過供、產、銷進入到日常生產經營中去。

其次，為了保證各主體遵守契約而不違約，外部監督主體就會加入到公司中來，其擁有的資源就是意見、認證等，其回報是審計費用、行政收費、稅收等，使資金退出公司。契約也稱合同或合約，是指兩個或兩個以上的當事人之間設立、變更、終止某種權利義務關系的協議。因此，企業契約也是公司各利益相關主體在參與到公司時，所承擔的付出自己專有資源的義務和應享有的回報。企業契約包括公司章程、法律法規、合同、票據等，只要涉及到利益相關主體的權利和義務的都可視作企業契約。大致可以包括： 一是股權契約。股權契約是股東之間就投資設立公司或新項目的相關問題所簽訂的契約，是用以協調股東內部利益關系，規定股東內部之間的權利和義務。其主要內容體現在公司法、公司章程和證券法以及其他契約中。

二是債權契約。債權契約是債權人與公司管理者之間就債務融資的相關問題所簽訂的契約。主要是以債券、票據、合同的形式存在。

三是報酬契約。報酬契約是股東與管理者之間以及管理者與員工之間，關于管理者和員工付出人力資本與得到回報的權利和義務的契約。這些契約的存在形式主要是各種勞動合同、公司的各種績效考核評價體系等。

四是政府社會隱性契約。主要是企業與各外部監督或管理機構以及社會所達成的契約。政府部門的義務主要是對企業的生產經營實行監督和管理，保護社會公眾和其他主體的利益并提供相應的服務，得到的回報是企業所繳納的各種稅收。而審計機構的主要義務是出具審計意見，對管理者的生產經營活動實行檢查，而其權利主要是在檢查時得到相應的報酬，即獲得審計費用。各類外部市場(如資本市場、勞動力市場、產品市場等)與企業之間的關系，雖然沒有明確的契約形式來相互監控激勵，但企業的生存和發展卻與它們密切聯系。

企業高級管理人員薪酬激勵效應研究 姓名：李粟

4．3．1股東與經營者的代理問題及其對企業投資行為的影響

首先，我們分析一下在Lambert(1986)的模型中，股東與經營者的代理沖突產生的起因。傳統的代理理論中所強調的股東與經營者的代理沖突起源于代理人行為的不可觀察性。由于股東無法精確的觀察到經營者的行為或努力程度，因此經營者就產生了“偷懶”的動機。而在Lambert(1986)的模型中，代理沖突產生于對風險項目與無風險項目的選擇。這里并不是因為股東無法觀察到經營者最終所選擇的項目，而是因為股東無法知道經營者選擇這個項目的原因。比如，當經營者選擇的是一個安全的項目，股東即使知道這個選擇也無法區分下面的三種可能性：第一，這個項目是在經營者充分搜集相關信息以后，根據這些相關信息判斷出選擇安全項目對股東是有利的；第二，決策雖然也是依據相關信息進行的，但是卻是從經營者自身的利益出發，認為選擇安全項目對自己更有利。即便是在風險項目對股東來說更為有利的情況下；第三，經營者根本就不進行相關信息搜集的行動，不管情況如何只選 擇安全項目或風險項目。

-其次，風險在薪酬激勵機制中所起的作用。在傳統代理理論中，將風險在股東與經營者之間進行分擔，可以激勵經營者提高努力程度。(當然，股東需要為此而對經營者進行補償)而在Lambert(1986)的模型中，風險不僅起著激勵作用，而且會影響經營者為如何選擇項目而制定的戰略。這些戰略包括：不提供努力水平，總是選擇風險項目或者總是選擇無風險項目；提供搜集信息的努力水平，然后根據決策標準進行項目選擇。．而這些戰略之間無法在一階隨機占優意義上進行排序，因此，即便是通過承擔部分風險而對經營者產生了提高努力程度的激勵，但是項目的最終選擇結果并一定是對股東最為有利的。另外，如果對經營者附加了過多風險，其影響也是不一樣的。在傳統的代理理論中，如果給經營者附加過多的風險將會減少其所付出的努力程度。因此，為了提高薪酬的激勵效果，需要通過某些措施來將那些過多風險過濾掉。但是，在Lambert(1986)的模型中，薪酬合同中所附加給經營者的風險卻使得委托代理雙方有時候無法在項目選擇問題上達成一致。因為股東只知道選擇的結果，而只有經營者才知道與項目相關的信息以及進行投資決策的標準。

第三，經營者的決策內容。在傳統的代理理論中，經營者所作的決策是確定在給定的薪酬合同條件下，確定使自身效用最大化的努力程度。這個努力程度是一個關于薪酬的函數。而在Lambert(1986)的模型中，經營者的決策是在給定的薪酬合同條件下，確定一個選擇項目的標準。即在什么條件下選擇風險項目，在什么條件下選擇安全項目。這個選擇項目的標準是經營者根據自己所掌握的關于風險項目的信息確定的(精確的表述我們下面再表述)。與經營者的努力程度無法被股東直接觀察到類似，股東即無法知道經營者是否努力搜集信息，也無法知道經營者所確定的決策標準。

第四，薪酬激勵機制對經營者行為的影響。在傳統的代理理論中，薪酬激勵的結果是促使經營者提高努力程度，從而提高經營業績。之所以可以得出這個結論是因為一個重要的前提假設：即努力程度的提高將在一階隨機占優的意義上增加企業業績的分布函數。因此，股東可以根據企業的業績來對經營者的努力程度進行排序，而與經營者的風險偏好無關。但是，在Lambert(1986)的模型中，股東是無法在一階隨機占優意義上對不同項目進行排序，而經營者必須在風險項目與無風險項目之間進行選擇。這樣，項目選擇的結果并不一定對股東最為有利。因此，該模型表明：站在股東的角度來看，經營者的薪酬合同的激勵效果是不確定的，在某些條件下經營者會對風險項目進行過度投資，而在另外一些條件下，則會出現對風險項目的投資不足。但是不論在哪種情況下，都不能保證總是選擇對股東最為有利的選擇。在 Lambert(1986)的模型中，薪酬合同的設計不僅需要激勵經營者努力搜集有關風險項目獲利概率的更多的信息，而且要能夠協調兩者對于項目選擇的目標一致性。

總之，我們從Lambert(1986)的模型中看出，在投資問題上，股東與經營者之間也是存在代理問題的，一般稱之為權益代理成本。但是由于股東與經營者對待風險的態度不同，使得經營者薪酬所產生的結果是不確定的，它即可能導致對風險項目的過度投資，也可能導致投資不足。因此，以業績為基礎的薪酬合同可以減弱這種代理沖突對投資的影響。

第二篇：我國家族企業治理模式現狀及對策研究—基于契約理論角度

我國家族企業治理模式現狀及對策研究—基于契約理論角度

摘要：與家族企業治理模式有關的契約理論包括委托代理理論、激勵理論、交易成本理論這三個理論分支，本文將基于契約理論角度，從這三個理論分支分別剖析我國家族企業治理模式的特點、問題和提出相應的建議。

關鍵詞：家族企業 治理模式 契約

在中國的傳統文化中，“家文化”是重要的組成部分。家族企業治理模式是指企業所有權與經營權沒有實現完全的分離，企業和家族合一，企業的主要控制權在家族成員中配置的一種治理模式。但是中國社會發展至今，卻沒有產生或者形成一群具有國際競爭力的家族企業，這與中國以獨立的契約關系為紐帶而建立的公民社會尚未形成密切相關。

一、契約治理模式特點

家族企業是企業因素和家族因素的統一體，家族企業的契約框架不同于一般企業的契約框架，非正式契約如血緣關系、社會關系與企業中的正式關系混雜在一起，這在家族企業的創始初期起到重要作用。家族企業以關系契約治理的主要特點是：

（一）兩權統一，委托代理成本低

家族企業由于所有權與控制權的統一，企業主兼備股東和經營者的雙重身份，作為主要利益獲得者和企業經營風險主要承擔者，他們有充分的積極性和高度的責任感來經營管理企業。家族成員之間對稱的利他主義，有利于培育彼此的忠誠并對企業長期目標作出承諾，降低企業的代理成本。

（二）關系契約激勵，效果持久而固定

在家族企業里，經營者和所有者大多以關系契約建立起聯系，企業目標趨同。用泛家族化的規則吸納和整合企業的人力資本，特別是管理資源，將特殊主義的用人規則與普遍主義的用人規則結合起來，將親情、信任和能力融合連接起來，基于血緣共同體、姻緣共同體、親緣共同體和情緣共同體組成的家族網絡圈基礎上的治理模式，很容易形成強大的凝聚力而產生有利的激勵效果。

（三）關系契約的約束，交易成本低

交易成本可以表示為簽約雙方在交易雙方建立并維系契約關系所發生的成本。家族企業這種組織形式簡化了代理關系，因此減少了由經營者和所有者利益上的沖突所產生的費用，其次私有化降低了企業的運營成本，因為私有化能夠有效遏制經理人通過低效效用與浪費資源造成成本上升，此外家族成員之間由關系契約所形成的的制約、監督和自我管理機制也使交易成本降低。

二、契約治理模式發展瓶頸

家族企業的成長是一個動態變化的過程，隨著企業規模的不斷擴大和市場的拓展，家族企業必然需要優化管理資源，與家族外成員分享企業控制權，因此初創期基于關系契約所形成的優勢逐漸消失，關系契約治理模式下發展的瓶頸主要有以下三點。

（一）利他主義帶來的代理成本上升

利他主義盡管能激發一定程度的家族特殊信任，但是在企業度過初創期以后，利他主義會產生家族代理人搭便車、“自我控制”等代理問題，并且與所有者控制和經營者經營相互作用，會導致一系列的代理問題，由此而產生的代理成本會抵消甚至超過利他主義所節省的費用。不對稱的利他行為會引發家族代理人道德危機，家族代理人覺得自己不付出努力就可以分享企業利潤成果，而且會越來越嚴重不對稱于自身對企業的貢獻，這種矛盾的加劇會更加模糊企業所有權，導致家族成員的混亂和沖突。

（二）缺少有效激勵，人才流失嚴重

盡管經營權由家族核心成員擁有，但是除此之外，企業中還普遍存在這雇傭的中級和基

層管理人員和員工，家族企業多采用提高月工資等短期激勵、物質激勵來提高人才積極性。然而，不公平的選拔機制、機會不均等，缺乏長期穩定的激勵機制卻往往是家族企業的治理過程中的弊端，任人唯親、排除異己、人才流失、人才匱乏、經營不善、家族危機，如此家族企業特有的競爭優勢盡失。

（三）信息不對稱，資源配置損失

家族企業基于私人關系形成的關系契約雖然降低了企業內部交易費用，但封閉的家族網絡是的企業決策增加了一定的代價和機會成本，在這個小群體內，信息閉塞，失去了獲得更大范圍的外部資源和機會。信息在家族內部流動，加大了企業內外交流的成本，不利于外部人力、物力、財力的整合。

三、契約治理模式對策研究

家族企業在發展過程中遇到的利他主義帶來的代理成本上升，缺少有效激勵，人才流失嚴重，信息不對稱，資源配置損失等諸多問題，選擇和完善家族企業治理模式迫在眉睫。

（一）明晰產權，采取家族股份制

當家族公司聘請了職業經理人，轉變了治理模式之后，家族企業成員間之間的利他主義被削弱。但是現階段不宜過分強調企業所有權與經營權相分離的職業化公司治理改革。家族企業的家族股份制改造是從單一產權轉化為股份制產權，形成具有家族特點的產權制度。家族股份制改造可以考慮在企業高管團隊中引入少量非家族成員參與企業的經營管理，以彌補家族企業在管理資源或者管理能力等方面的瓶頸約束，同時對于家族成員，以明確的契約關系逐漸代替家族親情，實行契約式的治理。

（二）完善經理人選拔制度，建立合理的薪酬體系

職業經理人的選聘應客觀公正，家族企業要通過全方面包括年齡、資歷、學歷、性格、忠誠度、個人能力等的測評來選拔適應企業的德才兼備的優秀人才，而不僅僅任人唯親。職業經理人作為經營者參與家族企業的經營管理，缺少家族成員之間所具有的的內在激勵動因，為確保以股東為代表的利益主體的權益的侵害損失最小，不僅要對職業經理人進行約束和監督，更重要的是讓其分享與剩余控制權相對應的剩余索取權。激勵職業經理人的薪酬回報可以包括股票期權、虛擬股票、豐厚的福利與津貼、內部創業機制。

（三）提升信息透明度，構建開放的企業文化

家族企業隨著規模和實力的不斷擴大，需要逐步轉變為“公眾觀念”，將企業由隱蔽的家族私密的屬性轉變為公開透明的公眾屬性，并強調企業的社會責任和價值。提升企業的透明度是一項綜合性工程，會計和其他重大信息披露只是其中一個重要的部分，企業的信息不僅對投資者，也要對供應商、消費者等各個利益相關者進行有效的披露。盡管提升企業信息的透明度需要付出一定的成本，但是這種成本是企業的一種長期投資，可以獲取長久的回報，這種信息的開放是企業文化的重要組成部分。

參考文獻：

[1]胡石其.中國家族企業治理模式研究[M].中國經濟出版社,201

3[2]林波.中國家族企業管理層持股、代理成本與會計信息質量研究[M].東北財經出版社，2013

[3]王明琳，金波.利他行為與家族企業代理關系效率研究[J].財經論叢,2010.1

第三篇：財務治理理論文獻綜述

財務治理理論文獻綜述

摘要：財務治理是以公司治理為前提和基礎，是公司治理的重要組成部分。20世紀末，世界經濟環境的巨大變化促使理論界和實務界深入思考財務治理的問題。西方理論界和實務界通過對公司治理理論和公司財務理論的綜合研究，形成了財務治理理論的基礎。中國學者在國外研究的基礎上和我國財務實踐的推動下進行了獨立的財務治理研究，形成了財務治理理論。本文通過對財務治理相關的國內外研究成果進行了回顧，展示了財務治理理論的形成過程。

關鍵字：財務治理；公司治理；財務治理研究；財務治理理論

一、財務治理的萌芽與發展——西方財務界初步探索

（一）財務治理兩大理論：公司財務理論和公司治理理論

西方理論界與實務界并未專門研究財務治理問題。西方有關財務治理的研究主要散見于企業財務和公司治理等研究中。西方財務界對公司財務理論的研究可追溯到15、16世紀時期。1900年法國學者貝奇里爾（Bachelier,L）發表的博士論文《投機理論》開始將財務學從經濟學中獨立出來。

現代西方財務理論發展，是以馬科維茲（M arkwitz）的投資組合理論（1952）、莫迪格利尼（Modigliani）和米勒（M iller）的資本結構理論（1958）為基礎發展而來的。兩大理論加之以后發展起來的資本資產定價理論、資本市場有效理論、期權定價理論等，共同構成了現代西方財務的理論基石。

公司治理問題的提出是在20世紀80年代前后，而正式展開公司治理理論研究，可以追溯到1932年美國學者伯利（Berle）和米恩斯（Means）發表的經典論文《現代公司和私有產權》。經過60年代前后鮑莫爾（Baumol）、馬瑞斯（Marris）等人的進一步發展，公司治理理論已經成為當今西方經濟學界研究的熱點，成果十分豐富。特別是近些年企業理論的發展、成熟，深化了公司治理理論研究，為其進一步深入拓展提供了堅實的經濟學基礎。

（二）公司財務理論與公司治理理論的融合性研究

隨著財務理論、公司治理理論的發展，為解決日趨復雜的公司財務與治理問題，僅僅從各自學科出發，獨立研究財務或治理問題已經不能滿足學科發展和經濟實踐的需要了。理論研究需要拓展視野，進行交叉性學科研究。

詹森和梅克林（Jensen and Meckling,1976）提出資本結構的代理理論，該理論從代理成本角度研究股權和債券的財務治理作用。該理論認為，企業的最優資本結構是使股權和債權兩種融資方式的編輯代理成本相等，從而實現總代理成本的最小化。他們還認為，為了降低代理成本，所有者必須合理設置激勵與監督機制，只有當經營者的薪酬與監管成本之和小于代理成本時，治理結構才有效。

威廉姆森（Williamson，1988）在《公司財務與公司治理》（Corporate Finance and Corporate Governance）一文中明確指出：應綜合考察公司財務與公司治理問題，如負債與股權融資，不僅僅是可相互替代的融資工具，更是可相互替代的治理結構。文章在比較了“交易費用經濟學”分析方法與“代理理論”分析方法基礎上，闡釋了公司融資方式選擇受交易費用因素影響，主要取決于資產的特性。此外，該文還就其他一些相關治理問題進行了初步探討，為進一步綜合研究公司財務與治理問題奠定了一定的理論基礎。

1992年12月，世界第一部公司治理原則文獻———卡德伯瑞（Cadbury）報告在英國產生。該報告由英國財務報告委員會、倫敦證券交易所等機構合作成立的公司治理委員會起草并發布。報告的題目是《公司治理的財務方面》（The Finance Aspects of Corporate Governance），著重突出了公司治理中財務的重要性。報告注重了董事會的控制與報告職能以及審計人員的角色，尤其注重公司內部財務控制和風險管理問題，對公司財務治理理論建立與發展，影響深遠。

二、財務治理理論形成與建立——國內財務界深入研究

（一）國內財務治理體系的初步探索和形成

郭復初（1993）出版了著作《國家財務論》，初步形成了國家財務理論框架，提出了國家財務獨立論等五大理論，對我國財務理論全面發展，對我國國有企業改革、國有資本運營體系建設等財務實踐工作，指導意義非常重大。

劉貴生（1994）指出財務本質上是擁有分配權的所有者對財務資源的一種分配活動，這種分配活動反映著不同所有者之間的經濟利益關系。強調財務分配權在財務研究中的重要地位，這是國內對財務治理研究的開創性探索。

干勝道（1995）結合經營權泛濫而所有權弱化這一問題，從所有權的角度研究財務，提出了所有者財務論。所有者財務論闡明了所有者在公司財務中的地位，指出了公司財務治理中所有者財務與經營者財務相對獨立又相互依存，強調了所有者財務的治理作用，對認識和發展財務治理理論意義重大。

李心合（1996）開創性地提出了財會治理結構的概念，提出財會治理結構是以財、會、審分離為基礎、完善總會計師制度為保證，通過增設財務委員會，理順上下級財務部門關系的一種制度安排。

湯谷良、謝志華、王斌（1997）系統地提出了在財務理論界影響廣泛的“財務分層理論”。將企業產權機制引入到現代公司財務理論研究中，充分揭示、論證了公司財務層次性，提出了現代企業分層管理架構，對現代財務理論發展意義重大。

伍中信（1998）在《財政研究》第 2 期發表了“財權流：財務本質理論的恰當表述”一文，初步提出了“財權流理論”，并在專著《現代財務經濟導論》中，對財權性質、內涵、特點及財權配置等問題進行了全面深入研究，提出了“財權流”概念，并將其作為財務本質一般表述——“本金投入與收益活動”在新的歷史條件下，體現現代財務本質特點的特殊表述。同時，進一步闡明了財權作為現代財務區別于傳統財務的根本標志，以及其在企業財務中處于核心地位，從而將財權配置等相關問題研究提高到了另一個理論高度。

這個階段處于財務治理的探索階段，學者們不同程度地涉及到了有關財務治理的觀點。但在這一時期，財務治理的基本概念和理論體系尚未明確的提出。

（二）我國國內財務治理理論研究

1、財務治理主體主要觀點述評。

關于財務治理主體的內涵，目前我國財務理論界進行了一些有益的探索，形成了一些有代表性的觀點。馮建（1999）認為，財務主體是指“獨立進行財務活動、財務管理為之服務的特定單位，通常是指具有獨立或相對獨立的物質利益的經濟實體”

油曉峰（2005）從交易成本的角度，認為參與財務治理的主體不可能太多，因為太多的主體容易使交易成本上升。因此，財務治理主體是在企業中投入專用性資產的（下了“賭注”的）人或團體，符合這類定義的只有股東、債權人和經營管理者，因為股東、債權人和經營管理者具有高的資產專用性。

楊淑娥、金帆（2002）將財務治理利益主體分為兩類：第一類是依賴公司內部財務治理保障其利益的主體，主要包括大股東和董事會及經理層，一般都掌握著公司的控制權，在財務治理中居于相對主動地位；第二類是依賴公司外部財務治理保障其利益的主體，主要包括小股東、政府、債權人和其他利益相關者，其進行公司財務治理的難度大于第一類主體，利益容易受到侵害，處于相對被動的地位。

張敦力（2002）認為，財務治理的主體，即誰參加財務治理。現代公司治理結構理論認為企業治理的主體就是“利益相關者”，財務治理處于公司治理的核心地位，其主體是代表企業利益相關者、具有財務專業知識人員所組成的集團，如股東等出資者的財務總監、代表經營者的財務經理及財務人員、債權人或其委托的專業人員、職工代表等。

章鐵生、林鐘高（2005）認為，財務治理行為主體是指擁有特定財權并參與財務治理的自然人和法人，包括直接行為主體和間接行為主體，確定財務治理行為主體的核心問題是考慮參與財務治理的行為主體是否有能力和動力來行使其權力。一般來說，股東會、董事會、監事會和經理層之間的分層財務決策機制構成了公司財務治理結構的主要內容，他們各司其職，相互制衡，即治理行為主體也主要為以上四者。

衣龍新（2004）認為，財務治理主體是有能力、有資格、有意愿參與公司財務活動，并在公司治理中占有一定地位的內部權力機構、個體與法人。主要包括股東會、董事會、經理層和債權人。在規范的治理結構中，政府等公司外部利益相關者對公司財務直接影響不大，其主體資格很難得到體現，并且公司員工乃至財務人員直接參與財務活動的機會很少，即使有資格在重大治理問題方面有一定影響，也大多通過董事會、監事會、職代會等機構中的代理人行使權力，因而不應列為財務治理主體。

2、財務治理客體主要觀點述評

理論界對財務治理客體的研究很少。具有代表性的主要觀點是張敦力博士和楊淑娥教授的論述。

李維安（2002）認為，公司治理客體是指公司治理所要解決的問題。與公司治理主體發展一樣，在企業演進過程中，公司治理客體也從如何保護股東利益，演變到通過各種制度安排、機制設計、機構設置，維護企業內部成員、外部成員的合法權益。

張敦力（2002）認為，財務治理的客體，即財務治理對象，取決于財務治理的屬性。財務治理的核心在于明確出資人、董事會、經理人和企業財務人員在財權流動和分割中所處的地位和作用，而財權體現為剩余索取權和控制權的對稱分布，在利益相關者之間合理配置剩余索取權和剩余控制權成為財務治理的現實內容。因此，如何在各利益相關者之間進行剩余索取權和控制權的合理分配是財務治理的客體，具體表現為籌資、投資、資本運營收益及分配等財務活動及其所形成的財務關系。

楊淑娥（2004）首先將財務治理的客體定位于財務信息的治理，具體應該包括財務會計信息的生成、呈報和披露。第一類利益主體治理的任務是保證信息生成、呈報的真實性和可靠性，第二類利益主體應該將信息的監督、檢查以及披露的治理作為自己的任務，從而以保證上市公司所披露財務會計信息的真實性。在此同時，將財務治理的客體定位在財權的合理配置上。其實，公司治理的實質就是一種權力配置和利益分配問題，在公司中誰掌握了財權，誰就在很大程度上占了主動、占了上風，所以爭奪財權的斗爭歷來是公司各種權力斗爭的核心。財權具體包括財務決策權、財務執行權和財務監督權，“三權”之間相互配合、相互補充、相互制衡，使所有者的“剩余控制權”得到落實，其“剩余索取權”也就能有效保證。最后，研究財務治理的客體還應該與治理的目標相聯系，即財務治理的最終理想是使相關者的利益得到保證，而財權配置的“動態均衡”和“激勵約束機制”的形成正是這一目標實現的基礎。

3、財務治理目標主要觀點的述評

財務目標是財務活動所要達到的最終目的。關于財務治理目標，目前并沒有達成一個普遍的認識，不同的學者有不同的看法，提出了許多有意義的觀點，主要有“經濟效益最大化” 張先治，1997）、“權益資本利潤率最大化”（王慶成，1999），“企業價值最大化”（王化成，2000）等。

鄭紅亮（1998）認為，公司治理的目標有兩個方面：一方面，要給經營者以充分的自由去管理好企業，股東不能對其作過多的干預；另一方面，要保證經營者以股東的利益為準繩運用這些自由去管理企業，即企業經營者能夠得到有效的監督和約束。

李維安（2002）認為，公司治理的目標不僅是股東利益的最大化，而且是要保證公司決策的科學性，從而保證公司各方面的利害相關者的利益最大化。同時，公司治理的目的不是相互制衡，至少最終目的不是制衡，而是保證公司科學決策的方式和途徑。

張敦力（2002）認為，“考察財務治理的對象，不難發現財務治理的目標是協調利益相關者之間的權責利關系，合理分配剩余索取權和控制權，以促使利益相關者利益最大化，為順利實現企業目標提供基礎。”

李秉祥、曹艷玲（2002）指出，考察財務治理的對象，不難發現財務治理的目標是協調利益相關者之間的權責利關系，合理分配剩余索取權和控制權，以促使利益相關者利益最大化，為順利實現企業目標提供基礎。

姚曉民、何存華（2003）認為，公司財務治理的目標是實現公司內部和外部利益相關者的信息對稱和利益制衡。他認為，財權的合理配置對實現公司治理目標起著至關重要的作用。由于存在信息不對稱問題，公司各利益相關者運用其財權的基本途徑是編制、呈報或審閱財務報表，因此，財務治理的實質就是對財務信息生成程序、生成質量和呈報機制等的規范，對公司各利益相關者財權的配置與再配置等。

衣龍新(2004)認為，財務治理目標最終從屬于財務總體目標，也是公司治理目標的具體財務表述。依據財務治理自身的特點，財務治理的目標是形成科學合理的財務治理體制、制度和行為規范。這些治理體制、制度和行為規范是對財務治理主體的直接約束，是財務治理體系要取得的最終運作成果，也是財務決策科學以及本金增值的根本保證。

4、財務治理內容主要觀點述評

黃菊波（2002）認為，財務治理結構是一個權利的配置問題，而財務治理的內容包括：投融資、股利政策；會計準則和會計制度的執行；財務報告的及時、準確與充分。

張敦力（2002）認為，財務治理是界定與協調各利益相關主體在財權流動和分割中所處地位和作用，最終實現各主體在財權上相互約束、相互制衡關系，促使企業提高資源配置效率和效果的公司治理。

程宏偉（2002）認為財務治理是財務治理主體對企業財力的統治和支配，即關于企業財權的安排，它決定財務運營的目標以及實現目標所采取的財務政策。

姚曉民（2003）認為公司財務治理是通過財權在利益相關者之間的不同配置，從而調整利益相關者在財務體制中的地位和作用，以提高公司治理效率的制度安排。

林鐘高、葉德剛（2003）認為財務治理是一組聯系各利益相關主體的正式的和非正式的制度安排和結構關系網絡，其根本目的在于試圖通過這種制度安排，以達到利益相關主體之間的權利、責任和利益均衡，實現效率和公平的合理統一。

饒曉秋（2003）認為，財務治理的實質是一種財務權限劃分，從而形成相互制衡關系的財務管理體制

參考文獻：

[1]程宏偉，《論利益相關者財務治理——一個財務治理的分析性框架》，《經濟師》第6期，2002年

[2]馮建，《財務理論結構研究》，立信會計出版社，1999 [3]馮巧根，《財務范式新論》，立信會計出版社, 2000 [4]干勝道，《所有者財務：一個全新的領域》，《會計研究》第6期，1995年 [5]郭復初，《國家財務論》.西南財經大學出版社,1993 [6]李秉祥，曹艷玲，《論公司治理結構中的財務治理》，《西部財會》第2期，2003年,(2)[7]李連華，《股權配置中心論：完善公司治理結構的新思路》，《會計研究》第10期，2002年

[8]李維安，《現代公司治理研究》，中國人民大學出版社，2002 [9]李心合，《利益相關者財務論》，中國財政經濟出版社, 2003 [10]林鐘高，葉德剛，《財務治理結構：框架、核心和實現路徑》，《財務與會計》第4期，2003年

[11]林鐘高,章鐵生，《公司治理與公司會計》，經濟管理出版社, 2003 [12]劉貴生，《論產權結構與財務主體》，《會計研究》第6期，1995年 [13]饒曉秋，《財務治理實質是一種財權劃分與制衡的財務管理體制》，《當代財經》第5期，2003年

[14]湯谷良，《經營者財務論——兼論企業財務分層管理架構》，《會計研究》第5期，1997年

[15]湯谷良，《現代企業財務的產權思考》，《會計研究》第5期，1994年 [16]王慶成，《財務管理理論探索》，中國人民大學出版社，1999 [17]吳淑琨，席酉民，《公司治理與中國企業改革》，機械工業出版社, 2000 [18]伍中信，《財權流：財務本質理論的恰當表述》，《財政研究》第2期，1998年

[19]伍中信，《我國公司財務治理理論研究評述》，《財會通訊》第2期，2006年

[20]伍中信，《現代財務經濟導論》，立信會計出版社, 1999 [21]楊淑娥，《公司財務治理要素,框架及治理效果評價》，《第九屆全國高等院校財務學科建設暨理論研究會大會會議簡報》第2期，2004年

[22]楊淑娥,金帆，《關于公司財務治理問題的思考》，《會計研究》第1期，2002年

[23]姚曉民，何存華，《公司財務治理效率:利益相關者的信息對稱和利益制衡》，《財貿經濟》第2期，2003年

[24]衣龍新，《財務治理理論研究》，博士學位論文，2004 [25]衣龍新，《公司財務治理論》，清華大學出版社, 2005 [26]油曉峰，《中國上市公司財務治理研究》，經濟科學出版社, 2005 [27]于東智、王化成，《獨立董事與公司治理：理論、經驗與實踐》，《會計研究》第8期，2003年

[28]張敦力，《公司治理的核心:財務治理》，《中國審計》第4期,2002年 [29]章鐵生,林鐘高等《財務治理:結構、機制與行為研究》，經濟管理出版社，2005 [30]鄭紅亮，《公司治理理論與中國國有企業改革》，《經濟研究》第10期，1998年

[31]Jenson,M.C.and Meckling,W.(1976),“Theory of Firm : Managerial Behavior , Agency Costs , and Capital Structure”, Journal of Financial Economics,3,305-360 [32]Modigliani,Franco and Miller,Merton(1958),“The Cost of Capital,Corporate Finance and the Theory of Investment: Comment”, American Economic Review,48, 261-297 [33]Williamson,O.E.(1988),“Corporate Finance and Corporate Governance” , Journal of Finance , 43 , 567-591

第四篇：財務內控機制研究文章

關于國有股份制企業財務內控

問題分析與對策探討

梁涌濤

（中國平煤神馬集團許昌首山化工科技公司平頂山市 河南）

隨著國有企業改革的持續推進，越來越多的國有企業通過股份制改造的方式推進產業升級或轉型，實現多元化經營，達到國有資產增值保值的目的。但是，“其興也勃焉 其亡也忽焉”，相當一部分國有股份企業并沒有為主體企業帶來預期的收益，反而成為“雞肋”或“包袱”。究其原因，除了市場因素，企業財務內控制度的缺失也是不容忽視的因素之一。由此，在當前的形勢下，加強對國有股份制企業財務內部控制管理問題的研究，具有非常重要的現實意義。

一、企業財務內部控制管理存在的主要問題

（一）企業財務內控管理存在漏洞。企業預算管理沒有貫穿于企業經營的全過程，存在重編制、輕執行，為預算而預算的現象。項目資金隨意挪用，投資與成本隨意調節，造成預算與實際結果偏差很大，超預算或無預算的項目因缺少相應的制衡機制而照樣開展，失去了預算應有的嚴肅性和權威性；企業財務內控管理機制不健全，缺少內控管理的基本制度、控制節點、基本流程和工作標準，隨意簡化會計手續，缺少必要的監督考核機制，風險意識普遍不高，部分會計人員對原始憑證審核不嚴，對財務收 支監督不力，對企業的資金運作和經營活動沒有進行有效控制，如：資金管理過程中，缺少合理的計劃，使資金管理出現隨意性和盲目性，一些資產長時間被閑置，降低了資金利用的效率，無法形成經濟效益，應收賬款金額所占比例較大，內部監督體系作用微弱，加大了企業經營的風險。

（二）企業財務內控職責不清晰。在決策層面，未能做到權、責清晰。部分企業存在著董事長一言堂、決策隨意，在企業的投資計劃、財務預、決算方案和利潤分配方案等重大事項上，不經股東會批準即予以實施，股東會沒有發揮應用的作用；部分企業股東任意干預企業日常決策或插手項目、資金支出、人事安排等重大事項，造成令出多門、無所適從；部分企業監事會形同虛設，在其位不謀其政，整個企業的運營不再是圍繞著整個企業的價值最大化來進行，而是圍繞著企業股東價值最大化來進行。在執行層面，未能形成有效的監督制約機制，內控流于形式，把會計報表作為粉飾財務狀況和經營成果的工具。對內、對外采用不同的統計口徑、計算方法等，有的甚至編造多套各不相同的會計報表，向不同的部門報送，虛報浮夸或瞞報截留，掩蓋真實情況。

（三）企業財務內控制度不健全。國有股份制企業內控制度通常沿襲、照搬于原國有主體企業，未能按照市場經濟要求，建立起符合自身實際需要的內部控制體系、工作流程和監管制度。受傳統計劃經濟影響，企業決策層、執行層對企業財務管理內部控制的重要性認識不足，財務管理從屬于經營管理，被認為是財 務部門的事，財務人員的主要職能只是記賬、算賬、報賬等事后反映，甚至是根據領導的指示或授意做賬、報賬，忽視了現代企業制度下財務管理的中心作用，結果造成了財務管理與生產經營、資本運作嚴重脫節，財務人員難以在企業管理中發揮積極的作用，導致企業生產經營、資本運作等關鍵環節失控，財務管理混亂，資金流失嚴重，企業負債經營。

（四）企業財務內部控制人員素質不高。由于企業領導對企業財務內部控制不夠重視以及市場經濟快速發展，現階段我國國有股份制企業的從業會計人員的素質亟待提高，具體表現在兩個方面，一是隨著市場經濟及信息技術的快速發展，財務業務范圍不斷拓展，使現有的一部分會計工作人員的知識結構和業務不能很好適應當前社會的發展。二是個別會計工作人員缺乏應有的職業道德操守和職業準則，甚至一些會計工作人員為了迎合領導或謀取一己私利，隨意改寫會計報表和財務賬目，導致會計信息失真，使得企業財務內控監督機制流于形式，不能發揮應有的作用。

二、加強和完善企業財務內部控制的主要措施

（一）建立健全完善的企業財務內控制度。健全的企業財務內控制度是企業財務得以順利實施的基礎和保障，企業要根據自身的發展狀況以及企業的經營狀況，制定適合企業自身發展的企業內部財務控制體系，要突出生產經營和資本經營兩個關鍵環節的財務管理活動,把握人員、資產、職責分工三個控制要點，完善工作制度，明晰職責分工、理順工作流程、制定工作標準，實 現全員、全過程、全方位的內部管控制度，要緊緊圍繞內控體系的運行，定期組織開展企業財務內控體系運行評價，及時糾正偏差、堵塞漏洞，確保內控體系的實用性和實效性。

（二）加強企業財務內控基礎工作。強化預算管理，以“以收定支、量入而出”的原則科學編制預算，以“營業收入、成本費用、現金流量”為重點合理規劃預算，并強化預算執行和考核，徹底改變那種“下面寫不完的報告，上面批不完條子”現象，讓管理由傳統走向科學，真正地提高企業整體管理水平。加強財務分析工作，為管理決策提供依據。從自身管理需要出發，運用互聯網+財務管理的思維，充分利用各類財務數據，對企業的經營成果、財務狀況、運行質量及經營風險進行全面分析，總結經濟運行特點，評估經營風險，找出影響經營成果的關鍵因素及管理短板，有針對性地提出管理建議、出臺管理措施，提升經營業績。加強企業財務內部控制工作，提高工作效率。根據企業自身的經營內容、發展方向和計劃，制定科學、嚴謹、可靠的財務分配使用制度，對企業各項活動和財務管理工作進行實時監控，使企業的每一項資產都得到科學合理的利用，每一筆財務支出、資金流向都合規有據，為企業會計財務管理的規范性、真實性、可靠性提供保障。

（三）加強企業財務內控監督體系建設。要按照現代企業制度要求進一步規范企業的法人治理結構，厘清、明晰公司管理層即董事會、監事會、股東等的權力、職責，并納入內控管理體系，對各類決策實施全過程監督。要明確各部門的職能、職責，對各部門的職責進行科學嚴謹地劃分，使各部門之間相互監督、相互制約，做到有章可循、有規可依。建立科學的監督考核機制，對各部門實行定期檢查和不定期抽查，從而盡可能的減少企業財務風險。引入第三方審計，可以定期聘請會計師事務所等第三方機構，重點對企業財務內部控制機制進行審查和評價，提出問題，給出相應的整改措施，對企業內部財務監督機制的完善給予正確有效的指導。

（四）加強企業財務管理人員綜合素質與業務技能。企業財務管理人員整體素質和業務技能水平的高低，直接影響著企業的財務管理水平，因此要不斷提高企業財務管理人員的整體素質，首先，要注重培養財務人員職業道德素質和修養，強化有關財務法律法規及財經紀律等方面學習，牢固樹立法制觀念，提升職業操守和道德水準。其次，要強化專業技能學習，采取走出去或請進來的方法定期組織財務人員業務培訓，不斷更新知識，拓寬視野，強化技能，適應社會發展要求；三是要建立完善的選拔任用和考核激勵機制，擇優選拔任用財務工作人員，定期組織考核，獎優罰差，激發工作熱情，激勵做好本職工作，為企業的長遠發展奠定堅實基礎。

參考文獻

[1] 吳德華.股份制企業如何加強財務管理不斷提高經 濟效益.[2] 付梅娟.股份制企業的財務管理.[3] 王安芳.企業集團財務管理模式研究.[4] 吳建茹.試論股份集團公司的財務管理.[5] 唐春華.企業內控制度設計缺陷及對策現代經濟信息．

第五篇：商業銀行公司治理機制研究

商業銀行公司治理機制研究

一、商業銀行公司治理的特征

1.嚴格的行業管制和監管。資本結構的特殊性和資產交易的非透明性,使銀行系統具有內在的脆弱性,同時,由于銀行在金融體系中的特殊地位和作用,銀行系統危機具有極強的負外部效應。正因為如此,銀行業是市場經濟中受到最為嚴格管制的行業之一。現實中,對銀行業的管制和監管表現在多個方面:①銀行業的市場準入較一般企業更為嚴格;②在日常的經營過程中,銀行業的經營受到內容繁多的管制約束;③銀行業的監管程序較其他行業復雜;④銀行業的行業監管者眾多。

2.資本結構。商業銀行所擁有的資本金很少,按照對商業銀行實行監管的國際清算銀行,以及該機構的核心協議《巴塞爾協議》的規定,銀行的資本金充足率達到8%就可以了,其余的運作資本是主要依靠分散的公眾儲蓄存款來形成的,而每個儲戶其存款額只占銀行存款總額的很小比例。在這種情況下,眾多分散的儲戶沒有積極性對國有銀行的經營履行市場監督的職責,而且由于缺乏獨立的、有信譽的市場中介機構(會計師事務所、律師事務所等),存款人很難得到相對有效的信息,很難對銀行的經營狀況做出判斷,因此也就無法對銀行施加控制。

3.資產交易的非透明性。銀行資產主要由期限不同的貸款構成。與一般企業產品的市場化交易不同,銀行貸款采用的是非市場化的一對一的合同交易方式。針對不同借款對象的信用狀況,銀行每一筆貸款的交易條件(利率、期限和償還方式等)均有所不同。因此,銀行貸款資產的交易是非標準化的合同交易,在合同期間內,銀行貸款難以在二級市場轉讓,缺乏必要的流動性。

4.市場及競爭程度。與一般公司賴以生存的產品市場不同,商業銀行所在的銀行業市場由于多種原因很難達到產品市場的規范和公平競爭的要求,自然壟斷傾向是銀行業基本特征。

5.存款保險制度的負激勵。為了保護存款人的利益,同時也為了維護存款人對存款機構的信心,防止因公眾擠兌而引發存款機構的流動性危機,商業銀行一般均建有存款保險制度。存款保險制度的基本功能是在個別商業銀行遭遇風險事故時能保護廣大存款人的利益,并盡量減小金融風險的波及范圍和破壞力。但從公司治理的角度看,存款保險制度會誘發道德風險,產生兩方面的負面效果:

①存款保險制度使銀行的股東和經營者有更大的動機去從事更高風險的項目,這種道德風險行為將一個銀行的風險轉嫁給整個存款保險體系,最終到納稅人身上。

②在沒有存款保險制度的條件下,存款人會非常關心存款銀行的風險狀況和經營效果,因為一旦存款銀行倒閉就會給存款人帶來直接的經濟損失,此時存款人存在監督商業銀行管理者和日常經營的激勵。在存款保險制度存在情況下,存款人的這種監督激勵就不復存在了,因為即使存款銀行倒閉,也不會給存款人帶來損失。

二、商業銀行公司治理機制的選擇

林毅夫等學者強調市場機制在公司治理中的決定性作用。他們認為:所謂公司治理結構,是指所有者對一個企業的經營管理和績效進行監督和控制的一整套安排。公司治理結構中最基本的成分是通過競爭的市場所實現的間接控制或外部治理,而公司的直接控制或內部治理雖然是必要的和重要的,但與一個充分競爭的市場機制相比,只是派生的制度安排,其目的是借助于各種可供利用的制度安排和組織形態,以最大限度地減少信息不對稱的可能性,保護所有者利益。

總之,外部治理機制作為一種非正式的制度安排,主要是利用市場機制讓經理人員感受到持續的、無處不在的壓力和威脅。眾多的經濟學家強調外部市場環境對公司治理的作用,認為一個競爭性較強的接管市場將給經理人為股東利益而努力工作的動力;產品市場競爭是提高經濟效率最有效的手段,在競爭程度較高的產品市場上,公司治理問題將會得到有效的解決;有效競爭的經理人市場將有利于企業經理層激勵合同的簽訂和執行,同時,企業現任經營管理者將隨時受到來自于潛在競爭者的競爭壓力。但是,外部治理機制發揮作用的前提條件是各種要素市場的充分競爭性。對于具有較強市場競爭環境的企業來說,公司治理的外部治理機制具有較強的作用,可以達到很好的效果。在一個缺乏流動性的市場上,外部治理機制將無法有效發揮作用。

就外部治理機制而言,資產交易的非透明性弱化了產品市場和資本市場上的控制權競爭機制對內部經理層的壓力;非市場化的資產交易降低了銀行業之間資產產品的競爭性;同時,為克服與借款人之間信息不對稱,銀行與客戶之間建立的長期客戶關系本身就成為借貸市場上同業之間競爭的壁壘;由于銀行資產缺乏透明性,在銀行業的代理權爭奪和并購過程中,目標銀行的資產定價將比其他行業資產定價更為困難,這將增加并購的不確定性,降低并購的成功概率,并阻止收購者對目標銀行的收購;商業銀行特殊的資本結構所導致的債權人監督的缺位,也使資本市場的外部治理機制無從發揮;同樣地,銀行業的行業監管極大地降低了外部要素市場競爭在公司治理中的作用,多數國家的監管部門對銀行業投資領域和產品創新的嚴格規制降低了產品市場的競爭對經理層的壓力;嚴格的行業準入和參股限制、復雜的核準程序提高了銀行業的并購成本、降低了并購成功的概率,使接管和并購機制在銀行業外部治理中的作用大大降低;另外,各國監管部門對銀行業高級管理人員的任職資格也有限制,這在一定程度上會降低經理人市場在銀行外部治理中的作用。

三、結論

行業特征對公司治理機制的發揮具有明顯的影響,我國商業銀行因其特殊的行業特征,其公司治理機制具有明顯不同于一般行業企業的特征。有效的商業銀行公司治理機制的構建必須遵循銀行業的行業特征。外部治理機制構建是商業銀行公司治理的重點,這一點對轉軌期我國正在實施的銀行業改革尤為重要。(編輯/劉佳)