第一篇：我對司法鑒定制度的認識

一、司法鑒定有關法律規章和文件: 《全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》，2005年2月28日第十屆全國人民代表大會常務委員會第十四次會議通過，自2005年10月1日起施行，頒布日期2005年2月28日。

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于做好<全國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定>施行前有關工作的通知》

國家認證認可監督管理委員會、司法部《關于開展司法鑒定機構認證認可工作的通知》

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部《關于做好司法鑒定機構和司法鑒定人備案登記工作的通知》

二、當前我國司法鑒定制度中存在的不足

隨著我國的司法改革日益完善,庭審制度也逐步走向控辯雙方對抗，法官居中裁判的審判模式。強化了當事人參與意識，加強訴辯雙方的舉證。在刑事訴訟中由于刑事案件的偵查與反偵查的較量日益智能化，高科技犯罪手段也越來越多，使刑事案件的偵查活動日趨困難，更需要借助科學技術來發現、提取、審查證據。在民事訴訟中有關爭議事實也需要借助一定科學技術手段來澄清。這就必須通過司法鑒定活動來驗證。司法鑒定成為當今訴訟活動中不可或缺的一個重要內容。然而在司法價值觀念轉變過程中，我國司法鑒定制度改革出現滯后現象。司法鑒定制度的完善日趨迫切，在我國司法鑒定實踐中呈現出如下的缺陷。

(一)鑒定機構設置上的不合理

在2005年2月28日第十屆**常務委員會第十四次會議通過的《中國人民代表大會常務委員會關于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)實施以前，我國司法鑒定機構的設置體系是多元化的，公按機關、檢察院、人民法院內部均設有自己的鑒定定機構。司法鑒定機構各自為政，鑒定水平參差不齊。不僅導致鑒定權的分散，堅鑒定機構管理的混亂，而且浪費了司法資源和訴訟成本，影響了司法的公正性。《決定》是我國司法鑒定制度改革的新的一個里程碑。對提高司法鑒定的公信力，維護法律的實施和當事人的合法權益具有劃時代的意義。《決定》雖然對我國司法鑒定體制改革起到重大作用，但仍存在著不足。該《決定》并沒有把司法鑒定機構徹底從公、檢、法中獨立出來。該《決定》第7條規定：“偵查機關根據偵查工作的需要設立鑒定機構，不得面向社會接受委托從事司法鑒定業務。人民法院和司法行政部門不得設立鑒定機構。”司法鑒定是為司法活動服務的。司法鑒定機構本身應具有中立性。允許偵查機關自設鑒定機構會形成 “自偵自鑒”現象。“自偵自鑒”最大的弊端是鑒定人有可能因為參與偵查活動，熟悉案情，了解已有的證據材料，在鑒定之前已形成“思維定勢”，帶著預先設定的模式尋找適合主觀想象的“鑒定結論”。“自偵自鑒”容易導致鑒定結論喪失客觀性、科學性以及公正性。從而使司法鑒定喪失公信力。“自偵自鑒”不僅違反了司法鑒定的中立性原則，而且可能會因為鑒定人與偵查人員同處一單位，難免自覺或不自覺受到偵查人員追訴傾向的影響，在鑒定過程中只注意對犯罪嫌疑人不利的事實而忽視對犯罪嫌疑人有利的事實而作出缺乏客觀性的鑒定結論。從而使當事人受到錯誤的拘留、逮捕甚至定罪服刑，這嚴重侵害了犯罪嫌疑人的合法權益，損害了司法的公正性。

(二)鑒定人資格審核及考評制度上的欠缺

司法鑒定是在訴訟中鑒定人運用科學技術或專門知識解決專門性問題的科學鑒別、判斷活動。司法鑒定所要解決的是在訴訟活動中涉及的專業性、技術性很強的事實問題。只有鑒定人通過運用高科技手段或專門知識才能解決。從這一點上決定了司法鑒定人員與一般技術人員的區別。鑒定人地位的特殊性決定了司法鑒定人員必須具備很高的專業技能。為了確保司法鑒定結論的科學性、客觀性。確定司法鑒定人主體資格具有重大的意義。

縱觀國際上對司法鑒定主體資格的確認主要有兩種方式。一是大陸法系國家多采用的預先審定方式。即由有權機關依法預先確定享有司法鑒定權的人員并登記注冊予以公告。二是英美法系國家多采用的法官臨時審定方式。即由法官在訴訟中對當事人選聘的鑒定人員是否具備鑒定資格進行臨時確認。我國學者大多主張實行鑒定主體資格預先審定制度。2005年9月30日我國國務院批準的于中華人民共和國司法部第96號令公布施行的《司法鑒定人登記管理辦法》（以下簡稱為《辦法》）采用的也是“預先審定制度”。雖然《辦法》采用“預先審定制”但仍然存在著不足。

1．未建立全國統一的司法鑒定人職業資格考試制度

《辦法》第12條規定了個人申請從事司法鑒定業務應具備6個條件。有學者指出該《辦法》第12條規定的條件對鑒定人過于嚴格。鑒定人作為對司法活動中涉及的專門性問題進行鑒別、判斷并作出結論性意見的專業人員，不具備嚴格的專業技能條件是不行的、是可怕的。如果對擔任鑒定人的條件過松。勢必會造成鑒定人隊伍整體素質的不高、專業技能不強、良莠不齊的現象。作出鑒定的結論性意見的科學性，客觀性不高。易導致錯鑒、誤鑒、重鑒現象的產生。對案件的認定起不到積極作用，反而會影響司法的公正。

司法鑒定的科學性、客觀性關系著司法裁判的公正，關系著涉案當事人的合法權益，關系著和諧法治社會建設的進程。《辦法》中規定的擔任鑒定人須具備的條件不具有可操作性，過于籠統。如《辦法》第12條第2項規定的“具有相關的高級專業技術職稱或者具有相關的行業職業資格或者高等院校相關專業本科以上學歷從事相關工作5年以上。”中的高級專業技術職稱和相關專業這兩點上看。如果具有高級專業技術職稱的人員都真正確實具有高級的專業技能那就無可厚非。但在現實中職稱的評比普遍存在著一種怪“現象”。即在職稱評定中不按專業技能的高低作為標準，而是依行政職務的高低以及工作年限作為評定標準。行政職務高的優先于職務低的，工作年限長的優先于工作年限短的。那些確實具有高級技能的人員往往由于職務不高，工作年限短而沒有被評定。但那些專業技能不硬卻職務高，工作年限長的被評為高級職稱。職稱評比中往往被抹上行政色彩。因此以是否具有高級職稱作為申請從事司法鑒定人的條件有所欠妥，不符合客觀實際。

再如《辦法》中第12條第22項中的“相關專業”及第3項中的“較強的專業技能”，過于模糊、缺乏具體標準。具體怎樣的才能算是“相關專業”或“較強”。是否只要與鑒定業務有一般性聯系的專業就能算相關專業，還是必須與鑒定業務有相當緊密聯系的專業才算相關專業呢？是否以能從事一般性的專業活動還是以能從事高難度的專業活動為準才能稱為有較強的專業技能呢？筆者認為要解決這些為難問題的最好辦法就是建立全國統一的司法鑒定人職業資格考試制度。像每年的司法考試一樣，只有通過考試的人員才能有從事司法鑒定業務的資格。2．對鑒定人的定期考核和獎懲措施缺乏法律層面的規制，建立和完善科學的定期考核和獎懲措施，對不斷提高鑒定人專業技能，促進我國司法鑒定不斷科學化具有非常重要的作用。“近幾年在技術技能考核晉升的工作中做了改進，但對專業知識和工作能力的考核，還沒有形成一套科學的完整體系”。在《辦法》中雖然規定了由司法部負責制定司法鑒定人誠信等級評估制度，以及專業職稱評聘標準和辦法。但并沒有像國家公務員那樣真正上升到法律層面。

(三)司法鑒定運用程序中存在的缺陷

1、重視鑒定結論，輕視鑒定程序

我國三大訴訟法均明確規定了鑒定結論為證據種類的一種。在司法鑒定的實踐中部分鑒定機構及鑒定人員片面地重視鑒定結論的科學性，而忽略了鑒定結論的法律屬性。忽視司法鑒定作為一種法律行為還必須嚴格遵守法律規定。從而導致了司法鑒定程序的不明，缺乏透明度、缺乏法律監督。主要有：（1）鑒定程序的不公開。（2）當事人缺乏司法鑒定的提起權及自主選擇權。

2、原鑒定人不回避現象普遍存在

2007年7月18日司法部部務會議審議通過的于2007年10月1日起施行《司法鑒定程序通則》明確規定了重新鑒定的條件，以及在重新鑒定中原司法鑒定人應當進行回避。《公安機關辦理刑事案件程序規定》第242條也規定了重新鑒定應當另行指派或聘請鑒定人。但在司法鑒定實踐中普遍存在著原鑒定人不回避進行重新鑒定的現象。這嚴重影響了重新鑒定的設立意圖，以及嚴重影響了重新鑒定的公正性及準確性。原鑒定人參與重新鑒定使重新鑒定只流于形式。在實踐中發現原鑒定人參與重新鑒定的只是把原鑒定人給撤換，對其并不追究責任。使原鑒定人參與重新鑒定的現象難于杜絕。(四)鑒定機構與鑒定人的訴訟地位趨向不明

在英美法系國家，鑒定人被視為一方證人，而大陸法系國家則更強調鑒定人中立性的訴訟地位。然而我國理論界對鑒定人地位的問題缺乏深入的探討。在我國立法上，是將鑒定人作為一個獨立的訴訟參與人參加到訴訟活動中，它既不同于證人也不同于公、檢、法機關。鑒定人具有相對的中立性色彩。在《決定》實施之前，我國的司法鑒定結構主要設置在司法系統內部，公安機關、檢察院、人民法院都有自成體系的鑒定機構。“從總體上看，我國偏向于將鑒定人視為案件中專門問題的中立的檢驗、鑒別、判斷等。但在《決定》實施后，取消了人民法院和司法行政部門設立司法鑒定機構的權力。（《決定》第7條第2款）有學者認為在《決定》實施后，司法鑒定機構將成為獨立民事機構。

在《決定》實施之前，司法鑒定機構與鑒定人在訴訟中的地位是獨立而又中立的。既不屬于原告方也不屬于被告方。現在司法鑒定機構與司法鑒定人進行司法鑒定大多數是基于一方當事人的委托而發生。他們在訴訟中參加庭審進行質證的地位又如何呢？是作為證人、還是作為中立的訴訟參與人？若其訴訟地位為證人則與現行法律規定不相符合。若定位為中立的訴訟參與人則與客觀現實相不符。因為鑒定人與一方當事人的關系是基于委托而產生，在鑒定人與委托人之間形成了委托合同關系。鑒定人或多或少地將會偏袒于委托方，不可能實現中立性。仰或將其也定位為“專家輔助人”。（2002年4月1日生效的《關于民事訴訟證據的若干規定》第61條）若定位為“專家輔助人”則與司法鑒定人回避制相矛盾。“專家輔助人”是不存在回避的。

(五)鑒定結論證據屬性的認識錯誤 司法鑒定是一項獨立的科學活動，它服務于法律，服務于司法活動，鑒定結論是鑒定人通過科學手段和專門知識對專門性問題作出的鑒別判斷得出的結論性意見。鑒定結論從廣義上來說為鑒定人的陳述意見。鑒定結論具有科學性、是法定證據種類之一。但在現實的司法實踐中往往存在著這樣一種錯誤認識：鑒定結論就是證據，具有絕對的科學權威性，鑒定結論無論是否經過質證都能作為認定案件事實的依據。導致這種錯誤認識的根源于人們對鑒定結論證據屬性的認識不足。“司法鑒定只具有科學性，沒有權威性。”鑒定結論具有科學性，具有相對較強的可靠性。但并不意味著鑒定結論具有天然的證明力。鑒定結論必須按照訴訟法的證據規則進行質證、認證方可作為認定案件事實的依據。質證是由鑒定人出庭接受當事人、委托人、法官的詢問等訴訟活動來確定鑒定結論的證據屬性。

然而在司法實踐中鑒定人出庭質證的情況甚少，造成這種后果主要有兩個方面的原因：一是當事人缺乏專業知識，過分相信鑒定人作出的鑒定結論的權威性，往往對缺乏科學性、客觀性的鑒定結論也不提請法院通知鑒定人出庭質證。二是由于一些法官的素質不高，對當事人要求提請鑒定人出庭質證置之不理。要從根本上解決人們對鑒定結論證據屬性的錯誤認識就是完善立法，做好法治宣傳教育。在立法上強制鑒定人出庭質證，而不是由法官通知才出庭質證。

三、關于完善司法鑒定制度的建議

(一)嚴格確定司法鑒定機構的中立性

司法鑒定實質是服務于司法活動的科學技術性活動，作用在于幫助司法機關解決案件的專門性問題。這就要求司法鑒定機構須居于中立地位。因此應當把司法鑒定結構從偵查機關中獨立出來。即專門設立一個服務于公、檢、法的不直屬公、檢、法三機關的司法鑒定機構。該鑒定機構不得面向社會接受委托進行司法鑒定。鑒定人不得在公、檢、法兼職且不在編于公、檢、法三機關。只有這樣，鑒定人才能客觀的、科學的、公正的作出鑒定結論。根本解決了“自偵自鑒”的現象。更有利于司法公正的實現，確實保障當事人的合法權益。

(二)建立全國統一的司法鑒定人職業資格考試制度和完善司法鑒定人考評制度

1.建立全國統一的司法鑒定人職業資格考試制度

鑒定人的資格問題關系到司法鑒定的科學性和公正性。“資格考試是行業準入制度的重要舉措之一”。[15]司法鑒定人職業資格考試制度的建立，對保障司法鑒定人隊伍素質以及確保鑒定結論的客觀性、公正性、科學性具有重大的意義。根據當前司法鑒定管理體制的現狀及其需要。對先前已在鑒定機構從事過多年鑒定業務的專業人員，可通過全國統一的考核方式進行考核。對通過考核的人員授予司法鑒定人職業資格，建立司法鑒定人名冊并予以公告。對以前沒有從事過司法鑒定業務的人員可以參加全國統一的司法鑒定人職業資格考試。對考試合格的人員授予相關專業證書并要求其到司法鑒定機構進行培訓1-2年。培訓合格后授予司法鑒定人職業資格并登記造冊予以公告。

運用考核和考試+培訓的兩種方式來授予司法鑒定人職業資格不但能夠提高司法鑒定人隊伍的整體素質，而且能夠不斷地為司法鑒定人隊伍注入新鮮的“血液”。同時對完善我國司法體制改革也具有重大的作用。

2.完善司法鑒定人定期考核及獎懲制 對已經獲得司法鑒定人職業資格且在司法鑒定機構從事司法鑒定業務的司法鑒定人應當進行定期考核。定期考核可為1年考核一次或每2年考核一次。考核結果可分為“優秀、良好、合格、不合格”四個等級。對于考核結果為不合格者，取消其司法鑒定人職業資格，并予公告。對于考核結果為良好、優秀者，可給予物質上或精神上獎勵。完善的定期考核及獎懲制度能夠促使司法鑒定人不斷注重學習，不斷提升自己的專業技能，發揮主動性及積極性。激發司法鑒定人員的進取精神。使司法鑒定結論更加符合科學性和客觀性。

(三)完善司法鑒定程序，使之透明化

1.確定當事人的司法鑒定自主提請權和對司法鑒定機構的自主選擇權。對于在訴訟中誰有權提請啟動司法鑒定程序，我國訴訟法有不同的規定。在刑事訴訟中偵查機關、公訴機關有權自行委托鑒定人進行司法鑒定，而辯護方則要經過偵查機關、公訴機關或者審判機關的準許方能提請司法鑒定。在審判階段，辯護方只能對有異議的鑒定結論申請補充鑒定或重新鑒定。而不能主動提起司法鑒定，從而使辯護方在舉證上受到了不平等的對待。違反了控辯雙方訴訟地位平等的基本原則。

在民事訴訟中當事人只能在開庭審理中向受訴法院提出請求，且由法院委托的司法鑒定機構進行鑒定。這也限制了當事人自主提請司法鑒定的權利和限制了當事人對司法鑒定機構的自主選擇權。這也與審判機關的居中裁判者的性質相違背。因此，確定當事人司法鑒定的自主提請權和確定當事人對司法鑒定機構的自主選擇權具有重要意義。不僅是我國司法體制改革的必然要求，也是構建和諧法治社會的必然要求。

2.落實鑒定人責任追究制 對司法鑒定人在司法鑒定活動中違規鑒定、違法鑒定的應當依法追究其責任。由于錯鑒、誤鑒給當事人造成損失的應當承擔賠償責任，構成犯罪的依法追究其刑事責任。只有確實落實鑒定人責任追究制，才能加強司法鑒定人的責任感和使命感，才能使司法鑒定結論更加具備客觀性和公正性。

3.加強司法鑒定活動的透明度

公正不僅僅是實體公正，還包括程序公正。程序公正有利于保障實體公正。實體公正與程序公正處于同一層面，兩者是相輔相成的。實現司法公正，實體公正與程序公正兩者缺一不可。司法鑒定活動的公開有利于實現司法公正。司法鑒定活動的公開不僅是程序公正的體現，也是實現實體公正的重要保證。同時也有利當事人獲得公正的裁判。[16]司法鑒定活動的公開化、透明化可以消除當事人對鑒定結論的懷疑，從而更容易接受鑒定結論，避免重復鑒定的產生。司法鑒定活動公開化、透明化可以使當事人獲得更多的知識，擴大其知識面。司法鑒定活動的公正還有利于樹立鑒定人公正的形象，為司法鑒定隊伍贏得美譽。從而促進社會和諧發展，減少司法腐敗。

司法鑒定活動的公開應當包含以下內容：（1）當事人有權了解司法鑒定的全過程。（2）當事人對司法鑒定活動的規則及鑒定結論享有知情權。（3）當事人有權親臨鑒定現場的權利。（4）當事人有權對鑒定機構及鑒定人進行監督。（5）當事人有權了解司法鑒定人采用何種手段、方法進行鑒定。（6）當事人對司法鑒定人有申請回避權等等。

2007年7月18日司法部部務會議審議通過的于2007年10月1日起施行《司法鑒定程序通則》，雖然在司法鑒定的委托與受理、實施以及司法鑒定文書出具、鑒定人的回避進行了相關的規定，但是該《司法鑒定程序通則》畢竟只是一個部門規章，還沒有上升到法律的地位，并且該《司法鑒定程序通則》對委托人的知情權，親臨現場權等等均未涉及。這還將有待于我國立法部門的繼續努力。(四)完善立法，規范鑒定人的訴訟地位

在《決定》實施后，鑒定人的訴訟地位不明確。司法鑒定人既不能像證人一樣參與訴訟，又與現行法律法規的獨立的訴訟參與人的身份相抵觸。同時與“專家輔助人”的地位不相符。這就要求通過完善立法工作來對司法鑒定人的訴訟地位進行重新定位。

(五)規范鑒定結論的證明力

鑒定結論是法定的證據種類之一。但由于鑒定結論介入了案外的鑒定人對案件事實問題的認定而呈現出不同于其他證據的復雜性。鑒定人專業技能及素質的高低直接影響到鑒定結果的質量。所以在司法訴訟中必須對鑒定結論進行科學的分析及質證、認證才能作為認定案件事實的依據。

首先、應對鑒定結論的合法性進行質證、認證。鑒定結論作為證據必須具備合法性。這是證據自身的特征所決定的。法官應在庭審中對司法鑒定人的鑒定資格的合法性、鑒定程序的合法性以及對鑒定結論形式的合法性進行充分的質證和認證。

其次、對鑒定結論的科學性，客觀性進行質證、認證，在庭審中雙方當事人、法官均有權要求鑒定人對鑒定結論的科學性、客觀性進行說明。必要時法院應當聘請專家、學者與鑒定人進行對質，來確認鑒定結論的科學性、客觀性。

再次、在立法中應當對鑒定人出庭參與質證作出更加嚴格的規定。在庭審中無論當事人是否要求鑒定人進行出庭質證，鑒定人都有義務對鑒定結論的合法性、科學性、客觀性作出說明。應告知法庭那些是確定性的結論，那些是偏向性的結論。

只有完善的質證規則才能使鑒定結論的證明力得到強化，才有利于法官更好地利用鑒定結論來認定案件事實。更好地維護當事人的合法權益，提高司法公正和司法效率。

科學的鑒定是保證司法公正的基本要素。司法鑒定制度是國家司法制度的重要組成部分。在司法活動中日益發揮著重要作用。司法鑒定結論是現代證據制度中重要證據種類之一。其重要作用得到國內法學界和司法鑒定界的普遍認同。因此克服當前我國司法鑒定體制中存在的不足，建立符合現代法治理念的，與我國司法改革及訴訟制度改革價值目標相匹配的、統一的、獨立的、科學的、公正的、高效的、和諧的新型司法鑒定體制，對構建我國和諧法治社會具有十分重要的現實意義。

司法鑒定期末作業

姓 名: 馬 科

學 號： 12008244203

班 級： 08法學（1）班

第二篇：司法鑒定回避制度

司法鑒定回避制度

司法鑒定人有下列情形之一的，應當自行回避，委托人和利害關系人也有權要求其回避，司法鑒定回避制度。

(一)是本案當事人或者其近-親屬的;

(二)本人或者其近-親屬與本案有利害關系的;

(三)擔任過本案證人、訴訟代理人、辯護人的;

(四)與本案當事人有其他關系可能影響公正鑒定的。

委托人或者利害關系人提出回避申請，應當說明理由。

被申請回避的人員要暫停參與該鑒定工作，但需要采取緊急措施的除外。

司法鑒定人的回避，在接到申請三日以內，由鑒定機構負責人以口頭或者書面形式作出決定;機構負責人擔任鑒定人的回避，要在收到申請三日以內提交機構辦公會議研究決定。

委托人或者利害關系人對回避決定不服的，可以在接到決定時申請復議一次。鑒定機構對于復議申請，要在收到申請三日內作出復議決定，并書面通知復議申請人，司法鑒定《司法鑒定回避制度》。復議期間，被申請回避的人員，不停止參與該鑒定工作

2.回避制度是我國司法鑒定制度中一項基本制度。既是司法鑒定人的義務，又是訴訟當事人及其法定代理人要求鑒定人回避的權利。這一制度在我國的法律、司法鑒定法規和部門規章中有明確規定。

司法鑒定人具有下列情形之一的，應當自行回避，不自行回避的，委托人、訴訟當事人及利害關系人有權要求其回避：擔任過本案的偵查員、檢察員、審判員的;是本案的當事人，或者是當事人近-親屬的;本人或者其近-親屬與本案有利害關系的;擔任過本案的證人、辯護人、訴訟代理人的;與本案當事人有其他關系可能影響司法公正的。

社會鑒定機構的鑒定人本人提出回避或委托人、當事人涉及利害關系人認為司法鑒定人應當回避而提出申請的，由司法鑒定人所在的司法鑒定機構決定;司法機關內設司法鑒定機構的鑒定人本人依法請求回避或訴訟當事人及其代理人要求其回避的，由其所在司法機關決定。在我國當前司法實踐中存在一個爭議頗大的問題與回避制度有關。有的認為，偵查機關、檢察機關、人民法院的司法鑒定機構進行鑒定是“自偵自鑒”、“自檢自鑒”、“自審自鑒”，屬于違法辦案;有的堅持認為，偵查機關、檢察機關、人民法院是依法設立鑒定機構，鑒定人依法實施鑒定職能，屬于依法辦案。

據我國《刑事訴訟法》第119條、第121條、第140條、第158條......

第三篇：司法鑒定受理制度

司法鑒定所受理制度

第一條為規范司法鑒定活動，保證司法鑒定質量，根據有關法律、法規、規章結合工作實際，制定本規則。

第二條本機構接受司法機關、律師事務所委托的進入訴訟程序的司法鑒定案件。司法鑒定人不得私自接受委托，不得私自收費。

第三條受理司法鑒定事項的條件：

(一)委托要求在本機構業務范圍之內；

(二)委托方出具正式委托書；

(三)委托方提供全面、客觀、真實的鑒定材料(文書資料和檢材)。

因提供的鑒定材料虛假或不全面而出現的錯鑒，由委托方負責。

第四條委托書應當載明下列內容：

(一)委托方全稱及印章(個人委托時：委托人姓名、身份證號碼和印章)；

(二)委托事項；

(三)簡要案情；

(四)鑒定目的和要求(不能要求鑒定人對案件的事實作出法律評價)；

(五)委托日期；

(六)其他需要提供的材料。

以上各項內容不明確或不完全的，要求委托方予以修改或補充。

第五條本機構對委托書內容、委托事項、送鑒材料等項目進行審核后，區別不同情況進行如下程序：

(一)符合受理條件的，當時能夠決定受理的，本機構與委托方簽訂《司法鑒定委托受理合同》；

(二)當時不能決定是否受理的，本機構向委托方出具《司法鑒定委托材料收領單》，在收領委托材料之日起7個工作日內作出決定。

1、符合受理條件的，決定受理的，本機構與委托人簽訂《司法鑒定委托受理合同》；

2、不符合受理條件的，決定不予受理的，退回鑒定材料并向委托人書面說明理由。

對于函件委托的(需附有關鑒定文書資料和檢材)，本機構在收到函件之日起7個工作日內作出是否受理的書面答復。

對于符合受理條件的委托，不得無故拒絕受理。

第六條決定受理后按有關收費標準確定收費數額和收費方式并告知委托方。

第七條有下列情形之一的委托，本機構不予受理。

(一)委托要求不明確或超出本機構業務范圍、技術條件和鑒定能力的；

(二)提供的鑒定材料不具備鑒定條件的，或者與鑒定要求不符的；

(三)委托的鑒定案件與本機構有利害關系的；

(四)其他不符合法律、法規、規章和《司法鑒定程序通則(試行)》規定的。

第八條根據需求，可以公開本機構司法鑒定人的基本情況，供委托方進行選擇。

第九條本機構與委托方簽訂《司法鑒定委托受理合同》后，由專人進行合同的登記、編號和辦理收費等有關手續。

第十條違反本規則第七條規定的，本機構應當承擔相應的．法律責任，并追究機構負責人和過錯人的責任。

第四篇：論我國司法鑒定制度

我國司法鑒定制度的現狀與完善

摘 要: 良好的司法鑒定制度會對法律的裁決產生積極影響，不僅有助于司法公正的實現，也是保證案件質量、取信于民的機制之一。當前，我國的司法鑒定制度較為混亂，立法不完善，機構不健全，設置重復，管理分散，缺乏必要的監督和制約機制。我國現行的司法鑒定制度已不能適應當前司法公平、公正目標的追求。因此，應當借鑒英美法系和大陸法系國家先進的司法鑒定制度，立足我國國情，制定出符合我國國情的司法鑒定制度。

關鍵詞： 司法鑒定制度； 現狀； 改革； 完善

司法鑒定是一個國家鑒定體制的重要組成部分，司法鑒定制度的科學設置關系到一國司法制度是否公平、公正，是否體現了司法正義。由于我國的司法鑒定制度存在諸多問題，有必要對司法鑒定體制進行改革。

一、我國司法鑒定制度的現狀

司法鑒定是指在訴訟活動中鑒定人運用科學技術或者專門知識對訴訟涉及的專門性問題進行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動。司法鑒定制度主要指專門鑒定機構的組織制度以及鑒定機構與鑒定人的活動方式。

第十屆全國人民代表大會常務委員會第十四次全體會議研究通過的《關于司法鑒定管理問題的決定》(以下簡稱《決定》)規定“國家對司法鑒定人員:和司法鑒定機構實行登記管理制度，按照學科和專業分類編制并公告司法鑒定人員和司法鑒定機構名冊。國務院司法行政部門和省級人民政府司法行政部門負責對司法鑒定人員和司法鑒定機構的登記管理、監督和名冊編制工作??審判機關、檢察機關（自偵部門除外）、司法行政機關不從事具體鑒動??司法鑒定實行鑒定人負責制度。”

《決定》 從以下幾個方面對司法鑒定體制進行了規范。

1.審判機關、檢察機關（自偵部門除外）、司法行政部門不設立單獨的鑒定機構。

2.公安機關、國家安全機關、檢察機關內的自偵部門可設立鑒定機構。3.對社會鑒定機構實行準入制，符合《決定》規定的準入條件的社會團體、事業單位等組織可依法設立鑒定機構。司法鑒定機構是司法鑒定人的職業機構。近年來，司法行政機關已經建立起的司法鑒定機構制度包括:(1)司法鑒定機構登記管轄制度，即在明確省、自治區、直轄市以上人民政府司法行政機關是司法鑒定機構的登記管理機關的同時，確定了國務院司法行政機關和省級司法行政機關各自的登記權限;(2)司法鑒定機構登記事項制度，確立的司法鑒定機構的登記事項包括名稱、住所、法定代表人（負責人）、司法鑒定人、注冊資產數額、鑒定業務范圍等;(3)司法鑒定機構名稱預先核準制度，即申請設立司法鑒定機構的名稱由登記管理機關預先核準;(4)司法鑒定機構設立登記制度，包括設立原則、設立主體、設立條件、設立程序、設立文件等;(5)司法鑒定機構變更登記制度，包括變更類型、變更程序、變更文件、變更效力;(6)司法鑒定機構注銷登記制度，包括注銷類型、注銷程序、注銷文件、注銷效力等;(7)司法鑒定機構檢驗制度，包括檢驗時間、檢驗材料等;(8)司法鑒定機構公告制度，包括設立登記公告、變更登記公告、注銷登記公告、檢驗公告；(9)司法鑒定機構法律責任制度。

4.保證法官對司法鑒定結論的最終采信權。在我國，公檢法三機關在各自的訴訟階段可獨立委托各自內部的鑒定機構進行鑒定，鑒定人帶有較強的官方色彩。這種體制實際上是強調鑒定司法審查認證功能的極端。在這種體制下，司法鑒定結論僅僅成了一種證據材料，這與我國的法律定位構成了不可調和的矛盾。司法部于 2002 年 9 月 28 日出臺的《司法鑒定機構鑒定管理辦法》允許民辦鑒定機構的設立，這也是我國司法鑒定體制的一個重大變革。從這種變革可以看出，我國的鑒定體制是朝著強化鑒定結論證據作用、弱化司法審查作用邁進的。英美法系對鑒定結論是否采信只能由法官或陪審團據其自由心證來自由裁量，大陸法系法院雖然將專家作為助手或輔助人員協助法官獲取或評估證據，但法院對有關證據仍是自由評估。雖然我國在立法上并沒有直接規定賦予法官自由心證評價證據的權力，但我國法官依職權根據證據對案件事實予以認定，這在實質上與英美法系和大陸法系具有相同的含義，即對鑒定結論的審查判斷必須建立在全面、客觀的基礎上。

5.由司法行政機關對各類司法鑒定人員與司法鑒定機構進行統一管理。司法鑒定人員是司法鑒定工作的具體承擔者。2000 年 8 月 14 日,司法部頒布了《司法鑒定人管理辦法》，這是我國第一部較為系統的單行的司法鑒定人管理規范。近年來，司法行政機關初步設計的司法鑒定人制度包括:(1)司法鑒定人類型制度。根據司法鑒定范圍不斷拓寬和司法鑒定分類管理的需要，司法行政機關確定了資格型司法鑒定人和專聘型司法鑒定人兩類。(2)司法鑒定人職業資格制度。按照社會公認、國際認可的原則和立足實際、整體推進、分布實施、逐步完善的工作思路，對司法鑒定人職業資格的取得和授予實行全國統一考試、考核制度。(3)司法鑒定人員職業證書制度。在國家有關職業資格制度尚未全面確立的情況下，目前大部分省級司法行政機關從實際情況出發，根據“二次準入制” 建立了司法鑒定人執業證書制度。(4)司法鑒定人名冊制度。（5)司法鑒定人執業權利制度。司法行政機關較為全面地規定了司法鑒定人的各項職業權利。(6)司法鑒定人執業義務制度。司法行政機關較為全面地規定了司法鑒定人的各項職業義務。(7)司法鑒定人職業責任制度。司法行政機關根據自己的法定職權初步規定了司法鑒定人的各項執業責任。(8)司法鑒定人職務任職資格制度，等等。

二、對完善我國司法鑒定制度的思考

通過對我國司法鑒定制度的現狀分析和對西方兩大法系司法鑒定制度特點的介紹，我們不能說哪種做法更好，一項法律制度的建立有其深層次的原因，要受多種因素的影響，特別是具體國情的制約。要想從制度上健全我國的司法鑒定制度，就必須克服我國現行司法鑒定制度中的缺陷，引進國外合理的司法鑒定的理念和制度，結合實際情況，科學、公正地完善司法鑒定制度。

（一）制定并完善司法鑒定的法律、法規及各項規章制度完善刑事、民事和行政訴訟法中關于“鑒定”部分的條款，修改并統一各行業司法鑒定的規則和標準，以規范司法鑒定的各項業務工作。待條件成熟時經全國人民代表大會批準，出臺一部相對完善的鑒定法規并制定出相應的監督條款和救濟條款。

（二）借鑒大陸法系國家的做法，建立相對統一的司法鑒定體系

1.司法部及各地的司法局負責各級鑒定機構（包括各級偵查機關的鑒定機構）的登記、審批、考核和年審工作，進一步規范鑒定機構鑒定權的授予條件、人才條件、設備要求以及提高資信程度的各項措施。

2.司法部負責組建國家司法鑒定委員會，負責鑒定人的考試、資格審查培訓及資格證書的發放及管理等工作。公安機關行使刑事偵查職能，雖然法律要求其既要注意對犯罪嫌疑人不利的事實和證據，也要注意對犯罪嫌疑人有利的事實和證據，但特定的訴訟地位決定了其往往更注意對犯罪嫌疑人不利的事實和證據，而疏于注意對犯罪嫌疑人有利的事實和證據。由于鑒定人員與偵查人員同出一個單位，甚至共同承擔偵查任務，難免自覺或不自覺地受到偵查人員追訴傾向的影響，在鑒定過程中也更注意對犯罪嫌疑人不利的事實和信息，而疏于注意對犯罪嫌疑人有利的事實和信息，檢察機關也是如此。法院雖不承擔追訴職能，但其一旦要求重新鑒定，即表明其對原鑒定結論持懷疑態度，鑒定人員與審判人員同出一個單位，鑒定人往往受到審判人員預斷的影響而難以保持客觀、公正的立場。鑒定人員與審判人員同出一個單位，還可能導致審判人員礙于與鑒定人員的熟人關系而很難對鑒定結論進行客觀、公正的審查判斷。因此，鑒定人員應當由一個相對中立的機構進行管理。

3.實行鑒定人鑒定等級制度。按照鑒定人所學專業、擅長的專業技術、從事專業的時間和專業考試成績等綜合設定本專業三級鑒定等級制度，具體分為初級、中級和高級鑒定資格證書，按照鑒定人掌握的專業技術水平、執業范圍、實際鑒定的項目、主要業績等開展司法鑒定。具有初級、中級職稱的鑒定人員可以經過考試申請中級或高級職稱，以承擔更為復雜的司法鑒定。

4.保留公安機關、國家安全機關的部分鑒定權。為了偵破突發性刑事案件、防止泄露偵查秘密，需要保留公安機關、國家安全機關的技術鑒定部門，以便及時分析案情，明確偵查方向，為破案提供線索，最終偵破刑事案件，但鑒定的種類和范圍可根據案件偵破的需要和司法鑒定的行業標準進行規范和限制。如當某地發生突發性刑事案件時，法醫及痕跡鑒定技術人員必須立即到達現場提取據，以發現線索和制訂破案方案，此時如果從其他部門聘請鑒定人則不利于迅速偵破案件。又如鐵路沿線發生重大刑事案件，為了不耽誤正線行車并及時偵破案件，需要公安機關技術鑒定人員迅速趕到案發現場，以便提取和保全證據，為迅速偵破案件并安全通車提供必要的條件。因此，由公安機關、國家安全機關自行啟動鑒定程序的案件一般限定于危害國家安全罪、危害公共安全罪和侵犯公民人身權利、民主權利罪等，而破壞社會主義市場經濟秩序罪、侵犯財產罪及妨害社會管理秩序罪等需要啟動鑒定程序時應向法院提出申請。前三類案件由于一是涉及國家機密，二是證據難以保全，三是如不迅速作出初步鑒定則可能耽誤戰機，影響及時破案。相反，后三類案件及檢察機關在偵破職務犯罪案件時，往往都是案件發生一段時間后才被舉報，大部分由文書司法鑒定和司法會計鑒定，且證據容易保全，在需要進行技術鑒定時有充分的時間聘請專門的技術鑒定人員，因而在需要司法鑒定時，可向法院提出申請。同樣，需要對證據進行技術鑒定的公訴案件和被害人的自訴案件，法院有充分的時間聘請專門的技術鑒定人員進行鑒定。

（三）法院、公安機關、國家安全機關是有權決定啟動鑒定程序的主體偵查機關、檢察機關及當事人要實施鑒定，必須向法院提出申請（公安機關、國家安全機關因偵破刑事案件需要可自行啟動鑒定程序），然后從國家司法鑒定委員會制定的名冊中按專業隨機選定鑒定人進行專門鑒定。為了維護控辯雙方各自的合法權益，規定雙方可以聘請專家擔任技術顧問。他們既不是鑒定人，又不是證人，但可作為控辯雙方的技術代表，有權了解鑒定活動的情況，向鑒定人提出問題，給予當事人一定的咨詢意見等，其目的是協助法官查明案件真相。如公安機關、國家安全機關的技術鑒定人員沒有鑒定人資格證書或者沒有自愿登錄國家司法鑒定委員會實施的《司法鑒定人名冊》，其鑒定結論只能作為偵破案件的參考意見。如要移送檢察機關審查起訴，需要向法院提出申請，聘請鑒定人進行重新鑒定;如果檢察機關、法院或者訴訟當事人對公安機關或者國家安全機關的技術鑒定有異議，可向法院提出重新鑒定申請，由法院決定是否重新鑒定。

（四）確立鑒定人責任機制，全面實施鑒定人出庭作證制度，確立鑒定結論的質證、認證制度從理念上看，鑒定人是中立的，因為鑒定人與案件無利害關系，且不為案情所蠱惑，只就專門性問題進行分析、檢驗或研究所觀察到的現象、結果，并據此給出鑒定結論。但因為鑒定結論必將為訴訟一方用做支持其訴訟主張或訴訟請求的證據，所以鑒定結論必將受到相對抗的訴訟另一方的質疑。質證作為當事人的基本權利，是審查證據的必要手段，就是直接讓當事人與證人、鑒定人、勘驗人面對面地開展庭審。

（五）樹立實事求是、客觀公正的司法鑒定原則

司法鑒定人員在鑒定活動中要本著實事求是、尊重科學、客觀公正的態度，嚴格遵守科學操作規程，特別要重視對涉案物品是否為原物的審查，供應鑒定用的檢驗材料必須是公檢法等機關通過法定程序收集的與案件有關的物品和痕跡等。如果在鑒定時不能提供涉案物品，鑒定人員要根據委托部門提供的涉案訴訟參與人、犯罪嫌疑人供述的涉案物品名稱、品牌、型號、購置時間、使用年限、新舊程度、原始發票等情況以及司法解釋作出符合客觀實際的鑒定結論，任何情況下都不應受案情、外界壓力等因素的影響而違背客觀事實，造成鑒定結論的偏差。總之，健全與完善我國的司法鑒定制度是形勢的需要和法制建設的需要。貫徹公平、公正以及司法正義的原則，就必須吸取西方先進國家的合理制度，結合我國國情，不斷完善我國的司法鑒定制度，以適應我國刑事、民事、行政審判的需要，從而為我國鑒定體制的整體改革鋪平道路。

第五篇：我對美的認識

我對美的理解

何為美呢？美無處不在，秀麗的山川是美，無限的草原是美，奔騰的河流是美，遼闊的海洋是美，在大自然的懷抱里，在社會生活的領域中，在文學藝術的殿堂內，到處都有美的存在，到處留下美的蹤跡。

在這里，我索性將美分為兩種，那便是自然美和藝術美。說起自然美，每個人的心中不由得浮現出了一幅幅五彩繽紛的畫面，或許是春天的繁盛,夏天的蔥籠，亦或許是林間的小鳥,花叢的蝶蜂等等。自然美就是這樣，呈現著自然事物的美妙，是社會性與自然性的統一。自然美產生的根源是人類社會實踐，因此，自然美作為一種經驗現象而被人們欣賞和感受。同時，自然美的范圍也隨著人類社會的發展而不斷擴大。

如果說自然美是一種經驗，那么藝術美便是一種創造，黑格爾曾經說過：“藝術美高于自然，因為藝術美是由心靈產生和再生的美”。因此，藝術美是人們在自然美的基礎上，不斷發展再現的美，是人類的一種智慧的結晶。隨著時間的推移，藝術的發展日新月異，不斷給人們帶來更加豐富的美的享受。

美是無處不在的，重要的是我們要用心來找尋它。希望忙碌的你，在些許空暇的時間里讓自己的心安靜下來，融于萬物之中，深谷幽蘭，孤芳自賞；出水芙蓉，亭亭凈植；松間明月，柔光似水，享受那朱自清般的“靜”，體會自然與藝術和諧的美。