第一篇：淺談我國(guó)律師管理制度的改革和完善

加強(qiáng)律師行業(yè)管理

服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展

——淺談我國(guó)律師管理制度的改革和完善

引言

隨著改革開(kāi)放的不斷深入，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制逐漸由傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，社會(huì)經(jīng)濟(jì)由此邁入一個(gè)飛速發(fā)展的階段，經(jīng)濟(jì)建設(shè)取得了舉世矚目的成就。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，律師行業(yè)發(fā)揮了巨大的作用，廣大律師積極參與經(jīng)濟(jì)建設(shè)，努力提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)高效的法律服務(wù)，促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)全面發(fā)展。與此同時(shí)，也推動(dòng)了律師行業(yè)的發(fā)展和繁榮。但是，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，有的律師一味地追逐經(jīng)濟(jì)效益，背棄了律師行業(yè)準(zhǔn)則和職業(yè)道德操守，先后出現(xiàn)了諸如北京律師李莊“偽造證據(jù)、妨害作證”案，重慶律師侯杰巨額行賄案等影響惡劣的案件，不僅嚴(yán)重破壞了律師行業(yè)的整體形象，而且引發(fā)了社會(huì)公眾對(duì)律師的信任危機(jī)。這些問(wèn)題背后的原因值得深思，但更重要的是，如何探索市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下加強(qiáng)和改進(jìn)律師工作的有效方法和途徑，這不僅僅是一個(gè)管理問(wèn)題，還涉及到對(duì)我國(guó)律師的角色定位、律師工作的性質(zhì)、律師管理體制的改革和完善以及律師行業(yè)發(fā)展的整體思考等重大理論和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，唯有從理論層面認(rèn)真研究分析，厘清思想認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，才能從實(shí)踐層面完善管理制度，創(chuàng)新工作措施，切實(shí)解決當(dāng)前律師行業(yè)存在的一些問(wèn)題，推動(dòng)律師行業(yè)科學(xué)發(fā)展，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展。

一、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下律師的職能作用

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種由市場(chǎng)機(jī)制來(lái)調(diào)整配臵資源的經(jīng)濟(jì)形式，是充 分尊重市場(chǎng)主體的權(quán)利和意志，嚴(yán)格遵循市場(chǎng)游戲規(guī)則的經(jīng)濟(jì)形態(tài)，但市場(chǎng)這只“無(wú)形的手”必須依靠法制的手段來(lái)保障，才能形成一種競(jìng)爭(zhēng)、有序、公正、合理的經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)。因此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也是一種法治經(jīng)濟(jì)，一切市場(chǎng)運(yùn)作都必須在法律的框架下行使，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中發(fā)生的問(wèn)題必須通過(guò)法律的途徑來(lái)解決。當(dāng)今，各行各業(yè)都需要法律專(zhuān)業(yè)人士提供法律意見(jiàn)和法律服務(wù)，執(zhí)業(yè)律師是最佳人選。近年來(lái)，律師作為市場(chǎng)化的法律職業(yè)者，在維護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展過(guò)程中發(fā)揮了越來(lái)越重要的作用。一是通過(guò)法律救濟(jì)實(shí)現(xiàn)權(quán)利救濟(jì)。市場(chǎng)主體的合法權(quán)益需要法律來(lái)保障，特別是當(dāng)權(quán)利受到侵犯時(shí)需要律師提供法律幫助，通過(guò)法律的武器恢復(fù)和救濟(jì)被侵害的權(quán)利。二是提供法律建議實(shí)現(xiàn)權(quán)利最大化。律師作為市場(chǎng)主體的法律顧問(wèn)，通過(guò)對(duì)經(jīng)濟(jì)行為進(jìn)行法律論證，提供法律意見(jiàn)和建議，事前防范和規(guī)避市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，確保市場(chǎng)主體的各種經(jīng)濟(jì)行為合乎法律的要求從而獲得最充分的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)最大限度的利益。三是通過(guò)法律調(diào)節(jié)維護(hù)市場(chǎng)秩序。市場(chǎng)主體的獨(dú)立性決定了市場(chǎng)秩序的隨意性，律師通過(guò)法律手段規(guī)范市場(chǎng)行為，協(xié)調(diào)各方的合法權(quán)益，調(diào)節(jié)無(wú)序的市場(chǎng)狀態(tài)，形成公平合理、競(jìng)爭(zhēng)有序的市場(chǎng)秩序。隨著中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善，律師的作用將日益明顯，伴隨市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展出現(xiàn)的一些新興產(chǎn)業(yè)，也亟需律師法律服務(wù)的跟進(jìn)和滲透。特別是中國(guó)加入世貿(mào)組織后，對(duì)法律服務(wù)的需求將更加旺盛。中國(guó)法律服務(wù)市場(chǎng)將進(jìn)入一個(gè)全新的發(fā)展階段。律師在為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的同時(shí)也孕育和促進(jìn)了律師行業(yè)的發(fā)展，廣大 律師積極投身經(jīng)濟(jì)建設(shè)，為市場(chǎng)主體提供法律咨詢(xún)、擔(dān)任法律顧問(wèn)、辦理各種訴訟與非訴的法律業(yè)務(wù)，有力地維護(hù)了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，推動(dòng)了經(jīng)濟(jì)健康快速發(fā)展，同時(shí)也迎來(lái)了律師行業(yè)蓬勃發(fā)展的春天。但是，社會(huì)經(jīng)濟(jì)在不斷發(fā)展變化，對(duì)法律服務(wù)的要求也越來(lái)越高，律師服務(wù)領(lǐng)域還要不斷拓展深化、服務(wù)方式還要進(jìn)一步健全，服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)水平還要進(jìn)一步提高，努力適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求，充分發(fā)揮律師職能作用，為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供更加優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)。

二、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下律師行業(yè)存在的問(wèn)題

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要法律服務(wù)保障護(hù)航，同時(shí)律師行業(yè)也需要市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這塊賴(lài)以生存發(fā)展的土壤，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中二者互促共贏、相得益彰。但是現(xiàn)實(shí)總是不完美的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如同一把雙刃劍，一方面給律師提供了巨大的市場(chǎng)需求和廣闊的發(fā)展空間，另一方面又給律師制造了投機(jī)取巧追逐利益的機(jī)會(huì)和誘惑，滋生了律師行業(yè)的一些不良思想，在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，在金錢(qián)和利益的誘惑下，有些律師放松了職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律約束，背離了誠(chéng)信執(zhí)業(yè)的原則，甚至違反了國(guó)家的法律法規(guī)，走上犯罪的道路。律師執(zhí)業(yè)中存在的問(wèn)題可以大致分為以下幾種情形：一是違反法律，偽造證據(jù)、妨害作證。以李莊為典型，北京康達(dá)律師事務(wù)所律師李莊在代理我市龔剛模涉黑案件過(guò)程中，教唆被告人謊稱(chēng)被刑訊逼供，向法庭提供虛假供述，引誘證人作偽證，妨害了司法公正。二是違反規(guī)定會(huì)見(jiàn)辦案人員，向司法人員行賄。如重慶玉鑒律師事務(wù)所主任侯杰巨額行賄 案，侯杰在代理一起涉黑刑事案件時(shí)，向警方辦案的一位負(fù)責(zé)人奉上了巨額賄賂，以換得警方移交檢察院時(shí)的“較輕犯罪情節(jié)”。三是違反合同不履行或不認(rèn)真履行職責(zé)，如重慶律師向某接受委托后杳無(wú)音訊、不見(jiàn)蹤影。四是違反利益沖突原則違規(guī)代理，如重慶律師陶某同時(shí)為共同犯罪中兩名同案犯擔(dān)任辯護(hù)人。五是違反律師事務(wù)所統(tǒng)一收案收費(fèi)規(guī)定，私自收案、私自收費(fèi)。如重慶律師牟某接案后既不簽委托合同，也不出具收費(fèi)發(fā)票。六是通過(guò)虛假承諾、夸大宣傳等手段不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。如重慶律師王某稱(chēng)自己與法院有很深、很硬的關(guān)系，對(duì)案子很有把握。此外，還有律師教唆當(dāng)事人上訪(fǎng)、鬧事；違反規(guī)定會(huì)見(jiàn)犯罪嫌疑人、被告人；以及律師事務(wù)所管理混亂到處設(shè)點(diǎn)、亂打廣告等問(wèn)題。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，近三年來(lái)重慶市律師事務(wù)所和律師被投訴的案件就有200多件，特別是近來(lái)在掃黑除惡專(zhuān)項(xiàng)斗爭(zhēng)工作中，我市律師隊(duì)伍中先后有2名律師因涉黑被判有罪，有4名律師被依法逮捕，還有4名律師涉嫌向法官行賄正在調(diào)查核實(shí)。

原因分析：

這些問(wèn)題影響惡劣、危害極大，必須深刻剖析問(wèn)題背后的原因和根源，筆者認(rèn)為，造成這些問(wèn)題的原因歸納起來(lái)主要有五個(gè)方面：一是律師自身的原因，少數(shù)律師政治素質(zhì)低下，業(yè)務(wù)水平不高，法治意識(shí)淡薄，職業(yè)道德喪失，缺乏正確的執(zhí)業(yè)理念、誠(chéng)信觀念和道德水準(zhǔn)。律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律應(yīng)該是律師安身立命之本，然而很多律師從思想上背棄了這一根本，從行動(dòng)上違背了執(zhí)業(yè)操守，從 內(nèi)心深處對(duì)律師行業(yè)沒(méi)有心存敬畏，不惜采用各種違紀(jì)違規(guī)的手段達(dá)到目的，功利主義、拜金主義思想嚴(yán)重，最終不僅自毀前程，而且影響了整個(gè)律師行業(yè)的聲譽(yù)。二是律師事務(wù)所的原因，有些律師事務(wù)所內(nèi)部管理松散，規(guī)章制度不健全，規(guī)范化管理意識(shí)淡薄，對(duì)律師執(zhí)業(yè)活動(dòng)放任自流，缺乏強(qiáng)有力的監(jiān)督和管理。三是律師行業(yè)協(xié)會(huì)的原因，行業(yè)協(xié)會(huì)不能對(duì)律師進(jìn)行直接、有效的管理，沒(méi)有建立健全行業(yè)管理制度，如律師考核評(píng)價(jià)制度、不良信息披露制度、警示教育制度等等，沒(méi)有形成公平競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)范發(fā)展的行業(yè)規(guī)則，缺乏維護(hù)法律服務(wù)市場(chǎng)秩序的有效手段。四是管理部門(mén)的原因，盡管在加強(qiáng)律師隊(duì)伍建設(shè)和律師工作管理方面做了大量工作，但還要進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)監(jiān)管措施，完善監(jiān)管制度，強(qiáng)化對(duì)律師隊(duì)伍的思想教育，規(guī)范律師事務(wù)所內(nèi)部管理，加大對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)的規(guī)范和整頓。五是執(zhí)業(yè)環(huán)境的原因。我國(guó)司法體制還不健全，律師政治地位不高，律師執(zhí)業(yè)環(huán)境不優(yōu)，社會(huì)公眾對(duì)律師評(píng)價(jià)較低，律師和司法人員的關(guān)系還有待進(jìn)一步規(guī)范，律師執(zhí)業(yè)權(quán)利還要進(jìn)一步落實(shí)。作為律師行業(yè)的主管部門(mén)，我們不僅要善于發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、分析問(wèn)題，還要解決問(wèn)題，提出完善的措施和對(duì)策，從而促進(jìn)律師行業(yè)健康發(fā)展。在此，有必要對(duì)我國(guó)現(xiàn)行律師管理制度進(jìn)行重新審視。

三、我國(guó)現(xiàn)行律師管理體制

我國(guó)律師管理制度的確立應(yīng)該是始于1949年新中國(guó)成立，不僅起步較晚，而且起點(diǎn)較低、基礎(chǔ)薄弱、發(fā)展緩慢，1957年后由于政治運(yùn)動(dòng)律師制度建設(shè)被迫中斷，直到1979年黨的十一屆三中全會(huì)我 國(guó)律師制度才得以真正恢復(fù)重建，1980年8月五屆人大常委會(huì)第十五次會(huì)議通過(guò)《中華人民共和國(guó)律師暫行條例》，確立了我國(guó)律師管理體制和行政管理模式，1996年5月八屆人大常委會(huì)第十九次會(huì)議通過(guò)了新中國(guó)第一部律師法典《中華人民共和國(guó)律師法》，將律師管理體制從單一的行政管理模式逐漸向行政管理和行業(yè)管理“兩結(jié)合”的管理模式轉(zhuǎn)變，2007年又修訂了《律師法》，增加了對(duì)律師、律師事務(wù)所加強(qiáng)管理以及發(fā)揮律師協(xié)會(huì)行業(yè)自律作用等內(nèi)容，為我國(guó)律師管理制度的完善寫(xiě)下了濃墨重彩的一筆。但是客觀全面地分析，現(xiàn)行律師管理體制還存在一些不足，需要進(jìn)一步加以改革和完善。

（一）行政管理主導(dǎo)，行業(yè)管理疲軟

盡管新修訂的《律師法》進(jìn)一步拓寬了律師協(xié)會(huì)行業(yè)的職權(quán)范圍，但是一定程度上還是沿襲了傳統(tǒng)的行政管理模式，行政管理仍然占主導(dǎo)地位，行業(yè)管理形同虛設(shè)。根據(jù)《律師法》的相關(guān)規(guī)定，司法行政機(jī)關(guān)除了對(duì)律師工作進(jìn)行政策指導(dǎo)以外，還具體負(fù)責(zé)律師、律師事務(wù)所執(zhí)業(yè)許可、證照變更、年度考核、執(zhí)業(yè)監(jiān)督、違紀(jì)處罰以及收費(fèi)管理等一系列工作。而律師協(xié)會(huì)只是律師的自律性組織，“自律”的內(nèi)容主要是業(yè)務(wù)培訓(xùn)、總結(jié)交流、權(quán)利保障等，缺乏對(duì)律師及律師事務(wù)所直接有效管理的權(quán)利和手段。西方國(guó)家律師協(xié)會(huì)通常是一個(gè)自治的組織，與“自律”不同的是，“自治”的權(quán)限范圍涵蓋了律師法規(guī)的制訂、職業(yè)準(zhǔn)則的出臺(tái)、律師資格的考試授予及注冊(cè)、律師執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)的設(shè)立與撤銷(xiāo)以及律師的獎(jiǎng)懲等等。總之，西方國(guó)家對(duì)律師的管理主要是行業(yè)自治管理，大多不具有行政色彩。客觀地說(shuō)，我國(guó)律師行政管理體制在律師制度恢復(fù)重建時(shí)期，對(duì)于促進(jìn)和發(fā)展我國(guó)律師工作發(fā)揮了積極的作用，但隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立，行政管理的模式已不適應(yīng)律師行業(yè)發(fā)展的需要，司法行政機(jī)關(guān)對(duì)律師工作管得過(guò)細(xì)、統(tǒng)得太死，不僅極大地限制了律師及律師事務(wù)所的自主性，而且違背了律師執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性和靈活性制約了律師行業(yè)的科學(xué)發(fā)展。

二是管理思想嚴(yán)重，服務(wù)理念不強(qiáng)

在當(dāng)前“兩結(jié)合”的律師管理體制中，不管是行政管理還是行業(yè)管理，管理的思想都比較嚴(yán)重，服務(wù)的理念不強(qiáng)。行政管理自不必多言，本來(lái)司法行政機(jī)關(guān)的職能就是加強(qiáng)對(duì)律師行業(yè)的監(jiān)管和宏觀指導(dǎo)，管理人員沒(méi)有真正從事律師行業(yè)，對(duì)律師業(yè)務(wù)不可能進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的指導(dǎo)，包括現(xiàn)在要求律師代理群體性、敏感性案件特別是涉黑案件，司法行政機(jī)關(guān)必須參與案件的討論、參加案件的庭審，并進(jìn)行針對(duì)性的指導(dǎo)。然而現(xiàn)實(shí)中管理人員不可能精通法律、熟悉案情，因此談不上對(duì)案件提出分析指導(dǎo)意見(jiàn)，只能從政治的角度要求律師依法代理、規(guī)范執(zhí)業(yè)。而且隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和民主法治的進(jìn)程，律師和律師事務(wù)所日益增多，管理部門(mén)面臨人手不足的問(wèn)題，以致管理方式簡(jiǎn)單，服務(wù)意識(shí)和服務(wù)水平不高。再看律師協(xié)會(huì)，盡管律師協(xié)會(huì)是律師行業(yè)的自律性組織，但律師協(xié)會(huì)的管理人員大多數(shù)都不是律師，執(zhí)業(yè)律師雖然也可以進(jìn)入律協(xié)理事會(huì)或常務(wù)理事會(huì)，但由于不是專(zhuān)職的協(xié)會(huì)工作人員，不具體負(fù)責(zé)律師的管理，當(dāng)然也有個(gè)別專(zhuān)職律師進(jìn)入律師協(xié)會(huì)管理層，但管理的理念比較突出，服務(wù)的舉措不多。而且現(xiàn)實(shí)中律師協(xié)會(huì)和司法行政機(jī)關(guān)工作人員還有交叉現(xiàn)象，特別是區(qū)縣一級(jí)律協(xié)分會(huì)，純粹就是兩塊牌子一套班子，這就形成了“外行人管內(nèi)行”的局面，律師作為法律專(zhuān)業(yè)人士，是一個(gè)精英的群體，特別是現(xiàn)在從事律師行業(yè)都必須通過(guò)國(guó)家統(tǒng)一司法考試，取得法律職業(yè)資格，律師行業(yè)的人員素質(zhì)越來(lái)越高，對(duì)律師管理人員的要求相應(yīng)地也越來(lái)越高，不僅要懂得管理知識(shí)，還要懂得法律知識(shí)、業(yè)務(wù)知識(shí)，熟悉律師執(zhí)業(yè)的程序，思考律師行業(yè)發(fā)展的需要，才能在管理的同時(shí)體現(xiàn)服務(wù)，不斷提高管理和服務(wù)水平，推動(dòng)律師行業(yè)的健康發(fā)展。

總之，我國(guó)現(xiàn)行律師管理體制主要還是行政管理為主的模式，律師協(xié)會(huì)沒(méi)有充分發(fā)揮行業(yè)管理的作用，而且在“兩結(jié)合”的管理體制中還存在管理本位思想嚴(yán)重，服務(wù)意識(shí)和服務(wù)水平不高，管理方式簡(jiǎn)單，創(chuàng)新舉措不多等問(wèn)題。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下各行各業(yè)都需要實(shí)行市場(chǎng)化的管理，律師業(yè)自然也不例外，我們要正確處理律師管理中行政化與市場(chǎng)化的矛盾，引進(jìn)市場(chǎng)化的管理理念和管理經(jīng)驗(yàn)，適應(yīng)律師行業(yè)管理和發(fā)展的需要。

四、發(fā)達(dá)國(guó)家律師管理制度

西方發(fā)達(dá)國(guó)家律師制度起步早，市場(chǎng)化程度比較高，在律師管理方面積累了很多先進(jìn)的經(jīng)驗(yàn)，正所謂“他山之石，可以攻玉”，我們要將視野投向國(guó)際，學(xué)習(xí)借鑒一切先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和工作做法，以推動(dòng)我國(guó)律師管理模式的改革和完善，促進(jìn)我國(guó)律師業(yè)的發(fā)展和繁榮。

（一）英國(guó)的律師管理制度

英國(guó)是典型的英美法系國(guó)家，其律師制度已有近千年的歷史，對(duì)律師行業(yè)的管理達(dá)到了相當(dāng)完善的地步，形成了一整套完整的管理制度和運(yùn)行機(jī)制。一是律師協(xié)會(huì)是管理部門(mén)。英國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)管理律師的行政部門(mén)，而是由法院和律師協(xié)會(huì)共同管理，律師協(xié)會(huì)的地位很高，在律師監(jiān)管中起核心作用。英國(guó)的律師協(xié)會(huì)按司法管理區(qū)域分為大律師公會(huì)、英格蘭—威爾士律師公會(huì)、蘇格蘭律師公會(huì)和北愛(ài)爾蘭律師公會(huì)。不同的律師協(xié)會(huì)管轄不同的律師，其中大律師公會(huì)是針對(duì)訴訟律師的自律組織。二是律師協(xié)會(huì)具有很大的權(quán)限。1.規(guī)則制訂權(quán)。律師協(xié)會(huì)依法有權(quán)制定一系列的行業(yè)管理規(guī)則，如執(zhí)業(yè)證的簽發(fā)，執(zhí)業(yè)證的內(nèi)容限制，紀(jì)律處分等等。2.監(jiān)督管理權(quán)。律師協(xié)會(huì)設(shè)立監(jiān)督管理辦公室，負(fù)責(zé)對(duì)律師執(zhí)業(yè)行為進(jìn)行規(guī)范，主要是監(jiān)督律師是否嚴(yán)格遵守律師行業(yè)各種強(qiáng)制性規(guī)范和規(guī)則。同時(shí)對(duì)律師的一些非執(zhí)業(yè)行為也要管，以維護(hù)律師行業(yè)的社會(huì)形象。律師監(jiān)督管理辦公室的工作人員大部分都曾是資深職業(yè)律師，也包括專(zhuān)家學(xué)者。3.違紀(jì)處罰權(quán)。律師協(xié)會(huì)對(duì)律師違紀(jì)違規(guī)行為可以進(jìn)行以下處罰：記錄在案、罰款、有期限終止、無(wú)期限終止、開(kāi)除。一旦開(kāi)除就很難再恢復(fù)執(zhí)業(yè)資格。律師對(duì)協(xié)會(huì)的處罰決定不服，可以向法院上訴。

（二）美國(guó)的律師管理制度

美國(guó)的律師數(shù)量，不論是從人口比例還是律師總數(shù)，都是世界第一。美國(guó)雖然與英國(guó)同屬英美法系，但美國(guó)的律師制度其自身的 特點(diǎn)。一是律師協(xié)會(huì)和法院共同管理律師。與英國(guó)相同的是美國(guó)行政權(quán)力（如司法部）無(wú)權(quán)直接參與律師管理，而是由律師協(xié)會(huì)和法院共同管理。律師協(xié)會(huì)分會(huì)全國(guó)性的美國(guó)律師協(xié)會(huì)和州律師協(xié)會(huì)，律師管理主要是以州律師協(xié)會(huì)為單位進(jìn)行自治管理，美國(guó)律師協(xié)會(huì)沒(méi)有具體的管理職責(zé)，只負(fù)責(zé)起草一些律師法律法規(guī)，負(fù)責(zé)全國(guó)范圍內(nèi)會(huì)員的一些日常事務(wù)。美國(guó)律師協(xié)會(huì)和州律師協(xié)會(huì)是平等關(guān)系而非領(lǐng)導(dǎo)關(guān)系，美國(guó)律師協(xié)會(huì)制訂的規(guī)則要州律師協(xié)會(huì)通過(guò)后才有效。因此，州律師協(xié)會(huì)是律師管理的主體，但法院在律師管理中具有重要的地位，與英國(guó)不同的是，美國(guó)法院有權(quán)對(duì)律師違規(guī)行為直接作出懲戒、停止執(zhí)業(yè)或開(kāi)除律師資格等處分，頒發(fā)律師從業(yè)執(zhí)照，以及行使司法監(jiān)督律師和律師協(xié)會(huì)等等。

二是律師行業(yè)準(zhǔn)入和監(jiān)管?chē)?yán)格。美國(guó)很多州律師協(xié)會(huì)都規(guī)定，申請(qǐng)從事律師職業(yè)的人首先必須畢業(yè)于合格的法學(xué)院。所謂合格的法學(xué)院必須經(jīng)美國(guó)律師協(xié)會(huì)教育委員會(huì)鑒定為合格，目前美國(guó)200多所法學(xué)院中還有50多所沒(méi)有得到美國(guó)律師協(xié)會(huì)的承認(rèn)。美國(guó)律師協(xié)會(huì)有權(quán)對(duì)法學(xué)院的課程設(shè)臵、圖書(shū)設(shè)備、師資力量提出要求和標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)還負(fù)責(zé)對(duì)律師資格的考試、判卷、錄取等一系列工作，嚴(yán)把律師行業(yè)準(zhǔn)入關(guān)。美國(guó)律師協(xié)會(huì)通過(guò)制訂和監(jiān)督執(zhí)行《律師守則》加強(qiáng)律師職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律教育，同時(shí)高度重視律師再教育和職業(yè)培訓(xùn)，一般要求執(zhí)業(yè)律師每年接受繼續(xù)教育的時(shí)間不得少于12個(gè)學(xué)時(shí)，三年必須接受36—45個(gè)學(xué)時(shí)的繼續(xù)教育，并向州律師協(xié)會(huì)提交書(shū)面報(bào)告，否則不得繼續(xù)執(zhí)業(yè)。

（三）德國(guó)的律師管理制度

律師制度最早源于古羅馬，而受羅馬法影響最深的是大陸法系國(guó)家，其典型代表就是德國(guó)、法國(guó)和日本。我國(guó)作為大陸法系國(guó)家，可以通過(guò)分析德國(guó)的律師管理制度，從中加以學(xué)習(xí)借鑒。一是德國(guó)律師管理部門(mén)是司法行政機(jī)關(guān)、法院和律師協(xié)會(huì)。各自分工明確、監(jiān)管?chē)?yán)密。德國(guó)律師協(xié)會(huì)分為聯(lián)邦最高律師協(xié)會(huì)和各州律師協(xié)會(huì)。州律師協(xié)會(huì)設(shè)在州高等法院，律師協(xié)會(huì)下設(shè)理事會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)律師指導(dǎo)、監(jiān)督和約束。司法行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)對(duì)律師資格決定授予或撤銷(xiāo)。對(duì)律師違法違紀(jì)的處罰由名譽(yù)法院負(fù)責(zé)。二是德國(guó)實(shí)行嚴(yán)格的律師管理制度。申請(qǐng)從事律師職業(yè)必須經(jīng)過(guò)兩次考試，第一次考試是在完成高等教育所要求的各項(xiàng)課程以后，考查學(xué)生是否達(dá)到預(yù)備法律工作者的資格考試。考試采取書(shū)面和口頭兩種方式，只有口試合格后才能參加第二次考試，主要是考核這些“準(zhǔn)法律職業(yè)者”是否具備律師執(zhí)業(yè)所要求的綜合知識(shí)、業(yè)務(wù)能力和個(gè)人品行。兩次筆試和口試相繼合格后才獲得律師資格。但以向州司法行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)為前提，司法行政機(jī)關(guān)授予律師資格證書(shū)后，還需得到一家法院的允許才可以執(zhí)業(yè)。

（四）日本的律師管理制度

日本律師管理制度既有大陸法系的特點(diǎn)，又吸收了英美法系的特色，日本律師屬于自由職業(yè)者，很多律師事務(wù)所都是個(gè)人開(kāi)設(shè)的。同時(shí)日本實(shí)行完全自律的律師管理體制。即律師完全由律師協(xié)會(huì)根據(jù)法律（如律師法）和協(xié)會(huì)章程進(jìn)行管理。律師協(xié)會(huì)分為日本律師 聯(lián)合會(huì)和地方律師協(xié)會(huì)，日本律師聯(lián)合會(huì)的主要職責(zé)是：審查律師資格、監(jiān)督律師行為、懲戒違法律師，監(jiān)督地方律師協(xié)會(huì)的工作，并對(duì)立法、司法的改善和人權(quán)保障進(jìn)行調(diào)查。地方律師協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)指導(dǎo)律師開(kāi)展業(yè)務(wù)，并對(duì)律師活動(dòng)進(jìn)行直接監(jiān)督。日本律師自律管理機(jī)制健全。律師資格的申請(qǐng)要經(jīng)律師聯(lián)合會(huì)資格審查委員會(huì)審查合格并在律師簿上登記在冊(cè)才成為日本律師。律師的懲戒是由律師聯(lián)合會(huì)、律師協(xié)會(huì)、鋼紀(jì)委員會(huì)和懲戒委員會(huì)形成一套嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽徒溥\(yùn)作體系，保障了律師管理的權(quán)能，提高了律師協(xié)會(huì)監(jiān)督管理的實(shí)效性。

縱觀英美法系和大陸法系國(guó)家律師管理制度，可以發(fā)現(xiàn)其相通之處：一是律師行業(yè)準(zhǔn)入要求嚴(yán)格。兩大法系國(guó)家對(duì)對(duì)對(duì)律師的學(xué)歷層次、專(zhuān)業(yè)知識(shí)、業(yè)務(wù)技能和道德素質(zhì)都有嚴(yán)格的要求。而且對(duì)律師資格考試、申請(qǐng)、授予具有嚴(yán)格的程序要求，這對(duì)于保障律師隊(duì)伍的素質(zhì)，保持律師行業(yè)的良好社會(huì)形象具有非常重要的意義。二是律師管理都是以行業(yè)管理為主，律師協(xié)會(huì)具有很強(qiáng)的自治性質(zhì)，對(duì)于律師培訓(xùn)、準(zhǔn)入、指導(dǎo)、監(jiān)督、懲戒、淘汰等方面具有很大的權(quán)力，而且律師管理人員大多是執(zhí)業(yè)律師或法官，這種法律職業(yè)共同體的自我管理，少了行政命令的色彩，同時(shí)也避免了“外行管內(nèi)行”的現(xiàn)象，正是這種市場(chǎng)化的管理模式促進(jìn)了發(fā)達(dá)國(guó)家律師行業(yè)的發(fā)展和繁榮。

五、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下我國(guó)律師管理體制的革新

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，現(xiàn)行律師管理制度已不適應(yīng)新形勢(shì)的需 要，必須反思和重構(gòu)我國(guó)律師管理制度，建立一套適應(yīng)市場(chǎng)規(guī)則和行業(yè)發(fā)展的管理體制，從管理理念、管理制度和管理措施各個(gè)層面進(jìn)行革新。即管理理念上切實(shí)轉(zhuǎn)變“三種思想觀念”，管理體制上構(gòu)建“四級(jí)分層”的管理模式，管理措施上著重完善“五大工作機(jī)制”。

（一）轉(zhuǎn)變?nèi)N思想觀念

一是明確管理對(duì)象的性質(zhì)，實(shí)現(xiàn)律師的角色定位由自由職業(yè)者向社會(huì)主義法律工作者轉(zhuǎn)變。

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下加強(qiáng)和改進(jìn)律師管理工作，首先必須從思想認(rèn)識(shí)上重新定位管理對(duì)象的性質(zhì)，在律師制度恢復(fù)初期，我國(guó)律師的定位是國(guó)家的法律工作者，領(lǐng)取國(guó)家固定工資代表國(guó)家履行法律服務(wù)職能，如《中華人民共和國(guó)律師暫行條例》第1條規(guī)定：“律師是國(guó)家的法律工作者”。但隨著我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)體制改革和對(duì)外開(kāi)放的不斷深入，社會(huì)對(duì)律師的需求越來(lái)越明顯，而且律師作為國(guó)家工作人員的身份與維護(hù)當(dāng)事人合法利益的使命發(fā)生了深刻的沖突，為適應(yīng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要，1993年12月司法部在《關(guān)于深化律師工作改革的方案》中提出：“律師是為社會(huì)服務(wù)的專(zhuān)業(yè)法律工作者”。1996年通過(guò)的《中華人民共和國(guó)律師法》也明確將律師界定為：“依法取得律師執(zhí)業(yè)證書(shū)，為社會(huì)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員。”新修訂的《律師法》重新將律師定位為當(dāng)事人提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，突出了律師的職業(yè)特點(diǎn)和專(zhuān)業(yè)屬性。但隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，律師的執(zhí)業(yè)環(huán)境也發(fā)生了相應(yīng)的變化，律師業(yè)作為一個(gè)相對(duì)自由的職業(yè)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)浪潮的沖擊下，職業(yè)律師逐漸走向市場(chǎng)，合伙所、個(gè)人所如雨后春筍填充于社會(huì)的各個(gè)角落，由于律師業(yè)務(wù)具有相對(duì)獨(dú)立性，律師活動(dòng)呈現(xiàn)相對(duì)分散性，加之律師思想的活躍性和多變性，容易受西方法治觀念和自由思想的影響，社會(huì)公眾將律師視為自由職業(yè)者。誠(chéng)然，在西方國(guó)家，律師通常被定位為自由法律職業(yè)者，《德意志聯(lián)邦共和國(guó)律師法》第二條規(guī)定：“律師是自由職業(yè)者。”法國(guó)《關(guān)于改革若干司法職業(yè)和法律職業(yè)的第71—1130號(hào)法律》第七條規(guī)定：“律師職業(yè)屬于自由獨(dú)立職業(yè)。”英國(guó)、美國(guó)等國(guó)家雖然沒(méi)有在法律中明文規(guī)定律師是自由職業(yè)者的性質(zhì)，但從其規(guī)定律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利和職業(yè)范圍來(lái)看，都賦予律師自由職業(yè)者的身份。不同國(guó)家的政治制度決定了不同國(guó)家的律師性質(zhì)，同一國(guó)家在不同發(fā)展階段對(duì)律師的性質(zhì)也可能不同。筆者認(rèn)為，我國(guó)的司法制度不同于西方國(guó)家，我國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也不是西方國(guó)家的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，應(yīng)該把律師和律師制度放在整個(gè)國(guó)家的政治體制和經(jīng)濟(jì)體制的大背景下分析，我國(guó)現(xiàn)在實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，律師是介于政治國(guó)家和普通市民之間的群體，是代表一種團(tuán)體或社會(huì)的力量，他們不以強(qiáng)權(quán)為后盾，不承擔(dān)守護(hù)公共或國(guó)家利益的職責(zé)，因此律師不是國(guó)家工作人員。同時(shí)律師也不是自由職業(yè)者，雖然律師執(zhí)業(yè)具有靈活自由、獨(dú)立分散等特點(diǎn)，但作為社會(huì)主義法制的組成部分，律師工作的自由度除了受制于其工作宗旨的限定，還要受制于法律的規(guī)定，受制于職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律的約束，律師的權(quán)利主要是基于當(dāng)事人的授權(quán)委托，但律師提供的法律服務(wù)是面向整個(gè)社會(huì)的，律師在為當(dāng)事人服務(wù)，維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的同時(shí)，律師還要為經(jīng)濟(jì)發(fā)展服 務(wù)、為社會(huì)和諧穩(wěn)定服務(wù)，以社會(huì)責(zé)任為己任，切實(shí)維護(hù)法律的正確實(shí)施，維護(hù)社會(huì)公平和正義。這決定了我國(guó)律師不是自由法律職業(yè)者，而是社會(huì)主義法律工作者，是具有中國(guó)特色的社會(huì)主義法律工作者。去年司法部在全國(guó)律師行業(yè)開(kāi)展了“中國(guó)特色的社會(huì)主義法律工作者”主題教育實(shí)踐活動(dòng)，目的就是要進(jìn)一步明確我國(guó)律師的角色定位，引導(dǎo)廣大律師牢固樹(shù)立中國(guó)特色的社會(huì)主義法律工作者的理念，自覺(jué)踐行中國(guó)特色社會(huì)主義的法律工作者、經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展的服務(wù)者、當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)者、社會(huì)公平正義的保障者、社會(huì)和諧穩(wěn)定的促進(jìn)者的職責(zé)使命。

二是引進(jìn)行業(yè)自治的理念，實(shí)現(xiàn)律師管理體制由“兩結(jié)合”體制向律師協(xié)會(huì)行業(yè)管理為主轉(zhuǎn)變。

如上所述，我國(guó)律師管理體制雖然是“兩結(jié)合”的模式，但實(shí)際上行政管理職權(quán)范圍大，行業(yè)管理缺乏有效的手段，導(dǎo)致了現(xiàn)行律師管理仍然沿襲了行政管理主導(dǎo)的模式，必須擴(kuò)大律師協(xié)會(huì)的管理權(quán)限，減少行政管理的色彩，實(shí)現(xiàn)律師行業(yè)的自治管理。為此，必須對(duì)行政管理與行業(yè)管理職責(zé)分工，明確界定行政管理的職權(quán)和律師協(xié)會(huì)的職能。司法行政機(jī)關(guān)只負(fù)責(zé)對(duì)律師工作進(jìn)行宏觀的指導(dǎo)，律師協(xié)會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)律師和律師事務(wù)所直接管理。司法行政機(jī)關(guān)可以對(duì)律師協(xié)會(huì)的管理工作進(jìn)行監(jiān)督指導(dǎo)，但不直接參與其中，同時(shí)司法行政機(jī)關(guān)的工作人員與律師協(xié)會(huì)的工作人員必須徹底分開(kāi)。相應(yīng)的，必須縮小司法行政機(jī)關(guān)的管理內(nèi)容，擴(kuò)大律師協(xié)會(huì)的職權(quán)范圍，實(shí)現(xiàn)律師管理由行政管理為主向行業(yè)管理為主轉(zhuǎn)變，使律師協(xié)會(huì)不僅是律師行業(yè)的自 律性組織，而且是自治組織，協(xié)會(huì)有權(quán)對(duì)律師及律師事務(wù)所進(jìn)行考核、監(jiān)督、獎(jiǎng)懲等等，并且根據(jù)行業(yè)發(fā)展需要建立健全管理機(jī)制，完善市場(chǎng)化管理方式，推動(dòng)律師行業(yè)科學(xué)可持續(xù)發(fā)展。

三是增強(qiáng)服務(wù)的理念，實(shí)現(xiàn)以管理為主向服務(wù)為主轉(zhuǎn)變。按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的要求，政府必須弱化權(quán)力，由管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)化，律師管理同樣需要弱化行政管理色彩，增強(qiáng)服務(wù)意識(shí)，逐漸由以前管理為主的工作方式向服務(wù)型工作方式轉(zhuǎn)變。管理不是約束，而是服務(wù)，為整個(gè)行業(yè)健康發(fā)展服務(wù)，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)又好又快發(fā)展服務(wù)。首先，司法行政機(jī)關(guān)要加強(qiáng)宏觀指導(dǎo)和協(xié)調(diào)，加強(qiáng)與相關(guān)部門(mén)的溝通和聯(lián)系，不斷改善法律服務(wù)環(huán)境，規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)秩序，為律師行業(yè)的發(fā)展培育一個(gè)公正、合理、競(jìng)爭(zhēng)、有序的發(fā)展環(huán)境。其次，律師協(xié)會(huì)要加強(qiáng)對(duì)律師業(yè)務(wù)技能的培訓(xùn)，提高律師隊(duì)伍的整體素質(zhì)，要加大宣傳交流，擴(kuò)大律師的社會(huì)形象，拓展律師的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)律師行業(yè)大融合，推動(dòng)律師事業(yè)新一輪的大發(fā)展。

（二）建立“四級(jí)分層”管理模式

一是司法行政機(jī)關(guān)行政管理。主要是宏觀管理和政策指導(dǎo)，如制定政策法規(guī)、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則、進(jìn)行宏觀調(diào)控、合理布局，改善律師執(zhí)業(yè)環(huán)境、加強(qiáng)對(duì)行業(yè)協(xié)會(huì)的監(jiān)督和指導(dǎo)；加強(qiáng)與公、檢、法等部門(mén)的定期溝通聯(lián)系，培育法律服務(wù)共同體的觀念，保障律師的執(zhí)業(yè)權(quán)利；加強(qiáng)與其他法律服務(wù)職業(yè)相互關(guān)系的協(xié)調(diào)，規(guī)范法律服務(wù)市場(chǎng)秩序，培育規(guī)范的法律服務(wù)市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)公正、誠(chéng)信、競(jìng)爭(zhēng)、有序法律服務(wù)環(huán)境，要積極引導(dǎo)、搭建平臺(tái)，向各級(jí)政府推廣法律顧 問(wèn)制度，促進(jìn)依法行政和民主法治，促進(jìn)律師行業(yè)良性發(fā)展。

二是律師協(xié)會(huì)的自治管理。行業(yè)協(xié)會(huì)具體負(fù)責(zé)組織、指導(dǎo)、監(jiān)督律師行業(yè)的日常管理工作。首先是加強(qiáng)行業(yè)管理，如律師執(zhí)業(yè)培訓(xùn)和行業(yè)準(zhǔn)入考核、律師交流學(xué)習(xí)培訓(xùn)、律師權(quán)利保障，律師考核獎(jiǎng)懲、投訴的查處等。其次是加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，培訓(xùn)除了崗前培訓(xùn)，繼續(xù)教育，還要根據(jù)市場(chǎng)的需要有針對(duì)性對(duì)律師培訓(xùn)內(nèi)容進(jìn)行延伸、擴(kuò)展，提高律師業(yè)務(wù)技能，以適應(yīng)新興業(yè)務(wù)的需要。再次是完善行業(yè)準(zhǔn)則，要按照“分類(lèi)指導(dǎo)、分類(lèi)管理”的原則制訂行業(yè)準(zhǔn)則，完善行業(yè)管理制度、投訴查處制度、考核獎(jiǎng)懲制度，不斷提高行業(yè)管理水平，實(shí)現(xiàn)依法管理、制度化管理、科學(xué)管理、人性管理。最后是提升行業(yè)社會(huì)形象。要積極推廣、宣傳法律服務(wù)，組織律師為社會(huì)各階層、各部門(mén)提供法律服務(wù)。

三是律師事務(wù)所的自律管理。一個(gè)律師事務(wù)所能否發(fā)展壯大，科學(xué)管理是關(guān)鍵。因此，律師事務(wù)所首先要按照市場(chǎng)管理機(jī)制加強(qiáng)機(jī)構(gòu)內(nèi)部管理，完善內(nèi)部管理制度，做到以制度管人、以制度管事，形成管理規(guī)范、運(yùn)作有序、競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)、團(tuán)隊(duì)合作的良好氛圍，要加強(qiáng)與國(guó)內(nèi)外知名律師事務(wù)所的聯(lián)系和合作，引進(jìn)國(guó)外律師事務(wù)所先進(jìn)的管理經(jīng)驗(yàn)和發(fā)展理念，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化運(yùn)作和公司化管理；其次是加強(qiáng)人員的管理和服務(wù)，加大對(duì)青年律師的扶持和培養(yǎng)，完善律師勞動(dòng)合同體系，特別是社會(huì)保險(xiǎn)和保障體系，解決律師的后顧之憂(yōu)，增強(qiáng)律師事務(wù)所的凝聚力、向心力，形成一個(gè)律師精英團(tuán)隊(duì)，提高律師事務(wù)所的綜合競(jìng)爭(zhēng)力。再次是找準(zhǔn)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中的準(zhǔn)確定位，確立本所的發(fā)展方向和服務(wù)模式，正確處理規(guī)模化、專(zhuān)業(yè)化和品牌化的關(guān)系，努力打造適合市場(chǎng)需要和律師事務(wù)所發(fā)展的法律服務(wù)精品。

四是律師的自我管理。首先律師要加強(qiáng)自我約束，自覺(jué)踐行“五者”要求，切實(shí)加強(qiáng)自身思想政治建設(shè)，嚴(yán)格遵守職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律，其次要不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)培訓(xùn)，如法律知識(shí)、經(jīng)濟(jì)知識(shí)和業(yè)務(wù)技能培訓(xùn)，全面提高自身政治素質(zhì)、法律素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)和社會(huì)形象，努力成為專(zhuān)業(yè)性、服務(wù)性人才，再次要結(jié)合自身的業(yè)務(wù)特長(zhǎng)，確定服務(wù)對(duì)象、職業(yè)規(guī)劃，培養(yǎng)自己的核心競(jìng)爭(zhēng)力，努力為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)高效的法律服務(wù)。

（三）完善“五大”管理機(jī)制 一是嚴(yán)格律師執(zhí)業(yè)準(zhǔn)入制度。

律師協(xié)會(huì)要培訓(xùn)、考核，實(shí)習(xí)一年后經(jīng)考核通過(guò)才能進(jìn)入律師行業(yè)執(zhí)業(yè)，確保人員素質(zhì)過(guò)硬。包括政治素質(zhì)、職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律素質(zhì)、法律素質(zhì)、業(yè)務(wù)素質(zhì)等，以適應(yīng)律師行業(yè)的需要，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要。

二是建立律師誠(chéng)信執(zhí)業(yè)制度。

建立完善律師執(zhí)業(yè)檔案和信息公開(kāi)制度，利用現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)和傳媒手段，便于公眾監(jiān)督，特別是誠(chéng)信執(zhí)業(yè)檔案，對(duì)違紀(jì)違規(guī)行為及時(shí)進(jìn)行披露，并以此作為考核獎(jiǎng)懲的依據(jù)，引導(dǎo)廣大律師自覺(jué)維護(hù)律師行業(yè)的聲譽(yù)。

三是完善律師行業(yè)黨建工作制度。堅(jiān)持以黨建為抓手，加強(qiáng)黨對(duì)律師工作的領(lǐng)導(dǎo)，確保律師工作沿著正確的方向健康發(fā)展，通過(guò)黨建凝聚人心，促進(jìn)發(fā)展。要將黨建工作制度化、規(guī)范化，提高律師隊(duì)伍整體素質(zhì)，促進(jìn)律師事務(wù)所規(guī)范化發(fā)展。

四是強(qiáng)化執(zhí)業(yè)監(jiān)管機(jī)制，培育規(guī)范的法律服務(wù)市場(chǎng)。完善監(jiān)管的制度、措施和手段，創(chuàng)新執(zhí)法監(jiān)督的方式，采取定期監(jiān)督檢查與不定期抽查相結(jié)合，變被動(dòng)管理為主動(dòng)管理，重點(diǎn)檢查律師和律師事務(wù)所在執(zhí)業(yè)過(guò)程中有沒(méi)有違反法律規(guī)定、行業(yè)規(guī)范和管理制度，有沒(méi)有私自收案、私自收費(fèi)；虛假宣傳、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；加強(qiáng)法律服務(wù)市場(chǎng)的監(jiān)督和管理，培育規(guī)范的法律服務(wù)市場(chǎng)，不斷擴(kuò)大法律服務(wù)市場(chǎng)的對(duì)外開(kāi)放，同時(shí)開(kāi)辟?lài)?guó)際法律服務(wù)市場(chǎng)。

五是建立重點(diǎn)工作機(jī)制，服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局。

律師不僅要為當(dāng)事人服務(wù)，還要為社會(huì)服務(wù)，要緊緊圍繞經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展大局，積極參與中心工作、重點(diǎn)工作，參與社會(huì)矛盾化解、社會(huì)管理創(chuàng)新和公正廉潔執(zhí)法等三項(xiàng)重點(diǎn)工作，參與“五個(gè)重慶”建設(shè)，率領(lǐng)律師全面參與城鄉(xiāng)統(tǒng)籌改革和發(fā)展的偉大實(shí)踐，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展，維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定。

六是打造律師文化制度，提高律師行業(yè)文明程度。

律師文化是律師行業(yè)形成一種大家普遍認(rèn)同的道德觀念、思想認(rèn)識(shí)和行為準(zhǔn)則,是根植于每一個(gè)職業(yè)律師內(nèi)心的理念。律師職業(yè)道德的提升建立在律師文化的認(rèn)同，通過(guò)律師文化的構(gòu)建可以培育律師群體的榮譽(yù)感、認(rèn)同感，增強(qiáng)律師集體意識(shí)、團(tuán)隊(duì)意識(shí)，激活律 師執(zhí)業(yè)的熱情和動(dòng)力，使律師職業(yè)沿著自身發(fā)展的軌跡跨步前行，從而形成律師職業(yè)世代傳承的動(dòng)力和源泉。目前，從國(guó)際國(guó)內(nèi)的大所、名所發(fā)展的成功經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，都形成了自身的文化特色，律師文化的建立，不僅有助于加強(qiáng)律師事務(wù)所的管理，提高律師事務(wù)所管理水平，而且有利于增強(qiáng)律師事務(wù)的內(nèi)部凝聚力和綜合競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)提升律師的榮譽(yù)感和社會(huì)責(zé)任感，通過(guò)弘揚(yáng)律師文化承載起更多的社會(huì)責(zé)任。

俗話(huà)說(shuō)：羅馬不是一天建成的，民主法治也不是一蹴而就的，但律師制度的完善與否關(guān)系到民主法治的進(jìn)程，關(guān)系到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局，我國(guó)律師制度雖然幾經(jīng)曲折，但總是在改革中不斷完善，在發(fā)展中不斷前進(jìn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為律師行業(yè)的發(fā)展提供了廣闊的空間和前所未有的機(jī)遇和挑戰(zhàn)，我們要抓住發(fā)展機(jī)遇，完善管理制度，改進(jìn)工作措施，促進(jìn)律師行業(yè)新發(fā)展。

第二篇：我國(guó)會(huì)計(jì)制度改革不足與完善

我國(guó)會(huì)計(jì)制度改革不足與完善(1)[摘 要] 會(huì)計(jì)改革是一個(gè)內(nèi)涵豐宮、外延廣泛的范疇，其中會(huì)計(jì)制度改革是會(huì)計(jì)改革的實(shí)質(zhì)和核心。我國(guó)會(huì)計(jì)制度改革不足之處主要表現(xiàn)在行業(yè)會(huì)計(jì)制度的具體行為規(guī)范不適應(yīng)企業(yè)改革的要求，現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度在構(gòu)成上缺乏完整性和系統(tǒng)性，國(guó)際化進(jìn)程緩慢，規(guī)范的協(xié)調(diào)性差等方面。應(yīng)按市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求構(gòu)建企業(yè)會(huì)計(jì)制度，按“橫向到邊”、“縱向到底”的原則完善會(huì)計(jì)制度，加快我國(guó)會(huì)計(jì)規(guī)范的國(guó)際化進(jìn)程，強(qiáng)化約束和監(jiān)督機(jī)制。

[關(guān)鍵詞] 會(huì)計(jì)制度；改革；不足；對(duì)策

自20世紀(jì)90年代初期開(kāi)始，我國(guó)在會(huì)計(jì)領(lǐng)域邁出了改革的步伐。會(huì)計(jì)改革是一個(gè)內(nèi)涵豐富、外延廣泛的范疇，它包括會(huì)計(jì)制度的改革、會(huì)計(jì)手段的改革、會(huì)計(jì)管理體制的改革、會(huì)計(jì)教育的改革以及會(huì)計(jì)觀念的變革等，其中會(huì)計(jì)制度改革是會(huì)計(jì)改革的實(shí)質(zhì)和核心，它不僅是會(huì)計(jì)改革成敗的決定性因素，而且反映著會(huì)計(jì)改革成效的優(yōu)劣。

一、我國(guó)會(huì)計(jì)制度改革的不足

（一）行業(yè)會(huì)計(jì)制度的具體行為規(guī)范不適應(yīng)企業(yè)改革的要求

1.不能適應(yīng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)多元化發(fā)展的要求。隨著市場(chǎng)機(jī)制的日益完善和風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制的日益形成，多元化經(jīng)營(yíng)將成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的必然趨勢(shì)和戰(zhàn)略選擇。多元化經(jīng)營(yíng)必然使企業(yè)涉足于各不同行業(yè)、不同性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)，而執(zhí)行現(xiàn)行會(huì)計(jì)規(guī)范要求企業(yè)對(duì)不同行業(yè)、不同性質(zhì)的經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)分別設(shè)置賬戶(hù)，并采用不同的會(huì)計(jì)程序與方法進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，這不僅增加了多元化經(jīng)營(yíng)企業(yè)會(huì)計(jì)核算的工作量，影響核算效率和質(zhì)量，而且難以保持口徑一致與反映綜合的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。

2.不利于會(huì)計(jì)信息的行業(yè)比較和分析。執(zhí)行行業(yè)會(huì)計(jì)制度，使得不同行業(yè)、不同企業(yè)會(huì)計(jì)處理所依據(jù)的原則、程序、方法各不相同，這就必然導(dǎo)致會(huì)計(jì)信息在行業(yè)、企業(yè)之間失去可比性，不便于投資主體對(duì)潛在投資對(duì)象的比較、分析和選擇，最終不利于資金的合理流向和資源的優(yōu)化配置。

3.不便于投資主體對(duì)企業(yè)實(shí)施有效的財(cái)務(wù)監(jiān)督。企業(yè)各投資主體對(duì)企業(yè)實(shí)施財(cái)務(wù)監(jiān)督的主要依據(jù)是財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息。然而，一方面各投資主體出于增加投資收益、回避投資風(fēng)險(xiǎn)的考慮，會(huì)不斷的改變投資對(duì)象，使資金經(jīng)常性地從一個(gè)行業(yè)轉(zhuǎn)向另一個(gè)行業(yè)，或同時(shí)分布于若干不同行業(yè)；另一方面不同行業(yè)又執(zhí)行不同的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度。在這種情況下，投資主體要實(shí)施財(cái)務(wù)監(jiān)督就必需熟悉不同行業(yè)的會(huì)計(jì)處理原則、程序和方法，這無(wú)疑加大了財(cái)務(wù)監(jiān)督的難度，影響財(cái)務(wù)監(jiān)督效率。

（二）現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度在構(gòu)成上缺乏完整性和系統(tǒng)性

完整性和系統(tǒng)性是現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度應(yīng)具備的基本特征。所謂“完整性”是指會(huì)計(jì)制度應(yīng)包括和覆蓋全部會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)，使每一會(huì)計(jì)行為，每一會(huì)計(jì)事項(xiàng)都有相應(yīng)的制度予以規(guī)范；所謂“系統(tǒng)性”是指現(xiàn)代會(huì)計(jì)制度應(yīng)是在會(huì)計(jì)目標(biāo)統(tǒng)一約束下，由相互聯(lián)系、相互依存的多分支、分層次的會(huì)計(jì)制度構(gòu)成的有機(jī)體系。然而，我國(guó)現(xiàn)行的會(huì)計(jì)制度基本上是圍繞企業(yè)常規(guī)會(huì)計(jì)事項(xiàng)由國(guó)家統(tǒng)一制定，在構(gòu)成上缺乏完整性和系統(tǒng)性，具體表現(xiàn)在兩個(gè)方面：

1.一些現(xiàn)代會(huì)計(jì)分支尚未納入會(huì)計(jì)規(guī)范體系。近年來(lái)，隨著會(huì)計(jì)領(lǐng)域的改革開(kāi)放以及會(huì)計(jì)理論研究的深化，一些新的會(huì)計(jì)分支，如人力資源會(huì)計(jì)、質(zhì)量成本會(huì)計(jì)、物價(jià)變動(dòng)會(huì)計(jì)、金融工具會(huì)計(jì)等早已為人們所熟悉，然而，有關(guān)這些會(huì)計(jì)分支，我國(guó)目前尚無(wú)具體的制度或準(zhǔn)則規(guī)范，使得現(xiàn)行會(huì)計(jì)規(guī)范在內(nèi)容上殘缺不全，盡管一些企業(yè)認(rèn)識(shí)到需要通過(guò)會(huì)計(jì)系統(tǒng)確認(rèn)和計(jì)量人力資源的耗費(fèi)，需要核算與報(bào)告物價(jià)變動(dòng)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的影響，也需要核算和報(bào)告金融資產(chǎn)、金融負(fù)債及其對(duì)股東權(quán)益的影響等等。但由于缺乏這方面的準(zhǔn)則、制度，使得企業(yè)會(huì)計(jì)人員力不從心，或只能按各自的需要作出不規(guī)范的會(huì)計(jì)處理。

2.許多企業(yè)缺乏健全、完善的內(nèi)部核算制度。完善的會(huì)計(jì)規(guī)范體系不僅包括國(guó)家統(tǒng)一制定的各個(gè)層次的會(huì)計(jì)規(guī)范，而且還包括企業(yè)根據(jù)其經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)和管理要求制定的內(nèi)部核算制度和辦法、會(huì)計(jì)核算的基礎(chǔ)管理制度與辦法、成本核算制度與辦法、內(nèi)部財(cái)務(wù)成本的分析考核制度及辦法等。然而，目前許多企業(yè)只執(zhí)行統(tǒng)一層次的會(huì)計(jì)規(guī)范，而無(wú)完善的內(nèi)部核算制度與辦法，不但損害了會(huì)計(jì)制度的完整性和系統(tǒng)性，而且往往導(dǎo)致企業(yè)成本不實(shí)、賬目不清、數(shù)據(jù)不真。

（三）會(huì)計(jì)制度改革的國(guó)際化進(jìn)程緩慢

《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》的頒布實(shí)施，標(biāo)志著我國(guó)會(huì)計(jì)在國(guó)際化進(jìn)程中邁出了關(guān)鍵的一步，但其進(jìn)展不盡人意。現(xiàn)行會(huì)計(jì)規(guī)范在許多方面與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚未協(xié)調(diào)，甚至差異較大。例如有關(guān)固定資產(chǎn)折舊、存貨計(jì)價(jià)等會(huì)計(jì)方法，國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定在保持一致性的前提下，企業(yè)可以自行選擇，而在我國(guó)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和制度中，有關(guān)這些方法的選擇作了較嚴(yán)格的限制，因此，一些在國(guó)外被廣泛使用的會(huì)計(jì)程序和方法，在我國(guó)尚未應(yīng)用或受到嚴(yán)格限制。

由于這些差異的存在，使得我國(guó)的會(huì)計(jì)信息缺乏國(guó)際可比性，不能充分發(fā)揮其“國(guó)際性商業(yè)語(yǔ)言”的功能，這正如我國(guó)的涉外企業(yè)需要按照我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與上市地或子公司所在地會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制兩套口徑不同的會(huì)計(jì)報(bào)表，并分別由不同國(guó)別的注冊(cè)會(huì)計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。這充分表明，由于會(huì)計(jì)規(guī)范的差異，一方面使我國(guó)涉外企業(yè)的會(huì)計(jì)工作量增大，會(huì)計(jì)信息成本上升，不利于這些企業(yè)的國(guó)際性競(jìng)爭(zhēng)，另一方面有礙于我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化發(fā)展和企業(yè)經(jīng)營(yíng)的國(guó)際化拓展。

（四）現(xiàn)行會(huì)計(jì)規(guī)范的協(xié)調(diào)性差

在我國(guó)，自《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》出臺(tái)后，分行業(yè)、分所有制頒布了一系列會(huì)計(jì)制度，對(duì)相關(guān)事項(xiàng)的核算與報(bào)告作了許多規(guī)定。如《公司法》第六章對(duì)公司制企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)作了一系列規(guī)定，《公開(kāi)發(fā)行股票公司信息披露實(shí)施細(xì)則》第三章對(duì)上市公司財(cái)務(wù)報(bào)告的編制和披露作了若干規(guī)定。這些規(guī)定從基本面看，與會(huì)計(jì)制度的規(guī)定是一致的，但也存在諸多不協(xié)調(diào)的方面。以報(bào)表種類(lèi)的設(shè)置為例，工商企業(yè)會(huì)計(jì)制度規(guī)定應(yīng)編制的財(cái)務(wù)報(bào)表主要是資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、財(cái)務(wù)狀況變動(dòng)表、利潤(rùn)分配表和主營(yíng)業(yè)務(wù)收支明細(xì)表（商品銷(xiāo)售利潤(rùn)明細(xì)表），而《公司法》規(guī)定企業(yè)除編制幾個(gè)基本財(cái)務(wù)報(bào)表外，還應(yīng)編制財(cái)務(wù)情況說(shuō)明斗書(shū)，對(duì)主營(yíng)業(yè)務(wù)收支明細(xì)表（商品銷(xiāo)售利潤(rùn)明細(xì)表）則沒(méi)有明確要求。新近出臺(tái)的假份有限公司會(huì)計(jì)制度變則規(guī)定企業(yè)須編制資產(chǎn)負(fù)債表、損益表、現(xiàn)金流量表、股東權(quán)益增減變動(dòng)表、應(yīng)交增值稅明細(xì)表、利潤(rùn)分配表以及分部營(yíng)業(yè)利潤(rùn)和資產(chǎn)表等。由于相關(guān)法律規(guī)定不一致，導(dǎo)致企業(yè)會(huì)計(jì)人員在實(shí)務(wù)操作中無(wú)所適從。比如一個(gè)從事產(chǎn)品制造的股份有限公司，是應(yīng)執(zhí)行《工業(yè)企業(yè)會(huì)計(jì)制度》還是按《公司法》規(guī)定處理，是無(wú)從明確的，結(jié)果可能導(dǎo)致同一類(lèi)型企業(yè)按照不同的規(guī)定進(jìn)行處理，損害會(huì)計(jì)信息的可比性。

（作者：3COME未知本文來(lái)源于爬蟲(chóng)自動(dòng)抓取，如有侵犯權(quán)益請(qǐng)聯(lián)系service@立即刪除）

第三篇：對(duì)完善我國(guó)律師制度探索

對(duì)完善我國(guó)律師制度探索

胡偉

律師興則民主興，律師興則國(guó)家興。“依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家”、構(gòu)設(shè)和諧社會(huì)都離不開(kāi)律師。進(jìn)一步改善律師執(zhí)業(yè)環(huán)境、保障律師的合法權(quán)益符合建設(shè)社會(huì)主義法治社會(huì)的要求。

從某種意義上講，律師制度的形成、發(fā)展和完善是人類(lèi)社會(huì)演進(jìn)過(guò)程中的文明與民主的象征。律師在維護(hù)國(guó)家的法制（法治）、保障當(dāng)事人利益等方面都發(fā)揮著特殊和突出的作用。因而，在兩大法系的幾個(gè)主要國(guó)家中都有著較為健全和合理的律師職業(yè)制度。我國(guó)的律師制度起步較晚，在制度設(shè)計(jì)和現(xiàn)實(shí)運(yùn)作方面都存在一定的缺陷。對(duì)刑事案件中的辯護(hù)律師而言，普遍存在以下幾項(xiàng)主要問(wèn)題：

(1)律師在偵查階段介入的問(wèn)題

(2)律師閱卷權(quán)問(wèn)題；

(3)律師會(huì)見(jiàn)在押犯罪嫌疑人的問(wèn)題；

(4)律師調(diào)查取證權(quán)存在的問(wèn)題；

(5)辯護(hù)律師的正確意見(jiàn)被采納的問(wèn)題等等。

通過(guò)對(duì)我國(guó)辯護(hù)律師在現(xiàn)代刑事訴訟中的法律地位以及作用是很大的，辯護(hù)律師對(duì)現(xiàn)代刑事訴訟有很大的重要性；根據(jù)未來(lái)訴訟格局的新變化提出了以下這幾點(diǎn)完善我國(guó)律師刑事辯護(hù)制度的對(duì)策：

(1)建議取消檢察院的法律監(jiān)督權(quán)，推行公訴人當(dāng)事人化；(2)明確“程序性辯護(hù)”的法律地位并充分肯定其法律意義；

(3)完善我國(guó)辯護(hù)律師權(quán)利保障機(jī)制及其內(nèi)容等。猶太教的經(jīng)書(shū)中有這樣一句話(huà)：我們要有足夠的勇氣去改變我們所能夠改變的東西，要有足夠的耐心去忍受我們所不能夠改變的事物，同時(shí)要有足夠的智慧區(qū)分前二者。中國(guó)律師，是一個(gè)需要足夠勇氣與激情的行業(yè)，是一個(gè)需要足夠耐心與智慧的事業(yè)。律師職業(yè)是一個(gè)充滿(mǎn)自由、獨(dú)立、尊嚴(yán)與價(jià)值的事業(yè)，也是一項(xiàng)充滿(mǎn)挑戰(zhàn)、風(fēng)險(xiǎn)甚至血淚的艱難事業(yè)。讓我們堅(jiān)信中國(guó)律師的未來(lái)會(huì)更加美好。

由律師法的修訂實(shí)施帶來(lái)刑事訴訟格局的新變化，為刑事訴訟各主體實(shí)現(xiàn)既要懲治犯罪，也要保護(hù)人權(quán)的刑事訴訟雙重目的，提出了更高的要求。因此律師在刑事訴訟中如何運(yùn)用法律賦予的會(huì)見(jiàn)權(quán)、調(diào)查取證權(quán)、閱卷權(quán)和辯護(hù)權(quán)，最大限度地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；如何按照律師法的規(guī)定，合法調(diào)取證據(jù)，保守國(guó)家秘密和當(dāng)事人隱私，維護(hù)國(guó)家安全，防止司法腐敗，維護(hù)正常的刑事訴訟秩序。這些都是相關(guān)法律職業(yè)者需要考慮的新問(wèn)題。正是由于不同訴訟主體之間的理性搏弈和制約，才能推動(dòng)刑事訴訟法律制度的不斷完善和發(fā)展。

訴訟程序真正永恒的生命基礎(chǔ)在于它的公正性，對(duì)任何訴訟機(jī)制而言，公正性都帶有根本性。現(xiàn)代刑事訴訟的公正性理念主要體現(xiàn)在控辯平等對(duì)抗、控審分離、法官中立等訴訟原則之中，我國(guó)在此基礎(chǔ)上已經(jīng)基本確立了控、辯、審等腰三角形的訴訟格局。《刑事訴訟法》第8條“人民檢察院依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”的規(guī)定不但非常不利于“控辯平等對(duì)抗原則”的刑事訴訟構(gòu)造，而且制約著法官的獨(dú)立和中立審判。17最終導(dǎo)致的結(jié)果是司法難以公正，而受害的卻不僅僅是被告人，更包括我們整個(gè)法治體系的完整。因此，建議取消檢察院的法律監(jiān)督權(quán)，甚至可以“推行公訴人當(dāng)事人化”。

程序性辯護(hù)是一種很重要的辯護(hù)方法，是指在刑事辯護(hù)中以有關(guān)部門(mén)的偵查、起訴、審判活動(dòng)程序違法為由，提出犯罪嫌疑人或被告人無(wú)罪、罪輕或者不應(yīng)追究刑事責(zé)任的意見(jiàn)，以及要求訴訟程序應(yīng)予補(bǔ)充或者重新進(jìn)行的辯護(hù)方法。19然而在我國(guó)卻很少有辯護(hù)律師運(yùn)用程序性辯護(hù)方法，原因是沒(méi)有法律的明確規(guī)定根本得不到法庭的認(rèn)可和采納。英國(guó)有句古老的法律格言：“正義不但應(yīng)當(dāng)?shù)玫綄?shí)現(xiàn)，而且還以人們看得到的方式得到實(shí)現(xiàn)。”一直以來(lái)，我國(guó)都是一個(gè)“重實(shí)體、輕程序”的國(guó)家，但是偵查機(jī)關(guān)違法偵查的現(xiàn)象普遍存在，但通過(guò)這種違法方式取得的證據(jù)卻總能得到法庭的最終認(rèn)可，并據(jù)此作出判決。這不但完全背離了刑事訴訟的根本目的，更有違司法公正的基本原則。而單一的實(shí)體性辯護(hù)方式則有使刑事辯護(hù)的廣泛存在受到懷疑的危險(xiǎn)。刑事辯護(hù)制度是程序正義的體現(xiàn)。在堅(jiān)持程序正義的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體真實(shí)發(fā)現(xiàn)的要求，是刑事訴訟的目的。因此，建議我國(guó)法律明確“程序性辯護(hù)”的法律地位并充分肯定其法律意義。

我國(guó)辯護(hù)律師權(quán)利保障機(jī)制需完善已是個(gè)刻不容緩的問(wèn)題。因?yàn)闄?quán)利的不當(dāng)限制不僅損害辯護(hù)律師的合法權(quán)益，更會(huì)導(dǎo)致嫌疑人、被告人的合法權(quán)利得不到有效保障，引發(fā)人們對(duì)司法公正的懷疑。在我國(guó)，根據(jù)法治進(jìn)程，刑事辯護(hù)律師的權(quán)利保障狀況要有所改善尚待以時(shí)日。因此，筆者認(rèn)為，結(jié)合我國(guó)目前實(shí)際情況，完善我國(guó)辯護(hù)律師權(quán)利保障機(jī)制應(yīng)包括以下內(nèi)容：

(1)賦予辯護(hù)律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)。

刑事辯護(hù)豁免權(quán)是指辯護(hù)律師依法行使辯護(hù)職能時(shí)，所發(fā)表的辯護(hù)言論享有不受法律追究的權(quán)利。在刑事訴訟中，辯護(hù)律師所發(fā)表的言論，無(wú)論哪個(gè)司法機(jī)關(guān)，無(wú)論庭審內(nèi)外，無(wú)論書(shū)面或口頭，只要該言論系辯護(hù)律師針對(duì)案件而發(fā)表，都不應(yīng)受到法律的追究。因此，設(shè)立辯護(hù)律師刑事辯護(hù)豁免權(quán)，實(shí)為辯護(hù)律師抵御執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，履行辯護(hù)職責(zé)所必需。

(2)拒絕作證權(quán)。

拒絕作證權(quán)，是指辯護(hù)律師有權(quán)拒絕向公安司法機(jī)關(guān)提供其在執(zhí)業(yè)過(guò)程中知悉的不利于已方當(dāng)事人的案件事實(shí)的權(quán)利。辯護(hù)律師為更好地履行其職責(zé)，必須全面、詳細(xì)地了解掌握案件事實(shí)。當(dāng)事人基于對(duì)律師的信任，往往也會(huì)將一些涉及案件的秘密告訴辯護(hù)律師，盡管我國(guó)現(xiàn)行《律師法》規(guī)定了律師有保守秘密的責(zé)任，但沒(méi)有明確賦予律師拒絕作證的權(quán)利。設(shè)置辯護(hù)律師這權(quán)利，既有利于減輕律師執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，更有利于健全律師職業(yè)和辯護(hù)制度的穩(wěn)定和保障功能。

(3)拒絕扣押及限制搜查權(quán)。

扣押和搜查是偵查機(jī)關(guān)常用的偵察手段，由于律師職業(yè)的保密性要求，故而許多國(guó)家法律規(guī)定，除非有證據(jù)表明辯護(hù)律師有隱匿被告人犯罪重證據(jù)的重大嫌疑，不得因律師參與該案的刑事辯護(hù)而對(duì)其辦公場(chǎng)所和住宅進(jìn)行搜查。如確有必要，須依特別程序進(jìn)行并且賦予律師拒絕扣押書(shū)證、物證的權(quán)利。我國(guó)法律未賦予律師這一權(quán)利。這不僅與國(guó)際通行做法相違背，而且也背離了律師職業(yè)保密性的內(nèi)在要求。

第四篇：完善我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革探討

完善我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革探討

摘要：我國(guó)自20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，探索性地建立了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，至今已有20多年的歷史。從我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的發(fā)展情況和實(shí)施情況入手，分析了改革中面臨的突出問(wèn)題，提出了一些創(chuàng)造性的解決對(duì)策，并指出了有待進(jìn)一步研究的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)；問(wèn)題；對(duì)策我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)改革發(fā)展的歷程

我國(guó)政府從20世紀(jì)80年代中期開(kāi)始，探索性地建立了農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。到目前為止，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)已有20多年的歷史，大體劃分為四個(gè)階段。

第一階段：1986～1992年，為試點(diǎn)階段。1986年，民政部和國(guó)務(wù)院有關(guān)部委在“全國(guó)農(nóng)村基層社會(huì)保障工作座談會(huì)”中根據(jù)我國(guó)農(nóng)村的實(shí)際情況決定因地制宜地開(kāi)展農(nóng)村社會(huì)保障工作，一些經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá)的地區(qū)成為首批試點(diǎn)地區(qū)。

第二階段：1992～1998年，為推廣階段。1991年民政部原農(nóng)村養(yǎng)老辦公室制定《縣級(jí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基本方案》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《基本方案》)，確定了以縣為基本單位開(kāi)展農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的原則，1992年起農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在全國(guó)各地推廣開(kāi)來(lái)。

第三階段：1998年～2005年，為衰退階段。1998年政府機(jī)構(gòu)改革以后，農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)工作由民政部移交給勞動(dòng)與社會(huì)保障部，受各種因素影響，全國(guó)大部分地區(qū)的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)工作出現(xiàn)了參保人數(shù)下降、基金運(yùn)行難度加大等困難，一些地區(qū)的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)工作陷入了停頓階段。

第四階段：2005年至今，為政策轉(zhuǎn)向階段。2005年，黨的十六屆五中全會(huì)表明了中央政策決策層對(duì)社會(huì)和諧協(xié)調(diào)發(fā)展的重視，尤其反映了領(lǐng)導(dǎo)層對(duì)農(nóng)民等弱勢(shì)階層的生活質(zhì)量下降和收人差距擴(kuò)大的關(guān)注。新政策綱領(lǐng)的價(jià)值取向?qū)r(nóng)民養(yǎng)老保險(xiǎn)制度具有重要的指示和促進(jìn)作用。2007年，黨的十七大提出了建立覆蓋城鄉(xiāng)居民社會(huì)保障體系的總體目標(biāo)。中國(guó)正加快建立新型農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，觀念上正從以城鎮(zhèn)和城鎮(zhèn)職工社會(huì)保險(xiǎn)為重點(diǎn)向建立覆蓋城鄉(xiāng)居民的社會(huì)保險(xiǎn)制度轉(zhuǎn)變。農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的實(shí)施情況

本文選取了1999～2007年城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基本情況的數(shù)據(jù)，通過(guò)城鎮(zhèn)和農(nóng)村地區(qū)的對(duì)比，揭示農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的實(shí)施情況。

從以上圖表我們可以看到：

(1)農(nóng)村參保人數(shù)不僅沒(méi)有上升，反而呈現(xiàn)逐年下降的趨勢(shì)，近年來(lái)，農(nóng)村參保人數(shù)一直在5000萬(wàn)人左右停滯不前。相比較而言，城鎮(zhèn)參保人數(shù)一直在平穩(wěn)上升，且遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村參保人數(shù)。兩者的差距越拉越大。

(2)農(nóng)村參保人數(shù)在2000年出現(xiàn)一個(gè)陡然的下滑，參保人數(shù)比上年減少22.90％，這是由于官方對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)工作的態(tài)度發(fā)生了動(dòng)搖。1999年7月，國(guó)務(wù)院指出目前我國(guó)農(nóng)村尚不具備普遍實(shí)行社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的條件，決定對(duì)已有的業(yè)務(wù)實(shí)行清理整頓，停止接受新業(yè)務(wù)。

(3)社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)在城鎮(zhèn)地區(qū)的覆蓋面遠(yuǎn)遠(yuǎn)大予農(nóng)村地區(qū)。以2007年的數(shù)據(jù)為例，2007年全國(guó)總?cè)丝?32129萬(wàn)人，城鎮(zhèn)人口59379萬(wàn)人，占總?cè)丝?4.9％，鄉(xiāng)村人口72750萬(wàn)人，占總?cè)丝跀?shù)55.1％。根據(jù)以上數(shù)據(jù)，可算出，2007年社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)城鎮(zhèn)居民的覆蓋率為33.9％，而農(nóng)村居民僅為7.1％，兩者差距非常大。

(4)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)基金在逐年增加，截至2007年底已達(dá)412億元，基金的管理和運(yùn)作也成為一個(gè)重要的問(wèn)題。我國(guó)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)面臨的突出問(wèn)題

我國(guó)現(xiàn)行的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度還有待完善，存在著農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與農(nóng)民群體多樣性、農(nóng)民日常支出、用資需求、養(yǎng)老支出四個(gè)不匹配的問(wèn)題。制度設(shè)計(jì)的不完善是造成農(nóng)民參保人數(shù)逐年下降的根本原因。

(1)現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)未考慮到農(nóng)民群體角色的多樣化的問(wèn)題。由于農(nóng)民的身份、職業(yè)、收入水平的差異性，不可能推行一套整體劃一的制度方案。迄今，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)主要適用的仍是1992年民政部頒布的《基本方案》，其內(nèi)容規(guī)定滯后、不完善，已不適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。

(2)現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)與農(nóng)民現(xiàn)實(shí)的日常支出預(yù)算有差距。《基本方案》規(guī)定，農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)基金籌集是以個(gè)人繳費(fèi)為主、集體補(bǔ)助為輔、國(guó)家政策扶持。在實(shí)際運(yùn)行過(guò)程中，集體補(bǔ)助幾乎落空，政府扶持缺乏強(qiáng)制性，國(guó)家和集體的責(zé)任義務(wù)不明確，最終使保障變?yōu)橐环N“個(gè)人儲(chǔ)蓄保險(xiǎn)”。而在農(nóng)民現(xiàn)實(shí)的日常家庭預(yù)算支出中，養(yǎng)老保障并非是大多數(shù)農(nóng)民目前最緊迫的需要，發(fā)展生產(chǎn)、子女教育、疾病治療等項(xiàng)目支出均位列養(yǎng)老保險(xiǎn)之前。(3)個(gè)人賬戶(hù)資金長(zhǎng)期封閉閑置與農(nóng)民個(gè)人用資需求不匹配。《基本方案》規(guī)定，實(shí)行個(gè)人賬戶(hù)儲(chǔ)備積累制，農(nóng)民個(gè)人繳納的保險(xiǎn)費(fèi)和集體補(bǔ)助全部記在個(gè)人名下，個(gè)人養(yǎng)老賬戶(hù)屬于農(nóng)民個(gè)人所有。但實(shí)際情況是，參保農(nóng)民對(duì)賬戶(hù)資產(chǎn)的控制權(quán)極為有限。除個(gè)別特殊情況(如死亡等)，在達(dá)到規(guī)定年齡之前，參保農(nóng)民只有繳費(fèi)的義務(wù)。并無(wú)實(shí)質(zhì)的控制權(quán)力和投資選擇權(quán)。在一個(gè)相對(duì)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，農(nóng)民個(gè)人賬戶(hù)上的資金長(zhǎng)期處于閑置狀態(tài)。

(4)農(nóng)保資金增值有限，到期領(lǐng)取的資金難以滿(mǎn)足農(nóng)村農(nóng)民“養(yǎng)老”支出。一是農(nóng)保資金增值有限。按照現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)，農(nóng)保基金保值增值方式為存入銀行和購(gòu)買(mǎi)國(guó)債兩種方式，資金增值有限。二是到期兌付的農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)資金難“養(yǎng)老”。《基本方案》規(guī)定，農(nóng)民交納保險(xiǎn)費(fèi)時(shí)，可以根據(jù)自己的實(shí)際情況分2元、4元、6元、8元……20元等10個(gè)檔次繳費(fèi)。但受多種因素影響，大多數(shù)地區(qū)農(nóng)民投保時(shí)都選擇了保費(fèi)最低的2元/月的投保檔次。在不考慮通貨膨脹等因素的情況下，如果農(nóng)民在繳費(fèi)10年后開(kāi)始領(lǐng)取養(yǎng)老金，每月可以領(lǐng)取4.7元，15年后每月可以領(lǐng)取9.9元。這點(diǎn)錢(qián)對(duì)于農(nóng)民養(yǎng)老來(lái)說(shuō)，幾乎不起作用。解決的對(duì)策

(1)對(duì)不同層次、不同類(lèi)別的農(nóng)村勞動(dòng)力養(yǎng)老保險(xiǎn)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)濟(jì)水平和負(fù)擔(dān)能力采取不同的解決方式，實(shí)行分層分類(lèi)解決。中國(guó)農(nóng)民可分解為四個(gè)群體，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)農(nóng)民職工、城市流動(dòng)人口、被征地農(nóng)民和純留地的職業(yè)農(nóng)民。對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)農(nóng)民，由于從事非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)，收入和消費(fèi)高于農(nóng)村人口的平均水平，因而其養(yǎng)老保險(xiǎn)需求也較高，他們的養(yǎng)老保險(xiǎn)問(wèn)題可以部分由鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)來(lái)解決；對(duì)于城市流動(dòng)人口，其參加社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)有兩種思路，一是與城鎮(zhèn)職工適用同一的制度模式(廣州、北京、南京等中心城市)，二是單獨(dú)為農(nóng)民工設(shè)立新的綜合社會(huì)保險(xiǎn)制度(上海、成都、大連等市)；對(duì)于被征地農(nóng)民，家庭養(yǎng)老的物質(zhì)基礎(chǔ)與功能因土地被征用而弱化甚至崩潰與喪失。而征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)又偏低，因而對(duì)其要區(qū)別對(duì)待；對(duì)于純留地農(nóng)民，他們以土地收人作為自己生活的主要來(lái)源，發(fā)達(dá)地區(qū)和貧困地區(qū)的農(nóng)村可采取不同的制度安排。

(2)針對(duì)現(xiàn)行制度設(shè)計(jì)與農(nóng)民現(xiàn)實(shí)的日常支出預(yù)算不匹配的問(wèn)題，應(yīng)加大對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)的扶持。建議根據(jù)地方經(jīng)濟(jì)、財(cái)政情況，在條件許可的情況下，逐步推進(jìn)適當(dāng)?shù)墓藏?cái)政投入。地方財(cái)政預(yù)算每年要確定一定的比例，充實(shí)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，而且要隨經(jīng)濟(jì)的發(fā)展同步增長(zhǎng)。

(3)針對(duì)個(gè)人賬戶(hù)資金長(zhǎng)期封閉閑置與農(nóng)民個(gè)人用資需求不匹配的問(wèn)題，可推行農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)抵押小額信貸業(yè)務(wù)。當(dāng)參保農(nóng)民因各種原因需要資金時(shí)，可以用參加農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)的有效證書(shū)作為抵押，向養(yǎng)老保險(xiǎn)基金申請(qǐng)借款。這種創(chuàng)新制度不僅滿(mǎn)足了農(nóng)民的個(gè)人用資需求，也是將農(nóng)村資金真正留在農(nóng)村、為農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展服務(wù)的最佳方式。

(4)針對(duì)農(nóng)保資金增值難的問(wèn)題，應(yīng)該促進(jìn)兩個(gè)價(jià)值增值循環(huán)：一個(gè)是對(duì)農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)基金進(jìn)行經(jīng)營(yíng)性?xún)r(jià)值增值管理，可以由商業(yè)性機(jī)構(gòu)競(jìng)爭(zhēng)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的管理與運(yùn)作。在商業(yè)性機(jī)構(gòu)對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)運(yùn)作的整個(gè)過(guò)程中，政府主要通過(guò)專(zhuān)門(mén)的管理部門(mén)對(duì)基金以及運(yùn)作狀況進(jìn)行監(jiān)督。另一個(gè)是非經(jīng)營(yíng)性?xún)r(jià)值增值循環(huán)，通過(guò)利用國(guó)家政策和社會(huì)宣傳，不斷增加政策性收入，捐贈(zèng)和贊助收入以及其他各種非經(jīng)營(yíng)性的收入等來(lái)輔助養(yǎng)老基金增值。需要進(jìn)一步研究的問(wèn)題

(1)城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)的銜接問(wèn)題。

我國(guó)現(xiàn)有的農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保障制度是完全不同的兩套體系，兩者不存在可換算的基礎(chǔ)，根本無(wú)法銜接。但是隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的深人，城市化的步伐將會(huì)加快，有更大量的農(nóng)村勞動(dòng)力將流向城市，兩種不相銜接的養(yǎng)老保險(xiǎn)體系將成為勞動(dòng)力自由流動(dòng)的障礙。

(2)農(nóng)村養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的方向問(wèn)題。

改革大體有兩種方向：一是限制或控制各地的制度差異，以在全國(guó)層面構(gòu)建一個(gè)由中央和省級(jí)政府共同負(fù)責(zé)的同一的國(guó)民社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃；二是繼續(xù)維持和創(chuàng)新目前各地主要由市縣地方政府負(fù)責(zé)的多樣化和漸進(jìn)式發(fā)展的新型農(nóng)村社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)模式。

第五篇：我國(guó)漁政管理制度改革設(shè)想

我國(guó)漁政管理制度現(xiàn)狀與完善建議

摘要：

當(dāng)今世界漁業(yè)生產(chǎn)主要以捕撈為主，由于多年來(lái)過(guò)度捕撈致使?jié)O業(yè)資源遭到毀滅性破壞，并引發(fā)許多問(wèn)題，如何協(xié)調(diào)漁業(yè)資源保護(hù)與適度開(kāi)發(fā)成為漁業(yè)國(guó)家面臨的主要問(wèn)題。各主要漁業(yè)國(guó)家通過(guò)經(jīng)驗(yàn)積累和先進(jìn)管理理念的引入等方式建立、完善漁業(yè)管理制度并取得明顯效果。我國(guó)水產(chǎn)品捕撈產(chǎn)量占總產(chǎn)量的1/3，近海捕撈仍為重要的生產(chǎn)方式，為了更加高效、持續(xù)的利用和開(kāi)發(fā)我國(guó)的漁業(yè)資源，必須借鑒他國(guó)高效的漁業(yè)管理制度，對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的漁業(yè)管理制度進(jìn)行改革與完善。關(guān)鍵詞：漁政管理制度現(xiàn)狀完善

1．主要漁業(yè)國(guó)家管理制度特征

世界主要漁業(yè)國(guó)家通過(guò)經(jīng)驗(yàn)積累和先進(jìn)管理理念的引入等方式建立、完善漁業(yè)管理制度并取得明顯效果。

1.1權(quán)力相對(duì)集中，寬領(lǐng)域的綜合管理機(jī)構(gòu)。

1964年，挪威建立漁業(yè)部。漁業(yè)部是挪威漁業(yè)行政主管部門(mén)，下設(shè)漁業(yè)管理局、國(guó)家漁業(yè)銀行、漁民保證基金會(huì)、海洋研究會(huì)、海洋食品出口委員會(huì)、挪威捕撈與養(yǎng)殖研究所等部門(mén)，其主要職能是負(fù)責(zé)全國(guó)海洋捕撈、水產(chǎn)養(yǎng)殖、漁業(yè)資源保護(hù)、海岸安全、海洋科研、魚(yú)品質(zhì)量、出口貿(mào)易、漁業(yè)立法以及漁業(yè)資金的具體管理。其主要目標(biāo)是建立一個(gè)可獲利的且可持續(xù)的漁獲量和水產(chǎn)養(yǎng)殖漁業(yè)；其次為在挪威沿岸區(qū)域建立有保障的經(jīng)濟(jì)環(huán)境及安全的海上交通環(huán)境。加拿大憲法規(guī)定DFO(Department of Fishery and Ocean)有對(duì)漁業(yè)管理的權(quán)利，商業(yè)捕撈中的捕撈證發(fā)放、配額、漁船登記、漁船檢察、海上游釣許可、漁業(yè)科研活動(dòng)等都由DFO 管理。

1.2完備的漁業(yè)自治管理機(jī)構(gòu)。

日本海區(qū)漁業(yè)調(diào)整委員會(huì)自主性漁業(yè)管理的促進(jìn)制度。該管理制度于1991年開(kāi)始實(shí)行。海區(qū)漁業(yè)調(diào)整委員會(huì)是由漁民代表組成的、行使?jié)O業(yè)調(diào)整、漁場(chǎng)管理的組織。原則上每個(gè)都道府縣設(shè)立1-2個(gè)海區(qū)，每個(gè)海區(qū)設(shè)立海區(qū)漁業(yè)調(diào)整委員會(huì)(全國(guó)有66個(gè))處理本海區(qū)的問(wèn)題。另有處理跨越幾十海區(qū)或解決特定漁業(yè)調(diào)整問(wèn)題的聯(lián)合海區(qū)委員會(huì)，知事在認(rèn)定漁業(yè)權(quán)、改變漁業(yè)調(diào)整、制定資源保護(hù)規(guī)定時(shí)必須聽(tīng)取海區(qū)委員會(huì)的意見(jiàn)。海區(qū)委員會(huì)和聯(lián)合海區(qū)委員會(huì)在實(shí)施漁業(yè)調(diào)整的同時(shí)，還具有制定漁獲采捕限制規(guī)定的權(quán)限。以漁協(xié)為主體，漁民之間通過(guò)協(xié)商，制定比國(guó)家和都道府縣更嚴(yán)格的漁業(yè)管理規(guī)定。這是對(duì)應(yīng)海況變化導(dǎo)致的資源量變化，或管理地域性的特定魚(yú)種而建立的一種細(xì)致的、迅速的資源管理體系。協(xié)定的內(nèi)容在國(guó)家、都道府縣的認(rèn)定后得到實(shí)施。韓國(guó)，漁場(chǎng)、漁業(yè)資源和捕撈管理的責(zé)任和權(quán)力歸屬漁民合作管理漁業(yè)團(tuán)體。其主要參加者是小規(guī)模漁業(yè)組成的漁村，到2003年，韓國(guó)政府指定1 12個(gè)漁村作為合作管理漁業(yè)團(tuán)體。

1.3全面的漁業(yè)法規(guī)體系

挪威在長(zhǎng)期的漁業(yè)發(fā)展中認(rèn)識(shí)到依法治漁的重要性，在海洋漁業(yè)資源保護(hù)法規(guī)、海洋漁業(yè)捕撈法規(guī)、養(yǎng)殖法規(guī)、水產(chǎn)品質(zhì)量控制與銷(xiāo)售方面法規(guī)等方面立法，較為系統(tǒng)的建立了漁業(yè)法律體系。早年的漁業(yè)法規(guī)有《鱈魚(yú)銷(xiāo)售法令》、《鮮魚(yú)法》、《拖網(wǎng)法》、《魚(yú)和魚(yú)產(chǎn)品的質(zhì)量管理法》、《防治淡水魚(yú)魚(yú)病的有關(guān)條例》。70年代以來(lái)又陸續(xù)頒布了一系列漁業(yè)法律和法規(guī)，主要有《加工者條例》、《捕撈參與法》、《有關(guān)魚(yú)類(lèi)孵化繁殖場(chǎng)的構(gòu)造、裝備、建立和擴(kuò)建條例》、《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)法》、《國(guó)在挪威專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)捕魚(yú)的規(guī)定》、《防治污染和排廢條例》、《海洋漁業(yè)法》、《港口和航道條例》、《養(yǎng)殖法》、《魚(yú)病防治法》等[1]。

加拿大的漁業(yè)法律法規(guī)主要有：《漁業(yè)法》、《加拿大環(huán)境評(píng)估法》、《加拿大環(huán)境保護(hù)法》和《北極水域污染保護(hù)法》等。主要內(nèi)容有：漁業(yè)生態(tài)環(huán)境的保護(hù)；漁業(yè)生態(tài)環(huán)境的恢復(fù)；漁業(yè)生態(tài)環(huán)境的發(fā)展。另外，水產(chǎn)養(yǎng)殖、海洋捕撈、水產(chǎn)品加工和飼料生產(chǎn)等方面都有可依據(jù)的法律、法規(guī)。日本的漁業(yè)法規(guī)較為完善。早在1875年宣布了《海面官有宣言。1901年完成了第一部《漁業(yè)法》后，不斷修訂、充實(shí)，又相繼制訂了(《水產(chǎn)資源保護(hù)法》(1951)、《沿岸漁業(yè)振興法》(1963)、《海洋水產(chǎn)資源開(kāi)發(fā)促進(jìn)法》((1971)和(《沿岸漁場(chǎng)整頓開(kāi)發(fā)法(1974)。形成了一個(gè)完整的法律體系。韓國(guó)漁業(yè)法對(duì)漁業(yè)制定了各種條款，是漁業(yè)的基本法，于1990年制定。漁業(yè)法主要處理捕撈許可證、捕撈運(yùn)輸、水產(chǎn)品加工、總?cè)菰S漁獲量、漁業(yè)資源保護(hù)和漁業(yè)補(bǔ)償?shù)取３藵O業(yè)法外，有關(guān)漁業(yè)的相關(guān)法律包括：內(nèi)陸水域漁業(yè)法、資源保護(hù)法、水產(chǎn)品質(zhì)量法和他們實(shí)施法令。

1.4先進(jìn)管理制度的制定和有效實(shí)施

挪威漁業(yè)管理有兩個(gè)基本點(diǎn)：首先是投入控制，即控制入漁。挪威法律規(guī)定只有擁有漁船者才可從事捕撈作業(yè)，無(wú)漁船者不得入漁。為了使捕撈能力和資源狀況相適應(yīng)，挪威從70年代開(kāi)始，政府便決定不再建造大型漁船，而且現(xiàn)有漁船要減少15％，這一制度執(zhí)行得較嚴(yán)格，同時(shí)也由于采取了補(bǔ)貼政策，漁船的數(shù)量在逐年減少。其次是產(chǎn)出控制，即在總可捕量制度(TAC)下的配額捕撈，這是挪威漁業(yè)管理體系中的一項(xiàng)重要制度。一些重要的魚(yú)種，如鱈魚(yú)、大馬哈魚(yú)、鯡魚(yú)、鯖魚(yú)及蝦等漁業(yè)通過(guò)配額制度來(lái)實(shí)施管理。但是由于TAC制度容易造成競(jìng)爭(zhēng)性捕撈問(wèn)題，挪威在漁業(yè)管理中又逐漸引入了個(gè)人配額(IQ)和可轉(zhuǎn)讓配額(ITQ)制度。韓國(guó)1999年開(kāi)始實(shí)行總?cè)菰S漁獲量(TAC)政策，作為初步的示范項(xiàng)目，對(duì)4種魚(yú)類(lèi)實(shí)行TAC，到2003年，已經(jīng)對(duì)9個(gè)種類(lèi)實(shí)行了TAC。這些種類(lèi)包括：鮐魚(yú)、竹莢魚(yú)、沙丁魚(yú)、紅雪長(zhǎng)蟹、紫華盛頓蛤、羽貝、雪長(zhǎng)蟹和梭子蟹。同時(shí)韓國(guó)對(duì)規(guī)定種類(lèi)通過(guò)指定市場(chǎng)來(lái)加強(qiáng)漁獲物管理，實(shí)行觀察員制度。2．目前漁政管理存在的主要問(wèn)題

我國(guó)漁政管理取得的成就是有目共睹的,但是,依目前漁政管理的實(shí)際執(zhí)法情況來(lái)看,仍然存在以下幾點(diǎn)比較突出的問(wèn)題。

2.1 管理體制存在弊端,宏觀調(diào)控力度不夠

經(jīng)過(guò)多年的實(shí)踐,國(guó)家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、縣級(jí)以上地方政府分級(jí)管理的模式存在一定不足,地方權(quán)力太大,國(guó)家統(tǒng)一權(quán)力有限。由于我國(guó)現(xiàn)行區(qū)域行政體制的限制,各級(jí)漁政機(jī)構(gòu)之間實(shí)質(zhì)性的領(lǐng)導(dǎo)和隸屬關(guān)系(如財(cái)政撥款、設(shè)備配置、人員錄用、干部任免和紀(jì)律處分等)不強(qiáng),造成國(guó)家統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的作用不強(qiáng)。[2]在漁政管理工作上,行政干擾、領(lǐng)導(dǎo)說(shuō)情的事件時(shí)有發(fā)生,一些地方領(lǐng)導(dǎo)為了本地區(qū)局部利益,片面追求地方產(chǎn)量產(chǎn)值,而忽視了社會(huì)效益、生態(tài)效益和我國(guó)發(fā)展?jié)O業(yè)的大局,漁政執(zhí)法變成了地方保護(hù)主義的服務(wù)工具,這與國(guó)家依法治漁的方針是相違背的。我國(guó)的漁政、漁港監(jiān)督和漁船檢驗(yàn)三支執(zhí)法隊(duì)伍權(quán)力交叉,難以形成合力,削弱了執(zhí)法管理的力度。同時(shí),三支機(jī)構(gòu)均向漁民征收管理費(fèi),加重了漁民群眾的負(fù)擔(dān),影響了政府依法治漁的威信。由于漁政管理業(yè)務(wù)缺乏有力的監(jiān)督,加上部分漁政執(zhí)法人員的文化素質(zhì)、法律意識(shí)較低,造成執(zhí)法過(guò)程中執(zhí)法不嚴(yán)、有法不依和有法不會(huì)依的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。目前,全國(guó)各地大多基層漁政漁港監(jiān)督機(jī)構(gòu)人員編制無(wú)落實(shí),編制外人員多,其執(zhí)法經(jīng)費(fèi)沒(méi)有納入當(dāng)?shù)刎?cái)政預(yù)算,而采取各種形式的經(jīng)費(fèi)自理辦法,實(shí)行自收自支。長(zhǎng)期實(shí)行這種政策,又缺乏必要的財(cái)政監(jiān)督機(jī)制,必然會(huì)滋生腐敗。因此,應(yīng)盡快把全國(guó)各級(jí)的漁政執(zhí)法經(jīng)費(fèi)都納入財(cái)政預(yù)算中,各級(jí)政府專(zhuān)項(xiàng)撥款,實(shí)現(xiàn)行政單位的“收支兩條線(xiàn)”。

2.2 漁業(yè)法律不夠完善,依法治漁力度不足

目前,我國(guó)漁業(yè)立法仍然處在認(rèn)可型的較低層次上,有些法規(guī)的制定缺乏科學(xué)性或可操作性,造成在實(shí)踐中不可避免地發(fā)生無(wú)法可依或有法難依的現(xiàn)象,有些法律條文已難適應(yīng)當(dāng)前漁業(yè)形勢(shì),對(duì)嚴(yán)格執(zhí)法產(chǎn)生不利的影響。具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面: 2.2.1 處罰制度不完善

我國(guó)的漁業(yè)處罰規(guī)定偏輕、幅度太大,執(zhí)行力度不夠。例如《漁業(yè)法》第三

十、第三十一條規(guī)定,對(duì)無(wú)捕撈許可證進(jìn)行作業(yè)或違反捕撈許可證的規(guī)定進(jìn)行作業(yè)者,可沒(méi)收其漁獲物和違法所得,并處以罰款;對(duì)情節(jié)嚴(yán)重者可沒(méi)收漁具并可吊銷(xiāo)捕撈許可證[3]。但是,在實(shí)際操作中,一般只處以罰款、沒(méi)收漁具的情況很少,而且處罰額一般是處罰幅度的下限,甚至降低檔次處罰。某種程度上,這種罰款是變相向漁民收費(fèi),對(duì)違規(guī)者心理威懾作用不大。另外,由于處罰幅度較大,很容易出現(xiàn)執(zhí)法偏差或以權(quán)謀私。2.2.2 執(zhí)法缺乏強(qiáng)制性手段

漁政執(zhí)法屬于行政行為,缺乏強(qiáng)制性手段,同時(shí),由于海洋環(huán)境特殊,管理情況相當(dāng)復(fù)雜,相對(duì)人的文明程度和法律意識(shí)差異很大,有的粗野蠻橫,有的甚至形

[4]成黑社會(huì)勢(shì)力,敢于暴力抗法,顯然,單靠行政手段是難以駕馭的。

2.2.3 對(duì)嚴(yán)重違法行為打擊不力

沒(méi)能徹底取締“三無(wú)”漁船和非法造船現(xiàn)象,對(duì)電魚(yú)、毒魚(yú)、炸魚(yú)、無(wú)證捕撈、暴力抗法、聚眾鬧事等違法行為打擊力度不夠,這也是漁政執(zhí)法自身力量太弱所致。

2.3 漁政管理的方式方法仍存在不足

目前,我國(guó)海洋漁業(yè)執(zhí)法工作主要由各級(jí)漁政漁港監(jiān)督機(jī)構(gòu),對(duì)所管轄范圍

[5]內(nèi)的各種漁業(yè)及漁船的證件、漁具漁法、漁獲物、以及人員資格等進(jìn)行檢查。這項(xiàng)工作主要是對(duì)海域中的作業(yè)船舶進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查,而對(duì)港內(nèi)的更新漁船、新造漁船、網(wǎng)具生產(chǎn)與銷(xiāo)售、漁獲物的購(gòu)銷(xiāo)與販運(yùn)等方面的檢查較少,這種執(zhí)法方式對(duì)違規(guī)生產(chǎn)活動(dòng)的預(yù)防作用不強(qiáng)。而且,在廣闊海域上,單靠幾艘漁政執(zhí)法船來(lái)對(duì)成千上萬(wàn)漁船進(jìn)行檢查,其執(zhí)法的難度可想而知,其執(zhí)法消耗也十分巨大。因此,一些漁政站為了維持自身的運(yùn)轉(zhuǎn),采取了加重收費(fèi)、以罰代管,這影響了執(zhí)法的力度和政府的威望。

3.完善我國(guó)漁業(yè)管理制度

現(xiàn)針對(duì)我國(guó)的漁政管理制度上存在的問(wèn)題提出幾點(diǎn)完善建議。

3.1改善我國(guó)漁業(yè)管理體制

我國(guó)海洋管理政出多門(mén)，多頭執(zhí)法，執(zhí)法機(jī)構(gòu)、執(zhí)法隊(duì)伍重復(fù)設(shè)置。一方面造成執(zhí)法裝備重復(fù)構(gòu)置、水平低下，另一面也加大了管理成本，造成資源浪費(fèi)。同時(shí)，海洋行政執(zhí)法權(quán)的分散化行使也違背了行政處罰規(guī)范化的目的。參照挪、加、韓等國(guó)海上管理模式，組建統(tǒng)一的海上執(zhí)法隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)海上活動(dòng)的統(tǒng)一管理。同時(shí)，這支隊(duì)伍也是和平時(shí)期維護(hù)國(guó)家海洋權(quán)益的基本力量。我國(guó)在漁政管理體制上可以仿照挪威將海洋漁業(yè)行政主管部門(mén)與海洋行政主管部門(mén)合并資源，重新組合，充分發(fā)揮優(yōu)勢(shì)。將漁政隊(duì)伍納入公務(wù)員編制，可有望解決地方漁業(yè)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)面臨的自身建設(shè)不規(guī)范、執(zhí)法經(jīng)費(fèi)無(wú)保障、人員編制不落實(shí)等方面的問(wèn)題。另外，早El實(shí)行收支或罰沒(méi)兩條線(xiàn)也可以保證執(zhí)法工作的廉潔、高效。

[6]3.2發(fā)展?jié)O民自治組織

國(guó)家漁業(yè)行政部門(mén)授予漁民組織一定的管理權(quán)限，使其協(xié)助政府部門(mén)一起參與漁業(yè)管理。在我國(guó)政府某些方面的一定授權(quán)是必要的，這既有益于漁業(yè)管理質(zhì)量的提高又利于政府管理資源的節(jié)省。當(dāng)前我國(guó)漁民眾多、漁船龐大，漁業(yè)管理的問(wèn)題非常復(fù)雜，光靠漁業(yè)行政管理部門(mén)的力量已難以達(dá)到漁業(yè)管理的預(yù)期目標(biāo)。因此，我國(guó)應(yīng)該發(fā)動(dòng)漁民的力量，實(shí)現(xiàn)漁民的自我管理，在漁業(yè)發(fā)達(dá)的地方建立各種形式的漁民自律組織，和政府部門(mén)一起實(shí)施漁業(yè)管理計(jì)劃，對(duì)防止?jié)O業(yè)生產(chǎn)的無(wú)序狀態(tài)及控制捕撈強(qiáng)度的膨脹有著重要的作用。同時(shí)給予漁業(yè)協(xié)會(huì)較大的管理權(quán)，達(dá)到真正意義上的漁民自治，既可以保質(zhì)保量完成養(yǎng)殖整體規(guī)劃，解決海域容載量的問(wèn)題，又可以減輕政府的工作難度和負(fù)擔(dān)。當(dāng)然這就要求對(duì)漁業(yè)協(xié)會(huì)進(jìn)行較為深刻的變革，從單純的技術(shù)性服務(wù)轉(zhuǎn)變成集技術(shù)服務(wù)、自我管理為一體的自治機(jī)構(gòu)。

3.3健全漁業(yè)數(shù)據(jù)的取得，實(shí)施TAC制度

我國(guó)自1985年水產(chǎn)品流通體制放開(kāi)后，漁民可以自主地選擇時(shí)間、地點(diǎn)銷(xiāo)售其捕獲的水產(chǎn)品，這給我國(guó)的漁獲量統(tǒng)計(jì)帶來(lái)了極大的困難，再加上一些地方為了追求政績(jī)等，在漁業(yè)產(chǎn)量上弄虛作假，使我國(guó)的漁業(yè)統(tǒng)計(jì)資料嚴(yán)重失真，不能為漁業(yè)管理部門(mén)制定漁業(yè)政策提供決策依據(jù)。現(xiàn)階段應(yīng)改進(jìn)我國(guó)漁業(yè)統(tǒng)計(jì)信息的收集方式，建立適宜的漁獲量報(bào)告機(jī)制，主要渠道有：要求生產(chǎn)船必須認(rèn)真填寫(xiě)每天的捕撈日志；加強(qiáng)漁港上岸量和市場(chǎng)銷(xiāo)售量的統(tǒng)計(jì)；嚴(yán)禁在海上銷(xiāo)售漁貨物并加強(qiáng)海上過(guò)貨的監(jiān)管。同時(shí)，加強(qiáng)立法，建立關(guān)于漁業(yè)統(tǒng)計(jì)的法律法規(guī)和相應(yīng)的處罰條例，從法律上提高漁業(yè)統(tǒng)計(jì)的重要性，確保統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)真實(shí)有效。實(shí)施TAC制度是當(dāng)今漁業(yè)資源保護(hù)的主要手段之一，該制度的實(shí)施與否也是判斷—個(gè)國(guó)家漁業(yè)管理水平的重要指標(biāo)之一。我國(guó)雖在《漁業(yè)法》中規(guī)定要實(shí)施TAC制度，但由于我國(guó)目前的限制因素較多，一下子全面實(shí)行產(chǎn)出控制制度難度較大，可將這個(gè)作為將來(lái)漁業(yè)管理的遠(yuǎn)期目標(biāo)盡陜付諸實(shí)施。今后，應(yīng)該在主要的捕撈品種(如帶魚(yú)、小黃魚(yú)、馬鮫魚(yú)等)上，有所選擇，優(yōu)先實(shí)行捕撈配額制度，對(duì)其他漁業(yè)資源也應(yīng)采取限制捕撈進(jìn)入的管理手段，初步、快速的完善我國(guó)漁業(yè)資源管理體系。

3.4完善漁業(yè)法規(guī)建設(shè)

1986年1月20日第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十四次會(huì)議通過(guò)，根據(jù)2000年10月31日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十八次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)漁業(yè)法〉的決定》第一次修正，根據(jù)2004年8月28日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)漁業(yè)法〉的決定》第二次修正。

《物權(quán)法》關(guān)于漁業(yè)權(quán)的法律屬性已經(jīng)有了定論，應(yīng)該據(jù)此盡快重新修正《漁業(yè)法》，應(yīng)加快其實(shí)施辦法的修訂或制定工作，使之更好的保護(hù)廣大漁民的合法權(quán)益，保障漁業(yè)可持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，與《聯(lián)合國(guó)海洋法公約 相適應(yīng)，應(yīng)盡快制訂與我國(guó)的《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)與大陸架法》相配套的《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)生物資源開(kāi)發(fā)與管理?xiàng)l例》、《專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)外國(guó)漁船管理?xiàng)l例》等行政法規(guī)或規(guī)章，使專(zhuān)屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)的生物資源的開(kāi)發(fā)、養(yǎng)護(hù)和管理有章可循、有法可依。

參考文獻(xiàn)：

[1]部分國(guó)家和地區(qū)的漁業(yè)概況

[2]陳文河.《我國(guó)漁政管理的探討》.河北漁業(yè)2007年11期 [3]《中華人民共和國(guó)漁業(yè)法》北京;農(nóng)業(yè)出版社, 1990 [4]祝航.《海洋漁業(yè)現(xiàn)狀與管理對(duì)策》,浙江省漁政局, 1991 [5]《試論中國(guó)式的漁政管理道路》,現(xiàn)代漁業(yè)信息,李榮光，1992 [6]黃有根.《漁業(yè)行政執(zhí)法概論》.北京:中國(guó)科學(xué)技術(shù)出版社,1992.12