第一篇：一起因設備質量導致220千伏斷路器跳閘的分析大全

一起因設備質量導致220千伏斷路器跳閘的分析

一、跳閘前運行方式

疆南電網220千伏麥蓋提變電站220千伏母線接線方式為雙母線分段，運行方式為220千伏鹿麥線、220千伏1號主變在220千伏I母運行，220千伏麥莎線在220千伏II母運行，220千伏I、II母并列運行。跳閘前一、二次設備均運行正常，現場無異常現象，220千伏鹿麥線和麥莎線線路運行正常。

220千伏鹿麥線斷路器型號為LW30-252，由山東泰開高壓開關有限公司生產，2013年2月出廠。該線路保護為雙套配置，A套保護型號為CSC-103B，北京四方繼保自動化股份有限公司生產。B套保護為WXH-803B，許繼電氣公司生產。智能匯控柜內智能終端A/B套型號為JFZ-600F,合并單元A/B套型號為CSN-15B4均由北京四方生產，網絡分析儀A/B套為廣州思維奇公司生產的M8100型裝置，故障錄波記錄器A/B套為深圳雙核公司生產的SHDFR-C型裝置。

二、跳閘經過及簡況

某日09時16分220千伏麥蓋提變220千伏鹿麥線2907斷路器跳閘。跳閘后運維人員對保護設備，智能終端及斷路器機構進行檢查，均未發現保護動作信息。220千伏金鹿變側220千伏鹿麥線間隔一二次設備運行正常。于10時09分220千伏鹿麥線2907斷路器合閘成功。

次日02時22分，220千伏鹿麥線2907斷路器再次跳閘，跳閘后運維人員對保護設備，智能終端及斷路器機構進行檢查，均未發現保護動作信息，220千伏金鹿變內的220千伏鹿麥線間隔一二次設備運行正常。于03時06分220千伏鹿麥線2907斷路器合閘成功。

10時12分，220千伏鹿麥線2907斷路器第三次跳閘，跳閘后運維人員對保護設備，智能終端及斷路器機構進行檢查，均未發現保護動作信息。220千伏金鹿變內的220千伏鹿麥線間隔一二次設備運行正常。10時30分，接調度令試合220千伏鹿麥線2907斷路器失敗，并將此情況匯報省調。

第三日4時02分，220千伏鹿麥線2907斷路器第四次跳閘，于04時17分220千伏鹿麥線2907斷路器合閘成功。

三、現場檢查及保護動作分析（一)第一次跳閘及檢查分析情況

某日9時16分220千伏鹿麥線2907斷路器跳閘后，根據疆南220千伏電網N-1安全穩定運行需要，于10時09分合閘恢復運行方式，我公司調查小組于10時30分到達現場并對設備進行檢查。對220千伏鹿麥線2907斷路器機構、線路保護裝置報文、220千伏線路故障錄波文件、自動化后臺報文、網絡分析文件及站內SCD文件進行全面檢查核對，在網絡分析儀A套中發現報文：（北京四方保護）220千伏鹿麥線保護A-PI->跳閘，描述“狀態數據集數量遞增但狀態未變化”溝通三跳 goose未變位和在網絡分析儀AB套均報“斷路器A相-2907斷路器低氣壓閉鎖2(合位->過渡)”。根據報文對斷路器機構SF6氣壓及智能匯控柜二次回路進行核查，未發現寄生回路及二次電纜破損。根據故障錄波器記錄波形圖顯示線路未出現故障現象，三相斷路器同時跳閘未見異常。詳見下圖：

在北京四方技術人員到達現場對后臺報文、網絡分析文件、站內SCD文件、錄波文件及智能終端內部記錄文件進行調取、檢查和分析，未發現相關問題。因該工程還未移交竣工圖紙，現場無斷路器廠家機構原理圖和相關二次圖紙，調查小組結束當日檢查工作，撤離工作現場。對相關廠家和設計院圖紙進行了收集和整理，準備開展相關二次回路詳細核查工作。

（二)第二次跳閘及檢查分析情況

次日02時22分220千伏鹿麥線再次發生跳閘，調查小組于3時05分返回到達現場對鹿麥線保護裝置報文、220千伏故障錄波文件、后臺報文、網絡分析文件調取并與第一次跳閘故障進行比對，與第一次斷路器跳閘故障信息一致。根據疆南220千伏電網N-1安全穩定運行需要，于3時02分合閘恢復運行方式，調查小組無法開展進一步檢查，為此準備做計劃申請將220千伏鹿麥線斷路器停電做全面檢查。

（三)第三次跳閘及檢查分析情況

10時12分220千伏鹿麥線發生第三次跳閘，跳閘調查小組對保護設備、智能終端及斷路器機構進行檢查，依然未發現設備異常及保護動作信息。

在10時30分，對220千伏鹿麥線斷路器合閘不成功，調查小組到達現場后，經檢查發現后臺機有220千伏鹿麥線同期合閘失敗的報文，原因為同期角不滿足條件，于是判斷220千伏鹿麥線2907斷路器由于同期角差不滿足同期合閘條件，所以手動同期合閘不成功。同時對鹿麥線保護裝置報文、故障錄波文件、后臺報文、網絡分析文件進行調取并與前2次設備跳閘信息進行比對，信息基本一致，未發現相關異常情況。

14時00分將220千伏鹿麥線2907斷路器轉檢修，檢查小組對斷路器機構以及相關二次回路進行檢查，并試分、合斷路器，斷路器分、合閘正常。用萬用表對斷路器機構內三相不一致保護回路、中間繼電器及時間繼電器開出常開接點進行導通測試未發現異常。對斷路器防跳回路及三相不一致保護試驗后未發現異常。根據斷路器機構二次原理圖分析，只有三相不一致保護動作或“遠方/就地把手在就地位置”且分合閘輔助開關分閘時才能出現三相斷路器同時跳閘現象。

首先現場檢查“遠方/就地”把手在“遠方”位置，且分合閘輔助開關接點和動作性能可靠，故分析此回路不滿足引起此次斷路器跳閘條件。其次對三相不一致保護相關二次回路進行檢查，發現三相不一致保護動作信號，由時間繼電器（由山東泰開自購的韓國龍聲電氣制造YSDT4S-D22-52型）KT1第二組輔觸接點輸出，這樣的信號接線方式不能監控三相不一致中間出口繼電器或時間繼電器發生誤動，后臺機無法記錄斷路器三相不一致保護動作信號。該斷路器二次原理圖如下：

為保證后臺能完全監控到三相不一致保護動作信號，將后臺監控動作信號由兩套時間繼電器KT1和KT2的第二組動作開出接點，改接至中間出口繼電器ZJ3第四組輔觸節點（備用）提供。根據疆南220千伏電網N-1安全穩定運行需要，在20時30分，220千伏鹿麥線斷路器投入運行。我公司調查小組于21時50分撤離工作現場。

（四）第四次跳閘及檢查分析情況

第三日04時02分，220千伏鹿麥線2907斷路器發生第四次跳閘，于04時17分220千伏鹿麥線斷路器投入運行。

調查小組對自動化后臺信息檢查時，發現斷路器第一組三相不一致保護動作兩次，第一次動作信息在斷路器跳閘前，第二次動作信息在斷路器跳閘后。其余故障信息與前三次跳閘信息一致，故分析為220千伏鹿麥線第一組三相不一致保護動作導致三相斷路器跳閘。

根據斷路器變位記錄信息分析，斷路器三相不一致保護中間出口繼電器ZJ3或時間繼電器KT1的第一組開出接點存在誤動,引起了斷路器三相跳閘。在申請停用第一組三相不一致保護后，對時間繼電器KT1開出接點用萬用表進行測試，未發現異常，用500V絕緣電阻測試儀對開出接點空氣間隙進行絕緣測試時，發現第一組開出接點測試值為零，第二組開出接點值為580兆歐。其次對第二組三相不一致保護時間繼電器KT2開出接點進行測量，第一組開出接點測試值為470兆歐，第二組開出接點值為530兆歐。現場對第一組三相不一致時間繼電器（全封閉型）進行破壞性解體，發現時間繼電器內部的第一組開出接點（至啟動中間繼電器）空氣間隙不足，接點間存在似接非接接觸不良拉弧發熱跡象，由接點瞬時粘合，觸發中間繼電器動作出口造成斷路器跳閘。

第一組三相不一致保護時間繼電器第一組開出接點絕緣測試值

第一組三相不一致保護時間繼電器第一組開出接點

根據四次斷路器跳閘情況綜合分析，四次跳閘原因均為第一組三相不一致保護，時間繼電器內部的第一組開出接點（至啟動中間繼電器）空氣間隙不足，接點間存在似接非接接觸不良拉弧發熱跡象，由接點瞬時粘合，觸發中間繼電器動作出口造成的斷路器跳閘。前三次后臺沒有三相不一致保護動作信息報文是因第一組三相不一致保護時間繼電器，KT1的第一組開出接點（至啟動中間繼電器）不正確動作，但第二組開出接點（至后臺信號）正常。另外在對220千伏鹿麥線斷路器三相不一致時間繼電器KT1的解體檢查時，發現繼電器的底座母板處有水漬痕跡現象，部分接線壓接螺絲鐵件出現銹斑。在對站內其他三組220千伏斷路器機構箱（220千伏麥莎線、220千伏母聯、1號主變220千伏側）進行檢查時，發現B斷路器機構箱部分接線壓接螺絲鐵件均有銹跡。初步分析為斷路器生產廠家在制造過程中，機構箱元器件接線板組件保管不完善，導致受潮，斷路器廠家人員已現場確認。如下圖所示：（圖六）時間繼電器底座插線板

時間繼電器底座插線板

中間繼電器外觀圖

四、暴露的問題及整改措施

因斷路器第一組三相不一致保護的時間繼電器故障，故公司申請將鹿麥線2907斷路器轉檢修，完成以下整改工作：

更換斷路器機構內第一組和第二組三相不一致保護時間繼電器，并進行了試驗驗證動作時間（定值2S）、動作電壓及出口，結果正確。另對兩套三相不一致保護信號回路進行完善整改，實現中間出口繼電器和時間繼電器動作，在后臺監控信號上的相互獨立。

配合斷路器廠家完成了機構檢查和斷路器特性試驗，試驗結果符合220千伏斷路器高壓試驗規程標準。

配合北京四方研發人員及網絡分析儀廠家完成了對保護裝置、后臺信息、故障錄波、智能終端和網絡分析儀中的報文再一次進行了梳理分析，未發現其他引起斷路器跳閘的相關信息。并查明了網絡分析儀中的“2907斷路器低氣壓閉鎖2”是因系統集成商（北京四方），提供給網絡分析儀廠家的全站SCD文件含有過程層附加描述，且由于該附加描述不對應引起的信號誤報。另網絡分析儀中“數據集遞增但狀態未發生變化”信號是因SQNum發生跳變，但GOOSE信號未發生變化引起，需要在北京四方研發總部內綜合分析后再做結論。完成了保護裝置整組傳動試驗，試驗結果滿足相關要求。

五、防范措施

組織相關部門及時召開了此次220千伏鹿麥線2907斷路器跳閘整改分析會，確定了后期整改計劃及措施：

據了解該型號斷路器此類跳閘原因在泰開公司尚屬首次，要求斷路器廠家對斷路器機構箱元器件選擇和設備工藝進行質量追溯調查，并制定整改方案。

對后期更換的220千伏斷路器三相不一致保護，嚴格按照《十八項電網重大反事故措施》，第15.7.8條，校驗涉及直接跳閘重要回路采用的繼電器動作電壓和動作功率。對斷路器非全相保護回路進行完善化改造，避免回路中繼電器誤動導致設備跳閘。對三相不一致保護信號回路進行完善整改，實現中間出口繼電器和時間繼電器動作，在后臺監控信號上的相互獨立，確保動作監控信號零死角。

在以后的驗收工作中針對斷路器機構，對重要隱蔽性的繼電器等元器件進行破壞性解體對開出接點進行抽檢，防止設備元器件內部隱蔽性動作接點存在隱患。

建議省公司對該斷路器設備制造廠家，進行設備質量考核。對本次斷路器跳閘隱患進行深入排查治理，制定、落實整改計劃、整改方案及防范措施。

二○一三年五月十六日

第二篇：一起因軸振大導致小汽輪機跳閘事故的分析與處理

一起因軸振大導致小汽輪機跳閘事故的分析與處理

摘要：隨著現代火力發電機組容量的不斷增加，汽動給水泵已逐漸代替電動給水泵，成為主給水泵，承擔著向鍋爐連續提供具有足夠壓力、流量和相當溫度的水的重任。而小汽輪機（以下簡稱小機）作為汽動給水泵的驅動設備，其能否安全可靠地運行，直接關系到鍋爐設備及整個發電機組的安全運行。茂名臻能熱電有限公司#7機組A小機在沖轉時，因軸承振動超過極限值，導致A小機在兩次沖轉過程中均發生跳閘事故。該文針對此次跳閘事件進行分析，并提出相應處理及整改措施。

關鍵詞：小汽輪機 沖轉 軸承振動 跳閘

中圖分類號：TM73 文獻標識碼：A 文章編號：1674-098X（2015）02（b）-0064-02

設備概況

茂名臻能熱電有限公司#7機組汽輪機為東方汽輪機廠引進日立技術生產制造的超臨界壓力、一次中間再熱、沖動式、單軸、三缸四排汽、雙背壓、抽汽凝汽式汽輪機，型號為：CC600/523-24.2/4.2/1.0/566/566，最大連續出力為662MW，額定出力為600 MW。其中給水泵組系統包括兩臺50%容量的汽動給水泵及其驅動小汽輪機；汽動給水泵前置泵及其驅動電機；30%容量的電動給水泵。汽動給水泵組中小汽輪機的設計參數如表1。事件經過

2014年6月5日3時39分57秒，#7機組跳機，經檢查是電氣方面的原因引起的，處理好故障后，重新開機。

12時44分22秒，開始沖轉A小機，設置升速率150r/min，沖到800 r/min時，停留5min，接著再次設置升速率150 r/min，設置目標轉速1800 r/min。

12時57分47秒，轉速為1316 r/min時，A小機跳閘，跳閘首出為“A小機軸振大停機”。查得A小機前軸振動X向為184 μm，超出極限值175 μm。

全面檢查DCS參數及就地無異常后，13時03分23秒重新開始沖轉A小機，升速率300 r/min，目標轉速1800 r/min。

13時07分35秒，轉速為1454r/min時，A小機再次跳閘，跳閘首出依然是“A小機軸振大停機”。查得A小機前軸振動X向為181μm。

兩次沖轉過程A小機轉速和軸振趨勢如圖1。事件原因分析

（1）對潤滑油油壓、油溫檢查，A小機潤滑油母管油壓0.374 Mpa一直不變，油溫在45 ℃左右，油質正常，因此判斷潤滑油不是影響軸振大的因素。

（2）沖轉前，A小機汽缸上半溫度220 ℃，汽缸下半溫度190 ℃，絕對膨脹值為3.5 mm。上下缸溫度均在熱態啟動參數范圍內，膨脹值也正常，因此無須中低速暖機，所以排除暖機不充分的因素。

（3）查DCS記錄，沖轉前及沖轉后在偏心儀退出前偏心值一直在42 μm左右，屬正常值，說明軸振大不是由于大軸過度彎曲造成的。

（4）沖轉前已經對A小機高低壓進汽管道進行充分疏水暖管，沖轉后A小機低壓主汽門前蒸汽溫度一直維持270 ℃左右，A小機調節級后蒸汽溫度235 ℃左右，蒸汽壓力1.0 Mpa，蒸汽溫度和壓力都沒有大幅度波動，蒸汽過熱度達55 ℃以上，因此判斷A小機軸振大是由于發生水沖擊的可能性較小。

（5）對軸承進行檢查，發現各軸瓦溫度在45～48 ℃之間，且就地用聽針聽各軸承位置聲音比較清脆、規律，無太多的嘈雜聲，所以分析因軸承損壞導致軸振大的可能性也較小。

（6）排汽溫度過高會導致汽缸變形，使轉子偏離中心線，造成動靜摩擦，也是誘發軸振大的一個因素。經查，A小機排汽溫度一直在42 ℃上下，就地檢查汽缸外形及排汽管并無變形，與汽缸相連接的部件也沒有發生蠕變現象，所以排除排汽溫度高對A小機軸振大的影響。

（7）最后在就地反復檢查，發現就地新裝設的小機排汽缸減溫水手動門開度很大，幾乎全開。由于小機在設計時沒有減溫水管設計，為了防止小機沖轉時因蒸汽量少導致排汽溫度過高，后來在排汽缸加裝了排汽缸減溫水管及一個手動門。減溫水噴頭裝設的位置較高，分析是因為減溫水手動門開度過大，導致過量的減溫水未經霧化直接噴射在小機轉子葉片上，使轉子受力不均，最后導致小機軸振大停機。處理及整改

（1）分析出是減溫水手動門開度過大后，即派人先把門全關，重新開始沖轉A小機，待排汽溫度升高到80 ℃以上時，才稍開一點減溫水手動門。經處理，A小機在沖轉至前兩次跳閘轉速（1316 r/min、1454 r/min）時，軸振最大值處分別為10.7 μm、13.7 μm，振動明顯比前兩次小，最后A小機于17時21分48秒成功沖轉至3100 r/min（正常運行時最低轉速），檢查排汽溫度為45.4℃，在正常范圍內。關小減溫水手動門前后A小機軸振最大處數值比較如表2。

（2）打開減溫水手動門時，發現只要稍開一點（大概1/20圈），排汽溫度就很快從80多攝氏度降到40多攝氏度，因此分析是減溫水管徑過大，導致即使手動門在很小開度就會有較大量的水進入排汽缸，因此決定在減溫水手動門后加裝節流孔板，這樣就能更好更容易地控制減溫水量，具體整改如圖2。結語

通過此次事故的處理及對排汽缸減溫水管的整改，在以后幾次的啟動沖轉過程中，A小機再也沒有發生過因軸振大而跳閘的事故，保證了#7機組的順利啟動及安全運行。

參考文獻

[1] 華東六省一市電機工程（電力）學會.汽輪機設備及其系統[M].北京：中國電力出版社，2006.[2] 王國清.汽輪機設備運行技術問答[M].北京：中國電力出版社，2003.[3] Q/MZN-103.501-2012，600MW機組集控運行規程主機部分.[4] Q/MZN-103.502-2012，600 MW機集控運行規程輔機及公用系統.

第三篇：35kV變電站斷路器跳閘異常分析與處理

2012年新疆電力行業專業技術監督工作會議論文

35kV變電站斷路器跳閘異常分析與處理

[內容摘要]35kV寧清變電站2號主變35kV側3502斷路器跳閘，運行人員試送不成功，檢修人員對一次、二次設備進行檢查后送電，送電過程中初步判斷為1號升壓變故障，遂退出一號升壓變。3502斷路器再次跳閘后，經過仔細檢查研究發現為直流蓄電池故障，導致控母、合母電壓異常，在導閘操作過程中造成裝置異常，產生誤動。[關鍵詞]升壓變；蓄電池；控母 1 前言

35kV石清線帶35kV寧清變，35kV寧清變35kV2號主變運行，35kV2號主變10kV側1002斷路器連接在10kV寧清水電站10kV母線上，10kV清牧線、10kV清團線、10kV清塔線在10kV寧清水電站10kV母線上運行，10kV清團線連接團結水電站，10kV寧清水電站1號、2號發電機組通過400V變10kV升壓變壓器連接于10kV寧清水電站10kV母線上，廠用電和35kV寧清變站用電源連接在寧清水電站升壓變壓器400V側。2 設備基本概況

35kV寧清變電站于1982年投入運行。35kV2號主變3502斷路器保護裝置型號為華電生產的WKT-F2型線路微機保護裝置，投運日期為2003年12月。2009年2月9日配電工區曾與生技部協調，35kV 2號主變后備保護更改為3502斷路器保護裝置，CT變比為75/5，1002斷路器無保護運行。3 發現故障及原因分析

2009年9月19日接到局生技部通知，9月19日12：41分35kV寧清變35kV 2號主變3502斷路器跳閘。配電工區保護班于9月19日17：402012年新疆電力行業專業技術監督工作會議論文

到達35kV寧清變電站進行停電檢查。

3.2 初步檢查情況 1、35kV寧清變電站于1982年投入運行。35kV 2號主變3502斷路器保護裝置，型號為華電生產的WKT-F2型線路微機保護裝置，投運日期為2003年12月。保護裝置動作信號燈點亮，且裝置報文如下：

裝置時間 10：27：40.641 10：28：56.521 11：38：12.269 11：40：45.337

裝置報文 過流跳閘 開關分閘 過流跳閘 開關分閘

（保護裝置動作時間確認：根據9月19日保護班工作人員在35kV寧清變所做試驗時記錄的報文時間和實際時間（保護報文時間為05：15，實際時間為13：19）推測，報文時間滯后實際時間9小時）。

其他保護裝置并無任何報文，初步判斷為3502斷路器后備保護裝置動作跳閘。

2、根據運行值班人員所述，35kV 2號主變跳閘，匯報調度后重新試投依然不成功，將2號主變及10kV線路轉換為冷備狀態。

3、此次事故為35kV2號主變跳閘，辦理事故搶修單后保護班對2號主變低壓側、高壓側二次回路及高壓側保護裝置進行初步檢查，試驗班對一次設備進行了直阻、及絕緣測試，檢修班對二側斷路器機構進行了檢查。

4、檢查繼電保護調試記錄，2月9日配電工區曾與生技部協調，35kV 2號主變后備保護更改為3502斷路器保護裝置,CT變比為75/5，1002斷路器無保護運行,主變本體銘牌為高壓側最大短路電流為30A，低壓側為109.9A，35kV2號主變后備保護裝置定值為：速斷：32A，時間0S；過流：3.3A，時間0.3S，判斷2號主變高壓側斷路器跳閘，低壓側不跳為正確動2012年新疆電力行業專業技術監督工作會議論文

作。5、10kV清塔線CT變比50/5，定值為54A；10kV清團線CT變比200/5，定值為140A； 10kV清牧線CT變比200/5，定值為170A。

6、用鉗型電流表測量3502斷路器保護裝置電流，A相為0.02A，C相為0.03A，B相電流回路在斷路器機構箱處被短接；初步檢查電流回路二次接線正確。7、3502斷路器機構箱密封嚴實，跳合閘回路二次電位正確，外觀檢查良好。8、3502斷路器保護裝置過流脫扣保護于2008年9月進行過定檢，向運行人員協調要對斷路器進行傳動試驗，運行人員匯報調度不同意因此并未對斷路器進行傳動試驗。

9、對35kV2號主變3502斷路器保護裝置進行校驗，從端子排處A421通入1A電流，保護裝置顯示A相保護電流為1A，測量電流顯示為15A；從端子排處C421通入1A電流，保護裝置顯示C相二次電流為1A，測量電流顯示為15A；驗證了保護裝置采樣正確。

10、按35kV 2號主變保護定值單：（昌電繼字第2-2006471號）進行保護裝置定值核對并驗證裝置試驗：

速斷：Idz=32A/0S 由于試驗儀器通入電流較大，因此將速斷值更改為11A后裝置實際動作值為11.2 A/0S 過流：Idz=3.3A/0S

裝置實際動作值為3.5A 重合閘退出

CT變比75/5 2012年新疆電力行業專業技術監督工作會議論文

11、因35kV 2號主變施工圖紙并未移交于配電工區，因此保護班人員在對保護裝置二次回路檢查時只能與保護裝置背板進行核對檢查，經檢查判斷二次回路正確無誤。

12、對保護裝置進行定值試驗、二次回路、及一次設備檢查無誤后由運行人員向調度匯報要求再次送電，在送電過程中，根據調度要求將2號主變低壓側10021隔離開關斷開對2號主變送電，9月19日12：35分2號主變送電正常，后調度要求將1002斷路器拉開，合上10021隔離開關，最后合上1002斷路器，12：57分送電正常。

13、運行人員匯報調度后要求將10kV1號升壓變并網，在運行人員對10kV1號升壓變送電至高壓側時，35kV 2號主變再次跳閘，保護班人員在檢查保護裝置報文時發現2號主變后備保護裝置不能顯示，復位裝置后現象依然存在，將保護裝置電源拉開后給上正常。

14、初步判斷為1號升壓變故障，在重新辦理事故搶修單并做好安全措施后由試驗班對1號升壓變本體及電纜進行絕緣測試，檢查均正常。

15、與生技部協調后并告知調度要求運行人員不投入10kV1號升壓變，運行人員根據調度命令再次投入35kV 2號主變后正常。16、2009年9月20日35kV寧清變電站35kV 2#主變再次跳閘，其原因為：1）13：45分寧清變電站站內切割機電源為低壓廠用電源（直接從所變低壓側接取，未經過空開），切割機電源有短路情況，值班員在查找故障時因拉開低壓廠用屏、斷開3502斷路器二次保護電源時造成3502跳閘；2）14：14分，第一次對35kV 2號主變試送：寧清變電站2#主變3502斷路器在合位，值班人員在合第二條10kV清牧線時（第一條出線10kV清塔線已2012年新疆電力行業專業技術監督工作會議論文

合好），使35kV 2號主變3502斷路器再次跳閘；3）15：15分，第二次試送：寧清變電站35kV 2號主變3502斷路器在合位時，合1002斷路器正常后，合10kV電壓互感器時，35kV 2號主變3502斷路器又一次跳閘。

17、配電工區于18：58分到達35kV寧清變電站，由于35kV2號主變已投入運行，協調調度與生技部不能將2號主變退出。詢問運行人員告知為：2號主變主保護中保護動作燈點亮，保護報文為重瓦斯動作，運行人員根據調度命令斷開主保護裝置電源，退出35kV2號主變保護分閘壓板。

18、保護班人員檢查報文時發現3502斷路器保護裝置測量電流A相為40.6A，C相沒有電流，確認裝置采樣不正確。

19、配電工區對1號升壓變及10kV電壓互感器進行絕緣、直阻、耐壓測試，試驗數據正常，于2009年9月21日凌晨12：47分結束工作。

20、接配電工區領導電話于2009年9月21日早晨11：08分再次到達35kV寧清變電站對變電站內二次回路進行檢查。

21、檢查35kV 2號主變3502斷路器機構箱、主變本體端子箱、1002斷路器端子箱、保護屏二次回路、壓板二次接線，回路正確。

22、對站內直流系統進行檢查時發現：蓄電池型號為NP65-12 12V

65Ah 蓄電池屏有17節電池，電池有鼓肚及漏液現象，測量控制電源：271V，合閘電源：302V，正對地：+166V，負對地：-134V，測量單節電池電壓：

（1）13.6V

2）13.7V

3）13.6V

4）13.7V

5）13.7V

6）13.6V

7）13.68V

8）80.0V

9）12.3V

10）13.6V

11）13.6V

12）13.7V

13）13.7V

14）13.6V 15）13.6V

16）13.5V

17）13.6V 2012年新疆電力行業專業技術監督工作會議論文

第八節電池已壞，由此也可判斷蓄電池電壓過高，造成控制電源過高，在裝置上對斷路器進行操作時控制電源對裝置沖擊，長期運行使得保護裝置運行不穩定，造成保護裝置采樣不準確，保護裝置有誤動的可能性。

23、與生技部協調后，退出35kV2號主變保護壓板（軟壓板、硬壓板）運行，再將10kV1號升壓變并網運行。

24、在將1號升壓變投入運行前操作廠用變低壓側勵磁開關時，發現3502斷路器保護裝置報文顯示為“開關分閘”，保護裝置未發保護出口信號。

3.2 缺陷及處理

（1）根據保護裝置的報文判斷，9月19日3502斷路器跳閘是因為故障造成的；保護裝置正確動作。

（2）由于該變電站直流系統與保護裝置長時間無人維護，蓄電池投運至今從未進行過蓄電池電壓測試，造成直流系統的崩潰。電池電壓過高（控制274V）造成保護裝置采樣不準確，CPU板損壞，值班員在倒閘操作時系統有一點波動就造成保護裝置出口。

（3）35kV寧清變10kV三條線路保護均為過流脫扣保護，而主變3502斷路器有保護裝置，動作靈敏度遠遠大于過流脫扣保護的動作靈敏度。9月19日保護裝置過流動作值3.3A換算為一次值是49.5A（CT變比75/5），已經遠大于10kV線路保護的定值。判斷為10kV線路故障越級造成3502斷路器保護裝置動作跳開了3502斷路器，過流脫扣時間和動作值無法準確驗證。

（4）而運行人員在操作10kV1#升壓變時1001斷路器沒有跳開原因是2009年3月份將原1001斷路器被換下,而現在的1001斷路器保護是否為過2012年新疆電力行業專業技術監督工作會議論文

流脫扣,而實際變比是多少并不知道,而此次并沒有先動作,可判斷此斷路器定值、時間均大于線路及3502斷路器保護裝置定值。

（5）35kV 3502斷路器保護裝置為線路保護裝置且嚴重老化不滿足主變保護裝置要求，對3條10kV線路保護均為過流脫扣，無法與3502斷路器進行時限配合。

（6）系統電池損壞造成電壓長期運行過高，保護裝置運行不可靠,有誤動的可能性。

（7）站和升壓站一次系統接線不規范，容易造成低壓簡單故障越級，擴大事故范圍。4 防范措施

（1）對該站直流系統與3502斷路器保護裝置進行更換。

（2）對保護裝置二次線進行整理，并進行標記，嚴防產生寄生回路。（3）配合10月11號停電對3502斷路器進行傳動試驗并進行小修。（4）對1002斷路器加裝保護裝置，以實現和10kV三條線路的保護配合。

（5）盡快協調進一步完善對35kV寧清變電站和35kV寧清發電站的運維職責劃分。

（6）對值班員進行保護裝置的基礎培訓；加大水電管理和設備巡視、維護力度。

（7）通過技改、大修項目上報，全面整治35kV寧清變一次、二次設備，提高運行可靠性。5 結束語 2012年新疆電力行業專業技術監督工作會議論文

在電網安全運行中，保護裝置的性能與運行維護起著決定性的作用，因此工作人員務必要時刻關注保護裝置的運行性能并加強運行維護，使保護裝置的運行性能提到到最大限度，使電網運行在讓社會最放心的狀態下。

第四篇：GIS斷路器就地合閘引發越級跳閘的事故分析

GIS斷路器就地合閘引發越級跳閘的事故分析

【摘要】全封閉組合電器（GIS設備）因其占用空間小、開斷容量大、運行可靠性高的優點，在電力系統得到了廣泛的應用，尤其是新建的110kV及以上變電站設備幾乎全部采用全封閉組合電器。但GIS設備的運行維護與傳統設備相比有諸多不同點。本文以一起全封閉組合電器斷路器在匯控柜就地合閘，線路故障GIS斷路器拒動引起主變后備保護越級跳閘的事故為例，詳細分析了造成此次事故的原因，深入分析了GIS斷路器二次回路的相關原理，并提出解決方法和整改措施。

【關鍵詞】全封閉組合電器；變電運行；越級跳閘；二次回路

引言

六氟化硫全封閉組合電器設備，是一種體積更小、容量更大、電氣開斷性能更好的電氣設備，用它組成的“氣體絕緣成套變電站”-Gas Insulation Substastion-簡稱“GIS”，是由斷路器、隔離開關、接地刀閘、PT、CT、避雷器組成的成套裝置，對高電壓深入工況、城市用電負荷中心，具有很高應用價值，越來越為世界各國的制造、設計及使用部門重視。[1]

本文以某地區220kV變電站，110kVGIS斷路器匯控柜就地合閘對線路送電時，因線路電纜中端桿中相避雷器爆炸引線對塔體放電，GIS斷路器拒絕跳閘引起主變中后備保護越級跳閘，造成1號主變110kV側開關跳閘，110kV甲母線失壓為例，深入分析了造成此次事故的原因，進一步分析了GIS斷路器二次回路的原理及設計中存在的缺陷，并針對這一設計缺陷提出具體的、可行的整改措施。

1.事故發生過程

該220kV變電站的110kV全封閉組合電器型號為ZF10-126。正常情況下，GIS斷路器的操作應在主控制室的后臺機遙控進行，禁止在GIS匯控柜（就地控制柜）就地操作斷路器。

事故經過：2013年7月2日，天氣晴。08時46分，110kV故障線路113開關因線路故障跳閘，重合失敗；10時44分，調度命令110kV故障線路113開關由熱備用轉冷備用，線路由冷備用轉檢修。線路檢修開始。

14時50分，線路檢修結束，調度通知線路送電。在送電過程中因后臺機死機，當值變電站值班員在后臺機沒有恢復正常的情況下，擅自到該線路110kV匯控柜進行就地操作，將匯控柜上斷路器“遠方/就地切換開關”由“遠方”切至“就地”位置，就地合上110kV故障線路斷路器，因線路電纜中端桿中相避雷器爆炸對地造成短路，線路保護動作而線路斷路器拒動，導致1號主變中后備動作越級跳開1號主變110kV側101總開關，導致110kV甲段母線失壓。因下級變電站備自投裝置動作正確，未造成對外停電，未造成較壞的社會影響。

2.事故原因分析

根據《青島供電公司GIS設備運行規程》規定：“GIS斷路器可通過后臺機或測控屏遙控操作，禁止在匯控柜就地操作。”[2]

正常運行時，斷路器“遠方/就地切換開關”應切至“遠方”位置，此時允許主控制室進行遙控分、合閘。

遙控分閘操作：主控制室――測控屏――斷路器操作箱――分閘回路――遙控分閘接點接通――接通分閘回路。遙控合閘操作：主控制室――測控屏――斷路器操作箱――合閘回路――遙控合閘接點接通――接通合閘回路。

當斷路器“遠方/就地切換開關”切至“就地”位置時，遙控接點斷開，遙控分閘、合閘回路斷開，就不能進行遙控分、合閘操作，同時也切斷了保護跳閘回路。此時若線路發生故障，線路保護正確動作，斷路器將拒動，將造成變壓器后備保護動作，越級跳閘。[2]

在本次事故中，工作人員在變電站站端后臺機死機的情況下，現場將GIS匯控柜斷路器“遠方/就地切換開關”切至就地位置，合上斷路器。恰巧送電電纜中端桿中相避雷器爆炸，線路保護動作發出斷路器跳閘指令，而此時斷路器“遠方/就地切換開關”在就地位置，跳閘回路斷開，線路斷路器拒動。經過一定延時后，主變后備保護動作，跳開#1主變中壓側101斷路器，110kV甲母線失壓，造成此次事故。

3.整改措施

針對此次事故，提出以下可行的整改措施。

1）修改GIS斷路器控制回路，使保護回路與手動回路分離，保護回路不經斷路器“遠方/就地切換開關”，直接接入GIS操作機構。[3]

此修改不改變GIS斷路器操作機構內部接線的情況下，而只是將主控室測控裝置發送的保護跳閘指令與手動跳閘指令分開，成為獨立的兩個回路。手動跳閘回路不做修改，只更改保護回路，使之不經斷路器“遠方/就地切換開關”，直接短接至GIS斷路器操作機構。

這種修改方法可以保證手動回路功能全部正常，可以正常的進行遙控（或就地）的分、合閘操作，同時可以保證當斷路器“遠方/就地切換開關”切至“就地”位置時，保護指令可以不經斷路器“遠方/就地切換開關”，正常動作于斷路器操作機構，使斷路器正常分、合閘操作，可以從根本上解決這一設計缺陷。

2）對GIS匯控柜“遠方/就地切換開關”本身進行改造，加入鑰匙控制功能，將解鎖鑰匙納入防誤閉鎖裝置管理。

ZF10-126型GIS匯控柜中“解鎖/聯鎖操作把手”是使用鑰匙控制，只有插入鑰匙解鎖，才能將把手切至“解鎖”位置。同樣的原理，我們可以講斷路器“遠方/就地切換開關”也加入此功能。

正常運行時，解鎖鑰匙應取下，并封存于智能解鎖鑰匙箱，在現場運行規程中進行明確規定，GIS斷路器嚴禁匯控柜就地操作。當遇到特殊情況必須在匯控柜就地操作時，應嚴格履行解鎖流程，由運行管理部門的專責人批準進行解鎖。通過加入強制性閉鎖，也可以避免此類事故的發生。

3）制作操作提示卡，對匯控柜就地操作的風險進行提示，從運維管理方面加強控制。

上述兩種方法雖然可以從根本上避免GIS斷路器匯控柜就地操作的風險，然而二次回路的改造需要結合停電檢修進行，無法在短時間內完成整改；而且，對現有的變電站GIS設備，也無法進行“遠方/就地切換開關”的改造，加入閉鎖功能。因此，要在短時間內避免此類事件的發生，加強運維管理是相對快捷和有效的方式。

我們的做法是，制作“GIS斷路器就地操作提示卡”，提示卡以深黃色為底色，顯得醒目。對GIS斷路器就地操作的風險進行說明，并粘貼在匯控柜斷路器操作把手旁，使操作人員可以一目了然。

4.總結

綜上所述，我們通過對此次事故的深入分析，充分認識到GIS斷路器“遠方/就地切換開關”的重要性，又通過對GIS斷路器控制回路的分析，發現GIS斷路器控制回路存在的重大設計缺陷。只有將保護回路與手動回路分離，才能從本質上消除斷路器控制回路的缺陷。另外，對于新投運的設備應盡量要求廠家對斷路器“遠方/就地切換開關”加裝強制閉鎖鎖具，并加入防誤管理。同時，對于現有的GIS設備，我們也可以通過設計提示卡等方法加強運維管理，從管理層面避免此類事件的發生。

參考文獻

[1]林丕綸.六氟化硫全封閉式組合電器的特點及應用[J].電氣工程應用，1986，3：48-51.[2]侯延?H.淺談SF6全封閉組合電器的維護、檢修與管理[J].水力發電，2006，10：36-37.[3]趙志鴻.探究110 kVGIS電氣二次回路中存在的問題[J]，科技資訊，2014，33：98-99.[4]蘇東亮.220kVGIS斷路器跳閘回路缺陷探討[J]，山東電力技術，2014，98（2）：54-56.作者簡介

陳先凱，男，助理工程師，從事變電站運維檢修工作。徐國強，男，工程師，從事變電站運維檢修工作。肖文軍，男，高級技師，從事變電站運維檢修工作。周全越，男，助理工程師，從事變電站運維檢修工作。

第五篇：質量分析材料一

2017—2018學（上）六年級 英語期末測試質量分析材料

一、整體來看。

本次命題體現素質教育要求，加強考試內容與學生生活實際的聯系，重視對學生運用所 學的基礎知識和技能的考查，有利于促進學生生動、活潑、主動地學習。試卷從教材教學要 求和學生的實際水平出發，著重考查學生聽力、理解、運用語言的能力，試題難易適度，題 型靈活多樣，符合新課標的要求。

二、試題的特點。

（一）、注重了基礎知識的考查。

試卷中能充分體現考查學生基礎知識為主要目標的命題原則，堅持依據于課本，但又避免教材中機械的知識，對于一些學生必須掌握的基礎知識作為重點考查的內容。如：第一題、第二題、三題；因為這些基礎知識的掌握能更好地為今 后的學習打下堅實的基礎。

（二）、滲透了能力考查的要求。

英語作為語言，是一種交際的工具。小學英語教學根據小學生的年齡特點和語言學習的 規律，確立以聽、說、讀、寫能力的培養為主要目標。小學英語教學不僅要教給學生一些最基本的語言知識，而且要教給學生運用語言的方法和能力。本次測試在試卷的問題設計上，不僅突出了對學生聽、讀、寫、能力的考察，而且增加了對學生閱讀理解能力和活用語言能 力的考查。

（三）、融英語教學與學生的生活實際，且體現了考查的全面性。小學英語的教學內容貼近學生生活，本次測試試題內容同樣體現了貼近學生生活的原 則，側重用已學過的英語知識解決實際問題，既源于課本，又高于課本，充分體現了素質教 育的內涵，特別是補全句子。除了發揮測試的作用外，對考生今后學習英語、運用英語也有 一定的啟迪。同時，本次測試在全面考查學生基礎知識及基本技能的基礎上，重視對學生運 用所學知識分析、解決實際問題的能力，對學生應具備的基本文化素質和能力進行了全面考 查。總之，整個試題的布局合理，題量適中，對教師的教學及學生的后續學習都有一定的導 向作用。

三、測試的總體情況分析。

本次測試，蒙班總分：3828.平均：57.1.及格率46%，優秀率：16%，全班 69 人，漢班總分：2536.平均：74.5.及格率85%，優秀率：44%，全班 34 人。兩處教學點班 級英語基礎扎實。但是要 100%及格，下學期還要努力輔導那個差生，他只是比常人學得慢 些，但是老師一定要相信他并且要幫他樹立學好英語的自信心。

四、各大題的做題情況分析與探究。

主要考查學生的語言基礎知識和基本技能，包括詞、句的正確運用和讀寫能力 的考查。共八大塊內容，分別為：

（一）補全單詞。

（二）單項選。

（三）從選項中選擇與劃線部分意義一致的選項。

（四）情景交際。以上四大題較簡單，主要考查學生詞匯和問答句子的基礎 知識，做題情況較好。

（五）閱讀理解。閱讀句子詞匯，共十五小題，本題靈活，都是課本上的常識題，和生活實 際相連，主要是學生粗心和對這塊知識掌握不好。

（六）連詞成句。都是課本上的常識題。立崗的相對較好，雖然對這類問題平時訓練較多。但是學生不懂得把時間詞放后導致好幾個學生被扣分。

（七）句型轉換。這道題做錯較多，究其原因，教師教會了學生轉換方法，學生 應用的時候不夠靈活。

（八）快樂小寫作。學生寫的舉行不夠恰當，多練習。

從整個題的分析來看，學生掌握了基礎知識，語言綜合運用能力強。但做題還不能完全靈活運用，并不夠細心。以上這些還有待于在今后的教學中得到加強。學生成績可看出： 只要再加強學生考試時細心程度的培養，成績還有一點進步空間。另外，對班上差生的培養，需要再找方案。總體看，兩個教學點的學生基礎 扎實，加強理解語言的能力。