第一篇：三板案例篇(重大違法違規(guī)認定)

新三板掛牌（案例篇）

上海普世律師事務(wù)所

桂亦威

問題：如何認定《標準指引（施行）》中“重大違法違規(guī)的行政處罰情形”？

1、條文要件構(gòu)成

（1）24個月內(nèi)因違犯國家法律、行政法規(guī)、規(guī)章的行為（截止出具法律意見書之日）；

（2）經(jīng)濟管理部門針對涉及公司經(jīng)營活動的行政處罰；

（3）處以沒收違法所得、沒收非法財物以上的行政處罰行為（處罰機關(guān)認定不屬于除外）；或者被處以罰款的行為（主辦券商和律師依法合理說明或處罰機關(guān)認定不屬于除外）。

2、條文解讀

（1）經(jīng)濟管理部門如何界定？律師審查如何把握？

我國法律并沒有對“經(jīng)濟管理部門”的概念和范圍作出認定，但相關(guān)法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章及團體性規(guī)范文件等眾多文件中均引入了“經(jīng)濟管理部門”這一提法。其中，中國共產(chǎn)黨第十四屆中央委員會第三次全體會議1993年11月14日通過的《中共中央關(guān)于建立社會主義市場經(jīng)濟體制若干問題的決定》第四點談到“轉(zhuǎn)變政府職能，改革政府機構(gòu)，是建立社會主義市場經(jīng)濟體制的迫切要求。政府管理經(jīng)濟的職能，主要是制訂和執(zhí)行宏觀調(diào)控政策，搞好基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，創(chuàng)造良好的經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境。同時，要培育市場體系、監(jiān)督市場運行和維護平等競爭，調(diào)節(jié)社會分配和組織社會保障，控制人口增長，保護自然資源和生態(tài)環(huán)境，管理國有資產(chǎn)和監(jiān)督國有資產(chǎn)經(jīng)營，實現(xiàn)國家的經(jīng)濟和社會發(fā)展目標。”、“政府經(jīng)濟管理部門要轉(zhuǎn)變職能，專業(yè)經(jīng)濟部門要逐步減少，綜合經(jīng)濟部門要做好綜合協(xié)調(diào)工作，同時加強政府的社會管理職能，保證國民經(jīng)濟正常運行和良好的社會秩序。”可見，經(jīng)濟管理部門主要是指政府管理市場經(jīng)濟活動，對經(jīng)濟活動進行宏觀調(diào)控、監(jiān)督和管理的機構(gòu)。而根據(jù)此次會議的精神，主要是針對經(jīng)濟管理部門要轉(zhuǎn)變職能、減少對市場經(jīng)濟的干預(yù)，并逐步減少專業(yè)經(jīng)濟部門。在此之前，國務(wù)院就有像林業(yè)部、商業(yè)部、郵電部、能源部、物資部、冶金工業(yè)部、化學(xué)工業(yè)部、紡織工業(yè)部、地質(zhì)礦產(chǎn)部、機械電子工業(yè)部、廣播電影電視部等專業(yè)經(jīng)濟部門。1993年之后，這些專業(yè)經(jīng)濟部門所擔(dān)任的政府職能逐步放歸市場或者并入有關(guān)部委或由新組建的部委履行。所以，在現(xiàn)行國務(wù)院組織機構(gòu)的框架下，很難對“經(jīng)濟管理部門”進行界定或區(qū)分。當碰到擬掛牌企業(yè)被某些政府部門（如：環(huán)保部門）處以行政處罰時，就很難適用“經(jīng)濟管理部門”這一概念進行簡單套用認定。

實務(wù)中，律師在進行法律審查時，可以從如下幾個角度進行審慎調(diào)查： 1）直接對經(jīng)濟活動進行宏觀調(diào)控、監(jiān)督和管理的政府部門符合此處的情形。如：央行、證監(jiān)會、銀監(jiān)會、保監(jiān)會、工商局、稅務(wù)局、財政部、商務(wù)部等。律師則應(yīng)當納入經(jīng)濟管理部門的范疇，并審慎調(diào)查。

2）行政處罰若針對擬掛牌企業(yè)的經(jīng)營活動作出的，則應(yīng)當納入經(jīng)濟管理部門的范疇，并審慎調(diào)查。

3）行政處罰若不是針對擬掛牌企業(yè)的經(jīng)營活動作出，且處罰部門明顯不屬于經(jīng)濟管理部門，則律師可以進行合理說明，認定不屬于“重大違法違規(guī)的行政處罰情形”。

4）行政處罰屬于第三種情形，但律師憑經(jīng)驗判斷屬于重大的違法情形，則從審慎角度出發(fā)，律師應(yīng)當獲取處罰部門出具的非此處重大違法違規(guī)情形的證明。

（2）行政處罰種類？如何把握是否屬于重大情形？

《行政處罰法》規(guī)定了行政處罰的種類：警告；罰款；沒收違法所得、沒收非法財物；責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照；行政拘留；法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。

依據(jù)《標準指引（試行）》的規(guī)定，沒收違法所得、沒收非法財物，責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照等行政處罰類型屬于推定的重大違法違規(guī)情形，除非處罰機關(guān)出具非重大違法違規(guī)的證明。但是，個人認為對于責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)，暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照的處罰行為，因其根本限制了企業(yè)的經(jīng)營活動，企業(yè)無法正常經(jīng)營則不符合《標準指引（試行）》對企業(yè)持續(xù)經(jīng)營能力的要求。因此，待前述處罰事項解決或消滅時，處罰機關(guān)出具相關(guān)證明始符合要求。從審慎角度出發(fā)，券商及律師還應(yīng)當對此處罰事項對企業(yè)的經(jīng)營活動是否有重大不利影響進行合理說明。需要引起注意的是，沒收違法所得、沒收非法財物，無需要求處罰機關(guān)實際征繳到罰款。因?qū)嵺`中確有處罰機關(guān)在企業(yè)沒有獲得違法所得或非法財物之前，處罰機關(guān)就已作出行政處罰的情形，故判斷是否屬于“沒收違法所得、沒收非法財物”的類型時，律師應(yīng)當依據(jù)處罰行為適用的法律法規(guī)或部門規(guī)章的規(guī)定進行認定。

依據(jù)《標準指引（試行）》的規(guī)定，罰款亦屬于推定的重大違法違規(guī)情形。不同的是，對于罰款的行政處罰，律師及券商可以進行合理說明，并作出非重大違法違規(guī)的認定。律師進行合理說明，則應(yīng)當把握以下幾點：

1）行政處罰若經(jīng)簡易程序簡易作出，則律師及券商可以進行合理說明。2）行政處罰若經(jīng)一般程序作出，則應(yīng)視情形判斷：行政處罰中適用情節(jié)嚴重、造成嚴重后果的，需要處罰機關(guān)出具非重大違法違規(guī)行為的證明；行政處罰經(jīng)集體討論決定的，律師應(yīng)當審慎調(diào)查，原則上需要處罰機關(guān)出具非重大違法違規(guī)行為的證明，除非律師及券商憑自身經(jīng)驗?zāi)茏龀龊侠碚f明。

3）行政處罰若經(jīng)聽證程序作出，律師應(yīng)當審慎調(diào)查，原則上需要處罰機關(guān)出具非重大違法違規(guī)行為的證明，除非律師及券商憑自身經(jīng)驗?zāi)茏龀龊侠碚f明。

4）律師還應(yīng)當從企業(yè)的過錯角度進行判斷：企業(yè)如系輕微過失、一般過失，且未導(dǎo)致重大處罰后果的，可以進行合理說明；企業(yè)如系主觀故意，則應(yīng)審慎調(diào)查。

除以上行政處罰種類外，還有通報批評、加收滯納金等類型。對于其他類型的行政處罰，亦可根據(jù)以上標準進行區(qū)分、認定。

附案例：

南京證券掛牌新三板 IPO虛假記載不屬于重大違法違規(guī)？！

南京證券（833868）于2015年9月25日取得股轉(zhuǎn)系統(tǒng)函【2015】6423號《關(guān)于同意南京證券股份有限公司股票在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌的函》，獲準股票在全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌,轉(zhuǎn)讓方式為協(xié)議轉(zhuǎn)讓。

“新大地”業(yè)績造假導(dǎo)致借殼失敗

據(jù)相北京商報此前的報道《南京證券“瘸腿”赴新三板》：籌劃了5個月的借殼事宜被南紡股份的一則終止公告打斷，南京證券的A股之路越走越遠。無奈之下，公司最終選擇通過登陸新三板來敲開資本市場的大門。然而，作為一家區(qū)域性券商，在搶占全國范圍內(nèi)的客戶資源已不占優(yōu)勢的情況下，南京證券投行業(yè)務(wù)的短板更是成為公司難掩的尷尬。尤其是在券商行業(yè)競爭日益激烈的當下，南京證券的“瘸腿”前行難言順暢。

作為江蘇省第一家證券公司，南京證券創(chuàng)建于1990年。2012年，公司開始啟動上市事宜，但在江蘇證監(jiān)局確認輔導(dǎo)備案后，公司的IPO計劃卻不了了之。在業(yè)內(nèi)人士看來，這與南京證券在上市窗口期的保薦公司新大地業(yè)績造假不無關(guān)系。上市前的2009-2011年間，新大地共虛增利潤2628萬元，這使得南京證券因未能勤勉盡責(zé)而遭到證監(jiān)會的處罰。2013年南京證券又因客戶交易結(jié)算、營業(yè)部員工詐騙犯罪問題遭到了江蘇證監(jiān)局責(zé)令改正以及增加內(nèi)部合規(guī)檢查次數(shù)等監(jiān)管措施。

IPO文件虛假記載不屬于重大違法？

根據(jù)《公開轉(zhuǎn)讓說明書》披露的內(nèi)容：2013年6月14日，證監(jiān)會下發(fā)《關(guān)于對南京證券股份有限公司采取公開譴責(zé)并責(zé)令改正措施的決定》（行政監(jiān)管措施決定書[2013]40號），因南京證券在保薦廣東新大地生物科技股份有限公司首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市項目（以下簡稱“新大地IPO項目”）中，未能勤勉盡責(zé)，出具的發(fā)行保薦書及相關(guān)文件存在虛假記載，反映出南京證券的盡職調(diào)查制度和內(nèi)部控制制度存在一定的缺陷，決定按照《證券公司監(jiān)督管理條例》第七十條、《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第六十六條的規(guī)定，對南京證券采取公開譴責(zé)并責(zé)令改正的監(jiān)管措施，并要求南京證券針對盡職調(diào)查制度和內(nèi)部控制制度中存在的問題進行整改，整改期限為該決定書作出之日起6個月內(nèi)。2013年10月15日，證監(jiān)會下發(fā)《行政處罰決定書》（[2013]56 號），決定：

一、對南京證券給予警告，因其未取得業(yè)務(wù)收入，不再給予罰款處罰；

二、對兩名保薦代表人給予警告，并分別處以15萬元的罰款。明確“本案現(xiàn)已調(diào)查、審理終結(jié)”。

國浩律師（上海）事務(wù)所出具的《法律意見書》中，對以上行為作出了如下分析： 本所律師經(jīng)核查，《證券法》第一百九十二條規(guī)定：“保薦人出具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的保薦書，或者不履行其他法定職責(zé)的，責(zé)令改正，給予警告，沒收業(yè)務(wù)收入，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴重的，暫停或者撤銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可”。

《證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法》第六十六條規(guī)定：“保薦機構(gòu)、保薦代表人、保薦業(yè)務(wù)負責(zé)人和內(nèi)核負責(zé)人違反本辦法，未誠實守信、勤勉盡責(zé)地履行相關(guān)義務(wù)的，中國證監(jiān)會責(zé)令改正，并對其采取監(jiān)管談話、重點關(guān)注、責(zé)令進行業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、出具警示函、責(zé)令公開說明、認定為不適當人選等監(jiān)管措施；依法應(yīng)給予行政處罰的，依照有關(guān)規(guī)定進行處罰；情節(jié)嚴重涉嫌犯罪的，依法移送司法機關(guān)，追究其刑事責(zé)任”。

《中華人民共和國行政處罰法》第八條規(guī)定：“行政處罰的種類：

（一）警告；

（二）罰款；

（三）沒收違法所得、沒收非法財物；

（四）責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)；

（五）暫扣或者吊銷許可證、暫扣或者吊銷執(zhí)照；

（六）行政拘留；

（七）法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他行政處罰。”

《標準指引》規(guī)定：“

（二）合法合規(guī)經(jīng)營，是指公司及其控股股東、實際控制人、董事、監(jiān)事、高級管理人員須依法開展經(jīng)營活動，經(jīng)營行為合法、合規(guī)，不存在重大違法違規(guī)行為”。“公司的重大違法違規(guī)行為是指公司最近24個月內(nèi)因違犯國家法律、行政法規(guī)、規(guī)章的行為，受到刑事處罰或適用重大違法違規(guī)情形的行政處罰。（1）行政處罰是指經(jīng)濟管理部門對涉及公司經(jīng)營活動的違法違規(guī)行為給予的行政處罰。（2）重大違法違規(guī)情形是指，凡被行政處罰的實施機關(guān)給予沒收違法所得、沒收非法財物以上行政處罰的行為，屬于重大違法違規(guī)情形，但處罰機關(guān)依法認定不屬于的除外；被行政處罰的實施機關(guān)給予罰款的行為，除主辦券商和律師能依法合理說明或處罰機關(guān)認定該行為不屬于重大違法違規(guī)行為的外，都視為重大違法違規(guī)情形。”根據(jù)前述相關(guān)規(guī)定，南京證券因保薦新大地IPO項目受到中國證監(jiān)會的警告處罰不屬于“被行政處罰的實施機關(guān)給予沒收違法所得、沒收非法財物以上行政處罰”，亦不屬于“被行政處罰的實施機關(guān)給予罰款的行為”。故此，本所律師認為，上述行政處罰、監(jiān)管措施不構(gòu)成重大行政處罰，對本次掛牌不會構(gòu)成實質(zhì)性法律障礙。

沒被罰款就不屬于重大違法？

根據(jù)證監(jiān)會作出的行政處罰：對南京證券給予警告，因其未取得業(yè)務(wù)收入，不再給予罰款處罰。

根據(jù)《證券法》第一百九十二條規(guī)定：“保薦人出具有虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或者重大遺漏的保薦書，或者不履行其他法定職責(zé)的，責(zé)令改正，給予警告，沒收業(yè)務(wù)收入，并處以業(yè)務(wù)收入一倍以上五倍以下的罰款；情節(jié)嚴重的，暫停或者撤銷相關(guān)業(yè)務(wù)許可”。此處的罰款不是可以，是法律規(guī)定應(yīng)當同時處于一倍以上至五倍以下的罰款。證監(jiān)會最終未給予罰款，不是因為其事實依據(jù)不應(yīng)當罰，而僅僅因為沒有實際取得收入。但，其所受處罰的級別，應(yīng)當是予以罰款的。

南京證券掛牌新三板的券商為中信證券，律所為國浩所，作為兩家大型的中介機構(gòu)，對此問題理應(yīng)更加審慎些。對IPO曾涉及出具虛假記載文件，這一證監(jiān)會歷年來重拳出擊整治的違法，如果認定其為不屬于重大違法，是否應(yīng)當由證監(jiān)會出具說明認定。

僅僅以沒被罰款，就認定IPO虛假記載不屬于重大違法，的確是有點刺痛了廣大市場參與者的神經(jīng)。試問，廣大投資者如若知道這樣的情況，會是什么感覺？證監(jiān)會面向媒體、市場所述的從嚴處罰，就這樣被解釋成為了不屬于重大違法，不知道證監(jiān)會是什么想法？

股轉(zhuǎn)系統(tǒng)在反饋意見曾問道：報告期內(nèi)公司受到中國證監(jiān)會行政處罰。請主辦券商和律師就前述 處罰是否屬于重大違法違規(guī)行為作補充核查并發(fā)表明確意見。

對此問題的回復(fù)，基本與《公開轉(zhuǎn)讓說明書》及《法律意見書》中的回復(fù)一樣。

股轉(zhuǎn)系統(tǒng)對重大違法的定義是否合適？

南京證券作為券商，其掛牌新三板，監(jiān)管機構(gòu)必然會知情。對曾經(jīng)的IPO發(fā)行文件虛假記載，監(jiān)管機構(gòu)如此大而化之，實在讓我們有些看不明白。

在掛牌新三板中到底什么是重大違法？通過南京證券的案例，似乎可以總結(jié)出以下標準：只要沒有被罰款，則均可以認定為不屬于重大違法。

只是機械的適用這一標準，遇上驚動全國的“新大地”事件，多少有些諷刺的意味。此外，市場也需要公平，眾多中小企業(yè)在經(jīng)營過程中存在一些違法事項，其中許多違法程度絕對不足以與南京證券的“新大地”事件相提并論，最終均因無法解決而擱置掛牌計劃。而南京證券的順利過關(guān)，只因為券商是證監(jiān)會的“親兒子”？

南京證券的其他訴訟和處罰

除以上事件以外，南京證券還存在一下仲裁和處罰事項：

因南京證券原員工石某私刻公司公章和虛構(gòu)理財產(chǎn)品，對常某、王某等43名自然人實施非法集資和詐騙，2013年常某、王某等43名自然人先后以“財產(chǎn)損害賠償糾紛”為案由起訴南京證券及其南京常府街證券營業(yè)部，要求賠償其財產(chǎn)損失。

2012年，南京證券與重慶市全鼎投資咨詢有限公司簽訂合作協(xié)議書，因重慶市全鼎投資咨詢有限公司未按約履行義務(wù)，南京證券未向其支付合同價款。2014年，重慶市全鼎投資咨詢有限公司向南京市玄武區(qū)人民法院提起訴訟（案號：[2014]玄商初字第839號），要求南京證券支付合同價款及相關(guān)利息合計4,945,561.25元（截至2014年1月15日，最終金額以判決結(jié)果為準）。截至本法律意見書出具之日，該案尚在審理過程中。

鑒于南京常府街營業(yè)部客戶經(jīng)理石某利用工作便利實施詐騙、集資詐騙行為，2013年7月24日，江蘇證監(jiān)局出具了《關(guān)于對南京證券股份有限公司采取責(zé)令增加內(nèi)部合規(guī)檢查次數(shù)措施的決定》，責(zé)令南京證券在2013年8月1日至2014年7月31日期間，每季度定期增加一次內(nèi)部合規(guī)檢查，并在每次檢查后10個工作日內(nèi)，向江蘇證監(jiān)局報送合規(guī)檢查報告；2013年12月9日，江蘇證監(jiān)局出具了《關(guān)于對南京證券股份有限公司采取責(zé)令改正行政監(jiān)管措施的決定》，因A.公司未能通過監(jiān)控及時發(fā)現(xiàn)客戶交易結(jié)算資金被銀行劃出；B.在知悉客戶交易結(jié)算資金被劃出后未及時報告；C.南京常府街營業(yè)部員石某利用工作便利實施經(jīng)濟詐騙犯罪，反映出該營業(yè)部在員工執(zhí)業(yè)行為管控方面存在不足，決定責(zé)令南京證券限期整改。

2014年1月6日，江蘇證監(jiān)局出具了《關(guān)于對南證期貨有限責(zé)任公司采取責(zé)令改正措施的決定》，因南證期貨在運維管理方面存在不足，責(zé)令其進行改正，并要求：A.加強技術(shù)人員配備，加大對技術(shù)人員的培訓(xùn)力度，切實提供技術(shù)人員履職能力；B.建立健全信息技術(shù)管理制度，做到崗位明確、執(zhí)行有效、切實提升公司信息技術(shù)管理水平；C.加強信息技術(shù)管理的內(nèi)部審計監(jiān)督，及時發(fā)現(xiàn)、糾正信息技術(shù)管理方面存在的問題，并加強責(zé)任追究。

資本市場需要一個認真的交待

以南京證券的體量及業(yè)務(wù)能力，其掛牌新三板的是早晚的事情，但是他應(yīng)該對規(guī)則給予足夠的尊重，要么把2013年不作為申報期，避開“新大地”事件處罰的影響；要么讓證監(jiān)會出具不屬于重大違法的說明。

可是，以未罰款不屬于重大違法這樣一句解釋，實在是有點嘲笑大家的智商！

第二篇：新三板典型違規(guī)違法案例簡析

新三板典型違規(guī)違法案例簡析

一、全國股轉(zhuǎn)公司向英大證券出具警示函

2016年1月，全國股轉(zhuǎn)公司就此前出現(xiàn)的報價異常變動事件對英大證券采取了出具警示函的自律監(jiān)管措施，要求其對照規(guī)則認真梳理與做市業(yè)務(wù)開展有關(guān)的業(yè)務(wù)流程與風(fēng)險控制制度，增加人員配備，完善系統(tǒng)功能，杜絕類似事件再次發(fā)生。

2015年11月27日，英大證券在為明利倉儲（831963）提供做市服務(wù)的過程中，因交易員誤操作、做市報價系統(tǒng)前端控制指標未設(shè)置等原因，造成相關(guān)股票成交價格出現(xiàn)瞬間上漲501.88%的情形，導(dǎo)致三板做市指數(shù)（899002）瞬間上漲108.65點，振幅達7.35%。上述報價異常變動事件，嚴重干擾了市場正常的交易秩序，違反了全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)相關(guān)規(guī)定。針對上述事件，全國股轉(zhuǎn)公司成立檢查組，聯(lián)合深圳證監(jiān)局對英大證券做市業(yè)務(wù)相關(guān)情況實施了現(xiàn)場檢查；同時，調(diào)閱了英大證券交易對手方的相關(guān)資料。經(jīng)查，英大證券做市部門人員配置不足，做市報價系統(tǒng)前端控制功能不完善，做市制度執(zhí)行不到位，是出現(xiàn)報價異常變動事件的主要原因。

全國股轉(zhuǎn)公司一直對做市商的交易行為密切監(jiān)控、高度重視，一旦發(fā)現(xiàn)違規(guī)行為，即堅決處理。下一步，全國股轉(zhuǎn)公司將從做市轉(zhuǎn)讓方式制度優(yōu)化入手，從源頭上防止因做市商報價人為失誤、技術(shù)故障等造成的嚴重報價異常事件。

二、中國證監(jiān)會處罰中海陽大股東

中國證監(jiān)會于2015年12月30日出具行政處罰決定書，對中海陽第一大股東薛黎明實施行政處罰。經(jīng)查明，薛黎明存在以下違法事實：

2015年3月12日至23日期間共計8個交易日，薛黎明控制使用“薛黎明”、“孫某桂”、“薛某杰”、“王某文”、“薛某霞”、“李某葉”、“雍某雷”、“北京缽那投資管理有限公司”（以下簡稱缽那投資）等8個賬戶（以下統(tǒng)稱賬戶組），通過連續(xù)申報、以高于做市商報價的價格大筆申報的方式，將“中海陽”每個交易日的收盤價均維持在8元以上。賬戶組累計申買筆數(shù)為495筆，累計申買量為3,443,000股，累計申買金額為29,755,840元，其中申買量占市場所有投資者申買量比例超過20%的有4個交易日，最高為3月12日的46.74%；賬戶組累計買入成交筆數(shù)為941筆，累計買入成交量為3,437,000股，累計買入成交金額為29,615,480元，其中買入量占市場所有投資者買入量比例超過20%的有5個交易日，最高為3月12日的53.43%。在上述累計941筆買入成交中，主動買入成交筆數(shù)為851筆，占賬戶組累計買入成交筆數(shù)的比例為94.44%；主動買入成交量為3,151,000股，占賬戶組累計買入成交量的91.68%；主動買入成交金額為27,153,140元，占賬戶組累計買入成交金額的91.69%。賬戶組累計賣出3,633,000股，賣出收入共計31,740,500元，凈賣出196,000股，獲利545,800元。

薛黎明的上述行為違反了《證券法》第七十七條第一款第（四）項的規(guī)定，構(gòu)成《證券法》第二百零三條所述操縱證券市場行為。根據(jù)當事人違法行為的事實、性質(zhì)、情節(jié)與社會危害程度，依據(jù)《證券法》第二百零三條的規(guī)定，中國證監(jiān)會決定：沒收薛黎明違法所得545,800元，并處以545,800元罰款。

2016年1月27日

三、《以強有力的市場監(jiān)管護航新三板有異動必有反應(yīng)、有違規(guī)必有查處》

2015年以來，全國股轉(zhuǎn)公司加強監(jiān)管體系建設(shè)，加大監(jiān)管工作力度，對一批違法違規(guī)行為人采取自律監(jiān)管措施和紀律處分，將一批涉嫌違法的案件移交中國證監(jiān)會。最新統(tǒng)計顯示，2015年全年，全國股轉(zhuǎn)公司共對44家掛牌公司、35名掛牌公司董監(jiān)高、1193個投資者賬戶（1238次）、31家主辦券商（35次）、2家做市商、1家會計師事務(wù)所采取了自律監(jiān)管措施，累計1351次；對1家掛牌公司、1名掛牌公司董監(jiān)高實施了紀律處分；對未按期披露年報的1家公司實施摘牌。及時向證監(jiān)會移交涉嫌內(nèi)幕交易、市場操縱、大股東違規(guī)減持等涉嫌違法違規(guī)的案件27件。詳見下圖：

全國股轉(zhuǎn)公司在嚴肅處理違法違規(guī)行為、提高監(jiān)管威懾力的同時，不斷加強制度機制建設(shè)，構(gòu)建綜合監(jiān)管體系。一是發(fā)揮非上市公眾公司監(jiān)管機制的合力，強化與證監(jiān)會相關(guān)部門、派出機構(gòu)的信息共享和監(jiān)管配合聯(lián)動，建立與證監(jiān)會稽查局案件移送的工作機制，提高監(jiān)管的系統(tǒng)性和協(xié)同性。二是強化日常監(jiān)管和技術(shù)支持等基礎(chǔ)性工作，以大數(shù)據(jù)監(jiān)管為切入點，不斷提高對違法違規(guī)行為的及時發(fā)現(xiàn)、及時跟蹤、及時處理能力。三是建立常態(tài)化、市場化退出機制，強化市場風(fēng)險控制能力。

全國股轉(zhuǎn)公司對市場違法違規(guī)行為的態(tài)度堅決、明確，即堅持“零容忍”，一旦發(fā)現(xiàn)，堅決處理、絕不手軟。力爭做到有異動必有反應(yīng)、有違規(guī)必有查處。

四、《莫將“包容”當“縱容”》

全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)兩年多來的發(fā)展成效已贏得廣泛認可。但伴隨著市場的快速發(fā)展，市場主體的違法違規(guī)行為數(shù)量逐步增多，表現(xiàn)形態(tài)日益多樣化，掛牌、交易、融資、并購重組、機構(gòu)管理等多條業(yè)務(wù)線均已涉及。如果說，新三板市場擴大至全國初期，掛牌公司的違規(guī)行為多數(shù)是“無知犯錯”，那么，時至今日，各類市場主體的諸多違法違規(guī)行為已帶有明顯的“主觀故意”，作為監(jiān)管者應(yīng)當高度警惕，更應(yīng)當果斷處理、絕不姑息。

眾所周知，包容是新三板的一大特色。這一市場包容虧損、包容業(yè)態(tài)、包容規(guī)模、包容發(fā)展階段、包容中小微企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，但包容絕不意味著對市場違法違規(guī)的縱容。有效的監(jiān)管是保障市場創(chuàng)新、增強投資者信心的重要條件，也是新三板長久健康發(fā)展的堅實根基。2015年以來，全國股轉(zhuǎn)公司一直在加強監(jiān)管體系建設(shè)，持續(xù)完善綜合監(jiān)管體系，不斷加大對違法違規(guī)行為的處罰力度，以監(jiān)管護航市場創(chuàng)新。值得注意的是，加強監(jiān)管已經(jīng)是全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的一項日常性工作，是常態(tài)化的制度安排，是完善新三板的應(yīng)有之義，根本目的是維護市場秩序、維護市場投資信心，打造法治市場、誠信市場。絕不會因市場形勢而出現(xiàn)“松緊”變化。需要強調(diào)的是，新三板市場踐行規(guī)則監(jiān)管，各項規(guī)則均向市場公開，供全市場一體周知、共同遵守，做到標準明確、程序清晰、一觸即發(fā)、公開透明。這些規(guī)則、程序既是市場參與人的基本遵循，也是全國股轉(zhuǎn)公司自律管理的基本遵循。

“法律必須被信仰，否則它將形同虛設(shè)。”新三板是堅持市場化取向的新興市場，其發(fā)展需要各方精心呵護、共同建設(shè)，更需要市場各方主體共同維護市場秩序，共同尊重規(guī)則、遵守規(guī)則、敬畏規(guī)則。誠信、法治的市場才是健康的市場，才能走得穩(wěn)、走得遠。

五、新三板與主板違法違規(guī)案件執(zhí)法標準一樣

《證券日報》記者11月6日從證監(jiān)會例行新聞發(fā)布會上獲悉，證監(jiān)會近期對8宗案件作出正式行政處罰決定，其中包括3宗違法減持案，2宗短線交易案，2宗操縱市場案和1宗編造虛假信息案件。此外，證監(jiān)會對新三板市場首批6宗違法違規(guī)案件調(diào)查審理完畢，已經(jīng)進入告知程序。

據(jù)證監(jiān)會披露，3宗違法減持案件涉及持有上市公司5%以上股份的股東，沒有履行報告和披露義務(wù)，并違反法律規(guī)定減持股份；2宗短線交易案件當事人均持有上市公司5%以上的股份，當事人將其持有的公司股票在買入后6個月內(nèi)賣出，或者在賣出6個月內(nèi)又買入，違反了證券法律法規(guī)；2宗操縱市場案中，劉長鴻、馮文淵使用一個資管賬戶和6個個人賬戶，通過盤中拉抬股價、漲停板虛假委托等方式交易南通鍛壓、北京旅游，導(dǎo)致上述股票價格大幅波動，獲利1099857元；此外還有1宗編造傳播虛假信息案件。

在此次作出行政處罰決定的8宗案件中，證監(jiān)會共對4家法人、9名自然人進行了行政處罰，根據(jù)當事人違法行為的性質(zhì)、情節(jié)和社會危害程度，采取了適當?shù)牧苛P幅度，罰沒款共計33958665.23元。

當日，證監(jiān)會通報稱，對新三板市場首批6宗違法違規(guī)案件調(diào)查審理完畢，已經(jīng)進入告知程序。6宗案件中，包括1宗大股東違法減持案，2宗信息披露違法違規(guī)案，3宗操縱股票案。

《證券日報》記者了解到，此次告知的大股東違法減持案是證監(jiān)會處理的第一起新三板違規(guī)減持案件。柳某及其妻子汪某為掛牌公司“奧美格”的實際控制人。2015年3月份至4月份期間，柳某、汪某在減持“奧美格”股份過程中，多次未按規(guī)定進行信息披露，在觸發(fā)披露義務(wù)時未停止賣出股份。兩人違法減持1808000股，違法減持金額8138100元。證監(jiān)會擬決定，責(zé)令柳某、汪某改正，給予警告，對柳某、汪某超比例減持未披露行為分別處以20萬元罰款，對柳某、汪某限制期限內(nèi)減持股票的行為，分別處以30萬元和50萬元罰款。

此外，2宗信息披露違法案件反映了部分新三板掛牌公司監(jiān)管要求執(zhí)行缺位，財務(wù)管理失范等問題；3宗操縱股票案件中，當事人均濫用交易規(guī)則，采取多種操縱方法進行密集頻繁操縱，造成相關(guān)股票價格劇烈波動。其中，冼某利用4個賬戶，通過實際控制賬戶間的相互買賣、異常價格申報等方式影響“華恒生物”等18只新三板股票，造成相關(guān)股票價格大幅波動，最高較前個交易日收盤價偏離幅度達到7328.75%。證監(jiān)會擬決定，沒收冼某違法所得246110元，并處以738330元罰款。

證監(jiān)會新聞發(fā)言人鄧舸表示，對于新三板市場的信息披露、內(nèi)幕交易、操縱市場等違法行為，應(yīng)當比照《證券法》關(guān)于市場主體法律責(zé)任的規(guī)定予以行政處罰。對上述6宗新三板違法違規(guī)案件，證監(jiān)會采取了與主板市場統(tǒng)一的執(zhí)法標準。

另外，據(jù)鄧舸通報，證監(jiān)會對證券期貨經(jīng)營機構(gòu)信息技術(shù)專項檢查中擬采取行政監(jiān)管措施的3家證券公司、1家基金公司、3家基金子公司的事先告知程序已結(jié)束，部分公司作了申辯。

鄧舸表示，經(jīng)研究，相關(guān)公司申辯理由不成立。為此，證監(jiān)會近日正式作出行政監(jiān)管措施決定：對中國銀河證券股份有限公司、申萬宏源證券有限公司、中信建投證券股份有限公司采取暫停新開證券賬戶1個月的行政監(jiān)管措施；對深圳市融通資本財富管理有限公司采取責(zé)令改正并暫停辦理特定客戶資產(chǎn)管理計劃備案6個月的行政監(jiān)管措施；對富安達基金管理有限公司、銀河資本資產(chǎn)管理有限公司、北京千石創(chuàng)富資本管理有限公司采取責(zé)令改正并暫停辦理特定客戶資產(chǎn)管理計劃備案3個月的行政監(jiān)管措施。

“上述公司應(yīng)按照法律法規(guī)的要求落實整改，進一步梳理相關(guān)業(yè)務(wù)流程，強化合規(guī)風(fēng)控意識，證監(jiān)會將在日常監(jiān)管中持續(xù)關(guān)注公司的整改情況。”鄧舸稱。

六、證監(jiān)會公布六宗新三板違法違規(guī)案處理意見（附案件介紹）

證監(jiān)會周五晚首次對6宗涉新三板違法違規(guī)案件履行行政處罰事先告知程序，6宗案件中，包括1宗大股東違法減持案，2宗信息披露違法違規(guī)案，3宗操縱股票案，牽涉到中海陽、華恒生物、奧格美等多家新三板焦點公司。

證監(jiān)會新聞發(fā)言人鄧舸6日表示，新三板市場是證監(jiān)會監(jiān)管的重要領(lǐng)域，必須依法實施有效監(jiān)管。新三板市場的信息披露、內(nèi)幕交易、操縱市場的違法違規(guī)行為，應(yīng)比照《證券法》相關(guān)規(guī)定予以查處，證監(jiān)會將采取與主板市場統(tǒng)一的執(zhí)法標準，形成對新三板市場違法行為的有效震懾。

附全文：

------------------------------證監(jiān)會首次對6宗涉新三板違法違規(guī)案件履行行政處罰事先告知程序

近期，我會對新三板市場中的違法違規(guī)行為加大查處力度，首批6宗案件調(diào)查審理完畢，已經(jīng)進入告知程序。6宗案件中，包括1宗大股東違法減持案，2宗信息披露違法違規(guī)案，3宗操縱股票案。

此次告知的大股東違法減持案是證監(jiān)會處理的第一起新三板違規(guī)減持案件。柳某及其妻子汪某為掛牌公司“奧美格”的實際控制人。2015年3月至4月期間，柳某、汪某在減持“奧美格”股份過程中，多次未按規(guī)定進行信息披露，在觸發(fā)披露義務(wù)時未停止賣出股份。兩人違法減持1,808,000股，違法減持金額8,138,100元。我會擬決定，責(zé)令柳某、汪某改正，給予警告，對柳某、汪某超比例減持未披露行為分別處以20萬元罰款，對柳某、汪某限制期限內(nèi)減持股票的行為，分別處以30萬元和50萬元罰款。

2宗信息披露違法案件反映了部分新三板掛牌公司監(jiān)管要求執(zhí)行缺位，財務(wù)管理失范等問題。其中，某農(nóng)裝公司應(yīng)收賬款壞賬準備計提不充分，導(dǎo)致2013年年報、2014年半年報中利潤總額分別多計17,163,320.85元、26,448,072.98元；該農(nóng)裝公司的全資子公司存貨減值準備計提不充分，導(dǎo)致2014年年報利潤總額多計13,838,880.98元；該農(nóng)裝公司未充分披露其與某財務(wù)公司之間發(fā)生的關(guān)聯(lián)存、貸款業(yè)務(wù)的相關(guān)信息；上述問題導(dǎo)致該農(nóng)裝公司2013年年報、2014年半年報、年報中存在虛假陳述。我會擬決定，責(zé)令該農(nóng)裝公司改正，給予警告，并處以40萬元罰款。對13名責(zé)任人員分別給予警告，對4名責(zé)任人員處以3萬元至5萬元不等的罰款。另一案中，某科技公司2014年年報中存在虛假陳述，包括少計收入356.57萬元，少計利潤306.04萬元，主要客戶披露不真實等信息披露違法違規(guī)問題。我會擬決定，責(zé)令該公司改正，給予警告，并處以30萬元罰款。對2名責(zé)任人員分別給予警告，并分別處以3萬元和5萬元罰款。

3宗操縱股票案件中，當事人均濫用交易規(guī)則，采取多種操縱方法進行密集頻繁操縱，造成相關(guān)股票價格劇烈波動。其中，陳某通過3個賬戶，利用持股優(yōu)勢、信息優(yōu)勢，以多日連續(xù)大量買賣、短時間內(nèi)連續(xù)主動買入的方式操縱“國貿(mào)醞領(lǐng)”股票價格，獲利800,720元。我會擬決定，責(zé)令陳某在收到行政處罰決定書之日起15個交易日內(nèi)依法處理非法持有的股票，沒收違法所得800,720元，并處以800,720元罰款。冼某利用4個賬戶，通過實際控制賬戶間的相互買賣、異常價格申報等方式影響“華恒生物”等18支新三板股票，造成相關(guān)股票價格大幅波動，最高較前個交易日收盤價偏離幅度達到7,328.75%。冼某通過操縱股票價格，獲利246,110元。我會擬決定，沒收冼某違法所得246,110元，并處以738,330元罰款。薛某利用8個賬戶，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢，通過連續(xù)申報、以高于做市商報價的價格大筆申報等方式拉抬、維持“中海陽”股價，獲利487.41萬元。我會擬決定，沒收薛某違法所得487.41萬元，并處以487.41萬元罰款。此外，薛某作為相關(guān)內(nèi)幕信息知情人，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)凈賣出公司股票405.12萬股，規(guī)避損失52.66萬元。我會擬決定，沒收薛某違法所得52.66萬元，并處以52.66萬元罰款。

新三板市場是我國多層次資本市場體系的重要組成部分，是我會監(jiān)管的重要領(lǐng)域，必須依法履行職責(zé)實施有效監(jiān)管。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有關(guān)問題的決定》及《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，新三板市場的信息披露、內(nèi)幕交易、操縱市場等違法行為，應(yīng)當比照《證券法》關(guān)于市場主體法律責(zé)任的規(guī)定予以行政處罰。對上述6宗新三板違法違規(guī)案件，我會采取了與主板市場統(tǒng)一的執(zhí)法標準，對虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場等各類違法行為予以嚴懲，形成對新三板違法行為的有效震懾，切實維護新三板市場正常秩序與投資者合法權(quán)益，為更好發(fā)揮其服務(wù)創(chuàng)新、成長、小微型企業(yè)的功能保駕護航。

七、稅務(wù)機關(guān)行政處罰是否構(gòu)成重大違法違規(guī)行為？

《反饋意見》重點問題：“公司披露報告期內(nèi)，公司因少繳稅款受到稅務(wù)機關(guān)的行政處罰。請律師對該等處罰是否構(gòu)成重大違法違規(guī)行為發(fā)表明確意見，并詳細說明依據(jù)。”

回復(fù)意見：

如《法律意見書》“

十六、公司的稅務(wù)和政府補貼”所述，2012 年 12 月 25日，湖南省衡陽市地方稅務(wù)局稽查局向金化有限出具了編號為衡地稅稽罰告（2012）45 號的《稅務(wù)行政處罰事項告知書》，主要內(nèi)容為：湖南省衡陽市地方稅務(wù)局稽查局依據(jù)《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十四條第二款的規(guī)定，對金化有限因 2010-2011少申報繳納印花稅 5897.81元的稅收違法行為作出處以少繳稅款 0.5 倍的罰款計 2948.91 元的處罰決定。金化有限在上述稅收違法行為發(fā)生后及時依據(jù)《稅務(wù)行政處罰事項告知書》的告知內(nèi)容補繳了所欠稅款并繳納了滯納金及罰款。

根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于印花稅違章處罰有關(guān)問題的通知》（國稅發(fā)[2004]15號）第四條的規(guī)定：“

四、按期匯總繳納印花稅的納稅人，超過稅務(wù)機關(guān)核定的納稅期限，未繳或少繳印花稅款的，視其違章性質(zhì)，適用《稅收征管法》第六十三條或第六十四條的處罰規(guī)定，情節(jié)嚴重的，同時撤銷其匯繳許可證。”而《稅收征收管理法》第六十四條第二款的規(guī)定如下：“納稅人不進行納稅申報，不繳或者少繳應(yīng)納稅款的，由稅務(wù)機關(guān)追繳其不繳或者少繳的稅款、滯納金，并處不繳或者少繳的稅款百分之五十以上五倍以下的罰款。”

而經(jīng)本所比對湖南省衡陽市地方稅務(wù)局稽查局對金化有限的具體處罰金額與《中華人民共和國稅收征收管理法》第六十四條第二款所規(guī)定的處罰適用標準，公司上述處罰適用的是前述法律條文所確定的處罰中的最低處罰標準；同時，截至本補充法律意見書出具日，公司未因上述涉稅違法行為被主管稅務(wù)機關(guān)撤銷匯繳許可證，故根據(jù)《國家稅務(wù)總局關(guān)于印花稅違章處罰有關(guān)問題的通知》第四條的規(guī)定，公司上述涉稅違法行為不屬于情節(jié)嚴重。

綜上，本所認為，公司上述稅收違法違規(guī)行為性質(zhì)較輕，且公司及時補繳所欠稅款并繳納罰款及滯納金，未造成重大危害后果，不屬于重大違法違規(guī)。

八、未辦理環(huán)評事項被環(huán)保局行政處罰是否屬于重大違法違規(guī)情形

反饋問題：公司主要從事橡膠助劑、塑料助劑、瀝青助劑、潤滑油助劑等芳烴系列產(chǎn)品和輕質(zhì)燃料油的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售業(yè)務(wù)；報告期內(nèi)公司因未辦理環(huán)評事項即投入生產(chǎn)而受到環(huán)保監(jiān)管部門處罰。（1）請主辦券商和律師對前述處罰是否屬于重大違法違規(guī)進一步分析并發(fā)表明確意見。（2）請公司補充披露開展業(yè)務(wù)遵守國家或行業(yè)有關(guān)日常環(huán)保監(jiān)管規(guī)范的情況，是否辦理完畢環(huán)評手續(xù)，公司日常業(yè)務(wù)中各類污染排放標準、處理措施和流程。請主辦券商和律師對前述事項核查，對公司是否符合掛牌條件發(fā)表明確意見。

律師發(fā)表意見：（1）請主辦券商和律師對前述處罰是否屬于重大違法違規(guī)進一步分析并發(fā)表明確意見。2012年9月14日，博匯有限因未取得環(huán)境影響評價審批文件的情況下，新建12個臥式儲罐、1臺2噸蒸汽鍋爐且投入生產(chǎn)使用，被寧波市環(huán)境保護局以甬環(huán)罰字2012第62號行政處罰決定書處以停止使用12個臥式儲罐、1臺2噸蒸汽鍋爐的使用和罰款10萬元。

經(jīng)核查，該未辦理環(huán)評事項即投入生產(chǎn)的行為未造成環(huán)境污染事故，該12臥式儲罐、1臺2噸蒸汽鍋爐的停止使用，不影響公司的持續(xù)經(jīng)營。

根據(jù)《寧波市重大環(huán)境違法違規(guī)行為認定處理辦法（試行）》第五條的規(guī)定：有下列情形之一的，可以認定為重大環(huán)境違法違規(guī)行為：

（一）偷排污染物或者故意不正常使用處理設(shè)施且排放污染物超標嚴重的；

（二）將危險廢物以傾倒、填埋等方式直接進入水體、土壤、海洋等環(huán)境并有主觀意圖的；

（三）拒絕、阻擾環(huán)保執(zhí)法人員依法實施現(xiàn)場監(jiān)督檢查或者拒不配合環(huán)境違法案件查處工作的；

（四）拒不履行環(huán)保行政處罰決定，被依法申請強制執(zhí)行的；

（五）以欺騙、虛假手段取得環(huán)保行政許可的；

（六）因違法排污造成環(huán)境污染事故的；

（七）被責(zé)令停產(chǎn)整治的；

（八）逾期未完成限制治理任務(wù)，被責(zé)令停產(chǎn)或停業(yè)的；

（九）被實施環(huán)境行政強制措施的；

（十）其他嚴重違反環(huán)保法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的環(huán)境行為。

經(jīng)本所律師核查：

1、公司該未辦理環(huán)評事項即投入生產(chǎn)的行為未造成環(huán)境污染事故，不存在《寧波市重大環(huán)境違法違規(guī)行為認定處理辦法（試行）》第五條第（一）項和第（二）項規(guī)定的情形。

2、公司積極配合環(huán)保執(zhí)法人員的監(jiān)督檢查，不存在《寧波市重大環(huán)境違法違規(guī)行為認定處理辦法（試行）》第五條第（三）項規(guī)定的情形。

3、公司履行了環(huán)保處罰決定，未被申請強制執(zhí)行。不存在《寧波市重大環(huán)境違法違規(guī)行為認定處理辦法（試行）》第五條第（四）項規(guī)定的情形。

4、公司未以欺騙、虛假手段取得環(huán)保行政許可。不存在《寧波市重大環(huán)境違法違規(guī)行為認定處理辦法（試行）》第五條第（五）項規(guī)定的情形。

5、公司未辦理環(huán)評事項即投入生產(chǎn)的行為沒有造成環(huán)境污染事故，公司也未被責(zé)令停產(chǎn)、停業(yè)，也未被實施環(huán)境行政強制措施。不存在其他嚴重違反環(huán)保法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的環(huán)境行為的情形。故公司不存在《寧波市重大環(huán)境違法違規(guī)行為認定處理辦法（試行）》第五條第（六）、（七）、（八）、（九）、（十）項規(guī)定的情形。

公司控股股東及實際控制人承諾，如因未辦理環(huán)評事項即投入生產(chǎn)的行為，導(dǎo)致公司后續(xù)受到處罰或損失以及其他費用，控股股東及實際控制人將承擔(dān)一切14因此所產(chǎn)生的全部責(zé)任，確保公司不會因此遭受任何損失。

根據(jù)上述核查，公司未辦理環(huán)評事項即投入生產(chǎn)的行為不存在《寧波市重大環(huán)境違法違規(guī)行為認定處理辦法（試行）》的規(guī)定的可以認定為重大環(huán)境違法違規(guī)行為的情形，本所律師認為，公司未辦理環(huán)評事項即投入生產(chǎn)的行為不是重大違法違規(guī)的行為，不會對公司本次掛牌構(gòu)成實質(zhì)性障礙，公司符合合法規(guī)范經(jīng)營的掛牌條件。

（2）請公司補充披露開展業(yè)務(wù)遵守國家或行業(yè)有關(guān)日常環(huán)保監(jiān)管規(guī)范的情況，是否辦理完畢環(huán)評手續(xù)，公司日常業(yè)務(wù)中各類污染排放標準、處理措施和流程。請主辦券商和律師對前述事項核查，對公司是否符合掛牌條件發(fā)表明確意見。

公司主要從事芳烴類產(chǎn)品和輕質(zhì)燃料油的生產(chǎn)。在生產(chǎn)過程中執(zhí)行的環(huán)境保護標準如下：廠界非甲烷總烴適用《大氣污染物綜合排放標準》（GB16297-1996）；各測點廠界噪聲適用《工業(yè)企業(yè)廠界環(huán)境噪聲排放標準》（GB12348-2008）3 類區(qū)標準；生活污水排放適用《污水排入城市下水道水質(zhì)標準》（CJ3082-1999）。

寧波市環(huán)境保護局以甬環(huán)驗[2012]97號批準了公司年產(chǎn)3.5萬噸芳烴油、1.5萬噸石油樹脂生產(chǎn)項目，公司的業(yè)務(wù)開展已辦理完畢環(huán)評手續(xù)。

公司在開展業(yè)務(wù)中不斷完善各項環(huán)保制度和環(huán)保舉措，并進行明確的職責(zé)分工，定期對執(zhí)行環(huán)保情況進行監(jiān)督，具體的環(huán)保措施如下：

①針對公司受到的環(huán)保部門處罰，公司在改造、新建生產(chǎn)相關(guān)裝置或設(shè)備時，由安全環(huán)保部會同生產(chǎn)部充分溝通和論證，并由安全環(huán)保部及時與環(huán)保主管部門溝通，嚴格履行相關(guān)規(guī)定的程序，避免出現(xiàn)違反環(huán)保要求的事件再次發(fā)生；

②公司主要排污包括污水、廢氣和固廢三塊，固廢收集后專門委托寧波大地化工環(huán)保有限公司處理。生產(chǎn)區(qū)和罐區(qū)產(chǎn)生的污水經(jīng)過一級和二級隔油池，將污水主要指標PH值控制在6-

9、COD控制在120以下、SS控制在150以下等二級排放水的排放標準，并將達到二級標準的污水輸送到寧波北區(qū)污水處理有限公司再處理。公司廢氣經(jīng)管網(wǎng)收集后通過真空機組和風(fēng)機輸送，經(jīng)焚燒爐充分燃燒后達到煙塵小于200mg/m3、格林曼黑度達到1級、SO2控制在850 mg/m3以下的二級排放標準，并高空排放。公司通過對三廢預(yù)處理后再委托處理方式，及尾氣充分燃燒15處理，都達到國家排放標準。

③公司安全環(huán)保部定期對公司執(zhí)行環(huán)保情況進行監(jiān)督檢查和評價。

經(jīng)核查，本所律師認為，公司近二年來，雖然有環(huán)保方面受到過行政處罰，但該行政處罰公司不構(gòu)成重大違法違規(guī)行為。故公司近二年來在環(huán)保方面沒有重大違法違規(guī)行為，符合合法規(guī)范經(jīng)營的掛牌條件。

九、公司消防處罰事項是否構(gòu)成重大違法違規(guī)

請進一步補充說明公司消防處罰事項不構(gòu)成重大違法違規(guī)的依據(jù)。請主辦券商和律師發(fā)表意見。

本所律師經(jīng)進一步核查公司取得的處罰單位上海市金山區(qū)公安消防支隊出具的《證明》，了解如下：

報告期內(nèi)公司所受的消防處罰事項雖然違反《中華人民共和國消防法》和《上海市消防條例》的有關(guān)規(guī)定，但依照相關(guān)罰則，情節(jié)不嚴重，且公司受罰事項不涉及公司主要生產(chǎn)經(jīng)營活動，公司并已及時整改，未造成嚴重后果。出具處罰的上海市金山區(qū)公安消防支隊也已對公司報告期內(nèi)所有消防處罰事項出具書面《證明》：“鑒于你司的上述違法行為情節(jié)輕微，未造成嚴重后果，且你司已在我支隊指導(dǎo)下整改完畢，我支隊認為上述行為尚不構(gòu)成重大違法違規(guī)行為。特此證明！”

因此，本所律師認為，公司上述行為不屬于重大違法違規(guī)情形。

十、公司及其實際控制人最近兩年存在的違法違規(guī)及受處罰情況(威控科技 430292)披露信息(P54-55): 2011 年 6 月 23 日,因公司財務(wù)人員疏忽導(dǎo)致公司支票無法及時承兌,中國 人民銀行營業(yè)管理部出具銀管罰-支票[2011]第 01279 號處罰決定書,對公司處 以罰款 3,564.5 元。2012 年 2 月 27 日,因公司財務(wù)人員工作疏忽,未及時申 報辦理變更登記,北京市海淀區(qū)地方稅務(wù)局第一稅務(wù)所出具行政處罰決定書,對 公司處以罰款 500 元。

上述違法違規(guī)行為系因有限公司工作人員疏忽所致,有限公司在收到處罰決 定書后及時繳納了罰款,并對有關(guān)人員進行了批評教育。公司在 2012 年 11 月股 份制改造后相應(yīng)完善了內(nèi)部控制制度,公司未來將嚴格執(zhí)行財務(wù)管理制度,杜絕 類似情形的發(fā)生。

公司律師與主辦券商通過查閱兩項行政處罰告知書、決定書及相關(guān)法律法規(guī) 的規(guī)定,一致認為上述違法違規(guī)行為情節(jié)輕微,罰款數(shù)額較低,且未對公司或他 人利益造成重大影響,根據(jù)《中國人民銀行行政處罰程序規(guī)定》和《中華人民共 和國稅收征收管理法(新征管法)》的相關(guān)規(guī)定,均屬于非重大行政處罰情形, 不構(gòu)成重大違法違規(guī)行為。除上述行政處罰以外,公司最近兩年內(nèi)不存在其他 違法違規(guī)及受處罰的情況。公司已經(jīng)取得工商部門、稅務(wù)部門和社保部門出具的 無違法違規(guī)情況證明。公司實際控制人最近兩年內(nèi)不存在違法違規(guī)及受處罰的 情況。

十一、股東未能在兩年內(nèi)及時繳足出資是否屬重大違法違規(guī)情形？

反饋問題：“公司披露，子公司連能機電科技于2008 年1月9日成立，股東于2007年12月25日繳付首期出資，于 2010 年11月26日繳付第二期出資。請主辦券商和律師就未能在兩年內(nèi)及時繳足出資是否屬重大違法違規(guī)情形發(fā)表意見，并對是否構(gòu)成掛牌障礙發(fā)表意見。”

《中華人民共和國公司法》第二十六條第一款規(guī)定：有限責(zé)任公司的注冊資本為在公司登記機關(guān)登記的全體股東認繳的出資額。公司全體股東的首次出資額不得低于注冊資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足；其中，投資公司可以在五年內(nèi)繳足。第二百條規(guī)定：公司的發(fā)起人、股東虛假出資，未交付或者未按期交付作為出資的貨幣或者非貨幣財產(chǎn)的，由公司登記機關(guān)責(zé)令改正，處以虛假出資金額百分之五以上百分之十五以下的罰款。

《中華人民共和國行政處罰法》 第二十九條規(guī)定：違法行為在二年內(nèi)未被發(fā)現(xiàn)的，不再給予行政處罰。法律另有規(guī)定的除外。前款規(guī)定的期限，從違法行為發(fā)生之日起計算；違法行為有連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起計算。經(jīng)本所律師核查，連能機電科技股東在 2010 年 11 月 26 日繳付了第二期出資，2010 年 12 月 2 日，上海市工商行政管理局閔行分局核準了本次變更登記。有關(guān)行政機關(guān)也未在法定期間內(nèi)給與任何行政處罰。連能機電科技股東雙方對延期繳付第二期出資不存在爭議。

根據(jù)上述規(guī)定及本所律師核查，本券商律師認為，子公司連能機電科技未能在兩年內(nèi)及時繳足出資違反了《中華人民共和國公司法》第二十六條第一款規(guī)定，屬于違法違規(guī)情形，存在瑕疵。但連能機電科技股東

在 2010 年 11 月 26 日繳付了第二期出資，彌補了上述違法違規(guī)行為，2010 年 12 月 2 日，上海市工商行政管理局閔行分局核準了本次變更登記。行政機關(guān)也未在法定期間內(nèi)給與任何行政處罰，喪失對該行為的行政處罰權(quán)。同時，連能機電科技股東雙方對延期繳付第二期出資不存在爭議。故該情形不屬于重大違法違規(guī)，不會對掛牌構(gòu)成障礙。

十二、新三板掛牌中違規(guī)票據(jù)融資問題

1、問題產(chǎn)生的背景

開具無真實交易背景的承兌匯票而后貼現(xiàn)融資，這是很多擬掛牌新三板企業(yè)規(guī)范整改過程中開具無真實交易背景的承兌匯票而后貼現(xiàn)融資，這是很多擬掛牌新三板企業(yè)規(guī)范整改過程中經(jīng)常出現(xiàn)的問題。經(jīng)常出現(xiàn)的問題。在全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)掛牌的企業(yè)，一般都處于創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新生存階段，最緊缺的當然是資金問題，所以，受制于企業(yè)固定資產(chǎn)、凈資產(chǎn)規(guī)模的影響，融資渠道、銀行授信額度較窄，在與銀行、民間金主融資過程中沒有話語權(quán)，融資額度、融資期限、融資形式往往受制于人，企業(yè)會存在資金使用和周轉(zhuǎn)方面受到不同程度的限制，不能滿足企業(yè)實際生產(chǎn)經(jīng)營需求。實際經(jīng)營過程中，企業(yè)投資者往往為了生存，解決眼前諸多實際問題，加上大環(huán)境不太理想，規(guī)范經(jīng)營的動力不足，企業(yè)會采取違規(guī)甚至不規(guī)范的方式，通過與關(guān)聯(lián)方、上下游供應(yīng)商、核心客戶以虛構(gòu)交易的方式，向當事方出具無真實商業(yè)交易背景的銀行承兌匯票，以解決企業(yè)對資金的渴求，實現(xiàn)資金融通及其他經(jīng)營實際需要。實踐中，諸多民間資金也有很多采取上述方式讓企業(yè)承擔(dān)全部責(zé)任套取銀行資金，已解決企業(yè)資金拆借的問題。

對于上述問題，企業(yè)在掛牌新三板時，作為主辦券商和承辦律師有義務(wù)對上述問題進行全面核查和規(guī)范，尤其在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)反饋意見會重點提及并復(fù)核。所以，在企業(yè)申請掛牌申請過程中，對于開具無真實交易關(guān)系和債權(quán)債務(wù)關(guān)系的承兌匯票是否合法合規(guī)，如存在違法違規(guī)是否存在受到有關(guān)部門行政處罰的風(fēng)險，違規(guī)行為是否構(gòu)成重大違法違規(guī)，是否存在發(fā)生追索權(quán)糾紛等潛在的權(quán)利糾紛等風(fēng)險，該等行為是否違反“合法規(guī)范經(jīng)營”的掛牌實質(zhì)條件，該等行為是否存在實質(zhì)性法律障礙，同時，掛牌企業(yè)及控股股東或?qū)嶋H控制人是否應(yīng)采取了相應(yīng)的規(guī)范整改以及防范措施，規(guī)范整改或防范措施的合法有效性等，重點提及的這些相關(guān)事宜均會在股轉(zhuǎn)系統(tǒng)審核時給予重點關(guān)注。

2、已掛牌新三板企業(yè)案例 在已掛牌新三板企業(yè)中，浙江合建重工科技股份有限公司在披露的補充法律意見書對股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的反饋意見，針對“開具無真實交易關(guān)系或債權(quán)債務(wù)關(guān)系承兌匯票”進行了詳細的披露，承辦律師出具了明確的法律意見，可作為有同樣或類似情況的掛牌企業(yè)予以參考。

股轉(zhuǎn)系統(tǒng)反饋意見為“請主辦券商、律師核查公司是否有開具不存在真實交易背景的票據(jù)的行為，公司內(nèi)部會計控制制度是否完善，公司與供應(yīng)商是否存在設(shè)計票據(jù)融資的約定條款。(《反饋意見》“

一、重點問題”第1題)”

公司補充法律意見披露為：公司報告期各期末的應(yīng)付票據(jù)余額分別為4,955.0萬元、3,755.00萬元及1,878.00萬元。其中，公司開具的以融資為目的的無真實貿(mào)易背景票據(jù)余額分別為4,455.0萬元、3,755.00萬元及1,755.00萬元,所融資金均用于公司生產(chǎn)經(jīng)營。公司開具的以融資為目的的無真實貿(mào)易背景票據(jù)的債權(quán)債務(wù)人分別為公司及其控股子公司蕪湖合建路橋機械有限公司。

經(jīng)本所律師核查，公司在報告期內(nèi)存在不合規(guī)開具票據(jù)的情形。公司采取上述行為的目的是獲得更為充足便捷的資金用于公司經(jīng)營業(yè)務(wù)和發(fā)展，未實際危害我國金融機構(gòu)權(quán)益和金融安全，不屬于《中華人民共和國票據(jù)法》(以下簡稱《票據(jù)法》)第102條所列七種票據(jù)欺詐行為之一，也不符合《中華人民共和國刑法》第194條規(guī)定的金融票據(jù)詐騙罪的構(gòu)成要件。公司的前述情形不盡規(guī)范，但系本著促進企業(yè)發(fā)展之目的，也未損害公司及第三方的權(quán)益。公司與供應(yīng)商之間不存在涉及票據(jù)融資的約定條款。

經(jīng)本所律師核查，前述所有不規(guī)范操作的票據(jù)均已經(jīng)按照《票據(jù)法》償還了與此相關(guān)的貼現(xiàn)借款及/或履行了與票據(jù)付款相關(guān)的各項義務(wù)，不存在糾紛或潛在的糾紛;也未對金融機構(gòu)等相關(guān)方產(chǎn)生任何實際損害。

公司控股股東及實際控制人陳敏兆已作出承諾：“本人作為公司的實際控制人愿全額承擔(dān)因該事項對公司可能招致的損失。自2014年1月1日以后，公司將再不發(fā)生開具無真實交易背景的承兌匯票情況。如再發(fā)生上述情形，將由本人向其他可能受損的股東進行賠償。”

綜上，本所律師經(jīng)核查認為：公司在報告期內(nèi)開具的部分票據(jù)的確存在不規(guī)范之處。現(xiàn)公司已對該行為進行了自查及糾正，該等票據(jù)均已履行完畢，相應(yīng)款項均已歸還，不存在糾紛或潛在糾紛，并得到了控股股東及實際控制人對此事項承擔(dān)全部損失的承諾;公司未因該等事項受到行政處罰，且《票據(jù)法》對前述行為也未有行政處罰的規(guī)定，也不符合《刑法》規(guī)定的金融票據(jù)詐騙罪的構(gòu)成要件。因此公司在報告期內(nèi)不規(guī)范使用票據(jù)的行為不會對本次掛牌構(gòu)成實質(zhì)性障礙。

3、案例點評及處理思路

首先須明確的是，企業(yè)要有規(guī)范的態(tài)度，并正確、慎重對待。雖然開具無真實交易背景的承兌匯票而后貼現(xiàn)融資，是很多企業(yè)經(jīng)營中經(jīng)常存在問題，但是從法律和規(guī)范視角而言，企業(yè)存在以無真實貿(mào)易背景的承兌票據(jù)融資的行為，都是比較嚴重的違規(guī)問題，甚至?xí)砍兜胶贤p騙、票據(jù)詐騙、高利轉(zhuǎn)貸、非法經(jīng)營、偷漏稅等極其嚴重的責(zé)任及后果，不管理由多么充分、合理，不管金額大小。所以，企業(yè)應(yīng)盡早的引入律師等專業(yè)機構(gòu)對企業(yè)進行輔導(dǎo)，越早越規(guī)范越好。

其次，在實務(wù)中，開具無真實貿(mào)易背景承兌匯票的違規(guī)行為不一定構(gòu)成企業(yè)掛牌三板的實質(zhì)性障礙，但是，如何恰當進行處理，理順規(guī)范的方法和原則就極其重要了，結(jié)合已掛牌企業(yè)處理思路可總結(jié)如下：

(1)、不規(guī)范行為最好存在于申報期外或在期初，不規(guī)范行為在申報期內(nèi)存在的時間越短越好，同時可以合理的理由解釋為是由于公司前期發(fā)展資金緊張而不得已為之。否則會引起股轉(zhuǎn)公司對公司財務(wù)處理不規(guī)范和企業(yè)內(nèi)部會計控制制度是否有無及公司治理規(guī)范的質(zhì)疑，處理不慎可能存在被否決或不斷的核查、反饋;(2)、即使存在不規(guī)范票據(jù)融資行為，竟可能規(guī)范的開具金額越小越好，不能過大。過大易引起關(guān)注;(3)、應(yīng)付票據(jù)金額或債務(wù)應(yīng)及時歸還、清償，不要不存在糾紛或潛在糾紛，且控股股東和實際控制人保證以后絕對不會再犯，控股股東和實際控制人承諾承擔(dān)一切可能的損失且保證以后不再犯，承諾承擔(dān)全部責(zé)任;(4)、如果問題規(guī)范起來較復(fù)雜和困難，可考慮協(xié)調(diào)相關(guān)承兌銀行出具有關(guān)證明手續(xù)或查驗證明，來證明企業(yè)不存在重大違法違規(guī)行為;(5)、中介機構(gòu)在核查的意見中，可結(jié)合上述案例思路，不規(guī)范行為盡管與票據(jù)法等法律規(guī)則違背，但是不會導(dǎo)致行政處罰、不構(gòu)成重大違法違規(guī)行為，不會受到刑事處罰;如果存在多次反饋，還可以就董監(jiān)高等不會因此而受到刑事處罰從而影響到其公司法規(guī)定的任職資格;如果確實有必要，可建議會計師就企業(yè)內(nèi)部會計控制制度以及財務(wù)規(guī)范性做專項說明。

近期，我會對新三板市場中的違法違規(guī)行為加大查處力度，首批6宗案件調(diào)查審理完畢，已經(jīng)進入告知程序。6宗案件中，包括1宗大股東違法減持案，2宗信息披露違法違規(guī)案，3宗操縱股票案。

此次告知的大股東違法減持案是證監(jiān)會處理的第一起新三板違規(guī)減持案件。柳某及其妻子汪某為掛牌公司“奧美格”的實際控制人。2015年3月至4月期間，柳某、汪某在減持“奧美格”股份過程中，多次未按規(guī)定進行信息披露，在觸發(fā)披露義務(wù)時未停止賣出股份。兩人違法減持1,808,000股，違法減持金額8,138,100元。我會擬決定，責(zé)令柳某、汪某改正，給予警告，對柳某、汪某超比例減持未披露行為分別處以20萬元罰款，對柳某、汪某限制期限內(nèi)減持股票的行為，分別處以30萬元和50萬元罰款。

2宗信息披露違法案件反映了部分新三板掛牌公司監(jiān)管要求執(zhí)行缺位，財務(wù)管理失范等問題。其中，某農(nóng)裝公司應(yīng)收賬款壞賬準備計提不充分，導(dǎo)致2013年年報、2014年半年報中利潤總額分別多計17,163,320.85元、26,448,072.98元;該農(nóng)裝公司的全資子公司存貨減值準備計提不充分，導(dǎo)致2014年年報利潤總額多計13,838,880.98元;該農(nóng)裝公司未充分披露其與某財務(wù)公司之間發(fā)生的關(guān)聯(lián)存、貸款業(yè)務(wù)的相關(guān)信息;上述問題導(dǎo)致該農(nóng)裝公司2013年年報、2014年半年報、年報中存在虛假陳述。我會擬決定，責(zé)令該農(nóng)裝公司改正，給予警告，并處以40萬元罰款。對13名責(zé)任人員分別給予警告，對4名責(zé)任人員處以3萬元至5萬元不等的罰款。另一案中，某科技公司2014年年報中存在虛假陳述，包括少計收入356.57萬元，少計利潤306.04萬元，主要客戶披露不真實等信息披露違法違規(guī)問題。我會擬決定，責(zé)令該公司改正，給予警告，并處以30萬元罰款。對2名責(zé)任人員分別給予警告，并分別處以3萬元和5萬元罰款。

3宗操縱股票案件中，當事人均濫用交易規(guī)則，采取多種操縱方法進行密集頻繁操縱，造成相關(guān)股票價格劇烈波動。其中，陳某通過3個賬戶，利用持股優(yōu)勢、信息優(yōu)勢，以多日連續(xù)大量買賣、短時間內(nèi)連續(xù)主動買入的方式操縱“國貿(mào)醞領(lǐng)”股票價格，獲利800,720元。我會擬決定，責(zé)令陳某在收到行政處罰決定書之日起15個交易日內(nèi)依法處理非法持有的股票，沒收違法所得800,720元，并處以800,720元罰款。冼某利用4個賬戶，通過實際控制賬戶間的相互買賣、異常價格申報等方式影響“華恒生物”等18支新三板股票，造成相關(guān)股票價格大幅波動，最高較前個交易日收盤價偏離幅度達到7,328.75%。冼某通過操縱股票價格，獲利246,110元。我會擬決定，沒收冼某違法所得246,110元，并處以738,330元罰款。薛某利用8個賬戶，集中資金優(yōu)勢、持股優(yōu)勢，通過連續(xù)申報、以高于做市商報價的價格大筆申報等方式拉抬、維持“中海陽”股價，獲利487.41萬元。我會擬決定，沒收薛某違法所得487.41萬元，并處以487.41萬元罰款。此外，薛某作為相關(guān)內(nèi)幕信息知情人，在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)凈賣出公司股票405.12萬股，規(guī)避損失52.66萬元。我會擬決定，沒收薛某違法所得52.66萬元，并處以52.66萬元罰款。

新三板市場是我國多層次資本市場體系的重要組成部分，是我會監(jiān)管的重要領(lǐng)域，必須依法履行職責(zé)實施有效監(jiān)管。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有關(guān)問題的決定》及《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》的相關(guān)規(guī)定，新三板市場的信息披露、內(nèi)幕交易、操縱市場等違法行為，應(yīng)當比照《證券法》關(guān)于市場主體法律責(zé)任的規(guī)定予以行政處罰。對上述6宗新三板違法違規(guī)案件，我會采取了與主板市場統(tǒng)一的執(zhí)法標準，對虛假陳述、內(nèi)幕交易、操縱市場等各類違法行為予以嚴懲，形成對新三板違法行為的有效震懾，切實維護新三板市場正常秩序與投資者合法權(quán)益，為更好發(fā)揮其服務(wù)創(chuàng)新、成長、小微型企業(yè)的功能保駕護航。

信息披露一直是上市公司和非上市公眾公司在日常運營中的一項重要工作。作為我國多層次資本市場的重要組成部分，全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)(以下簡稱“股轉(zhuǎn)系統(tǒng)”或“新三板”)對掛牌公司的信息披露也有著嚴格的要求。

本文將通過對股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公布的違規(guī)案例進行梳理，發(fā)現(xiàn)各類主體易發(fā)生的信息披露違規(guī)行為，為掛牌公司、中介機構(gòu)和相關(guān)人員規(guī)范自身行為，按規(guī)定履行相關(guān)義務(wù)提供參考。

十三、新三板掛牌公司信息披露規(guī)定及監(jiān)管措施

股轉(zhuǎn)系統(tǒng)規(guī)范掛牌公司信息披露的規(guī)定主要有《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)則(試行)》(以下簡稱“《業(yè)務(wù)規(guī)則》”)、《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公司信息披露細則(試行)》(以下簡稱“《信息披露細則》”)、《全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)掛牌公司報告內(nèi)容與格式指引(試行)》(以下簡稱“《年報格式》”)。根據(jù)上述規(guī)定，對于違規(guī)進行信息披露的主體，全國中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)有限責(zé)任公司(以下簡稱“股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公司”)可以對監(jiān)管對象采取自律監(jiān)管措施，除自律監(jiān)管措施外，對于監(jiān)管對象嚴重違反股轉(zhuǎn)系統(tǒng)業(yè)務(wù)規(guī)則及其他相關(guān)業(yè)務(wù)規(guī)定的，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公司視情節(jié)輕重，可給予通報批評、公開譴責(zé)等紀律處分，并記入證券期貨市場誠信檔案數(shù)據(jù)庫。

根據(jù)《業(yè)務(wù)規(guī)則》規(guī)定，紀律處分措施包括：(一)通報批評;(二)公開譴責(zé);(三)認定其不適合擔(dān)任董事、監(jiān)事、高級管理人員;(四)限制、暫停、直至終止其從事相關(guān)業(yè)務(wù)(主辦券商);被采取紀律處分措施的主體都將被記入證券期貨市場從業(yè)誠信檔案數(shù)據(jù)庫。自律監(jiān)管措施包括：(一)要求對有關(guān)問題作出解釋、說明和披露;(二)要求聘請中介機構(gòu)對公司存在的問題進行核查并發(fā)表意見(申請掛牌公司、掛牌公司);(三)約見談話;(四)要求提交書面承諾;(五)出具警示函;(六)責(zé)令改正;(七)暫不受理相關(guān)文件(主辦券商、證券服務(wù)機構(gòu)或其相關(guān)人員);(八)暫停解除股票限售(掛牌公司控股股東、實際控制人);(九)限制證券賬戶交易;(十)向中國證監(jiān)會報告有關(guān)違法違規(guī)行為;(十一)其他自律監(jiān)管措施。

十四、股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公司對信息披露違規(guī)行為的處理情況

股轉(zhuǎn)系統(tǒng)官方網(wǎng)站公布的信息顯示，2014年以來，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公司已經(jīng)對可來博(430134)、中試電力(430291)和泰谷生物(430523)3家掛牌公司及主要責(zé)任人進行了紀律處分。此外，2015年8月18日，股轉(zhuǎn)系統(tǒng)發(fā)布了《自律監(jiān)管措施信息表》，公布了自2014年1月股轉(zhuǎn)系統(tǒng)擴容以來38家掛牌公司及其董事、監(jiān)事、高級管理人員、30多家中介機構(gòu)(其中主辦券商約30家，會計師事務(wù)所2家)的違規(guī)行為及股轉(zhuǎn)系統(tǒng)對此采取的自律監(jiān)管措施，而信息披露違規(guī)占違規(guī)行為的絕大多數(shù)。

股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公司采取的一系列措施表明了其對于信息披露違規(guī)行為采取嚴肅處理的態(tài)度，對掛牌公司及相關(guān)主體嚴格按規(guī)定履行各自義務(wù)敲響了警鐘。

十五、對信息披露違規(guī)行為和處理措施的分析

(一)公司及相關(guān)人員的違規(guī)行為和處理措施

從股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公告的信息看，新三板掛牌公司信息披露違規(guī)行為主要分為三類，即“披露信息遺漏或瑕疵”、“未及時信息披露”、和“未履行核準程序前披露信息”。

1、披露信息遺漏或瑕疵

此類問題在年報披露上尤為突出，具體又存在以下兩種情形： 一是年報遺漏審計報告正文或附注。列表如下：

二是未按規(guī)定更正年報信息或年報信息與審計報告不一致。列表如下：

除年報遺漏相關(guān)信息外，還有掛牌公司存在關(guān)聯(lián)方、關(guān)聯(lián)交易等事項遺漏的情況。比如藍天環(huán)保(430263)因關(guān)聯(lián)方披露不完整、關(guān)聯(lián)交易未經(jīng)內(nèi)部決策程序且未披露，關(guān)聯(lián)方資金占用未披露被要求提交書面承諾，其總經(jīng)理因兼職信息披露不完整，應(yīng)對公司關(guān)聯(lián)方披露不完整、關(guān)聯(lián)交易與關(guān)聯(lián)方資金占用未按關(guān)聯(lián)方事宜決策及披露承擔(dān)主要責(zé)任，被約見談話，并要求提交書面承諾。

2、未及時信息披露

未及時信息披露主要體現(xiàn)在公司出現(xiàn)相關(guān)重大事項時未披露或滯后披露。列表如下：

3、未履行核準程序前披露信息

華盛控股(430686)、萬通新材(430536)和中瀛鑫(831061)3家公司股東人數(shù)均超過200人，向特定對象發(fā)行股票，未經(jīng)中國證監(jiān)會核準，便違規(guī)披露認購公告進行認購，被約見談話。

從股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公布的情況看，掛牌公司往往同時存在以上兩種或三種違規(guī)行為，違規(guī)行為呈現(xiàn)多樣化，比如中試電力(430291)因?qū)掖纬霈F(xiàn)各類違規(guī)行為且情節(jié)嚴重，其股票被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)進行了特別處理(ST)后，還面臨摘牌風(fēng)險。股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公司在對信息披露違規(guī)的公司處以紀律處分或自律監(jiān)管措施的同時，也根據(jù)相關(guān)責(zé)任人的不同違規(guī)行為給予約見談話、出具警示函，或通報批評的紀律處分。

(二)中介機構(gòu)的違規(guī)行為

掛牌公司信息披露違規(guī)行為往往伴隨著中介機構(gòu)的違規(guī)，具體如下：

1、主辦券商的違規(guī)行為

股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公布的違規(guī)主辦券商約30家，違規(guī)行為主要為未能督導(dǎo)掛牌公司規(guī)范履行信息披露義務(wù)，未能盡責(zé)對信息披露文件進行事先審查。股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公司根據(jù)券商不同違規(guī)行為采取了約見談話、要求提交書面承諾和出具警示函的監(jiān)管措施。齊魯證券(凱英信業(yè)(430032)、三信股份(831579)和中試電力(430291)3家掛牌公司的主辦券商)、山西證券(泰谷生物(430523)、三合盛(831418)2家掛牌公司的主辦券商)和海通證券(揚開電力(831245)、金科環(huán)保(831516)2家掛牌公司的主辦券商)因?qū)掖芜`反相關(guān)規(guī)定，未盡到主辦券商職責(zé)，被股轉(zhuǎn)系統(tǒng)公司采取了多項自律監(jiān)管措施。

2、會計師事務(wù)所的違規(guī)行為

在公告中，中審國際(凱英信業(yè)(430032)的年審會所)和中審亞太(可來博(430134)的年審會所)2家會計師事務(wù)所因未盡到勤勉盡責(zé)、誠實信用義務(wù)被采取自律監(jiān)管措施。

十六、信息披露責(zé)任主體在履行披露義務(wù)時的注意事項

雖然所有信息披露義務(wù)主體都負有按規(guī)定履行披露義務(wù)的責(zé)任，但不同類型的主體在履行披露義務(wù)中容易發(fā)生的違規(guī)行為則不盡相同。在實際操作中，不同的信息披露義務(wù)主體應(yīng)根據(jù)股轉(zhuǎn)系統(tǒng)規(guī)則要求，結(jié)合自身特點，注意避免違規(guī)行為的發(fā)生。

(一)掛牌公司的注意事項 掛牌公司作為公眾公司，其信息披露是投資者做出投資決策的根本依據(jù)。公司在履行信息披露義務(wù)時應(yīng)注意做到真實、全面、及時、充分。應(yīng)當注意以下方面：

1、公司應(yīng)對《信息披露細則》規(guī)定應(yīng)當披露的重大信息進行充分了解，不遺漏、錯報應(yīng)披露的重要信息。

2、在公布信息披露文件前進行仔細核對，以避免遺漏重要的文件附件。

3、在進行信息披露前，應(yīng)根據(jù)中國證監(jiān)會和股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的要求確定該披露行為是否需要經(jīng)過監(jiān)管部門的核準。

4、注意信息披露的時間。公司應(yīng)確保信息披露的及時性，對所涉及的重大事件最先觸及下列任一時點后及時履行首次披露義務(wù)：該事件難以保密;該事件已經(jīng)泄露或者或者市場出現(xiàn)有關(guān)該事件的傳聞;公司股票及其衍生品種交易已發(fā)生異常波動。

5、選擇勤勉盡責(zé)的主辦券商。新三板信息披露實行主辦券商審查制，因此，選擇一家勤勉盡責(zé)、信譽良好的主辦券商尤為重要。此外，建議公司加強與中介機構(gòu)的日常溝通，特別是與主辦券商的溝通，在一些不確定的問題上多征求主辦券商的意見。如有條件，掛牌公司也可以聘請常年法律顧問，為公司治理結(jié)構(gòu)規(guī)范運行及信息披露提供法律服務(wù)。

6、時刻關(guān)注新三板官方信息披露平臺。建議公司時刻關(guān)注新三板官方網(wǎng)站(http://www.tmdps.cn)及微信公眾號(“全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)”)，上述平臺載有新三板的相關(guān)法律法規(guī)、業(yè)務(wù)規(guī)則、股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的最新公告及與之相關(guān)的各類其他信息，便于公司更好地履行股轉(zhuǎn)系統(tǒng)要求的履行相關(guān)義務(wù)，減少違規(guī)情形的發(fā)生。

(二)中介機構(gòu)的注意事項

中介機構(gòu)在信息披露工作中所發(fā)揮的主要作用是督促企業(yè)認真履行相關(guān)義務(wù)，中介機構(gòu)的失職不僅可能導(dǎo)致服務(wù)企業(yè)的違規(guī)，而且自身也會承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，因此，中介機構(gòu)應(yīng)提高職業(yè)操守，切身為服務(wù)企業(yè)考慮。主辦券商應(yīng)根據(jù)《業(yè)務(wù)規(guī)則》、《信息披露細則》等規(guī)定及與公司簽訂的《持續(xù)督導(dǎo)協(xié)議》，認真履行督導(dǎo)職責(zé)，在公司向股轉(zhuǎn)系統(tǒng)報送文件之前嚴格審查，使企業(yè)的信息披露行為做到誠信、合規(guī)。會計師事務(wù)所在對公司進行審計時應(yīng)做到勤勉盡責(zé)，仔細調(diào)查、核對相關(guān)文件和數(shù)據(jù)，盡力提升審計報告的準確性。此外，中介機構(gòu)，特別是主辦券商，還應(yīng)當主動加強與公司的日常聯(lián)系和溝通，向公司說明信息披露工作的重要性，以便于及時獲取公司重大事項的相關(guān)信息，避免公司因不熟悉業(yè)務(wù)規(guī)則違規(guī)披露導(dǎo)致中介機構(gòu)受到牽連。

(三)信息披露義務(wù)人的注意事項 根據(jù)《信息披露細則》，信息披露義務(wù)人包括申請掛牌公司、掛牌公司及其董事(會)、監(jiān)事(會)、高級管理人員、股東、實際控制人、收購人及其他相關(guān)信息披露義務(wù)人。

在信息披露中，公司實際控制人和董事會秘書是最為關(guān)鍵的承擔(dān)義務(wù)主體。對于公司實際控制人來說，應(yīng)做到不干預(yù)、操縱或使用其他不正當手段干擾公司信息披露工作;而對于董事會秘書或其他信息披露直接責(zé)任人來說，應(yīng)做到恪盡職守，熟悉公司應(yīng)披露的各項事項及披露時間，確保及時、公平、全面地披露所有對公司股票及其他證券品種轉(zhuǎn)讓價格可能產(chǎn)生較大影響的信息，并保證信息披露內(nèi)容的真實、準確、完整，不存在虛假記載、誤導(dǎo)性陳述或重大遺漏。

第三篇：Gqwioe證券公司違法違規(guī)五大經(jīng)典案例

-+

懶惰是很奇怪的東西，它使你以為那是安逸，是休息，是福氣；但實際上它所給你的是無聊，是倦怠，是消沉;它剝奪你對前途的希望，割斷你和別人之間的友情，使你心胸日漸狹窄，對人生也越來越懷疑。

—蘭 07年證券公司違法違規(guī)五大經(jīng)典案例

2008-09-01

案件一：廣發(fā)證券從業(yè)人員涉嫌內(nèi)幕交易

涉案人員：公司總裁董正青

處罰結(jié)果：董正青等人犯罪人員被公安機關(guān)執(zhí)行逮捕

事件原由：廣發(fā)證券自2006年初籌劃借殼上市。當年6月5日，S延邊路發(fā)布公告稱，其與廣發(fā)證券正就借殼進行接觸。然而早自當年3月起，延邊公路股價即已出現(xiàn)異動，在此公告發(fā)布前，已出現(xiàn)了11個漲停板。之后借殼上市方案公布，10月11日復(fù)牌后又連拉三個漲停，由此，董正青等人被疑涉嫌內(nèi)幕交易和泄露內(nèi)幕信息。

案件二：上海證券涉嫌內(nèi)幕交易買入普洛康裕

涉案人員：上海證券研究所研究員彭蘊亮和自營投資部門

處罰結(jié)果：上海證券被處罰

事件原由：知情人士指出，07年年中，彭蘊亮經(jīng)過調(diào)研，認為普洛康裕的投資價值不錯，隨后向其自營部門的人介紹，并陪同自營部門有關(guān)人員到公司調(diào)研。調(diào)研之后，上海證券自營部門開始買入普洛康裕股票，彭蘊亮也開始同步對外推出普洛康裕的研究報告，并明確給出“強烈買入”的投資評級。

案件三：世紀證券風(fēng)險控制指標違規(guī)

涉案人員：世紀證券

處罰結(jié)果：撤銷世紀證券自營業(yè)務(wù)許可、證券資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)許可，同時暫停其承銷業(yè)務(wù)，暫停受理、批準其新業(yè)務(wù)，暫停批準其營業(yè)性分支機構(gòu)的遷移；并責(zé)令該公司今年7月31日前凈資本等完成重組整改工作、風(fēng)險控制指標“達標”

事件原由：世紀證券凈資本等風(fēng)險控制指標不符合有關(guān)規(guī)定，并未能按照法律法規(guī)的規(guī)定和證監(jiān)會的監(jiān)管要求按期完成全部整改工作，且上述行為嚴重危及世紀證券的穩(wěn)健運行。

案件四：長江證券帳戶管理違規(guī)

涉案人員：長江證券杭州建國中路營業(yè)部

處罰結(jié)果：時證監(jiān)會對長江證券在全行業(yè)內(nèi)進行通報批評，在明年5月底前暫停長江證券杭州建國中路營業(yè)部代理開戶業(yè)務(wù)的紀律處分等處罰

事件原由：長江證券杭州建國中路營業(yè)部賬戶管理有如下不規(guī)范行為：新開不合格賬戶；在落實第三方存管過程中，將不合格賬戶上線，且對不合格賬戶不加交易限制；經(jīng)交易所數(shù)次提醒仍未采取配合措施清理不合格賬戶，使違法違規(guī)活動有機可趁，利用不合格賬戶違規(guī)炒作杭蕭鋼構(gòu)，對市場造成了惡劣影響。

案件五：聯(lián)合證券分析師宋華峰涉嫌虛假陳述操縱市場

涉案人員：公司分析師宋華峰

處罰結(jié)果：除對宋華峰記行政大過外，宋華峰還被除名，并追繳其非法所得12萬元

事件原由：宋華峰從4月16日至5月18日，以聯(lián)合證券名義連續(xù)四次發(fā)布廣濟藥業(yè)的投資分析報告，報告中稱該公司是牛市里面攻守兼?zhèn)涞暮闷贩N，給予“增持”評級。然而，按照廣濟藥業(yè)于4月20日、4月24日、4月27 日和5月18日發(fā)出的澄清公告，分析報告存在眾多紕漏。調(diào)查發(fā)現(xiàn)宋華峰直接參與了廣濟藥業(yè)股票的交易，因此獲利12萬元。

第四篇：三年內(nèi)無重大違法違規(guī)聲明函

投標人無違法違規(guī)行為承諾書

**********采購中心：

我公司在參加本次政府采購項目投標活動中，作出如下承諾：

一、參加本次政府采購活動前三年內(nèi)，在經(jīng)營活動中沒有重大違法記錄。

二、未掛靠、借用資質(zhì)進行投標等違法違規(guī)行為。

三、提供的相關(guān)文件均真實、有效。

若查實我公司提供的資料及上述承諾不屬實，則招標人有權(quán)取消我公司的投標及中標資格，且我公司將無條件承擔(dān)由此給本次招標帶來的一切后果(包括經(jīng)濟損失)。

特此聲明。

投標人全稱（公章）：

法人代表或授權(quán)人(簽字)：

日期：2015年12月18日

第五篇：違法所得認定探討

食品違法所得認定探討

《藥品管理法》涉及“沒收違法所得”的處罰條款多達10條，但在日常執(zhí)法工作中，基層執(zhí)法人員有的主張將違法所得利潤作為違法所得，有的主張將違法所得全部收入作為違法所得，造成藥監(jiān)系統(tǒng)執(zhí)罰標準不統(tǒng)一，影響了藥監(jiān)部門的權(quán)威，也造成一些不必要的行政訴訟糾紛。筆者就“沒收違法所得

”在藥品行政處罰案中的應(yīng)用提出淺見，與同仁們商榷。

首先，《藥品管理法》第七十三條、七十四條、七十五條等條款對違法生產(chǎn)、銷售藥品和生產(chǎn)、銷售假、劣藥品均設(shè)置了“沒收違法生產(chǎn)、銷售的藥品和違法所得”的處罰規(guī)定，如只將違法所得的利潤作為違法所得計算，那要“沒收違法生產(chǎn)、銷售的藥品”也得在扣除員工工資、倉儲設(shè)備折舊、生產(chǎn)物料和物品購進成本后才能沒收。這就助長了違法生產(chǎn)、銷售藥品和制售假、劣藥品行為。因為，違法生產(chǎn)、銷售藥品和制售假、劣藥品者，藥監(jiān)部門發(fā)現(xiàn)一次，才處罰一次，而處罰時沒收違法所得只是利潤，本錢還在，就是處罰款，計算基數(shù)也大大減少，顯然對違法生產(chǎn)、銷售藥品和制售假、劣藥品者沒有起到嚴厲打擊作用，更沒有讓違法者失去違法行為的財產(chǎn)基礎(chǔ)。與《藥品管理法》保證藥品質(zhì)量，保障人體用藥安全，維護好藥品管理秩序的立法目的相背離。

其次，最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于辦理生產(chǎn)、銷售偽劣商品刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第二條：“刑法第一百四十條、第一百四十九條規(guī)定的‘銷售金額’，是指生產(chǎn)者，銷售者出售偽劣產(chǎn)品后所得和應(yīng)得的全部違法收入”。這雖是刑事案件的司法解釋，不是行政案件的行政解釋，但同類刑事和行政案件，只是在涉案金額和社會危害程度上有法定區(qū)別外，兩者都是對生產(chǎn)、銷售偽劣商品者實施懲戒。藥品既是產(chǎn)品也是商品，因而，生產(chǎn)、銷售假劣藥品的“銷售金額”計算，同樣適用最高兩院的司法解釋，違法所得是銷售的全部收入，而不是扣除成本后的利潤。

第三，最高人民法院表示“違法所得＝全部收入—已交稅款”。因為，稅款是國家稅務(wù)機關(guān)以銷售全部收入為依據(jù)依法計征的，稅款已屬全部收入的一部分。最高人民法院的案例指導(dǎo)制度，是為了統(tǒng)一法律適用標準，指導(dǎo)下級法院審判工作，豐富和發(fā)展法學(xué)理論。也就是說，今后各級法院在審判“違法所得”案件，涉及到藥品違法案件的“違法所得”也自然在最高人民法院指導(dǎo)范圍內(nèi)。筆者認為“違法所得＝全部收入—已交稅款”的觀點，既是對違法所得就是全部違法收入的認同，又實事求是的扣除包含在全部違法收入中的已繳稅款，進一步體現(xiàn)了社會主義法制的嚴律性和合理性。筆者贊同這一認定“違法所得”的新見解.筆者支持以藥品違法所得認定來認定食品違法所得，食品安全法和產(chǎn)品質(zhì)量法的里面的不合格產(chǎn)品的違法所得是銷售金額，可惜很多人理解成：“ 第四條違法銷售商品的違法所得按違法銷售商品的銷售收入扣除所售商品的購進價款計算。”理由：

一、賣出去的危害性大于待售的。賣出去的如果只沒收銷售額減去成本的，而沒賣出的全部沒收，與立法愿意不符合。

二、請看法律原文“沒收違法所得、違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑和用于違法生產(chǎn)經(jīng)營的工具、設(shè)備、原料等物品；違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品、食品添加劑貨值金額不足一萬元的，并處二千元以上五萬元以下罰款；貨值金額一萬元以上的，并處貨值金額五倍以上十倍以下罰款。”許多工商辦案人員處罰如下：賣出去的

1、沒收違法所得（1萬）=違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品銷售額（11萬）違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品進價（10萬）。沒賣出去的

2、沒收違法生產(chǎn)經(jīng)營的食品（10萬）。（其實基本等于進價）